Grazie per la sollecita risposta. Quello che dici sul tono da usare è più che giusto. Dammi solo il tempo di farmi un po' le ossa, come hai potuto vedere sono un neofita. Serena94 --Serena94 06:42, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

Sorry, I don't speak Italian. I'm not the author of this article, but... This artist is contemporary painter registered in The Russian Artists Union, I checked it up! If you don't know this artist it doesn't mean that he isn't famous!

Ciao. Ho visto il tuo commento e il tuo lavoro sul medico-politico la cui voce avevo proposto per la cancellazione. Sono lieto che anche tu la vedessi come me. Ogni tanto sono colto da dubbi di essere troppo severo ma mi hai tranquillizzato. Oh! Ne approfitto per farti napoletanissimi "auguri di buone fatte feste" (vabbè! Ci manca ancora Pasqua Befanìa, ma insomma stiamo quasi agli sgoccioli. Quindi confermo: "Fatte feste"!). --Cloj 11:25, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao!

Avrei creato una nuova forma del Portale di Psicologia: che ne dici? --Sergejpinka discutiamone 19:31, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho cambiato manufatto in artefatto perché questo è (a quanto ne so) il termine usato in italiano per identificare i disturbi introdotti nelle immagini mediche. Manufatto è la traduzione generica quando si parla di un oggetto di fattura artigianale. Infatti abbiamo già la voce artefatto di compressione, e se su google fai una ricerca "artefatto imaging" trovi varie corrispondenze che suffragano questa ipotesi (che non trovi invece cercando "manufatto imaging"). Non ho la sicurezza al 100% perché normalmente nel mio lavoro utilizzo il termine inglese artifact, ma sono ragionevolmente certo. Sono riuscito a convincerti? :) --Francesco (All your base are belong to us) 17:53, 5 gen 2008 (CET)[rispondi]

ciao lucas... meno male che ci sono io a seguire lo sci alpino :-)... ti ho aggiornato la voce con i vincitori di quest'anno... --torsolo 09:02, 8 gen 2008 (CET) p.s. l'anno prossimo guardalo in tv, soprattutto il gigante è uno spettacolo imperdibile...[rispondi]

guarda che io mi non mi riferivo a wiki .-)... intendevo proprio di dare un'occhiata alla competizione... da fan spudorato non posso non affermare che si tratta del più bel gigante del circo bianco ed insieme alla Streif la più affascinante gara in assoluto dello sci alpino... pensa che mi pare che il muro finale abbia pendenze del 60%, insomma da brividi... --torsolo 10:58, 9 gen 2008 (CET)[rispondi]

ma allora hai visto anche tu la "luce"... il NPOV lo tengo (a fatica) per le voci... stammi bene... (firmato dal più grande tifoso vivente del grande Ingo)

Il tuo parere sarebbe graditissimo considerato che sei un admin e che fai parte del progetto. Gli sviluppi della cosa li trovi in:

1. talk della voce
2. Bar di Psicologia
3. segnalazione utente problematico

Grazie, --Janus 13:02, 9 gen 2008 (CET)[rispondi]

Nessun problema. Però, come dice Sergio qui sotto, se ti rifai vivo nel progetto non ci fa cha piacere. --Janus 11:47, 14 gen 2008 (CET)[rispondi]

Lucas, se hai tempo fatti vivo al Progetto Psicologia:

1. c'è di mezzo un Edit War;
2. c'è da fare un template disclamer psicologico.

Per favore fatti sentire. :-( --Sergejpinka discutiamone 13:12, 9 gen 2008 (CET)[rispondi]

Non sto più aprendo votazioni, consapevole di aver esagerato. Ma considerare forma di ripicca il numero eccessivo di votazioni aperte da me e soprattutto intendere che si evinca ciò da quanto detto da me stesso in una di esse è una tua sbagliata interpretazione. Ciao Fabior1984 17:21, 13 gen 2008 (CET)[rispondi]

Avevo capito che ti riferissi a questa frase, ma ti dico che quella frase l'ho scritta poichè (opinione che per altro non muterò, pur rispettando a partire da adesso l'orientamento della comunità dato che sono in minoranza) ritengo seriamente che i film porno (per lo meno quelli realizzati da registi affermati anche in altri generi cinematografici) siano voci enciclopediche. Ciao Fabior1984 17:32, 13 gen 2008 (CET)[rispondi]

"Buona votazione!" intendilo non ironicamente ma come un segno di mia definitiva rassegnazione. Ormai avevo aperto le votazioni e mi sono reso conto dell'orientamento complessivo della comunità. Il mio convincimento nell'apertura delle votazioni era inizialmente serio e consapevole. A presto Fabior1984 17:43, 13 gen 2008 (CET)[rispondi]

Per mia (carenza di) informazione, potrei sapere se c'è una prassi od una policy a riguardo? Mi è già capitato alcune volte di vedere pagine in namepsace principale o pagine utente cancellate per minacce. Non dico che sia sbagliato, dico solo che non mi riocordo più dove se n'è discusso :-) Ciao, grazie Gac 08:19, 14 gen 2008 (CET)[rispondi]

Grazie Lucas, però avevo chiesto anche di bloccare quelle create in passato (Partito Illuminista e Partito illuminista), sennò è inutile. Ciao e scusa il disturbo. -- Mess is here! 10:48, 14 gen 2008 (CET)[rispondi]

Perfetto! Grazie di nuovo e buon lavoro. -- Mess is here! 11:00, 14 gen 2008 (CET)[rispondi]

Le mie scuse a Lucas.

Ciao. --Ninetto 10:27, 15 gen 2008 (CET)[rispondi]

Posso sapere il perchè della cancellazione di questa voce? Non capisco quale sia il problema.. Pe aprire voci su wikipedia bisogna essere per forza ultrafamosi? Io credo che sia semplicemente un portale di informazione, posso garantirti che diversa gente chiede informazioni (fortunatamente!). Grazie

Grazie mille! Si in effetti è proprio così, ovviamente ci deve essere un fondo negli articoli che vengono inseriti, ma qua non si parla di pubblicità, mi sembra abbastanza chiaro...quella la faccio sul myspace non qui! Io sto per pubblicare un album, allora l'ipocrisia dov'è, un artista è tale solo quando arriva in televisione, o tutte le serate dal vivo, i concerti di piazza ecc.. non contano nulla? Chiedo assolutamente il ripristino della voce.--83simone 18:13, 14 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ninetto scusa, ma io ho provato a ricercare "Silvio Riggio" ma non ho trovato niente sei sicuro che te lo abbiano riaperto?? --Alias80 18:26, 14 gen 2008 (CET)[rispondi]

"Maestro di Violino Silvio Riggio" puoi utilizzare questa, sembra libera...ma non rispondomo mai gli amministratori???--Alias80 19:28, 14 gen 2008 (CET)[rispondi]

Capisco, francemente dubito che la SIAE possa veramente interessarsi di sample di qualità bassa di 10 secondi (e se lo fà dovrebbe capire che non possono che essere a tutto vantaggio dei loro assistiti), così come la RIAA non si è mai lamentata dei sample sulla più visibile en.wiki (sarà più chiara la legislazione statunitense? immagino di sì), comunque io mi adeguo a ciò che ritiene meglio la comunità (in primis) ed in particolare gli utenti giuristi (con 2 esami di diritto non credo di avere le competenze adatte). In caso vorrà dire che aspetteremo il decreto attuativo della riforma della 70/1941 per poter utilizzare l'{{uso educativo}} senza tutti questi dubbi sul diritto di citazione (che comunque IMHO sarebbe comunque valido per wiki, ma a quanto pare meglio stare sicuri). {Sirabder87}Tell thy Sir 00:56, 15 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, questa pagina, da me creata, può ritenersi enciclopedica? Posso approndirla ulteriormente? Posso aggiungere screenshot? Non vorrei perdere ulteriore tempo in caso contrario. Fammi sapere. Grazie :) --Fabior1984 16:09, 15 gen 2008 (CET)[rispondi]

Grazie per l'enorme gentilezza mostratami nel non rispondermi. -- Fabio R Amante delle baraonde e delle ammucchiate 22:57, 5 feb 2008 (CET)[rispondi]

Tutto chiarito. A presto -- Fabio R Amante delle baraonde e delle ammucchiate 10:31, 6 feb 2008 (CET)[rispondi]

Pensi che il sito citato in fondo alla voce possa andare bene come fonte? Ciao --jhc 23:24, 15 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao. Ti segnalo che ho creato il seguente babel. Se ti interessasse puoi metterlo sulla tua Pagina Utente

Questo utente pensa che Teknopedia non sia un dizionario per ladri e sostiene vivacemente l'associazione antiladra

--Teknopedia Express 17:38, 16 gen 2008 (CET)[rispondi]

O tempora o mores! Al Pereira 10:17, 21 gen 2008 (CET) però vedi che sono conflittato dal template antiladri.... --Al Pereira 10:18, 21 gen 2008 (CET) [rispondi]

Posso chiedere a te di ripristinare la pagina Gian Carozzi, avendo io già inviato a permissions-it@wikimedia.org l'autorizzazione ad usufrire di specifiche fonti, per le quali la voce mi era stata cancellata? Lo chiedo a te perchè ho già litigato con l'utente Burgundo, che è colui che ha proceduto alla cancellazione perchè abbiamo posizioni diverse nel valutare i due testi: io, pur essendo autore di entrambi (quello di Teknopedia e quello del sito), ritengo che questi siano, dove possibile, diversi. Se puoi aiutarmi fammi sapere che ti spiego meglio. Grazie - 18:42, 27 gen 2008 (CET) Zappazappahey

Ciao Lucas, la pagina «Chitarrista» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Pequod76^(talk) 19:27, 27 gen 2008 (CET)[rispondi]

Salve Lucas,

alcuni mesi fa ho provato ad inserire su Teknopedia" la voce "Clear Box" dal seguente contenuto: "Sistema Telematico che permette la gestione delle polizze assicurative innovative, del tipo Pay per Use . Il sistema 'clearbox' si basa su un 'terminale di bordo' che aggiorna i dati sulle percorrenze del veicolo verso un centro servizi in grado di elaborare i profili assicurativi di uso e rischio secondo criteri dinamici e personalizzabili".

Tale voce, però, è stata da Lei eliminata. Ho letto attentamente le regole cui bisogna attenersi e quali informazioni si possono inserire su wikipedia e ho riscontrato che in effetti è possibile inserire informazioni su aziende a patto che, però, vengano rispettati alcuni parametri qualitativi e descrittivi. e' possibile trovare con Lei una soluzione tenendo conto che non c'è alcun scopo di fare pubblicità se non quello di comunicare gli sviluppi di una tecnologia tutta italiana che si sta espandendo in Italia e in tutta Europa e che si basa sulla gestione di polizze assicurative - di tipo "Pay per Use", ad esempio- ).

In attesa di un suo cortese riscontro porgo i migliori saluti.

Luigi

Ciao Lucas, grazie dell'avvertimento. ....devo dare una riguardata ai template esistenti. ;) --al-Nablusi 21:22, 3 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao! Rose Quack e compagnia presentano innumerevoli link entranti solo perché sono stati messi nel Template:Personaggi Disney, il ché non vuol per forza dire che siano enciclopedici: era parte del template anche John Cirillo Rattinger, che è un personaggio poco rilevante e il cui contenuto era in buona parte bufalino (vedi qui e qui). Comunque avevo già avvisato il progetto (vedi qui), vedrò anche se riesco a trovare qualche riferimento cartaceo, visto che sul web... nada. Saluti, --KingFanel^fanelia 09:48, 4 feb 2008 (CET)[rispondi]

Non ti preoccupare, è normale che tu abbia pensato al progetto fumetti: il suo bar infatti è molto più frequentato di quello Disney (un punto a favore di quelli che si lamentano dell'eccessiva specificità dei progetti...). Ciao --KingFanel^fanelia 15:25, 4 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ho spiegato qui il perché della cancellatura. Ovviamente gli edit di Ripebot di questa funzionalità son tutti manuali, quindi controllati anche da me. :) Buon lavoro, --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 18:00, 5 feb 2008 (CET)[rispondi]

...ho detto tutto ! :-P --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 00:50, 15 feb 2008 (CET)[rispondi]

Tuo edit del 15 febbraio ore 00.03 :-) --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 11:51, 15 feb 2008 (CET)[rispondi]

Concordo pienamente con la tua tesi, e bentornato! --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 10:14, 23 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Lucas, grazie del messaggio. Innanzitutto non so se ti è stato possibile, dalla mail, capire che si trattava di Utente:Karate12; credo che se vai e vedere le sue discussioni, le cronologie e i contributi cancellati, tu possa farti una tua idea dell'accaduto. Nello specifico, l'episodio a cui si riferiva per mail era un blocco di 4 ore che gli ho comminato dopo che aveva ripetuto l'errore di inserire testo in copyviol, peraltro dopo aver anche sparso link alla pagina in copyviol che avevano natura opinabilmente spammatoria. In talk ho poi spiegato all'utente le ragioni del blocco e motivato la sua durata. Peraltro, al suo rientro (e nonostante sapesse benissimo del copyviol), l'utente ha commentato in un modo che puoi vedere sulla sua talk (fortunatamente sono scritti lì anche quasi tutti i suoi messaggi a me), senza assolutamente dire che era detentore dei diritti sul testo inserito (affermazione con cui peraltro l'utente sembra considerare chiusa la questione, nonostante l'abbia più volte esortato a leggere bene la spiegazione della procedura di autorizzazione).

Beh, non so: penso che puoi vedere tutto da solo. La mia preoccupazione è che questo utente sta andando dritto verso un bivio: abbandonare Teknopedia (se si stufa) o essere variamente sballottato fra blocchi, segnalazioni di problematicità e affini. Ma non vedo molto da fare.

Saluti e buon mattino :-) Moongateclimber 05:01, 15 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ho notato il dubbio di enciclopedicità sulla voce per Alfonso Capocci pittore. Non essendo esperto di Teknopedia non capisco il dubbio se si riferisca all'autore oppure alla qualità del commento inserito. Se si riferisse all'autore faccio presente che il pittore citato, rappresenta uno dei più grandi rappresentanti di una pittura naturalistica del Novecento, nonchè, illustre figlio adottivo della città di Sora, la quale recentemente ha commemorato l'autore per il decennale della sua morte e presto intitolerà un riferimento toponomastico in città. L'autore citato attualmente manca di uno studio approfondito e completo della sua opera (ma innumerevoli sono i critici d'arte che hanno scritto di lui); inoltre, in seguito alla elaborazione di una tesi di laurea sulla sua persona, anche il mondo accademico inizia a conoscerne e valutarne l'opera nella maniera più consona. Presto la voce sarà arricchita di informazioni più dettagliate ed organiche in modo da farne apprezzare e conoscere a tutti la personalità.

Ciao! Non ho mica espresso io il dubbio di enciclopedicità ;). --Lucas ✉ 09:14, 23 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ho visto che hai cancellato la bio su Marianna Madia, una conduttrice televisiva che suscita tanta curiosità ho visto che il perché è ridotto alla parola "promo": perchè? e perché cancellarla? se qualcuno reputa sbagliati i contenuti può sempre correggeli...perché cancellare l'intera voce? e poi, non è "promo", chi ha scritto la sua bio ha attinto le notizie dal web e ha aggiunto una analisi sul suo programma... "promo" proprio no, vera sì... puoi ripristinare la voce?

La voce è stata cancellata per decisione della comunità. Essendo ora candidata per il Partito Democratico è probabile che ci saranno a breve gli estremi per un nuovo inserimento. Staremo a vedere. Un saluto. --Lucas ✉ 09:14, 23 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, ho chiesto spiegazioni dell'esistenza di quella categoria nella pagina discussioni: nessuna risposta. Come si acquisisce il consenso? --Romero 20:15, 25 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, la modifica riguardava solo la forma e risale ormai a mesi fa. Scusami ma nel campo oggetto di solito non intavolo discussioni, metto solo telegrafici commenti; se ti sei offeso per qualsiasi motivo ovviamente mi spiace, dato che non era mia intenzione mettere in discussione l'operato di nessuno, solo mantenere la chiarezza della forma del testo. Pace. --MarcoK (msg) 20:39, 25 feb 2008 (CET)[rispondi]

Posso sapere perché è stata cancellata la voce che ho inserito ieri? se c'era qualcosa che non andava poteva essere corretta. O no?

Ma figurati, è stato un piacere... anzi, spero di trovare 2 secondi per andare avanti ancora a fare quel lavoro così interessante... ciao! --Leopold 21:04, 28 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao! :-) Sono convinto di tutto il tuo operato - dalla Wikificazione all'annullamento procedura. Resta cmq una grande difficoltà nel trovare riscontri web. Lo stesso riferimento al Corriere della Sera, l'ho trovato nell'archivio del corriere stesso e con una certa "fatica". Inoltre, non si tratta di una nota di Sergio Romano ma di una lettera al Corriere dello stesso Pallavicini. Cmq, io lascerei le cose come stanno ;-) Ciao!--Gp Problematico 02:12, 1 mar 2008 (CET)[rispondi]

"A SERGIO ROMANO" Esatta l' osservazione di Gp Problematico. E' meglio iscrivere "a", anzichè "di" Sergio Romano. Il fatto che tale personaggio, Ambasciatore in Russia, l' abbia accolta costituisce fattore indiretto di prova e avvalora la conclusione di Gp. Cordialità. Rodko

Ti avevo scritto per ringraziare del tuo prezioso intervento senza il quale, da neofita di navigazione e Teknopedia, avrei finito col rinunciare. Spero di salutarti a Milano domenica 9. Come posso fare? Peraltro mi interessa sapere se le donazioni possono dare luogo a detrazione fiscale, dato che sono a sostegno del sapere e possono assimilarsi a quelle in favore della cultura. Hai qualche idea al riguardo? Un cordiale saluto. Rodko--Rodko 10:55, 7 mar 2008 (CET) Ho sentito all'Assemblea che non essendovi riconoscimento Onlus non può esservi possibilità di detrazione (come saprai, per l'intera donazione entro il 10% del reddito, oppure in ragione del 19% dell'ammontare donato). Forse l'anno prossimo. Avendo seguito tale riconoscimento per un'iniziativa nella quale ero impegnato, se ritieni possa servire una collaborazione per chiarimenti alla Direzione delle Entrate ed eventuale successivo in Prefettura per il riconoscimento come persona giuridica, dimmi chi debbo contattare di Teknopedia. Ti ho anche cercato, ti conoscono tutti, ma non ti ho trovato. Ciao!--Rodko (msg) 19:53, 9 mar 2008 (CET)[rispondi]

Sei ufficialmente tirato dentro una discussione in seguito a questo scambio: [1], [2], [3] ;D (rispondi pure direttamente nella talk di Filnik) Grazie--Trixt (d) 22:51, 1 mar 2008 (CET)[rispondi]

Dunque... D-dicesi substare (alla Fantozzi)... questa robba qui, al fine di non far alterare isso ;D --Trixt (d) 03:04, 2 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ma LOL... Niente di che, in pratica ho detto a Filnik di fare il subst al template di benvenuto inserito dal suo bot (che a quanto mi risulta è l'unico bot che benvenuta); lui mi ha detto che tu gli avevi detto (^_^) di non farlo perché se no i niubbi si spaventano vedendo tanto codice nella loro talk. Gli ho risposto che IMHO quello non era un problema (molte firme dopo il template hanno un sacco di codice, ad esempio), ma che i vantaggi ci sarebbero stati, ma che comunque avrei chiesto a te un parere sulla cosa. That's it! :)--Trixt (d) 03:13, 2 mar 2008 (CET)[rispondi]

Beh, non è un dramma, ma IMHO sarebbe meglio. Ti rimando qui, dove viene spiegato il perché, meglio di come lo farei io ;) --Trixt (d) 03:22, 2 mar 2008 (CET)[rispondi]

Vaya Con Dios ;D--Trixt (d) 03:28, 2 mar 2008 (CET)[rispondi]

Non so perché la voce sia già stata più volte cancellata in passato. So solo che si tratta di un artista la cui produzione ha già ricevuto diversi riconoscimenti e che ha tutte le carte in regola per essere inserito (a pieno titolo) nella categoria dei pittori già esistente su wikipedia. Del resto esistono già nell'enciclopedia le voci relative ad alcuni critici che lo hanno lanciato (vedi Achille Bonito Oliva) o altri intellettuali con i quali ha collaborato (vedi Fulvio Abbate). Cosa intendete per "fatto eclatante", necessario perché la voce venga reinserita? potrei per esempio aggiungere a ciò che ho già scritto che il suo nome è inserito tra quelli della mostra antologica "Novecento Siciliano", che ha riunito autori siciliani dai Futuristi a a Guttuso a Consagra, fino alle nuove generazioni? Oppure che le sue opere sono state esposte lo scorso novembre nella Sala Menuhin del Parlamento Europeo, a Bruxelles, in occasione della mostra intitolata "L'Isola che c'è"? Fatemi sapere, perché mi interessa capire bene come funziona questa enciclopedia libera. Grazie.

personalmente conosco solo sommariamente come funzioni. per informazioni precise puoi leggere Aiuto:OTRS, la pagina su meta o chiedere a Frieda. ciao e buon lavoro. --valepert 20:20, 3 mar 2008 (CET)[rispondi]

grazie per i chiarimenti. Ma non ho ancora capito se le nuove notizie che vi proponevo sono sufficienti perché la comunità rivaluti la possibilità di pubblicare la voce. Buon lavoro

Ciao Lucas, grazie dell'avviso delle pagine orfane, pensavo che si potessero disorfanizzare anche così. Ti chiedo scusa il vergognoso ritardo della risposta, ma è un periodo che ho tante cose per la testa, spero che potrai perdonarmi questo sgarro :). Ciao e buona serata AlexanderVIII il catafratto 22:12, 8 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Lucas, non trovi vi sia una forma di sinistra amarezza da parte di alcuni utenti non registrati che se ne vanno in giro su wikipedia solo a mettere template senza dare alcun altro contributo? ho visto che sei già intervenuto su questa [4] , ma ce ne sono altre [5], [6]... Parlo di queste pagine ovviamente perché è il mio campo e so che sono artisti di tutto rispetto... mi sa che la libertà di Teknopedia spesso si trasforma in un'occasione per piccole rivalse mooolto personali... ce ne vorrebbero di quelli come te che fanno l'admin col sorriso ;) ... vabbé comunque buon lavoro. --Blackover (msg) 20:35, 10 mar 2008 (CET)[rispondi]

Guarda che io SONO un arrogante-assassino-stupratore-supponente-egoista. Eppure è andata male :( LOL! Scherzi a parte, non ho fatto il giro delle talk per non rompere i coglioni, ma il tuo voto fu uno dei più graditi, quindi ti ringrazio approfittando del tuo commento nella talk di Inviaggio (che ho appena letto) e buon lavoro! :) --Ginosal Wrong! Do it again! 19:30, 14 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ciao! Grazie degli auguri! --LaPizia 11:54, 16 mar 2008 (CET)[rispondi]

ne sono lieta. Spero sia di buon augurio per i miei prossimi contributi.. buona giornata e buon lavoro

Ho a mia volta corretto la voce Maurizio Blondet dove avevi modificato una frase. Ok x tutto, ho messo dicembre 2005 anzichè inizi del 2006, e annuncia anzichè preconizza. (sono disponibile ad aiutarti ad ampliare la voce) Ciao Mr.Peter 21:16, 18 mar 2008

Ciao Lucas,
le otto-righe-otto che avevo inserito ([7]) risalgono a quasi due anni fa e non me le ricordavo neppure ... :-)) (sono gli ultimi miei interventi nella voce, frammisti a uno tuo ...). Non mi pareva di avere particolarmente spammato ma solo di avere aggiunto una info inerente l'argomento, peraltro così poco e male trattato ... :-/ Da allora ho visto che altri utenti sono intervenuti nella voce ... Cmq hai fatto bene a prosciugare: più prosciughiamo, meglio è. .. :-))) Bn proseguimento di [brevi] vacanze pasquali ! --「Twice·29 ^✉」 09:27, 24 mar 2008 (CET)[rispondi]

Non me ne ero nemmeno accorto (degli erroracci ...) ;-) --「Twice·29 ^✉」 16:27, 24 mar 2008 (CET)[rispondi]

Io stavo facendo la voce, ma dato che era tardi ed ero stanco sn andato a letto: per questo ho scritto da finire, ti prego rimetti la voce...

Beh, tranquillo... Stai facendo dell'ironia?!? :-D
Cmq grazie e spero tu abbia fatto buona Pasqua. :-) -- Scriban(msg) 10:27, 26 mar 2008 (CET)[rispondi]

Beh, che dire... Mi fa piacere che i miei modi ti piacciano. Cercherò di migliorare sul tema Template ;-) -- Scriban (msg) 10:08, 27 mar 2008 (CET)[rispondi]

Guarda con i tedeschi sono entrato in #wikipedia-de ed ho beccato un loro burocrate (selezioni burocrate qui poi ho fatto una richiesta da anonimo confermandola su meta senza bisogno di registare un account provvisorio su de, per scn invece c'è qualche problema a trovare un burocrate ma chiedo lo stesso di ottenere quell'account così completo il mio SUL, ciao --Vito ^{You bought yourself a second chance} 18:23, 27 mar 2008 (CET)[rispondi]

Cominciamo dall'inizio: se le edizioni di wikipedia su cui esiste il tuo omonimo hanno eletto dei burocrati, devi chiedere in prima battuta a loro, per ciascuna wiki.
Agli steward ti rivolgi per quelle wiki dove non sono stati eletti burocrati e per eventuali problemi generali, come quello che mi hai segnalato, anche se al momento ci sono problemi tecnici (meta:Steward requests/Usurpation).
L'account danese esiste già e il fatto che tu abbia per caso imbroccato la password non ti dà diritto ad una "usurpazione-lampo". Non posso al momento scollegarlo dal tuo account globale perché la pagina di manutenzione degli account è al momento fuori servizio. Segnala per favore la cosa ai burocrati danesi (esistono?) chiedendo loro la riassegnazione.
Purtroppo il processo sembra andare meno liscio di quanto previsto in prima battuta. Abbi pazienza. --Paginazero - Ø 15:08, 29 mar 2008 (CET)[rispondi]

Che vuoi che ti dica? sono dispiaciuto del tuo rimbrotto:

• in sostanza mi rimproveri di aver rimosso un elenco di siti commerciali ( 2 supermercati, 6 garage, 4 parrucchieri, ecc ), quando poi tu stesso affermi che non era enciclopedico.
• ho poi eliminto alcuni link dai collegamenti esterni. Alcuni possono essere discutibili (e sono stati da te liberamente rimessi), ma quello al Sito della ditta produttrice di bevande non rientra in quelli che normalmente accettiamo su wikipedia. Sarebbe buona cosa levarlo.
• la simpatia non è per tutti in pratica dichiari che non ti sono simpatico. Mi dispiace perché ti assicuro che per me è il contrario.
• Next time think before act. In sostanza dici che agisco senza pensare. È vero che su tanti interventi qualche cosa non perfetta ci possa scappare (sempre rimediabile), ma alcuni dei link da me eliminati erano discutibili e, dopo averci pensato, ho giudicato che non aumentassero le informazioni enciclopediche che l'articolo deve fornire e pertanto li ho rimossi per migliorare la qualità dell'articolo. Dov'è la mancanza di pensiero ?.

Ciao, Gac 10:45, 31 mar 2008 (CEST)[rispondi]

Tutto chiaro :-) Aggiungo solo:

• Ho già ammesso che su tanti interventi, alcuni sono meno irreprensibili di altri. Onestamente il paragrafo collegamenti esterni e fonti non è standard (di solito fonti e collegamenti vanno in paragrafi separati) e quindi non ho pensato che quei collegamenti venissero utilizzati come fonti nel testo dell'articolo.
• Non quardo quasi mai la cronologia per non farmi influenzare da considerazioni personali sull'autore invece che sul contenuto, ma a volte ti si ritorce contro :-)
• Ok, hai ragione sulla ditta di bevande

Ciao, grazie delle spiegazioni. Gac 11:31, 31 mar 2008 (CEST)[rispondi]

In effetti, adesso il template che ho messo non è più corretto, soprattutto una volta che sono state aggiunte note e bibliografia. Quanto alla voce completa, io non me ne intendo per cui posso solo fidarmi di chi ne sa di più. Se lo ritieni corretto leva pure il template senza farti problemi. Ciao! --Francisco83pv (msg) 20:36, 31 mar 2008 (CEST)[rispondi]

Non servono almeno 50 edit? Se si, perchè hai annullato il mio voto?? Ramatteo (msg) 11:53, 1 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Siccome nelle discussioni cerco di interessarmi alle spiegazioni e alle motivazioni di chi è di parere contrario al mio (in modo da potermi fare un'idea più completa ad es. dei pro e i contro diuan certa proposta)

vorrei cercare di capire meglio le tue perplessità che hai esposto in Discussioni template:E#o proponila per la cancellazione.

Come puoi vedere dalla mia risposta, non capisco perché tu sconsigli, anzi ritieni fuoriviante, la modifica proposta

Ciao--ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 22:24, 2 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ok, senza fetta (tanto questa equivocabilità del template E ce la stiamo tirando dietro da mesi se non anni, suna settimana in più spero non muoia nessuno). Se vuoi ti riassumo le "le lunhge e argomentate obiezioni" -visto che mi dai l'idea di non avere molto tempo- : Non si capisce perché il testo attuale dovrebbe andar bene (anzi, come ho detto ha già creato molti equivoci e incomprensioni) e perché testi diversi sarebbero fuorvianti. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 09:47, 3 apr 2008 (CEST)[rispondi]

È sempre lei, ma adesso si fa chiamare così. Da verificare se ci sono elementi nuovi o se è la stessa versione dell'altra volta (e allora è da immediata). Sull'OPAC comunque non risultano suoi libri. --Lucio Di Madaura (disputationes) 19:21, 6 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio della fiducia, ma assolutamente no. --Lucio Di Madaura (disputationes) 19:30, 6 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Hai ragine che esiste "ignora le regole", tuttavia ogni tanto è opportuno ricordare anche che le regoile esistono e che è bene applicarle -:), soprattutto per evitare future recriminazioni: "La voce X è stata riproposta per la votazione, perchè non volete fare lo stesso per la voce Y?" (ed a questo punto ci ritroveremmo la voce "La ditta XY fa i migliori tortellini del mondo" riproposta una volta la settimana). - --Klaudio 21:39, 6 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Nessuna era in violazione di copyright, erano tutte PD-Italia se le vedi bene. poichè avevo deciso di cancellarle avevo cancellato anche licenza e fonte lasciando solo il template delete. Se ritieni vadano recuperate cerca di recuperare la cronologia con le relative licenze. Le avevo caricate io, e le ho sostituite con altre ed essendo rimaste orfane ho ritenuto di cancellarle invece di occupare MB di spazio.--Gaetano56 (msg) 00:00, 7 apr 2008 (CEST)[rispondi]

I disegni non li ritengo opere d'arte ed erano Pd-Italia in quanto le ho considerate foto ed avevano più di 20 anni--Gaetano56 (msg) 00:05, 7 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Il ritaglio di giornale è stato tanto tmpo utilizzato in una voce e nessuna ha avuto nulla da eccepire. era una foto tratta dal sito www.sullacrestadellonda.it relativa all'incrociatore Garibaldi, quindi l'ho considerata una foto. poichè non mi piaceva molto l'avevo tolta ed essendo orfana ne ho chiesto la cancellazione--Gaetano56 (msg) 00:17, 7 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao

In merito alle possibili violazioni di copyright vorrei invitarti a leggere alcune discussioni tra me e Utente:EH101 sul fair use a cui io sono favorevole. Ti spiego: essendo i server di wikipedia negli USA è alla legge americana che dobbiamo rispondere e la legge americana consente il fair use. Trovo assurdo che io da italiano se scrivo un articolo in lingua inglese posso usare qualsiasi foto e nella mia lingua no. Questo è penalizzante per la wiki italiana rispetto a quella inglese. Mi sono state cancellate perfino foto fatte da me di crest navali di mia proprietà che erano miei ricordi. Avevo chiesto l'autorizzazione ad usare foto del sito della Marina Militare ed un ufficiale dell'Ufficio Rapporti con il Pubblico mi aveva cAutorizzato all'uso delle foto purchè fosse citata la fonte ed ho inviato la email originale all'autorizzazione di wikipedia, ma non mi è stata accettata. Puoi trovare questo nella mia pagina utente in autorizzazione di terze parti. Saluti--Gaetano56 (msg) 00:33, 7 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Lucas, dunque, per l'"estrazione", dopo la tua spiegazione la frase ha un senso :-) hai ragione, ma proprio perché non immediatamente comprensibile andrebbe resa più chiara, così sembrava (a prima vista) che mancasse un termine :-) Per quanto riguarda il link la questione è più complessa (il "non inerente" mi è sfuggito automaticamente), il sito è chiaramente pubblicitario e promozionale e su wikipedia non sono ammessi link pubblicitari (o comunque promozionali), le linee guida delle biografie ammettono eccezioni solo per i link al sito personale della persona di cui la voce tratta e questo non è il caso, eventualmente il link andrebbe ammesso alla possibile voce The valve che tratterebbe della ditta. Poi credo che andrebbe comunque, con molta prudenza, valutato caso per caso. Non so, se vuoi apriamo una discussione, io di primo acchitto l'ho tolto e credo di aver fatto bene, ma non posso escludere che una discussione mi faccia cambiare idea :-) Ciao. --Ediedi (msg) 08:40, 7 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Lucas, hai ragione, l'azienda, in un certo senso, è lui stesso, ma la voce non è la voce di un'azienda, bensì una voce biografica ed il sito personale c'è già. Certo, indubbiamente è una situazione borderline, quindi se ritieni utile ed opportuno reinserire il link, io non mi opporrò. Per caso sei liutaio anche tu? :-) Ciao. --Ediedi (msg) 17:31, 7 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Re: Non credi che lo stesso valga per le cancellazioni immotivate? Ciao. --Poweruser (msg) 10:27, 7 apr 2008 (CEST)[rispondi]

La voce, alla quale hai contribuito, è stata proposta per la cancellazione. L'articolo è senz'altro perfettibile, ma mi pare che le motivazioni di chi vota a favore siano discutibili. Che ne pensi? Ciao--Lombardelli (msg) 18:53, 7 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao! Se posso permettermi, i miei complimenti per aver dimostrato senso di responsabilità, semplicità e soprattutto onestà intellettuale (che trovo sempre più rara, di questi tempi). Saluti, e buon divertimento. --archeologo 01:10, 11 apr 2008 (CEST)[rispondi]

E che scherziamo? ;-) Come diceva qualcuno, si possono dire anche cose diverse e opposte, ma bisogna sempre permettere agli altri di farlo. Teknopedia è la prima enciclopedia in cui chi scrive ne discute il contenuto: questo è il bello! Saluti, e tanti auguri di buon divertimento. --archeologo 15:43, 14 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Lucas , so che non di dovrebbe fare, ma ti chiedo di andare a vedere la voce Belumat, legata fortemente alla mia città, che, tanto per sottolineare la loro importanza, sono quelli che hanno creato *Soraimar il maggior archivio informatico dedicato canto di tradizione orale italiano , da amante del canto di tradizione nei suoi vari aspetti...! un caro saluto. --Jacobus (msg) 08:25, 11 apr 2008 (CEST)[rispondi]

ho visto che hai subito cancellato la voce antonio narciso che, haimè giaceva chissà da quanto tempo. Mi sono chiesto: Può un "semplice" seppur privileggiato giocatore comparire in Teknopedia? Allora perchè non diamo spazio ad una qualsiasi altra professione? Ciao

...mi sono accorto dell'errore.Grazie della segnalazione sarò più attento in futuro...Nino92 20:57, 20 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ti ricordi se nel XV secolo era nato, morto, vissuto, oppure attivo? Vedo che c'è stata una modifica a riguardo..... Ciao --Al Pereira (msg) 12:45, 21 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Guarda qui: mi sa che si intende "attivo" nel XV secolo, proverò a porre la questione al bio. Non potrò seguire gli sviluppi, però, perché in partenza...... Ciao Al Pereira (msg) 06:11, 22 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Chiaro, però pensandoci se le uniche date a disposizione sono quelle inserite nella voce mi sembra il tipico caso in cui scrivere "attivo nel XV secolo". Solo che il template bio va in tilt. In bocca al lupo per i casotti. Io ne ho avuto uno con la caldaia, che mi ha costretto a scendere in pianura prima del tempo, ma anche quelli con la famiglia non scherzano. Ciao! --Al Pereira (msg) 05:26, 25 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao. Io li avrei lasciati... spesso quando cerco qualche termine lo scrivo minuscolo e contando che il software bypassa solo la prima iniziale (che sia maiuscola o minuscola...). Che ne pensi? Buona giornata. --Amon(☎ telefono-casa...) 12:49, 21 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Diciamo che tendenzialmente amo i redirect anche per queste variazioni di grafia, li ritengo utili... Se la maggioranza li ritiene inutili allora li cancellerà... Se la maggioranza però non è ampia e il consenso non è chiaro tendenzialmente io li lascio... ^____^ Poi amo le battaglie perse e le minoranze... ma sono troppo pigro per questa scaramuccia (affilo i tasti per battaglie più grandi). :) --Amon(☎ telefono-casa...) 00:18, 22 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Lucas. Si tratta di una voce inserita nella categoria "stub fotografia" che in realtà non dice nulla di più di quanto non faccia in modo molto più completo la voce "RAW (fotografia)". A mio parere si tratta di una voce che non vale pena ampliare, né dedicarvi impegno in quanto lo scopo di questa voce (che è la ragione che potrebbe giustificare la presenza in WIKIPEDIA) viene già molto bene perseguito con i contenuti già tutti presenti nella voce "RAW (fotografia)". Si potrebbe al limite fare un redirect da questo stub "immagine raw" a "RAW (fotografia)" in modo che i contenuti ricercati possano essere raggiunti da più parti. Ho posto un problema ed ho cercato una soluzione. Cosa ne pensi? Si potrebbero trovare soluzioni migliori per far fronte al problema? --Zeus57

occhio quando annulli... avevo fatto anche altre cose con quella modifica--Bultro (m) 19:48, 23 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie! --Cirrosi epatica (msg) 02:40, 2 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao! Scrivo a te perché ho visto diversi tuoi interventi in Vigilanza privata: un utente sicuramente di parte, visto il nick, e un IP inseriscono ripetutamente un link a guardieinformate.net. Ho rimosso già due volte il link, trattandosi di evidente spam, IMHO: volendo evitare una edit-war, ti chiedo la cortesia di darmi un tuo parere in merito, ovvero se sia effettivamente spam o se invece il link ci può stare. Grazie in anticipo! --LaPizia 14:55, 4 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Wow! Che efficienza! :D Grazie dell'intervento e buona giornata! --LaPizia 09:57, 5 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ho qualche problema a convincere un utente sull'importanza dell'indicare le fonti nelle voci e vorrebbe richiedere l'intervento di un amministratore; ora visto che sei online e che guarda caso hai partecipato alle interminabili discussioni sulle relative policy, non è che potresti buttarci un occhio? Grazie. --Brownout^(msg) 05:40, 6 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Bob Crewe è il caso di stamattina, ma il problema è la concezione generale sul fatto che certe cose siano scontate e che il lettore debba prenderle come buone perché scritte da qualcuno che ne sa. --Brownout^(msg) 05:49, 6 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Vediamo come va; l'altro giorno con un altro utente si confrontava ironicamente questa voce con l'approccio di itwiki in materia di fonti, probabilmente un caso limite (?) ma c'è comunque un abisso. --Brownout^(msg) 06:15, 6 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, allora...provo a risponderti, dividendo in punti sperando così di essere più chiaro:

• scrivi "ho aggiunto una fonte abbastanza autorevole". Mah....nel sito che citi possono esserci errori, nell'etichetta del disco no. Hai idea di quante volte ho corretto in wikipedia errori fatti da utenti che si appoggiavano ad altri siti come fonte? Ad altri siti che, ovviamente, avevano errori, che venivano ripetuti in wikipedia.....una moltiplicazione degli errori, perchè sicuramente qualcuno da wikipedia li ha copiati qui e la.
• Il problema è: cos'è una fonte?? Brownout (e, forse anche tu) pensa che lo sia un libro o un sito, perchè evidentemente ritiene che abbiano autorevolezza. Ma non è così. Nel "Dizionario della canzone italiana" della Curcio, alla voce "Alberto Testa", ci sono scritte delle canzoni di cui lui, in realtà, non è autore. Vai a vedere la voce di wikipedia Alberto Testa: questa è corretta, e la lista di canzoni che sto inserendo me l'ha fornita Alberto direttamente. E' questa una fonte? Sì, si chiama fonte orale. E' verificabile? Ma certamente, i dischi sono oggetti che esistono, almeno tanto quanto i libri....
• Qual è uno degli obiettivi di un'enciclopedia? Essere affidabile e precisa, di sicuro. Uno dei difetti di wikipedia, per la musica, è appunto che è incompleta e piena di errori. E chi cerca (come me, ma anche altri...) di migliorarla, non solo non è apprezzato, ma viene anzi minacciato.....
• Ti prendo un'altra voce come esempio, Domenico Modugno. Guarda la bibliografia e le note: come vedi, quando lavoro su una pagina le inserisco. Ma le informazioni sulle canzoni o sulla discografia non sono prese da nessun libro, ma dai dischi-
• Stessa cosa per TUTTE le discografie che ho inserito. A questo punto, bisognerebbe spulciarsi TUTTI i miei contributi (esclusi voti o commenti come questo) e bollarli come "ricerca personale" o "mancanza di fonti".
• <<Tu dici "la fonte sono i dischi", ciò significa che tu stai scrivendo una voce facendo sì che wikipedia diventi una fonte primaria>>.No, è così difficile da capire? La fonte primaria è il disco, wikipedia è fonte secondaria.
• Spero di essere stato chiaro, se no fammi sapere. Saluti, --Vito.Vita (msg) 06:19, 6 mag 2008 (CEST)[rispondi]

<<In un'encilcopedia fatta di utenti anonimi, in fondo, è anche normale che non ci si possa basare sulla semplice fiducia>>. Io non sono anonimo. Ho un nome. E, con questo nome, scrivo su riviste musicali. Con questo nome mi occupo di dischi e, in generale, di musica. Saluti, --Vito.Vita (msg) 06:43, 6 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Mi è venuta in mente una cosa. Come sai, i dischi pubblicati in Italia sono tutti conservati a Roma, nella Discoteca di Stato. Quindi questo taglia la testa al toro: nel senso che sono uan fonte consultabile (come sai, la Discoteca di Stato è aperta al pubblico.....), e quindi verificabile. Io, ovviamente, uso i dischi che ho a casa, ma tanto sono uguali a quelli che sono a Roma.....per cui, forse, basterebbe inserire una frase del tipo "Tutte le informazioni legate ai supporti fonografici sono tratte dalle etichette e dalle copertine dei dischi (conservati a Roma alla Discoteca di Stato)". Che te ne pare??? --Vito.Vita (msg) 07:02, 6 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, sulla Discoteca di Stato: sì, ci sono tutti, o meglio, ci dovrebbero....ma andiamo per ordine. Tutte le case discografiche mandavano e mandano una copia di ogni emissione alla Discoteca di Stato. Solo che, come immaginerai, alcuni di questi dischi sono diventati delle rarità e, per certi generi (fondamentalmente beat e progressive) hanno raggiunto quotazioni molto alte. Quindi.....è successo che qualcuno (ovviamente rimasto ignoto....) ha rubato alcuni dischi, che però, in molti casi, non sono stati sostituiti (o perchè la casa discografica era fallita, oppure perchè non aveva tenuto una copia di back-up.....). Quindi, in buona sostanza, si dovrebbe trovare tutto. Il sito lo ha trovato ieri Brownout e me lo ha mandato, è questo: http://www.dds.it/ e pare avere anche un catalogo online (che, però, non so se sia aggiornato con tutto quello che hanno). Ho poi trovato questo sito, comunque sempre gestito dalla Discoteca di Statto: http://discografia.dds.it/ Saluti, Vito--Vito.Vita (msg) 00:54, 7 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Thanks very much!--Gacio dimmi 11:46, 6 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Scusami, ho visto che sei in linea. Potresti dirmi come diavolo si fa a trovare il codice d'identità per segnalare una copyviol? Ho visto che c'è un template da apporre nella pagina delle segnalazioni, ma mi chiede il codice di identità dove dice "diff"=..... Io non riesco a capire questo numero dove si trovi? Se mi puoi illuminare te ne sarò gratissimo, grazie anticipate! --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 09:17, 7 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie sei stato chiarissimo e gentile come sempre! Non avrei mai risolto l'arcano dalle linee guida senza il tuo intervento! Thankss. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 09:27, 7 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Caro amico, io non polemizzo. Cerco solo di rendere it.Wiki più completa e simile a en.Wiki. --Checco (msg) 17:18, 9 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Non confondere le posizioni minoritarie con le polemiche. Non sono proprio il tipo. --Checco (msg) 22:08, 11 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Opinioni. --Checco (msg) 23:36, 11 mag 2008 (CEST)[rispondi]

La prendo come una battuta. --Checco (msg) 23:38, 11 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Immaginavo, grazie per la risposta. --Nemo 01:59, 13 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, volevo avvisarti che in questa voce qualcuno ha tolto gli avvisi che avevi inserito. Utente:Francisco83pv 11:06, 14 mag 2008 (CEST)[rispondi]

D'accordo allora procedo con la cancellazione normale, avevo il terrore di intasare troppo con le richieste, è che mi ero messo a fare un po' di lavoro sporco nei dubbi da enciclopedicità...Grazie ancora per la correzione!--Limbo 1984 (msg) 22:31, 14 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Bene grazie! Puoi far la traduzione in italiano di questo per favore?:

Grazie ! Otourly (msg) 14:24, 17 mag 2008 (CEST)[rispondi]

perfetto! Otourly (msg) 14:31, 17 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Lucas! Visto e risposto (Anche se non ho capito perchè hai modificato il template che era stato modificato dopo lunga discussione. Se su alcuni punti specifici -e mi pare non quelli che erano stati trattati nella precedente discussione e che ne aveva portato alal modifica e chairimento del template- si può discutere di migliorare quelli e poi eventulmente modificare quei singoli aspetti. Non vedo perché modificare totalmente a com'era prima di quelal modifica, cioè ad una situazione che come si era discusso non andava bene, per motivi distinti da quelli su cui hai obiettato ora, e che quindi ora si ripresentano senza che tu abbia proposto una soluzione). --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 20:05, 17 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Che non si fosse arrivati ad una versione condivisa non mi pare. C'erano sì le tue obiezioni, ma che acome avevo ampiamente spiegato -e non su mie opinioni personali- non si capiva cosa centrassero (e ora con la tua ulteriore spiegazione, come ho scritto lì, l'ho cpaito, apputno non riguadavano il nocciolo del problema)

Quanto allo standard, a parte che non so dove sia stato deciso (potresti linkarlo), a parte che anche altri template usano lo small, non vedo perché se c'è bisogno di una picocla precisazione in quel template, allora in quel template non si possa mettere solo perché altri template che non hanno quella necessità non ce l'hanno (che poi per me quella precisazione si potrebbe non mettere proprio. Tutte le pagine sono proponibili per la cancellazione -basta farlo correttamente, il che ovviamente implica tra le altre cose che per farlo deve esserci una conceta motivazione. Però visto che di equivoci ce ne sono stati, visto che in un'altra discussione c'era chi aveva visto il template E)

Quella a cui hai rollbackato tu di versione non ha il consenso, visto che appunto si è visto e si è riconosciuto che di problemi ne crea eccome. E tu rollbacki scrivendo "vedi discussione" o qualcosa del genere, ma in quella discusisone un "vede" e non trova il consenso al rollback. Anzi.

Anche da parte mia nulla di personale nei tuoi confornti, ma visto che quella versione del template crea problemi (con anche posizioni un po' accese, più utenti avevano inziato a scrivere messaggi un po' minatori su soluzioni estremiste -di vario tipo: rimuovere il template dalle voci se non motivato, per principio, o mettere in cancellazione il template perché inutile, perché non capito per via degli equivoci) e abbaimo discusso a lungo, sarebbe bene che queste discussioni non rimanessero inutili (in una pagina di servizio in cui un mesetto fa si è giocato al mio linciaggio da parte di chi non gradisce gli amminsitratori che cercano di mantenere un clima vivibile, di rispetto e di collaborazione, una delle forse poche cose sansate che è stata scritta, ora non ricordo da chi, è che io parlo parlo parlo, le discussioni durano tanto, scrivo molto, ecc. A quanto pare però non dipende da me, a quanto pare ce n'è bisogno se per alcuni dettagli -es. lo small- si rollbacka tutto e si dovrebbe ripartire a discutere da capo anche su cose già condivise e su cui non proponi alternative a risolvere meglio il problema). Se hai delle migliori soluzioni proponile, però come dicevo non mi pare che per qanto riguarda il problema principale di cui si occupava quella discussione (se invece le proposte/obiezioni allora come anche tu hai scritto in discussione rispondendo ad un altro utente, si possono modificare quelle senza (contro-)modificare tutto.

La grafica tra l'altro verrà tra breve (o almeno spero) ulteriormente modificata per uniformare la nuovo Template:Avviso, motivo in più per non impantare per qul motivo chiarienti non estetici ma concettuali.

Scusa la lunghezza del messaggio, io sto cercando di discutere in modo meno ampio e lungo, ma a quanto pare in questo caso è necessario. Ciao! --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 09:46, 18 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ho letto ora, anche se in ritardo :) --Dedda71 (msg) 21:13, 19 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Buon giorno, ho scritto questo messaggio sulla pagina di discussione di pallavicini http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Giancarlo_Pallavicini : "Buon giorno, non so se sia il posto giusto per chiedere, ma sono nuova in wiki e ho deciso di fare una prova comunque. sto sviluppando una tesi sulla RS d'impresa e sono interessata al libro di pallavicini Strutture integrate nel sistema distributivo italiano in quanto ho letto in wiki che tratta l'argomento del Metodo della scomposizione dei parametri. A mio parere sembra essere interessante, pur non conoscendo l'argomento. il mio problema sta nel reperire questo libro.mi chiedevo se qualcuno ha la possibilità di aiutarmi a reperirlo. Ringrazio anticipatamente tutti quelli che mi possono aiutare. --Marjam (msg) 13:39, 23 mag 2008 (CEST)" credo però di non aver fatto bene. ti chiedo la cortesia di aiutarmi perche non è facile muoversi in wiki quando si è inesperti.grazie. --Marjam (msg) 13:43, 23 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao lucas, ti devo chiedere scusa, ma la tua immagine mi piaceva e l'ho copiata per metterla nel mio utente. + che altro non so come si inseriscono le immagini (sono nuova in wiki)!!porta pazienza! magari se mi autorizzi , la tengo ma vorrei togliere il link alla tua pagina, come si fa? scusami ancora e grazie per la tua eventuale risposta. --Marjam (msg) 21:30, 23 mag 2008 (CEST)[rispondi]

grazie sono riuscita a risolvere....non è sempre semplice scrivere in wiki, ci si deve prendere del tempo per imparare....ma con volontà si fa! ciao e alla prossima --Marjam (msg) 16:32, 15 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Lucas! Ti ho risposto in quelal discussione.

Un messaggio che mi è venuto ben più lungo di quello che avevo intenzione di scrivere, ma così almeno spero di aver analizzato per bene e approfondito im modo esustivo la questione (dove la questione è il perché non ci capiamo e perché a te non vada bene quella modifica fatta in base a quanto emerso nelle varie discussioni; più che la questione del template:E in sé, di cui appunto un'anlisi era già stata fatta).

Rileggendo per bene quanto scritto da te mi sa che in fin dei conti diciamo le stesse cose (che sia forse per questo che paradosslmente non ci capiamo -come esiste il termine tecnico "rumore", esiste un termine tecnico anche per questo?- . Due che notano cose diverse, e hanno quindi conculusioni diverse su un certo argomento possono parlarsi e chiarire man mano l'uno l'altro, ma due che dicono le stesse cose rischiano di ripetersele uguali all'infinito :-( ) --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 09:36, 30 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ma la paginettina del mio sockettino non me la lasci bloccata, no eh? (considerato che ho la watchlist congestionata e che quindi non vedrei eventuali modifiche :-( ) Ciao, --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 18:26, 10 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ok, grazieeee :-) Ciao, --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 09:45, 12 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Lucas, scrivo a te -come admin- perché dalla crono ho visto che in passato ti sei già occupato di questa voce. In due parole: nonostante che nella pagina di discussione sia stato trovato consenso su come strutturare la voce, l'utente Lorisbbbb continua irrimediabilmente a stravolgerne il contenuto e riportarlo ad una versione assulutamente non neutrale, priva di fonti e che volutamente tace fatti e avvenimenti con il solo scopo di enfatizzarne altri. Ovviamente, prima di arrivare a rollbackare i suoi interventi, ho provato a scrivergli più volte. Alla fine gli ho dovuto lasciare anche un avviso di vandalismo. Che si fa in questi casi? Scusa, ma sono un po' carente in fatto di procedure... devo segnalare l'utente come problematico? O piuttosto richiedere la protezione della pagina? Peraltro i rilievi che sono stati fatti all'utente sono molto semplici:

1. inserire fonti relative ad alcune affermazioni;
2. cambiare la struttura della voce per renderla maggiormente fruibile (pur non alterandone il contenuto)
3. non cancellare informazioni che fanno parte della bio di Fioravanti (ovvero la carriera cinematografica).

Grazie, --Janus (msg) 13:29, 13 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Dopo questo attacco personale l'ho segnalato tra gli utenti problematici. Te lo segnalo per correttezza. --Janus (msg) 15:06, 13 giu 2008 (CEST) [rispondi]