Ciao, ho letto la voce aton e la prima riga mi ha colpito molto. Non so se è questo il luogo per questo genere di interventi ma lo faccio lo stesso. "Aton è una divinità solare della mitologia egizia rappresentata dal disco solare." Io ho letto un paio di libri su Akhenaton e Nefertiti, per cui lungi da me l'idea di avere padronanza dell'argomento, ma c'è una cosa che mi frulla nella testa leggendo questa frase, ossia che da questa descrizione mancano i raggi solari, parte integrante secondo me della figura del Dio. E infatti nel simbolo ci sono. I raggi sono il mezzo di collegamento tra il disco solare, luce, potenza suprema e tutti gli attributi che gli si vogliono dare, e la piramide sociale egiziana. Tutti avrebbero dovuto godere della potenza di aton, attraverso i suoi raggi, così come il faraone, attraverso i suoi raggi (evidentemente politici e militari e quant'altro) confermava il proprio potere su tutti. "O Disco solare vivente quanto sei bello, grande, splendente, i tuoi raggi circondano la terra fino al limite di tutto ciò che hai creato." Mi sembra che questo pezzo, l'inizio dell'inno ad aton composto da akhenaton confermi quello che dico. Tutto questo per dire che suggerirei di modificare in "[..] rappresentata dal disco e dai raggi solari."

Ciao, per ciò che riguarda i redirect, mi sono limitato a comportarmi in modo simile alla versione inglese di wikipedia, mettendo il redirect del solo cognome per gli autori maggiori (Brahms, Listz). Ho anche aggiunto (credo correttamente) il redirect per trascrizioni grafiche differenti dello stesso cognome. SItuazione abbastanza comune nel caso di nomi slavi, come Shostakovich (del quale esistono almeno 6 differenti trascrizioni in caratteri latini del nome, tutte comunemente utilizzate). Nel caso di nomi relativamente comuni (es. Schubert) mi sono guardato bene dal fare un redirect, ma ho lasciato la pagina di disambigua.Lemke 08:08, 13 dic 2006 (CET)[rispondi]

Sembra incredible a dirsi, ma qui siamo nella wikipedia italiana e non in quella inglese :-) Battute a parte, qui non mettiamo i redirect dal solo cognome perché sono limitativi per altre eventuali biografie di personaggi col medesimo cognome. Corretti invece i redirect con altre trascrizioni. Ciao Gac 08:11, 13 dic 2006 (CET)[rispondi]

OK. allora perchè esiste il redirect di Mozart???? proprio con questo cognome ci sono almeno 3 personaggi storici!!! Inoltre mettendosi nei panni di qualcuno che non conosce il nome di Prokofiev???? I casi sono 2: o si eliminano completamente i redirect di voci come Beethoven, Pergolesi, Mozart, Brahms, oppure, non ha senso poi andare a modificare i redirect proprio di quegli autori meno conosciuti. Inoltre la funzione disambigua può essere messa in testa della pagina quando è necessario. Se mi riesci a trovare un'altra figura di valore enciclopedico che si chiami "stravinsky" di cognome...per cirtarne una che è stata oscenamente cancellata!!!! Ad ogni modo, o si trova una coerenza totale su questo campo, o qualuqneu tipo di redirect deve essere eliminato (Mozart, Beethoven...) In ogni caso vorrei capire dove, come è quando è stata presa (e da chi) questa "geniale" decisione.Lemke 08:21, 13 dic 2006 (CET)[rispondi]

cio. il redirect di mozart è cosa recente, tanto che non più di poche settimane fa ero io stesso stupito del fatto che vi fosse il redirect a W.A.Mozart digitando Mozart. resta il fatto che altri autori hanno il redirect (beethoven, ad esempio). Vorrei capire, se non altro in base a quale elemento di valutazione "oggettiva" Beethoven ha il redirect e Stravinsky -del quale, come accennato per tutti gli autori russi, esistono diverse trascrizioni fonetiche che ne rendono difficile la ricerca- no. Senza un provvidenziale REDIRECT, trovare la pagina di Dvorak, Shostakovich o Chaikovsky può essere un'operazione frustrante! provare per credere.Lemke 09:02, 13 dic 2006 (CET)[rispondi]

Continuando a farmi le talk altrui (ma Madaki oramai mi sopporta da tempo!), io suggerirei di utilizzare per le ricerche le categorie che hanno, tra le altre cose, proprio questo scopo. Se vai su Categoria:Compositori classici trovi subito il compositore che cerchi, anche se non conosci la grtafia esatta del suo nome. Non è l'unica possibilita, ma potrebbe aiutare. Gac 09:08, 13 dic 2006 (CET)[rispondi]

Secondo te una persona che consulta wikipedia per la prima volta o un utente "saltuario" consoce l'esistenza delle "categorie"? io temo che cancellando il redirect relativo a Chaikovsy, almeno la metà delle persone inesperte che cercassero la sua scheda si troverebbero in serie difficoltà. Io stesso a volte devo passare diverso tempo sul motore di ricerca interno per riuscire a trovare una determinata voce. In altre parole, non si tratat di un rpoblema così banale. Sicuramente non lo è nel caso di voci in lingue straniere dove esistono dei rpoblemi di correttezza ortografica (es. Berliner Philharmoniker - Berliner Philarmoniker) o di trascrizione fonetica. In questi casi, almeno, i redirect sono uno strumento potente e, oggettivamente utile.Lemke 09:16, 13 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ho portato la discussione al bar. Пётр ^talk 22:03, 13 dic 2006 (CET)[rispondi]

Al momento rimarrei per i 6 mesi. Maggiore è il tempo, maggiore è la consapevolezza del proprio errore. :-) L'ho invitato a contribuire anche da anonimo, in questo frangente. --Leoman3000+1 00:57, 14 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ciao Madaki, xkè non volevi l'immagine dell'uro vivo? Pensa che miracolo straordinario... Flavio.brandani 17:25, 15 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ok e grazie, hai fatto un bell'articolo:-)))) Flavio.brandani 17:34, 15 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ciao Madaki! Scusami ma non capisco: in che senso il redirect da Scaramella a Mario Scaramella era ambiguo e fuori standard? --Jaqen il Telepate 23:19, 15 dic 2006 (CET)[rispondi]

• Se saltano fuori altri Scaramella (persone o cose) enciclopedici basta trasformare il redirect in un disambigua, ma finchè non ci sono non vedo che problema ci sia.
• Cercando Scaramella col motore interno io trovo questo, e quindi il redirect mi sembrava utile per facilitare la ricerca.. --Jaqen il Telepate 23:45, 15 dic 2006 (CET)[rispondi]

Non è necessaria una voce approfondita perchè le funzioni dell'amministratore diocesano o parrocchiale sono, rispettivamente, quelle del vescovo e del parroco, come il grassetto posto su questi termini suggerisce. E', quindi, una tipica voce d'aiuto, come la disambigua. T'invito, pertanto, a cancellare l'avviso e, in futuro, a meditare maggiormente i tuoi interventi di controllo. Grazie--Gp 1980 19:54, 16 dic 2006 (CET)[rispondi]

Dimenticavo: non sarebbe, ad ogni modo, corretto un redirect puro e semplice "a.d.=vescovo" / "a.p.=parroco" perchè sono figure distinte ed è utile precisarlo a chi non lo sa.--Gp 1980 19:57, 16 dic 2006 (CET)[rispondi]

Da parte mia, confermo quanto scritto prima, invitandoti a rileggerlo con attenzione, ed aggiungo che, ne converrai, ogni regola ammette, almeno, un'eccezione. E poi, mi pare un concetto ormai superato dalla comunità che la utilità coincida con l'ampiezza!--Gp 1980 22:09, 16 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ti consiglio di bloccarlo all'infinito: nome utente proibito. Ciao! --Paolo ^{(Buon Natale)} 13:39, 17 dic 2006 (CET)[rispondi]

Caro Madaki, il tuoi cambio di voto per quanto legittimo mi ha addolorato... se è una vendetta per aver difeso Marco, beh ti volevo dire che behio condanno Marco per ciò che ha fatto, ma... il mio cuore mi dice che può essere recupoarato, non è colpa mia se sn ipersensibile:-)) Flavio.brandani 15:25, 17 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ciao, ho bisogno di una mano, ho scritto un commento in "discussione" sull'articolo Lupis (famiglia) ho discusso la possibilità che le notizie trattate potessero essere non completamente veritiere avanzando anche la possibilità di una cancellazione. Normale amministrazione si potrebbe pensare , se non fosse che un utente nuovo di zecca tale Contezio ha cominciato ha fare esplicite minacce contro il mio scritto sia nella discussione della famiglia Lupis che nella pagina "discussione" della mia pagina utente. Le minacce non sono velate e non ho ben capito se intenda ricorrere alle vie legali od a qualcosa di più drastico estendendo il tutto poi alla comunità Wiki. Se mi puoi dare una mano te ne sarei grato. Grazie. --AleR 00:13, 18 dic 2006 (CET)[rispondi]

Accidenti Renato, che prescia ... Sacco di Genova ... ;-/ manco il tempo di segnalarla come stub: ma non puoi dire che le info fossero inesistenti:

Chiamalo substub ma non dire che le info sono inesistenti. La vestivo un attimo e come stub poteva passare, in attesa magari che - forse era nelle sue intenzioni - utente:F.noceti la ampliasse un po' ... :)
Non ti dico che siamo tutti un po' nervosetti - tu incluso - perché so che ti innervosisci solo se sussiste il possibile rischio che ti si disincartapecorino i tuoi amatissimi faraoni ... ;-) --Twice25 • (disc.) 23:01, 18 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ti ho recuperato un po' di calzini di scorta per il prossimo inverno ... :))

Ok per domani.

Devo correre a documentarmi sul regno di Mitanni, se voglio imparare qualcosa prima di notte ... (e il giorno non sarà trascorso invano).

Lascia pure il sacco nel ... sacco (del dimenticatoio della storia); se dovessi aggiungere qualcosa sui due piedi (anzi sui due calzini) andrei sicuramente in copyvio istantanea e la mia [quasi] verginità sarebbe messa a repentaglio ... ;-)

Sockpuppet di Diderot (che si rivolta nella tomba) - qui si fa la storia o si muore ... 23:37, 18 dic 2006 (CET)[rispondi]

ciao, leggendo la tua nota, ho chiesto l'immediata per l'immagine. --Sn.txt 03:07, 19 dic 2006 (CET)[rispondi]

Sembra ridicolo, ma il problema Caniatti ha riportato questa pagina alla versione del giugno 2004. Poiché risulti unico contributore della voce chiedo proprio a te cosa pensi sia necessario fare di quella pagina. Grazie per l'attenzione e buon lavoro. --valepert 10:51, 19 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho visto che hai segnato le schede dei personaggi di PKNA che ho appena creato come "da aiutare". Giustamente sono cortissime, ma secondo me rispettavano gli standard minimi: hanno tutte tre o quattro periodi di senso compiuto, sono (erano) state segnalate come stub, erano categorizzate e non orfane.

Ho fatto la scleta di creare una voce per ogni personaggio, anche se minore, perché nel fumetto è presente una "scheda personaggio" con cui io (e spero altri) andremo a migliorare il rispettivo articolo. Inoltre, proprio per questo fatto, ho contattato molti utenti amanti del fumetto.

In ogni modo, è un lavoro a cui mi sto dedicando, ma dieci giorni sono pochi. Per questo motivo ti chiedo gentilmente di rimuovere l'avviso e di darmi fiducia. Li amplierò a breve. --Indy 14:46, 19 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ok, accetto la "Sfida"... Segui per favore Stephan Vladuck e Leonard Vertighel, sono i primi che modificherò. Una breve descrizione, una citazione e i numeri in cui appare il personaggio penso siano abbastanza, dici? --Indy 15:04, 19 dic 2006 (CET)[rispondi]

Su Giovanni Luppis non centro io erano grane tra lui e un altro utente, io ho solamente messo dei link e tolta un immagine che non si vedeva, non vorrei che ci fossero fraintendimenti. Ciao e buona serata AlexanderVIII Il catafratto 17:40, 19 dic 2006 (CET)[rispondi]

Nessun problema Gac

Grazie; ho preferito non bloccarla io per evitare polemiche visto che ero coinvolto nella edit-war. Sembra che anche la normale attività di patrolling sia diventata difficile :-) Ciao, Gac 17:42, 19 dic 2006 (CET)[rispondi]

Avevi cancellato la soprastante voce. L'hanno reintrodotta e mi è sembrato utile e giusto imitarti. Ho fatto male? Ciao. --Cloj 18:22, 19 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ci sono:

• {{avvisoblocco}}
• {{avvisobloccoparziale}}

Ciao! --Leoman3000+1 18:55, 19 dic 2006 (CET)[rispondi]

In realtà "avvisoeditwar" è stato integrato in "avvisoblocco" (ho cambiato il link sopra per orfanizzarlo), che è quello generale. Ciauz. ;) --Lucas ✉ 16:39, 24 dic 2006 (CET)[rispondi]

Stessa cosa per avvisobloccoNPOV. Ora ce ne sono, più semplicemente, due distinti: {{avvisoblocco}} per i blocchi generali, {{avvisobloccoparziale}} per quelli paziali. Ciao. --Lucas ✉ 06:57, 12 gen 2007 (CET)[rispondi]

Se non ricordo male sei un adm, dovresti controllare questa voce Pastore_Svizzero_bianco, mi pare che ci siano delle modifiche negli ultimi minuti da parte di un utente anonimo, che sta copiando da qui : InseparabileCiao --Freegiampi 20:50, 19 dic 2006 (CET)[rispondi]

ehi...l'avevo fatto io gulp comunque sono le prime 2 da tenere --.snoopy. ✉ 21:30, 19 dic 2006 (CET)[rispondi]

Da sysop puoi verificare la prima versione inserita su wiki da Luigi Vampa che risulta in grandissima parte (a occhio e croce 80%) copiata letteralmente da http://www.tarcisiobedini.it/biografia.htm e altre parti del sito. Nel clima attuale è difficile tenere una corretta via di mezzo, ma essendo perlopiù estraneo alla questione Bedini/Lupis ho agito semplicemente in base alla copyvio palese. Cat 21:48, 19 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ho già risposto a cat. La pagina che fu uno dei primissimi miei contributi (forse proprio il primo) effettivamente si discosta poco dal testo del sito. Ha fatto bene a segnalare. Ora ho ripristinato una parte di Bio facendo attenzione che sia differente dal sito. Purtroppo non ho proprio tempo per ampliarla specie con tutte le cose che sto facendo su wiki (compreso il caso Caniatti).. :( -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 22:18, 19 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ciao Madaki, tutto bene? Io non capisco molto di informatica; questo programma che hai cancellato è della Microsoft? Se lo fosse, che differenza c'è con altri software già presenti in WP? Lo chiedo per chiarire i miei dubbi, poichè avevo categorizzato e segnalato la voce come stub. Ciao --Caulfieldimmi tutto 10:39, 20 dic 2006 (CET)[rispondi]

Infatti io l'avevo categorizzato come software..(confermo l'ignoranza di cui sopra ;-)) --Caulfieldimmi tutto 11:41, 20 dic 2006 (CET)[rispondi]

Re: in mailbox. 'Notte, nottambulo! :)) --Twice25 • (disc.) 00:23, 21 dic 2006 (CET)[rispondi]

Proprio in questo momento stavo cercando di fare delle prove sul template. Purtroppo negative: nel senso che non sono riuscito a ottenere qualcosa di meglio di quanto hai fatto tu. Tutto sommato, però, il template non è male, dài. --Twice25 • (disc.) 10:43, 21 dic 2006 (CET)[rispondi]

Carissimo, non mi confonderai anche tu l'enciclopedicità con il modo in cui sono scritte le voci? Semplicemente io Balmas non lo conoscevo - ora lo conosco un po' di pù da ieri (anzi, vista l'ora l'altroieri) quando un mio amico torinese mi ha telefonato dicendomi che c'era un articolo sulla cronaca locale della stampa e mi ha raccontato un po' di cose su Balmas. Il fatto che io non conoscendolo abbia chiesto la cancellazione della voce è per il semplice motivo che dalla voce non emergeva l'enciclopedicità. Oltretutto io mi ero limitato a porre il template E, ma visto che anonimi continuavano ad inserire frasi POV mi sono deciso a metterla in cancellazione in modo da far emergere se c'era (e pare ci sia) l'enciclopedicità. Ora vengo a sapere che quelli di settembre musica si iscriveranno a wikipedia e riscriveranno la voce (forse hanno già iniziato a farlo) e allora ben vengano le cancellazioni se servono a fare di quattro righe imprecise una buona voce enciclopedica --TierrayLibertad 01:03, 23 dic 2006 (CET)[rispondi]

Grazie per aver eliminato i vandalismi di quell'indirizzo IP dalla mia pagina utente! Andie 22:02, 25 dic 2006 (CET) P.S. dimenticavo: Buon natale![rispondi]

Ciao, potresti sbloccare e rendere scrivibile per 10 min. la voce Bedini? Vorrei fare alcune correzioni .. :) (se non ti piace puoi sempre RB) -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 12:25, 27 dic 2006 (CET)[rispondi]

Grazie ho fatto. Dai un'occhiata ;) -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 13:26, 27 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ti informo che ho spostato in cancellazione ordinaria la voce Lista dei Santi protettori delle località, che tu avevi messo in cancellazione semplificata.

E' la prima volta che lo faccio e non sono sicuro di aver seguito la procedura giusta, potresti dare un'occhiata? Devo segnalare la votazione da qualche parte? Grazie, ciao. --Gerardo 10:34, 28 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ciao, ti ho re: da me. :) --Twice25 • (disc.) 23:21, 28 dic 2006 (CET)[rispondi]

Buongiorno e buone feste; lei ha ha espresso un dubbio di enciclopedicità su una voce da me redatta (prima ed unica,per ora) Franco Colletta. Sulla relativa pagina di discussione ho cercato di rispondere ai dubbi da lei sollevati: sarei felice se lei potesse leggerla e, se persistono i dubbi di enciclopedicità, cancellare la voce Franco Colletta, oppure, qualora tali dubbi vengano fugati, cancellare il template di dubbia enciclopedicità. Sono un appassionato di materie letterarie, non ancora registrato a wikipedia, ed era mia intenzione inserire delle voci riguardanti poeti e narratori italiani minori; a questo proposito avevo già preparato 11 schede biografiche e letterarie. La voce Franco Colletta è dunque per me una sorta di ballon d'essai: se verrà cancellata, risparmierò a me la fatica di inserire le voci riguardanti gli altri narratori e a voi la pena di cercare riscontri su google. Grazie per l'attenzione e, di nuovo, buone feste. alessandrozangrilli@libero.it

Ehm...:P Scusami, volevo porre all' attenzione del bar il mio commento alla mia aggiunta alla voce CGIL, la trovi in fondo alla mia pagina utente. Non me ne hai lasciato il tempo! Allora aspetto prima una tua risposta, per evitare di creare un flame! Cordiali saluti! ~~~~ (ma dove è finita la mia firma? Debian_enzog)

Ma allora le critiche mosse ai partiti nelle rispettive voci andrebbero cancellate con altrettanta solerzia, o no? E lo stesso per i singoli personaggi politici! (e la firma con le tildi? Non funziona più? Debian_enzog)

Mi sono permesso di recuperare una voce che avevi cancellato come promozionale (e che successivamente ho cancellato anch'io!) per le osservazioni arrivatemi via e-mail dall'autore. Ho messo l'avviso da controllare, ma se ritieni sia da cancellare, fai pure. Ciao Gac 16:26, 30 dic 2006 (CET)[rispondi]

Volevo chiederti scusa per il mio comportamento nelle ultimo mese è stato scorretto mi sono comportato male mi spiace. Spero che potrai perdonarmi, e mettere una pietra sopra su i miei errori di un mese fa, visto che sono proprio uscito fuori di testa, credo che il mio comportamento aggressivo sia dovuto per la mia mancata elezione ad admin, cosa per cui stravedevo (e ammetto che in parte mi piacerebbe essere admin), il caso Flavio mi ha dato grande delusione, e mi ha creato solo nemici tantoché sto pensando di lasicare il progetto tutoraggio, perché chi ne fa parte viene solo disprezzato, poi la storia di Nick che abbiamo litigato, e l'editwar che è scoppiata con un altro utente, che ha rovinato parte del mio lavoro per cui mi sono dedicato un anno intero a wikipedia, e poi infine che non mi hanno lasciato continuare a contribuire sul progetto contributi sospetti, che mi stava piacendo e che mi faceva sentire ancora utile, l'unione di tutti quest fattori ha portato malcontento in me, e mispiace di averlo scaricato anche su di te, e mi spiace di aver fatto quegli spam elettorali, ero acceccato dalla voglia di essere admin. Non ricadrò più su vecchi errori come farmi prendere dalla voglia di essere admin. Spero che potrai perdonarmi, e che possiamo tornare amici Ciao e buona giornata AlexanderVIII Il catafratto 20:38, 4 gen 2007 (CET)[rispondi]

Mi servirebbe un parere su Imperatori romani e relativa Discussione:Imperatori romani perché mi sto arrabbiando e non è il caso. -- MM sloggata per evitare tentazioni 22:35, 6 gen 2007 (CET)

Grazie 84.253.136.132 00:47, 7 gen 2007 (CET)[rispondi]

Puoi sbloccare la pagina e mettere la versione che preferisci: la questione non mi interessa più.--{[(Panairjdde)]} 23:06, 6 gen 2007 (CET)

Comunque, giusto per curiosità, come funziona con gli editwar? Voglio dire, tu blocchi alla versione che ti capita o la scegli?--{[(Panairjdde)]} 23:08, 6 gen 2007 (CET)

Scusa, posso chiedere perchè hai cancellato l'immagine che avevo caricato? Non è violazione di copyright come ho visto che hai motivato, ma ha licenza cc-by-nd e non mi risulta sia proibito caricare immagini con tale licenza. Poi se sto sbagliando vorrei sapere dove, così da non incappare di nuovo nello stesso errore. Ciao, grazie. -- GianniB White Riot 00:20, 7 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ah ok, questa è un'altra interpretazione rispetto a quella datami da un altro utente poco tempo fa. Il copyright vedo che c'è (a fondo pagina) ma non sapevo si estendesse alle singole foto, visto che ogni utente che carica le foto le rilascia sotto una diversa licenza (come indicato nel box a destra "additional information"). Quindi penso che tutte le immagini caricate da flickr.com che ho visto sparse per wikipedia siano sfuggite.... Mah, misteri di wikipedia, poco male cmq. Ciao. -- GianniB White Riot 00:39, 7 gen 2007 (CET)[rispondi]

Se funziona tranquillamente con tabelle che contengono altre tabelle nidificate e celle estese su più righe o su più colonne, per me va benissimo. Le tabelle sono difformi comunque perché il lavoro di trasformazione che era stato iniziato da Panairjdde si è fermato sulla questione usurpatori elencati/non elencati tra gli imperatori (e forse sul problema di adeguare la tabella alla complessità dei problemi nel III secolo). Pare dica che non ha intenzione di proseguire e onestamente nel III secolo non so se il metodo funzionerebbe: se non ha davvero intenzione di proseguire io sproteggerei, riporterei allo stato precedente, in modo che le tabelle siano tutte uguali, e poi applicherei il template che dici tu, Se dovesse creare problemi, o si trova il modo di risolvere o si torna come prima (almeno i contenuti vanno bene: sulla forma sono aperta ad ogni possibile novità :-) MM (msg) 20:13, 7 gen 2007 (CET)[rispondi]

Benissimo :-) MM (msg) 20:27, 7 gen 2007 (CET)[rispondi]

Testo nelle celle non centrato direi e poi forse (se sopra c'è scritto nascita-titolo di augusto-morte si potrebbe nelle celle non ripetere e mettere sempre tre date (tipo per Didio Giuliano: 133-193-193; oppure per Antonino Pio 86-10 luglio 138-7 marzo 161). Che ne dici? MM (msg) 22:46, 7 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ok allora: sulle date hai ragione: così sarà meno elegante, ma è certamente più chiaro...e poi riscrivere tutto sarebbe un lavoraccio e io sono pigra :-D Per quanto mi riguarda puoi inserire MM (msg) 22:55, 7 gen 2007 (CET)[rispondi]

Scusa ma perchè cancelli le immagini creative commons che ho inserito?--Alfreddo 21:57, 8 gen 2007 (CET)[rispondi]

Nel sito flickr.com le immagini sono inserite dagli utenti, i quali decidono sotto che licenza immetterle. Il sito (che è solo un contenitore di immagini) deve quindi rispettare le scelte degli utenti. Vedi la pagina di commons in cui spiegano queste cose: [1]. Ah, comunque, sarebbe buona educazione informare l'utente prima di cancellare le immagini. In tal modo se sbaglia non commette più l'errore.--Alfreddo 10:13, 9 gen 2007 (CET)[rispondi]

Scusi se le ho dato del tu, magari se l'è presa. Torno ad un più consono Lei. Comunque gradirei che mi desse una risposta per capire se sono io ad aver sbagliato. Grazie in anticipo.--Alfreddo 21:55, 9 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ho visto che la pagina che avevi cancellato è stata prontamente ricreata. --Brownout (dimmi tutto) 23:41, 8 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ho sbloccato Uahlim in quanto mi risulta che l'inserimento del template:dmoz è consentito (cfr qui in fondo). Ripristina pure se sono in errore. Ciao, Luisa 22:00, 9 gen 2007 (CET)[rispondi]

Quello dell'altro giorno sì, ma i suoi ultimi contributi consistono esclusivamente di collegamenti a dmoz. Luisa 22:24, 9 gen 2007 (CET)[rispondi]

Chi non scompare...ti arriva addosso! L'altro giorno ho scritto questo passatempo e, come vedi (se la leggi), Cassio Dione attribuiva agli Egizi l'invenzione. Poi Vermondo l'ha dirottata sugli ebrei ed arabi. Tu che sei l'egiottologo-capo :) puoi -senza impegno, eh!- confermare o meno l'egizicità della settimana? (ti dirò che sono curioso). Ma guarda un po' che cosa ti arriva nella posta di 'sti giorni... ;). Vale!--Horatius -- E-pistulae 20:27, 11 gen 2007 (CET)[rispondi]

salve nel mi girovagare mi sono imbattuto nella voce Pierdomenico Baccalario che tu hai messo, ha suo tempo, mi sembra addiritura a settembre del 2005 l'avviso di pagina promozionale , cosa pensi di fare ? mi sembra una pagina passata nel dimenticatoio più totale e addirittura un utente non registrato ad aprile 2006 si è permesso di scrivere" È inoltre presidente onorario dell'Organizzazione Mondiale per l'Abolizione degli Stuzzicadenti. " se la voce non è enciclopedica , a me non sembra, decidi cosa fare , lasciarla così, io non sono ancora troppo pratico , ma con tutti gli spazzini aggueriti che si trovano in wiki e un controsenso all'impegno che tutti noi mettiamo per far di wikipedia una enciclopedia aperta ,attendibile e seria ,ciao a risentirci--Nico48 (msg) 14:37, 12 gen 2007 (CET)[rispondi]

Fai pure il mio voto è assicurato ,la stavo ancora esaminando ,e con tutta la buona volontà non vedo nella voce niente di buono ed è anche deletiera per il buon nome di wiki, non mi sono accorto subito della tua risposta , non mi ha postato la tua firma nella mia pagina di discussione ,ora ti saluto ,riprendo più tardi il collegamento ,perchè impegni imprologabili mi attendono ciao--Nico48 (msg) 15:44, 12 gen 2007 (CET)[rispondi]

Dovresti completare il tuo voto. Non l'ho fatto io per evitare ogni possibile polemica --TierrayLibertad 22:00, 12 gen 2007 (CET)[rispondi]

Mancava l'uno (c'era solo un "+"). L'ha poi aggiunta qualcun altro - non ricordo chi - che al tempo stesso avva annullato un voto perché il votante si era dimenticato di firmare --TierrayLibertad 09:16, 13 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, ho notato che ti sei interessato di filatelia. Se puoi voteresti pro o contro la proposta di francobollo in vetrina? Grazie per quanto potrai fare.Antonio Nurra 16:19, 15 gen 2007 (CET)[rispondi]

Caro Madaki, perdonerai la mia stizza ed il mio nervosismo. Nascono non da interventi censori operati da te o da altri ma più semplicemente dall'invitare continuamente e invano soprattutto a "leggere" davvero le cose che si cancellano! Ma come si fa a cancellare sulla pagina dedicata al caso Alpi il collegamento esterno alla pagina che oggettivamente contiene solamente (e sottolineo solamente!) la più completa BIBLIOGRAFIA, SITOGRAFIA, RACCOLTA DI AGENZIA E RASSEGNA STAMPA esistente sul web dedicata appunto alla tragica vicenda di Ilaria? Come si fa?

Roberto --Bosal 22:57, 16 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Madaki, va bene che ognuno ha tante cose da fare...ho visto la mole di lavoro che hai...però permettimi di dire che forse almeno una rispostina potresti darmela nel merito della questione. Il silenzio è la peggiore risposta che si possa dare.--Bosal 08:50, 17 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Madaki. Temo di non essere in grado di risponderti, ma è lo stesso dubbio che mi sono posto anch'io in occasione della votazione per la vetrina della voce francobollo. Immagino che si debba fare riferimento alle leggi della nazione emittente, tuttavia non trovo personalmente sbagliato l'attuale "fairuse|francobolli", dato che il nostro intento è esplicitamente illustrativo e non certo un tentativo di contraffazione o uso fraudolento. Commons:Stamps/Public domain elenca un po' di casi secondo cui le immagini dei francobolli ricadono nel pubblico dominio, non vedo però menzionata l'Italia. Ciao. --Paginazero - Ø 09:11, 17 gen 2007 (CET)[rispondi]

Una mano per correggere un mio passo falso su Kakum National Park.

Mi ero copincollato un paragrafo da un sito per rifrasarlo, ma inavvertitamente ho salvato senza aver rimosso tutto il testo originale. Quindi c'e' un (piccolo) copyviol in cronologia.

Se possibile: potresti cancellare la pagina, recuperare tutti i contributi di Utente:Chiappinik, e poi aggiungere con un copincolla la mia ultima versione (in cima alla cronologia) saltando quella intermedia con copyviol?

Scusa la seccatura, se non hai tempo/voglia per favore dimmelo che chiedo a un altro admin (di solito scelgo sempre te quando ti vedo in RC perche' di altri utenti non ricordo mai bene se sono admin o no :-)).

Grazie Moongateclimber 09:18, 24 gen 2007 (CET)[rispondi]

Va benissimo così, grazie 1000. Moongateclimber 09:39, 24 gen 2007 (CET)[rispondi]

Salve Madaki. Ho chiesto ad un wikipediano che è un esperto di licenze di illuminarmi sull'uso che possiamo fare delle immagini dal sito flickr.com. La spiegazione è qui. Spero di esserti stato utile nel tuo lavoro di patrolling, e spero anche che il nostro futuro rapporto in wiki sia fruttifero. Saluti,
--Al.freddo 10:00, 27 gen 2007 (CET)[rispondi]

Salve Madaki, ti chiedo gentilmente un piccolo chiarimento: ho letto che per poter partecipare alle votazioni riguardanti le voci da inserire o cancellare dalla vetrina, l'utente votante deve avere come requisito 200 contributi su wikipedia. Ma essi devono essere 200 in totale, o s'intende che deve aver creato 200 voci diverse (spero vivamente sia la prima!!)?? Ti ringrazio fin d'ora. -- MaiDireLollo 17:56, 27 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ricevuto, grazie!! Ah, per quanto riguarda la tigre col dente cariato, non ci tengo proprio!! ;-) Ciao! MaiDireLollo 19:04, 27 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ciao. Ho visto una tua segnalazione come voce da aiutare su Nim. Ho aiutato. Per favore, controlla e eventualmente togli la segnalazione (io non mi fido, è da poco che sono su Teknopedia). Grazie --KeatonI'll listen to you 14:12, 6 feb 2007 (CET)[rispondi]

stavo creando io la voce dal momento che sulla pagina di Esselunga, un trascuratissimo, avviso che invitava a controllare la voce diceva che si sarebbe dovuta creare una voce supermarkets italiani (che per la cronaca controlla circa il 9% della grande distribuzione italiana). proprio per evitare di essere accusato di aver scritto una voce agiografica la ho lasciata OPEN WIP e meno di 30 secondi dopo l'inserimento me la sono vista cancellare. vorrei sapere il perchè e soprattutto perchè sarebbe stata agiografica, grazie--Gregor990 20:22, 6 feb 2007 (CET)[rispondi]

vabbè vorrà dire che semmai la farà qualcun altro. grazie--Gregor990 21:14, 6 feb 2007 (CET)[rispondi]

oppure che tenterò di stare più attendo =D perdonami 'sta sera non so cosa mi prenda, scusa anche il primo messaggio, scritto in un momento di nervosismo.--Gregor990 21:51, 6 feb 2007 (CET)[rispondi]

infatti non mi sono permesso di contestare il tuo lavoro ma li per li mi sono visto cancellare la voce nel giro di mezzo minuto e mi sono un po' seccato, per questo ho voluto appurare se fossi io completamente in torto ed esattamente dove avevo sbagliato. io avrei riscritto la voce (spero meglio), non vorrei inserirla se prima tu non sei d'accordo e/o non l'hai vista. come posso fare?--Gregor990 22:19, 6 feb 2007 (CET)[rispondi]

• inserita! meglio??--Gregor990 22:32, 6 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai riportato allo stato precedente il capitoletto sulla storia dell'evoluzione, rimettendo il paragrafo che avevo eliminato. Ti piacerebbe passare dalle discussioni http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Evoluzione per spiegare le tue ragioni, dato che li si era discusso sulla sua incongruità? Grazie Marco Valussi 08:19, 7 feb 2007 (CET)[rispondi]

Dammi tempo! :-) Adesso è in italiano, grazie!

Joram 16:56, 10 feb 2007 (CET)[rispondi]

Si, infatti ma stando al wiki-raduno era un'operazione "collettiva" e mi hai preso un po' in contropiede, da qui la battuta :-)

A rileggerci!

Joram 03:43, 11 feb 2007 (CET)[rispondi]

Buonasera : se non sbaglio hai cancellato Tai Ling appena salvata su WP (la stavo migliorando e ho perso i dati inseriti): per quale motivo? Mi sembra una decisione molto rapida.—Enzino 23:14, 11 feb 2007 (CET). Poi, il giorno dopo, un dubbio di enciclopedicità? Scherziamo ? E' uno stub. Lo era meno prima. E lo sarà sempre meno domani.--Enzino 17:28, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Madaki, c'è l'utente:Andrea Polo che sta continuando (come hai visto e avvisato) a inserire testo autopromozionale di continuo. Pensi che ci siano gli estremi per bloccarlo per un breve periodo? --Jotar 10:01, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]

Scusa Madaki, ma come diamine fa una pagina di una riga, riguardante una carta di credito che è SOLO ED ESCLUSIVAMENTE su invito (ed hanno circa 10000 persone al mondo!) ad essere pagina promozionale?!? Ma che criterio di decisione è?!? Almeno aspetta di leggere la pagina intera, peraltro tradotta da Teknopedia in inglese!!!!!

Roba da matti...

Sicuro che fosse da immediata? La voce è presente su altre cinque wiki (en) e google da non pochi risultati ([2]) --Jaqen il Telepate 18:24, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]

In effetti dire che era da aiutare sarebbe stato un eufemismo.. Non preoccuparti, non ci tengo! ;-) --Jaqen il Telepate 18:33, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]

Sulla voce lago di Bolsena ho appena caricato un immagine, sulla quale per errore ho scritto che è protetta da coprywright. In realtà su quella foto non c'è nessuna protezione, è una mia foto personale...temo di aver combinato un pasticcio! Non è che tu, in quanto amministratore, puoi sistemare velocemente la cosa, prima che combino un altro guaio... ti chiedo scusa...ciao Caramella90 22:22, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]

Grazie mille...problema risolto Caramella90 22:32, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]

Puoi aggiungere nel template stato della Moldavia, sotto la voce "valuta" i seguenti valori, Grazie! --Actarux 17:38, 17 feb 2007 (CET)[rispondi]

|PIL= 8.563
|PILValuta= $
|PILAnno= 2005
|PILOrdine= 141
|PILprocapite= 2.527
|PILprocapiteValuta= $
|PILprocapiteAnno= 2005
|PILprocapiteOrdine= 132
|HDI= 0,694 (medio)
|HDIAnno= 2004
|HDIOrdine= 114

Per il tuo intervento al bar. Non è detto che tu abbia ragione, ma il tuo discorso mi è piaciuto, soprattutto per il fatto di non voler dare nessuna lezione agli altri. --Amon(☎ telefono-casa...) 21:42, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

Caro Madaki,

ho letto con esplosivo interesse il tuo intervento, in tema di Guerra con la polvere da sparo, e sbirciando la tua pagina utente ho scoperto che sei un cultore di "cose russe".

Perché non lasci in pace le mie guerre (absit iniuria verbis, s'intende!), e non ti occupi piuttosto di Guerra e pace (romanzo) assieme a me?

Nice to meet you.

--Filippof 13:42, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]

Sono certo che avevi colto il lato goliardico e "ossimorico" del mio precedente messaggio (lasciare in pace le guerre).

Per le discussioni, son fatto a posta (sempre stato un polemico).

Dissento da te in piena franchezza ed amicizia, se me lo consenti.

Non vi è dubbio che la polvere da sparo segni un "taglio" netto con tutto quel che precede, e se la "guerra aerea" ha fatto altrettanto, nulla vieta di aggiungere una wiki-voce apposita.

Spero avrai notato che:

1. non si tratta di mie idee più o meno balzane, ma di teorie di chi certamente se ne intende;
2. ad ogni modo, do conto anche del fatto che esistano studiosi dissenzienti.

Dulcis in fundo: mi dispiace se non ti occupi più di cose russe, ad ogni modo, per quel che mi riguarda, Guerra e pace (che spero tu abbia letto) rimane indiscutibilmente il miglior romanzo che mi sia passato per le mani.

Buona continuazione con l'Antico Egitto, e rinnovo il compiacimento per aver fatto la tua conoscenza: come si dice, non sono d'accordo con la tua opinione, ma darei la vita perché potessi continuare, ecc.

Un wiki-abbraccio sincero.

--Filippof 14:20, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ciao... scusa se ti disturbo... non so bene ancora come funziona wikipedia... la voce spettrometro viene formattata male, le caselle "modifica" vengono posizionale nel posto sbagliato. potresti dirmi come si mettono a posto?

Grazie, ciao, Profeta 01:24, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]

Grazie per la risposta... cerchero` di estendere il contenuto della voce per evitare questo tipo di problemi dunque (dato che comunque e` piuttosto miserella)

mandi, Profeta 14:12, 22 feb 2007 (CET)[rispondi]

scusa ho visto che hai cancellato la mia voce Convitto Cicognini spiegando che era "promozionale": mi puoi spiegare che vuol dire?--Genki 19:44, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]

va bene ma allora non potevi semplicemente modificarla man mano?--Genki 19:17, 25 feb 2007 (CET)[rispondi]

Salve! Volevo scusarmi per i modi un po' bruschi del mio "rifacimento" del template sull'Antico Egitto: avevo notato che era un po' ingombrante, ed avevo pensato di raffinarlo (naturalmente seguendo solo il mio gusto). Naturalmente, sono pronto a rimediare, ma contribuendo: cosa ne pensi di un progetto sull'Antico Egitto? Io ne ho già "inaugurati" due: Progetto:Musei e Progetto:Nazioni Unite. Da un po' di tempo pensavo ad un interessante Progetto:Archeologia, ma non vorrei entrare in conflitto con il già esistente sottoprogetto Storia Antica. Saluti, e buon lavoro. --Archeologo ^{posso esservi utile?} 20:05, 23 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Madaki - ho riscritto la voce su questo militare - l'articolo sembrava un elogio funebre e tu giustamente l'avevi messo in dubbio. Comunque questo generale pare sia stato davvero importante, dato che molte strade in Italia sono state intitolate al suo nome. Togliamo l'avviso? --LucaLuca 14:16, 24 feb 2007 (CET)[rispondi]

Come mai hai lasciato questa voce senza mettere neanche in cancellazione semplificata? (quando sarebbe quasi da immediata?) Ciao, Filnik^Mail 14:31, 24 feb 2007 (CET)[rispondi]

E allora che facciamo? Lasciamo là? (ovviamente scherzo :P ) Filnik^Mail 15:55, 24 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio molto, in effetti non sapevo come fare. --IvaTrieste 15:35, 24 feb 2007 (CET)[rispondi]

Condivido appieno. Ci sono situazioni realmente rischiose. Anche se, in caso di minaccia legale, è l'utenza perseguibile, come ben sai. Si potrebbe avvisare genericamente gli utenti di essere "parsimoniosi" sulle informazioni personali o personalissime che si inseriscono. Ciao! --Leoman3000 20:14, 25 feb 2007 (CET)[rispondi]

Beh, la responsabilità è dei genitori/tutori. Nel caso, la "colpa" (legalmente parlando) è la loro; altri utenti di Teknopedia non sarebbero tutori degli utenti (presunti) minorenni. "La responsabilità civile e penale su quanto stai per inviare resterà inderogabilmente tua", cita Teknopedia. Quindi, in teoria, non si hanno policies precise su una mera "tutela minorile". Credo che una discussione al bar "diretta" andrebbe bene, come avevi subito previsto. Ciao!--Leoman3000 20:21, 25 feb 2007 (CET)[rispondi]

O, io ho interpretato male la tua proposta, oppure altri, ma mi sembra che la tua discussione al bar, ha preso un'altra direzione, da quella che tu penso gli volevi dare. --Freegiampi ccpst 08:18, 26 feb 2007 (CET)[rispondi]

E stato espresso un dubbio di enciclopedicità dal signor MADAKI circa il gruppo Banana Idraulica. I 2 Cd propri della loro discografia non sono autoprodotti. L'etichetta che le produce è la seguente:

Cocodrilo Records Alonso Cano 2, 28933 Mostoles, Spain 916 141 162

cordiali saluti

non è neanche molto collaborativo il tuo atteggiamento. se leggevi bene la discgrafia del gruppo banana idraulica, c'è scritto molto bene quanto : Cocodrilo Records

Cocodrilo Records Alonso Cano 2 28933 Mostoles (madrid), Spain

916 141 162 916 173 601

Inoltre il template l'ho rimosso dopo averti risposto. Il template, inopportuno, lo rimuoverò nuovamente. Persciogliere ogni dubbio, sopra ti ho riportato i numeri di telefono della piccola etichetta madrilena, che tra le altre cose, ristampa i 45giri di Ghigo Agosti, padre del leader gruppo demenziale Banana Idraulica

Roby

ciao

Temo che il tuo atteggiamento sia lesivo nei miei confronti e anche provocatorio. Questo tipo di atteggiamento, che manda messaggi intimidatori circa una ipotetica cancellazione, preclude solo una cosa. Un atteggiamento improprio per un wikipediano. Ti invito seriamente ad attenerti alle regole della casa, del buon senso, dell'educazione e del rispetto di cui vai mancando nei miei confronti.

ciao

roby

--Lupo rosso 17:01, 27 feb 2007 (CET)le fonti ci sono,se avessi il tempo un momento di finir la pagina,lo ho gia' detto ad altri prima di mettere avisi date una ventina di minuti,ci son pure problemi nel collegamenti,oltre al mio personale di una certa qual disgrafia vai a vedere--Lupo rosso 17:01, 27 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ciao. Ho modificato la pagina di Cronache dal dopobomba che era segnalata da controllare. Anche secondo me è poco oggettiva, per essere una voce da enciclopedia. Comunque... --GLf 18:56, 28 feb 2007 (CET)[rispondi]

E' più forte di me devo scriverlo!!! Cronache dal dopobarba...quando uno soffre della sindrome di Roger Rabbit succede. Scusate, ma se qualcuno dice "mazzalavecchia" non riesco a trattenermi devo gridare "col fliiiit!!!"

Ho inserito una voce che riguarda questo software open source e un minuto dopo era già stato cancellato da te, potresti essere così gentile da spiegarmi il motivo? E tra l'altro, essendo nuovo non conosco bene i meccansmi di wikipedia, puoi da solo ergerti a giudice assoluto e cancellare immediatamente??? se è così mi viene da dire "alla faccia della democrazia!!!"

Non so se dovevo scriverla qui o alla fine della pagina, ma spero che vada bene. Guardandomi bene dal polemizzare volevo sapere come mai il mio commento alla mia pagina "spettro di un anello" è stato cancellato. Speravo di ottenere da là un qualche aiuto, magari invece lo posso ottenere da qui. Ringrazio in anticipo.. Maedhros. Risultava cancellata da Madaki la pagina di discussione sulla voce che ho detto. L'informazione che speravo di ottenere da quella discussione era se era il caso di creare una voce a parte per "ideale primo" o in caso contrario come fare dalla mia pagina a inviare, cliccando su "ideale primo", alla pagina "ideale" in cui comunque è già presente la definizione di quello che volevo. Ma pensavo ci fosse un motivo per averla cancellata così, se non andava bene vorrei anche sapere perché per evitare di rifarlo. Maedhros1978 17:07, 4 mar 2007 (CET)[rispondi]

Guarda un po' i contributi dell'utente che qualche minuto fa aveva copiato il testo di una canzone dei Muse (Bliss) ad occhio preparati a cancellare voci su tutte le traccie. Buona serata --Vituzzu 21:28, 4 mar 2007 (CET)[rispondi]

Goblog è un neologismo. Ma non è un MIO neologismo. La lingua si evolve e conia nuove parole. Non puoi pretendere di essere tu il giudice di questa evoluzione, di essere tu la persona che le conosce tutte. Un consiglio: fai un giretto su un motore di ricerca!

[3] [4]. O mi sfugge qualcosa (accade abbastanza spesso). Sono le otto e mezza... gli do un'ora? ^_____^ Ciao. --Amon(☎ telefono-casa...) 20:34, 6 mar 2007 (CET)[rispondi]

PS Giusto per scrupolo. Sono un rompipalle pignolo (in certe cose, in altre invece lassista ^^), di solito chiedo sempre, ma solo per conferma e trasparenza, senza alcun intento saccente. Notte! --Amon(☎ telefono-casa...) 23:12, 6 mar 2007 (CET)[rispondi]

Chiedo venia :-) --CapitanoNemo 10:40, 7 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ho modificato la voce, pensi che si possa rimuovere dalle proposte per la cancellazione, pur lasciandola come stub? A me non sembra più così poco enciclopedica. Ah, ho anche notato che ci puntano 4/5 pagine, dunque tanto inutile non deve essere.

Ciao Madaki, ti chiedo un suggerimento: vedi Teknopedia:Bar/Discussioni/Wiki-formatori cercasi. Grazie. --MarcoK (msg) 12:31, 8 mar 2007 (CET)[rispondi]

Grazie. Ho contattato anche Nihil. --MarcoK (msg) 12:39, 8 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao! Pensavo di cancellare la disambigua "Solletico", in quanto contiene solo due voci; IMHO si può spostare la voce Solletico (fisiologia) (che oltretutto non tratta solo della fisiologia del solletico, ma anche degli aspetti psico- e sociologici) al titolo senza parentesi, ed inserire una nota disambigua che rimandi al programma TV. Che ne dici? --Sogeking l'isola dei cecchini 15:19, 11 mar 2007 (CET)[rispondi]

Si, era quello che intendevo: spostare la voce Solletico (fisiologia) come significato principale, al titolo senza parentesi.

Caro Madaki, ho dato un'occhiata alle pagine sui poliedri che mi hai segnalate. I contenuti mi sembrano corretti e riguardano questioni ben consolidate; in particolare molti poliedri sono ampiamente trattati nel sito MathWorld. Di originale ci sono, credo, le fotografie dei modelli in filo metallico, che mi sembra siano state inserite generosamente in wikipedia. Comunque mi sembra tutto accettabile, almeno nell'ottica attuale di una crescita delle pagine matematiche pur senza una grande organicita`; per questa credo si debba pensare in tempi più lunghi.
Queste voci naturalmente potrebbero essere migliorate: a mio parere andrebbero meglio collegate con altre del settore, con voci omologhe di altre lingue e con collegamenti esterni; per visualizzare questi poliedri possono essere utili anche sviluppi piani e immagini con facce trasparenti come in dodecaedro rombico (se queste immagini potessero ruotare, anche meglio). Cercherò di fare qualcosa anch'io. Cari saluti a San Benigno. Almit39 13:10, 13 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ho modificato pseudocubo perché richiedeva precisazioni e andava collegato a esaedro (anch'esso carente); ora penso che le pagine che hai segnalato richiedono molta attenzione: certi modelli materiali possono confondere. Almit39 15:18, 13 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, avrei bisogno di una consulenza su questa discussione, che è sulla pagina Teknopedia:Vaglio/Claudio Baglioni e che ti stralcio per comodità:

Solo due piccoli suggerimenti: 1- Mi piacerebbe poter vedere nella voce anche una foto di Claudio negli anni '70;

io ne alcune molte di foto ma non credo siano caricabili per problemi di copyright a meno di non fare una scannerizzazione che forse da materiale cartaceo datato è possibile, devo informarmi prima con qualche esperto di copyright --Inviaggio 19:33, 12 mar 2007 (CET) Se vuoi provare a inserire una tua foto scannerizzata ma hai dubbi sul copyright puoi provare a rivolgerti all'adm. Madaki, che è forse una delle persone più informate di Teknopedia su questo aspetto. Ciao --Alezangrilli 15:42, 16 mar 2007 (CET)

Vorrei un tuo parere da esperto in merito, grazie mille! --Inviaggio 21:01, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao. Posso sapere come mai sei contro la policy proposta? Sai, per migliorare in futuro. Grazie. --Alearr 10:53, 21 mar 2007 (CET)[rispondi]

Come scritto, anelavo solo a critiche costruttive. Grazie. --Alearr 11:03, 21 mar 2007 (CET)[rispondi]

Hai motivato la cancellazione della voce Messedaglia con "wikipedia non è l'annuario del MPI". Ma non ritieni che una voce riguardante un liceo statale abbastanza famoso nel territorio Veneto possa essere inserita?

La ringrazio per la precisazione. Provvederò a riscrivere l'articolo aggiungedogli ulteriori informazioni. Grazie ancora. --Hanicker 23:15, 22 mar 2007 (CET)[rispondi]

La storia è questa. I testi appartengono al mio blog sul artista, percui dopo un po' di chiarimenti, il problema lo abbiamo risolto. Poi ho provato ad inserire un'immagine del suo ritratto ripreso dal catalogo di una mostra. Nel inserirla, dovevo precisare il tipo di copyright e non sapendo di che licenza è protetto un catalogo, nell'attesa che mi rispondessero gli altri utenti ai quali ho chiesto aiuto, l'ho voluta cancelare. Comunque l'intenzione sarebbe quella di fare anche una piccola galleria, inserire delle foto dei dipinti riprese in genere da Internet o da cataloghi in mio possesso, ma non so se così facendo violo i diritti di copyright. Comunque, pur di lasciare la voce, rinnuncio di inserire le immagini! P.S. Piano piano, a forza di "rimproveri" amichevoli incomincio a capire il dove e come di Teknopedia. Sta comminciando ad essere stimolante. Grazie, camelia. --camelia boban 14:36, 23 mar 2007 (CET)[rispondi]

Sposteresti la voce 1999 (album) a 1999 (album Timoria)? C'è un album omonimo di Lucio Dalla, per altro quello d'esordio, che meriterebbe lo stesso posto: per tagliare la testa al toro ho pensato di creare 1999 (album Dalla) e rendere 1999 (album) una disambigua. Ma, appunto, bisogna spostare la voce. E io non sono iscritto. Mi aiuti? Grazie, Stefano --81.208.83.248 23:38, 23 mar 2007 (CET)[rispondi]

Scusa, perché hai cancellato la disambigua 1999 (album)? --81.208.83.248 23:57, 23 mar 2007 (CET)[rispondi]

secondo me no: la gente, se ha capito come funziona, può cercare anche l'album 1999 in questo modo. Cmq, non mi c'impiccherò. Ciao --81.208.83.248

--Lupo rosso 08:52, 26 mar 2007 (CEST)Aldo_Eluisi,e' un pezzo che ti ho chiesto di guardare se la voce e' di tuo gradimento per le fonti in modo da togliere il manca fonti che hai messo mentre costruivo la pagina,attendo tue cortesissime notizie,grazie--Lupo rosso 08:52, 26 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Madaki, sulla pagina del comune in questione un utente, per di più registrato, ha cambiato il sito istituzionale con quello della sezione locale di Forza Italia, non ho nessun problema a ripristinare la pagina, lo faccio spesso... ma forse sarebbe da segnalare la cosa all'utente e siccome non sono pratico della cosa (mi pare ci siano dei template da usare) mi rivolgo a te... puoi pensarci tu in qualità di amministratore? --Vvirgola 13:44, 27 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Madaki... avendo sotto "osservati speciali" la pagina di Vivian, ho potuto leggere la tua risposta. Volevo accennarti a un problema solo relativamente correlato: la tua firma. Che no, non ha niente che non va ma forse può provocare quegli "errori" che sono capitati a Vivian (scrivere nella tua pagina utente, anziché nella talk). Il punto è che l'unico link a disposizione nella tua firma porta alla tua pagina utente, e non tutti i "niubbi" sanno dell'esistenza della pagina di discussione. La firma, da questo punto di vistsa, aiuta: da me, pur scrivendo in cima alla pagina anziché in fondo, Vivian ha scritto nella pagina giusta. Forse è il caso di aggiungere un piccolo link alla talk, nella tua firma? Non devono essere per forza quei colorati mezzi usati da alcuni, ma... potrebbe essere utile. C'è anche chi, come gac, linka nella sua firma solo la pagina di discussione. In ogni caso, era un consiglio en passant. Buona giornata. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 09:27, 31 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Ti prego di non cancellare la voce Teknopedia Italia, grazie.----Ruanda 20:32, 1 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ritengo che le premesse che hai portato, tranquillizzano perché se il dialogo è sereno allora è anche fruttuoso; se ci sono forzature, appropriazioni o colpi di mano allora le posizioni si radicalizzano e gli scontri si personalizzano. Spero siano premesse seguìte ^^. Il ban infinito come logica conseguenza non mi convince affatto, ma spero si possa parlarne senza sventolare il cappio come fanno alcuni wikipediani (di parlamentare memoria ^^). Ciao. --Amon(☎ telefono-casa...) 23:31, 1 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Non credo sia così semplice: la storiografia tradizionale ha sconfessato quelle teorie come false, e proprio quelle teorie sono intrise di odio razziale e fini propagandistici: è proprio di quest'ultima cosa che dobbiamo ben guardarci ed essere consapevoli che wikipedia è un mezzo di comunicazione abbastanza potente e "visibile". Secondo: gli edit hanno offeso (imho) tante persone, ebrei e non, bisognerebbe capirlo.

Per quanto riguarda la presenza di fonti come supporto, non posso che essere d'accordo, con un accorgimento però: nel caso si debba analizzare un tema così controverso (in realtà non lo è) si dovrebbe fare in una sezione a parte, con ben precisato il fatto che la storiografia ne prende le dovute distanze.--Nick1915 - ^{all you want} 12:49, 2 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ci siamo, hai beccato la questione centrale: le teorie negazioniste sono già state smontate punto per punto, dato per dato :) (per il resto ti quoto). PS Il titolo è da collegare al post sopra--Nick1915 - ^{all you want} 13:45, 2 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ho letto la tua risposta a Nick ed ho la sensazione che ci sia un equivoco: quando ho letto gli edit di Tempiese io ho capito che affermasse che i gas fossero presenti nei campi non per lo sterminio degli ebrei, ma per un'opera di disinfestazione contro i pidocchi per evitare che si diffondesse il tifo tra gli internati: non si tratta ovviamente di un'affermazione sensata e andava ugualmente rollbackata, ma non è esattamente la stessa cosa che assimilare gli ebrei ai pidocchi. Sono andata a rileggere e mi sembra che la mia interpretazione di quanto aveva scritto sia più verosimile. MM (msg) 21:53, 2 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Sul resto eravamo già sostanzialmente d'accordo, mi pare :-) Ma se davvero c'è stato un equivoco, a questo potrebbe essere in parte dovuto il radicalizzarsi delle posizioni in discussione... Comunque ho segnalato la cosa nelle pagine in cui l'argomento Tempiese era stato discusso. MM (msg) 22:21, 2 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao! ;-)

Ho visto che hai fatto rollback delle mie modifiche alla pagina sul software libero. Ho scritto le motivazioni ella pagina discussione a http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Software_libero (la sezione rimossa non citava alcuna fonte, iniziava con "Secondo alcuni il software libero avrebbe delle limitazioni e degli svantaggi rispetto al software proprietario:...") e ho atteso un mese prima di rimuovere la sezione.

Se non sei d'accordo scrivi li' e ne discutiamo, oppure annulla il tuo rollback. A presto. [dimenticato firma qua ;-( il messaggio e' di 2 giorni fa piu' o meno]

Ho annullato il tuo rollback. Trasferiamo la discussione sulla pagina "soft libero", ok? Ci vediamo la'. Ciao! --phauly 14:44, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ok, scusa non lo sapevo. Mi sono basato sulla regola generale degli altri template (di solito nell aprte bassa della voce). Hai fatto bene a avvertirmi. Ciao --Zappuddu 10:07, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, scusa ma come mai il template viene messo all'inizio? Anche se c'è quello di storia in calce non vedo quale sia il problema. Esistono molte altre voci che hanno più template a fine pagina. Sir marek ^{(excuse me sir)} 23:22, 5 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Non è che non abbia nulla da fare, si tratta di omogeneità. Inoltre c'è stata una discussione nella pagina del template, quindi non ho preso l'iniziativa di sana pianta. Ciao ciao e buon lavoro. Sir marek ^{(excuse me sir)} 18:50, 9 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Madaki, vedo che in comune abbiamo la passione per l'Egittologia. Sono da poco su Teknopedia, almeno dal punto di vista operativo. Bello il lavoro fatto sull'Antico Egitto. Ho visto che ti hanno definito Capo Archeologo in tema di cose egizie. Si, la cosa mi piace e avremo modo di confrontarci parecchio sull'argomento. A presto, --Peppe64 13:05, 5 apr 2007 (CEST)[rispondi]

per il benvenuto. Sto utilizzando meccanicamente i geroglifici (dopo che ho analizzato come hai composto il tuo messaggio). Ma come funziona? Come avete fatto? C'è una sintassi inserita in Teknopedia? Pazzesco! --Peppe64 14:01, 5 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Dubbio: come mai per la "a" non viene fuori l'aquila e si è preferito il braccio (una "a" lunga"). Se la "a" dell'aquila è consonantica, è anche vero che, per esempio, nei cartigli con il nome di Cleopatra inciso sulla Stele di Rosetta si fa proprio uso di questo carattere. Ma sto andando fuori dal seminato per il corretto utilizzo delle pagine di discussione. --Peppe64 14:08, 5 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Si infatti la descrizione delle due "a" coincide sia nella grammatica di Gardiner che nel manuale di Federico Arborio Mella. Mi incuriosiva la scelta operata dal sistema e tu l'hai chiarita --Peppe64 15:16, 5 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ho dato un'occhiata al tuo programma di cose fatte/da fare. Ne ha scrite di cose! E te ne sei messe altrettante in programma. Impressionante. Adesso mi diverto a leggere tutto --79.0.7.171 22:20, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Scusa ma l'intervento qui sopra era mio. Non ho capito perchè, ma nei passaggi mentre vedevo le pagine, sono uscito fuori dal mio account. Misteri dell'elettronica virtuale --Peppe64 22:22, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ebbene si, mi accorgo sempre più che sei un vero dell'Egittologia di Teknopedia --Peppe64 22:28, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Re: da me --RobertoReggi 16:02, 5 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ri-re: da me --RobertoReggi 13:33, 8 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ri-ri-re (ra-ri-ro-ru) da me --RobertoReggi 14:07, 8 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Guarda la posta elettronica, almeno ogni tanto ... :)) --Twice25·(disc.) 14:16, 6 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie

Grazie per la tua partecipazione alla procedura di riconferma. --valepert

Leggendo la voce ho l'impressione che in parte sia una ricerca originale... mi suona strano oltretutto che l'utente che l'ha scritta si chiama "Scala" e il nome del primo paragrafo è "Metodologia di classificazione secondo il sistema di Giuseppe Scala"(vedi qui... che si fa in questi casi?-- Adelchi (scrivi) 23:23, 6 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Sono in perfetto accordo con te: prima di chiedere qualsiasi cosa faccio passare le vacanze e poi vedo come si evolve.-- Adelchi (scrivi) 23:54, 6 apr 2007 (CEST)[rispondi]

• Sì, lo so che è un articolo in vetrina e che le modifiche ecc ecc, però in questo modo già a 1024x768 il testo è illeggibile dal serapeo di Saqqara in poi (bisogna fare slalom su curve un po' strette). Non so cosa accada a risoluzioni più basse, ma posso immaginare. Ciao, --XXL☮^®? 11:51, 7 apr 2007 (CEST)[rispondi]

la scrivono i vincitori, ben detto, ma Teknopedia non dovrebbe essere governata da nessun genere di vincitore. =) --Nyo ^annota 21:14, 7 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Mi sa che hai le idee un po' confuse... Mi sembra di non essere io colui che insulta e attacca chi non la pensa come me.... mah... Volete i flame? Allora teneteveli, ma non stracciatevi le vesti quando questi "debordano" dalla civile discussione. Buona Pasqua. --Starlight · ^Ecchime! 14:01, 8 apr 2007 (CEST)[rispondi]

No, se avessi ritenuto che fosse il caso di bloccarlo l'avrei fatto, solo che mi sembrava a questo punto meglio farlo scadere il blocco. Vedremo come si comporta più avanti. Helios 15:03, 8 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao. Penso anche io che lo sblocco sia un segnale sbagliato. La discussione aperta al bar era oltre il limite, non sul filo. Nyo è stato graziato tramutando un blocco in richieste di tenere toni educati; grazia legittima e probabilmente anche meritoria perché teneva conto forse del suo carattere o età o contributi, ma imho solo finché non ci fosse stato qualcuno che si sentisse attaccato da quelle parole. Questo qualcuno c'è stato per cui sarebbe stato opportuno tenerne conto. A somma del tutto c'è che è la seconda volta che piazza qualcuno tra i problematici per ripicca... Un ri-blocco è però più dannoso dello sblocco se non c'è consenso. Speriamo nel clima pasquale :) Buona pasquetta... --Amon(☎ telefono-casa...) 18:42, 8 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Oh, ma davanti alla tavola imbandita (speriamo ^_^) litigherò ancora più volentieri... adoro le discussioni live. Nella fattispecie ritengo semplicemente che un amministratore abbia un margine di discrezionalità, ma sia molto delicato. Se ci sono richieste da parte degli utenti l'amministratore ha il dovere di tenerne conto ed al limite di agire d'ufficio, sebbene avrebbe forse agito diversamente in una valutazione personale. Penso sia capitato anche con molti altri utenti: un'offesa a volte può essere consigliabile lasciarla passare nel limbo degli interventi evitabili, sperando che la cosa si chiuda lì; ma se qualcuno si sente offeso non si può far finta di niente. Comunque quella pagina al bar è davvero maleducata, spero almeno che l'autore se ne renda conto, sebbene non sia molto ottimista sul termine di queste lotte. Ciao e buona serata! --Amon(☎ telefono-casa...) 19:16, 8 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Per conoscenza, anch'io non sono d'accordo con lo sblocco immotivato dell'utente Nyo, che non è nuovo ad abusi delle pagine di servizio. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 11:58, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Bene, mi interessava capire le tue motivazioni (che non condivido molto). Al prossimo abuso di quella pagina di Nyo mi auguro che però non ci siano più indultini. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 12:20, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Un utente ha chiesto spiegazioni riguardo un rollback; puoi venire a vedere di che si tratta? Grazie. --Ribbeck 20:58, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Sì, capisco, molto probabilmente avrei fatto lo stesso anch'io; appunto per questo, mi chiedo se non sia un rollback un po' "meccanico". Nel senso, anch'io mi sarei fidato più di MM che dell'IP anonimo. Comuque sentiamo che dice MM, e chiudiamo la faccenda alla svelta. Scusa il disturbo. Ciao. --Ribbeck 21:27, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Sì sì, infatti c'era una discussione pregressa qui, e MM aveva le sue buoni ragioni per rollbackare. Ciao e scusa ancora il disturbo. --Ribbeck 21:41, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Salve Madaki, tempo fa mi segnalasti [[5]] che - volendo - potevi bloccare questa mia doppia utenza. La mia imperizia mi portò ad utilizzarla nei miei primi interventi su Teknopedia, ma successivamente è stata da me completamente abbandonata in quanto i miei contributi sono tutti firmati come Shardan (salvo qualche volta che mi scordo di loggarmi). Se tu sei d'accordo, ti chiedo cortesemente di bloccarla e se possibile di trasferire la cronologia su Shardan. Ti ringrazio anticipatamente --Shardan 09:14, 13 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Salve Makadi, sono Giomayo ed ho provveduto a modificare i dati relativi all'immagine Immagine:B24 convertibile comandi.JPG inserendo la seguente dicitura: Disegno eseguito dal sottoscritto (Giomayo) utilizzando il programma "Paint" di Windows e traendo ispirazione per i particolari da una immagine (fotografia) che appare a pagina 15 del numero 2 (febbraio 1987) della rivista "GT Granturismo e Competizione". Mi preme precisare che per ottenere quel disegno ho impiegato almeno 4 ore.... questo per dirti come non si tratti di una "copia" di immagine altrui (che comunque é stata pubblicata più di 20 anni or sono) ma di un vero e proprio MIO disegno. Ciao. Giomayo 07:25, 30 apr 2007