Vorrei fosse inserita la voce "performer", trattandosi di una particolare attività artistica (la performance), che generalmente contempla più mezzi espressivi, e che è già ampiamente usata nei paesi anglofoni, non avendo una traduzione diretta in italiano.
In italiano si dice esecutore, ma mi pare troppo generico per farne una "attività" autonoma, come anche parimenti troppo generico mi sembra performer, che in più non è italiano. Penso sarebbe meglio usare le attività più specifiche già esistenti. IMOH --Ediedi (msg) 08:37, 4 giu 2010 (CEST)[rispondi]
Anch'io vorrei fosse inserita la voce "performer", che è un'attività specifica e si differenzia dal generico "attore".
In questo modo è possibile separare un'attività artistica dall'altra. Antonio Rezza nei suoi spettacoli teatrali, è un performer, mentre si definisce attore quando recita nei film (altrui)
Discografico Nel mondo musicale, e in particolar modo in quello della musica leggera, un discografico è una persona che fonda una Casa discografica o che ci lavora all'interno per professione (ad esempio come direttore artistico o direttore alle vendite).
Usa "produttore discografico". Si prega di non falsificare le firme e di aggiungere le nuove richeiste in fondo --Bultro (m) 14:03, 13 giu 2010 (CEST)[rispondi]
Penso si deva fare riferimento alla attività imprenditori, Il produttore discografico non fa necessariamente parte della casa discografica, può anche essere un professionista indipendente da essa.
Fatto. Mi è sfuggito che avevi messo "vetrata" come voce da linkare, ma gli artisti del vetro non fanno necessariamente vetrate, no? --Bultro (m) 20:07, 19 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Credo sia necessaria l'aggiunta dell'attività, ho notato infatti che in varie voci si è costretti ad usare espedienti o erroneamente "liutaio", ma i liutai sono costruttori solo di un certo tipo di strumenti e non di altri.
Abbiamo già liutai e organari, sarebbe bene continuare con attività analoghe, consultandosi col progetto musica. Anche perché vedo che "Costruttori di strumenti musicali" viene usata per le aziende --Bultro (m) 19:04, 19 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Sulla scorta del precedente Imperatore, appare necessaria per tutti i califfi omayyadi di Siria e di al-Andalus, nonché per quelli abbasidi finora fatti Da vedere se estendibile ai Fatimidi (per il quale il titolo era però Imam). Si veda, a titolo d'esempio per "califfo", il lemma al-Mahdi.
Tipo "al-Mansur è stato un califfo siriano" categorizzata in "Califfi siriani"? o arabi? chiedo conferma perché non mi suona tanto bene --Bultro (m) 19:10, 19 lug 2010 (CEST)[rispondi]
E' frequente che persone che svolgano attività di tipo laico, scienziati o filosofi ad esempio, svolgano anche attività presso istituzioni religiose qualificandosi come ecclesiastici. Tale qualifica andrebbe introdotta.--Pra1998 (msg) 16:35, 8 giu 2010 (CEST)[rispondi]
Non sono completamente d'accordo: un petrografo (cfr. Petrografia#Storia) non si identifica col geologo ne' è specificamente un mineralogista (Ettore Artini non fu un geologo ma non fu unicamente un mineralogista). --Antonio (msg) 21:48, 11 giu 2010 (CEST)[rispondi]
Concordo con Antonio. Tra l'altro abbiamo ad es. "calciatore", "sportivo", ecc. ecc. che potrebbero essere compresi in "sportivo", e leggo qui la recente proposta della sovracategoria "ecclesiastico" alla quale è stato al contrario risposto che esistono categorizzazioni più spcifiche. --Archiegoodwinit (msg) 08:59, 16 giu 2010 (CEST)[rispondi]
Relativamente all'interessare un'unica voce, Ettore Artini non fu sicuramente l'unico petrografo italiano e, men che meno, a livello mondiale. Certo è che mancando la categoria non possono essere categorizzati (è una sorta di tautologia, ma non desidero con questo sollevare una polemica...). Grazie. --Antonio (msg) 10:16, 7 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Si la disciplina è la geografia ma qua il problema è che il studioso non è geografo di mestiere ma ha svolto una ricerca da appassionato di cartografia pur essendo in rapporto con professionisti e lui insiste a non avere l'etichetta da geografo.
L'ho cancellato per violazione di copyright. Comunque non lo ritengo enciclopedico, non essendoci fonti di terze parti né info sul personaggio oltre a quelle che riguardano la SOIUSA. Ti consiglio di parlarne (cambiando le parole) direttamente nella voce SOIUSA, come hanno fatto francesi e tedeschi --Bultro (m) 23:46, 14 giu 2010 (CEST)[rispondi]
Non concordo, animatore è molto più specifico (è chi si occupa di "animare" il cartone animato, cioè disegna le immagini intermedie ad es. tra un braccio abbassato e un braccio alzato. Sono una delle categorie di assistenti dei cartoonist "capi", come gli assistenti che disegnano gli sfondi, ecc. ecc. --Archiegoodwinit (msg) 19:11, 4 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Il Gran Vizir è il responsabile dell'amministrazione civile e militare dell'Impero ottomano, dipendente dal solo Sultano che lo nomina e lo rimuove a suo piacimento.
Sì, ha senso. La maggioranza era certo turco-ottomana, ma ce n'erano serbo-ottomani, albanesi-ottomani; arabo-ottomani, curdo-ottomani e persino alcuni d'origine europea (avrupali). Ottomano non fa alcun riferimento a un'etnia ma indica solo l'appartenenza politico-istituzionale. --Cloj14:38, 26 giu 2010 (CEST)[rispondi]
Dunque, la categoria attuale si chiama Categoria:Gran Vizir dell'Impero ottomano. La sottocategorizziamo in "Gran Vizir turchi dell'Impero ottomano"? "Gran Vizir dell'Impero ottomano turchi"? o semplicemente "Gran Vizir turchi"? Identico dubbio nell'incipit ("xxx è stato un gran vizir turco dell'Impero ottomano" eccetera).
Responsabile civile e militare di un Governatorato. In ambito islamico è chiamato wali ed era era nominato dalla suprema autorità (Califfo, Sultano, re).
Scusa ma è evidente che non hai capito come compilare lo schema... vedi le istruzioni nel riquadro viola in alto. Parliamo di wali o di governatori in generale? --Bultro (m) 12:03, 27 giu 2010 (CEST)[rispondi]
No, il termine esatto è thaiboxer. Muay Tai è il nome ufficiale, ma viene chiamata anche Thai Boxe o Boxe Thailandese... fatto sta che la categoria creata si chiama Categoria:Thaiboxer :) --Horcrux92. (contattami)11:32, 9 lug 2010 (CEST)[rispondi]
La categoria comunque l'avevo creata io, che non so una mazza sull'argomento, spero che non l'hai presa come punto di riferimento :) --Bultro (m) 20:21, 19 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Salve, ho provato a cercare riferimenti a questa conversazione, ma non ho trovato..
Nella lista delle attività c'è deputato, ma non politico.. tantissime voci usano come attività la parola "politico", credo che la preferirei anch'io, ma non c'è nella lista, quindi presumo non si possa usare.. mi sbaglio? Torne (msg) 14:19, 9 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Questa attività è stata spesso intrapresa da molti esponenti del fascismo, che poi ne hanno intraprese altre, a volte senza mai abbandonarla, a volte tornando a esercitarla per vari motivi storici, o comunque continuando a rivendicarla, anche svolgendo altri compiti.
Così rari che non hanno nemmeno una categoria su en.wiki. Per ora può bastare una categoria non nazionalizzata e messa a mano --Bultro (m) 12:00, 2 gen 2011 (CET)[rispondi]
molti massoni sono catalogati su wikipedia sotto le altre attività che hanno svolto, ma nel caso di Sayer, si sa solo che era un "gentleman". IMHO, non esiste neanche il dubbio di enciclopedicità su du lui, perchè è stato uno dei fondatori della Gran Loggia di Londra, nonchè primo Gran Maestro. Che si fa??
non esiste già prevista dal template Bio una dizione più generica (non relativa solo alla Massoneria), tipo "fondatore di associaizoni" o "fondatore d'istituzioni" o ... uhm ... "attivista" o .... si accettano suggerimenti? --Archiegoodwinit (msg) 19:47, 3 ago 2010 (CEST)[rispondi]
Attivista non mi sembra calzante...e fondatore di associazioni o di istituzioni non è contemplato dal BIO nella lista...aspetto volentieri suggerimenti Tamburino83 (msg) 19:54, 3 ago 2010 (CEST)[rispondi]
Un massone deve essere indicato come massone, se vale la pena di essere segnalato in quanto massone nell'incipit di una voce. In ogni caso non e' un attivista o un generico fondatore di associazioni, neppure se fonda una loggia.--BramfabDiscorriamo20:04, 3 ago 2010 (CEST)[rispondi]
In tal caso sarebbe opportuno aggiungere l'attività...questo è sicuramente enciclopedico x via del suo ruolo di fondatore e gran maestro che ho citato sopra Tamburino83 (msg) 20:50, 3 ago 2010 (CEST)[rispondi]
Attivita'??? magari niente: siamo a cavallo fra il 1600 e il 1700 e' ben possibile che costui fosse semplicemente un "benestante" e che non gli abbisognasse di avere una attivita' specifica per campare. --BramfabDiscorriamo18:46, 4 ago 2010 (CEST)[rispondi]
D'accordo, ma allora come la mettiamo col BIO che mi va in crisi??? purtroppo dalla voce in inglese non si cava nulla sull'effettiva attività di questo Sayer. Tra l'altro, il problema mi si pone anche per il suo successore, George PayneTamburino83 (msg) 01:41, 5 ago 2010 (CEST)[rispondi]
Il montatore è la parte che svolge il lavoro preparato dall'assistente che ha il compito di ordinare il girato e le scene, rinominare le clip, visionare i giornalieri.
Quindi mi sembrerebbe giusto aggiungere questo importante ruolo nella lista dei ruoli riconosciuti da wikipedia. Grazie. --Direktor (msg) 19:40, 3 ago 2010 (CEST)[rispondi]
Non mi risulta che in inglese ci sia la categoria degli etnobotanici. Li inseriscono tra i botanici o tra gli etnobiologi. Non abbiamo neppure la categoria degli etnobiologi, forse è prematuro. Nella voce Luigi Piacenza c'è scritto "...esperto di paleobotanica", non puoi semplicemente metterci "...esperto di paleobotanica e etnobotanica"? --Bultro (m) 19:12, 24 ago 2010 (CEST)[rispondi]
Si scusa in effetti anche in inglese (ad es. qui David Winston) ethnobotanist fa il redirect su ethnobotany. Ok modifico come suggerito, comunque nella lista di attività c'è etnomusicologo... non potrebbe starci pure etnobotanico?
Anche se non inserito esplicitamente "Sto tizio" ha anche narrato le sue opere, perchè uno scrittore non è un bravo scrittore se non sa narrare le proprie opere! u.u --Smb16 (msg)
Nella fonte citata io leggo "journalist, novelist, essayist, short story writer, and poet", cioè tutto meno che narratore. Comunque che vuol dire, che le leggeva al pubblico? dovresti ad ogni modo parlarne al progetto:letteratura, perché sono tanti gli scrittori che lo fanno e finora non mi pare si siano interessati a una categorizzazione in tal senso --Bultro (m) 15:15, 22 ago 2010 (CEST)[rispondi]
Al momento non mi pare opportuno inserire questa attività perché uno scrittore non è un bravo scrittore se non sa narrare le proprie opere, non è una motivazione valida. --Buggia16:06, 22 ago 2010 (CEST)[rispondi]
La pagina «Categoria:Studenti per nazionalità», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Galliani non è enciclopedico come geometra per cui non lo si mette nel template bio, gli altri chi sarebbero? --Buggia16:55, 9 set 2010 (CEST)[rispondi]
ci sono riferimenti al karate e judo ma non al kung fu che è l'origine di tutte le altri arti marziali. Credo che un riconocimento ai Maestri di Kung Fu professionisti sia doveroso.
E che attività si dovrebbe usare?! (al limite il punto è che l'attività dovrebbe essere "ricercatore scientifico", per distinguerlo da altri tipi di ricercatori).
p.s. a me sembrano un problema semmai le attività troppo specifiche, non quelle generiche. (se guardiamo anche l'esempio nell'intestazione di questa pagina c'è un generico "filosofo"). --Uno nessuno e 100000 (msg) 08:46, 7 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Concordo con la richiesta suggerendo "ricercatore scientifico" anziché genericamente "ricercatore" (che potrebbe dar luogo ad equivoci).--Antonio (msg) 10:04, 7 ott 2010 (CEST)[rispondi]
C'è "storico delle religioni" (la voce stessa dice "si dedica alla ricerca e allo studio nel campo delle scienze religiose", notare a cosa punta il link). Queste inutili e ricorrenti proposte di ricercatori, studiosi, esperti e compagnia bella spuntano solo perché manca un'attività relativa alla materia di cui il personaggio di turno (generalmente insolito e/o poco enciclopedico) si occupa --Bultro (m) 15:54, 7 ott 2010 (CEST)[rispondi]
nel mio dipartimento ci sono dei ricercatori che sono dei chimici, a fianco ci sono i fisici, dall'altra parte di Genova ci sono gli storici ecc. Sono queste le attività da usare. --Superchilum(scrivimi)15:59, 7 ott 2010 (CEST)[rispondi]
ho corretto così, in maniera tale che appaia l'attività nell'incipit ma non categorizzi. Anche en.wiki tra l'altro non contempla la categorizzazione di "meccanici". --Superchilum(scrivimi)16:05, 7 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Il biobot sta diventando un ostacolo all'accuratezza delle voci. O si amplia, drasticamente, la lista delle attività (e magari si rende fruibile la pagina che le elenca) oppure si prende atto che il biobot è solo un orpello estetico utile solo a far godere chi lo programma. Se cercate negli archivi di questa pagina vedrete che questa storiella ritorna troppo spesso: manca l'attività per una cosa specifica, non viene aggiunta e si mette la cosa che gli va più vicina, dove però "vicino" è un eufemismo. Mi sa che smetto di usarlo.--JollyRoger۩ strikes back17:59, 18 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Superchilum non ha "messo la cosa che gli va più vicina", ha solo usato AttivitàAltre. Le attività non vengono aggiunte perché la gente viene qui pensando solo all'incipit di una singola voce, mentre bisogna pensare globalmente, ci sono anche le categorie --Bultro (m) 19:14, 2 nov 2010 (CET)[rispondi]
Però non è corretto dire che Angelo Scola, ad esempio, è un arcivescovo cattolico, né un vescovo cattolico... Angelo Scola è un patriarca cattolico! E la lista dei patriarchi è molto lunga! Così come ci sono le attività di arcivescovo e vescovo, non vedo perché non ci debba essere anche l'attività di patriarca... --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:30, 7 ott 2010 (CEST)[rispondi]
"patriarca" o "patriarca cattolico"? E poi cosa va messo, "Angelo Scola è un arcivescovo e patriarca cattolico italiano" (con relative due categorie) oppure solo "Angelo Scola è un patriarca cattolico italiano"? E il progetto:cattolicesimo non sarebbe carino interpellarlo? --Bultro (m) 19:23, 2 nov 2010 (CET)[rispondi]
Esempi:
Angelo Scola è un cardinale e patriarca cattolico italiano.
Fouad Twal è un patriarca cattolico giordano.
Avemundi ed io non abbiamo ritenuto di dover interpellare alcun progetto in quanto è sbagliato a priori che nel template di un patriarca compaia l'attività di "arcivescovo" e non di "patriarca". Mi spiego: Angelo Scola è un patriarca e non un arcivescovo, perché è a capo di un patriarcato e non di un'arcidiocesi. Lo stesso discorso si può fare per Fouad Twal e per tutti i patriarchi della cattolicità viventi e defunti. A riprova di ciò sottolineo il fatto che i patriarchi hanno uno stemma proprio. --FeltriaUrbsPicta (msg) 01:54, 3 nov 2010 (CET)[rispondi]
Contrario: "Il titolo di Patriarca ..., al di là di una prerogativa di onore, non comporta nella Chiesa latina alcuna potestà di governo" (can. 438). È un caso da FineIncipit. --Delahay (msg) 02:31, 3 nov 2010 (CET)[rispondi]
Nell'Annuario Pontificio (2006, pp. 1848-1849) si dice che in ordine di rango vengono per ultimi « non solo senza alcuna distinzione di rito, ma anche senza alcuna precedenza per dignità di sede, tanto i Patriarchi orientali di Sis e Cilicia degli Armeni e di Babilonia dei Caldei - con giurisdizione - quanto gli altri, semplicemente titolari, che sono: il Vescovo di Aquileia poi di Grado (a. 607), trasferito a Venezia da Nicolò V (Cost. "Regis" 8/7/1451), il Patriarca delle Indie Occidentali (Leone X e Clemente VII), il Patriarca di Lisbona (Clemente XI, Cost. "In supremo" 7/11/1716), il Patriarca delle Indie Orientali, residente a Goa (Concord. Leone XIII, 26/6/1886). Tutti questi prendono rango unicamente secondo la loro anzianità di promozione... ». Ho citato tutto questo testo xché forse può aiutarci a capire meglio... --Croberto68 (msg) 09:00, 3 nov 2010 (CET) P.S. Forse sbaglio, ma da qs testo mi sembra che il titolo patriarcale, in Occidente (caso di Lisbona e Venezia), sia appunto solo un titolo, che non implica potestà di governo (come dice il Can. 438 sopra citato). --Croberto68 (msg) 09:03, 3 nov 2010 (CET)[rispondi]
Anche i calciatori non hanno potestà di governo. Se il progetto ritiene utile la categorizzazione, mi sembra fattibile --Bultro (m) 12:42, 3 nov 2010 (CET)[rispondi]
Il titolo di patriarca è solo onorifico ed è attribuito ai vecovi di alcune diocesi ed esistono già categorie di patriarchi per sede (qui). Io sono contrario anche a separare i vescovi dagli arcivescovi. --Delahay (msg) 15:13, 3 nov 2010 (CET)[rispondi]
Un patriarca è automaticamente anche un vescovo? Un'altra possibilità è accettare "patriarca" nell'incipit, ma categorizzare per nazionalità insieme agli altri vescovi --Bultro (m) 16:19, 3 nov 2010 (CET)[rispondi]
Non mi sono spiegato: dire "Scola è un patriarca cattolico italiano" ha poco senso perché il titolo di patriarca, prettamente onorifico, è connesso alla dignità di ordinario diocesano (arcivescovo) di Venezia; è più corretto dire "Scola è patriarca di Venezia" o "Fouad Twal è patriarca latino di Gerusalemme". --Delahay (msg) 16:46, 3 nov 2010 (CET)[rispondi]
Non mi pare di aver sostenuto il contrario: ho detto di categorizzare i patriarchi di Venezia come tali e quelli latini di Gerusalemme come tali. Una categoria comprendente i patriarchi di Venezia, quelli latini di Alessandria del XVI secolo e quelli di Antiochia dei Maroniti non avrebbe senso; e l'informazione "è stato un patriarca cattolico italiano" fornita nell'incipit sarebbe piuttosto ambigua. --Delahay (msg) 23:49, 3 nov 2010 (CET)[rispondi]
Non è che un patriarca tilolare di Alessandria, un patriarca maronita di Antiochia e un patriarca di Venezia abbiano tante cose in comune: senza contare che uno stesso titolo patriarcale può essere condiviso da più persone (esistono i patriarcati di Antiochia dei Maroniti, dei Melchiti, dei Siri e, fino a qualche tempo fa, quello latino). In materia la gggente fa già abbastanza confusione se gli si forniscono inforazioni precise, figuriamoci se gli diciamo che "Twal è un patriarca cattolico giordano". --Delahay (msg) 01:16, 4 nov 2010 (CET)[rispondi]
Sono passati mesi e oltre all'opinione di Delahay sulla presunta ambiguità di "è stato un patriarca cattolico italiano", che è comunque meglio di "è stato un arcivesovo cattolico italiano", non mi sembra ci siano altre obiezioni. Secondo me si può procedere all'inserimento di "patriarca cattolico" e chiudere la discussione. AVEMVNDI ✉15:21, 5 mar 2011 (CET)[rispondi]
Mi rallegro della nuova categoria. Ma i patriarchi non cattolici sono i "figli della serva", che non devono avere una categoria (generica tipo "Patriarca cristiano")? --Michele (msg) 11:00, 21 mar 2011 (CET)[rispondi]
non è una gran lavoro, si tratta però di stabilre se possiamo usare il femminile -arbitra- per le donne che fanno "gli arbitri". I giornali sembrano più propensi all'uso del maschile, tuttavia il femminile esiste ed è ben attestato: [arbitra sul wikizionario]. Io sarei per usare il femminile, ma sentiamo altri. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.59.6.17 (discussioni · contributi) 04:03, 7 ott 2010 (CEST).[rispondi]
sì, vedo, ma quella mi pare una discussione chiusa, ove peraltro la gente sembra convinta che "arbitra" sia una parola inesistente. Non potreste ridiscuterne?
Puoi proporre al progetto:sport di ridiscuterne. Anche se "arbitra" esiste, non mi sembra una cattiva cosa che wikipedia si scelga una dizione e per uniformità usi sempre quella --Bultro (m) 16:46, 8 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Altri esempi? Facetti è già indicato come designer. Se si vuol fare una distinzione tra i designer grafici e gli altri designer va fatta per bene, non su uno solo. Inoltre c'è il progetto:design da interpellare --Bultro (m) 18:59, 2 nov 2010 (CET)[rispondi]
Grazie a questa modifica scopro che il template bio oltre all'attività di "giornalista" prevede anche quella di "pubblicista". Siamo sicuri che questa cosa abbia senso? La distinzione fra giornalista pubblicista e giornalista professionista è una cosa che esiste solo in Italia. Nulla in contrario naturalmente nell'indicare nel corpo della voce se la persona è pubblicista o professionista, ma non mi pare una distinzione così enciclopedicamente rilevante da dover essere posta nell'incipit. La cosa è forse più accettabile in un caso come quello di Giovanni Minoli, che pratica l'attività giornalistica solo in Italia, ma nel caso di Alessio Vinci il localismo è particolarmente grave perché avendo lavorato all'estero (dove non c'è l'ordine dei giornalisti) era giornalista ben prima di diventare pubblicista! O forse dovremmo togliere dalla voce Carl Bernstein l'indicazione "è un giornalista statunitense" perché, secondo la legge italiana, non lo è? Propongo di eliminare l'attività "pubblicista" e sostituire con "giornalista". --Jaqen[...]10:36, 17 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Pubblicista o professionista, sempre di giornalista di tratta. Quindi sì, niente distinzione nell'incipit pure per me. --Azrael11:11, 17 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Contrario. Se ogni nuovo utente che contribuisce ad una sola voce inserisce una nuova attività esclusivamente per quella voce, tanto vale che smettiamo di cercare di uniformare le voci e chiudiamo questa pagina :-) --Gac23:59, 21 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Purtroppo la Categoria:Editori è tutta da rivedere perché mescola en:publishers e en:editors (temo che anche nelle traduzioni editor sia stato spesso tradotto come editore, ma sospetto che l'inserimento del template abbia contribuito). Quindi favorevole a creare al più presto la nuova categoria. --Al Pereira (msg) 10:20, 27 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Nessuno è intervenuto, il problema è grosso, aspetto ancora un po' ma alla fine credo che sarà meglio coinvolgere la comunità perché rimettere in sesto quella categoria sarà un lavoraccio. --Al Pereira (msg) 07:31, 2 nov 2010 (CET)[rispondi]
Esatto, il punto è quello, forse sono stato ermetico nella spiegazione sopra: nelle voci e, di riflesso, nel template si è tradotto editor con editore! e sappiamo tutti che sono attività molto diverse --Al Pereira (msg) 20:23, 2 nov 2010 (CET)[rispondi]
In questo caso non mi pare sbagliato editore: ha senso chiamare cosí chi occupa un'elevata posizione in una casa editrice, cosí come si chiama banchiere non solo il proprietario ma anche un alto dirigente di una banca. Un editor non è necessariamente un direttore editoriale, di solito è solo un redattore; apprendo con orrore che editore è registrato anche come calco di editor. Ma quanti semplici redattori hanno una voce qui? --Nemo18:53, 5 dic 2010 (CET)[rispondi]
Non lo so perchè ma la categoria compositori contiene 1104 elementi. Ne discuto in progetto:categorie e segnalo lì perchè quale che sia il motivo non sta rispettando le linee guida. Saluti--Pierpao.lo (listening) 09:56, 27 ott 2010 (CEST)[rispondi]
È una figura professionale importante nel campo della musica e del teatro. Anche se valuterei con molta cautela l'enciclopedicità delle singole biografie, non c'è dubbio che quando il personaggio è enciclopedico la categorizzazione è necessaria. --Al Pereira (msg) 07:41, 2 nov 2010 (CET)[rispondi]
L'attività "direttore artistico" c'è già. Ma questo Alberti non mi sembra rilevante come "direttore artistico di un'associazione bresciana da lui fondata" (di cui non si sa neanche il nome). Se è enciclopedico lo è come pianista --Bultro (m) 18:52, 2 nov 2010 (CET)[rispondi]
Sono d'accordo, ma ce ne sono altri. Si tratta di spulciare i puntano qui da Direttore artistico. L'avevo fatto un po' stamattina, ora sono di fretta. Comunque è un ruolo professionale importante. Chiaro che esserlo della Scala o dell'associazione musicale pinco&pallino è differente. --Al Pereira (msg) 20:27, 2 nov 2010 (CET)[rispondi]
Da traduttrice e appassionata di equitazione noto con estremo dispiacere che *tutte* le amazzoni di fama sia nazionale che internazionale vengono citate, nella sezione biografie del portale, come "cavallerizze".
La "cavallerizza" è una parte del maneggio: "Le mura alla base sono dotate di un piano inclinato, denominato cavallerizza, per evitare al cavaliere di avere le gambe schiacciate contro il muro dal cavallo." (ben spiegato proprio qui, in Teknopedia: http://it.wikipedia.org/wiki/Maneggio)
La donna che monta a cavallo invece, e in particolar modo in ambito sportivo, è AMAZZONE.
Correlato: il FANTINO è solo il cavaliere delle gare di galoppo; l'uomo che monta a cavallo nelle gare di salto ostacoli è CAVALIERE ("fantino" visto erroneamente nella scheda su Zara Phillips.) La persona che guida il cavallo da trotto sul sediolo (o SULKY) invece si chiama driver, anche in italiano.
Ah, e McLain Ward è un uomo! Quindi né cavallerizza (!) né amazzone, ma CAVALIERE :-)
@151.57.198.210 Purtroppo McLain Ward era stato inserito come donna (F nei due template), ho verificato altrove e corretto il dato, grazie per la segnalazione. Quanto ad amazzone, al di là del merito non è comunque compresa tra le attività catalogate e il cambio fa saltare il template bio, quindi è il caso di discuterne *prima* di operare modifiche su larga scala.--Shivanarayana (msg) 00:43, 4 nov 2010 (CET)[rispondi]
Nel caso specifico, Abdul Ahad Momand non è mai stato un astronauta tedesco. L'acquisizione della nazionalità tedesca è successiva e ritengo non adrebbe categorizzato tra gli astronauti tedeschi. Noi possiamo cercare di uniformare laddove possibile, ma imporre l'uso di un termine o dell'altro risulta limitante. È da notare inoltre che è vero che cosmonauta è un redirect ad astronauta, ma la prima sezione della voce è utilizzata proprio per specificare la distinzione tra i due termini. --Harlock81 (msg) 00:47, 23 nov 2010 (CET)[rispondi]
Perchè non possono essere aggiunte le professioni di: il tecnico del suono e di produttore nel template Bio? Sono due attività frequenti, soprattutto quella del produttore. Eippol (msg) 18:54, 23 nov 2010 (CET)[rispondi]
Ho rimosso l'attività "generica" rugbista perchè la categorizzazione dei rugbisti (vedi Speciale:Prefissi/Categoria:Rugbisti) distingue tra le varie specialità a 7/13/15. Non sono previste categorie "rugbisti nazionalità", quindi è meglio togliere dal template per evitare la creazione automatica di categorie fuori standard. Restano ovviamente nel template le attività specifiche "rugbista a 7", "rugbista a 13", "rugbista a 15". ary29 (msg) 08:13, 29 nov 2010 (CET)[rispondi]
Redattore è assimilabile a giornalista e pertanto l'attività mi sembra inutile e troppo settoriale. E poi, nel caso in questione, si tratterebbe della terza attività del personaggio da te citato,--Burgundo(posta)21:09, 1 dic 2010 (CET)[rispondi]
Ho ripristinato i vari principi/conti/ecc... che erano stati eliminati un paio di giorni fa, perchè la loro rimozione ha fatto apparire nelle CategorieRichieste di oggi parecchie "Categorie:Nobili ..." impreviste (e, queste sì, cancellate da tempo). Esistono ancora delle categorie "titolo nobiliare/nazionalità", e finchè rimangono bisogna lasciare le relative "attività" nel template Bio, altrimenti improvvisamente le voci passano da categorie esistenti a categorie inesistenti :-(( ary29 (msg) 21:34, 1 dic 2010 (CET)[rispondi]
A me risultano esistere solo alcune categorie di principi. Non c'era bisogno di annullare tutto... Se ce ne fossero altre, segnati quali sono esattamente --Bultro (m) 22:59, 1 dic 2010 (CET)[rispondi]
Al prossimo aggiornamento delle CategorieRichieste controllerò che siano sparite le categorie "Nobili ...". Una volta sparite, controllerò ogni singolo titolo nobiliare per vedere se ci sono categorie nazionali, e se non ci sono lo toglierò dal template. ary29 (msg) 08:24, 2 dic 2010 (CET) PS: Bultro, ho annullato la tua ultima modifica perchè PRIMA bisogna far sparire le categorie Nobili dalle categorie richieste; sono categorie cancellate da anni, non devono ricomparire :-(( La modifica che hai fatto invece le fa riapparire, perchè le alimenta di tutti i vari conti/visconti/duchi ecc. Per favore, aspettiamo che vengano aggiornate le CategorieRichieste, e verifichiamo che non ci siano più categorie "Nobili nazionalità". DOPO possiamo ELIMINARE (e non convogliare ad un'altra categoria) le attività che non hanno categorie nazionali. Spero di essermi spiegata :-) ary29 (msg) 08:31, 2 dic 2010 (CET)[rispondi]
NON CI SONO conti/visconti/duchi, sennò avresti avuto già da prima "visconti italiani" nelle categorie richieste --Bultro (m) 12:07, 2 dic 2010 (CET)[rispondi]
cercate nei meandri del progetto Storia, o Storia di famiglia o Sovrani, avevano iniziato il totale riordino e svuotamento delle categorie "Titolo nobiliare + nazionalità" ma non era stato completato, essendo rimasta la categoria nobili, più altre minori che vengono continuanemte create --88.49.33.66 (msg) 16:07, 3 dic 2010 (CET)[rispondi]
Molto è stato fatto, e lentamente si va avanti, la più difficile da eliminare ovviamente è "Nobili italiani". Nel frattempo sarebbe opportuno scoraggiare assolutamente l'utilizzo di "attività" quali nobile/nobiluomo, principe, marchese, visconte... --Moloch981 (msg) 21:06, 3 dic 2010 (CET)[rispondi]
Quale sarebbero esattamente le alternative? se uno è un conte ed è italiano non mi pareva una bestemmia categorizzarlo come conte italiano, e qualcosa bisogna pur dire nell'incipit. Queste cose vanno documentate perché non sono minimamente ovvie. Comunque le categorie richieste sono state aggiornate, ri-procedo a eliminare la categorizzazione --Bultro (m) 12:53, 4 dic 2010 (CET)[rispondi]
Segnalo che la rimozione delle attività dal template, oltre a far apparire o meno la categoria nelle singole voci, incasina non poco il lavoro al bot. So che è un problema che interessa poco, ma da qualche giorno ho dovuto fermare il bot e devo riprogrammarlo per tenere conto che ci sono voci che hanno una certa attività (che era prevista) che adesso non c'è più nella lista delle attività di riferimento. Sic!. Naturalemente i miei problemi vengono per ultimi, pregherei però di non non essere troppo disinvolti nel levare le attività e magari controllare se ci sono voci che ancora le usano (come attività, anche se sono disabilitate le categorie). Grazie, --Gac15:07, 5 dic 2010 (CET)[rispondi]
L'attività duca era stata usata impropriamente per i longobardi (duca (Longobardi) è diverso da duca). Ho iniziato a sistemare le voci con FineIncipit (tipo Aione I) ma un utente insiste che si dovrebbe reintrodurre l'attività, da usare solo per i longobardi, facendola puntare a "duca (Longobardi)". Secondo me è meglio gestire a mano questo caso particolare, anche perché "duca" è usato (per la categorizzazione no ma per l'incipit si) anche da non longobardi e verrebbe un link errato. Servirebbe qualche opinione per sbloccarci --Bultro (m) 15:00, 5 dic 2010 (CET)[rispondi]
Preciso che l'«attività duca era stata usata impropriamente» soltanto a causa di un limite tecnico del tmp, che non sa discernere tra le ambiguità come "duca" (non è una critica, è un dato di fatto). Ma ora che, con la rimozione dei duchi "nobili", tale ambiguità non esiste più, non c'è ragione per cassare un'attività correttissima e perfettamente compatibile con il sistema (ricordo che i duchi longobardi sono già una cinquantina (e cresceranno), molti più di quanti non se ne richiedano in genere per attivare un'attività del Bio). Contesto inoltre l'argomento secondo il quale qualcuno potrebbe usare scorrettamente l'attività di "duca", qualora reindirizzasse a duca (Longobardi): porre barriere preventive è contrario a quanto sempre si è fatto. Mica nulla vieta di creare un "surfista ostrogoto", no? Perché un "duca ottentotto" dovrebbe fare eccezione? Per non parlare di tutte le ambiguità generate da attività come "atleta" o "sciatore"... Se qualcuno sbaglia, si correggerà. Infine, la scelta proposta da Bultro renderebbe di fatto il tmp Bio totalmente inutile in molte pagine, come questa per esempio: il che non mi pare un gran metodo per migliorare l'applicazione dello strumento. Scusate l'intrusione, ma è che l'impasse ha urgente bisogno di essere sbloccata: al momento abbiamo metà pagine in un modo e metà nell'altro... Grazie--93.38.158.73 (msg) 11:15, 7 dic 2010 (CET)[rispondi]
Si è parlato più volte che è bene evitare di utilizzare la funzione automatica <attività>+<nazionalità> per evitare principesse austriache naturalizzate francesi negli incipit, ma limitarsi al titolo con la definizione geografica/onorifica del nobile. --Il palazzoPosta dal 200513:34, 7 dic 2010 (CET)[rispondi]
Parlavo un po' in generale in risposta all'anonimo. In riferimento al caso specifico dei duchi longobardi, troverei anche qui più corretto il FineIncipit. Ad esempio Aione I (o Aiulf; ... – 646) fu duca longobardo di Benevento dal 641 al 642.
O in alternativa Aione I (o Aiulf; ... – 646) fu duca di Benevento dal 641 al 642.
Giusto una precisazione per amor di rigore storico: un duca longobardo era tale indipendentemente dall'assegnazione territoriale. Per questo attualmente alcuni incpit recitano l'"inelegante" ma corretto "è stato un duca longobardo, duca di Benevento" e non "è stato duca di Benevento". Si poteva cioè essere duca senza essere duca di nessun luogo in particolare (esempio), perché un duca non era un amministratore territoriale, ma il capo di una fara sia mobile sia stanziale (anche durante l'epoca nomade del popolo), nonché un membro preminente del Gairethinx e il portatore di un dato "carisma". Parlando di "nobile", caro Palazzo, temo che tu non abbia ben colto la specificità della questione, che non ha nulla a che vedere con il concetto stesso di nobiltà, inapplicabile all'Alto Medioevo. Poi, se si decide che il tmp Bio è inadeguato a gestire la questione (che tuttavia a me pare abbastanza semplice, con un banale link da "attività=duca" a Duca (Longobardi)), benissimo: prendiamo però atto che in diverse voci l'intero ambaradan del Bio sarà totalmente gratuito, e che perfino l'incipit e la categorizzazione (correttissimi!) che generava dovranno essere sostituiti manualmente.--93.38.168.79 (msg) 22:25, 7 dic 2010 (CET)[rispondi]
Mi è venuto in mente un trucco anche se orripilante; se si usa un carattere invisibile, ad es. "duca ", il bio lo può considerare un'attività distinta da "duca", mettendo quindi i link giusti, senza effetti collaterali. Potrebbe risolvere anche altri problemi di attività omonime che si dovessero presentare. Certo è un po' ostico, ma se uno lo sa... --Bultro (m) 12:41, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]
Nonostante sappia di sottigliezza, si tratta di una definizione che non coincide affatto con quella di giornalista tout court: gli esempi che ho portato fanno appunto capo a dei professori universitari che offrono la loro collaborazione in modo costante a celebri testate nazionali senza essere iscritti all'albo.
Ci interessa cosa fanno al lato pratico, non l'iscrizione all'albo italiano. L'editoriale è pur sempre un articolo giornalistico. Magari accettiamo "editorialista" come attività, ma come categoria rimanderei sempre a Giornalisti --Bultro (m) 15:07, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]
Se sei in cerca di nuove scoperte di (ri)lettura: su Wikisource è stata lanciata una nuova rilettura del mese: una collaborazione volta a concentrare il maggior numero di sguardi per rileggere e convalidare il saggio storico intitolato Abramo Lincoln, confrontandolo con l'originale digitalizzato e posto a fronte della trascrizione in formato wikitesto.
«Il mio scopo principale è di salvare la Unione. Se posso ottenerlo affrancando gli schiavi, lo farò: se dovrò non liberare gli schiavi, lo farò: se dovrò in alcuni Stati liberarli e lasciarli soggetti in altri questo ancora farò; ma quello che io voglio e che ogni cittadino deve volere è la salute della patria e questa sta nella Unione. Io la manterrò.»
(Vuoi essere sicuro che la citazione sia giusta? Puoi guardare a pagg. 24-25)
Non occorre studiare nuovi codici, non occorre scrivere lunghi paragrafi: è già tutto lì, basta solo rileggere una pagina alla volta, e verificare che appaia pedissequamente quello che si trova nel testo originale. Per chi vuole gustare un ritratto vibrante di un leggendario presidente che...
Breve parlava e chiaro. Andava dritto al proprio soggetto con un ragionamento che aveva in sè del matematico e sovente diventava un poema.
Qualche dubbio ce l'ho; attualmente credo che Adrienne Roy sia l'unica professionista presente su it.wiki, ma in futuro immagino si tradurranno anche en:Colorist#Notable_colorist.
c'è l'attività generica "autori di fumetti". E' forse il caso di distinguere anche tra sceneggiatori, disegnatori e inchiostratori, se si crea questa? --130.251.101.201 (msg) 12:54, 23 dic 2010 (CET)[rispondi]
Riprendo, dopo circa 3 anni, questa richiesta. Ripescata da Archivio7#Mondina. Riporto il commento di Bramfab (dopo che IlPisano mi aveva consigliato di inserire come attività solo "attivista"): « Attivista e mondina. Il poter indicare il suo lavoro (con pari dignita' di altri lavori) serve anche a far comprendere d'acchito in quale ambito si svolgesse il suo ruolo di attivista »
La dignità non c'entra niente. Nell'incipit si può indicare quello che si vuole anche senza aggiungere l'attività (consiglio il parametro AttivitàAltre, in questo caso); per riempire "Mondine per nazionalità" ci vuole un numero congruo di voci --Bultro (m) 00:39, 20 gen 2011 (CET)[rispondi]
Ah ok (in realtà della categoria mi fregava ben poco :D). Ho sempre un po' detestato i parametri "AttivitàAltre" o "FineIncipit" perchè il template bio mi piace il più standard possibile, ma questo è un fatto del tutto personale. Grazie Bultro, discussione chiusa :) --Number55★(dopo il 54, prima del 56)02:37, 20 gen 2011 (CET)[rispondi]
Sul vocabolario Treccani online gambista c'è eccome, e non ha altri significati. Forse non è elegantissimo, ma è più sintetico di "violista da gamba". La cosa importante, come ha scritto Anoixe, è di non confondere i gambisti coi violisti. Sarebbe come confondere i bersaglieri coi carabinieri. --Guido (msg) 17:48, 7 feb 2011 (CET)[rispondi]
Herbert Hoffmann, voce che stavo scrivendo finchè non ho scoperto che non ne esiste l'attività
Altre informazioni
in questa discussione si ironizza sull'enciclopedicità dei tatuatori, sostenendo che "anche nella mia città ci saranno tatuatori famosi che [...] lavorano bene con le tonalità grigie e partecipano alle più importanti tattoo convention mondiali mettiamo pure loro? poi troviamo il pasticcere bravo a fare le torte al limone che partecipa alle più importanti cake's convention mondiali mettiamo pure lui?". Per quanto trovi giusta l'unione della voce interessata su Kat Von D alla voce Miami Ink, trovo che paragonare l'enciclopedicità di un grande tatuatore a quella di un granze benzinaio sia azzardato. Pronto a discuterne.
Immagino che ce ne possano essere di enciclopedici, ma la questione qui è perlopiù organizzativa: ha senso una categoria "tatuatori tedeschi" con 1 elemento, quando non abbiamo ancora nemmeno categoria:Tatuaggio? --Bultro (m) 15:10, 6 feb 2011 (CET)[rispondi]
IMO, "attivista" è un'attività abbastanza priva di senso; l'attivismo deve essere qualificato per forza. Uno può essere un attivista politico (o più precisamente "di destra", "di sinistra", "anti-questo" o "anti-quello"), un attivista dei diritti civili, un attivista dei diritti umani, un attivista animalista, ecc. Essere attivisti non è una professione e non è qualcosa che uno è "a prescindere". (Sarebbe quasi altrettanto poco sensato avere un incipit come: "Tizio Caio fu un accanito sostenitore.") Moongateclimber (msg) 15:52, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]
Salve, proporrei l'aggiunta dell'attività di character designer. È il professionista che definisce il character design e cioè l'aspetto dei personaggi in un libro illustrato, fumetto, film, una serie animata o videogioco e delle loro pertinenze (abiti, colori, espressioni, gesti, tutto). È un ruolo che esiste in tutto il mondo e benché spesso nell'animazione sia sovrapponibile al ruolo dell'animatore, cioè quello che fisicamente disegna i fotogrammi, molte volte è una figura diversa e specializzata in questo ruolo (soprattutto nel mercato giapponese). Nel caso di libri illustrati e fumetti, analogamente, spesso il disegnatore è anche colui che crea i personaggi, ma spesso non è così e gli autori si rivolgono a figure specifiche. Aspetto risposte! --panapp〜パナップ(Ufficio reclami)16:06, 19 feb 2011 (CET)[rispondi]
P.S. per Nickanc: ma che personaggi non per sue opere ha realizzato Tsukasa Hōjō?
(fc) Non so se sia vero, ma it.wiki dice in Tsukasa HōjōHojo ha lavorato sul character design di Reina, un nuovo personaggio femminile introdotto nel film di animazione Ken il guerriero - La leggenda di Hokuto (ラオウ伝 殉愛の章 Raoh Den Jun-ai no Shō?) uscito in Giappone nel 2006.--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑13:54, 1 mar 2011 (CET)[rispondi]
C'è l'elenco generato offline di alcuni chara designer qui (interpolando la cat persone con i puntano qui di character design, grazie a Mauro742). Ora che si è anche trovato un elenco, si è trovato consenso a inserire quest'attività, chi la aggiunge?--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑11:28, 6 mar 2011 (CET)[rispondi]
Sarebbe da introdurre l'attività di autore teatrale. E' autore teatrale, per esempio, Paolo Poli.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.9.43.241 (discussioni · contributi).
Ho già creato la voce Cesar Millan ma per poter introdurre il template Bio mi occorre che creiate la voce attività. L'educatore cinofilo non è necessariamente un addestratore di cani.
Cosa c'entrano i character designer in questa discussione? Linka un paio di esempi di voci che richiedono quella attività, in quella discussione, e ti dirò cosa ne penso. gvnnscrivimi!17:25, 28 feb 2011 (CET)[rispondi]
"educatori cinofili messicani" mi sembra un tantino prematura, visto anche che l'unica voce s'è già beccata un E.
Volendo scrivere diverse nuove voci (almeno una decina) su poliglotti, vorrei fosse inserita questa attività. Varie voci già esistenti avrebbero bisogno di questa attività. Per es. Emil Krebs non è stato propriamente un linguista, cioè uno studioso del linguaggio in senso scientifico, ma un conoscitore delle lingue, il chè è diverso. Alcuni poliglotti sono stati anche linguisti (per es. Mario Pei), altri sono stati linguisti ma non poliglotti, per es. Otto Jespersen.
È vero che i linguisti (diversamente dai glottologi) non hanno bisogno di conoscere molte lingue e che chi parla molte lingue non necessariamente le studia. Però non penso che quella di poliglotti sia un'attività che rende enciclopedici. E, soprattutto, c'è il rischio che venga inserita a sproposito anche in biografie di persone che facevano tutt'altro e, accidentalmente, parlavano due o tre lingue! Per casi curiosi o particolari (come quello di Krebs) c'è il fineincipit. --Delahay (msg) 13:18, 5 mar 2011 (CET)[rispondi]
Scusa, non mi intendo di tmp:bio: puoi risolvere sul caso di Ludmilla (non fu una sovrana, come dice oggi la voce), così mi regolo per il futuro? ;) --PequoD76(talk)17:12, 13 mar 2011 (CET)[rispondi]
Salve. L'attività 'cantore' non è riconosciuta dal template bio. Il cantore non è identico al cantante; infatti, sin dall'antichità, svolge un ruolo attivo all'interno della liturgia. Per questo motivo, nella Chiesa Cattolica il cantore doveva essere di sesso maschile. Si potrebbe introdurre il termine? Grazie dell'attenzione. --Antonella (msg) 00:23, 18 mar 2011 (CET)[rispondi]
Mi sembrerebbe perlomeno stravagante identificare Gregorio Allegri come sacerdote e cantante, e così per un gran numero di musicisti a cui sinora è applicato il termine 'cantante' oppure omessa del tutto quella attività, che pure hanno portato avanti per una parte, o per tutta la loro vita. --Antonella (msg) 14:53, 18 mar 2011 (CET)[rispondi]
Visto che il numero di voci è cospicuo e che l'attività non è possibile menzionarla con un sinonimo, è stata aggiunta la nuova attività ed è ora possibile inserire l'attività cantore in tutte le voci nelle quali serve.--Burgundo(posta)16:37, 18 mar 2011 (CET)[rispondi]
Da discutere al progetto sport, se non hanno mai chiesto una cosa del genere ci sarà un motivo. Non hanno limiti di età come i giocatori --Bultro (m) 20:04, 3 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Fatto --Superchilum(scrivimi) 11:10, 8 feb 2011 (CET)