Discussioni utente:Bramfab/arc20/arc10/arc6

: primo archivio : secondo archivio : terzo archivio : quarto archivio : quinto archivio

Ho acceso solo ora il computer! Grazie degli Auguri, spero tu abbia passato un buon Natale; ti auguro un prolifico - in wiki - e buon 2008. A presto. --Edoardo.Dedo 11:45, 27 dic 2007 (CET)[rispondi]

Grazie! e auguro anche a te buone feste e un buon 2008! Ciao!:)--DrugoNOT 16:51, 21 dic 2007 (CET)[rispondi]

Grazie mille anche da parte mia!! ^__^ Tanti auguri per le vacanze, per natale e per l'anno nuovo! Grazie ancora, --Filnik 16:59, 21 dic 2007 (CET)[rispondi]

... come sopra :-) Ylebru dimmela

Ciao grazie, auguri anche a te!--Bultro 18:16, 21 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao e auguri per queste festività. Ovviamente niente di personale, semplicemente non concordo su alcune linee guida e criteri. Tutto qui. Per la voce di Patrizia Adami Rook, francamente, proprio non comprendo le tue obiezioni (mentre per Simposio, pur non concordando, mi sono chiare). Lei è stata un personaggio molto controverso della psicologia contemporanea, è una di quelle che ha fatto la storia dell'ordine degli psicologi, nel bene e nel male, come puoi riscontrare facilmente facendo una ricerca al volo in rete. Proprio non capiscom, ma ti anticipo che se la voce venisse cancellata, cominncerò a proporre la cancellazione di tutte le voci analoghe in quanto anche per esse la situazione è la medesima. --Vertici 17:12, 21 dic 2007 (CET)[rispondi]

Grazie mille e auguri anche da parte mia. BUONE FESTE!!! --Tia solzago 17:18, 21 dic 2007 (CET)[rispondi]

Grazie, e speriamo in queste festività che la mia attività wikipediana(e quella di tutti, naturalmente) possa trovare finalmente maggior respiro --Antiedipo 18:56, 21 dic 2007 (CET)[rispondi]

Mi accodo ai ringraziamenti! :D Buone feste anche a te!!! --Alleborgo 19:08, 21 dic 2007 (CET)[rispondi]

Auguri!

Fotogian 20:05, 21 dic 2007 (CET)[rispondi]

Grazie... e Tantissimi Auguri di Buon Natale e di Buon Anno pure a te.--Shardan 20:22, 21 dic 2007 (CET)[rispondi]

Tanti auguri anche a te! --Actarux/msg 22:24, 21 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, auguri anche a te :-) Mi sa che di voci ce n'è più d'una, le mie sono piene di tuoi {{F}}, serve una moratoria :P ( --g ℵ Libero sapere in libero web 02:10, 22 dic 2007 (CET)[rispondi]

anche a te. Buon anno nuovo

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 10:40, 22 dic 2007 (CET)[rispondi]

Grazie, ricambio gli auguri --Werther 12:12, 22 dic 2007 (CET)[rispondi]

Grazie di cuore, ricambio l'augurio per un 2008 sereno e proficuo a 360 gradi.--Anthos 12:18, 22 dic 2007 (CET)[rispondi]

buone feste anche a te :n) --fabella 14:12, 22 dic 2007 (CET)[rispondi]

Buone feste anche da parte mia! Derfel74 ^scrivimi! 16:49, 22 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per gli auguri, Buon Natale e buon 2008 anche a te! Eltharion ^{Buon Natale}

Grazie per i gentili auguri. E' sempre bello ricevere una gentilezza sotto le feste. --*Raphael* 19:11, 22 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, tanti auguri anche a te di buon Natale e anno nuovo :) --Shony|msg| 19:53, 22 dic 2007 (CET)[rispondi]

Buone feste anche da parte mia! :-) --Hauteville 20:00, 22 dic 2007 (CET)[rispondi]

Auguri anche a te Bramfab! GMSL 21:30, 22 dic 2007 {CET}

Ciao Bramfab! Stavo facendo pulizia fra le mie sottopagine e volevo cancellare questa, ma ho visto che la usi in pagina utente e substandola mi pare venga un macello. Non è che potresti sistemarti la pagina utente in modo da non usare il template così poi lo cancello? Grazie e ancora auguri! --Jaqen rimpatriato 02:58, 23 dic 2007 (CET)[rispondi]

Thanks! --Jaqen rimpatriato 01:51, 24 dic 2007 (CET)[rispondi]

Auguri anche a te! --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 10:18, 23 dic 2007 (CET)[rispondi]

Grazie! Tantissimi auguri di buone feste anche a te. --Nrykko 12:12, 23 dic 2007 (CET)[rispondi]

Grazie! Tanti auguri anche a te!--Hal8999 14:28, 23 dic 2007 (CET)[rispondi]

Utente:DarkAp89/Auguri --DarkAp89Buon Natale - メリークリスマス!! 15:29, 23 dic 2007 (CET)[rispondi]

[[:Image:Wikisanta.jpg|thumb|left|Buon Natale!]] --RuandaBit - _scrivimi 11:14, 24 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao. Ho visto che si sta votando per inserire lingue diverse dall'italiano nella pagina principale della wikipedia italiana. La votazione è in corso qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Teknopedia:Pagina_principale/Rinnovamento_2008/sondaggi_contenuti#Altre_lingue_.28poi_decideremo_quali.29. A me sembra un'idea strana: wikipedia è già un progetto internazionale e multilinguistico, nel quale la pagina italiana è caratterizzata proprio dall'uso di una particolare lingua. Vedo che alcune wikipedie, come ad esempio http://bo.wikipedia.org/wiki/གཙོ་ངོས།, hanno la pagina principale scritta parzialmente in inglese, ma non mi sembrerebbe un modello da imitare per noi. Sarei curioso di conoscere la tua idea in proposito. Buone vacanze! Cesalpino 12:32, 24 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao! Scusa se ti disturbo ma avrei bisogno di un consiglio. Ho trovato nella pagina Categoria:Template di navigazione - Casate un doppione che riguarda lo stesso template degli Hannover. Chiaramente uno dei due va cancellato. Quale?

Premetto che, da quanto che puoi vedere nella mia pagina di discussione, si tratta di un caso particolare, dato che se metto in cancellazione uno dei due template, qualcuno se la prenderebbe ancora più a male. Grazie per l'attenzione e buon lavoro! --Coralba11 15:01, 24 dic 2007 (CET)[rispondi]

I template sono entrambi in uso. Praticamente un utente non era soddisfatto del primo template esistente e, invece di modificare quello esistente, ne ha creato un altro uguale. Io ho contattato questo utente per farglielo notare e ho fatto un redirect, non volendolo per forza cancellare. L'utente in questione si è offeso molto e ha ripristinato la situazione di prima, cioè abbiamo due template quasi completamente identici. L'autore del primo template invece sono due anni che non collabora più su Teknopedia.

Queste situazioni, che potrebbero risolversi in modo molto semplice, si complicano molto quando trovi un utente che la prende come una cosa personale e sinceramente non vorrei ferire nessuno. Inoltre a me personalmente non interessa quali dei due template deve rimanere comunque sia è assurdo avere due voci identiche. --Coralba11 15:54, 24 dic 2007 (CET)[rispondi]

Grazie! Buone feste (o solo buone vacanze) anche a te. Ciao --jhc 16:37, 24 dic 2007 (CET)[rispondi]

Tanti auguri di buon Natale da --Gregorovius (Dite pure) 17:19, 24 dic 2007 (CET)[rispondi]

Auguri! --RR 01:45, 25 dic 2007 (CET)[rispondi]

Auguri anche a Te! Ho dei dubbi sulla "buona attività wikipediana", visto che tra le discussioni su cui mi sono aggiornato in questi giorni di relax (Mizar e i presunti sock/plagi, il blocco del sondaggio etc.etc.), l'idea che ho dell'ambiente it.wiki è sempre meno "stimolante". Anche se mi rendo conto che andrò sempre meno d'accordo con l'intellighenzia wikipediana, spero comunque di trovare uno stile di condotta per continuare a contribuire. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 16:13, 25 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ringraziamenti per il benvenuto! Razorflame 23:16, 25 dic 2007 (CET)[rispondi]

Bramfab! Grazie degli auguri che ricambio di cuore.... in ritardo! Vengo su Teknopedia solo oggi, dopo diversi giorni: sai com'è, prima gli ultimi frenetici giorni di lavoro, poi i frenetici giorni di festa.... Microsoikos 09:54, 26 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ho ritenuto opportuno annullare le tue modifiche: quando una pagina è bloccata è bloccata per tutti, gli admin non fanno eccezioni. Si discuta e si raggiunga prima il consenso per sbloccare la pagina, e poi reinserirò il tuo intervento. --Yerul ^(comlink) 11:46, 27 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ho volutamente scritto in una pagina di cui non solo non condividevo io blocco e le sua legittimità e volevo vedere quanto tempo passava per ripristinare una situazione di personale ed immotivato decisionismo. Circa un' ora non male. Qui' sotto quello che ho messo.

Se non condividi un blocco, essendo un amministratore hai gli stessi strumenti per rimuoverlo di chi lo ha posto. Optare per un'azione "di ripiego" offre interessanti spunti per valutare a fondo il modo di agire dei vari intervenuti in quella che è sempre più una sorta di Ponziopilatismo imperante, sicuramente più comoda di prendere delle decisioni. --M/ 12:20, 27 dic 2007 (CET)[rispondi]

Quello che io non condivido e' un decisionismo che va troppo a braccetto con una disinvolta personale interpretazione delle regole e paradossalmente è troppo spesso associato ad una richiesta del consenso altrui. Spingere invece le persone a valutare prima di agire e' un modo per far salire di livello il dibattito e la consapevolezza della comunità --Bramfab Discorriamo 10:01, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]

Tristemente sembra che tutte la pagine di problematici debbano necessariamente e ritualmente finire e chiudersi in assoluzioni o condanne (sia pure con procedure diverse se admin o simple user), girando la pagina, su un foglio bianco nuovo pronto al medesimo uso, senza voler affrontare i problemi veri che emergono e tentare di risolverli, divenendo quindi noi soggetti alla maledizione di ritrovarceli davanti alla prima occasioni.

Sempre di più si deve constatare una situazionale piena di palesi contraddizioni: si vuole il consenso e contemporaneamente fra i maggiori fautori del consenso si osserva un incremento di azioni decisionistiche tipo: blocco qui perché sono convinto di ..., blocco la' perché' credo che ... , tutte azioni in presa di responsabilità singola e personale che conducono inevitabilmente(non essendoci altre modalità in cui un ricorso posso essere fatto) a soluzioni come la votazione contro Archenzo che non sistemeranno un bel niente, essendone sia ovvio il risultato e sia il fatto che Archenzo consapevolmente abbia scelto una strada "sacrificale" per sostenere una sua posizione. Come tristemente sarà ovvio che quel risultato, frutto di una votazione il cui computo verrà speso prima come conferma di un presunto consenso sull' annullamento del sondaggio e quindi traslato in una conferma di "non consenso" contro ogni cambiamento sullo status qua della situazione ingarbugliata fra blocco e messa la bando.

Il consenso con tutti quegli utenti che viceversa hanno partecipato ai sondaggi non sarà ricercato e d' altra parte e' già stato scritto da un anonimo, ma acuto e disincantato peacemaker che vi e' una parte di utenti malleabili e pronti al dialogo, un' altra parte rigida e ferma nella proprie convinzioni, per cui alla faccia di un vero consenso converrà che la prima si faccia lobotomizzare accetti le condizioni della seconda e poi soddisfatta si unisca ai cori di giubilo per il consenso finalmente ottenuto e per il quale si e' fatto tanto chiasso per vedere che nulla e' cambiato perché nulla doveva cambiare.--Bramfab Discorriamo 11:09, 27 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao e grazie degli auguri!! Ti rispondo solo ora perché la mia attività wikipediana è in momentaneo ribasso (speriamo che il tuo augurio si avveri)... Grazie ancora e Buon Anno anche a te! A presto. --Aracuano^disc 12:12, 27 dic 2007 (CET)[rispondi]

Grazie mille anche da parte mia... --Wentofreddo 20:22, 27 dic 2007 (CET)[rispondi]

Grazie mille, molto gentile, auguri anche a te Design

Ciao, grazie per il gentilissimo pensiero (ogni volta che mi loggo ho il terrore del "hai un nuovo messaggio"). Ti auguro un ottima attività, soprattutto non wikipediana, per il nuovo anno, il 2008 !---—/AryadevA\—|幻| 18:11, 27 dic 2007 (CET)[rispondi]

Secondo me è enciclopedico e volevo aiutare questa voce, ma ho scoperto che il testo, dopo l'incipit è integralmente copiato da [qui], sito ufficiale dell'Eurispes.
Che fare? --Avesan 18:57, 27 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ok - avevo pensato ad una riformulazione del testo, ma un parere in più non fa mai male. Ciao --Avesan 12:31, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]

ciao Bramfab! Riguardo alla discusisone nella pagina di segnalzione di Mizardellorsa (discussione perché improrpiamente -coem tu stesso dici- è diventata una disucssione, di caratere ben più generale, e non solo un'esposizione dei fatti relativi al problema segnalzto e relativa valutaizoen oggettiva).

Che c'entrano l'Illuminismo, il mettere al rogo, ecc. e un sacco di altre cose che hai scritto lì?

Come ben dovresti sapere come amministratore, lì si segnalano comportamenti problematici (in teoria ripetuti , stando a Teknopedia:Utenti problematici) che possano portare danno a Teknopedia. Delel persone non possoaimo e non dobbiamo 8acneh pr fortuna) occuparci. Questo anche stando alle policy sui blocchi degli utenti, o stiamo forse giocando con le regole?

Ah, e per quanto riguarda il discorso delle email, chat, ecc. -che non vedo cosa c'entri, è forse il caso in questione?- proprio in base all'Illumismo che tu hai indicato, non ritieni che ogni persona (o utente gestito da una persona) abbia una propria Ragione, per cui se riceve un email, chatta con qualcuno o parla con un collega, amico, parente di fatti di Teknopedia, poi ha delle proprie valutazioni, delle proprie opinioni (si spera corrette e tendenti ad un putno di vista neutrale), e quindi poi ognuno voti in base alla propria Ragione?

Il caso che stiamo trattando è ben diverso, si tratta di votazioni in cui gli utenti hanno votato allo stesso modo. O forse tu pensi che nel caso di email o messaggi in chat, le persone spiente da un impulso superiore irresistibile, che la Ragione non può vincere, sono portate a votare automaticamente nel modo indicato dal mittente del messaggio (email, chat o altro che sia?)

p.s. Inoltre mi soprende che proprio tu, così conrario ai muri di gomma che fanno sì che non si giunga a conludere (mi ricordo ne avevamo aprlato ad es. qui) , aggiunga ad una segnalzione di problematicità così tanti discorsi "a latere", da sembrare una cortina fumogena :-) . Vogliamo che la segnazione si concluda correttamente, o che quella che ormai purtroppo è impropriamente diventata una discusisone si protragga alle calende greche? --ChemicalBit - scrivimi 13:05, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]

Grazie per il tuo messaggio che mi permette di chiarirmi con un utente che stimo. Non si parlerebbe di muri di gomma, se certe cose fossero chiarite subito, fin dall 'inizio della segnalazione avevo prospettato il problema del metapuppet, non conoscendo il termine parlavo piu' genericamente di plagio. Viceversa si e' voluto continuare a sostenere una tesi assurda e ridicola, se vista dall' esterno. L' affermazione che non possiamo occuparci del persone non e' vera in quanto un utente bloccato al' infinito per esempio e' una persona bloccata all' infinito (ligabo e' bloccato e sara' ribloccato anche se si presenterà con un' altra utenza e verra' smascherato) Bloccando gli utenti dello studio legale vicino a Mizar blocchiamo le persone. Hanno votato nello stesso modo: pensi che avessero una pistola puntata alla tempia oppure che Mizar abbia carpito la loro password oppure si siano prestati ad accompagnare Mizar qua' e la solo perche' costui potesse affermare che quegli utenti erano persone distinte in carne ed ossa? Io affermo che vi sono gruppi di persone che su certe cose votano assieme semplicemente per empatia di opinioni e nello stesso tempo le persone si trovano e diventano amiche anche per empatia di opinione. Trovo assurdo che si parli di alterazione di una votazione se si chiede a qualcuno di votare, e non si possa parlare di alterazione di uan votazione se si cerca di tenere le stesse limitate come pubblicità'. Quanti sono i wikipediani attivi sul fronte delle votazioni; ben pochi rispetto a quelli che scrivono le voci, e' evidente che se in casi particolari si riescono ad aggregare altre persone cambia il risultato, ma la vera soluzione non credo sia mantenere lo status quo (chiamate via chat ed email, di cui non si vuole parlare e piu' difficili da provare) anziché auspicare e favorire sistemi di allargamento della comunità attiva. Dirai che vado ancora fuori luogo ma questo impedire che per alcune questioni la maggioranza attiva inizi ad allargarsi, IMHO assomiglia alle azioni fatte contro i gruppi dei diritti civili negli USA dove cercano di portare al voto chi non vota o quantomeno far votare chi e' interessato di persona nel risultato delle votazioni, anche in quei casi vi sarebbe un consenso "alterato" nei confronti della solita intellighenzia al potere. Uno degli aspetti che mi affascina della comunita' wikipediana e' che ripercorre a velocita' supersonica i cicli delle comunita' umane, in questo senso wiipedia e' un esperimento di comunita', e da curioso osservo il ripetersi di atteggiamenti e fenomeno gia' visto, per questo parlo di illuminismo, messe al rogo, e caccia alle streghe, ed altro; p erche' i paragoni mi balzano agli occhi. Ora chiudo Ciao e buon anno.--Bramfab Discorriamo 13:58, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]

Tranquillo, non essendo più nella pagina dedicata ad una specifica discussione, non c'è problema a spaziare parlando di più argomenti. Per maggiore chiarezza di discussione (e per motivi di tempo) risponderò separando i vari punti e un po' alla volta.

• muri di gomma "Non si parlerebbe di muri di gomma, se certe cose fossero chiarite subito, " mi pare un discorso generale, non capisco poi l'applicazione al caso specifico (in cui per altro le cose sono chiarite fin dall'inzio. "giocare con le regole è affine al vandalismo", non devo certo insegnarlo a te, che sei amministratore e policy come quella la conoscerai bene.

Essendo chiaro questo il chiamare una cosa col termine tecnico "metapuppet" cambia -come dici anche tu- poco.).

Quanto a "Viceversa si e' voluto continuare a sostenere una tesi assurda e ridicola, se vista dall' esterno.", francamente non riesco a capire a quale tesi ti riferisci.

• blocco utenti / persone: noi in ogni caso blocchiamo utenti, in base al loro comportamento da utente e al rischio che questo comporta per Teknopedia, in modo che Teknopedia possa continuare a funzionare.

Che un utente messo al bando (e non solo nel caso all'infinito di cui parli tu) che crei un sockpuppet per evadere tale bando con un altro nome utente, sia bloccato, è previsto in Teknopedia:Politiche di messa al bando degli utenti#Reincarnazioni , come applicazione di Teknopedia:Politiche di messa al bando degli utenti#Penalità per l'evasione della messa al bando , e francamente non vedo come si potrebbe fare diversamente (proporre di abolire tali norme, e quindi dire agli utenti messi al bando "Sì, noi abbiamo scelto di metterti al bando, ma solo con questo nome utente, basta che cambi nome utente e il bando -per decidere e votare il quale noi abbiamo perso tempo ed energie- è come se non ci fosse più", lederebbe grandemente lo spirito della regola, rendendola inutile, e quindi proporlo sarebbe un giocare con le regole)

In ogni caso, chi è messo al bando è l'utente, e viene ribloccato perché quello stesso uetnte cerca di evadere tale bando. La persona dietro tale utente (che noi non abbiamo modo di conoscere, né il diritto di pretendere di poterlo fare) che c'entra? Può essere la persona più squisita del mondo, noi i provvedeimenti li prendiamo in base al suo comportamento da utente, non in base al suo comportamento da persona al di fuori di quello che fa in Teknopedia (anche se mi soprenderebbe che la persona più squisita del mondo abbia come hobby quello di vandalizzare, trollare, giocare con le regole / ecc. in Teknopedia) (questo anche nel caso in cui, come quello dell'utente da te citato, se ben ricordo come aveva fatto notare un altro utente ci informava non infrequentemente di cosa stava per mangiare. Non è di certo in base a cosa mangiasse -aspetto che riguarda la persona, non l'utente wikipediano- che è stato messo al bando, non credi? p.s. poi per altro prorpio quell'utente aveva detto che se anche veniva messo al bando anche epr un solo giorno, se ne sarebbe andato. È veramente sconcertante che abbia insistito così tanto per cercare di tornare "di frodo". Ma questo ci porterebbe a discutere e valutare la persona, e questo noi per fortuna non ci serve farlo. Ci basta applicare la regole, che si riferisce agli utenti -non alle persone- per cui se evadono il bando vengono ribloccate). --ChemicalBit - scrivimi 12:21, 30 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, ti scrivo nuovamente in merito al tuo intervento nella pagina bloccata per farti notare un abuso delle funzioni di sysop che secondo me hai commesso, sperando che tu ti renda conto della gravità del gesto che mi ha lasciato francamente allibito. Sei intervenuto in questa pagina dopo che era stata bloccata da un altro admin. Hai violato una policy volontariamente servendoti della tua posizione privilegiata (dal punto di vista tecnico) di admin. Mentre gli altri tre admin l'hanno fatto per sbaglio e quando non era ancora stato apposto il "lucchetto", ciò che differenzia il tuo intervento dagli altri è il fatto che hai rivendicato la cosa come una sorta di esperimento per vedere quanto tempo ci mettevano gli altri admin ad annullare il suo edit e a far rispettare le regole.

Hai agito consapevolmente e rivendicando il tuo gesto. Hai usato le funzioni di admin per polemizzare contro le regole e sostenere una tua opinione. Ritieni che questo tuo gesto possa essere considerato conforme al ruolo di qualsiasi admin? --Yerul ^(comlink) 13:09, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]

Sia ben chiaro: l' abuso e' stato compiuto da un altro sysop bloccando la pagina, come ho indicato riportando la frase della policy sui blocchi delle pagine. Ho voluto evidenziare l'abuso e non scatenare un' altro flame sbloccando (ossia ripristinando la legalita') direttamente la pagina e/o segnalando il bloccante come amministratore problematico (come mi era stato anche suggerito). Flame che non avrebbe risolto un bel niente, evidenziare quanto meno ha fatto riflettere per 24 ore sulla vicenda e meditare serve. Trovo interessante che le pagine delle policy siano lette, citate solo per muoversi in alcune direzioni, in altri casi meglio essere bold --Bramfab Discorriamo 13:24, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]

Il fatto di aver scritto in una pagina bloccata per protestare contro il blocco stesso e rivendicando il gesto è una violazione di Teknopedia:Non danneggiare Teknopedia per sostenere una tua opinione, una delle linee guida imprescindibili di Teknopedia: non c'è motivo che tenga, ti rendi conto della gravità del gesto, soprattutto se fatto da un admin? Comunque il problema del blocco con M7 hai cercato di risolverlo discutendo con lui prima di arrivare a scrivere quell'intervento? Ci sono tanti modi per discutere e risolvere problemi con un altro admin (anche e-mail ecc.) evitando wheel wars. E se il blocco è scorretto, perché non l'hai rimosso permettendo a tutti di scrivere e non solo a te? --Yerul ^(comlink) 14:01, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ribadisco chi ha danneggiato wikipedia e' stato chi ha bloccato la pagina per sostenere una sua opinione, tra l' altro l' ha pure scritto che bloccava perchè credeva ... (piu' solare di cosi'!). Anche a lui hai chiesto se si rende conto della gravità del gesto, soprattutto se fatto da un admin? e sopratutto è possibile che non si riesca ad evitare questi toni da gran sacerdote custode del tempio ogni volta che si discute. Inoltre non vi era nulla da risolvere personalmente fra m7 e me, essendo tutta la questione un rametto del falo' sul problema del sondaggio, oppure per uniformita' di intenti ed azione invitiamo tutti i partecipanti a questo grande scazzo a discuterne singolarmente nelle loro pagine personali. Sul perche' il blocco non l' ho rimosso l' ho gia' spiegato sopra, ci riprovo con piu' parole: l' intervento di un admin che usando qualcuno dei suoi famosi tastini cambia l' operato di un altro admin, agendo sopratutto in senso 'buonista', è normalmente deprecato ed automaticamente origina discussioni, che poi nel presente caso sarebbero subito diventate al calor bianco (come minimo qualcuno mi avrebbe anche chiesto allora perche' non lo mettevo anche negli admin problematici vista la sua violazione della policy che metteva a rischio il futuro di wikipedia di non arrivare al 2008). Anzi non rimuovendolo davo l' opportunità a M7 di rivedere la sua personale interpretazioni delle policy, facendogli fare una bella figura rimuovendo personalmente il blocco. Ciao e speriamo buon anno nuovo --Bramfab Discorriamo 14:29, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]

l' intervento di un admin che usando qualcuno dei suoi famosi tastini cambia l' operato di un altro admin [...] è normalmente deprecato

È deprecato anche l'intervento di un admin che usando la sua condizione di admin (che permette di editare in pagine bloccate) aggira l'operato di un altro admin. Comunque il blocco della pagina si può non condividerlo ma imho non danneggia wikipedia, M7 ha considerato la segnalazione chiusa essendo la discussione passata alla votazione di revoca. Rimane il fatto che potevi (IMHO dovevi) discuterne prima di aggirare la protezione. Ciao e ricambio gli auguri di un buon anno nuovo --Yerul ^(comlink) 20:45, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]

Anche se in ritardo (ma ancor buoni per quelli del nuovo anno) ricambio con i miei più sinceri auguri di buone feste. Un caro saluto. ;) --Marte77 17:10, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab! Visto che lo quoti, rivolgo anche a te la stessa domanda che ho fatto a Twice25. --ChemicalBit - scrivimi 18:19, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]

Penso e credo che casi simili esistano, ed altri ancora diversi, ma non per questo meno gravi (tipo conflitti di interesse personali, economici, politici/partitici) non solo nelle votazioni ma anche nella scrittura ed editing delle voci ed negli interventi nei vari spazi di discussione. Non faccio nomi, come non ne avrei fatti davanti alla commissione McCarthy sia perché non voglio innescare una caccia alle streghe (non da parte tua ovviamente, non e' nel tuo animo), sia perche' sarebbe incompleta e sia perche' non capisco il motivo per cui le alleanze tramite chat o email sono possibili mentre quelle in altre camaraderie sarebbero da vietare.--Bramfab Discorriamo 14:21, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

Singolare non voler "innescare una caccia alle streghe", ma fare dichiarazioni che tale caccia alle streghe la innescano. Anzi proprio perchè vi sono accuse generiche e non chiare, questo può portare a cacciare qualcosa che non si sa cosa sia, che non si sa quali siano (come le streghe appunto) e si rischia di prendere per strega chi non lo è.

Anzi forse già il segnlare problemi come se fossero veri, quando non si è in grado o non si vuole indicarli è già di fatto una caccia alle streghe.

Quanto all'ultima parte, è rivolta specificatamente a me? Io ho forse detto che bisogna intervenire nel caso in cui ci si accorda per votare tutti uguale solo se ciò avviene tra fratelli, fidanzati, amanti :-) ecc. e non se tale accordo avvenga per email o chat? --ChemicalBit - scrivimi 14:29, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

Mia nonna mi diceva: se non ti piacciono le risposte, non fare domande. Mi hai chiesto cosa ritenevo ed ho risposto sinceramente, non potro' dirti che ritengo che Tizio e Caio in realtà scrivano su wiki ed agiscano di conseguenza perché' in carico alla lobby sul XXXXX, nonostante che cio' sia molto grave non sono assolutamente in grado di provarlo e neppure che pinco e pallino siano campagni d' ufficio e che quando prendono il caffe' parlano di wiki, questo in quanto sono adulti, maggiorenni con liberta' di espressione sancita dalle leggi.

Non riguardava te il mio commento sulle chat ed email, voleva solo ricordarti che a questa mia osservazione nessuno ha mai avuto il coraggio di rispondere. Sai dare una risposta a questo silenzio. Incidentalmente neppure vedo perche' due fratelli o due sorelle, adulti non possano votare in piena coscienza su cose wikiane. Torniamo all' epoca di una famiglia un voto? Ciao e buon week end --Bramfab Discorriamo 14:57, 4 gen 2008 (CET).[rispondi]

Ma se non sei in grado di provare niente, allora -per tornare alla mia domanda- è solo un'ipotesi (o al limite un sospetto) non una realtà.

Allora perché distogliere -non tu per primo, ma tu poi hai "quotato"- l'attenzione dall'argomento di cui si dovrebbe occupare la pagina di segnalazione di utente problematico (che già sta andando alle calende greche) per occuparci di altri casi che non abbiamo neppure sottomano? Anzi, perché preoccuparci degli altri ipotetici, quando poi abbiamo di fronte un caso concreto tanto non ce ne si può occupare perché intervengono discorsi "sui massimi sistemi del mondo"? --ChemicalBit - scrivimi 15:05, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

Rileggi meglio allora gl'interventi dei tutti gl'intervenuti , va ...

Quanto alle regole che secondo te non abbiamo, noto con sommo dispiacere che Teknopedia:Consenso e Teknopedia:Non danneggiare Teknopedia per sostenere una tua opinione#Giocare con le regole non li abbiamo. Che sopresa!

Visto le risposte che hai dato qui sotto a chi chiedeva spiegazioni della tua provocazione fatta editando una pagina protetta (comportamento certo inadatto ad un amministratore che dovrebbe ben sapere di non comportarsi così) non mi stupisce che tu non ne sia a conoscenza :-( --ChemicalBit - scrivimi 23:43, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

p.s. a parte che non capisco cosa c'entri questa tua risposta col discorso che stavamo facendo. Io chiedevo se fosse reale o solo una supposizione che -in generale- vi siano persone coabitanti, o colelghi, ecc. che si mettono d'accordo su come votare. Non parlavamo di quel singolo caso.

Stupisce molto anche la tua "terminologia" da processo penale: "impianto accusatorio" , "plagio", "non siamo in grado di provare niente"

Quello che dobbiamo solo chiarire è se vi sia un rischio per Teknopedia ed eventulemnte tutelarla. Dimostrazioni di traibuanle, non rientrnao nei nostri compiti, tanto noi non incarceriamo né -checché tu ne dica- non mettiamo al rogo nessuno.

Qui c'è una sola cosa certa, che se si va avanti così, non si potrà decidere nulla col consenso (prevarrebbe non la posizione con più consenso, ma quella di chi ha più amici o sockpupett -poco cambia, basta dire che erano suoi amici sul proprio computer ...- ), e siccome buona parte di Teknopedia funziona con regole e scelte decise con consenso, buona parte di Teknopedia rischia di essere non più funzionale.

Su questo spero non ci sia bisogno di laborioso lavoro per "fornire prove". Che sia un danno per Teknopedia è evidente. Certo se a qualcuno che Wikiepdia posa funzionare non interessa, magari di tutto ciò non se accorge. --ChemicalBit - scrivimi 23:52, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

Che danno può fare?!?! Cosa tratterrà ora gli utenti da istruire votare amici e parenti a votare in un certo modo, o a votare con sockpupet? Dopo che non si prendono provvedimenti in tali casi, e anzi alcuni utenti (perfino amministratori!) sostengono esplicitamente che non è vietato dalle regole e che non sia un'anomalia.

mi pareva di aver già citato nel mio messaggio precedente Teknopedia:Consenso. Spiega un po' come potrà continuare ad essere usato ....

Buonanotte, e che il sonno porti consiglio. --ChemicalBit - scrivimi 00:15, 5 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, ho avuto qualche problema con il computer e quindi non solo mi sono perso la posta di qualche giorno, ma sembra pure che alcune e-mail non siano partite. Non ho più il tuo indirizzo e non so se hai ricevuto la risposta. Buon lavoro. --Diesel43 19:36, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]

Grazie. Anche a te e alla tua famiglia. Di cuore.--Dario de Judicibus (Scrivimi) 21:02, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]

Tantissimi auguri di BUON ANNO! :)--Coralba11 14:04, 31 dic 2007 (CET)[rispondi]

Buon anno, innanzitutto. Viste le cose che ci siamo detti su teste e briganti, ti invito ad andare sul mio recentissimo blog per un piccolissimo pezzo scritto in anteprima su una pubblicazione che mi riprometto di scrivere sulla brigantessa Maria Oliverio. http://partecipodunquesono.blogspot.com/ Ciao, Peppino Curcio

se serviva un parere tecnico, eccotelo ;) Auguri in ritardo di buon natale e felice anno nuovo :) -- Xander  サンダー 19:16, 2 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, spero che tu abbia trascorso delle belle giornate riposanti dedicate ai sacri rituali dell'ozio ;)

In questi giorni ho riflettuto parecchio sul tuo consiglio di tenere i riferimenti storici del PSDI in pagine separate. Credo di essere giunto ad un risultato accettabile, non nascondendo le ovvie difficoltà a dividire qualcosa che, in realtà da un punto di vista di continuità logica, dovrebbe stare insieme. Prova a dargli uno sguardo qui, e naturalmente tieni presente che si tratta di una bozza operativa. Saluti, -- Alexander 13:50, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

Grazie, complimenti immeritati ;) E poi, da buon socialdemocratico, so già che mi attirerò l'ira dei due schiaramenti "puristi" contrapposti. Sì, sono daccordo con te, la pagina ha certamente bisogno di essere ampliata per essere maggiormente esaustiva... pensavo comunque di proporre questa bozza di lavoro in discussione, in modo da far partecipare all'eventuale stesura "definitiva" anche gli altri utenti che si sono dimostrati interessati all'argomento.

Per quello che riguarda la "terza repubblica", ben venga! Piuttosto spero solo che non si trasformi in una "seconda dittatura" di fatto, anche perchè le premesse al riguardo sono poco confortanti. Questa volta sono però convinto che l'Aventino sarà meno affollato, chissà perché... Ciao, -- Alexander 11:51, 5 gen 2008 (CET)[rispondi]

Caro Bramfab, scusami, ma la misura inizia ad essere colma anche per chi è abituato alle diatribe infinite. Quando si parte dal pregiudizio e dalla malafede diventa porpio inutile provarci. Perdonami per averti coinvolto ed averti fatto perdere tempo dietro ad una battaglia persa. -- Alexander 14:15, 10 gen 2008 (CET)[rispondi]

Carissimo Fabio, sapendo bene di iniziare a rompere, ti chiedo se riesci a trovare un pò di tempo per intervenire sul Sondaggio... Ti ringrazio anticipatamente. Ciao, -- Alexander 12:38, 16 gen 2008 (CET)[rispondi]

E' quello che noi admin dovremmo, credo, dare a tutti, anche a costo di ricacciarci in gola qualcosa da noi stessi, pure se crediamo personalmente e in buona fede sia astrattamente "giusto" dirlo. Mi riferisco a questo mio intervento, dove ho spiegato cosa non andasse nel tuo. --Piero Montesacro 14:39, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

Questa dovrebbe essere più che altro una pagina a difesa di Teknopedia, non un forum. Ylebru ha fatto una domanda on-topic, ad essa giunge in risposta una polemica off-topic e che presume la malafede in blocco di chiunque sostenga che le conoscenze personali non hanno nulla a che vedere con le regole che abbiamo e con l'esigenza di rispettarle e di farle osservare. --Piero Montesacro 14:29, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

La domanda di Ylebru e la mia risposta non sono off topic, se questa in pagina, che serve a) a parlare di un problematico e quindi b) di conseguenza difesa dell' enciclopedia, vogliamo capire realmente come sono andate le cose la risposta alla domanda sarebbe piu' che utile. Io non presumo la malafede, ho solo fatto notare che poiché piu' in alto si e' accennato al fatto che Mizar godrebbe di aiuti o solidarita' da molti wikipediani in quanto milanese e nessuno ha commentato negativamente, il fatto (o neppure fattogli notare il bisogno di applicare la buona fede) anzi il suo pensiero ha avuto approvazioni, questo mi fa pensare che sia assodato che qualunque messaggio ricevutodai bloccati possa essere travisato in questa direzione.--Bramfab Discorriamo 15:12, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, guardando le voci che riguardano le rocce ho notato una totale disorganizzazione e la mancanza di tantissime voci. Mi piacerebbe quindi creare un progetto o comunque uno spazio dove si possa decidere insieme dei "criteri generali" per l'inserimento delle voci (mi piacerebbe se si riuscisse a creare una sorta di schema da seguire, tipo quello dei minerali). Mario1952 ha già creato un primo template ma nella confusione che regna nella nostra pagina di progetto ho paura che non venga visto e utilizzato. Cosa mi consigli di fare?--Nafutesfera 17:14, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, segnalerò che stò lavorando con Mario1952 sulle rocce, nella speranza che qualcuno ci dia una mano. Per le foto tenterò di recuperarle ... purtroppo non ho accesso libero ai microscopi... Per quanto riguarda la tua segnalazione come admin problematico ti posso solo dare appoggio morale: non ho ancora 500 edit e non posso ancora votare... grazie ancora, --Nafutesfera 19:40, 9 gen 2008 (CET)[rispondi]

Grazie per l'elogio, ma non vedo alcun "coraggio" nella proposta. D'altronde, io stesso ho dei dubbi sulla mia proposta, perché - se "passabile" - non vorrei mai che diventasse un abuso. Tutte le Teknopedia hanno delle regole imprescindibili, basate su buon senso, consenso, esperienze e quant'altro. Personalmente, ho cercato un mero compromesso per evitare più flames del necessario e per dare un "parallelismo" tra bando e blocco (che devono rimanere comunque distinti, IMHO). Alla prossima! --Leoman3000 16:01, 5 gen 2008 (CET)[rispondi]

Dovremmo usare tutti sempre il buon senso. Il problema, IMHO, fondalmentalmente sussiste esclusivamente se più voci troavano la durata inadeguata (ma perché non scritta), ma il blocco corretto. Usare la procedura al fine dello sblocco come "obiettivo primario" sarebbe come giocare con gli strumenti a disposizione. La mia è ovviamente solo un'ipotesi, una proposta. Non so poi che sviluppi o involuzioni nasceranno. <OT>Comunque, in bocca al lupo per la "riconferma anticipata": come avrai potuto vedere, anch'io ho espresso mie perplessità sul tuo operato da sysop. Ma sono convinto che accetterai di buon grado ogni critica.</OT> Ciao! --Leoman3000 15:02, 7 gen 2008 (CET)[rispondi]

Dati gli accadimenti recenti, e date le circostanze emerse, ti comunico che ho aperto questa segnalazione che ti riguarda. --g ℵ Libero sapere in libero web 02:34, 6 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ho aggiunto un {{non firmato|Bramfab}} al tuo ultimo intervento. Per favore, sentiti libero di firmare ora, sostituendo la tua firma al template, se ritieni. --M/ 11:51, 7 gen 2008 (CET)[rispondi]

• +1 anche qua. Oggi li vedo tutti! --M/ 15:52, 7 gen 2008 (CET)[rispondi]

Mi dispiace davvero per quello che stai ingiustamente subendo. Leggo solo motivazioni capziose e strumentali. Ti esprimo la mia piena solidarietà. Mi stupisce invece l'incapacità di comprendere il linguaggio metaforico da parte di chi vorrebbe contribuire a scrivere un'enciclopedia: quello che hai scritto a proposito della cancellazione di Pietro Spedale non lo trovo minimamente "molto grave" ma addirittura pienamente condivisibile (nel contenuto e nella forma). Soprattutto condivido parola per parola quanto da te scritto qui [[1]]. Mi raccomando: tieni duro. Ciao --Alezangrilli 12:59, 7 gen 2008 (CET)[rispondi]

ciao Bramfab! Vedo che nella segnlazione di M7 hai scritto «Gli amministratori non devono valutare fra di loro se applicare o violare le policy, o cambiarle a capocchia nella propria autonomia»

Mi chiedo come questo sia coerente con la questione discussa in Discussioni utente:Bramfab#Abuso delle funzioni di sysop , da cui emerge chiaramente che dichairi di aver fatto un "esperiemnto" danneggiando Teknopedia.

Forse solo le politiche di protezione delle pagine sono da applicare non a capocchia? "Non danneggiare Teknopedia per sostenere una tua ragione" no? --ChemicalBit - scrivimi 15:09, 7 gen 2008 (CET)[rispondi]

• Invito fortemente a rileggere in quanto

1. non ho mai scritto o dichiarato che ho fatto un esperimento o scritto affermazioni simili
2. Non ho mai scritto o dichiarato di aver fatto qualcosa danneggiado wikipedia
3. Non ho mai sostenuto una mia opinione, ma ribadito la policy sulla protezione delle pagine,
4. Sono tutte affermazioni, non distorte, non distorte di quello che ho scritto, ma completamente inventate e mi stupisco che siano uscite dalla Tua tastiera, dato che solitamente sei molti pignolo sui dettagli.

• Al lettore di passaggio basta, se ha voglia e tempo di andare qualche paragrafo sopra e leggersi la corrispondenza, che interruppi quando mi accorsi che non portava a nulla. Infatti La medesima violazione venne ripetuta. --Bramfab Discorriamo 15:47, 7 gen 2008 (CET)[rispondi]

Quello che mi hai risposto dimostra ampaimente che allora non conosci quelle linee guida.

Io non ho mai detto che tu hai usato quelle parole, non ho riportato un tuo discorso diretto, ho usato la terminologia della policy in questione (forse sperando che così fosse pià facile capire quello che intendevo, ma evidentemente neppure questo è stato sufficiente).

T'invito -visto l'importanza della questione, sempre che tu ci tenga ad essere amministratore- a rileggere quanto ti ho scritto e a capirne il senso (al di là delle singole parole) , alla luce di questa spiegazione e delle linee guida.

p.s. non avevo dubbi che tu non ti sia accorto di aver violato tale linea guida e che tu sia convinto di esserti comportato correttamente (hai scritto che chi ha danneggiato wikipedia è chi aveva protetto la pagina, ma non parli del tuo danneggiare wikipedia. -ah scusa se non ho riportato le parole letterlmente, va bene lo stesso?- )

p.s.2: si, in effetti è strano quel mio messaggio uscito dalla mia tastiera. Abitualmente avrei fornito più link, magari avrei copia-incollato le parole esatte. Ma ero di fretta, e sono stato un po' più sintentico, pensavo che visto che tu sai bene cosa avevi fatto in quella pagina e come poi avevi spiegato tale tuo gesto e presupponendo che tu conoscessi quella policy, pensavofosse sufficiente a capirla.--ChemicalBit - scrivimi 17:37, 7 gen 2008 (CET)[rispondi]

L'"esperimento" consisteva nel modificare volutamente la pagina protetta da un altro amministratore, lasciandola protetta nonostante a tuo avviso fosse protetta erroneamente, a scopo di protesta, anzi per usare le tue parole "e volevo vedere quanto tempo passava per ripristinare una situazione di personale ed immotivato(?) decisionismo. Circa un' ora non male."

Quanto alla parola "esperimento", mi pare di non essere il primo ad usarlo. Anche nella sezione della tua pagina di discussione che ho linkato c'era chi lo usava. Penso non sia un caso, forse perché Teknopedia:Non danneggiare Teknopedia per sostenere una tua opinione usa tale termine?

Pensavo che un utente esperto e per di più amministratore come te, conoscesse tale linea guida, per cui mi sono spiegato in quel modo. Mi scuso di essermi spiegato in un modo che a quanto pare non ti era comprensibile.

A parte ciò -ora che è, spero, tutto più chiaro- passiamo al punto importante: come mai dici ad un altro amministratore «Gli amministratori non devono valutare fra di loro se applicare o violare le policy, o cambiarle a capocchia nella propria autonomia» , ma tu decidi in tua autonomia di non applicare una policy?

(prevengo una tua posibile, anzi probabile stando a quello che hai già scritto, risposta: che un altro ha violato una regola non autorizza altri a violarla.). --ChemicalBit - scrivimi 22:42, 10 gen 2008 (CET)[rispondi]

Caro Chemicalbit, accetto con piacere le tue precisazione e cercherò di risponderti esaustivamente, per quanto temo che la mia risposta riparta un loop iniziale. Io non ho portato avanti nulla per difendere una mia opinione, ma bensì la policy sulla applicazione dei blocchi pagina, che conosco bene ed esplicitamente questa policy esclude la possibilità di blocchi preventivi di pagina. Ed anzi da quello che e’ accaduto mi sembra di essere uno dei pochi ad averla letta. Ma questo potrei fare anche a meno di scriverlo, in quanto lo scrissi mentre discutendo l’ infrazione, in cui anche spiegai perché la segnalavo. In aggiunta un altro utente osservo’ che nella medesima pagina protetta avevano già scritto altri TRE admin, infatti qui’ puoi contare tu stesso, ma concordando con quanto scrisse l’ utente “se queste cose le nota un povero utente nessuno gli dà retta”. Tuttavia sembrerebbe che non sia infrazione scrivere su di una pagina bloccata (hai qualche idea??), se poi avessi tempo da perdere mi piacerebbe discutere su come l' illegalità' posso a sua volta appellarsi alla legalita' per lo suo stare in essere.

A questo punto potrei, piuttosto chiederti perché’ non solo si e’ permesso che tale infrazione di blocco illegale avvenisse nuovamente (praticamente in tua presenza) su di un’ altra pagina, e chiedere se per caso allora e’ vero che ogni admin possa decidere in su autonomia di non applicare (anzi violare policy) o inventarsele e poi magari anche modificare pagine di policy in assenza di un consenso evidente.

Forse avrei fatto meglio a tenere la bocca chiusa, e tenere per me’ le mie considerazioni, come mi suggeri’ poco tempo fa un altro amministratore, ben conscio del fatto che facilmente senza volerlo si può essere ‘rinfrescati’ da un soffio di venticello speciale che cresce e cresce. Tuttavia un mio difetto, o qualità (o sfortuna) e’ che mi e’ difficile stare zitto quando vedo cose che non vanno ( sostenere l' opposto di quello che penso), come nel caso di mancati riscontri tra severità ed ossequio alle regole e policy di wiki.

Tuttavia poiché lo stesso amministratore cortese in passato uso’ il termine “mobbing”, per indicare una continuità di azioni a lui rivolte, mi sento autorizzato a chiederti di spiegarmi il tuo forte interesse nei miei riguardi, in quanto ormai quello che ho fatto e’ sotto la decisione della comunità, quindi a meno che tu stia pensando di rivedere la tua valutazione e quindi cambiare voto, (e questo mi farebbe piacere visto che sei stato uno dei primi wikipediani con cui ho avuto ottimi contatti scritti e mi pare che abbiamo anche collaborato proficuamente su alcune cose), non ho altro da dire e quanto ho già detto, avrei preferito poterlo scrivendo sulla pagina apposita, non trovandola bloccata ne’ ancor meno trovandomi in una situazione antipatica, (ossia sotto votazione) senza alcun preavviso.

Se cosi’ non e’, in tal caso ti chiedo:

1. O di formularmi nuove domande di precisazione direttamente in email, essendo evidentemente un caso fra me e te, che hai uno speciale interesse nei miei riguardi.
2. Oppure, anche per chiarire la curiosità’ degli altri lettori di queste righe, assieme alle nuove domande che mi farai ti chiedo di spiegarmi perché hai iniziato ad investigare il problema di una possibile infrazione sopra una infrazione precedente, non iniziando dalla causa prima, ossia l’ infrazione di bloccare la pagina, senza chiedere ad M7 autore della prima infrazione se conoscesse, al tempo, le policy di blocco pagina e perché avesse agito (e poi anche reiterato) in senso contrario alla policy per sostenere una sua posizione che sicuramente ha danneggiato wikipedia bloccandone affrettatamente alcune pagine. In tal modo la tua ricerca personale della verità non solo sarebbe più coerente, ma sicuramente più esaustiva e non darebbe l’ impressione (specifico impressione esterna) di essere asimmetrica. Viceversa nel caso tu abbia ricevuto spiegazioni/motivazioni che ritieni accettabili per queste multiple infrazioni, che vadano altre al fatto che l’ infrazione e’ stata fatta seguendo una sua opinione personale non credo abbia senso .. che implicherebbe anche l’ infrazione di Teknopedia:Non danneggiare Teknopedia per sostenere una tua opinione, ti chiedo di riportarcele qui’, in quanto conoscendole, con nuovi elementi potrei meglio valutare la gravita’ del mio gesto e darti miglior risposta.
3. Oppure come terza soluzione, quanto il tutto sarà decantato e le temperature abbassate iniziamo una seria discussione comunitaria su come e quanto le regole vadano interpretate, perché e’ evidente che nei diversi casi che ho citato, ed anche in altri, tutti avvenuti nel giro di pochi giorni, molte regole sono state interpretate da molti e le analisi sulle stesse interpretazioni sono diverse a seconda della dita che hanno digitato. Ciao --Bramfab Discorriamo 13:24, 11 gen 2008 (CET)[rispondi]

La tua "opinione" era appunto che il blocco della pagina fosse scorretto (opinione forse giusta -e che anche io condivido ritenendo che fosse errata o che perlomeno non fosse chiaro se fosse corretta- )

Per sostenere tale opinione, tu hai editato in quella pagina, danneggiando wikipedia perché hai fatto un'azione scorretta, e per di più l'hai sbandierata palesemente e provocatoriamente (e permettendoti di ironizzarci su: "Circa un' ora non male").

Non hai invece cercato di risolvere nel modo corretto il problema di una protezione errata (o di correttezza perlomeno non sicura).

Sul resto risponderò più tardi (al momento ho dato solo una scorsa veloce alla tua risposta, e vista la delciatezza e la gravità della situazione non vi va di dire una cosa per un altra o anche solo cose equivocabili o non chiare.)--ChemicalBit - scrivimi 18:23, 11 gen 2008 (CET)[rispondi]

p.s. visto che sto cercando di capire meglio il tuo messaggio , a che voto ti riferisci con «a meno che tu stia pensando di rivedere la tua valutazione e quindi cambiare voto, (e questo mi farebbe piacere visto che ...)» . Se ben ricordo i miei ultimi voti, a parte votazioni per le cancellazioni e simili, riguardano l'elezione di altri amministratori e il caotico sondaggio per cercare di risolvere il presunto problema derivato dalla non corretta comprensione di cosa sia una messa al bando e cosa un blocco. --ChemicalBit - scrivimi 19:21, 11 gen 2008 (CET)[rispondi]

Veramente non ti avevo ancora risposto perché, come avevo scritto, preferisco aver tempo di leggere per bene quello che mi hai scritto e prepare con (abbstanza) cura una risposta chiara (gli equivoci sarebbero quanto di meno desiderabili in una discussione come questa). E in questi giorni non ho avuto molto tempo.

Non capisco perché in funzione di questa mia non risposta dici che sia coerente scrivermi via email.

Poi da te proprio non me lo sarei immaginato di ricevere un'email. Non critichi forse chi si parla o si mette d'accordo su questioni Teknopediane via email o via chat, quasi che fossero strumenti immorali? --ChemicalBit - scrivimi 19:11, 16 gen 2008 (CET)[rispondi]

@Al passante distratto: Non critico chi usa le email, anzi sono un ottimo metodo per non accendere flame, al contrario esprimo la mia opinione avversa contro <ironia> il solito stracciamento di vesti </ironia> verso chi usa (solitamente candidi/ingenui/sprovveduti utenti) le pagine di discussione di wiki per la cosiddetta propaganda elettorale od organizzare azioni di gruppo, ed al contempo tace contro gli stessi maneggi, ma fatti con strumenti non immorali, ma piu' sofisticati e non alla portata di tutti. Poiche' IMHO questi ultimi strumenti sono incontrollabili e non bloccabili usando gli strumenti wikipediani, giudico discriminante tale atteggiamento asimmetrico. --Bramfab Discorriamo 12:44, 17 gen 2008 (CET)[rispondi]

qui :) --.snoopy. ✉ 21:48, 8 gen 2008 (CET)[rispondi]

Per cortesia, quando puoi correggi il link al catalogo delle formazioni geologiche italiane. Ora cliccando compare la scheda della Marnoso Arenacea Etrusca (Miocene). Grazie, ciao --Antonov 23:55, 9 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, c'è sempre questa voce sospesa con il template E che avevi inserito. Ho fatto alcune modifiche, tolto un paragrafo e fatta una prima stesura del nuovo. Tra l'altro ora vi è anche un collegamento a questa voce che sta prevalentemente curando un altro utente. Che ne dici? --Janus 13:01, 10 gen 2008 (CET)[rispondi]

Avvisarti mi sembrava il minimo... comunque nei prossimi giorni vedo di fare ulteriori ampliamenti. Posso anche provare a rivedere la selezione di articoli. --Janus 13:33, 10 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ho finito ora: rivisto buona parte degli articoli lasciando quelli che a mio giudizio sono attinenti ai contenuti espressi nella voce. --Janus 20:58, 10 gen 2008 (CET)[rispondi]

Il problema sta nella sua natura, per ora sospendo il mio voto in attesa di ragionarci su, di errori ne facciamo tutti il problema sta in cosa cercavamo di fare nel compierli, ciao --Vito ^{You bought yourself a second chance} 15:10, 10 gen 2008 (CET)[rispondi]

Un noto cattivone mi ha fatto ricredere (per il momento) sul giudizio (negativo) che avevo del tuo edit in questione, comunque vada la riconferma spero che potrai serenamente accettare le critiche per migliorare, sbagliamo tutti e sempre--Vito ^{You bought yourself a second chance} 15:27, 10 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab! Ti ringrazio per aver espresso il tuo giudizio positivo in merito all'entrata in vetrina della voce Oggetto di Herbig-Haro :-) Ti auguro un sereno (wiki)proseguimento, ĦeИЯyKus^{dialoghi sopra i massimi sistemi} 17:28, 10 gen 2008 (CET)[rispondi]

Che tristezza, le mie considerazioni qui. --Janus 16:14, 13 gen 2008 (CET)[rispondi]

Sono pienamente d'accordo con quello che hai scritto. Sono solo un po' perplesso sulla politica di non-blocco degli IP tipo fastweb. Lo dico a ragion veduta, tant'è che già da ieri l'IP 81.208.83.255 (cioé quello di Kaesar dei vari SP) è già tornato alla carica sulla voce. Io da parte mia ci ho rimesso nuovamente mano accogliendo la quasi totalità delle critiche, ma ho timore che ora, usando l'IP direttamente anziché il nome utente, il giochino riprenda come prima... --Janus 14:36, 17 gen 2008 (CET)[rispondi]

Hai ragione, ma un po' paranoiacamente ho pensato che sicuramente, se chiedessi la semiprotezione, sarei accusato di trovare espedienti per i miei tornaconti (cosa della quale tutti i vari SP, a turno, mi hanno accusato). --Janus 14:48, 17 gen 2008 (CET)[rispondi]

Grazie, --Janus 14:59, 17 gen 2008 (CET)[rispondi]

Oggi ce l'ho messa tutta per migliorarla davvero,con i consigli e l'aiuto di voi tutti!Spero di avercela fatta!Grazie davvero a voi tutti!--Ing.Don Giancarlo Forni 17:52, 13 gen 2008 (CET)[rispondi]

Carissimo sto intuendo dalla triste votazione sul mio testo,che l'accusa di scarsa enciclopedicità,è il probabile motivo della richiesta di cancellazione.Ma,per attenermi alla realtà dell'importantissimo Elenco del P.Litta, su cui mi sembrerebbe interessante che i Forni di Milano potessero iscrivere qualcosa di concreto,oggi pomeriggio ho anche cliccato su altre famiglie,lì presenti come noi:"Alemagna,Macchi,Gavazzi...etc.". Potresti aiutarmi a capire come adeguare meglio il mio testo con quello di queste" enciclopediche "Famiglie? Scusami,ma da oggi non capisco più nulla !A presto.--Ing.Don Giancarlo Forni 00:27, 14 gen 2008 (CET)[rispondi]

Mi sono informato sulla questione che ha causato una votazione sulla tua revoca e ho notato che non c'è davvero alcun motivo per cui tu non sia degno della fiducia di amministratore. Non potevo darti la mia fiducia all'epoca, lo faccio ora, anche se ti conosco poco - ma d'altronde io passo da una wikipausa all'altra. Sono più che sicuro che non mi deluderai. Auguri e a presto. --Hanyell29 18:07, 13 gen 2008 (CET)[rispondi]

Su una tua vecchia (settembre 2007) discussione ti ho risposto qui: [2]. --Pakdooik 21:07, 13 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, sto provando a contattare gli utenti di wikipedia per bloccare la cancellazione di questa voce. Io non ho i criteri per poter avviare una votazione...però credo sia ingiusta la cancellazione, spero tu possa aiutarmi, grazie...--Alias80 03:09, 15 gen 2008 (CET)[rispondi]

--TDG 12:13, 15 gen 2008 (CET)Come si fa per comunicare con altri utenti?[rispondi]

Salve, sono Pentauro e ho collaborato con White Duke alla creazione dell'articolo "I dieci comandamenti 1956" che va per la segnalazione in vetrina. Ho visto che ti sei astenuto e, siccome manca solo un giorno alla fine della votazione, non potresti darci un'occhiata? Grazie in anticipo, ciao! --Pentauro 14:21, 17 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ti potresti mica occupare anche di questo personaggio che ha la talk piena di avvisi di vandalismo, è stato bloccato già ieri per un giorno, ma sta continuando a spammare su tantissime pagine inserendo link al suo "Telefono Amico"? Grazie, --Janus 14:58, 17 gen 2008 (CET)[rispondi]

Grazie per l'aiuto — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da TDG (discussioni · contributi).

Grazie, --Janus 10:48, 18 gen 2008 (CET)[rispondi]

Nell'articolo è citato il serizzo come se fosse un litotipo presente in associazione con il marmo di Candoglia. Siete sicuri? A quanto ne so, il serizzo è un componente del massiccio intrusivo di Val Masino-Val Bregaglia (Val Chiavenna-alta Valtellina ed Engadina) insieme al ghiandone (quindi in tutt'altro contesto), e nella letteratura geologica il termine è sempre utilizzato in questa accezione. Se anche ci fosse un litotipo con lo stesso nome nella cava di Candoglia (hai visto mai...), comunque ci vorrebbe una nota esplicativa. Ciao --Antonov 21:09, 18 gen 2008 (CET)[rispondi]

Premetto che non so se questo è il posto giusto per buttar giù le mie parole, sicuramente è il posto più sicuro dove ti arriveranno.

Meno male che ogni tanto non resisto alla tentazione di collegarmi (in questo periodo devo studiare :( ). Sono rimasta allibita dalla richiesta di revoca nei tuoi confronti. A dir la verità non sapevo neanche che fossi un admin fino a quando non ho visto questa votazione! Non sono comunque soltanto io a stimarti e ad aver piena fiducia in te. Sei sempre stato gentilissimo, pazientissimo, disponibilissimo... (gli "issimo" si sprecano!) con chi, come me, ha avuto bisogno di aiuto. Penso che un vero admin questo dovrebbe fare. La tua disponibilità e intelligenza dovrebbero essere portati a modello. Con stima --Coralba11 10:26, 20 gen 2008 (CET)[rispondi]

Se non ci fosse stato questo periodo amaro come avresti potuto sapere dell'esistenza di almeno 80 utenti fedeli e tuoi estimatori che hanno votato contro la tua revoca? Pensaci bene: è proprio in occasione delle difficoltà che a volte ti accorgi di cose positive. Sembra incredibile ma è così: non tutti i mali vengono per nuocere! Penso che ora puoi proseguire meglio di prima. Buon lavoro! :)--Coralba11 16:19, 21 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ps: se riesco a portare avanti il lavoro su Teknopedia è anche grazie al tuo aiuto, non ti dimenticare! I tuoi consigli mi hanno aiutata in molte situazioni difficili. Grazie!

--Werther 23:14, 20 gen 2008 (CET)[rispondi]

e buon proseguimento --Fioravante Patrone 23:39, 20 gen 2008 (CET)[rispondi]

Mi accodo. Buon lavoro! Equo e solidale 15:53, 21 gen 2008 (CET)[rispondi]

Idem :) -- Scriban(msg) 17:20, 21 gen 2008 (CET)[rispondi]

Vedo che sei stato confermato nettamente, complimenti e buon lavoro :-) --Moloch981 18:04, 21 gen 2008 (CET)[rispondi]

La mia fiducia l'avevi già. Adesso, se possibile, è ulteriormente aumentata. :-) Ciao, --Antonio La TrippaVaglio Malcolm X (film) 21:14, 21 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ti chiedo scusa, puoi dare un'occhiata a questa pagina? Personalmente sono un po' sorpreso di quello che leggo, non mi stupisco che l'utente che l'ha scritto nella sua pagina si dichiara apertamente anticattolico. Come devo comportarmi? Grazie Gggg81 15:05, 21 gen 2008 (CET)[rispondi]

Grazie a te per essere intervenuto in sede di vaglio :-) ti ho risposto lì. Ciao, --Antonio La TrippaVaglio Malcolm X (film) 12:19, 22 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, ti scrivo riguardo all'Utente:Parrocchia di Verscio, perchè gli hai dato il messaggio di benvenuto. Non credi che il nome sia pubblicitario (se così si può dire di una parrocchia?) L'unico contributo dell'utente è stato Parrocchia di Verscio, in cui ha inserito il sito della chiesa. Non sarebbe da bloccare questo nome? Lulo ^[Mail] 17:24, 22 gen 2008 (CET)[rispondi]

I benvenuti ai nuovi utenti registrati vengono dati automaticamente dal software e non ho un feedback automatico per ogni saluto che viene dato. L' idea semplicemente e' quella di salutare ogni nuovo inscritto in maniera cortese (vi e' una serie di utenti "esperti" che si sono offerti di far sì che la loro firma sia unita al messaggio) e dargli un riferimento ulteriori e personale per un eventuale aiuto nei suoi primi passi. Ora vedo la faccenda, piu' che pubblicita', sono sconsigliati i nomi o le utenze collettive. Grazie della segnalazione --Bramfab Discorriamo 17:35, 22 gen 2008 (CET)[rispondi]

no, certo, lo so che vengono dati come benvenuto e per fornire le linee guida principali; la mia nota era semplicemente per dire che quell'utente in particolare mi sembra si sia iscritto semplicemente e solamente per fare pubblicità alla (sua) chiesa. Lulo ^[Mail] 18:10, 22 gen 2008 (CET)[rispondi]

Purtroppo molti si inscrivono per dare visibilità a qualcosa di loro interesse, e' la prima volta volta (almeno per me) che si tratta di una parrocchia. Bisogna sempre tenere alta la guardia. --Bramfab Discorriamo 09:37, 23 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, ho visto che hai aggiunto l'informazione sulle tute bianche durante lo sgombero dell'89'. Immagino conoscerai la storia molto meglio di me, ma sei sicuro di non confoderti con lo sgombero del 95' (o con altri eventi)? A me sono rimaste impresse le immagini che vidi in tv (avevo 8 anni :P) e mi sembra fossero vestiti di nero ed anche in queste foto [3] mi sembra siano in abiti scuri, anche se le foto non sono granché. --Beechs(dimmi) 20:08, 22 gen 2008 (CET)[rispondi]

Era effettivamente nel 1994, ho trovato due fonti ed ho aggiunto alla pagina. Anche nella voce inglese Tute bianche si fa riferimento al 94 come anno di nascita del movimento. --Beechs(dimmi) 20:12, 23 gen 2008 (CET)[rispondi]

Le tute bianche sono state usate per la prima volta durante una protesta prima dello "sgombero" del 1994 e quindi nella manifestazione del 10 (o era l'11?) Settembre 1994 che finì in scontri. Sul tetto nel 1989 non c'erano tute bianche. (Utente non registrato)

Caro Bramfab,

ho fatto una proposta per aprire un Progetto scienza manutentiva, le motivazioni le ho indicate nell'header del progetto e in una discussione al bar. Poi ho inserito un riferimento nei progetti in preparazione.

Se sei interessato, come spero, puoi aggiungere il tuo nome alla lista degli utenti che desiderano collaborare al progetto?

Se lo ritieni un progetto valido, puoi confermarlo nella discussione al bar?

Grazie e Ciao

--Maurizio Cattaneo - Scrivimi! 08:50, 23 gen 2008 (CET)[rispondi]

Caro Bramfab,

Ti dispiace intervenire nella discussione inserita nel bar per sostenere il progetto. Mi pare ci sia qualcuno che ne approfitta per tirare fuori i soliti dubbi dubbiosi...

Grazie. --Maurizio Cattaneo - Scrivimi! 20:31, 23 gen 2008 (CET)[rispondi]

No, a me non risulta che sia bianca/intonsa; ogni volta che la apro mi appare con i vari messaggi. Non so a cosa sia dovuto il fatto che la vedi bianca... Lulo ^[400.000] 17:29, 23 gen 2008 (CET)[rispondi]

Come non detto, evidentemente anche altri avevano riscontrato il problema. Fioravante Patrone l'ha comunque risolto. grazie della segnalazione, ciao! Lulo ^[400.000] 18:53, 23 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, grazie per gli auguri, la tesi è interessante (almeno per me...): stiamo realizzando un modello per la filtrazione delle acque piovane nei terreni montani... La domanda che volevo porti è questa: sono riuscito ad infilarmi di nascosto nel laboratorio con i microscopi, ma non riesco a fare delle fotografie decenti, la foto rimane sfuocata e la sezione si vede circolare con i bordi neri... Se hai qualche idea fammi sapere... Ciao e congratulazioni per la riconferma.--Nafutesfera 17:24, 24 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, purtroppo non conosco nessuno che fa tesi in ambito petrografico, ma proverò a chiedere ai prof se mi danno una mano. Come lavoro invece non faccio assistenza (in che senso?), ma lavoro per una ditta: sono specializzato in abbattimenti, ma sto imparando anche a potare e a eseguire consolidamenti. L'anno scorso ho collaborato gratuitamente con il parco del monte barro per scattare foto dell'eremo e del monumento dei caduti dall'alto delle piante e per segnalare piante malate o problematiche, e nei week-end, se non sono in montagna, capita che sia nel parco su qualche albero...

--Nafutesfera 18:15, 24 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao. Scusa se ti disturbo, ma perché hai chiesto di verificare che la pagina non costituisca violazione di copyright? Si tratta di un inno nazionale (come si può vedere dagli interwiki) e mi sembra che riportare il loro testo non sia vietato (visto che c'è il testo di molti altri inni) --Tia solzago 19:14, 24 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ti ho posto la domanda sopra perché, come ti ho già detto, ci sono molti altri inni su wikipedia con relativo testo (alcuni adottati anche dopo il 1960) e quindi il tuo avviso mi sembrava strano. Cmq visto che sei sicuramente più esperto di me mi fido dei tuoi dubbi --Tia solzago 21:54, 24 gen 2008 (CET)[rispondi]

Caro Brambfab,

come faccio ad inserire in una voce il riferimento a questo Ticket#2007111210000443 ?

Ho fatto degli aggiornamenti nel bar, mi piacerebbe sapere cosa ne pensi.

Ciao --Maurizio Cattaneo - Scrivimi! 05:40, 25 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab.

A quanto vedo, non siamo sempre in disaccordo.

Ben ritrovato. --Filippof - Discutimi 11:46, 25 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao. Scusa se ti disturbo ancora, ma è per un'altra questione. Questa pagina doveva essere cancellata un paio di giorni fa, ma penso che la continua apertura e chiusura della modalità ordinaria abbia dato problemi. Puoi provvedere? --Tia solzago 12:59, 25 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, ti sei scordato di firmare [4] --Caulfieldimmi tutto 13:17, 25 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, ho parato con la mia prof ma non c'è niente da fare: non mi dà una mano per le foto. Mi ha però segnalato questo sito, gli ho dato un occhio rapido e mi sembra ben fatto, si potrebbero creare dei link dalle voci oppure chiedergli se ci autorizzano ad utilizzare le foto. Fammi sapere. Ciao --Nafutesfera 21:47, 25 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao! Mi serve il tuo gentilissimo aiuto, come al solito :) Vorrei salvare una pagina che è in cancellazione e vorrei avviare la procedura di voto. Come devo fare? Ho cliccato sul tasto e mi esce una pagina da riempire ma non so cosa devo inserire. Si tratta di Ippolita Sforza. Abbiamo su Teknopedia un sacco di bambini. La loro morte, secondo me, toglie speranze di sopravvivenza del loro casato di appartenenza. In questo caso gli Sforza, importante famiglia italiana. Almeno questa è la ragione che ami spinge a salvare la voce. Grazie anticipatamente per l'aiuto! ;) --Coralba11 13:23, 26 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per il tuo tempestivo aiuto! Ho scritto alcune cose al momento del voto che forse posso inserire nella voce per renderla più enciclopedica. Ti ricordi quando si creò lo stesso problema con le voci delle gemelline Valois che scrissi tempo fa? L'enciclopedicità nasceva proprio dalla loro prematura morte. Comunque ho riportato quella motivazione anche ora; anzi vado ad aggiungerla anche alla voce. Grazie mille (come sempre)! : ) --Coralba11 08:51, 27 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ho ampliato la voce ulteriormente. Mi sembra ora davvero enciclopedica, come d'altronde lo sono tante altre voci che riguardano altri piccolo membri di grandi dinastie presenti su Teknopedia. Se cancellano Ippolita Sforza temo nasca una disomogeneità nei criteri di enciclopedicità. Che ne pensi? --Coralba11 09:41, 27 gen 2008 (CET)[rispondi]

Scusa, ma se per tua stessa ammissione non è difendibile, che diamine l'hai aperta a fare la votazione? ^___^ Mica ci dobbiamo tenere su it.wiki tutti quelli che fanno un po' di più che scrivere le liste della spesa... Sergio † BC™ (Kитеммуорть!) 19:34, 26 gen 2008 (CET)[rispondi]

Beh, in effetti non hai tutti i torti. La questione non è tanto chiedersi se cancellarle, era proprio se andassero scritte... Sergio † BC™ (Kитеммуорть!) 01:34, 27 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, essendo il redirect bloccato, ti chiedo lo spostamento della pagina Linea gotica alla versione con la maiuscola in quanto "Gotica" appunto è il nome della linea (anche se lo fu solo per poco ma rimase nota con tale nome) non l'aggettivo, e andrebbe dunque spostata come da Aiuto:Convenzioni di nomenclatura#Nomi propri; per ulteriori approfondimenti sull'utilizzo delle maiuscole poi, rimando a:www.novecentoletterario.it/grammatica/maiuscole.htm. Ciao! e grazie in anticipo. Nickel Chromo 09:55, 27 gen 2008 (CET)[rispondi]

Il nome scritto in minuscolo c'è solo su wikipedia in lingua italiana, "Gotica" non caratterizza la linea, ma ne è il suo nome proprio, qui trovi il link del più grande storico sull'argomento: http://www.gothicline.org/ , come vedi anche lui utilizza il maiuscolo, Ciao e grazie! ;) Nickel Chromo 09:20, 28 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho visto che eri interessato/a ad avviare un progetto per le elaborazioni grafiche di Teknopedia qui. Ho avviato una bozza del progetto: se sei ancora interessato e hai qualche suggeirmento da fare, esprimilo pure nella relativa pagina di discussione. -- Xander  サンダー 18:10, 27 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao! Volevo mettere al bar questa notizia che ho trovato sul web ma come al solito non ci sono riuscita. Temo anche che forse qualcun'altro abbia già posto il problema. C'è da preoccuparsi circa la violazione della privacy? Sbaglio o c'è gente che vuole sapere chi è un utente di Teknopedia? Non è che, per assurdo, mi ritrovo la mia carta d'identità pubblicata da qualche parte? :D Scherzo ovviamente, ma l'idea che qualcuno mi vuole analizzare non mi alletta per niente. Figurati, non ho nulla da nascondere e può darsi anche che ho capito male io quello che c'è scritto Qui però non vorrei che sia qualche pretesto da parte di molti che ritengono Teknopedia un pericolo da debellare. Sai cosa dicevano tutti i grandi condottieri prima di intraprendere una battaglia: prima di affrontare il nemico bisogna conoscere tutto su di lui. Mi piacerebbe avere almeno il tuo parere in proposito perchè temo di essere magari troppo diffidente e sospettosa. Grazie! --Coralba11 10:32, 28 gen 2008 (CET)[rispondi]

Forse ti risulterò paranoica o una che ha fatto indigestione di film su 007, ma sai se è possibile risalire al computer (e da qui quindi alla persona) da cui provengono i contributi? o anche solo spiare quali siti un computer visita? L'indirizzo IP mi sembra che è coinvolto fino ad un certo punto perchè è, almeno nel mio caso, dinamico! Pensa che una volta ero slogatta (si dice così?) e mi è arrivato un messaggio che mi accusava di vandalismo! Poi mi è stato spiegato per bene cosa era successo (avevo in quel momento lo stesso IP di un vandalo). IP a parte, è possibile essere spiati? è una domanda che mi sono sempre posta! Scusa se ti faccio perdere tempo, ciao e buon lavoro! :)--Coralba11 10:58, 28 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ok prendo atto della tua segnalzione. Ho inserito la citazione nel paragro eccidio di Kindu. Volevo poi visto che partecipi alla discussione su Mussolini, farti presente che nella discussione ho proposto un piccolo paragrafo sulle amanti del duce, che ne pensi? Per ciò che riguarda Dennis Mack Smith, questo non è un libro ma un'enciclopedia in 10 volumi, da cui Smith, tramite sue ricerche storiche, in particolare su quotidiani dell'epoca (tra cui la Domenica del Corriere, Il Corriere della Sera, e tanti altri pubblicazioni dell'epoca, descrive gli avvenimenti. Ciao buon lavoro--purosanguebeneventano 12:39, 28 gen 2008 (CET)[rispondi]

L'opera è molto dettagliata perchè fa riferimento a notizie prese dai giornali e quotidiani dell'epoca. Quindi notizie appena sfornate. Ciao--purosanguebeneventano 13:00, 28 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, ho tolto il template che avevo inserito su consiglio di DaP perché era un pò scomodo, così come l'hai sistemata va bene, non capisco cosa bisogna recuperare... Se vuoi ripristinare il primo template che avevo inserito devi recuperare la modifica delle 21:44. --Nafutesfera 22:55, 28 gen 2008 (CET)[rispondi]

Il commento firmato da -Ugo-, utente non registrato, in discussione:Fatti del G8 di Genova‎#richiesta di pareri evidentemente non è mio poichè i miei IP hanno come numeri iniziali 151.67 non 151.33 quindi l'utente Fotogian rimuovendo tale commento ha commesso un abuso in mala fede!!!! Io sto contribuendo alla stessa voce solo nella versione in lingua inglese essendo qui messo al bando ovviamente senza motivo!!!! Amichevoli saluti. Pio, 29 gen 2008

Se qui' sei al bando qui' non puoi scrivere! --Bramfab Discorriamo 21:29, 29 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho caricato cinque foto di Palena, un paesino in cui andai in vacanza qualche tempo fa. Se clicchi su contributi utente le puoi vedere. Potresti per favore dare un'occhiata e dirmi se va tutto bene? Scattai io quelle foto quindi dovrei esserne l'autore. Anticipatamente mille grazie! :) --Coralba11 09:22, 30 gen 2008 (CET) Ri-grazie! Inotlre appena mi è possibile vedrò il film "Le vite degli altri". Mi hai incuriosita! --Coralba11 12:54, 30 gen 2008 (CET)[rispondi]

Rispetto a quanto dicevo in questa discussione, ho inserito nella voce la sezione sulle strutture ricettive. Potresti mica darci un'occhiata? Così mi sembra che possa andare. Grazie in anticipo, --Janus 15:03, 30 gen 2008 (CET)[rispondi]

Grazie mille, --Janus 18:46, 30 gen 2008 (CET)[rispondi]

Proprio un bel modo.

Non capisco il senso e l'utilità del tuo intervento. Speri che così le cose migliorino?

Fare una proposta, no eh?

Io la sto facendo (anche se siamo ancora un po' in astratto, vista anche la poca partecipazione è difficile formare un consenso), mi pare anche abbstanza ingeneroso criticare così gratuitamente chi al contrario di te si impega a cercare una -non facile- soluzione, che possa avere il più ampio consenso, ad un problema già di per sé difficile e delicato. --ChemicalBit - scrivimi 23:44, 30 gen 2008 (CET)[rispondi]

Le proposte erano state fatte a suo tempo e discusse da un ampio e sottolineo ampio gruppo di utenti, e si era arrivati anche a dei sondaggi, tutto e' finito in cacciarra e da qui la poca partecipazione successiva, avendo inteso (a torto o ragione) che l' unico consenso che si vuole avere, senza un controllo numerico, e' quello che hanno i superstiti di una piazza quando la maggior parte dei partecipanti e' scomparsa per consunzione. Io ed altri mi sono impegnato nel cercare e proprorre soluzioni, non e' corretto e falso affermare il contrario. Lascio a memoria dei nuovi utenti (perché gli attuali dovrebbero conoscere la storia a menadito, a meno di una comprensibile rimozione di memoria) alcuni link da cui farsi una idea:

Teknopedia:Sondaggi/Sondaggio sulla convivenza tra blocco e bando, Discussioni Teknopedia:Sondaggi/Sondaggio sulla convivenza tra blocco e bando, Discussioni Teknopedia:Sondaggi/Bozza convivenza blocco e ban, Discussioni Teknopedia:Sondaggi/Sondaggio sulla convivenza tra blocco e bando/Archivio Discussioni_Teknopedia:Politiche_di_blocco_degli_utenti/Archivio-3#Blocchi_e_sblocchi_delle_pagine_di_discussione_degli_utenti_bloccati, Teknopedia:Richieste di pareri/Definire in maniera chiara le regole di ban e blocco, Discussioni Teknopedia:Politiche di messa al bando degli utentiTeknopedia:Bar/Discussioni/Armonizzazione blocco e ban: una analisi approfondita. Aggiungo anche che se qualcuno si prende una giornata per navigare in queste pagine ed in quelle ivi linkate non solo troverà spesso la mia firma sotto proposte o appoggio di proposte altrui, ma troverà anche un' abbondanza di pareri da parte di utenti sconsolati sul fatto che in determinate direzioni si scrive e si scrive, finendo circolarmente sulle stesse ragione, commenti e contro-commenti ed ogni volta che sembra esservi una modifica condivisa da un discreto numero di utenti, ne esce un cavillo, una nuova discussione du un dettaglio o un caso singolo (dimenticando che si dovrebbe astrarre per arrivare a soluzioni generali) che termina per esaurimento di gran parte dei partecipanti e quindi un ampio consenso di quei pochissimi, che grazie al loro en:Filibuster alla fine potranno annunciano lieti che vi e' un consenso e tutto e' sistemato. Spero che dai nuovi utenti arrivi una fresca ventata che dia alla comunità' la capacita' di superare certe impasse e faccia ritornare la fiducia verso la possibilità' di innovazioni. --Bramfab Discorriamo 10:02, 31 gen 2008 (CET)[rispondi]

Il sondaggio non vedo cosa c'entri, quello era sulla messa al bando, non sugli sblocchi.

(Se poi qualcuno faceva confusione per usare impropriamente il bando per ottenere l'opposto della sua funzione (il bando è un motivo di blocco, se si aggiunge un motivo diblcoco come si fa a sbloccare? Da quando 1 + 1 = 0 ?) , forse la cosa migliore e fare chiarezza. "Se volete parlare di sblocco parliamo di sblocco, non di questo problema, per altro inesistente perché dovuto ad un equivoco e alla scarsa comprensione delle linee guida sui blocchi. Non discutere di una cosa (sblocco) dove si dovrebbe discutere di un altro (presunto) poblema, che sì in effetti può portare al problema di portare alla stanchezza gli uenti. Ma questo semmai devi scriverlo a chi ha portato avanti quella confusa questione, non a chi ha cercato di aprire una discussione chiara.)

Quanto alle altre discussioni, forse era meglio se tu che te le ricordavi le avessi ricordate agli utenti (nuovi ma anche ai vecchi, perché solo ai nuovi?) e magari riassunte lì nella discussione sugli sblocchi dove sei intrevenuto con un messaggio che, lo riconoscerai, meno utile e costruttivo.

Vedo che se ti si pungola le cose le fai (peccato in una pagina molto meno utile), peccato che in assenza di pungoli ti limiti a sterili polemiche. (che è il motivo del mio precedente messaggio, a quanto pare ben fondato visto che a quanto pare avresti potuto linkare discussioni, ecc. oltre a limitarti a quel tipo di messaggio)

Mi spiace anche che se una discussione sia andata -per vari motivi- male, si denigri chi si rimbocchi le maniche e tenti "ok, ragazzi, cerchiamo di nondisperdere più la discussione, palriamo solo degli sblocchi (non messe al bando ecc.) e vediamo se così discutendo per bene si riesce a risolvere qualcosa).

Mi chiedo tra l'altro se questo tuo disfattismo circa l'impossiiblità di discutere e concludere qualcosa (che non mi pare avevi quanto segnlavi più e più volte al Bar a breve distanza di tempo una discussione che interessava a te, mi pare di ricordare) riguardisolo quell'argomento o in generale le discussioni in Teknopedia.

Quanto all'impressione del tuo messaggio sui nuovi utenti (perché, come già dicevo, poi propio solo i nuovi?), se ti preoccupa così tanto un vero peccato che di là in discussione tu abbia postato quel messaggio che nei nuovi utenti (ma anche ai vecchi, me per esempio) dà l'impressione di una sterile polemica. Magari eri di fretta e avevi pottuo scrivere solo quello (ma perché con quel tono da così, appunto, sterile polemica?), fai sempre in tempo ad aggiungere un breve riassunto delle tue proposte precedenti -anche se dai titoli l'unica pertinente pare essere Discussioni_Teknopedia:Politiche_di_blocco_degli_utenti/Archivio-3#Blocchi_e_sblocchi_delle_pagine_di_discussione_degli_utenti_bloccati, , ora vedo se riesco a guardarla- in discussione, piuttosto che linkarle solo a me (o magari l'hai già fatto, ora guardo).

Ciao. --ChemicalBit - scrivimi 10:24, 31 gen 2008 (CET)[rispondi]

Filbuster cos'è, qualcosa tipo ostruzionismo? A proposito t'informo che Discussioni Teknopedia:Discuti, non votare#Perche' neppure e' approvata ti ho risposto cheidendoti come mai ritieni che tale policy non sia stata approvata. Una discussione c'è stata e, sebbene vi siano stati dei suggerimenti di miglioramento, non mi pare che vi sia un consenso contro l'approvazione, e che i dubbisiano stati chiariti. (Che si tratti allora di ostruzionismo?). Purtroppo quella pagina è quindi ancora -inspiegabilmente- in wikibozza. Aspettiamo ancora un po', se non emerge un motivo per non approvarla, togliamo il wikibozza. Sennò appunto si finisce nel problema che dici, che pr sfiancamento non si approva mai nessuna policy. --ChemicalBit - scrivimi 10:37, 31 gen 2008 (CET)[rispondi]

No, mi sbalgiato, neanche quella discussione che hai linkato riguarda l'argomento sblocco delgi utenti, ma lo sblocco (nel senso di non bloccare, escludendalo dal blocco di quell'utente) la pagina di discussione dell'utente in questione. --ChemicalBit - scrivimi 10:54, 31 gen 2008 (CET)[rispondi]

• Il filibuster come spiegato nella wiki inglese non e' sinonimo di ostruzionismo
• Tutto il discorso sul blocco e bandi ruota circolarmente sula soluzione o non soluzione delle tematiche che alla fine avevano condotto a Teknopedia:Sondaggi/Sondaggio sulla convivenza tra blocco e bando, qualunque riassunto della vicenda sarebbe forzatamente parziale e lacunoso.
• Il consenso ci deve essere per una approvazione di qualcosa e usare il non consenso sulla non approvazione per ritenere approvate col consenso modifiche o nuove policy.
• Un' altra faccenda che si porta avanti alla lunga e' quella della possibilità' da dare ai bloccati di comunicare la loro posizione in qualche modo. vedo che ultimamente a costoro viene spesso automaticamente bloccata anche la possibilità' di spedire email.
• E' vero ormai queste cose le scrivo di fretta, i motivi (oltre alla quantità del mio tempo libero disponibile), e' che sono stanco di riscrivere sempre le stesse cose ed anche di leggere di altri che riscoprono le stesse cose e finire per ritornare sempre sugli stessi sentieri che portano a nulla. Ciao --Bramfab Discorriamo 11:05, 1 feb 2008 (CET)[rispondi]

Grazie per il benvenuto, non mancherò di approfittare della tua disponibilità!--Drumstex 13:04, 31 gen 2008 (CET)[rispondi]

Non ti preoccupare, tengo tutto (o quasi) sottocontrollo. Grazie per la segnalazione comunque! Che bello, non si finisce mai di imparare qualcosa di nuovo! Sei bravissimo, riesci sempre a trovare, per ogni argomento, informazioni in più da aggiungere alle voci! Sono io a doverti dire complimentoni! :) --Coralba11 17:16, 31 gen 2008 (CET)[rispondi]

Intanto questa esperienza è servita anche ad imparare come cancellare il proprio voto precedente (sperando, come al solito, di non aver combinato un disastro)! Buon lavoro! ;) --Coralba11 17:46, 31 gen 2008 (CET)[rispondi]

Grazie per l'ampliamento e per la "sussistenza" di fonti. Per ora rimango dell'idea cancellatoria, ma mi riservo di cambiare. Se non erro, Freud diceva che solo gli stupidi non cambiano idea... :D Alla prossima! --Leoman3000 13:48, 1 feb 2008 (CET)[rispondi]

Presentami un abbozzo della tua sezione su usi ed abusi di it.wiki così la riformulo e la aggiungo. Grazie e rispondi in una nuova sezione! Enosh (chi è costui?) 16:23, 1 feb 2008

Ciao! Non mi piace partecipare a discussioni che degenerano in dibattiti politici e appena me ne rendo conto smetto di parteciparvi perchè significa che si è perso l'oggetto di argomento. Ero tornata oggi a dare uno sguardo sulle voci da cancellare e ho visto in questa pagina (guarda in fondo) un riquadro che non mi è piaciuto molto. Non mi piace vedere il mio nome messo così in risalto e non la considera più una normale discussione. Non ti preoccupare, ne ho già, nella sua pagina di discussione, ampiamente parlato con l'autore. Pensi che forse abbia reagito con questa finestra bianca perchè ho scritto qualcosa di vandalico o da troll? Un troll cos'è? Sono un utente problematico? --Coralba11 10:15, 2 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, navigando su "commons" ho trovato questo e questo, alcune immagini sicuramente sono migliorabili, molte mancano, però penso che si possa iniziare ad inserirne alcune nelle voci. Volevo quindi chiederti se hai già un idea di dove possiamo metterle (ad es: creare un parametro del template, oppure fare una sezione della voce dedicata, magari con vista a 1 niccols e a niccols incrociati...). Fammi sapere. p.s.: sei riuscito a richiedere l'uso delle fotografie dell'atlante di petrografia? -- Nafutesfera(scrivimi) 21:24, 4 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ho fatto un'abbozzo del template. E nella pagina utente:nafutesfera/sandbox. prova a guardare se può andar bene.-- Nafutesfera(scrivimi) 17:50, 6 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ho semplificato il template: ora ha 3 parametri: 1°nome roccia, 2°nome immagine nicol incrociati, 3° nome immagine nicol paralleli, per immagini ora è sufficiente inserire in nome che il template fa tutto il resto, il nome della roccia serve per la didascalia.... -- Nafutesfera(scrivimi) 18:20, 6 feb 2008 (CET)[rispondi]

Sistemato. Per caricare un'immagine basta scrivere il nome senza image: o immagine:, ci pensa il template a farlo.-- Nafutesfera(scrivimi) 15:43, 7 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ottima notizia! Quando danno il via libera avvisami così sistemiamo tutte le voci. Ciao -- Nafutesfera(scrivimi) 19:14, 15 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, mi adopero subito a caricare le immagini. Ho solo un dubbio: l'autore è sempre Chiara Groppo? Se è così per caricare le immagini basta semplicemente che mantengo tutto uguale tranne il nome della foto?
P.s.:Hai dimenticato la firma qui-- Nafutesfera(scrivimi) 19:50, 20 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, ho ingrandito il template, prova a dargli un occhio. Mi è venuta anche un'altra idea: visto che le dimensioni sono simili e che abbiamo le sezioni di tutte le rocce, che ne diresti se uniamo il template roccia magmatica con quello delle sezioni? Così si dovrebbero anche evitare i problemi di impaginazione che aveva DaP. Riusciresti anche a dare un'occhio alle immagini che ho caricato su commons? Non sono sicuro di aver caricato correttamente la licenza... Un ultima domanda (oggi non la smetto proprio più di disturbarti....): visto la quantità discretamente elevata di foto avevo pensato di fare delle sotocategorie in commons.... cosa ne pensi? Ciao-- Nafutesfera(scrivimi) 10:50, 21 feb 2008 (CET)[rispondi]

Leggendo la motivazione del tuo voto in Teknopedia:Pagine da cancellare/Stefano Fancelli/3 penso che potresti aver sbagliato a scrivere (hai votato per il mantenimento). È stato un tuo errore o ho sbagliato ad interpretare ciò che hai scritto? --Tia solzago (sono qui) 14:19, 5 feb 2008 (CET)[rispondi]

Pura pubblicità di un sistema che viene reclamizzato e distribuito da una sola ditta.--Starlight · ^Ecchime! 23:14, 5 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab,

hai scritto di contattarti se avessi avuto bisogno di aiuto e ne approfitto subito.

In questo momento sto scrivendo con l'utente marco.altieri, ma è di un altro utente che vorrei parlarti. Vorrei chiederti infatti se esiste la possibilità di riattivare l'utente "AST-SIT Onlus" che è stato bloccato perché il nome è "fuorilegge". Io non vorrei in nessun modo farne una questione di "vita o di morte", ma mi sembra invece molto più naturale e più corretto utilizzare questo utente che altri. Cerco di spiegarti meglio la situazione. Ho creato l'utente AST-SIT Onlus perché l'associazione omonima vorrebbe contribuire ai contenuti della voce "Sindrome di Tourette" e alle voci correlate. Essendo appunto l'associazione nel suo insieme a voler aggiungere questi contributi, mi sembra naturale che venga utilizzato il nome dell'associazione stessa. Mi rendo conto che una delle regole di wikipedia è che ad ogni utente corrisponda una sola persona fisica, ma è anche vero che è wikipedia stessa ad invitare gli utenti ad ignorare le regole se sono solo di ostacolo. Non vedo, nel caso di un'associazione, problemi nell'attribuzione dei diritti d'autore. Non sono un avvocato, ma credo che come "persona giuridica" un'associazione abbia da questo punto di vista gli stessi diritti di una persona fisica. No? Ripeto, la mia non vuole essere in nessun modo una crociata, ma solo il tentativo di far funzionare meglio questa collaborazione.

Grazie, --213.203.151.90 10:20, 6 feb 2008 (CET)[rispondi]

Non e' possibile fare eccezioni, in quanto sarebbero come una ciliegia: una tira l' altra. Inoltre non vedo il problema o ostacoli nell' avere un login personale per scrivere le voci, osservo che in ogni caso le voci non sono firmate, per cui se scritte da un singolo come singolo oppure da un singolo come gruppo per l' enciclopedicità della voce non cambia nulla. I diritti su wikipedia sono quelli stabiliti dalle proprie policy, (incidentalmente di per se' wikipedia non e' un diritto, come non e' un diritto avervi una voce o scriverci) salvo che vadano in contrasto con le leggi, e l' indicare che per un login ci debba essere una persona fisica sicuramente non contrasta alcuna norma legislativa. --Bramfab Discorriamo 11:00, 6 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ho visto che ti interessa la costruzione. Ti posto il link di un forum che ne segue la costruzione da tempo, se non lo conosci già --BlackLukes ( Dimmi) 12:11, 6 feb 2008 (CET)[rispondi]

Grazie, vorrei sapere come pubblicare un marchio registrato. --Peenones 15:39, 6 feb 2008 (CET) Scusa, ma potresti spiegarmelo tu, io non ci capisco niente. Grazie. --Peenones 16:08, 6 feb 2008 (CET)[rispondi]

Era indispensabile appiopparmi in talk il template? Non bastava avvisare anche senza template? Mah... --Piero Montesacro 18:15, 6 feb 2008 (CET)[rispondi]

Uhm... Non e' burocrazia cieca, semplicemente un avviso che si mette a tutti, un semplice avviso. Se la template non piace cosi' come e', ed anch' io avevo a suo tempo sollevato alcuni commenti, si potrebbe discuterne nella sua pagina di discussione.

Sulla immagine il mea culpa posso farlo anch' io avendo io stesso bazzicato la voce e quindi avuta l' immagine sott'occhio. Il suo stesso utilizzo come "santino" in un certo modo ne indica la non occasionalità'. L' unica soluzione per poterla usare sarebbe lo EDP. Vorrei avere l' opinione di un esperto di immagini. Riguardo alle leggi portoghesi temo che ci sia il soliti conflitto di territorio e leggi dello stesso genere di quello che ci impedisce di usare foto in fair use americane: ossia quello che potrebbe essere valido in Portogallo non necessariamente e' valido da noi. --Bramfab Discorriamo 18:42, 6 feb 2008 (CET)[rispondi]

No, è proprio burocrazia cieca, come minimo, ed è anche sbagliato: io ho modificato indicandolo chiaramente e in modo assolutamente inequivoco un contenuto esistente e sino a quel momento pluricontrollato (basta verificare la cronologia), anche da te: in altre parole è come se avessi scorporato da una voce esistente un testo sino a quel momento NON segnalato come copyviol e lo avessi inserito in un'altra voce e tu me lo avessi segnalato da me come copyviol. La mia buona fede è ed era certa, il responsabile del copyviol NON sono io e non ho titolo di essere segnalato come produttore di copyviol. Quanto al resto probabilmente hai ragione tu. --Piero Montesacro 18:52, 6 feb 2008 (CET)[rispondi]

Lo: riscrivo e' una template di avviso, non una segnalazione di copyviol, indica solamente che qualcosa non torna nella licenza attribuita alla immagine e chiede di chiarire ed basata proprio sulla presunzione di buona fede. I copyviol acclarati delle immagini si cancellano al volo. Se rileggi il suo testo ne concorderai. Ciao --Bramfab Discorriamo 19:03, 6 feb 2008 (CET)[rispondi]

Allora resto in attesa di veder comparire un template analogo a tua firma da Snowdog. --Piero Montesacro 19:40, 6 feb 2008 (CET)[rispondi]

Aspetto un tuo template anche da MM, visto che il soggetto di questa foto è chiaramente in posa. --Piero Montesacro 19:47, 6 feb 2008 (CET)[rispondi]

La richiesta relativa a Snowdog è seria. --Piero Montesacro 19:54, 6 feb 2008 (CET)[rispondi]

Avvisato anche Snowdog. Tutto questo mi conferma nell' idea che sarebbe da approfondire positivamente quanto discusso e poi messo in sala di attesa ({{Uso_educativo}}), invece di discutere sul perche' e percome e a chi devono essere messe le template di avviso e a chi invece basterebbe un riga scritta di avviso.

Non si potrebbe lavorare assieme su questo e provare a risolvere la questione una per tutte? Ciao --Bramfab Discorriamo 10:55, 7 feb 2008 (CET)[rispondi]

P.S. La foto di MM non rientra nelle irregolarità per due motivi: 1) caricata dall' autore dell' immagine con licenza accettabile da wiki e gia' questo basterebbe, 2) il soggetto e' fermo in una in posa, ma decisamente non vi e' stata alcuna reale attivita' dell'autore per renderla artistica, vedi il disordine sul tavolo in primo piano e la illuminazione non curata, e' una classica istantanea (eventualmente ad essere pedanti vi sarebbe il discorso della privacy). In quella di Umberto II e' evidente il lavoro di mettere il soggetto nelle giuste condizioni di luce, inquadratura studiata per tagliar fuori o sfocare dettagli inutili ed espressione stessa del soggetto per creare una fotografia che nella sua modernita' rappresenti l' equivalente dei ritratti ufficiali a pennello che venivano commissionati prima dell' era fotografica. --Bramfab Discorriamo 10:55, 7 feb 2008 (CET)[rispondi]

Forse non mi sono spiegato. Cercavo di essere ironico circa la foto di MM! Circa il resto:

1. Se ti sei reso conto prima di ogni altro - "nostra culpa" se non ce ne siamo accorti prima - che la foto originale e quella derivata non si possono tenere le dovevi semplicemente cancellare motivando nel log la ragione della cancellazione: es. "Foto scattata in Portogallo intorno al 1980, artistica".
2. Non c'era bisogno di alcun avviso a nessuno, verosimilmente chi ci ha lavorato ha le foto negli osservati speciali.
3. Par maggior sicurezza avresti potuto semplicemente avvertire nella pagina di discussione su Umberto II alla quale io stavo partecipando.
4. Il problema nasce dalla foto originale, a nessun titolo io ho commesso alcunché avendo io fatto esattamente quello che potrebbe fare chiunque copiando e spostando da una voce ad un'altra un testo sino a quel momento non segnalato come copyviol.
5. Non sono d'accordo sul riformare il template, va solo usato a proposito e non a sproposito. --Piero Montesacro 13:42, 7 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ironia: apprezzo l' ironia e l' autoironia, ma evidentemente talvolta la confondo con la pedanteria. Mea culpa, mea massima culpa.

1. prima di cancellare sto cercando di esplorare altre possibili licenze e questo e' lo scopo primario della template di avviso: si avvisa che la licenza non va bene e si chiede di rivalutare l' immagine inserita,dando 7 giorni di tempo prima di cancellarla.
2. L' indicazione di avvisare l' utente che ha caricato l' immagine e' contenuta della template stessa {{Unverdata}}, e sempre in questi casi si avvisa l' utente direttamente interessato. Se cio' non fosse fatto potrebbe anche accadere che qualcuno ne abbia a male ed accendere flames inutili (tipo hai fatto una segnalazione di nascosto, ... non posso seguire e notare tutto). Seguire le policy aiuta.
3. vedi punto sopra, la template indica una procedura ben precisa.
4. Come per le voci, ogni immagine fa storia a se'.
5. Il template si usa in accordo con la policy e mi sembra che tu sia il primo a sostenere l' aderenza (e non la discrezionalità ad personam) alle policy. Il suo scopo e' quello di segnalare una possibile contraddizione di licenza di una fotografia e per quel motivo e' stato usato.

Spero che tutto ti sia chiaro ora, piuttosto non mi hai detto nulla sulla proposta di discutere costruttivamente sul {{Uso_educativo}}, che mi sembra utile. Ciao --Bramfab Discorriamo 14:26, 7 feb 2008 (CET)[rispondi]

• Non so in che modo spiegartelo: io - a nessun titolo - non ho commesso alcunché avendo io fatto esattamente quello che potrebbe fare chiunque copiando e spostando da una voce ad un'altra un testo sino a quel momento non segnalato come copyviol. Ti è chiaro o no? L'ad personam non c'entra un tubo, è capitato a me e io rispondo per me, ma poteva capitare a chiunque, non cambia di una virgola - c'entra la tua leggerezza nell'usare un template verso chi non ha commesso nulla. Altro eventualmente più tardi. --Piero Montesacro 14:34, 7 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ribadisco che la template non accusa alcuno di aver commesso qualcosa (anzi IMHO mi sembra veloce leggerezza affermarne il contrario ed evidentemente sono io che non so in che modo spiegartelo), ma rileva un fatto e chiede una eventuale azione, se poi e' leggerezza seguire le policy, allora ...evidentemente sono leggero. Per il proseguo di questo aspetto della questione, dato che le discussioni ad personam ad oltranza non mi piacciono, continuerò' a discutere su ciò solo se la questione degli avvisi (e loro rimozione) agli utenti sara' generalizzata e posta in una pagina di discussione comunitaria sulla applicazione delle policy e relativi avvisi agli utenti in modo che sia fruttuosa, eventualmente per un miglioramento delle policy e non uno sterile scambio duale di opinioni.--Bramfab Discorriamo 15:04, 7 feb 2008 (CET)[rispondi]

• A me questa tua iniziativa e lo stile con la quale l'hai gestita ha tolto ogni voglia di occuparmi di immagini: spero ti possa fare piacere. A questo punto, mi sembra evidente che la tua non è solo una applicazione burocratica delle regole sino a stravolgerle - nel caso in questione non è stato da me commesso un bel nulla che mi dovesse essere ragionevolmente segnalato con un template - ma anche un'occasione per porre problemi in modo strumentale e per nulla gentile e collaborativo, con la riaffermazione continua del tuo personale punto di vista come se fosse vangelo e un'attenzione pari allo zero rispetto alle obiezioni che ti vengono mosse. La tua interpretazione personale ed errata come "ad personam" di quello che ti vado scrivendo circa il fatto che usi con leggerezza quel template ne è esempio eloquente, visto che non è "ad personam" e non lo diventerà neanche se lo ripeti mille volte. Non so, a me pare che delle scuse - se non altro "pro forma" - da parte tua ci sarebbero state bene, ma a quanto pare a te sembra più importante inseguire il tuo POV sulle immagini che coltivare un sereno ambiente collaborativo di lavoro. Per tua informazione in passato io ho commesso un errore simile al tuo e mi sono prontamente scusato con l'interessato senza accampare auliche scuse per avere ragione a tutti i costi. Passo e chiudo. --Piero Montesacro 15:47, 7 feb 2008 (CET) P.S. passo e chiudo che vorrei scrivere una voce. Grazie e buon proseguimento. --Piero Montesacro 15:48, 7 feb 2008 (CET)[rispondi]

Tanto per rimanere in tema di cancellazione, conoscevi l'esistenza di questa regola (numero 13)? Dai discorsi che leggo in giro forse non sono stata l'unica a ignorarla.

"Carina" la foto, in fondo potrebbe essere un paese come tanti. Non ho ancora avuto la fortuna di vederne uno pulito e ordinato.

Forse il signor Petrosino era un pò troppo ingenuo.

Però, riflettendoci, almeno un certo tipo di "pulizia" (come quella che ha trovato Petrosino) alcuni italiani la sanno fare benissimo...! --Coralba11 21:12, 6 feb 2008 (CET)[rispondi]

Qui ti è sfuggita la firma. ;) --Yerul ^(comlink) 10:32, 7 feb 2008 (CET)[rispondi]

qua ti è sfuggito il voto!--Bultro 12:33, 7 feb 2008 (CET)[rispondi]

Decisamente oggi non e' giornata!!--Bramfab Discorriamo 12:38, 7 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio della risposta personale e concordo pienamente con quanto dici. A volte sorgono banali equivoci forse a causa dell'impersonalità dei nostri I.P. ma c'è sempre tempo e spazio per il dialogo. Credo anch'io che WK sia un mezzo eccellente, senz'altro superiore ai programmi scientifico.divulgativi di tante riviste o talk mediatici e propeio per questa forma di controllo endogeno. Riguardo alla Richter certamente è supariore alla vecchia scala che valutava gli effetti visibili sul territorio e non il contenuto energetico: La vecchia MCS (e proprio qui sta l'imprecisione e la difficoltà della conversione da te giustamente evidenziata) creava valutazioni falsate dato che lo stesso grado sismico in aree con differenti tipologie costruttive provoca distruzioni completamente diverse. Il sisma dell'Irpinia del 1980 (che ebbi modo di riscontrare di persona dato che organizzai e guidai una colonna di automezzi di soccorso con la quale attraversai diagonalmente tutto il territorio colpito) mi fece riscontrare cose stranissime: a Caposele nel salernitano una faglia trasversale aveva fatto si che metà paese era a terra e metà sembrava colpito da una scossa lieve con danni relativi era tagliato esattamente a metà. A S.Angelo dei Lombardi non aveva retto neanche il nuovissimo palazzo delle Poste i cui pilastri e travi in calcestruzzo armato erano spezzati come grissini (ma per me fuoricorso di ingegneria il motivo era chiaro: il calcestruzzo era più sabbia che cemento) per contro edifici antichissimi erano rimasti parzialmente in piedi. Non mi dilungo.. ciao--Anthos 16:18, 7 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per la considerazione, forse troppa :D Mi viene da sorridere pensando a quegli opinionisti (vip) che vanno in queste trasmissioni televisive "per famiglie" a far sfoggio del loro pensiero :D

Teknopedia è una comunità aperta a tutti e proprio in virtù di questa libertà non si può impedire l’ingresso a quei soggetti che anche nel mondo reale hanno i loro difetti. In fondo Teknopedia è formata e creata dalle stesse persone che popolano il mondo reale. Sarebbe pertanto assurdo pretendere che si comportino meglio quando sono “persone virtuali”. Ogni utente rimane comunque una persona in carne ed ossa (per fortuna e purtroppo) con i suoi pregi, difetti e opinioni. Però Teknopedia ha caratteristiche che la distinguono dal mondo reale e che un po’ annullano l’azione degradante voluta da molti: non mi riferisco solo alla mancanza di visibilità del proprio corpo (per cui si è conosciuti non in base al proprio aspetto esteriore ma [finalmente] solo a quello interiore) e alla irrilevanza del conto in banca e del ceto sociale di appartenenza; mi riferisco alla mancanza di ipocrisia che deriva dalla possibilità di vedere tutti gli interventi apportati ad una voce e le dichiarazioni rilasciate. In questo modo siamo tutti, almeno noi utenti registrati, controllati. Posso conoscere i tuoi contributi, posso vedere se hai parlato male di me ad un altro utente, come hai votato, ecc. Tutto viene registrato e mai cancellato. Ti immagini se anche nella vita reale fossimo tutti controllati così? Forse tanti fatti spaventosi che accadono ogni giorno nel mondo cesserebbero di essere commessi: come farebbero i politici a essere disonesti? Come farebbero i criminali a farla franca? Sarebbe però un’utopia perché l’individuo ha anche bisogno della propria privacy e dei propri spazi.

Poi esiste qualcosa che alla magistratura odierna manca del tutto: la certezza della punizione. Se tizio commette un reato (vandalizza pagine, insulta altri utenti, ecc) certamente qualcuno lo punirà nel giro di poco tempo. La pena aumenterà di gravità mano a mano che aumenta la sua recidiva fino al blocco totale. Ed è confortante sapere che, almeno sotto questo aspetto, qui a Wiki posso trovare protezione contro questo genere di attacchi.

Quanto ai corsi e ricorsi della storia, ti confesso che sono parole che ho in testa continuamente. Mi veniva davvero da ridere amaramente quando il mio prof di pedagogia mi diceva che uno dei modi di apprendimento dell'uomo è l'esperienza! Più che altro, secondo me, la massa preferisce apprendere per imitazione: costa meno fatica rispetto al lavoro mentale che ci vuole per elaborare la causa-effetto dei propri errori!

Mamma mia che papiro...! Scusa se mi dilungo troppo! Ciao, buon pomeriggio! :) --Coralba11 17:25, 7 feb 2008 (CET)[rispondi]

Quando mi hai mostrato la foto della discarichetta di Niscemi, mica avevo capito che era in corso una discussione furente! :) Comunque sono intervenuta, sperando sempre che i toni non diventino troppo bollenti. Non fa bene a Teknopedia.--Coralba11 12:45, 8 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ho letto il tuo messagio. Quel che dici lo so, ahime. E ringrazio Teknopedia per avere bonificato la voce da tutto quel POV. Se ho tempo (anche se in effetti probabilmente non lo avrò) cercherò di contribuire un po' a quella pagina lavorando sui contenuti e sullo stile. Ciao e grazie Enpi - dabbrù ittì 18:20, 7 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao. Qualcuno ha spostato la voce a Liceo Classico Giovanni Pantaleo mente era in cacellazione. Pensavo di mettere a posto la cosa (di solito ci riesco), ma la procedura continua a essere sotto il nome vecchio. Puoi darci un occhiata? Io intanto avverto l'utente che ha spostato la pagina che era meglio non farlo --Tia solzago (sono qui) 11:37, 8 feb 2008 (CET)[rispondi]

Anzi no. Non so bene perché ma adesso è a posto. Scusa per il disturbo --Tia solzago (sono qui) 11:41, 8 feb 2008 (CET)[rispondi]

Grazie per i consigli, la prossima volta starò più attento! --BlackLukes ( Dimmi) 13:08, 8 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Bram,
grazie per la segnalazione. Ho aperto la votazione, penso sia meglio sentire un po' in giro. Non la feci io, per me può stare. :-) --「Twice·29 ^✉」 17:31, 8 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, Bramfab. Sto provvedendo al riordino, di concerto con il Progetto:Storia/Antica Roma, di alcune voci relative ai popoli antichi. Ora sono arrivato a Celti, e mi sono imbattuto nel lungo paragrafo " L'ipotesi genetica: i Celti e l'aplogruppo R1b ", che tu avevi già notato e (giustamente) criticato come povero di riferimenti. Si tratta, da quel che so, di un'ipotesi di studio potenzialmente interessante, ma ancora in attesa di verifiche, oltre che potenzialmente rischiosa per i risvolti razziali che potrebbe celare. Allora mi chiedo: nel contesto di una sostanziale riscrittura della voce, quale quella che sto cercando di fare (sul modello, per capirci, di Daci o Galli), un approfondimento così specialistico e controverso non sarebbe fuori luogo? La mia idea sarebbe: spostare interamente il paragrafo, insieme a uno analogo presenti in Slavi, in una nuova voce, dove segnalare debitamente tutte le perplessità del caso, e lasciare in Celti soltanto un breve cenno, proporzionato all'equilibrio d'insieme della voce e dotato di apposito rimando. Ti sembra fattibile? Grazie, e ciao --CastaÑa 00:37, 9 feb 2008 (CET)[rispondi]

Grazie per il "consulto". Vedo che siamo perfettamente d'accordo. Allora, provvederò ad aprire una voce Ipotesi genetiche sul popolamento europeo, dove far confluire vario materiale scorporato da voci solo tangenzialmente interessate; non è il mio campo, quindi temo che potrò soltanto imbastire una struttura di massima, da consegnare poi a mani più esperte. Grazie ancora, e ciao --CastaÑa 17:39, 11 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab. Ti segnalo, perchè penso possa interessarti, la discussione in corso Teknopedia:Pagine da cancellare/Liceo Scientifico Azzarita che sta portando, al momento, alla cancellazione di una voce relativa ad un istituto superiore italiano, senza peraltro stabilire un criterio oggettivo di enciclopedicità per gli istituti di istruzione. Un tuo intervento per contribuire a definire un criterio più oggettivo (magari l'aver avuto ex-allievi o docenti celebri) può aiutare a risolvere meglio questo e altri casi simili. Saluti. --EH¹⁰¹{posta} 11:58, 9 feb 2008 (CET)[rispondi]

avrei bisogno di un favore: stavo completando la pagina sulla storia della Romania e volevo caricare delle cartine geografiche e delle foto, ma mi dice che devo essere attivo per piu' di 4 giorni..come fare?

--Regele

Ciao Brambfab,

se hai tempo vai un po a vedere la proposta di cancellazione della voce Liceo Scientifico Azzarita, mi pare che i commenti a favore della cancellazione non siano molto equilibrati. Io ho argomentato con due elementi a difesa della pagina qui e qui.

Cosa ne pensi sull'enciclopedicità degli istituti di alta formazione?

Ciao --Maurizio Cattaneo - Scrivimi! 17:43, 10 feb 2008 (CET)[rispondi]

Caro Bramfab, ho riposto nella Pagine relativa. Grazie per avermi interpellato. Se hai ancora bisogno ancora di me, per cose simili per cui posso essere utile, non farti scrupolo. Per me è un piacere poter dare una mano. Ciao. --Cloj 18:46, 11 feb 2008 (CET)[rispondi]

Esatto. Prima erano Cavalieri dell'Ordine dell'Ospedale di S. Giovanni di Gerusalemme; poi si aggiunse "di Rodi" e infine "di Malta".

Oggi si chiamano cavalieri del "Supremo Militare Ordine di Malta" (SMOM). Sono anche noti, più semplicemente, come "Ospedalieri". Qualcuno usa la dizione antiquaria di "Ospitalieri". Ciao.--Cloj 19:03, 11 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ho letto il tuo messaggio di benvenuto, grazie. Siccome avevo creato un template riguardo ai Doors sapresti indicare come cambiare l'aspetto? La pagina di Aiuto non mi è sembrata molto chiara. --Jokannix 22:13, 11 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, vista la tua sensibilità per le giovani voce ti invito a seguire il voto su "Francesco Rigatelli" perche secondo me sta assumendo toni altri rispetto al merito. Non faccio campagna elettorale. Sto solo cercando di attirare l'attenzione di wikipediani moderati sulla questione, perche se no sono i soliti cancellomani a dirigere tutto. Saluti, Inc

Non pensavo che la cartina fosse protetta da copyright, io l'ho scansionata da una vecchia cartina militare trovata in cantina ed in seguito ho ingrandito i vari nomi, comunque non è indispensabile per comprendere la pagina. Grazie, finalmente un utente che non stronca senza spiegare! Ciao

No, solo da una vita fuori un po' troppo pressante e una vita wikipediana ormai troppo discontinua... :) Per fortuna tutto ok! ;) Grazie Bram, buona vita! ;D --RobSquattaturi 19:51, 12 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ho visto che ti sei espresso favorevolmente circa la cancellazione del reality Vero Amore (Teknopedia:Pagine da cancellare/Vero amore (reality show)) volevo invitarti qualora tu lo ritenga opportuno a votare queste due omologhe cancellazioni: Teknopedia:Pagine da cancellare/The bachelor - L'uomo perfetto e [[Teknopedia:Pagine da cancellare/Reality Circus]]. Grazie e Ciao. --Alfonso Galuba 19:47, 13 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, volevo dirti che ho da scrivere un po di storia sugli avanguardisti nel regine fascista, avevo corretto io il termine da avanguardista (nella voce la vita degli italiani durante il periodo fascista) a avanguardisti appunto per poi dare origine alla voce, ma vedo che tu hai corretto in avanguardista che è tutt'altra cosa. Saluti--purosanguebeneventano 23:35, 13 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, ho scritto qualcosa sulla voce, dagli un occhiata. Buon lavoro e buona giornata.--purosanguebeneventano 10:05, 14 feb 2008 (CET) P.S. scusami volevo sapere il tuo nome e di dove sei.[rispondi]

Ciao Bramfab , grazie per la correzione, l'altra volta avevo aggiunto dei pezzi a mano e non li ho riportati nello script. Per la tua richiesta, nei file che leggo queste informazioni non ci sono (anche se poi nelle statistiche "ufficiali" compaiono), forse si potrebbero avere leggendo per ogni utente le informazioni su wiki, ma non so se si può fare (e se ne vale la pena, ma questo è un altro discorso). Me lo segno, se trovo il tempo. Ciao --Pier ^«···» 13:54, 14 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, Bramfab. Come convenuto, ho provveduto a trasferire il materiale "fuori luogo" in una voce apposita. Se hai tempo e voglia, ti pregherei di darle un'occhiata. Intanto, segnalo la cosa al Progetto Biologia. Grazie, e ciao --CastaÑa 19:26, 14 feb 2008 (CET)[rispondi]

Caro Fabio, divorato dal dubbio, ho riletto con attenzione la voce pubblicata sul Partito Socialista Democratico Italiano e spostata da Ylebru lo scorso 16 gennaio. Ti devo le mie scuse, non avevo infatti fatto caso alle tue ultime integrazioni rispetto alla versione in mio possesso, e le ho colpevolmente tralasciate. Questa volta spero di aver rimesso il tutto a posto, ti prego comunque di controllare che sia così e di perdonare la mia mancata accuratezza occorsa in questo frangente. Con amicizia, -- Luciano a.k.a. Alexander 20:24, 14 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio molto, e scusami ancora. Ciao, Luciano a.k.a. Alexander 10:06, 15 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Fabio, anche tu convieni sull'ipotesi di Jaqen di re-inserire le vicissitudini legali nella pagina principale? Attendo la tua opinione per esprimermi al riguardo in discussione pubblica. A presto, Luciano, -- L.G.C. { Αλεξανδερ } 09:19, 20 feb 2008 (CET)[rispondi]

Maniche: rimboccate! {Sirabder87}^{We are 138} 10:51, 15 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho trovato un ritratto di Laura Dianti (voce che sto scrivendo), opera di Tiziano. E' presente in alcuni siti ma non so se posso caricarla senza problemi...--Coralba11 12:43, 15 feb 2008 (CET)[rispondi]

Come non detto, è già stata caricata su commons...! Sono troppo precipitosa nel pormi problemi! Scusa per il disturbo. Buon lavoro! --Coralba11 12:45, 15 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao e grazie per il contributo. Non ero affatto sicuro dell'opportunità della cosa ma l'esempio di San Remo per quanto fuori contesto è in effetti illuminante :D --Nick84 16:21, 15 feb 2008 (CET)[rispondi]

Senz'altro la voce sarà ampliata. Ma tu, da sempre assertore e difensore dell'enciclopedicità, non sei lo stesso che ha impedito la cancellazione della voce "Riserva naturale Le Cesine". Mi sembra che non sia proprio scientifica al 100%... --luigi210879 18:05, 15 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, ti chiedo gentilmente lo spostamento della voce il sistema Protezione Civile a: Dipartimento della Protezione Civile poiché nella fattispecie parla specificatamente di quella italiana, il tutto ovviamente come da policy Aiuto:Convenzioni di nomenclatura anche perché le pagine di Teknopedia non debbono mai iniziare con gli articoli "il" "lo" "la" "i" "gli" "le" (tranne in casi eccezionali come: il Passatore), e cancellare la pagina di cui sopra per ovvi motivi ortografici.

Discorso a parte poi per quanto concerne Protezione Civile che andrebbe orfanizzata in quanto ritengo debba trattare l'argomento in generale (alla quale sull'incipit si aggiungerà la nota disambigua), e non della sua organizzazione italiana.

Grazie in anticipo ;) --Nicola Romani 12:45, 16 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, grazie intanto per il benvenuto (lo so, sono in ritardissimo, ma non leggo quasi mai le discussioni!).
Volevo personalizzare la tabella delle lingue nella mia pagina, ma già l'inglese non esce come vorrei, e non capisco molto del linguaggio, anche se ho letto delle pagine guida... Puoi darmi una mano? Grazie anticipato :)
--Eddie Spencer Jr 12:58, 16 feb 2008 (CET)[rispondi]

ATTENZIONE. la voce è ambigua! La prima parte del testo e l'immagine si riferiscono alla Maiolica come formazione geologica (era già presente è l'ho migliorata), mentre la seconda parte parla della maiolica secondo l'accezione più comune (tipo di ceramica). Dovrebbe essere distinta una voce Maiolica (geologia). Per cortesia, potresti crearla e spostarvi i contenuti geologici? Grazie. Ciao. --Antonov 23:02, 16 feb 2008 (CET)[rispondi]

Grazie! :-) così posso proseguire nel miglioramento della voce. Se ti va, dà un'occhiata anche a Rosso Ammonitico, che ho ampliato di recente. Sì, è un po' che non abbiamo occasione; a proposito, tu vai all'assemblea? Ciao. --Antonov 23:31, 16 feb 2008 (CET)[rispondi]

Non so se potrò nemmeno io andare all'assemblea: certo mi piacerebbe conoscere alcuni wikipediani. Vedremo. :-) ciao.--Antonov 08:09, 19 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho visto che hai spostato Groznyj a Grozny. Forse è vero che da noi è spesso traslitterata in questo modo, ma se non ricordo male si era deciso di seguire un altro criterio. Mi sono riletto la convenzione di nomenclatura per sicurezza! Per le voci traslitterate dal russo dovrebbe far fede la grafia secondo la raccomandazione. Che ne dici se invertiamo di nuovo le due pagine, mettiamo Groznyj come voce e Grozny come redirect? Buona giornata! --ARIEL 09:18, 18 feb 2008 (CET)[rispondi]

Direi due cose: la regola principale e' quella di usare come titolo il nome piu' conosciuto, e' suggerito (non obbligatorio) di usare la traslitterazione ONU, evidentemente per quelle voci poco usate nella lingua italian, per le quali non vi e' una forma consolidata dall'uso.--Bramfab Discorriamo 09:52, 18 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ok, ho preferito chiedertelo perché anch'io ero in dubbio. :) Però mi resta un altro dubbio... ad es. Ciaikovski è noto agli utenti italiani, che spesso lo scrivono (e lo cercano) proprio con questa grafia. Eppure in questo caso, e in tanti altri, la voce, di là dal nome completo, segue la raccomandazione. Come anche la disambigua. Accidenti! --ARIEL 11:13, 18 feb 2008 (CET)[rispondi]

Sicuramente nessuno cerchera' Pëtr Il'ič Čajkovskij, tuttavia mi sembra che nel suo caso per un secolo la grafia italiana sia stata cambiata o usata a capocchia degli scriventi, abbiamo anche in aggiunta il differente modo di rendere ogni parte del suo nome completo. (Forse poiche' gran parte dei russi parlavano anche francese la versione italiana piu' usata e' forse quella del titolo voce in wiki-fr). In ogni caso qui' mi sembra difficile avere un sicuro titolo relativo al nome (con tutte le lettere giuste) piu' usato. Viceversa il nome della citta' cecena e' stato introdotto nell' uso comune dai giornalisti ed uniformato velocemente in italiano con un nome simile il pou' possibile alla fonetica/pronuncia/e alternanza vocali/consonanti della lingua italiana. --Bramfab Discorriamo 11:25, 18 feb 2008 (CET)[rispondi]

Mi hai convinto! --ARIEL 11:27, 18 feb 2008 (CET)[rispondi]

Salve... adesso vado un po' di fretta, però:

1. mi sembrava che ci fosse anche adesso l'obbligo di fare i redirect con i nomi comuni e senza segni diacritici (magari non ho sempre rispettato la regola, ma di solito ci faccio caso).
2. per il paragrafo, sono d'accordo per l'eliminazione o una modifica nel senso che intendi tu.

Stasera o domani guardo un po' più in profondità.

ciao, --Remulazz... azz... azz... 16:29, 19 feb 2008 (CET)[rispondi]

La riserva naturale e' almeno inclusa nelle oasi WWF. Ossia ha una sua specificità' (e fonti, sia pure un sito online) che va oltre la rilevanza locale: e' una riserva statale. Voce del vicolo: non ho chiesto la cancellazione, ma qualcosa di piu' robusto nella voce, tale da non far pensare che la nomea del vicolo sia ristretta ai ragazzi del paese. Altrimenti di luoghi noti con un soprannome strettamente locale,e dove passare con la ragazza, ne e' piena l' Italia. ci siamo compresi ora? Ciao --Bramfab Discorriamo 18:45, 15 feb 2008 (CET)

Bramfab, ma hai provato a fare una semplicissima ricerca con Google ?????? Conosci Google ??? E' un "motore di ricerca"... tu inserisce quello che vuoi ricercare e lui te lo trova.... Penso proprio di no.. Altrimenti avresti trovato alcuni link utili per colmare la tua carenza di informazione sull'argomento. Per tua utilità ne riporto qualcuno di seguito:

http://www.dlf.it/vicodelgargano/tradizioni.htm http://www.parcogargano.it/?4,131 http://www.holidaybb.net/sanvalentinovicodelgargano.htm http://lnx.ondaradio.info/index.php?option=com_content&task=view&id=5393&Itemid=47 http://viaggi.corriere.it/viaggi_tendenze/weekend/2006/04_Aprile/28/we_borgo_gargano_1.shtml

Altre puntualizzazione riguardao il tuo intervento alquanto sprovveduto: 1) Il Gargano è Parco Nazonale, ovvero è superiore nella gerarchia delle riserve naturali alle "oasi WWF". 2) Il Gargano è candiato a diventare petrimonio UNESCO dell'umanità. 3) "Vicolo del Bacio" non è un soprannome locale, ma è il nome ufficiale della via.

Se hai anocra dubbi, fammi sapere. Ciao,

--Luigi210879 23:31, 16 feb 2008 (CET)[rispondi]

Guarda, sono sinceramente sorpreso dalla piega che ha preso la discussione, anche perché alcuni tra gli utenti che vi partecipano mi erano noti come persone aperte e di buon senso. Tra l'altro, di norma io difendo le traslitterazioni ISO9, ma in questo caso constato un arroccamento per me insensato, forse erede di quella concezione della cultura come di un affare interno per dotti che da secoli affligge l'Italia.--CastaÑa 16:36, 19 feb 2008 (CET)[rispondi]

Non so che cosa stia succedendo, oggi. Sarà l'anno bisesto. Quella di Grozny è una bazzeccola, a confronto di quello che sta raccogliendo consenso qui.--CastaÑa 19:02, 19 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao. Per quello che può servire, volevo scusarmi per i toni accesi di questo pomeriggio. Ti chiederei però di non parlare di cultura elitaria e di razzismo, perchè non è il mio caso (e, sono abbastanza sicuro, anche degli altri partecipanti). --Remulazz... azz... azz... 22:20, 19 feb 2008 (CET)[rispondi]

Magari dopo la riguardo, ma la dichiarazione è quella che tu gli hai fatto firmare, e che lei in più mail ha sempre e solo riferito alle immagini. Chiaramente un'immagine rilasciata sotto quella licenza può esser messa su Commons. --Elitre 19:42, 19 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao ho appena creato una nuova voce chiamata Mary"O" - (Find your) Destiny ma non so come caricare correttamente le immagini del disco. Puoi spiegarmi dove sbaglio e i passaggi che devo seguire? C'è uno strano avvertimento se tento di aprire la foto del vinile. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 61 Miles (discussioni · contributi).

Non ci avevo pensato. Lui tenta di aggiungere "-1" all'oggetto della modifica, ma quando crei una nuova sezione l'oggetto corrisponde anche al titolo del paragrafo. Adesso dovrebbe essere ok. Jalo 11:20, 22 feb 2008 (CET)[rispondi]

Sapevo che prima o poi dovevo per forza contattarti circa il copyright sulle immagini. Ti chiedo scusa anticipatamente per il disturbo! :)

Ho trovato su questo sito delle immagini di Sforza Maria Sforza e di suoi parenti. Nel sito è chiaramente visibile la C di copyright e nella homepage è dato avviso al navigatore di non scaricare niente. Ma mi sorge un dubbio: le opere non sono certo del proprietario del sito, come fa dunque ad affermare che non può essere scaricato niente? Forse il copyright si riferisce soltanto al contenuto scritto del sito? Ho visto inoltre che nel sito compaiono alcune immagini di Bianca Maria Visconti presenti anche in Commons. A questo punto sono un pò confusa. Significa che la licenza d'uso relativa ad una stessa immagine è differente da un sito all'altro? Mi sembra poco probabile :D . Ti sarei davvero grata se, come sempre, mi spiegassi questo mistero. Grazie mille! :) --Coralba11 18:15, 22 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ps: di solito per le opere d'arte antiche si usa questa licenza, no?

Penso di aver trovato una risposta leggendo questa pagina. :) Mi sento più tranquilla...! Ciao! --Coralba11 17:08, 24 feb 2008 (CET)[rispondi]

Inanzitutto ti ringrazio dell'aiuto. In pochi IMHO vagliano questa voce.... ^__^ Ho ingrandito le foto come mi dicevi ed ho messo mano al paragrafo sui canti. Non riesco a fare di meglio, in quanto conoscitore dell'argomento, non colgo a pieno, cosa un lettore "ignorante" dello stesso possa non capire (sono scemo...:[ scusami..). Per me risulta logico. Considera IMHO che ci ho passato giorni per farlo, leggendo fonti varie e non riesco ancora a vederlo in modo distaccato. Oggettivo ecco. Poi scusami ma non ho capito questa frase che hai scritto nella discussione del vaglio Suggerisco di controllare alcune ripetizioni da unire in un unico paragrafo quando possibile (vedi presenza lupo, carbonaie, per esempio). Ti sono grato dell'aiuto e scusami se sono un po' ritardato ^__^ »_MPT_«Discussioni 18:20, 22 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, ho visto che hai annullato la mia modifica, ma non ne capisco il motivo: cosa vuol dire "abitualemente subarea"? Posso aver frainteso il senso della tua modifica (che ha portato l'incipit alla versione da me modificata) ma mi sarei aspettettato una tua correzione, non l'annullamento tout court del mio contributo... --AltraStoria 12:43, 25 feb 2008 (CET)[rispondi]

Inondazione: abitualmente subaerea: ossia di solito non ricoperta dall' acqua, (ossia terreno sotto l' aria: subaereo), questa e' l' inondazione :acqua che arriva dove di solito non c'e'.

Ok, ora ho capito. Potresti cortesemente specificarlo nell'incipit di Inondazione? Tra l'altro c'è ancora scritto "abitualemente subarea", con una "e" di troppo in "abitualmente" e una "e" mancante in "aerea";) Ah, manca anche una ")" dopo la parola "Islanda" poco sotto. Ciao e buon lavoro, --AltraStoria 13:17, 25 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab,

riguardo alla voce http://it.wikipedia.org/poroelasticità,

non è possibile inserire un riassunto di una qualche pubblicazione con la dovuta bibliografia? deve essere per forza stato pubblicato da me?

in tal caso avvisami per favore, e provvedo a togliere la voce.

Grazie mille per l'aiuto, sono nuovo.

Ciao --Malandro 01:03, 27 feb 2008 (CET)[rispondi]

Occhio a ripulire anche! --Vito ^{You bought yourself a second chance} 22:13, 28 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, ho visto che quanche giorno fa ti eri interessato al problema delle scuole su wiki. Conosci per caso degli utenti ai quali interesserebbe discutere di questa cosa? Mi piacerebbe giungere ad un accordo (appunto, discussione + in seguito policy). Ti ringrazio in anticipo. Saluti e a presto da Turgon ^{l'elfo scuro} re di Gondolin 22:18, 29 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao e grazie per il benvenuto. Mi sono iscritto a Teknopedia principalmente per portare un piccolo contributo con una pagina dedicata ad un amico. Sulla versione inglese di Teknopedia è infatti presente la pagina dedicata a "Luciano Milo", pattinatore du ghiaccio, che io ho tradotto in italiano e integrato con qualche piccola informazioni in più in mio possesso. Era mia intenzione pubblicarla, ma purtroppo ho notato che questo non è avvenuto. Chiedo, cortesemente, come è possibile procedere alla pubblicazione del contributo.

grazie

FM

Ciao, è riapparso il vandalo-troll-sockpuppet che risponde all'IP 81.208.83.255, dopo che i suoi sockpuppet sono stati bloccati o all'infinito o per un paio di settimane... ho dovuto fare questa mattina il primo rollback (alla voce Counseling, tanto per cambiare...). Naturalmente tute le ultime modifiche fatte, in gran parte concordate, sono state cancellate e era stata riproposta una vecchia versione della voce. E manco ha il coraggio di loggarsi con il suo vero nome utente... La voce l'avevi bloccata tu agli IP anonimi e ai non loggati. Ho paura che tra breve ti richiederò la cortesia di semiproteggerla... --Janus 10:18, 3 mar 2008 (CET)[rispondi]

Grazie, mi sembra la storia infinita... --Janus 14:28, 3 mar 2008 (CET)[rispondi]

La tua vigilanza è costante quindi ti faccio notare che utente:Francomemoria ingaggiando guerre editoriali ha causato la protezione totale di foiba, Istria, Venezia Giulia, comunismo e altre voci; questo è un ammonimento di Qbert88 e guardando qui: [5] puoi ricordare certe imprese di questo personaggio. passante, 3 mar 2008

Grazie del consiglio :D--ti comunicherò gli sviluppi! Saluti e a presto da Turgon ^{l'elfo scuro} re di Gondolin 17:34, 3 mar 2008 (CET)[rispondi]

Grazie del benvenuto. Ne approfitto per chiederti una cortesia: dal momento che non sono un membro anziano di Teknopedia, non posso indire una votazione su una voce "Federazione ambiente agricoltura" che non vorrei venisse cancellata. Tu, da anziano, potresti dare l'opportunità a questa voce di sopravvivere aprendo la votazione, poi saranno gli utenti a decidere. Ma almeno una chance, anziché una condanna per indifferenza, non sarebbe meglio per tutti, favorevoli e contrari? Grazie mille in ogni caso. Ambientattore 05:46, 4 mar 2008 (CET)[rispondi]

Hei grazie per la tua disponibilità! Ma per un po' me la caverò da solo. PurbleSauR 21:27, 4 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, ti segnalo questa richiesta di cancellazione che forse, per come è messa potrebbe sfuggire. La voce relativa era stata messa in cancellazione, ma mantenuta; ora però questa richiesta anonima a mio avviso andrebbe verificata, perché se è vero potrebbe portare problemi a it.wiki.--Kōji ^{parla con me} 14:31, 6 mar 2008 (CET)[rispondi]

ciao, sono nuovo di wikipedia, nonostante ho sempre scritto.

Volevo chiederti come fare a far diventare effettivamente miei le pagine che ho scritto da utente non registrato...

Ho ri-rollbackato... --M/ 14:02, 7 mar 2008 (CET)[rispondi]

Clap, clap, clap: cosi' e' ritornata dentro la cacca. Per fortuna che c' è Vituzzo! --Bramfab Discorriamo 17:32, 7 mar 2008 (CET)[rispondi]

Wow

--M/ 17:52, 7 mar 2008 (CET)[rispondi]

e come si fa l'home page? :D

volevo chiederti, come si mettono le tabelle ad una pagina come quella che c'è all'inizio della voce windows vista ? grazie

Grazie per essere stato dalla mia parte - --Antoninodgng (msg) 18:56, 8 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio vivamente per la tua offerta di aiuto; se potrò esserti d'ausilio anch'io in qualcosa non esitare a contattarmi. Ciao --Goemon

Hai preparato l'alfetta per il raduno di domani? --Remulazz... azz... azz... 21:54, 8 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ma oggi eri tu quello che si è presentato verso le 3? Dove sei finito dopo? --Remulazz... azz... azz... 21:14, 9 mar 2008 (CET)[rispondi]

Grazie di cuore--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 21:57, 8 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ho inserito la voce Mario Corsi ma ho qualche probblema nel farla pubblicare mi farebbe piacere che le dassi un'occhiata anche la discussione --Lorisbbbb

Ciao! La voce, che avevi bliccato mesi fa, è oggetto di inserimenti sospetti, e di rimozioni di richieste di citazione. Io non mi intendo del tema, e non vorrei combinare guai... Daresti un'occhiata? --Dedda71 (msg) 18:45, 9 mar 2008 (CET)[rispondi]

Grazie per esserti accorto dell'errore che avevo commesso (4 volte la stessa categoria in una voce). Sto usando da qualche giorno hotcat ed è tremendo ! Non essendoci conferme all'azione che fa, possono scappare invii multipli. Rimane comunque strano come sia successo (forse perchè avevo più finestre aperte). Starò attento e se vedo che il "gioco non vale la candela", ritorno alla cara vecchia modifica a mano. Buon lavoro. --EH¹⁰¹{posta} 01:16, 10 mar 2008 (CET)[rispondi]

Occhio, gli utenti a volte sbagliano, sta a noi controllare che le ragioni addotte per richiedere le cancellazioni siano valide. --Brownout^(msg) 03:53, 10 mar 2008 (CET)[rispondi]

Non posso che accodarmi alla considerazione di Tia sull' accadimento degli errori, (e vedi anche il post precedente a questo, in questa pagina) aiutato dal fatto che la voce aveva tutte le caratteristiche di quelle cancellate per enciclopedicita' insussistente e riproposte per spirito "passionale". Fortunatamente in wiki ogni azione e' sempre vista e rivista. Ciao --Bramfab Discorriamo 10:40, 11 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, come già precedentemente richiesto, e a 15 giorni dalla proposta in discussione a cui nessuno ha avuto di che obiettare, penso si possa procedere con lo spostamento della voce e la cancellazione dell'attuale titolo. Grazie in anticipo, cordialmente: --Nicola Romani (msg) 08:06, 10 mar 2008 (CET)[rispondi]

Attenzione, controlla sempre le cronologie delle pagine che cancelli, nella fattispecie la pagina era stata svuotata e poi un utente di passaggio ci aveva messo il {{cancella subito|1}}--Vito ^{You bought yourself a second chance} 13:16, 11 mar 2008 (CET)[rispondi]

Quando cancellai la pagina quasi un anno fa (era il 27 giugno 2007, ora siamo al 11 marzo 2008) mi accorsi che la pagina era svuotata ed aveva una sua minima cronologia. Tuttavia poiche' il testo che era stato svuotato iniziava cosi': Opera dei maestri gelatai di Pizzo calabro hanno dato il nome a questo gelato chiamato “Tartufo” per la sua forma assomigliante. Il Tartufo di Pizzo però, non ha niente a che fare con i Tartufi industriali che si servono normalmente nei bar o nei ristoranti. Il Tartufo di Pizzo, dalla forma tondeggiante con il suo “cuore” irresistibile,.... mi e' sembrato che fosse una di quelle mezze o intere bufale di presunte tipicita' locali o promozionali di cui lo stesso autore si fosse subito pentito. In quanto perfino lo stesso Utente:Light che la scrisse la svuoto' dopo un minuto (o sessanta secondi) e il successivo utente di passaggio ,che trovando la voce svuotata dal suo stesso autore, vi mise l' avviso di cancellazione ritengo che abbia fatto il mio stesso percorso investigativo colle mie medesime conclusioni. Ciao --Bramfab Discorriamo 14:15, 11 mar 2008 (CET)[rispondi]

Prima non c'erano fonti, ora manca la data della pubblicazione, ma gli autori é autori vari, in quel genere d fonti cartacee non vengono specificati. --Dm.insubre.82 (msg) 00:14, 12 mar 2008 (CET)[rispondi]

Questo questionario l'ho sto scrivendo con un copritastiera il quale mi dirige il dito. Mi chiamo Sofia e ho 44anni. da sette anni lavoro alla A.S.L.1. di Torino. Mi sposto per la città con il taxi. Dove lavoro per entrare c'è una rampa con lo scorrimano, il mio ufficio è situato a piano terra. Per muovermi all'interno dello stabile uso il deambulatore, a volte devo essere io a guidare lui per evitare sbadamenti.La mia postazione di lavoro è stata pensata in modo da svolgere i mie compiti senza bisogno di aiuto.Ovviamente anche così mi adatto al mio posto di lavoro, molto di più di quanto sia richiesto a una persona senza i miei problemi di spasticità.Ad es.anche la cornetta del telefono ho dovuto avvolgerlo con del nastro adesivo ruvido per migliorare la presa Se capita di dover percorrere lunghi percorsi all'interno dello stabile, ho la possibilità di usare la mia carrozzina elletrica. Per andare in bagno, anche se è a norma, alcune volte ho delle difficoltà: devo usare la chiave, entrare con il deambulatore (facendo attenzione a dirigerlo bene, pichè si sbilancia e oscilla) e chiudere facendo ruotare una levetta sul pomello, operazione non molto facile. Ovviamente tutto questo anche all'iverso. Di fronte alla a.s.l. c'è un bar, ultimamente hanno fatto dei lavori di ristrurazione. A volte vorrei andare con la carrozzina eletrica, ma c'è uno scalino molto alto e ovviamente non esiste nessuna rampa(nonostante il bar abbia due entrate).

Personalmente sono amante di musei, la maggior parte di essi sono inaccessibili, la mia "fortuna" e che sono sempre accompagnata senza carrozzina e quindi in un modo ho nell'altro riesco a raggiungerli. Ad es. il CASTELLO DEL VALENTINO, LA FACOLTA' DI ARCHITTETTURA. Ma a volte diventa davvero un'impresa, scale senza scorrimano oppure scalini alti, scale a chiocciola. Negli ultimi anni stanno migliorando degli edifici storici, ad es. palazzo Madama. Hanno costruito un ascensore all'interno di una delle torri e all'ingresso ci sono in dotazione delle carrozzine. Invece IL MUSEO ARCHEOLOGICO è completamente accessibile con rampe ovunque. L'incoveniente è che devo avere la carrozzina perché visitare tutto camminando è troppo faticoso. Non esiste la possibilità che abbiano delle carrozzine in dotazione. Secondo me sarebbe importante che in un ambiente così esteso ci fosse questa possibilità. Evidentemente non sanno che ci sono anche disabili che deambulano, in genere questo non viene mai preso in considerazione

Ci sono dei cinema, (ad es. il REPOSI )in cui esistono le rampe per entrare, peccato però che al momento di uscire sul retro ci siano un sacco di scale che ti impediscono di poter uscire, però chi vede dal di fuori è tutto molto moderno, d’effetto e a norma. Oppure ci sono dei locali che frequento ad es. c'è un bar-ristorante all'inizio di via Po (BAR ROBERTO) che ha uno scalino molto alto, però c'è il bagno per disabili. Un altro locale (IL MESINO) non ha scalini e senza apparenti intoppi, quando poi devo andare in bagno mi ritrovo il un locale alla turca, a quel punto se è urgente in qualche modo me la cavo, altrimenti se non ne urgente rinunzio, tre bagni e non uno accessibile. Proprio di fronte allentata del 8 GALLERY recentemente hanno costruito un salone del gusto (EATALY), molto moderno e innovativo. Probabilmente è stato pensato per "superman", perchè non hanno tenuto minimamente conto dell'accessibilità. L’entrata è l'unico punto dove non ci sono scalini, all'interno per mangiare ci sono dei trespoli alti per sedersi e di conseguenza i tavoli innavicinabili, sia per chi è in carrozzina sia per chi è a piedi ma deambula con difficoltà, non esiste una rampa. Ora, riflettendo su tutte queste nuove costruzione "innovative", sono giunta a una mia personale conclusione: evidentemente ultimamente nella architettura moderna non è concepita la definizione accessibilità per tutti, oppure pensano che siamo tutti de vattussi. Farebbero di tutto per tenere le persone con difficoltà in disparte e fuori dai contatti sociali. L'importante essere competitivi e alla vanguardia. Non ho nessun dubbio, in questo campo stiamo tornando indietro alla grande ed è molto triste da scoprirlo ogni giorno.

Personalmene sono sempre accompagnata, ma ciò non significa che sia sempre una facilitazione, soprattutto con persone che non conosco bene. La cosa buffa e che non mi chiedono come possono aitarmi, prendono l'iniziativa, si comportano come fossi un "pacco" da spostare da una parte all'altra. Devo spiegare loro quali accorgimenti usare. Ma tutto ciò mi fa arrabbiare e divento sgarbata. A questo punto ovviamente non non si chiedono il motivo della mia irruenza, troppo difficile pensare e non capiscono cosa sta succedendo e si sentono offesi. Paradossalmente sento di dovermi giustificare. Ci sono veramente poche persone in grado di capire che devono chiedere prima di agire, tenendo conto della mia dignità.

Siamo ormai nel 2007 ed è scovolgente parlare ancora di accessibilità, di barriere arc., di come combatterle, di essere definiti disabili, handicappati, oppure inventare la definizione "diversamente abili". Personalmente lo trovo un aggettivo ipocrita, non mi piace e non sento di appartenere a una parola solo perché è moderna. Cambiare un aggettivo non mi rende più o meno fiera, io sono ciò che sono e cioè semplicemente un essere umano come il resto dell'umanità. A torino lo scorso anno ci sono state le olimpiadi, la città era in fermento e personalmente mi aspettavo dei cambiamenti di cultura. Ricordo che in quel periodo hanno fabbricato degli scivoli trasportabili senza difficoltà, per dare la possibilità alle carrozzine di entrare in tutti i locali. Inizialmente questi scivoli venivano offerti gratuitamente, successivamente i gestori dei locali potevano acquistarli (non credo che il costo fosse esose). Girando per la città con la certezza di vedere che qualcosa stava cambiando, sono rimasta davvero delusa nel scoprire che in realtà pochissimi negozi si erano premuniti per facilitare tutte le persone in difficoltà ad essere autonome. Se nulla è cambiato in tal senso, penso proprio che per il momento non cambierà molto per noi. Certo, ogni tanto parleranno di disabili (scusate diversamente abili), faranno delle conferenze, daranno agli operatori del settore del lavoro per darle un motivo in più per sentirsi importanti e poi tutti a casa felici e contenti per essere stati "famosi" per un po’

Obligherei, con sanzioni molto molto rigide, tutti i gestori, di qualsiasi categoria: dal bar all'abbigliamento, all'ottico al mobilifici ecc.. Anche queigli esercizi considerati, per acune persone superflui per un disabile, a rendere tutta la città praticamente e mentalmente accessibile e culturalmemente predisposti. Per es. è così difficile immaginare che una ragazza con problemi motori possa "desiderare" di comprarsi una camicetta di seta, u paio di pantaloni ecc.? Eppure nessuno provvede nei negozi di abbigliamento di costruire dei camerini abbastanza grandi e dotati di maniglie e di un appoggio per potersi cambiare comodamente. Fatto tutto ciò, cambierei la gestione dei vigili urbani e di tutte le forze dell'ordine e farei in modo di controllarli di più. Invece pare che avere bisogno di loro sia diventato un opssional, e li trovi sempre dove non dovrebbere essere. Negli ultimi anni girando per le strade vedere un vigile è qusi un miraggio. Tutti vediamo ciò che non va, ma oltre ad avere troppa paura di parlare e di esporci, siamo menefegristi. Per questo motivo chi ci dovrebbe tutelarci e fare rispettare le leggi ormai non lo fa più. è un gatto che si morde la coda. Ciò accade perchè ci sono molte persone che non sanno cosè la coretteza, che per benevolenza e con qualche escamotage molto equivoco, riescono a farla sempre franca. Utopia! Un posto dove riuscire a vivere completamente in autonomia, senza avere bisogno degli altri e chiedere sempre per cortesia o grazie. Ma soprattutto stare sola quando ne ho voglia, non essere sempre circondata da persone, anche quando a volte avrei la neccessita di sentrmi libera dagli altri. purtroppo ciò non è possibile. Io sogno il giardino dell'Eden, dove possa camminare aggrappata a uno scorrimano in ogni luogo: per strada, nei negozi, a lavorare, a casa. Muovermi normalmente, senza pensare ogni secondo alla mia disabilità e come potermi muovere per fare un banalissimo movimento. Lasciare la mano delle persone e correre lontano.

L'arco della mia giornata si svolge costantemente a fare i conti con difficoltà fisiche. Personalmente non uso la carrozzina, anche se ho una deambulazione molto faticosa. Solo in situazioni particolari difficili la porto con me. Quotidianamente faccio le mie commissioni e non è facile, devo già sapere in precedenza quali esercizi pubblici possono essere accessibili. Per quanto mi riguarda preferisco i negozi piccoli dove solitamente mi conoscono e non gli ipermercati, li trovo troppo dispersivi. Ovviamente mi rendo conto che i supermercati sono il più delle volte accessibili e molto più spaziosi, anche se a volte mi è successo di trovarmi in difficoltà anche nelle casse per disabili. Se sono in carrozzina non riesco nemmeno a pagare o a vedere la merce perché il bancone è troppo alto Non capisco cosa li fa essere accessibili, forse il cartello blu che c'è sopra il bancone. In alcuni il prezzo sul display della cassa invece è visibili. La mia banca ha uno scalino molto alto e non c'è rampa, però all'interno non ci sono ostacoli. Esistono sparsi per la città scivoli in prossimità di incroci, ciò significava poter camminare con un più di facilità. Sfortunatamente non puoi nemmeno essere sicura che si possa passare. Evidentemente ci sono dei automobilisti che non sanno che gli scivoli sono costruiti per poter transitare a piedi e non per posteggiare, ma ciò pare che non venga quasi mai preso in considerazione dai vigili urbani i quali non fanno le multe. Esiste l'anagrafe GIAIONE della mia zona che per entrare non ha barriere, c'è anche un bancone basso dove chi è in carrozzina può comodamente appoggiarsi e scrivere.

Credo che una buona accessibilità garantirebbe una vita un po’ più facile. Soprattutto non dovrei essere constantemente di peso alle persone che mi stanno vicine: famiglia, amici, compagni di vita, colleghi, ecc, e soprattutto a me stessa. Potrebbe sembrare non attinente alla domanda in questione, tuttavia se fossi più indipendente mi darebbe la possibilità di crescere e prendere le mie decisioni automamente. In realtà avere bisogno degli altri significa, in certi casi, essere condizionata e accettare compromessi per poter vivere una vita "normale" e serena. Molto spesso, soprattutto chi mi vuole bene pensa, in buona fede, di sostituirsi a me credendo così di aiutarmi. La verità e che alcune volte lo fanno per loro stessi, per la loro tranquillità. Invece preferirei essere io stessa a chiedere ciò di cui ho bisogno, ma sembra che ciò non sia concepibile quasi per nessuno

Prodi prima delle elezioni in tutti i dibattiti parlava di pensioni, dei più deboli, poi improvvisamente è cambiato tutto. E' tutto toppo lento, Lui e ciò che sta facendo. Contavo molto su il Ministro Bersani, sembrava che avrebbe fatto cose "strepitose". Quando ha iniziato a contrattare con i taxisti, sembrava che finalmente gli avrebbe messi in riga. Invece ai primi malumori, alle violenze di questi distinti signori, si è rimangiato alcuni provvedimenti. Che delusione. La Bresso non mi risulta che da quando è stata eletta, si sia interessata del problemi dei disabili. Mi rivolgo al Sindaco, l'unica persona che se vuole può fare il suo dovere. Forse non è al corrente, a Torino ci sono dei taxisti che fanno il servizio taxi per disabili con automobili monovolume, cioè molto altre. Non è concepibile che un disabile, o qualsiasi altra persona in difficoltà, si deve "arampicare", non è umanamente possibile e una vera crudeltà. Avrei una proposta: farei una legge per cui i taxi che vogliono fare il servizio per disabili, devono necessariamente avere un'automobile normale, altrimenti non dare loro questo tipo di servizio. Non è giusto che noi disabili dobbiamo avvertire la centralinista di mandarci per necessità un'auto normale. Noi che usufruiamo dei buoni taxi giustamente li paghiamo, non a prezzo pieno ma comunque non ci vengono regalati. Anche noi facciamo parte dei cittadini che pagano le tasse e contribuiscono a portare avanti il benessere del nostro Paese, con il nostro lavoro. Volevo sottolineare che non tutti i taxisti sono sgarbati e odiosi, ci sono persone molto umane e disponibili, per cui come in ogni ambiente c'è il marcio, ma anche tanta umanità.

Sono insieme ad un mio amico e volevamo sapere chi eri e che ruolo copri in Teknopedia. Rispondici al più presto!!! Ciccio 14

Ho fatto questa modifica perchè pensavo che inesattamente non esistesse (vabbè, non l'ho mai sentito dire :P); poi ho visto la tua modifica e mi è venuto un dubbio: sono andato a controllare sul De Mauro e... sorpresa! Però secondo me, erroneamente suona meglio di incorrettamente. Alla prossima! ;) -- luigi aka bella situazione (τalk) 16:36, 13 mar 2008 (CET)[rispondi]

Io e il mio amico visto che abbiamo iniziato a parlare ci siamo incuriositi e volevamo sapere qualcosa in più su di te: Quanti anni hai? Di dove sei? Che fai nella vita? Rispondici al più presto...

Ciao Bramfab, alla voce Mario Corsi c'erano parti copiate da questo articolo de La Padania. Allo stato attuale mi sembra che sia stato rielaborato tutto, ci sarebbe da sistemare la cronologia. Puoi dare un'occhio tu? --Beechs(dimmi) 19:04, 13 mar 2008 (CET)[rispondi]

ciao volevo inserire il mio sito www.museodellemaglie.it puoi aiutarmi?

Sicuramente nelle prime versioni (7 e 8 marzo) ci sono blocchi anche di tre righe identiche alla ricostruzione della carriera giudiziaria nella seconda metà dell'articolo. Il 10 marzo è stato rielaborato un po' tutto, io direi di tener buona la cronologia a partire dall'11 o per sicurezza dal 12, dopo un'ulteriore rielaborazione. --Beechs(dimmi) 14:34, 18 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ciao :-)

ho visto, ma non so come fare: pensavo bastasse il fatto che compare il mio nick sullla cronologia di caricamento dei files. Devo creare una pagina personale su Commons? non mi sono mai preoccupato di "appropriarmi" dei files che caricavo (in effetti nella statistica non risulto aver mai caricato nulla): come rimediare? grazie, ciao --Antonov (msg) 23:02, 18 mar 2008 (CET)[rispondi]