Discussioni pregresse, qui: Discussioni_utente:Fioravante_Patrone/Archivio01

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Ciao.

Mica per 'sta fesseria, vero?--CastaÑa 12:39, 4 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ps: eventualmente, mail sempre aperta--CastaÑa 12:44, 4 apr 2009 (CEST)[rispondi]

A questo.

1. "Il professore...": qui mi chiedo semplicemente: "che c'entra"? Sono abituato a presentarmi con nome e cognome, anche se questo mi crea talvolta delle difficoltà (tipo votare per la cancellazione della pagina web di un collega). Penso che sarebbe meglio se ognuno si firmasse con come e cognome, ma non mi metto certo qui a voler proporre un sovvertimento di una delle consuetudini di base di wikipedia. Ma, ripeto, perché un amministratore di wikipedia si rivolge ad un utente citandone la professione? Dal caso RobertoReggi/Veneziano non ha imparato nulla?

2. Il mio "nono intervento". Non capisco come mai io avessi scritto quelle cose. Non mi ricordo, e ricostruendo dalla crono mi sembrano sbagliate completamente. Mi sembra anche strano che non mi sia scusato, visto che sono abituato a farlo e qui la cosa mi pare clamorosa. O mi sono perso qualche dettaglio cercando di ricostruire cosa fosse avvenuto, o ci sono interventi cancellati. Sempre disponibile comunque a scuse "postume" a Fale.

3. e 4. Utente bannato infinito. Per "tranciare" giudizi bastava guardare cosa stesse facendo l'utente Stabile. Sono lieto di aver contibuito al fatto che una tale utenza sia stata chiusa, per il bene di wikipedia.

5. Capisco che l'utente possa non essere esperto di teoria dei giochi. Ciò nonostante non capisco come possa travisare in modo simile una frase. Il mio è un intervento a sostegno/chiarimento di quanto aveva detto Blackcat

6. Qui Guidomac ci fa una brutta figura, mostrando la sua malafede. Voleva trovare "prove" per le sue accuse e cerca di sbatterci dentro di tutto. L'acredine accumulata gli impedisce di leggere in modo distaccato ciò che è per quello che è.

7. Vale quanto sopra detto al punto precedente. Ovviamente un amministratore (vedi intervento precedente) si può permettere di buttare via qualche bit per un po' di ironia, ma io non posso: http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:P_tasso/Archivio_5&diff=prev&oldid=11402709

8. Ribadisco e ri-sottoscrivo quanto detto allora, parola per parola. Faciloneria impressionante da parte di un utente, il cui operato (aggiungo ora) crea un danno a wikipedia.

8. Riporto il mio testo:

Credo valga la pena segnalare qui una frase da un post di Luigi Vampa nella pagina di discussione di Brownout, a proposito di Gatto Nero, che mi aveva lasciato allibito:

 +  
 + Potresti segnalarlo tra i problematici o fargli uno shampoo chiedendogli di lasciarmi in pace? :D --Luigi  
 + Vampa (Don't Abuse) 19:38, 18 ott 2007 (CEST) 
 +  
 + segnalarlo tra i problematici? fargli uno shampoo? Altro che abuso di pagina di servizio: qui siamo all'abuso (tentato) dei servizi di un amministratore. No comment --[[ 

Risottoscrivo "verbatim". Mi meraviglio che l'amministratore Guidomac consideri l'intervento che cito (dell'utente Luigi Vampa) come "un intervento che io interpreto come richiesta di intervento rivolta ad un amministratore". Da quando in qua occorre l'intervento di un amministratore per segnalare un utente come problematico? E gli amministratori hanno anche la funzione di parrucchieri? Mi sa che qualche amministratore, qui, dovrebbe ripassarsi il manuale di base dell'amministratore.

10. Eh, l'imperatore è nudo. Capisco che non sia "politically correct" dire quello che si pensa, e capisco anche perché. E mi si poteva annullare il voto, mi si poteva ammonire, potevo ricevere un ban temporaneo. Sappiamo però tutti che una fetta non indifferente dei voti per le pagine di cancellazione ha motivazioni di un tipo simile a quella che io avevo esplicitato. Basta non dirlo. Non a caso avevo detto: "Se poi qualcuno ritiene che questa motivazione non va bene, cosa di cui sono convinto anch'io, me ne invento una migliore".

11. Sforzo mio ammirevole. Non sono riuscito a ricostruire a cosa si riferisse, il mio intervento. Presumo le ragioni si possano trovare in qualche pezzo di crono cancellata (cui non ho accesso, come utente, mentre un amministratore sì).

12. e 13. Vedi quanto detto ai punti 3. e 4.

14. In quella cancellazione, che ben ricordo, non sono l'unico ad avere usato toni forti (non ho nessun problema ad ammettere che potevo evitarmelo). A cominciare da chi ha proposto la cancellazione. Approfitto dell'occasione per ringraziare pubblicamente Jaqen che ha saputo, in quel caso, guadare la trave e non solo la pagliuzza, con i suoi interventi costruttivi (nel senso di costruzione di una voce di wiki). E nell'occasione ringrazio anche QBert88 per il suo pacato intervento di chiarimento.

15. Qui il commento più carino che posso fare è che Guidomac ha preso una cantonata pazzesca, difficilmente comprensibile. Forse l'ansia di voler dimostrare che sono brutto sporco e cattivo non gli ha consentito di leggere quello che avevo scritto.

16. Chiunque abbia voglia di intendere intende.

17. Qui la malafede di Guidomac, in questa sua lettura dei miei contributi, si appalesa platealmente. Come Furriadroxiu ha capito benissimo, il punto mio non riguarda le fluttuazioni statistiche (è lui che le ha tirate in ballo, per sostenere la sua tesi). Io volevo solo far notare una cosa che sanno tutti: che c'è un forte bias, nelle votazioni che riguardano gli amministratori, tra i voti di chi amministratore è e di chi non lo è. Non è questione di malafede, ma di osservazione di un dato di fatto. Con ciò che questo comporta, di rilevante o no.

Ciò detto, ripeto: ciao.

Di niente, comunque ci tengo a dire che anche da parte tua qualcosina la si poteva risparmiare. Ovviamente ciao significa a presto, vero? :-) --Ripe (msg) 12:23, 5 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Posso capire un allontanamento momentaneo... Ma torna in ogni caso, i tuoi edit (che spesso per me erano consigli) sono sempre stati molto preziosi. Chiedo scusa per l'intromissione, ma anche se non sbatti la porta il rumore lo sento lo stesso:-)--AnjaManix (msg) 14:57, 5 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Si, obiettivamente quella "misurazione del cervello" era abominevole (chissà che avrà pensato la commissione di laurea...). Ora vedo di metterla a posto, tanto ho una settimana di tempo PS ammetto di essere un dilettante totale sull'argomento, qualcuno che mi controlli mi farebbe sicuramente piacere Lenore 23:37, 20 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Fioravante il template andava bene, era solo il collegamento esterno verso la pagina del Quirinale che risultava mal inserito. Ora comunque è a posto. Ciao e buon lavoro! --Dapa19 (msg) 12:42, 25 apr 2009 (CEST)[rispondi]

"troppo figo prof" :-) --Ripe (msg) 17:19, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

mi permetto di citare un breve passo di un libro di Smullyan:

«Questa storiella viene raccontata su diversi matematici. Un professore di matematica durante una conferenza fece un'affermazione e poi aggiunse: «Questo è ovvio». Uno studente alzò la mano e chiese «Perché è ovvio?» Il professore ci pensò sopra un momento, uscì dalla sala, tornò dopo venti minuti e disse «Sì, è ovvio» e continuò la sua conferenza.» --Ripe (msg) 18:05, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Mi fa piacere segnalarti questa discussione. --Nicolabel (msg) 09:38, 5 giu 2009 (CEST)[rispondi]

So che questa non è la sede giusta per scrivere delle critiche; comunque, se pensi sia necessario, cancella pure questo paragrafo.

Ho trovato davvero mal scritto il libro "Decisori razionali interagenti". In questo non c'è nulla di male: tutti hanno il diritto di pubblicare un pessimo libro (e poi il fatto che sia pessimo è un mio personale giudizio, che può non essere condiviso da altri). Quello che trovo scorretto è che nella tua pagina web riporti solo i commenti positivi ed entusiastici, tralasciando completamente le critiche che io avevo scritto su ibs qualche mese fa. Forse non le avevi ancora lette.

Inoltre ho visto alcune cose che hai scritto sulle equazioni differenziali, e mi sembra che sia tu ad avere le idee un po' confuse su alcuni punti. Secondo me qulle note andrebbero rilette e corrette. Quando dico che hai le idee un po' confuse, non intendo dire che sei poco preparato, piuttosto che hai dei pregiudizi immotivati su alcuni argomenti. Questo libro è un ottimo punto di partenza:

http://www.amazon.com/Ordinary-Differential-Equations-Springer-Textbook/dp/3540548130/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=books&qid=1248529201&sr=1-2

Pasquale.

--87.6.222.116 (msg) 15:51, 25 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Cinque piccoli commenti:

1. Tu stai abusando dello spazio di wikipedia per scrivere di cose che con wikipedia non c'entrano niente. Il mio indirizzo email non è certo difficile da trovare. Non cancellerò certo questo tuo intervento. Casomai, lo farà un sysop se lo riterrà opportuno (sia chiaro, io non faccio alcuna richiesta in questo senso).

2. Proprio per via di questo abuso puoi nasconderti dietro l'anonimato. Complimenti.

3. Che il mio libro possa non piacere a qualcuno non mi sconvolge. Che nella mia pagina siano ospitati solo commenti favorevoli dipende dal fatto che quelli ho ricevuto. Basta leggere i miei scritti per capire che non sono certo uno che ha paura del confronto, o uno che nasconde le critiche ricevute. Sarò ben lieto di indicare le tue critiche, purché sia rispettata la condizione che non siano anonime (le persone che indico con un nick sono così indicate perché loro me l'hanno chiesto, ma io so benissimo chi sono). Ho visto ora le tue critiche su ibs: come immagini, non controllo in continuazione ibs (quel "marco", ad esempio, l'ho conosciuto per altre strade e per questo ho riportato la sua opinione. Non ho invece la più pallida idea di chi possa essere "giuseppe").

4. Quello che dici sulle mie note sulle equazioni differenziali temo derivi da una tua ignoranza crassa in merito. Alto che i miei "pregiudizi".

5. E' ridicolo confrontare note introduttive con un libro sulle equadiff. Se tu hai letto le mie note, avrai visto che io stesso indico tre libri di cui consiglio la lettura.

Ripeto, se vuoi continuare questa "corrispondenza", utilizza strumenti più appropriati. --Fioravante Patrone 22:29, 25 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Non intendo continuare questa conversazione. Con gli idioti non si discute. Dacchè mi sembra che mi ritieni un idiota finirei qui. --95.233.213.76 (msg) 02:13, 26 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Non un idiota, ma un codardo. Ovvero chi non ha il coraggio di sostenere il suo punto di vista. Comunque riporterò il tuo giudizio su ibs sulla mia pagina web, assieme a questo delizioso pur se troppo beve scambio di opinioni. --Fioravante Patrone 07:56, 26 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Chiarirò con Werther al tempo giusto, senza intromissioni altrui che potrebbero complicare la discussione. Non ho attaccato nessuno e fatto insinuazioni al contrario di Werther, che ha violato uno dei cinque pilastri di wikipedia, il quarto. --Zoologo (msg) 23:43, 12 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Perchè sono un esperto in materia, visto che mi occupo di musica per lavoro. L'articolo è fatto da uno che non conosce la materia di cui scrive (mi assumo la piena e totale responsabilità, anche giuridica se è il caso, di quello che scrivo: in questo articolo Luca Benedetti dimostra di non conoscere la materia di cui parla, cioè De André), e siccome se uno scrive una balla, grazie alla rete, subito si moltiplica, ecco che la cosa diventa vera per alcuni. Ti consiglio la lettura di questo libro: Michele Neri, Franco Settimo e Claudio Gatti. Fabrizio De André. Discografia completa. Coniglio Editore. Di loro ti puoi fidare, Neri e Settimo in particolare sono gli esperti massimi di musica italiana (Settimo poi sui cantautori sa tutto....ed ha tutto). La copertina del disco la trovi qui http://discografia.dds.it/scheda_titolo.php?idt=477 Questo è un sito di cui puoi fidarti, è quello della Discoteca di Stato...e come vedi da solo NON c'è traccia di Joan Baez. Per la cronaca....Maureen Rix era l'insegnante di inglese di Fabrizio. Saluti, --Vito Vita (msg) 13:44, 23 ago 2009 (CEST) P.S.: la cosa divertente dei video è che chi li inserisce, non essendo in grado di capire da solo che la voce femminile NON è Joan Baez, non essendo in grado di andare a cercare sul sito della Discoteca di Stato chi sia che canta con De André, scrive che sia la Baez.....perchè magari lo ha letto sull'articolo di Benedetti. --Vito Vita (msg) 13:46, 23 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, guarda che nella pagina del 45 giri il link c'è.... puoi vederlo qui: Geordie/Amore che vieni, amore che vai. In tutte le pagine che creo su 45 giri e 33 giri metto il link alla pagina corrispondente della Discoteca di Stato (anche perchè così chi vuole vedere la copertina può farlo, visto che pare che su wikipedia sia vietato inserirle per leggi arcane....!). Saluti, --Vito Vita (msg) 15:11, 23 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Hai ragione, N.U.I., provvedo. Grazie della segnalazione. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 23:00, 27 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Caro Fioravante, grazie per il messaggio, che brutta gatta da pelare ho avuto! :) La vacanza ci sta tutta, solo devo stabilire la proporzionalità con i messaggi, se ogni edit valesse un giorno tornerei fra 10 anni… ;) Un caro saluto.--Marte77 13:21, 14 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ho letto sul SP "montreal"; personalmente, reputo il suo linguaggio e POV più vicino ad un altro bannato, cioe' "le vittime"; potresti puntarmi al link al CU relativo ? Grazie in anticipo, dott.piergiorgio - commentami 13:03, 18 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho rollbackato la modifica dell'IP su Bella ciao poiché... è scritto qui! :D Saluti, --★ → Airon Ĉ 16:01, 21 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie della segnalazione, con calma lo farò.
--Gianreali (msg) 10:38, 30 ott 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai annullato la mia modifica, con le parole "scrivi un tuo intervento, se vuoi". Io la mia sull'argomento l'ho gia' detta nelle altre pagine correlate e non intendo aggiungere altro, tuttavia mi sembra inammissibile che si possa attribuire a qualcuno (con tanto di virgolette), parole che questi non ha detto (o almeno cosi' dice e, salvo prova contraria, mi fido delle parole di gian_d). Da qui il CN, che mi sembra sacrosanto.--Sandro (msg) 14:56, 26 nov 2009 (CET)[rispondi]

Normalmente il Bar non è un bypass per aggirare blocchi/ostacoli/whatelse, a maggior ragione se poi di mezzo c'è un intervento trollante e a rischio flame. Considerando che gli interventi precedenti hanno portato già alla protezione della pagina.... --Melos ^(msg) 00:56, 27 nov 2009 (CET)[rispondi]

Il grazie è reciproco, recentemente un po' per caso, ho acquistato il libro e leggendolo mi ha colpito molto. Le lettere e le biografie mi hanno fatto riflettere su come le persone, protagoniste loro malgrado di quell'epoca, hanno affrontato il loro destino, con una fede ed una speranza commovente. Mi ha dato molta forza capire come hanno dato la loro vita per tutti noi e ho pensato che fosse utile farne un elenco che aiuti a non dimenticarle, ma non sapevo però come inserirlo in Teknopedia. Poi per fortuna ho trovato che avevi fatto una voce proprio dedicata al libro e da li ho provato ad aggiungervi l'elenco. Ciao. --Maxperot (msg) 12:28, 13 dic 2009 (CET)[rispondi]

Auguri di buon Natale e buon anno da --Justinianus da Perugia (msg) 08:01, 23 dic 2009 (CET)[rispondi]

Le User Pages e le sottopagine utente possono essere cancellate a richiesta dell'utente stesso apponendo il template cancella subito con il criterio 17. Questo vale per gli amministratori e gli utenti registrati per tutte le pagine personali con l'eccezione delle talk. Grazie per essere intervenuto nella mia riconferma e buon lavoro su Teknopedia e nella vita reale. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 00:38, 25 gen 2010 (CET)[rispondi]

Non c'è bisogno di scusarti, avevo visto che avevi parlato di "commenti costruttivi" al plurale e pensavo ti riferissi a tutti gli intervenuti :-) come già spiegato, io intervengo (o cerco di intervenire) solo per appunti tecnici con riferimenti alle policy. Il tuo giudizio su Guidomac è assolutamente legittimo per i motivi che hai espresso sopra, in primis il non condividere il suo atteggiamento; solo, non reputavo opportuno il riferimento alla cancellazione della user page perchè non c'è niente di male: un utente iscritto da un giorno, uno iscritto da 8 anni, un admin, un burocrate, ggimboueils, chiunque può richiederla senza problemi e non c'è nulla di sbagliato in questo. --Superchilum^(scrivimi) 12:58, 25 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ti rispondo qui per ringraziarti della risposta, non volendo ulteriormente dare l'impressione a qualcuno che si tenti di "accerchiare" chi dissente e sapendo che, a questo punto, vista la tua replica pronta, ed avendo ormai detto ciò che sentivo di dire, non avrebbe senso, per quello che mi riguarda, insistere nel tentare di proporti una diversa valutazione dell'operato di Guidomac. Pazienza, abbiamo una valutazione diversa su questa vicenda: per me resta intatta la valutazione complessiva tanto sul tuo, quanto sull'operato di Guidomac. Ti ringrazio anche della tua espressione di solidarietà nei miei confronti, che come immaginerai apprezzo davvero molto. --Piero Montesacro 16:25, 25 gen 2010 (CET)[rispondi]

Sappi che non intendevo criticare il tuo appunto iniziale, tant'è che mi ero tenuto ben lontano da quel piccolo flame. Tuttavia si sta ingigantendo proprio per la concatenazione della polemica. Non volevo certo "spararti" addosso, ma ridimensionarne l'importanza in quanto si tratta di un errore procedurale che né io né Guidomac (presumo) ripeteremo in futuro lo ma a quanto pare sono caduto anch'io nell'errore di farmi coinvolgere nella polemica. Sorry :-\ --Furriadroxiu (msg) 21:06, 25 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ti ho liberamente citato qui. Mi sembra giusto fare in modo di esser certo tu lo sappia. Grazie della tua attenzione e buon lavoro, --Piero Montesacro 14:48, 27 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ovviamente immaginavo tu seguissi, ma siccome quella pagina è divenuta un girone dantesco, difficile da seguire in ogni suo meandro, e siccome ti ho citato senza rete e presumendo una tua opinione, ho ritenuto prudente e corretto avvisarti, come ho avvisato contestualmente anche gli altri citati, Quatar e Paola Michelangeli. Ti ringrazio di nuovo per la tua cortesia e la tua espressione di supporto, non dovuta e in un contesto che ci vede divisi sulle conclusioni (anche se non su tutti i particolari), e per questo tanto più apprezzata. Ciao e buon lavoro. --Piero Montesacro 15:35, 27 gen 2010 (CET)[rispondi]

Grazie, un saluto :-) --Qbert ^(dimmi) 00:16, 3 feb 2010 (CET)[rispondi]

Di nulla. Buon lavoro.--Burgundo^(posta) 09:58, 25 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Nel caso sia una fonte andrebbe inserita in nota a piè di pagina ed eliminata da fonti o collegamenti esterni. D'altra parte un link ad un sito internet si elenca fra i collegamenti esterni. Nel tuo caso specifico trasformerei in nota e toglierei dai collegamenti esterni. Ciao--Burgundo^(posta) 10:11, 25 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Non mi risulta che quella legge sia entrata in vigore nel 1867. Il problema è proprio questo: quando una legge sulle 8 ore fu realmente applicata (negli Stati Uniti e altrove)? Paola Michelangeli (msg) 18:28, 1 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Hai fatto bene a mettere il link al pdf, mi sembra cosa utile. 2010071210025884 (msg) 07:44, 21 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Fioravante, ho visto che hai cancellato il link che avevo messo su Via Rasella come "ultra POV", mi sembra esagerato definirlo cosi'. Francamente non mi sembrava tale, non avevo mai visto la foto del bambino in questione e a me sembrava utile alla ricostruzione storica oltre che interessante per Teknopedia. Delle due vittime civili non se ne parla mai e nella pagina c'e' solo un piccolo riferimento a loro. Ciao--Base SUD (msg) 13:06, 21 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Mi risulta che Human Capital, Trade and Financial Development in Rapidly Growing Economies: From Theory to Empirics sia stato scritto da lui, non come curatore.[1] Se hai altre fonti mi faresti sapere? --Nandrea (msg) 12:15, 2 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ma sei sicuro che la traduzione corretta sia curatore? Grazie mille dell'aiuto.

Ok, grazie mille dell'aiuto.--Nandrea (msg) 13:33, 2 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ti avviso che qua si parla di Teoria dei giochi e di te, sarebbe sicuramente molto utile un tuo intervento. Ciao!--Sandro (bt) 00:28, 15 set 2010 (CEST)[rispondi]

Eris magister in aeternum...buona pensione ;) --Vito (msg) 23:12, 27 gen 2011 (CET)[rispondi]

(Al solito controreplico con un ritardo mostruoso) Ah beh ogni volta che penso alla wikipensione trovo sempre qualcosa di nuovo da fare...o qualche nuova occasione per menare le mani ;p --Vito (msg) 22:54, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]

Si, lo so, esiste il template {{tradotto da}}. Ma lo ammetto, in genere mi dimentico di apporlo. Devo sistemarne diversi... --τino 032 _(contattami) 16:56, 2 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ciao. Volevo ringraziarLei per le aggiunte di foto sull'articolo fr:Bardigiano. Ho scritto la maggior parte degli articoli sulle razze di cavalli italiani sul wikipedia francese. Manco invece crudelmente di foto. Se Lei ha la possibilità di prendere altre razze italiane, non esitate ad avvertirmi. Ancora grazie. P.S: afflitta per il mio italiano che è molto cattivo ^^ --Eponimm (msg) 20:11, 7 feb 2011 (CET) --Eponimm[rispondi]

Salve, proseguirei la discussione nella pagina di discussione della voce. Posso spostare lì il tuo commento (o chiaramente puoi farlo tu)? Grazie. --Harlock81 (msg) 19:29, 8 mar 2011 (CET)[rispondi]

sposta pure, ero indeciso su dove metterlo, in effetti --Fioravante Patrone 20:17, 8 mar 2011 (CET)[rispondi]

Salve Fioravante. Sapendo del tuo interesse per la voce ritengo importante un tuo parere su questa piccola modifica dell'incipit. Mi sembrava un incipit molto vago, che lasciava il lettore sospeso nell'indeterminazione: ho ritenuto opportuno aggiungere due parole per sintetizzare la tipologia dell'azione e i risultati ottenuti. Ciao, scusa l'estemporanea intromissione. ---- Theirrules yourrules 20:36, 29 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Ora se ne può discutere qui. ---- Theirrules yourrules 22:07, 29 mar 2011 (CEST)[rispondi]

ciao, il redirect dovrebbe essere a Giovanni Scheiwiller (che ha fondato la casa editrice), non al figlio Vanni--Squittinatore (msg) 21:41, 1 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Si' e' stato un lapsus, e poi il copia e incolla del nome della fonte ha fatto il resto :) corretto subito (devo smetterla di scrivere voci a notte fonda...). --Yoggysot (msg) 18:19, 28 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie del cortese ringraziamento, è molto apprezzato. --Mau db (msg) 18:11, 9 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ah ecco, non capivo da dove aveva tirato fuori quei termini, grazie ;-) --Kirk39 (msg) 15:10, 18 lug 2011 (CEST)[rispondi]

grazie dell'avviso... avrei provveduto subito anch'io se non fossi stato conflittato più volte :-) --torsolo 08:55, 25 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie per il tuo lavoro sulla pagina di Nicla Vassallo. È sempre bello trovare persone oggettive. --Thespeaker8 (che si dice?) 11:20, 13 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Vorrei chiederti una opinione. La procedura di cancellazione della voce "Arnaldo Evangelisti", da me creata, può dirsi corretta e regolare? essendosi chiusa con un perfetto 2/3 di favorevoli alla cancellazione, è prorogabile? chiaramente io sono tra coloro che non erano d'accordo... Grazie per l'attenzione. Ciao --Castel (msg) 17:18, 15 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, in buona sostanza ho pensato che fosse una cosa talmente palese da non essere pericolosa, sinceramente propendo per la buonafede, ti affido questa considerazione perché non mi va d'intervenire, ciao! --Vito (msg) 00:00, 16 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie per l'intervento - che mi sembra uno dei più interessanti - sulla pagina di cancellazione della Vassallo. L'ho letto con attenzione ed è condivisibile. --Thespeaker8 (che si dice?) 23:52, 17 ago 2011 (CEST)[rispondi]

siche mi ricordo c'erano tuttigli antefattidelle foibe scritto da Giorgio Visintin--Lupo rosso (msg) 18:21, 31 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, hai visto gli edit di ex altor fulgor in Resistenza italiana? Incredibili, POV filo fascista assurdo...è in corso un revisionismo strisciante in wp..ti segnalo che in una mia sandbox stò riscrivendo tutta la voce e inoltre ti segnalo anche il contrasto in corso sulla voce Guerra Civile in Italia (originata da una sandbox di EM). Ciao.--Stonewall (msg) 11:09, 5 set 2011 (CEST)[rispondi]

No. Mi ero limitato a tradurre da en.wiki. --Snowdog (bucalettere) 08:32, 24 set 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie per il troppo buono :) Sinceramente ho agito così perché non essendop l'utente adatto a contribuire al progetto mi sono limitato a linkare qualche pagina di servizio in maniera fredda e ostile :) Sei tu ad essere troppo buono perché hai spiegato le cose come stanno! :) --★ → Airon 90 22:44, 27 set 2011 (CEST)[rispondi]

...e siccome mi restava tempo, perché lasciarlo libero? ^^ --Vito (msg) 00:08, 10 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Chiedo a te per caso. :P Non hai mica qualche informazione sul Floovent? --Pequod76^(talk) 23:55, 14 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho un dubbio nell'interpretazione del tuo pensiero, espresso qui: dalla reazione di Eumolpa, si direbbe che tu fossi in disaccordo con lei, ma le tue parole sembrerebbero, all'opposto, in accordo. Saluti, --CavalloRazzo (talk) 14:42, 20 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Non entro nel merito delle valutazioni che attengono alla sfera personale. Per quanto riguarda invece il concetto del "Essere admin non vuol dire non essere utente", continuo a sentirlo come una conferma di ciò che sostiene lei, ma me ne farò una ragione :-)

Ciao, --CavalloRazzo (talk) 16:06, 20 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Beh, era una ironia evidente, visto che si riferiva al "stai motivando un voto negativo per il ruolo di admin con una prerogativa che invece è dell'utente" di Lucas. Come se, appunto, un admin non fosse anche un utente.

Vabbè, comunque sia ho capito meglio cosa intendevi dire, che era l'unica cosa che mi interessava. Ciao, --CavalloRazzo (talk) 17:38, 20 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Avevo saltato una revisione, ora ho sistemato. Ti ringrazio, ciao. --Eumolpa (msg) 08:43, 22 nov 2011 (CET)[rispondi]

sarebbe vietato? quella voce è enciclopedica --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:45, 18 dic 2011 (CET)[rispondi]

e il motivo per incaz quale sarebbe? la voce non è mica di proprietà di qualcuno :)

la reinserisco, se non ti dispiace, visto che non è un'azione deprecata --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:19, 18 dic 2011 (CET)[rispondi]

Sì, è la pressione che hanno alcune persone (come il sottoscritto addosso), quando un altro utente va a parlare nella sua talk del voto contrario, ed è una cosa che non si dovrebbe fare, risposta in breve, grazie dell'avviso comunque e auguri.--Petrik Schleck 12:09, 26 dic 2011 (CET)[rispondi]

Credo di sì, errore mio. Sto trovando talmente tante omonimie nella creazione delle voci sulle province peruviane che mi sono fidato dell'incipit... Quando trovo un link blu spesso capita che sia questo il motivo, cercherò di farci attenzione. Grazie della segnalazione--Stepho^peace! 23:31, 30 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Fioravante Patrone, grazie di tutto ho inserito qui le motivazioni delle mie dimissioni. --Abisys (msg) 15:05, 31 dic 2011 (CET)[rispondi]

L'espressione in italiano ha senso (almeno come redrirect e nel testo della voce), o è pura RO? Grazie, o mio parassita ;-P --CastaÑa 12:13, 24 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao..cioè?? Stiamo parlando di una voce correlata, ripeto, dove sarebbe il nesso cosi forte? o-O --Kirk39 (msg) 01:06, 13 mar 2012 (CET)[rispondi]

Stavo rileggendo anch'io la linea guida voci correlate, diciamo che rispetto le altre stonava un po'.. ma la fonte precisa che intendi quale sarebbe? La biografia di Fidel nella voce di Krim? --Kirk39 (msg) 01:20, 13 mar 2012 (CET)[rispondi]

Non c'è nessuna sezione dove aggiungere 1 riga su questa affermazione? Che non è certo poco rilevante, e farebbe meglio capire a chi si è appena letto la voce del perchè sia citato.. --Kirk39 (msg) 01:37, 13 mar 2012 (CET)[rispondi]

ciao, in questa voce hai rimesso il template "O" sostenendo che "come "disorfanizzazione" vale zero". Potresti dirmi in quale punto delle regole hai letto che non sono valide questo tipo di disorfanazioni? Grazie. --il siciliano (msg) 10:19, 19 mar 2012 (CET)[rispondi]

Accidenti, mi hai passato una bella patata bollente tra le mani... se fossi un giudice dovrei motivare la sentenza con un bel: non vi sono abbastanza elementi certi, documentabili e soprattutto affidabili, per esprimere un'adeguata e giusta sentenza linguistica-toponomastica! A parte la parentesi scherzosa, mi trovi alquanto impreparato sull'argomento. Penso come te ho cercato in rete qualche informazione in più e, con sorpresa, ho dovuto constatare che sono citate entrambe le definizioni geografiche: Pennavaira e Pennavaire. Non lo so, Fioravante, credo che non possiamo proprio scegliere una o l'altra definizione anche se, effettivamente, la versione Pennavaira sembra essere la più "citata" in rete... --Dapa19 (msg) 14:03, 10 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, visto che sei uno dei maggiori contributori della voce chiedo a te: Ho una pubblicazione del 1981 curata dall'ANPI di Alessandria, I martiri della Benedicta, in cui è riportata anche la strage del Turchino. In essa c'è l'elenco dei catturati alla Benedicta e fucilati al Turchino, che risultano 19 (e non 17 come scritto nella voce). Siccome non voglio correggere solo perché ho come fonte questo opuscolo, tu hai maggiori info ? Saluti, RamblerBiondo 13:16, 19 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per la risposta, farò così. Ciao, RamblerBiondo 13:27, 20 apr 2012 (CEST)[rispondi]

.... anche solo per tua curiosità :-) C'è una categoria di servizio, la cui spiegazione è in alto alla stessa, che è una delle tante "armi" a disposizione per trovare vandalismi vari (visto che molti vandali sono anche stupidi ;-) ). In quella categoria ci finiscono spesso anche voci di altro tipo che un qualche bot trova e che non sono nel ns0 (ad esempio prima c'era quella tua pagina di archivio). Il "problema" è che se non si fa un lavoro come quello che ho fatto, il numero di pagine nella categoria diventa abnorme (ad un certo punto erano un migliaio di voci) e uno non trova e discerne più quali sono quelle reali, così ne finisce l'utilità.

Per questo, ogni tanto, perdo tempo e faccio pulizie come quella in cui sei incorso, modifiche che eviterei volentieri se il software lavorasse solo nel ns0 :-| P.s. sempre per curiosità, mi sono anche dovuto ripulire "mie" pagine di archivio ;-)

Buona serata :-) --Pil56 (msg) 22:10, 21 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Fioravante, non preoccuparti, non sono cambiate le policy e non sono impazzito. Il motivo per cui ho tolto la categoria è perché la voce è categorizzata anche in Categoria:Nati a Empoli e in Categoria:Morti a Empoli, entrambe sottocategorie di Categoria:Personalità legate a Empoli. Le due categorie nuove non si vedono in cronologia perché vengono messe in modo automatico dal Template:Bio. Tutto qui. Grazie mille e buon lavoro! --Cruccone (msg) 14:22, 30 apr 2012 (CEST)[rispondi]

... apposta :) --Paola Michelangeli (msg) 15:17, 1 mag 2012 (CEST)[rispondi]

per il contributo su Georgakis--Louisbeta (msg) 14:56, 4 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Belan, signor Fioravante Patrone, mi ha immortalato anche la corriera in curva!.... Grazie per le foto del Fado, ne avevamo bisogno! Un caro saluto dal rapallino --Dapa19 (msg) 23:14, 19 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao se vuoi segnalare qualcosa agli admin è meglio usare la pagina relativa al mese corrente e non quella di gennaio 2011 :) Grazie.--L736E^{l'adminalcolico} 20:37, 27 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Lo so, ma non conosco modo migliore per farlo notare. Suggerimenti? --Vale93b Fatti sentire! 16:16, 28 mag 2012 (CEST)[rispondi]

ciao Fioravante, l'utenza è monotematica. Non serve segnalarla in UP, basta ripulire le voci e mettere in cancellazione quello che non è enciclopedico. Saluti --ignis scrivimi qui 00:02, 2 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Fioravante, sono UNA newbie, attaccare in questo modo non ha senso, capisco che tu ci tenga all'integrità di wikipedia, ma potevi limitarti a consigliarmi senza arrivare ad insultarmi mettendo in dubbio la mia capacità di capire l'italiano. avrai notato che questi sono i primi articoli che scrivo, che non sapevo di dover mettere un template, che ho cancellato un'intera pagina per poi riscriverla, che ho continuato una discussione sulla mia pagina e non sulla tua, tutti errori che fanno di solito i nuovi arrivati, semplici consigli educati sarebbero stati ben accetti, tu invece hai sparato frasi pompose piene di sarcasmo e pure velati insulti, mi chiedo se sia questo il modo giusto di comportarsi. saluti da Sewa93

ps: spero di non venir più demoralizzata e insultata.

mi ritengo una newbie perchè mi sono iscritta nel 2007, ma ho cominciato a partecipare attivamente solo adesso, caro Fioravante.

non voglio far polemica, ma quale dovrebbe essere il legame tra un militare morto a Kabul e la voce Novi Ligure? capisco se ci fosse stato un link ad una notizia relativa al Delitto di Novi Ligure, ma inserire un attentato avvenuto a kilometri di distanza dal luogo trattato nella voce mi sembra un po' esagerato... --valepert 01:20, 16 lug 2012 (CEST)[rispondi]

effettivamente cercando a partire dal tuo link si comprendere l'esistenza di un collegamento più marcato tra il militare e la comunità di Novi Ligure (che non emergeva dall'articolo di Wikinotizie, né dalle notizie utilizzate come fonti per quest'ultimo). --valepert 09:03, 16 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie delle correzioni ;) , ma io scrivo sempre di fretta xD ... ★DomenicoBasile ★ 00:44, 9 set 2012 (CEST)[rispondi]

Scusami, mi era venuta fuori male, avevo in mente un contesto più ampio. Ho corretto. Scusa a ancora, e ciao, --CastaÑa 12:41, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]

Fastidio no, le faccende comunitarie non mi coinvolgono abbastanza... Una considerazione di inopportunità, questo sì. Comunque grazie, e ciao, --CastaÑa 21:29, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Fioravante, ah, vedendo la pagina non mi sembrava proprio una pagina personale ma nessun problema, modifica pure; ho fatto solo qualche modifica minore, dopo averla linkata nella pagina principale :). Ciao! --Narayan 21:44, 15 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie della segnalazione, probabilmente mi è scappato un copia/incolla involontario dell'url corretto nella voce precendente. Buona giornata :-)

eheheh, allora qualcuno ci è cascato nel tranello! Sanremofilo non ci era caduto (o non lo ha detto:D). Grazie per il bentornato :) --ArtAttack (msg) 21:42, 22 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao! Grazie del consiglio. Mi occupo raramente di controllare le ultime modifiche, ma in effetti mi sono già reso conto di questo problema. In altri casi ho verificato anche le altre modifiche del vandalo per vedere se ci fosse altro da rollbackare, questa volta purtroppo no, ma anche perché il secondo vandalismo è avvenuto a quasi un giorno di distanza dal primo e non ci ho più pensato. Alla prossima! --MisterMicro ^(scrivimi) 11:45, 16 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ti prego di smetterla di modificare la voce in questione aggiugendo nel campo stato la parola Palestina; non esiste alcun diritto internazionale che riconosca la città di Gerusalemme come capitale Palestinese ma al massimo una delibera delle Nazioni unite, cosa ben diversa dal diritto internazionale, tra l'altro senza il carattere dell'obbligatorietà. La nostra enciclopedia non si basa solo su ciò che dice L' ONU ma anche sulle situazioni geopolitiche di fatto: abbiamo voci come questa che altrimenti, andrebbero cancellate solo perchè ONU dixit. Oltretutto i tuoi rollback dispotici sono anticostruttivi e contro il bene dell'enciclopedia; altrimenti ti saresti preso la briga di discuterne al progetto di riferimento, cercando un unanime consenso per migliorare la voce; oppure sei qui solo per far politica?--93.34.162.33 (msg) 17:01, 25 dic 2012 (CET)[rispondi]

ma dopo la modifica che hai fatto alla mia pagina utente hai ancora la faccia tosta di parlare? Porta il tuo POV altrove. --Fioravante Patrone 19:15, 25 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ciao. C'è stato un piccolo problema allo Sportello Informazioni che ho tentato di aggiustare meglio che potevo. In conseguenza di ciò ho spostato il tuo intervento nella pagina di Alessandro Caffarelli perché è lì che credo tu volessi metterla, però prova a controllare se ho fatto come tu intendevi... Ciao e buone feste. --Lepido (msg) 10:26, 26 dic 2012 (CET)[rispondi]

Non lo hai visto in quanto si trattava di una cancellazione di due righe di testo.--Burgundo^(posta) 09:50, 13 gen 2013 (CET)[rispondi]

C'è modo e modo di esprimere il proprio dissenso che non implichino i "ma siamo impazziti??" e i "ma siamo fuori di testa??". --Superchilum^(scrivimi) 17:53, 16 gen 2013 (CET)[rispondi]

hai ragione, "siamo impazziti" non l'hai detto, sorry. Comunque non è che un baci e abbracci messo lì vicino mitighi tanto delle espressioni così, eh. La prossima volta pensaci su ;-) --Superchilum^(scrivimi) 10:35, 17 gen 2013 (CET)[rispondi]

Grazie!!--Nungalpiriggal (msg) 16:59, 24 gen 2013 (CET)[rispondi]

Sì, è un mentecatto (non saprei come altro definire uno che cerca di causare apposta un danno all'enciclopedia) noto che ho segnalato più volte, se nelle preferenze attivi sotto altro l'opzione con "Permette di cercare i contributi di classi di IP utilizzando la notazione CIDR (valori permessi: /16, /24, /27 - /32) e l'utilizzo di metacaratteri (wildcard): 192.0.2.*, Jimbo*" diventa possibile effettuare una ricerca per range di indirizzi ma è una cosa alquanto dispendiosa.--Shivanarayana (msg) 17:38, 23 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, ti segnalo di aver tagliato un tuo intervento perché potenzialmente lesivo della privacy di un altro utente, puoi riscriverlo pure ma badando a non divulgare inutilmente informazioni sugli altri, se ti serve il testo di quanto avevo scritto basta che tu me lo chieda via email. --Vito (msg) 01:41, 3 mar 2013 (CET)[rispondi]

Da qui sembrerebbe che si tratti della Val di Vara e ho corretto il link. Grazie della segnalazione. Ciao e buon fine settimana. --Phantomas (msg) 16:31, 9 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ok, mi fido dell'esperto :) Buon lavoro --Phantomas (msg) 09:15, 29 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Sì, ho provato in qualche maniera a wikifare la voce che era una serie di informazioni messe una in fila all'altra, ho cercato di ordinarle. Visto che ieri sera ho dato un bel contributo alla pagina di Felice Cascione mi sembrava giusto fare qualcosa anche per Fischia il vento. La notizia Fischia il vento divenne l'inno ufficiale di tutte le Brigate Garibaldi del Nord Italia l'ho messa nella sottosezione Successo ed importanza per staccarla dalla parte di Storia fatta. Mi sembra che c'entri di più. --Raiko (msg) 11:08, 16 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, avevo inserito io stamattina il "br" nella pagina su Carla Capponi per rendere la parola pressi leggibile. So che non è la soluzione più ortodossa, ma adesso il vocabolo è nuovamente coperto dalla tabella. Se c'è un modo migliore per liberarlo da quell'infausta posizione mi affido a te:)--Fabio Matteo (msg) 21:16, 12 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Visto che non mi piace, e non è corretto, parlarsi tramite editwar (ma chi lo sapeva che la prendevi sul personale) ti scrivo qui:

la presenza eccessiva di foto in proporzione al testo, che in questo caso sono 4 righe, non è un'opinione mia è un'evidente raltà e questa realtà è fuori standard secondo il regolamento (linee guida) di wikipedia. Quindi non sono pareri personali e t'invito a non annullare più le modifiche degli altri utenti compilando il campo oggetto in quel modo: il campo oggetto è fatto per motivare o informare cosa si sta facendo non per chiaccherare con gli altri utenti. Detto questo, solo perchè la foto che vuoi insistentemente mettere li dentro l'hai fatta tu, non vuol dire che questa tua operazione sia corretta, mi spiace ma qui su wikipedia non si collabora per far valere i propri motivi personali ma si collabora per un bene globale dell'enciclopedia. Quindi se sei così cortese da annullare il tuo ultimo rb, visto che non è questo il modo di migliorare la voce ( se davvero t'interessa migliorare la voce, visto che ho il dubbio che il tuo unico scopo li sia mettere quella fotina orrenda di un soggetto uguale a centinaia di tanti altri nel mondo) allora migliorala seguendo le linee guide dell'enciclopedia, per esempio allargandola inserendo informazioni con fonti e rendendola una voce un minimo decente. Io non ho tempo da perdere in questo periodo, quindi se non collabori dovrò chiedere l'intervento di un'amministratore. Buon proseguimento su wikipedia, a patto che metti l'enciclopedia davanti i tuoi scopi personali --Pava (msg) 18:40, 19 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, da un po' di tempo avevo intenzione di contattarti privatamente, per questioni non direttamente legate a Teknopedia (se ti chiedi quali altri "interessi" comuni possiamo avere, puoi dare un'occhiata su quanto dico nella mia pagina utente a proposito della mia formazione...), e mi chiedevo se potessi farlo tramite il servizio su Wiki, o fosse più conveniente utilizzare un altro tuo indirizzo "professionale". Fammi sapere... ;) Sanremofilo (msg) 12:37, 8 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Eh lo so, ne do di lavoro... Va bene così. Grazie, e ciao, --CastaÑa 14:45, 20 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao! Guarda, è una faccendo che non so da che parte prendere. Volevo risponderle, infatti, ma la sua utenza è stata... ehm, "arata" prima che potessi farlo, e la... totalità della cosa mi ha un po' spiazzato^[1]. Certo che se Baywood fosse realmente la Estrada (e purtroppo tendo a pensare che lo sia) sarebbe una situazione piuttosto spiacevole.

Sono capitato sulla voce solo per caso (dalle richieste di cancellazione immediata) e non ho seguito la faccenda con attenzione come te; nella voce ho visto un paio di informazioni senza fonte (si afferma che la Estrada ha debuttato in Italia con il gioco delle coppie, ma qui parla di partecipazione, non di debutto; è senza fonte anche il fatto che abbia una figlia con Mastrota, almeno da quel che ho visto; lei però mi ha detto in talk di non aver mai partecipato a Discoring, e invece qui dice di sì. Con personaggi televisivi come lei credo che un caos del genere sia la norma. Per usare le informazioni del suo sito non serve l'autorizzazione, basta riformularle, è che non è proprio una "fonte terza".

Si aggiunga a questo che, oltre al copyviol, lei ha fatto interventi dichiaratamente POV sulla voce (l'ha scritto proprio nel campo oggetto) e poi ha cercato di farla cancellare perché le stava "scomoda". Diciamo che si è buttata sulla voce senza preoccuparsi delle regole del sito e considerandola quasi "a sua disposizione", un'approccio davvero poco lungimirante. Non so davvero dove sbattere la testa. --Syrio posso aiutare? 22:12, 25 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Cioè, in pratica concordo con l'IP qui in fondo; solo che credo che Baywood/Estrada non abbia mai visto quell'intervento. --Syrio posso aiutare? 22:14, 25 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ah, ecco. Bene. Ho messo anch'io la voce fra gli OS. --Syrio posso aiutare? 22:29, 25 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Indubbiamente :) --Syrio posso aiutare? 22:36, 25 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi sa che ho interpretato male l'orario di chiusura, ho visto "0.00 (ossia mezzanotte) del 25 ottobre" e quindi pensavo di essere ancora dentro il tempo limite. Il mio commento era comunque ininfluente, visto che non si trattava di una votazione e che comunque i commenti favorevoli erano nettamente superiori a quelli contrari. Se la cosa ha dato fastidio, non ho problemi a rollbackare il mio intervento: [2].--L736E^{l'adminalcolico} 13:51, 26 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie, sei stato molto chiaro. Ora ho proceduto correttamente nel rispondere? Pensavo di preparare nella sendbox le modifiche per "equitazione", poi farla correggere (da te, se ti va) e salvare definitivamente la pagina.. È una cattiva idea? --Lustfulsmarties (msg) 23:33, 2 gen 2014 (CET)[rispondi]

Si, i cavalli e l'equitazione sono la mia grande passione. Ho provato a modificare la pagina proprio perchè ho notato che le informazioni sono niente in confronto a quanto si potrebbe e dovrebbe dire al riguardo... Magari è il caso chela smetto di importunarti, buona serata e grazie mille ancora.--Lustfulsmarties (msg) 01:17, 3 gen 2014 (CET)[rispondi]

Niente di grave :) Semplicemente quando hai creato la discussione hai scritto il titolo come oggetto della modifica, il che lo ha fatto apparire doppio. Andrebbe lasciato vuoto, specificandolo solo all'interno del template. Ciao! Jalo 10:36, 7 gen 2014 (CET)[rispondi]

ricordati di WP:MORDERE, ad esempio i discorsi sulla firma con uno che si professa nuovo utente (e dà l'idea di esserlo) sono questioni di impatto irrilevante che creano unicamente attrito inutile, grazie per la pazienza ;)--Shivanarayana (msg) 09:17, 2 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, Nomix è uno dei siti storici della rete, che purtroppo non ha mai voluto rivelare la fonte dei sui dati. Ad ogni modo, confrontandoli con quelli del ben noto studio di De Felice, presi dagli elenchi telefonici del 1982 (vado a memoria, potrei sbagliare anno) sembrano perfettamente coerenti. Ci sono variazioni ma che mi portano a considerare quelli di Nomix più recenti, per cui credo si tratti in sostanza della stessa fonte (archivi telefonici) solo riferiti ad un'annualità più recente. Il vantaggio di linkare Nomix è poter disporre di informazioni più recenti e visualizzare i dati in maniera più facilmente fruibile. Considera che altre fonti in merito alla diffusione in Italia sono difficilmente reperibili, abbiamo solo statistiche ISTAT relative però solo ai nuovi nati a partire dal 2004 e qualche altra cosa nel LIOn (Laboratorio di onomastica dell'Università di Roma) ad es. qui (ma neanche loro citano una fonte!). --Beatrice (msg) 12:25, 1 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Boh, non so, io non mi rassegno. :) Stavo pensando intanto di produrre dei grafici con le statistiche ISTAT (devo trovare qualche smanettone competente e ben disposto) e poi... perchè non provare a chiedere i dati alle fonti? Il passo successivo è la conquista della Terra BUAHAHAHAHAHAH (risata malvagia) :D Vabbè, scherzi a parte, insomma, ci si può lavorare. Ciao --Beatrice (msg) 17:27, 1 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao! Grazie mille x il messaggio. Non sono registrato su Facebook, ma proverò comunque a darci un'occhiata. Grazie ancora e auguri di buona Pasqua. Ciao. davide --Davy1509 (msg) 11:43, 17 apr 2014 (CEST)[rispondi]

P.S.: l'ho trovato. Grazie ancora. Ciao. --Davy1509 (msg) 19:12, 17 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ero stato un po' sintetico e forse non si capiva. Ora ho ampliato il paragrafo e ogni ambiguità dovrebbe essere stata chiarita. Grazie della segnalazione. -- Basilicofresco (msg) 20:51, 12 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Anche a me suona meglio "grotte", e infatti l'avevo tradotta così al tempo, ma è meglio fare i pignoli :) Jalo 14:31, 4 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Tornerò :) --Leoman3000 22:31, 16 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Grazie, molto gentile! Particolarmente interessante l'immagine di Silvano. Davvero un peccato che l'autore e la testata non abbiano ritenuto di indicare WP tra le fonti. A buon rendere.--Ale Sasso (msg) 22:43, 17 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ciao. Ti chiedo gentilmente, quando un tuo inserimento viene annullato da uno o più utenti, di non riproporlo annullando a tua volta ma di discuterne nell'apposita talk, come del resto prevedono le nostre policy. Nel merito, prescindendo dal fatto che altri sia "antivoltrese" o meno (questo non è un blog, non discutiamo delle inclinazioni degli utenti), la voce è relativa a una frazione e non appare opportuno inserire troppi dettagli sul percorso di un'autostrada, basta dire semplicemente che c'è. Circa il porto, esso è già descritto nella pagina relativa alla città di Genova e ha pure una voce dedicata, non serve addirittura un paragrafo per ripetere concetti già espressi in maniera più propria altrove. Ti ringrazio e colgo l'occasione per augurarti buona Pasqua.--Ale Sasso (msg) 22:29, 3 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Calma amico, calma e wikilove. Proprio perché sono "riflessivo" ho riflettuto sul fatto che quegli inserimenti siano eccessivi. Quanto al porto, ribadisco che imho non serve un paragrafo, basta citarne l'esistenza con un wikilink. Tutto ciò a prescindere dalla storia della voce e dal fatto che in passato sia stata attaccata da un vandalo, ti pare? Vediamo di essere costruttivi: le autostrade sono citate, lascerei le cose come stanno senza inutili aggiunte, mentre il porto può essere citato con una frase del tipo "A partire dagli anni ottanta il panorama costiero fu radicalmente mutato con la costruzione del porto di Voltri". Che ne pensi?--Ale Sasso (msg) 08:32, 4 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ho aperto una sezione nella talk della voce per discutere della cosa. --Yoggysot (msg) 05:31, 5 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Teknopedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Teknopedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:53, 10 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Fioravante, vedo che sei in Wikipausa ma volevo ricordarti di votare per le elezioni del Board di Wikimedia Foundation, per favore (informazioni). È importante che partecipi il maggior numero di persone possibile (hanno votato circa 5000 persone finora, meno del 10% degli aventi diritto). Grazie. --CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 02:07, 31 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Teknopedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:12, 13 ago 2015 (CEST)[rispondi]

La versione attuale sull'Eccidio di Sant'Anna di Stazzema è una descrizione personale dell'autore inquinata da ideologia ma i fatti veri come avvennero o sono taciuti o sono distorti.Io avevo provveduto ad una ristrutturazione dello scritto con l'apposizione di decine di note di riferimento a differenza dell'attuale che di note non ne ha manco una.Chiedo: se wikipedia è libera al contributo di tutti perchè qualcuno ha titolo di cancellare quello che non va a suo giudizio invece di aprire una discussione.? Teknopedia così gestita non vale nulla perchp manca di un minimo di credibilità è un modo per divulgare opinioni personali giuste o sballate mai degne di rispetto, Che volete fare continuare a dire che l'eccidio di Sant'Anna fu opera di sterminio tedesco programmato oppure che avvenne da bande nazifasciste a seguito di attacchi partigiani alle brigate nazifasciste? Volete continuare a dire che i tedeschi depredarono i cadaveri o dire invece che furono i partigiani sciacalli della banda Bandelloni? Insomma vi interessa dare notizie storiche o proclami politici? Fate voi!--Beppe Chelli (msg) 09:40, 17 set 2015 (CEST)[rispondi]

La versione attuale sull'Eccidio di Sant'Anna di Stazzema è una descrizione personale dell'autore inquinata da ideologia ma i fatti veri come avvennero o sono taciuti o sono distorti.Io avevo provveduto ad una ristrutturazione dello scritto con l'apposizione di decine di note di riferimento a differenza dell'attuale che di note non ne ha manco una.Chiedo: se wikipedia è libera al contributo di tutti perchè qualcuno ha titolo di cancellare quello che non va a suo giudizio invece di aprire una discussione.? Teknopedia così gestita non vale nulla perchp manca di un minimo di credibilità è un modo per divulgare opinioni personali giuste o sballate mai degne di rispetto, Che volete fare continuare a dire che l'eccidio di Sant'Anna fu opera di sterminio tedesco programmato oppure che avvenne da bande nazifasciste a seguito di attacchi partigiani alle brigate nazifasciste? Volete continuare a dire che i tedeschi depredarono i cadaveri o dire invece che furono i partigiani sciacalli della banda Bandelloni? Insomma vi interessa dare notizie storiche o proclami politici? Fate voi!--Beppe Chelli (msg) 09:57, 17 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, dov'è la lista degli argomenti validi? Mi dai un link? Mi interessa perché la voce l'ho tradotta io personalmente. Puoi controllare nella cronologia: ho caricato l'attuale versione il 19 marzo 2015. Grazie,--Sentruper (msg) 14:17, 5 gen 2016 (CET)[rispondi]

Leggi qui per favore: Presumi la buona fede. Io sono convinto di aver lavorato bene. Eppoi ti faccio notare che chi ha inserito l'avviso è un anonimo. Perché c'è che si nasconde dietro l'anonimato? Molto meglio, e molto più rispettoso del lavoro degli altri: 1. Firmarsi; 2. Scrivere nella pagina di Discussione. Trasferisco questo messaggio nella pagina di Discussione.--Sentruper (msg) 14:29, 5 gen 2016 (CET)[rispondi]

Posso rifiutarmi? Perché? --Harlock81 (msg) 19:30, 8 feb 2016 (CET)[rispondi]

--Burgundo^(posta) 01:55, 9 feb 2016 (CET)[rispondi]