Ciao Telo. Benvenuto! Ricordati di "firmarti" ogni volta che lasci un messaggio in una pagina di discussione, ad. es. Discussione:Augusto.

Stiamo cercando di promuovere la voce di Augusto per la Vetrina di Teknopedia. Per ora è al vaglio. Sono 2/3 mesi che ci sto lavorando: considera che numerose solo le voci che "ruotano attorno" (con numerose cartine fatte dal sottoscritto in: battaglia della foresta di Teutoburgo, Tiberio Claudio Nerone, Gaio Giulio Cesare Claudiano Germanico, ecc..).

Ogni aiuto è bene accetto. Dobbiamo ancora completare le poche voci rimaste in rosso (es.Gemma augustea di cui esiste versione in inglese, o Polemone re del Ponto e Iturea). Al momento sto lavorando sulla voce Marmaridi. Ne ho "prodotte" numerosissime di questo genere: da Sigambri, ad Ubii, a Nasamoni, a Musulami, ecc.. A presto. --Cristiano64 19:51, 22 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Telo. Un solo consiglio per la formattazione del testo di ogni voce. Metti in neretto solo il titolo (es: Procurator Augusti), inserisci dove puoi la bibliografia ed utilizza pure i paragrafi per dividere il testo della voce, in modo da evidenziare concetti fontamentali (in sostituzione del neretto). Ottimo lavoro comunque. A presto. --Cristiano64 10:29, 27 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Caro Telo, concordo con te.

Ti confesso che di questa materia, ho semplicemente fatto:

• Dalmazia (provincia romana) che sostituisce/comleta la voce generica precedente di Illiria. Come potrai vedere ho incluso nella provincia (formata tra il 9 ed il 14 d.C.) anche la "prima" provincia dell'Illiricum romano da 230 a.C. circa in poi.
• Ho fatto interamente Germania (provincia romana) che, come da testimonianze di contemporanei come Velleio e Dione ( e moderni), fu creata attorno al 5-6 d.C., ma cessò di esistere nel 9 con la disfatta di Teutoburgo. Troppi pochi anni per averne la certezza, ma alcune tracce sono state lasciate (qui ho fatto diverse cartine ex-novo). Controlla anche le voci da me fatte sui castra di Haltern, Oberaden, Marktbreit e Anreppen. Oltre a voci su battaglia di Teutoburgo, occupazione di Augusto in germania e campagne di Germanico, e tante altre (fai prima ad andare alla mia pagina utente).
• Ho contribuito notevolmente a fare la voce Pannonia ed al momento si è deciso di lasciar perdere, almeno fino a quando non saranno completate tutte le altre province mancanti, la suddivisione in superior ed inferior (menzionate comunque nella voce).

So che l'utente Utente:Panairjdde ha fatto la provincia Mesopotamia (provincia romana) dove ho dato un mio modesto contributo.

Per la riorganizzazione completa di tutte le province, forse dovresti chiederla all'Admin Utente:MM, credo sia lei che si occupa di questa voce. E' un'archeologa nella vita reale. Meglio di così...

Se hai altri questiti da pormi nessun problema. Al momento sto componendo due voci: Gemma augustea e Regno del Bosforo Cimmerio. Ho poi un impegno con Utente:Ascia per la voce Conquista della Gallia. Devo fare alcune cartine ed aiutarlo a portare la voce in vetrina.

E poi... dulcis in fundo... dovrei continuare a scrivere sugli imperatori romani da Nerone in poi... almeno fino a Settimio Severo (correggento format ma soprattutto integrandone le voci troppo scarne, a parte Adriano).

Salta sul carro ed unisciti a noi! Siamo pochi ma con tanta passione. Uno come te ci farebbe comodo. A presto. --Cristiano64 19:06, 27 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Dimenticavo di dirti che non ho fatto io la tabella delle province da Augusto ad Adriano. Anche io l'avrei rifatta (compreso il titolo della voce stessa) da Augusto a Diocleziano. E' qui che abbiamo la nuova riforma provinciale, non sotto Adriano. Prova a chiedere prima di cambiare il lavoro fatto da altri. Per me andrebbe meglio come dici tu. Ciao. --Cristiano64 19:13, 27 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Telo. Se hai bisogno di aiuto, sono qui (lavoro permettendo). La revisione delle province falla pure tu, chiedendo prima all'Admin. Posso intervenire su singole province quando me lo richiedi. Inserisci pure quello che mi hai scritto sulla provincia di Germania circa lo sfruttamento minerario che Augusto aveva predisposto e l'attribuzione di tali beni al fiscus imperiale, meglio se con fonti bibliografiche. A presto. --Cristiano64 09:18, 28 ott 2007 (CET)[rispondi]

Spero che mi perdonerai del ritardo (e che avessi letto il disclaimer in cima alla mia pagina di discussione). A dire il vero io non sarei l'"amministratore preposto alla storia romana", perché in realtà non esistono amministratori preposti ad un particolare argomento (i sysop hanno un compito è eminentemente tecnico: possono cioè utilizzare alcuni funzioni del software che sono interdette agli altri utenti): tutto quanto riguarda il contenuto delle voci è di competenza di tutti indistintamente e gli amministratori non hanno alcuna particolare autorità. Comunque come utente, dato che sono un'archeologa, ho qualche comprensione dell'argomento (ma nessuna competenza professionale specifica). Non ho alcuna obiezione alle precisazioni che intendevi fare (e che vedo hai giustamente fatto). Io mi ero basata essenzialmente su quanto presente nella de.wiki (che ritengo tra le versioni più serie e affidabili), controllato su un libro che ho in casa (G.I.Luzzatto, Roma e le province. 1° tomo. Organizzazione, economia, società, Istituto nazionale di studi romani, Storia di Roma, volume XVII, Bologna 1985) che probabilmente è un po' datato ormai. Mi sembra però che almeno nella pagina di discussione della voce, se non in note nella voce stessa, sarebbe bene mettere le fonti da cui hai tratto le notizie. Una cosa che poi mi lascia perplessa è il link a legatus Augusti pro praetore per i legati non solo di rango pretorio, ma anche di rango proconsolare (che a lume di naso mi pareva dovessero essere casomai pro consule o no?). Saluti e buon lavoro MM (msg) 18:34, 11 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Telo. Ho visto che hai inserito testo latino. Sarebbe opportuno tradurlo. Puoi farlo? Grazie. --Cristiano64 14:51, 1 dic 2007 (CET) Bravissimo! --Cristiano64 22:49, 3 dic 2007 (CET) Fatto. Ancora bravo. --Cristiano64 19:04, 4 dic 2007 (CET)[rispondi]

Complimenti!!! --Cristiano64 19:55, 5 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Telo. Ho letto che sei poco soddisfatto della categoria opere letterarie latine. Che faresti? Premesso che non è il mio campo. Sono curioso di una tua opinione. --Cristiano64 00:22, 6 dic 2007 (CET)[rispondi]

Seganalami chi sono e dove andrebbero inseriti, oppure fallo tu senza problemi, ma prima leggi bene la voce e i link in blu per evitare possibili ripetizioni. Utente:Ascia

Ciao Telo. Ho fatto Categoria:Governatori province romane. Sarebbe interessante fare guarda qui. cosa ne pensi? Ciao. --Cristiano64 12:32, 7 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ho preferito inserire governatori province romane, poiché per la gente comune è più semplice capire questa terminologia e non Fasti provinciali. Ci sono termini che in Wiki vanno "adattati" al linguaggio comune.

Volevo renderti partecipe del fatto che volevo creare un template per area strategica del limes, vale a dire: limes renano e della Britannia, limes danubiano, limes orientale, limes africano. A presto. Una domanda. Hai intenzione di fare altre liste di governatori? Se sì, quali? Magari in alcuni casi potrei aiutarti in seconda battuta. Sarebbe interessante per ogni governatore inserire la fonte (nota di riferimento) come hai fatto ottimemente in Res Gestae Divi Augusti. Ciao. --Cristiano64 15:00, 7 dic 2007 (CET)[rispondi]

Per Tiberio al momento sono un po' incasinato con Conquista della Gallia. Se per te non è un problema rimanderei più avanti questo problema. Dovrei analizzarlo. Andrebbero rimesse a posto, poi, tutte le voci con la definizione errata. Non la vedo molto semplice anche se facendo una REDIRECT risulterebbe più facile. Comunque prima di cambiare forse dovresti chiedere ad un Admin o se preferisci a Utente:Panairjdde. Lui potrebbe darti buoni consigli. Scusami. --Cristiano64 19:43, 7 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Telo. Ho fatto un template su Limes e province limitanee (considerando che la Macedonia lo era al tempo della Repubblica): lo trovi qui. Cosa ne pensi?

Hai visto quante province sono in Rosso? E quanto hanno scritto veramente poco? Dovremmo organizzarci per completarne alcune. Mi piacerebbe in futuro riprendere a fare imperatori. Fare Domiziano e Traiano e quindi fare la Dacia (provincia romana). Hai qualche predilezione per una preovincia specifica sulla quale cimentarti? Sarebbe bello dividerle tra te, Panairjdde, Ascia ed io. Magari altri si unirebbero in futuro al nostro progetto. Che ne dici?

Ho fatto quello che mi chiedevi. A presto. --Cristiano64 21:51, 10 dic 2007 (CET)[rispondi]

Cappadocia è forse dal 17 d.C.? Comincio a correggere il template. Per quanto riguarda la Mauritania ho visto che considera anche il regno precedente. Io farei una voce nuova solo per provincia romana. Ti confesso che farei altrettanto anche per altre come Numidia, Pannonia, Norico, ecc. Sei tu l'esperto. Attendo tue indicazioni. Ciao. --Cristiano64 22:13, 10 dic 2007 (CET)[rispondi]

Benissimo. Proverò a sistemare, spostando parte, quella di Pannonia (provincia romana). A presto. --Cristiano64 22:22, 10 dic 2007 (CET)[rispondi]

ti ho lasciato un esempio di come inserire note per ogni governatore in Lista dei prefetti d'Egitto. Ciao. --Cristiano64 00:10, 11 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Telo. Ti chiedo un parere sincero. Volevo creare questo nuovo template. Cosa ne pensi? Ciao. --Cristiano64 19:07, 11 dic 2007 (CET)[rispondi]

Dopo aver sentito il parere di Panairjdde e Castagna (che mi ha dato una mano alla impostazione grafica), sto creando il portale che mancava. Antica Roma (o se preferisci Roma antica). La mia bozza ancora in fase di costruzione la trovi qui. E' solo una bozza. Aiutami pure a sistemarla. Ci vorrà tempo.

Per la discussione in corso su questo portale, nato dalla mia ipotesi di creare template per la sola età augustea, guarda qui.

Attendo tuoi commenti ed aiuto per meglio creare un portale così importante, tu che sei del mestiere. A presto. --Cristiano64 15:54, 14 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Telo. Proverò a farlo. forse sono troppi i periodi. A tal proposito guarda quello che ha fatto Castagna sul Portale:Longobardi.

E' anche un problema di programmazione, ed io non sono un tecnico informatico.... ahimé. Cerco di fare del mio meglio. Partecipa a discussione anche tu su progetto storia. E poi ci proviamo a farlo. A presto. --Cristiano64 16:17, 14 dic 2007 (CET)[rispondi]

Prova a rivedere il lavoro finora fatto che trovi qui. Ho seguito tue indicazioni. Non ho modificato i Generali. Mi sembra sia più adatto al parlare comune. Ciao --Cristiano64 17:45, 14 dic 2007 (CET)[rispondi]

Caro Telo. Per me va benissimo. L'unica cosa è che dobbiamo cominciare ad imbastire la struttura generale, dai 7 re al tardo impero, poi possiamo ampliare. Sulle istituzioni provo a fare la finestra. Ti chiedo solo di trovarmi tutte le cariche da inserire (la dicitura esatta).

Ricapitolando, Il portale Antica Roma potrebbe essere diviso in (parte storica: a sinistra) + (parte cultura: a destra)

• Monarchia
• Repubblica
  • la conquista dell'Italia (509-264 a.C.?)
  • la conquista del mediterraneo (264 - ?)
  • le guerre civili (91-44)
• L'età augustea: il passaggio dalla Repubblica al Principato (44 a.C. - 14 d.C.)
• Il principato
  • Dinastia giulio Claudia (14-68)
  • Dinastia dei Flavi (69-96)
  • Imperatori adottivi (96-138)
  • Dinastia degli Antonini (138-192)
  • Dinastia Severi (192-235)
• Dominato
  • Anarchia militare (235-284)
  • Diocleziano (284-305)
  • Dinastia dei costantinidi...

Ci vorrà anche un capitolo su Esercito romano e voci varie da legioni a limes, ecc.. --Cristiano64 19:08, 14 dic 2007 (CET)[rispondi]

Caro Telo seguirò quanto mi hai detto. Ora dobbiamo solo attendere di poter aprire questo portale. Ho chiesto aiuto a Panairjdde ed a Castagna. Vediamo quale procedura seguire. Poi... ci scateniamo! Frattanto volevo completare la voce Sesto Elio Catone con miei appunti e L'aristocrazia augustea di R.Syme, poi continuare la "mia" conquista della Gallia. Teniamoci aggiornati. Ave. --Cristiano64 08:06, 15 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Telo. Ho seguito le istruzioni per aprire progetto su Antica Roma, ed ho fatto il primo passo qui. Ti chiedo di darmi comunque una mano anche nell'eventuale discussione che andremo ad affrontare. Ho spostato pagina progetto qui. Avrò bisogno certamente del tuo aiuto. Aggregati a chi contribuisce ad aprire portale. Credo che dobbiamo essere almeno in tre. A presto e grazie.--Cristiano64 17:20, 15 dic 2007 (CET)[rispondi]

Prova ad entrare in modifica e guarda quello che hanno fatto gli altri sostenitori. Mettiti vicino al mio Utente:Cristiano64. Grande! --Cristiano64 17:39, 15 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ti ho inserito io. controlla se va bene. Ciao. --Cristiano64 18:01, 15 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Telo. Siamo già in 7-8 a partecipare a questo progetto (se incudo Ascia, che sepro partecipi): Panairjdde, Castagna, Lo Scaligero, Carlomorino ed il mitico Horatius. Guarda ultimo aggiornamento della Struttura generale. Ho seguito moltissimi dei vostri consigli. Datemi ancora un paio di giorni per completare struttura... e poi ognuno avrà compiti specifici inizialmente... poi ognuno può completare parti mancanti. Attendo tuoi preziosi commenti.

Hai notato che ho attuato tua struttura portante, ovviamente perfezionabile. Ciao. --Cristiano64 12:48, 16 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Telo. So che da Nerva a Marco Aurelio, trattasi del cosiddetto periodo degli imperatori adottivi, ma Domiziano e Traiano li accomuno per la comune politica di "ampliamento dei confini". Da Adriano c'è un cambiamento radicale nella politica estera imperiale (vedi limes in Germania, Vallo adriano, ecc.) e si tenta di mantenere i confini imperiali a quelli esistenti (addirittura si cedono territori, come il Banato, l'Oltenia, ecc.). In questo caso lascerei così, tanto più che su Adriano sorgono ancora dei dubbi se egli fosse l'erede designato di Traiano, o solo sul letto di morte.

Anche io in un primo momento volevo fare la divisione che tu mi hai proposto, poi ho riflettuto (anche per la comune politica di annessione Dacia tra Domiziano e Traiano, oltre alla crisi suebo-sarmatica del 89-97 d.C. che ha coinvolto entrambi) ed ho optato per questa divisione. Se la cosa non ti sembra così sbagliata manterrei questa struttura, almeno fino a qui. Fammi sapere.

Per quanto concerne il periodo da me definito da Costantino a Teodosio, consiedera che ci sono 3 fineste da rivedere nella mia versione (dimmi come ri-titolarle):

• "Da Costantino a Teodosio (312-395)" (finestra grande) --> come la intitolo?
• "L'impero d'occidente (395-476)" (finestra metà larghezza) ---> come la intitolo?
• "L'impero d'oriente (395-476)" (finestra metà larghezza) --> come la intitolo?

Attendo tuoi commenti finali. Spero in 2-3 giorni di avere l'ok per inserire portale. Poi "forza e onore", "scateniamo l'inferno" come dice Massimo nel Gladiatore, e diamoci da fare per realizzare un gran bel portale sulla nostra comune passione per storia romana. A presto. --Cristiano64 12:05, 17 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ho provato a farlo in base a tue indicazioni. guarda se va bene. Ciao. --Cristiano64 12:45, 17 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ultima cosa da aggiungere in qualche cassetto nella 3 epoche (re, Repubblica ed Impero): parte che spieghi aspetti dell'Economia, del Commercio e della monetazione romana? Come la inseriresti? aggiungendo 3-4 cassetti alla fine di oghi epoca? o creando un ultima finestra di chiusura finale (con 3-4 cassetti)? Aiutami a trovare anche i titoli da inserire es.:

• Economia, commercio e monetazione sotto i re etruschi?
• Economia, commercio e monetazione durante la Repubblica?
• Economia, commercio e monetazione nel principato?
• ... nel tardo impero?

Ciao. --Cristiano64 12:13, 17 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Telo. Ho fatto modifiche. Cosa ne pensi? Appena apriamo portale i cassetti saranno da riempire in modo omogeneno con tutte le altre finestre. Preparati. Ciao. --Cristiano64 21:25, 17 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Telo. Ho fatto tutte le ultime modifiche, a parte quella su dicitura Impero per periodo augusteo. Dovrei creare altra finestra senza cassetti. Esteticamente sta male.

O mettiamo L'età augustea: dalla Repubblica all'Impero (44 a.C.-14 d.C.), pur essendo un titolo troppo lungo, oppure non vedo soluzione possibile.

Appena Castagna ci darà ok, inizieremo con iserimento maggiore di voci. Dovremo organizzarci per non sovrapporti, almeno al principio, in modo da completare le finestre mancanti con quante più voci esistenti o in rosso da completare possibili.

Poi ognuno, a mio modo di vedere, dovrebbe (in base a conoscenze, passioni, formazione):

1. provare a "rivedere vecchie voci" completandole dove manca bibliografia, storia del personaggio, dell'evento, della carica, ecc.
2. creare le voci mancanti fondamentali
3. creare i giusti raccordi tra voci (da "voci correlate" a "template eventuali o già esistenti" a "inserimento in portali"
4. ecc.

E soprattutto parlarsi tra quei 6-7 utenti (tu, io, Castagna, Panairjdde, Horatius, Lo Scaligero, Ascia, MM, ecc.) che aderiscono al progetto per meglio coordinarsi. Attendo tuoi commenti finali. A presto. --Cristiano64 11:57, 18 dic 2007 (CET)[rispondi]

Va benissimo Telo. Scrivimi il titolo e se vuoi fare i cassetti, come intitolarli (es.):

Storiografia moderna dell'Antica Roma (titolo)

• Cassetto 1
• Cassetto 2
• ecc.

Fammi sapere. --Cristiano64 17:46, 18 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Telo. Il progetto è iniziato. Ancora una formalità che farà questa sera Castagna. A questo punto ognuno potrà occuparsi di completare le finestre (che più piacciono) e voci mancanti.

Fammi sapere quali finestre preferisci, per evitare, almeno in partenza, di sovrapporsi. Personalmente vorrei fare le finestre su Dinastia Giulio Claudia e Flavi o Impertatori adottivi. Buon lavoro. Ciao. --Cristiano64 10:59, 19 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Telo. Il progetto è attivo: Progetto:Storia/Antica Roma. Ora occorre iscriversi. Ciao. --Cristiano64 19:55, 19 dic 2007 (CET)[rispondi]

Caro Telo Auguri anche a Te. Non vorrei mollare Wiki. Mi appassiona, ma non mi è piaciuto quello che sta succedendo al nostro caro Castagna. Ha dato una grossa mano al progetto. Ha arricchito grandemente Wiki con voci di qualità, eppure mi sembra di aver capito che vorrebbero bloccarlo. Sarebbe assurdo. Una persona estremamente garbata e gentile.

Faccio Teknopedia con grande entusiasmo per cercare di diffondere la conoscenza della mia amata storia romana presso i giovani. Cerco di inserire voci, cartine dopo averle studiate da più fonti. Mi diverte enormemente. Una vera passione.

Spero solo che non blocchino Castagna. Non mi sembra abbia avuto comportamenti scorretti. Per ora continuo.

Ho visto il lavoro che stai facendo. Ottimo! Continua così. Ne hai di finestre da riempire... Buon lavoro e buon divertimento. Io sto rivedendo tutti i personaggi dal I secolo a.C. al III d.C. e li sto inserendo nelle finestre adeguate.

Un consiglio: se trovi voci nuove da fare o vecchie da approfondire, inseriscile in Progetto:Storia/Antica Roma, come ho fatto io con numerose voci. Sono talmente tante che se ci fosse qualche altro utente di buona volontà che vuole aiutarci... sarebbe fantastico. A presto. --Cristiano 64 19:38, 26 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Telo. Ho trovato questo. Credo che ti possa interessare per completarlo ed inserirlo in tutte le finestre del Portale:Antica Roma:

• Categoria:Istituzioni e cariche romane
• Categoria:Prefetti del pretorio
• Lista di leggi romane e Categoria:Leggi romane
• Categoria:Diritto romano

Buon lavoro. Ciao. --Cristiano 64 17:05, 27 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Telo. Ho visto che stai aggiornando finestre del portale. Volevo sapere se per te va bene occuparti anche di riempire finestra su province nei 3 cassetti? Preferirei lo facessi tu.

Un consiglio: sarebbe meglio dividere la finestra a cui stai lavorando, in 2 colonne per il cassetto su Musei e scavi archeologici. L'elenco è troppo lungo quando si apre il cassetto. Se vuoi lo faccio io.

Ultima cosa. Ogni tanto consulta il nostro progetto:Storia/Antica Roma, dove spesso io aggiorno elenco di voci da fare (in rosso) o da approfondire. Aggiungi pure voci da fare, ecc. Ciao e buon lavoro. --Cristiano 64 00:28, 29 dic 2007 (CET)[rispondi]

Per una maggiore visibilità attendiamo Castagna. Dovrebbe inserire nell'ultima finestra libera su Tetrarchia lo scritto di Eutropio su Dioclezino, e poi pubblicizzare meglio il portale. Tu che sei un latinista prova a chiedergli se ha bisogno di una mano.

Per quanto riguarda tutte le voci del portale (speriamo diventino anche 1000) io sto già inserendo il link al portale a fondo pagina (quello con la lupa). Bravissimo. A presto. --Cristiano 64 00:55, 29 dic 2007 (CET)[rispondi]

Province fatto come mi hai detto. Ciao. --Cristiano 64 01:06, 29 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Telo ho visto che hai inserito numerosi siti archeologici nelle province romane. Ho iniziato a dividerli per nazione moderna. Volevo chiederti se puoi terminare aggiungendo ad ogni sito lo stato per agevolare chi consulta questo elenco? Di molti so dove si trovano, ma non so collocarli in quale stato moderno. Grazie. Bel lavoro! --Cristiano 64 11:59, 29 dic 2007 (CET)[rispondi]

Guarda cosa ti ho combinato Qui. Come grafica preferirei dividerlo (non cassettato) in 2 colonne: 1 per periodo storico ed una per area tematica. Dimmi se ti va bene dove ti ho posizionato. Modifica pure o aggiungi parti se ho dimenticato qualcosa. Ciao. --Cristiano 64 14:32, 29 dic 2007 (CET)[rispondi]

Caro Telo guarda dove ho inserito schema Lavoro di gruppo. Che ne dici? Modifica pure se ho sbagliato qualcosa. A presto. --Cristiano 64 14:55, 29 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, Telo. Il nostro grande capo mi ha suggerito di rivolgermi a te per una traduzione al volo (il mio latino è fermo al liceo, scientifico per di più). si tratta di un passo di Eutropio (9, 26) da inserire nel Portale:Antica Roma, nella finestra sulla tetrarchia: "Diocletianus moratus callide fuit, sagax praeterea et admodum subtilis ingenii, et qui severitatem suam aliena invidia vellet explere. Diligentissimus tamen et sollertissimus princeps et qui imperio Romano primus regiae consuetudinis formam magis quam Romanae libertatis invexerit adorarique se iussit, cum ante eum cuncti salutarentur". Puoi occupartente tu? Grazie, e ciao --CastaÑa 16:31, 29 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ottimo, grazie. Mandala pure a Cristiano, io nei prossimi giorni sarò via. Ciao, --CastaÑa 17:09, 29 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Telo. Ho visto che stai inserendo province.

1. Io creerei subito le voci Mesia (provincia romana), Norico (provincia romana), Rezia (provincia romana), Dacia (provincia romana) (poi divisa in superior, inferior e porolissenis: vale la pena creare 3 sub-voci? a tal proposito ti invito anche a vedere la disambigua Dacia) per differenziarle dalla corrispondente regione geografica (con storia prima e dopo presenza romana, con sue popolazioni indigene, ecc.; come ho già fatto per Pannonia e Pannonia provincia romana). Non è una cosa breve da fare, anche perché dovresti spostare parte "romana" in nuove voci e creare nella voce generica il collegamento alle rispettive province romane.
2. Altra notizia: Castagna mi ha detto che la voce Dacia (storia) presto potrebbe uscire dalla vetrina. Troppe voci in rosso, voce troppo scarna, poche note e bibliografia. Pensi che riusciresti a fare qualcosa? o lasciamo che esca di vetrina? potrei darti una mano ma non sono sicuro. Che ne pensi?
3. Altra considerazione: se modifichi schema generale province romane, ti conviene intervenire anche qui per rendere la cosa omogenea: Template:Province romane
4. News: ho elaborato possibile schema generico per creazione province romane: Progetto:Storia/Antica Roma/D. Valuta se va bene questa struttura e modificala pure.
5. Ho adattato questa struttura a Germania superiore. Vedi un po' se ti piace.

Attendo tue risposte. Ciao. --Cristiano 64 11:53, 30 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Telo.

1. Eutropio ho fatto questa mattina. Lo trovi già nel portale.
2. Sulla Dacia anche io non ho tempo. Sto facendo una panoramica di tutti i personaggi famosi dal I secolo a.C. al III secolo d.C.: sono alla lettera "L". Volevo solo capire se fra qualche giorno potremmo tentare di "salvare" questa voce, riscrivendola insieme? Dovremmo però spostare/sottrarre parte del testo da inserire in Dacia (provincia romana). Ne vale la pena??? Fammi sapere cosa ne pensi.
3. piccole obiezioni:
   1. sulle province militari, trovo sia utile un maggior approfondimento sul limes provinciale più sepcifico (rispetto alla voce generica di Limes romano), sui forti, le unità militari, le strade, il reclutamento provinciale, ecc. come ad es. quando si parla di Limes pannonico, mesico, porolissensis, ecc.
   2. sulle fonti, volevo mantenere lo schema base utilizzato in wiki, considerando per primarie gli autori latini e le iscrizioni, e secondarie gli autori moderni. E' solo per rendere omogeneo il discorso abituale di voci appartenneti al nostro portale
4. sullo statuto concordo con te, ma dovrai farlo di tutte tu. Sei l'esperto in assoluto del gruppo.
5. concordo anche su popolazioni precedenti. Basta metterle nella regione generica, es. Pannonia, Illirico, Mesia, Dacia, ecc.

Ultima cosa. Volevo metterti insieme a me tra i promotori, nella stuttura del portale. Che ne dici? Fammi sapere. --Cristiano 64 17:01, 30 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ultima cosa: per quanto riguarda la Germania inferiore e superiore dovremmo inglobare 3 Germanie in una sola:

• la Germania Magna redatta in provincia molto probabilmente dal 6 al 9 d.C., dei territori tra il Reno e l'Elba;
• Germania inferiore dopo Varo
• Gemania superiore dopo Varo

In fondo esiste un parallelismo con la Dacia: superior, inferior, porolissensis (a nord del Danubio) e poi la Dacia di Aureliano (a sud del Danubio). In questo caso è più evidente il mantenimento del "Nome" (Dacia) pur non costituendo più una vera e propria provincia dacica (migrata in Mesia). Che ne dici? --Cristiano 64 17:10, 30 dic 2007 (CET)[rispondi]

• Per la Pannonia (provincia romana) esiste già. Va approfondita la parte su Diocleziano e devi inserire lo Statuto.
• La Mesia, Mauritania mancano completamente come province romane. Sono da spostare parti da voce generica nelle nuove voci da creare ed inserire in Template. Se vuoi posso darti un mano appena finito questo elenco di personaggi tra 2-3 giorni. Sono più ferrato sulle province danubiane-renane fino ai Severi. Fammi sapere.
• Hai visto anche Britannia romana. Anche qui che fare? Trasferiamo tutto in Britannia (provincia romana)??? --Cristiano 64 17:22, 30 dic 2007 (CET)[rispondi]

In sostanza potrei darti una mano (ho alcuni libri su questi argomenti, tra cui numerosi testi dei Congressi del Limes compresi gli ultimi 3-4) su:

• Germania (provincia romana) che inculderebbe con redirect vari la Superior ed Inferior oltre a quella occupata da Augusto tra il 12 a.C. ed il 9 d.C.;
• Rezia (provincia romana) da fare
• Norico (provincia romana) da fare
• Pannonia (provincia romana) da resettare
• Dalmazia (provincia romana) da resettare
• Mesia (provincia romana) che includa la Mesia inferior e superior
• Dacia (provincia romana) da fare

Fammi sapere. Sul resto delle province ho meno competenza.

Resta inteso che se preferisci farle tu, nessun problema. Volevo finire conquista della Gallia. Altrimenti la rimando. Come preferisci tu. Ciao. --Cristiano 64 17:42, 30 dic 2007 (CET)[rispondi]

Va bene, concordo con il tuo schema. Considera però che nel caso di province militari come Pannonia e Dalmazia (che a suo tempo ho fatto io), inserirei una voce a parte (solo per questo genere di province) in modo che tutto il lavoro che ho fatto sulle unità ausiliarie, legioni, castra, ecc. non vada perduto. Se riesci a prevedere una voce a parte anche all'interno della voce geografia ed economia per me è meglio. Lascio a te decidere come fare. --Cristiano 64 17:53, 30 dic 2007 (CET)[rispondi]

Perfetto. A risentirici e buon lavoro. --Cristiano 64 18:03, 30 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Telo. Ho visto modifiche che hai fatto su finestre Augusto. Per me vanno bene.

Un problema da risolvere è invece quello che rigurada la Dalmazia (provincia romana). C'era in Wiki una grande confusione su Illiria, Illiri, Illirico (come disambigua), Dalmazia e Storia della Dalmazia, oltre a Lista delle tribù illiriche. Io ho creato la voce Dalmazia (provincia romana) per diminuire la confusione della regione e dei popoli che l'abitavano. Ora si presentano i seguenti problemi:

• RI-CREARE provincia romana dell'Illirico (provincia romana), ora solo REDIRECT (prima della divisione in 2 province di Pannonia e Dalmazia) oltre a quelle già presenti di Pannonia e Dalmazia (da me create)???
• le Popolazioni prima dell'occupazione romana della Dalmazia di stirpe illirica, le lasceri nella provincia dalmatica, poiché si differenziano da un elenco molto più ampio di quelle conservate nel generico Lista delle tribù illiriche, dove sono presenti sia quelle di Pannonia, sia quelle presenti in Italia, Epiro, Dalmazia, ecc..
• Il problema nasce, a mio modo di vedere, dal fatto che Pannonia, Mesia, ecc. sono più regioni dell'antichità, mentre Dalmazia è anche una regione moderna. Difficile inserire qui un elenco di popolazioni dell'antica Dalmazia. Per mettere insieme quell'elenco di popolazioni della Dalmazia ho dovuto "scorporarlo" da un elenco più vasto. Peccato "perderlo" per strada.

E comunque andrebbe fatta chiarezza su tutte queste voci. Mi sembra, siceramente, ci sia un gran caos. Forse prima di affrontare il problema di questa provincia, bisognerebbe sistemare tutte le voci generiche precedenti. Cosa ne pensi? Come risolvere il problema?

Ti ho scritto tutto questo per dirti che c'era un motivo per il quale avevo inserito nella generica provincia romana, la sottovoce Popolazioni prima dell'occupazione romana, che forse potremmo modificare in Popolazioni della provincia romana (come ho fatto sia in Dalmazia (provincia romana), sia in Pannonia (provincia romana), che però rimanda alla generica voce Pannonia).

Dimenticavo che per le Leggi romane, va bene come dici tu, ma prima non si dovrebbero creare le numerosissime leggi della Lista di leggi romane, che al momento sono rosse??? O se preferisci inserirle anche rosse e poi... piano piano... comporle tutte??? Come preferisci.

Ultima notizia:

1. proverò a "salvare" voce in vetrina Dacia (storia) nelle prossime settimane, dopo aver finito elonco personaggi (sono alla lettera "N");
2. Ho creato Dacia (provincia romana) copiando parte della voce Dacia (storia). Dagli pure un'occhiata e fa pure tutte le correzioni opportune. Ho inserito voci in rosso su campagne di Domiziano e Traiano (che dovrò fare ex novo).

Ciao. --Cristiano 64 10:53, 31 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Telo. Sei sempre molto gentile. Siete tutti dei bravi ragazzi qui in Wiki. Tanti cari auguri di Buon Anno a te e la tua famiglia.

P.S. Ho già iniziato a metter mano sulla voce Dacia (storia). A presto. --Cristiano 64 19:06, 31 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Telo. Ti aggiorno su quello che sto facendo.

1. Ho trovato questo Template:Governo di Roma antica sulla classificazione delle cariche. Andrebbe aggiornato e completato da te.
2. Anche le voci cursus honorum e Esercito romano#Carriere: il Cursus honorum (questa seconda voce l'avevo iniziata io) andrebbero rivisitate per periodi (es. manca il nuovo cursus honorum sotto Augusto).
3. Ho sistemato un paio di finestre su Società, Istituzioni e diritto su età regia Portale:Antica Roma/B e prima repubblica Portale:Antica Roma/C (ho trovato uno schema interessante da una vecchia guida che avevo reperito al Louvre della Hachette, su società/istituzioni romane). E' solo una bozza iniziale. Tutte queste parti di diritto/istituzioni/leggi sarà tuo compito ampliarle, approfondirle, collegarle tra loro, creare nuove voci.
4. Fatto Ho finito di inserire mio elenco personaggi (da Augusto a Settimio Severo e anche oltre), sia nel Portale:Antica Roma, sia in Progetto:Storia/Antica Roma per le voci in rosso da fare o da apporfondire (ce ne sono un'infinità)
5. Proverò a sistemare nei prossimi giorni/settimane Dacia (storia) e Dacia (provincia romana) (a parte Statuto che ti lascio volentieri)
6. Dopo ciò finirò la conquista della Gallia.
7. Poi vedremo quale nuovo fronte "attaccare".

A presto e buon lavoro. C'è veramente tanto da fare. --Cristiano 64 18:04, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Telo. Bentornato prima di tutto. Avrei bisogno che tu mi aiutassi. Sto facendo Dacia (storia) (ho ampliato notevolmente la voce) ed ti chiederei se puoi iniziare a creare due nuove province (per annerire le voci in rosso): Mesia (provincia romana) spostando parte dell'attuale Mesia in base al nostro schema Progetto:Storia/Antica Roma/D, e Tracia (provincia romana). Te ne sarei molto grato. A presto. --Cristiano 64 11:54, 8 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio Telo. A presto. --Cristiano 64 23:34, 8 gen 2008 (CET)[rispondi]

Bentornato Telo. Ottimo lavoro. Io continuo con Castagna a sistemare Dacia. Create varie voci nuove più approfondimenti. Quando vorrai intervieni pure su provincia Dacia (posso aggiungere informazioni militari più avanti).

Sto creando nelle mie pagine di lavoro le campagne di Domiziano e Traiano contro Decebalo. Non so quanto ci impiegherò... vediamo. Continuo ad approfondire Storia della Dacia (trasformata dalla vecchia voce Dacia (storia) che sono riuscito a "salvare": rimane al momento in vetrina. Devo aggiungere altre informazioni alla voce. A presto. --Cristiano 64 23:09, 9 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Telo. Come stai? E' un po' di tempo che non ti sento. Io ho creato due nuove voci:

1. campagne daciche di Domiziano che però completerò con calma nei prossimi mesi;
2. conquista della Dacia che sto completando ma dovrò fare anche alcune cartine nei prossimi giorni.

Cosa ne pensi? Poi tornerò a comletare conquista della Gallia. E tu che combini? Ciao e a presto. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi diecimila anni. (di Marco Aurelio) 11:59, 13 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Telo. Ho fatto nuova cartina su Dacia. La trovi nelle campagne di Traiano. Che ne dici? A presto. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi diecimila anni (Marco Aurelio) 08:31, 17 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Telo. I personaggi che il volenteroso e caparbio Akard sta traducendo da Wiki.en, per la voce conquista della Dacia sono:

1. Manio Laberio Massimo
2. Lusio Quieto
3. Tettio Giuliano
4. Tiberio Claudio Liviano
5. Decimo Terenzio Scauriano
6. Caio Cilnio Proculo
7. Cornelio Fusco

Alcuni di questi li avrei controllati con calma confrontandole con le fonti originali, le iscrizioni e la bibliografia moderna. Preferisci controllarle tu? Nessun problema. Segnalalo ad Akard. Io intanto finisco le altre 2 cartine. A presto. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi diecimila anni (Marco Aurelio) 17:14, 17 gen 2008 (CET)[rispondi]

Dimeticavo che il buon Akard ha tradotto anche:

1. Osroe I
2. Pacoro II
3. Mitridate IV di Partia

A presto. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi diecimila anni (Marco Aurelio) 18:12, 17 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ho comunque provveduto ad inserire numerose note da iscrizioni latine per l'elenco poco sopra. A presto. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi diecimila anni (Marco Aurelio) 19:26, 17 gen 2008 (CET)[rispondi]

Bravo Telo. Appena ho finito terza cartina su campagna Dacia, pausa e poi Cesare. Poi tornerei su Dacia, Daci e Storia della Dacia (fra un paio di mesi). Mi è arrivato libro nuovo da USA, di Ioana A.Oltean, Dacia - landscape, colonisation, romanisation, Routledge 2007. A presto. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi diecimila anni (Marco Aurelio) 19:40, 18 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Telo, come avrai già letto sono Luca :P. Le voci che leggi sono al 99% tradotte, le altre cercando tra materiale vario (di solito non scrivo molto personalmente, solo stub) poiché il campo in cui riesco meglio è l'architettura (lì è più facile dare un giudizio obiettivo una volta che sai com'è fatto, anche se solo per foto) e posso dilungarmi di più. Grazie per le dritte poiché non ne sapevo (quasi) nulla... è di solito mio uso controllare se le date di consolati (ad esempio) coincidono o altre informazioni del genere, però su ciò che non posso controllare o su miei errori di traduzione (come quello di Lucio Laberio Massimo) non posso fare molto di più. Confido che gente più esperta (e mi riferisco a te) passi e dia un'occhiata. In ogni caso tutte le voci che ho scritto le trovi nella mia pagina utente, nel caso in cui tu voglia controllare qualcosina.

Grazie e fammi sapere se devo fare il lavoro sporco del 'traduttore'... oramai sto prendendo mano anche col francese eheh. --Akard 19:12, 17 gen 2008 (CET)[rispondi]

Non ho mai inserito il link a generale, deve averlo fatto Cristiano o qualcuno che è passato dopo di me (anche perché non sono uno che butta i wikilink a caso, ma controllo cosa linko). Se riesco a trovare l'indicazione precisa del governatore (aiutandomi anche con le voci che mi hai segnalato) la inserirò correttamente, ma purtroppo non è che sia espertissimo, e se non è citato nella voce da cui traduco posso fare poco. --Akard 20:36, 18 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Telo. Ho visto che qualcuno aveva creato redirect dalla provincia a Mauretania. Ho provveduto a correggere spostando parti ed in parte integrando. Puoi controllare entrambe le voci e vedere se va bene ed integrare, aggiungere parti mancanti. Ho fatto anche Lusio Quieto. A presto. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 17:50, 21 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Telo. Si avevo tradotto in modo sintetico Lusio Quieto per bluificare voce con mie aggiunte successive. E' quasi impossibile seguire tutte voci. Ho finito tre campagne: due di Domiziano ed una di Traiano: conquista della Dacia (fatta con precisione), campagne daciche di Domiziano (da approfondire nei mesi a venire) e campagne suebo-sarmatiche di Domiziano (da approvfondire nei mesi a venire). Che lavoraccio! Ammetto che mi diverto, forse troppo.

Su Acaia dovresti andare a fondo. Io personalmente inizierei a correggere tutte le voci delle province e delle relative regioni generiche (es.Pannonia e Pannonia (provincia romana); Mesia non Moesia come qualcuno ha scritto e Mesia (provincia romana), ecc.), poi approfondirei le singole province.

Poi andrei a sistemare template generali e voci generali su province romane (Province romane senatorie e imperiali tra Augusto e Adriano che per me dovrebbe essere da Augusto a Diocleziano; Suddivisioni e cronologia delle province romane), ed infine, dulcis in fundo, sostituire in tutte quelle voci dove è presente la vecchia voce in modo errato e correggerle... Insomma una passeggiata. Dura la vita del wikipediano! A presto ;))) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 12:25, 22 gen 2008 (CET)[rispondi]

Molto bene Telo. Io sono tornato a Cesare, la Gallia e le spedizioni in Britannia. Se avrai bisogno fammi sapere. Ti darei volentieri una mano su province, ma al momento la conquista è lunga e faticosa. A presto. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 19:53, 23 gen 2008 (CET)[rispondi]

Carissimo Telo. Non esitare a correggere dove ritieni opportuno. Tu sei l'esperto. Il gruppo dell'Antica Roma ha massima fiducia in te.

Ho inoltre informato Castagna di una riorganizzazione di province romane (tuo settore) + popoli + regioni storiche ecc. Mi ha detto che presto ti contatterà per collaborare insieme. Vi supporterò appena possibile (volevo finire la solita conquista: sono arrivato al V libro del De Bello Gallico, cap.25 circa). A presto. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 10:33, 24 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, Telo. Il Capo mi ha precettato per mettere un po' d'ordine nelle voci sui popoli antichi (almeno di quelli a contatto con Roma, ma poi direi che sarebbe opportuno allargarci) e sulle rispettive regioni storiche. Effettivamente, c'è parecchio da fare (quando ho visto dove reindirizza Mesi...). Io direi di seguire lo schema che abbiamo applicato alla Dacia:

• una voce sul popolo (Daci)
• una sulla regione (Dacia)
• una sulla provincia romana (Dacia (provincia romana)).

Sulla terza, mi rimetto a te; sulle altre due, potrei approntare uno schemino da applicare poi a tutti, con un po' di coerenza. Seguirei quello già usato negli esempi che ho citato (tra l'altro, per Daci mi sono rifatto a Longobardi, che è la voce dove mi raccapezzo meglio). Se sei d'accordo, butto giù qualcosa, da inserire poi in una sottopagina del Progetto:Storia/Antica Roma. Che ne dici?--CastaÑa 15:55, 24 gen 2008 (CET)[rispondi]

Sono d'accordo, una voce specifica su regioni che sono esistite esclusivamente quali province romane non ha senso. Direi di approntare comunque uno schema, perché in alcuni casi potrebbe essere utile (per esempio, per Tracia o Pannonia), mentre un Mesia è giusto che ridiriga a Mesia (provincia romana). D'altra parte, anche su alcuni popoli non farei una voce (per esempio, Pannoni: mi sembra più sensato includerli in Illiri). Su Gallie hai senz'altro ragione. Allora, procedo. Grazie, e ciao--CastaÑa 17:17, 24 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ecco, ho abbozzato due schemi: popoli e regioni storiche. Che ne dici?--CastaÑa 17:54, 24 gen 2008 (CET)[rispondi]

Sono d'accordo. Quello che ho approntato è da intendersi come uno schema massimo, che prevede (spero) tutti gli elementi che si possono inserire su un dato popolo e che, soprattutto, indica come e dove metterli. Naturalmente, nella voce Burgundi la sezione "musica" non ha ragion d'essere, e quindi non va inserita. Provvedo a specificare meglio la cosa nello schema. Ciao, --CastaÑa 15:51, 25 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Telo. Ho spostato la voce Britannia romana in Britannia (provincia romana). Volevo chiederti se puoi riorganizzarla con tua struttura province. A presto. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 10:25, 29 gen 2008 (CET)[rispondi]

Grazie Telo. Al momento opportuno proverò ad inserire informazioni su Esercito e difesa. Troppi fronti aperti.

Come procede l'insieme delle province? Abbiamo bisogno del tuo aiuto. Ho visto che Castagna sta facendo un lavoro egregio sui popoli antichi. Il portale cresce piano piano. Io continuo con Gallia e Cesare. Mi sembra che tutto proceda per il meglio anche se ci sono autentiche "praterie" dove metter mano, ancora inesplorate o voci con strutture assai infelici o poco approfondite, per non dire peggio. Non dimenticarti di noi. A presto. ;))) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 19:09, 29 gen 2008 (CET)[rispondi]

Grande Telo! La strada è lunga come dici tu, ma è divertente veder costruire un portale sull'antica Roma, impossibile da trovare in Internet per completezza. E soprattutto vedo un entusiasmo crescente tra te, Castagna ed il sottoscritto oltre ad altri come Scaligero, Horatius, Panairjdde, Akard, Glauco92, Henrykus, ecc.. Sono molto felice :))) Continua così.

Al momento ho finito 53 a.C. su conquista della Gallia e stavo riorganizzando le voci Alesia e Battaglia di Alesia, prima di cominciare a sistemare il testo. Erano veramente messe male. Vuoi dargli un'occhiata? Fai pure. A presto. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 18:49, 30 gen 2008 (CET)[rispondi]

Caro Telo. Non esitare a correggere pure tu. Figurati se non mi fido di un esperto come te. Fra poco inzio ad affrontare testo cesariano del VII libro + Carcopino + Horst + Theodore Ayrault Dodge (fantastiche le sue cartine così dettagliate; credo fosse un ufficiale della guerra di secessione americana, appassionato di Cesare).

Ho anche fatto sopralluogo tridimensionale dei 3 siti delle battaglia (Avarico, Gergovia e Alesia per le mie cartine) con Google. Ne avrò da fare. Appena avrò finito parte o singola battaglia te-lo segnalerò così potrai correggere mie imprecisioni. Ti ringrazio per il sito. Mi sarà molto utile strada facendo.

A volte mi chiedo perché mi diverto così tanto con storia romana. Pensa che il mio sogno era creare un parco a tema di storia romana. Hai presente la rievocazione storica? Qualcosa del genere. Vabbé sto divagando... A presto. ;))) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 15:19, 31 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ti segnalo due cose:

1. Ho fatto correzioni. Controlla quando hai tempo (considera che non ho ancora affrontato il testo della battaglia, solo riorganizzato)
2. ho trovato Gallia Aquitania, Gallia Belgica e Gallia Lugdunensis, dove credo dovresti intervenire sulla prima voce per la quale esistono diversi REDIRECT ad Aquitania (es. Gallia Aquitania e forse altre...). Varrebbe la pena un tuo intervento con relativa struttura provincia romana. Che ne dici? ;))) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 15:38, 31 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Telo. Ho bisogno di una tua consulenza. Al di là di quello che andrò a finire conquista della Gallia, volevo sistemare la voce Guerre romano-germaniche del III secolo (dai Severi a Diocleziano).

Ho visto che esistono varie voci sul tema:

1. Invasioni barbariche, che a me risulta troppo ampia se dovesse parlare delle invasioni del III, IV e V secolo (che reputo anche di natura differente: prima e dopo la riforma di Diocleziano);
2. Tarda antichità sui tre ultimi secoli in generale (da Severi a fine mondo antico);
3. ed una più specifica su Crisi del terzo secolo, ma scarsa su date invasioni dei diversi popoli lungo Reno e Danubio.

Che fare? Pensavo di:

1. considerare la voce già esistente guerre marcomanniche come una prima fase delle invasioni barbariche;
2. fare delle guerre del III secolo una nuova voce dal titolo: Invasioni barbariche del III secolo: dai Severi a Diocleziano in pratica dal 212/213 al 284 d.C.;
3. Spostare da Invasioni barbariche la voce su invasioni del IV e V secolo, creando disambigua in invasioni barbariche (generica) e creare Invasioni barbariche del IV e V secolo: fine del mondo antico??? Qui mi sorge un dubbio. Vale la pena fare delle invasioni del IV-V secolo un unica voce o anche qui scomporla in più periodi???
   1. es. Invasioni barbariche: da Diocleziano a Costantino (284-337) (ovvero la controffensiva romana e risanamento frontiere)
   2. Invasioni barbariche: dai Costantinidi a Stilicone (337-408) (ovvero il contenimento e l'inglobamento dei barbari)
   3. Invasioni barbariche: dopo Stilicone (408-518) (sfondamento definitivo dei Barbari e loro primi regni)

In totale avremmo da 3 a 5 fasi delle invasioni (soprattutto sulla base di analisi libro del Remondon, La crisi dell'impero romano: da Marco Aurelio ad Anastasio). Mi sembrerebbe più corretto. Cosa ne dici? Attendo tue illuminazioni in merito. ;))) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 11:39, 4 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Telo. E se facessimo così:

• lascio Invasioni barbariche (come disambigua) con le 3 sottovoci:
  • programma televisivo
  • film
  • creo (?) Invasioni barbariche (popoli antichi) (?) che suddivido in:

1. Guerre marcomanniche preludio a grandi invasioni (che esiste già)
2. Invasioni barbariche del III secolo: dai Severi a Diocleziano (212/213 - 305 d.C.)
3. Invasioni barbariche del IV secolo: da Costantino ad Adrianopoli (contenimento delle frontiere)
4. Invasioni barbariche di fine IV-inizi VI secolo: dopo Adrianopoli (ovvero lo sfondamento definitivo dei Barbari e loro primi regni)

Ovviamente ciò non dovrebbe includere guerre romano-persiane (capitolo a sé), ma al contrario tutte invasioni di popoli africani? Che ne dici?

Ultimissima cosa. A parte le disambigue varie da creare io farei al momento solo

1. Invasioni barbariche del III secolo: dai Severi a Diocleziano (212/213 - 305 d.C.).

Le altre 2 voci rimarrebbero in sospeso. Se preferisci pensarci ancora, dammi ok su quella che andrei a fare da Caracalla a Diocleziano. A presto. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 17:14, 4 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio Telo. Nei prossimi giorni inizierò le invasioni del III secolo. Ho trovato altri libri interessanti. Avevo alcuni vecchi appunti con cronologia, anno per anno, di invasioni per area geografica. Poi attendo tua supervisione. L'importante è che tu mi abbia approvato titolo. A presto. :))) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 23:30, 4 feb 2008 (CET)[rispondi]

Per questa sera ho iniziato a fare la voce generica: Invasioni barbariche (popoli antichi). Correggi pure se credi o completala, prima che proceda con quella del III secolo e del V secolo (in quest'ultima inserirei tutto quello che attualmente è scritto in Invasioni barbariche, a parte la disambigua). Se non va bene fammi sapere. A presto. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 23:56, 4 feb 2008 (CET)[rispondi]

Fatto Regni romano-barbarici. Ho anche spostato testo di Invasioni barbariche in Invasioni barbariche di fine IV-inizi VI secolo: dopo Adrianopoli. ;))) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 00:31, 5 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Telo. Sono convinto di quanto abbiamo fatto. Credo stiamo facendo un ottimo lavoro sul Portale:Antica Roma che le altre Wiki se lo sognano. Non ho capito cosa intendi quando mi scrivi: L'unica cosa, al massimo metti le disambigue dalla voce Invasioni barbariche (popoli antichi). In fondo mi sembrava di averlo messo. Magari non è evidente la voce Invasioni barbariche (disambigua)?

Ciao Telo. Proverò a spiegarmi con Sailko. Sono sicuro che sitemeremo tutto. E poi concordo con te quando mi hai suggerito che le invasioni dovevano differenziarsi in prima e dopo la battaglia di Adrianopoli, un po' come prima e dopo la scoperta dell'America. Secondo me semplificare non serve in quanto, qualunque utente desideri cercare la voce che comunemente utilizziamo per Invasioni barbariche, capita su:

A questa voce corrispondono quattro periodi storici della Tarda antichità, collegati ai movimenti migratori dei popoli antichi, provenienti in particolare dal nord Europa e dall'Asia settentrionale (tra cui Germani, Sarmati ed Unni) in un momento storico che inizia nel II e termina nel VI secolo:

1. Guerre marcomanniche della fine del II secolo, preludio a grandi invasioni;
2. Invasioni barbariche del III secolo: dai Severi a Diocleziano, databili al periodo 212/213 - 305 d.C.;
3. Invasioni barbariche del IV secolo: da Costantino ad Adrianopoli, databili al periodo 306-378 d.C. e considerate come fase di contenimento ed integrazione delle popolazioni nomadi all'interno del'Impero romano;
4. Invasioni barbariche di fine IV-inizi VI secolo: dopo Adrianopoli, databili al periodo 379-518, e considerate come la fase decisiva dello smembramento dell'Impero romano d'occidente, con la successiva creazione dei primi Regni romano-barbarici.

Se cerchi programma televisivo o film, vedi anche: Invasioni barbariche (disambigua)

Direi perfetto. Non ci si può sbagliare. ;))) A presto. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 17:08, 5 feb 2008 (CET)[rispondi]

Come ho spiegato a Cristiano questi titoli sono troppo lunghi e fuori standard... non lo dico io ma le wikipedia:convenzioni di nomenclatura... tutto ciò che è dopo i due punti deve sparire (perché arbitrario), compresi i due punti. Inoltre un conto è dire "Le" invasioni barbariche e un conto è dire "invasioni barbariche... non si può fare una disambigua su invasioni barbariche mettendoci anche libro e film, semplicemente perché hanno un titolo diverso. VChiariti questi pèunti possiamo iniziare a parlare se sia giusto avere una disambigua su invasioni barbariche o se sia meglio metterci (a mio avviso) una pagina per quanto sintetica, che dia un quadro generale su tutto il fenomeno delle migrazioni di popoli nell'impero romano, visto che se parliamo di invasioni barbariche ci riferiamo comunque a uno stesso fenomeno (anche se variegato e protratto per molti secoli) non sono "invasioni barbariche in Cina" e "invasioni barbariche nell'Impero romano", per questo la disambigua è troppo sintetica e in un certo senso dispersiva. Spero di essere stato un po' chiaro, ciao --SailKoFECIT 21:08, 5 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Telo. Abbiamo trovato un compromesso con Sailko ed abbiamo semplificato le voci. Mi spiace. La tua intuizione su Adrianopoli mi era piaciuta particolarmente. Ma devo riconoscere che la voce era troppo lunga. Per vedere ultime modifiche guarda Invasioni barbariche. A presto. :))) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 23:02, 5 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ok, grazie della precisazione, ciao --SailKoFECIT 09:33, 6 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Telo. Se guardi in Invasioni barbariche troverai una piccola sorpresa concordata con Sailko. Si tratta della voce ancora da bluificare. ;))) A presto. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 18:41, 6 feb 2008 (CET)[rispondi]

Un ultima cosa. Sto compilando lentamente Invasioni barbariche del III secolo. Potresti controllare che vada bene. Grazie. ;))) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 19:59, 6 feb 2008 (CET)[rispondi]

Caro Telo. Intervieni pure. Mi sembra giusto se contribuisci anche tu. Un paio di considerazioni:

1. Traiano in persona lasciò l'Italia, a capo di un corpo di spedizione imponente, per dirigersi verso la provincia di Mesia superiore lo so che le legioni erano presso il limes concentrate presso Viminacium. Hai ragione, mi sono espresso male, e forse basta modificare frase con spostamento interno Traiano in persona lasciò l'Italia per dirigersi verso la provincia di Mesia superiore, e a capo di un corpo di spedizione imponente....
2. In effetti le campagne disastrose di Domiziano erano dovute al fatto che erano stati battuti pesantemente due suoi eserciti su tre campagne condotte (campagne daciche di Domiziano). Poi si era rifatto con Tettio Giuliano. Non erano state certamente brillanti. Trova pure tu un aggettivo più adeguato.

Ti ringrazio comunque delle precisazioni. Ti prego correggi pure tu. A presto. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 07:47, 8 feb 2008 (CET)[rispondi]

E da ultimo. Se ti è piaciuta, puoi votarla. ;))) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 07:51, 8 feb 2008 (CET)[rispondi]

1. Dei 200.000 armati se ne parlava già dai tempi di Burebista (forse erano anche superiori), e ripreso anche se non ricordo male o dal Bennet o dal Migliorati.
2. La frase riguardo alla prima campagne che passò da inde Berzobis ecc. ho visto che gli storici moderni che ti ho menzionato, la considerano fondamentale per stabilire il campo base da dove partì la spedizione. Quasi tutti parlano di Viminacium, e comunque Berzobis, sulla strada di Tapae, divenne castra legionario dalla fine della prima campagna (102) ad Adriano (118-119 circa). Numerose tegulae legionarie trovate in loco, con il marchio della legio IIII Flavia, testimoniano anche questi eventi.

Grazie comunque delle osservazioni. ;))) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 15:40, 8 feb 2008 (CET)[rispondi]

Caro Telo. Va bene. Puoi indicarmi in Wiki Commons o se puoi nserirla nella mia pagina discussioni quale cartina ti piacerebbe facessi? Spero di esserne all'altezza. Ultima cosa: quanto tempo ho a disposizione per farla?

A proposito, per quanto riguarda la voce Invasioni barbariche del III secolo, potresti con calma, anche più avanti, occuparti di rivedere l' incipit ed il contesto storico della voce, oltre magari a darmi una mano su parte lungo il confine meridionale africano (tu che sei esperto di questa area imperiale). Io continuerei ad inserire eventi in ordine cronologico su frontiere settentrionali. A presto. ;))) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 13:30, 8 feb 2008 (CET)[rispondi]

Va bene. Mandamele pure. Ne ho alcune a casa anche io. Ho anche un libro in inglese recente: Robert B.Jackson, At empire's edge: exploring Rome's egyptian frontier. Cercherò di darti una mano. Dammi solo un po' di tempo. Settimana prossima potrebbe essere di fuoco lavorativamente. A presto. ;)))

Quando torno attivo me ne ricorderò ;) ora ho qualche problema con la scuola (fine trimestre) e non ho molto tempo. A presto! --Akard 08:25, 9 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ottimo lavoro Telo! Correggi pure tu nella conquista della Dacia come mi hai scritto. Per me va bene.

Puoi controllare la voce su Invasioni barbariche, Invasioni barbariche del III secolo e magari iniziare quella del IV secolo fino ad Adrianopoli?

Potrei finire a breve Battaglia di Avarico. A presto. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 09:36, 10 feb 2008 (CET)[rispondi]

Grazie mille del contributo/aiuto, correggi pure la voce dove ti sembra ci siano passi poco chiari ;) LoScaligero 09:08, 11 feb 2008 (CET)[rispondi]

Salve, Telo. Ho da poco portato in vetrina la voce su Cicerone e continuo a controllarla regolarmente. Ho visto che hai cancellato dall'incipit il testo delle epigrafi: era sbagliato? In tal caso, se puoi, ti chiederei di aggiungere quello corretto. Ti ringrazio per l'aiuto e attendo la tua risposta. Vale!--Glauco92^{λέγετέ μοι} 17:17, 12 feb 2008 (CET)[rispondi]

PS Già che ci sono, ti segnalo anche la voce Gaio Giulio Cesare, a cui sto lavorando, avvalendomi anche degli ottimi suggerimenti di Cristiano64. Finora ho scritto i paragrafi iniziali della biografia (fino alla conquista della Gallia esclusa): se puoi dare uno sguardo e segnalarmi eventuali imprecisioni o suggerimenti non esitare a farlo!

Grazie mille per i contributi! Il testo delle epigrafi c'era già in entrambe le voci, se avessi saputo che era sbagliato o addirittura inesistente lo avrei subito cancellato, ma per fortuna te ne sei accorto tu! Spero solo che l'informazione sbagliata non abbia avuto il tempo di diffondersi! Di nuovo grazie! Vale!--Glauco92^{λέγετέ μοι} 17:37, 14 feb 2008 (CET)[rispondi]

Caro Telo continua così. Stai facendo un ottimo lavoro sulle province!

Ti ringrazio per solidarietà su cartine. Fammi sapere per Egitto quando avrai bisogno. Nei prossimi giorni anche mio figlio me ne ha richiesta una su campagne di Napoleone per la scuola (II media). Pensa che proprio martedì ne ho terminata una per mia figlia che fa la V elementare su impero romano (con il cambio di programma scolastico non iniziano neppure medioevo). Le richieste come vedi non mancano. A presto. ;) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 20:18, 15 feb 2008 (CET)[rispondi]

Caro Telo. Il mio voto è assicurato, ma ti consiglio di chiedere all'amico Castagna e di metterla prima al Vaglio.

In questi giorni sarò impegnato a fare nel tempo libero 2 cartine per figli, che come ti avevo già accennato, rappresentano le vicende napoleoniche e della II Guerra mondiale (anche il primogenito me ne ha richiesta una). Devo documentarmi prima di compilarle. Non vorrei fare grossi errori.

Entrerò in wiki ogni tanto per continuare battaglia di Gergovia, conquista della Gallia e Invasioni barbariche del III secolo.

Un favore soltanto ti chiedo. Vedi come aiutare MarlPol su Lucio Cornelio Balbo. Gli ho fatto presente di interpellarti. Ho visto che ha inserito in alcune voci (non in tutte) Lucio Cornelio Balbo (generale) al posto di Lucio Cornelio Balbo (minore) (ancora presente qua e là). Ma non so se sia corretta come dicitura. Ti prego di controllare. Grazie continua così che sei un mito. ;))) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 18:41, 19 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Telo. Ho dato una rapida scorsa alla voce (mi riprometto di rivederla con calma appena avrò tempo), e ho notato subito un problema, che sono certo verrà sollevato in caso di vaglio (e ancor più di vetrina): uno sbilanciamento tra la voce vera e propria e l'enorme spazio dedicato alla trascrizione del testo. In questi casi, l'obiezione che si sente fare di solito è: "Spostare in Wikisource!". Ti consiglio di valutare l'opportunità di lasciare il testo integrale nella voce, o piuttosto di trasferirlo là, lasciando nella voce solo alcuni passi, meglio se commentati. Ciao, --CastaÑa 16:58, 20 feb 2008 (CET)[rispondi]

PS:controlla la firma, c'è qualcosa che non va: il link alla tua discussione non funziona (credo manchino i due punti)

Il (...-...) lo mettevo più che altro per il template:bio, che richiede di inserire il punto interrogativo quando si parla di un personaggio morto di cui non si conosce nessun estremo temporale, in modo tale che l'incipit venga al passato. Da quello che ho letto, però, mi pare di aver capito che si possano evitare le date usando il |PreAttività =. Ora provo subito!--Glauco92^{1000 edit}(συμπόσιον) 17:50, 21 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ho provato sulla voce Gaio Oppio, ma rimane il (...). Per caso sai qual è il motivo e come posso fare per eliminarlo?--Glauco92^{1000 edit}(συμπόσιον) 17:53, 21 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ho scritto a Castagna, vediamo se lui sa dirmi come fare. Ti faccio sapere!--Glauco92^{1000 edit}(συμπόσιον) 14:56, 22 feb 2008 (CET)[rispondi]

Mi spiace per le Res Gestae. Capisco ci sia questa esigenza di metterle in Wikisource ma in questo caso avrei fatto un'eccezione, considerando l'importanza del testo (non letterario ma testamento politico). Sono convinto però che Castagna ti abbia dato il giusto consiglio. Non demordere e continua così!

E se tu approfondissi le campagne di Gallo e Petronio in Egitto e poi in Arabia al tempo di Augusto, collegandoti a quello che ho già scritto in limes romano? O se approfondissi le tre guerre giudaiche che mi sembrano molto scarne? Fammi sapere. A presto. Un abbraccio. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 14:18, 22 feb 2008 (CET)[rispondi]

--Tiro76 14:25, 22 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, Telo. Innanzitutto, grazie per il sostegno "postumo" dato alla mia candidatura: è sempre un piacere ricevere attestazioni di stima da aprte delgi utenti più seri e competenti. Ti avrei scritto comunque, però, a proposito delle Res Gestae e per consigliarti di non abbandonare immediatamente l'idea della vetrina. Se non ci si mettono voci di questo livello... Si tratta solo di ragionare un po' sulla struttura. In questi giorni sono un po' preso, però - come ti ho già scritto - appena posso me la guardo per bene. A presto, --CastaÑa 15:46, 22 feb 2008 (CET)[rispondi]

Grazie per i consigli sulla voce: devo dire che per la sezione di economia mi sono affidato quasi del tutto alla voce in francese, io sapeva solo qualcosa sull'appropriazione dell'erario...però se ci sono le note penso che sia attendibile! Per la sezione della dittatura devo dire che ancora non ci ho messo mano: prima ho finito la parte sulla Gallia ed ora sto facendo quella sulla guerra civile...poi lavorerò alla dittatura, e credo che lì ci sarà qualcosa da rivedere. Già che chi sono, un'altra domanda: secondo te conviene avviare il vaglio quando avrò del tutto finito di lavorare alla voce o anticiparlo anche se qualche sezione (per esempio la dittatura) è ancora da rivedere? Aspetto la tua risposta!--Glauco92^{1000 edit}(συμπόσιον) 17:32, 23 feb 2008 (CET)[rispondi]

PS. Nella tabella all'inizio della voce, si parla di predecessori e successori...la cosa ti convince? Comunque ho intenzione di valutarla durante il vaglio, ma è meglio avere già prima qualche opinione!

Continuo a scrivere qui! Allora per il vaglio aspetterò, ma ormai manca poco! Per le successioni vedrò anche cosa esce fuori dal vaglio, ma io la penso come te: Cesare non era ufficialmente un princeps, nè si può dire che fosse il successore di Silla, quindi...credo che non ci sarà troppo su cui discutere! Appena posso do un'occhiata alle Res Gestae; avvisami quando apri il vaglio! A presto--Glauco92^{1000 edit}(συμπόσιον) 21:59, 23 feb 2008 (CET)[rispondi]

Per me va bene tutto quello che mi hai scritto. Ti consiglio Akard, Scaligero e Filos 96. Bravissimi ragazzi. Per le due campagne se riesci a scrivere testo poi io intevengo con cartina. Attendo tuo ok. A presto e grazie per il sostegno. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 17:25, 23 feb 2008 (CET)[rispondi]

Caro Telo. Volevo chiederti una cortesia ed un aiuto come storico. Sto iniziando la battaglia di Alesia. Dovrò fare dalle 3 alle 5 cartine. Ho chiesto aiuto a Glauco appena avrà finito Cesare, per inserire il libro VIII del De Bello Gallico ed approfondire il penultimo paragrafo di Conquista della Gallia (anni 51 e 50 a.C.).

A te lascerei il compito più importante: le conclusioni, ovvero l'ultimo paragrafo di Conquista della Gallia. Potresti concludere tu questa lunga avventura? Te ne sarei immensamente grato. Non sentirti in obbligo però. A presto. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 17:24, 24 feb 2008 (CET)[rispondi]

Caro Telo, secondo me è già terminata la voce. Manca qualcosa su camapagna del 51-50 a.C. (in parte già riassunta). Ho sentito Ascia e Galuco92 e dovrebbero darmi una mano sull'ultimo anno (non credo sia fondamentale ai fini delle tue conclusioni).

Io mi sto occupando della voce Battaglia di Alesia. Sto elaborando 2 cartine (al principio dell'assedio + la battaglia finale) ed una ricostruzione delle difese fatte da Cesare (ci provo come disegnatore... speriamo).

Molte delle conclusioni che andrai a fare per Conquista della Gallia le utilizzerei anche per questa voce su Alesia (anche qui potresti farle tu. Per me sarebbe un onore). Puoi cominciare quando lo reputi opportuno. Non credo interverrò più sulla voce in questione. Ti informerò appena finita quella sulla Battaglia di Alesia. Ti ringrazio della disponibilità. A presto caro. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 12:32, 25 feb 2008 (CET)[rispondi]

Caro Telo attendiamo il tuo ok su conclusioni finali della voce per proporla per la Vetrina. A presto. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 13:37, 28 feb 2008 (CET)[rispondi]

Salve! Ho finito con la parte biografica e penso che la voce sia pressoché completa, quindi...eccoci qui! Se hai tempo, comunicami i tuoi eventuali suggerimenti! Grazie! Vale!--Glauco92 (συμπόσιον) 18:24, 28 feb 2008 (CET)[rispondi]

Allora...per le epigrafi avrai avuto modo di capire che non è proprio il mio campo, infatti quella parte è forse l'unica di tutta la voce che io non ho toccato. Ho cancellato la nota che parlava di testo completo, si può comunque lasciare l'epigrafe?

Poi, per la questione del protettorato sull'Egitto e tutto il resto ho riformulato un po' la frase, per evitare fraintendimenti. Ho detto che Cesare aveva riconfermato il protettorato sull'Egitto e, che si era così assicurato un migliore rifornimento di generi alimentari a Roma, evitando così di lasciare a intendere che tutto il grano venisse da lì.

Infine, ho scritto della vicenda dell'erario. Riguardo a Veni, vidi, vici, ricordo di aver letto su Svetonio che si trattava di un cartello portato dai legionari durante il corteo del trionfo...comunque sia ora vado subito a ricontrollare e poi ti faccio sapere.--Glauco92^{(partecipa al vaglio di Gaio Giulio Cesare)}(συμπόσιον) 15:04, 29 feb 2008 (CET)[rispondi]

Controllato Svetonio (avevo messo il passo in nota, quindi non ho avuto difficoltà a trovarlo, è il capitolo 37): parla proprio di un cartello esposto durante il trionfo. Magari è possibile che qualche altra fonte parli di un dispaccio indirizzato al senato? Fammi sapere. Vale!--Glauco92^{(partecipa al vaglio di Gaio Giulio Cesare)}(συμπόσιον) 15:08, 29 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Telo. Ho visto che hai fatto conclusioni. Se sono per te finite, puoi chiedere all'amico Castagna di proporre voce per Vetrina, magari dopo una sua revisione generale della voce? Ti ringrazio.

Ho notato che hai inserito nuove voci Belgica (provincia romana), Lugdunense (provincia romana), Aquitania (provincia romana) e Narbonense (provincia romana). Le voci Gallia Lugdunense, Gallia Narbonense, Gallia Aquitania, Gallia Belgica non vanno pertanto bene o vanno spostate in tua nuova voce da creare?

In questo caso bluificheresti tutte e tre le voci, da te appena create nelle conclusioni. A presto. E grazie ancora. ;))) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 19:50, 28 feb 2008 (CET)[rispondi]

Caro Telo le conclusioni vanno benissimo. Ho aggiunto dei link qua e là, e qualche piccola aggiunta. A questo punto suoniamo la carica e portiamo un altra voce in vetrina, insieme a quella di Cesare dell'ottimo Glauco. Grazie ancora. Attendiamo solo che Castagna ci dia l'ok. So che stava rivedendo tutta la prosa della voce. A presto. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 23:01, 28 feb 2008 (CET)[rispondi]

Va benissimo così. Avvisi tu Castagna di procedere ad ultime correzioni e poi proporla per vetrina? Grazie ancora Telo. Quando finisco Alesia ti faccio sapere. Sono al paragrafo 76 su 90 del VII libro e poi volevo fare almeno cartina della battaglia finale. Un solo dubbio. Come fanno alcuni studiosi come il Costans a dire che ultima battaglia si combatte il 26 settembre? Dove hanno preso questo dato? Secondo Garzetti si tratterebbe della metà di ottobre. Illuminami. A presto. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 23:13, 28 feb 2008 (CET)[rispondi]

Mi inserisco. Il tempo di un'ultima rilettura - c'è ancora qualche limatura formale da fare - provvedo alla segnalazione, spero già oggi. Poi vorrei tornare sulle Res Gestae: se la vetrina non accogliesse quella voce, sarebbe un problema della vetrina. Si tratta di trovare il modo per presentarla correttamente, onde prevenire possibili obiezioni del tipo di quelle che ti ho prospettato. A presto, --CastaÑa 14:57, 29 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ho inserito tre note importanti nelle conclusioni (Plutarco, Plinio e Horst). Se riesco più avanti anche una di Carcopino. A presto. ;))) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 11:04, 1 mar 2008 (CET)[rispondi]

Caro Telo, Ho aggiunto altre note. Ho visto che stai lavorandoci anche tu. Evito un conflitto di edizione. A presto. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 16:40, 1 mar 2008 (CET)[rispondi]

Credo che a causa di un conflitto di edizione, hai tolto tutte le note su Basilica Giulia ed Emilia ecc.. Prova a controllare in cronologia voce rispetto alle mie note. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 16:46, 1 mar 2008 (CET)[rispondi]

Tutto ok. Rimesso a posto. Ho visto che Castagna è arrivato al 54 a.C.. Penso che fra poco la proporrà per Vetrina. A presto. ;))) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 17:31, 1 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, Telo. In occasione del Teknopedia:Festival della qualità/Marzo 2008 è stato segnalato lo stato - proprio pietoso - di molte voci quadro, tra cui Storia. Nella sua pagina di discussione sono state indicate, a grandi linee, le priorità di intervento necessarie. Coniugando la mia stima diretta come eccellente utente e il fatto di essere tu un "addetto ai lavoro", ho pensato di segnalarti la cosa: credo che le tue mani siano le più indicate a rimettere a posto le cose. Ciao, --CastaÑa 16:02, 3 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ho spostato la voce come mi hai detto di fare! Già che ci sono, ti ringrazio per il commento alla segnalazione della voce in vetrina!!! Vale!--Glauco92^l'imperatore(συμπόσιον) 17:28, 3 mar 2008 (CET)[rispondi]

Se non hai nulla in contrario, ti ho aggiunto nella lista amici della mia pagina utente!--Glauco92^l'imperatore(συμπόσιον) 21:39, 7 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, Telo. Allora, ho dato un'occhiata un po' più seria a Res Gestae Divi Augusti. Ti sottopongo alcune osservazioni che, scorrendo la voce, mi sono venute in mente; dopodiché, ovviamente, la tua sovrana autorità deciderà :-)

• Prima di tutto: sui contenuti, nulla da dire. Anzi, qualcosa da dire ci sarebbe: egregi, eccellenti, rara coniugazione di sintesi e profondità, eccetera eccetera. Tutto quello che ho da dire, in sostanza, è di mera tencica wikipediana; per il resto, ho solo imparato parecchie cose, del che ti ringrazio.
• L'incipit andrebbe ampliato un po', con qualche riferimento, a sommissimi capi, al contenuto
• La prosa, in generale, andrebbe sciolta un po' (eventualmente, se lo ritieni opportuno, posso intervenire direttamente io). 71 kb non sono ancora troppi, un po' di margine ci sarebbe (non ti annoio con dettagli che faccio prima a modificare direttamente che a elencarli, quali i nomi dei popoli in maiuscolo e affini)
• Veniamo al nocciolo (quello del rischio dell'esilio a Wikisource): l'organizzazione del testo. Ragionandoci un po' sopra, l'idea che mi è venuta è:
  • Suddividere il paragrafo "Funzione e testo delle Res Gestae" in due: "Funzione delle Res Gestae", fino a "... lasciava ad intendere"; "Testo" da "Augusto racconta..." in poi. Questo paragrafo, a sua volta, potrebbe essere ripartito in capitoletti (magari uno per capitolo del testo originale)
  • I capitoletti di testo io li concepirei così:
    • testo latino e traduzione a fronte, come ora;
    • sotto, un breve commento che riunisca l'analisi che hai messo in nota e i riferimenti esterni (per approfondire)
• Inserire un paragrafo di conclusione, con l'influsso esercitato dalla Res Gestae (ricezione, modello, eccetera).

Per spiegare meglio che cosa intendo come riorganizzazione del testo, qui ho abbozzato un esempio. In questo modo, oltre a un'organizzazione della pagina più scandita e leggibile, si avrebbe anche la possibilità di inserire alcune immagini, ulteriore arricchimento. Che ne dici?--CastaÑa 15:36, 4 mar 2008 (CET)[rispondi]

Caro Telo concordo con Castagna. Mi sembra un ottimo suggerimento. Volevo dirti che se ti fa piacere metti pure nel capitolo delle Res Gestae che parla delle conquiste di Augusto, anche questa cartina da me fatta in passato. Ci sono dietro anni di studi personali.

• 
  Le conquiste di Augusto fino al 6 d.C., prima della disfatta di Varo nella selva di Teutoburgo
• 
  L'impero di Tiberio dal 14 al 37 d.C.

A presto caro. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 13:39, 5 mar 2008 (CET)[rispondi]

Buon lavoro, allora :-) A presto, --CastaÑa 15:32, 5 mar 2008 (CET)[rispondi]

Caro Telo ho impostato la voce in base alla numerazione e poi cercando di dare loro una collocazione alfabetica (altrimenti era il caos), prima per coorti peditate (quin. e mill.) poi equitate (quin. e mill.) poi ali (quin. e mill.).

Francamente non ho capito cosa intenderesti fare. Vuoi riorganizzarle tu? Ne ho molte altre da inserire, ma a questo punto aspetterei. Credo che la cosa più importante sia la visibilità per i frequentatori di Wiki (molti dei quali non sono addetti ai lavori). In base a questo criterio ti chiederei di rivedere voce, così quando l'avrai riorganizzata inserisco quelle nuove. Cosa ne dici?

Per la seconda domanda che mi hai fatto, intendevi dire che ci sono altri giovani pronti a darci una mano in Wiki? Magari... Ben vengano!!! A presto. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 22:20, 7 mar 2008 (CET)[rispondi]

Caro Telo allora continuo ad inserire elenco auxilia. Poi se vorrai potremo riorganizzarla anche se, per una migliore visione, penso che l'ordine adottato attualmente sia il migliore.

Certamente sarebbe bello:

• fare una cronologia, a parte, delle unità formate, imperatore per imperatore (altra voce);
• inserirne ogni unità che difese il limes romano, nelle rispettive province (pur essendo un lavoro immane, almeno per Wiki).

Non so se vale la pena fare un'analisi così approfondita in questa sede... magari ci fossero tanti altri come te a farlo, provincia per provincia... Questo genere di informazioni fanno parte più che altro di scritti specialistici per pochi eletti a cui il popolino normalmente non accede (a parte appassionati come il sottoscritto...).

Auguriamoci che in futuro ci siano altri come te del settore, che vogliano cominciare a compilare parti sempre più approfondite (come quel meraviglioso sito tedesco su iscrizioni latine [1]). Speriamo. In questo caso le ricerche risulterebbero migliori anche per voi specialisti. Ci sarebbe uno scambio di informazioni continuo ed aggiornabile di volta in volta.

Pensa se, come ho fatto io nel mio piccolo, potessero essere fatte un migliaio di cartine di tutte le campagne militari, delle colonie, dei monumenti di Roma, ecc. accessibili a tutti! Sarebbe fantastico! E tutti gli studi su tutti i proconsoli, provincia per provincia, in una immensa prosopografia di tutti i personaggi romani in rete (con collegamenti interni come in Wiki). Basta supporti cartacei... E fare la stessa cosa per ogni argomento... tutto il sapere, gli studi più recenti in rete.

Certo questo potrebbe significare la crisi dell'editoria. Forse è per questo motivo che pochi sono gli specialisti in Wiki come te. Altri lasciano che siano altri a "lavorare" per loro ed evitano di dare contributi. Non sono i veri appasionati del sapere.

Ultima cosa: volevo chiederti, per la cartina Antico Egitto che mi chiedevi? Se vuoi che provo a fartela (comincerei dopo pasqua) dovresti mandarmi qualcosa via email per capire come impostarla. A presto. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 10:33, 8 mar 2008 (CET)[rispondi]

Caro Telo al massimo mi considero, come te ed il nostro comune amico Castagna, uno dei 3 promotori di un portale, che abbiamo creato insieme sull'Antica Roma. Fa piacere sapere di poter collaborare con persone capaci e perbene come voi. Sono molto contento dell'aiuto dei tuoi studenti in Storia romana. Bravissimo!!! Mitico!!!

Ti confesso che ho fatto uno studio (personale ovviamente) approfondito su alcune province danubiane con movimenti per epoca delle truppe ausiliarie, ma mi rendo conto che sarebbe argomento troppo approfondito per Wiki. A presto caro. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 20:05, 8 mar 2008 (CET)[rispondi]

Caro Telo volevo sapere a che punto sei con province? Ho visto che manca ancora Cappadocia. Cosa fai per le province germaniche? Le accorpi in un'unica (con varie redirect da Germania superiore e Germania inferiore) in Germania (provincia romana)?

Io sto continuando a fare Elenco delle truppe ausiliarie romane. E' un elenco impressionante per dimensioni. Bisognerebbe approfondire unità per unità con il motore di ricerca [2].

Appena puoi ti chiedo di darmi una mano. Per ora sarebbe utile un'analisi partendo dalla prima cohors ed aggiungendo tutti i riferimenti collegati ad iscrizioni, spostamenti, province coinvolte, ecc..

Potremmo organizzarci/coordinarci, magari contemplando l'ipotesi di fare un pezzo alla volta lentamente di qui a 6 mesi/1 anno. Magari uno fa le cohors peditate, un altro quelle equitate e poi ci vorrebbe un terzo a fare le Ali. Che ne dici? A presto caro. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 08:27, 11 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ti segnalo inoltre:

• ti conviene cominciare ad archiviare le discussioni precedenti in modo da liberare questa pagina;
• da controllare Spolia opima (trovato navigando)
• sto cominciando (altrimenti cancellavano voce, poiché era molto scarna) Marco Licinio Crasso (console 30 a.C.) (se poi vuoi controllarla).
• ho messo voce lista governatori Mesia inferiore in portale (finestra province); a tal proposito faccio una considerazione: come mai hai inserito voci in latino? Sei sicuro tutti questi governatori siano sconosciuti?

Perdonami se ti faccio tutte queste domande... A presto caro. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 13:07, 11 mar 2008 (CET)[rispondi]

Grazie Telo per Crasso. Non l'ho ancora finito, ti prego di rivederlo anche alla fine, fra 1-2 giorni.

Concorderei con te su elenco in latino dei governatori, ma la verità è che non so se vada bene per Wiki. A tal proposito chiedi a Castagna.

Su unità ausiliarie sono perfettamente conscio di quanto tu dici. A tal proposito ho scritto resoconto dettagliato con gli spostamenti di tutte le unità ausiliarie/legionarie lungo limes danubiano nel corso di un trentennio. Ci ho messo almeno 2 anni per completarlo. Ho consultato numerosi libri del congresso del limes, migliaia di iscrizioni latine, ecc. tra cui uno studio mitico del prof.Z.Visy (dal quale mi sono fatto inviare libro del XIX congresso).

Se non facessi altro nella vita... scriverei di storia romana. ti confesso che vorrei pubblicare un libro: un mio sogno nel cassetto. ;))) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 15:07, 11 mar 2008 (CET)[rispondi]

Caro ti ringrazio per il consiglio. Credi che conquista della Gallia o conquista della Dacia avrebbero potuto essere un primo esempio di articoli pubblicabili, o no? Certo con qualche approfondimento ulteriore. Quanti farebbero tutte le cartine che ho fatto io? Se guardo a certi autori che scrivono per la Newton (uno in particolare di cui non faccio nome) con testi approssimativi... schemi di battaglie disegnabili anche da un bambino, credo farei di meglio. Ma non sono laureato in lettere antiche o storia...

La verità è che ci sto provando con un professore. Ho scritto 300 pag. (in un lavoro di 3 anni) e gliele ho consegnate. Sembra molto interessato. Speriamo. Condividerei la firma con lui. Vediamo che succede. Sai che soddisfazione per un laureato in economia poter pubblicare un libro di storia romana? Sarei very very very happy. ;))) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 18:30, 11 mar 2008 (CET)[rispondi]

Crasso fatto. Se vuoi aggiungere altro fai pure. ;))) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 19:50, 11 mar 2008 (CET)[rispondi]

Caro Telo volevo informarti che nei prossimi mesi mi sono dato come obbiettivo di completare le seguenti voci, chiedendoti alcuni suggerimenti ed aiuto (quando avrai ovviamente tempo):

• Invasioni barbariche del III secolo, per le quali ho già diversi testi moderni (Remondon, Pat Southern, Grant sugli Imperatori romani, ecc.) oltre a Historia Augusta. Ho appena acquistato anche Eutropio + Zosimo. Ho trovato anche Aurelio Vittore, ma non Zonara. Dove posso trovare traduzione di Zonara anche da acquistare???
• Elenco delle truppe ausiliarie romane, dove inserirò ancora altrettante unità (mio studio di anni) + integrazione note e per la quale ci metterò diversi mesi o forse un anno. Qui ti chiederei di ampliare introduzione della voce e, quando potrai, una integrazione di quelle unità che meglio conosci.

Ti ringrazio e a presto. ;))) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 13:42, 12 mar 2008 (CET)[rispondi]

...hai ricevuto mia email? Ciao. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 14:42, 12 mar 2008 (CET)[rispondi]

Grazie per il voto alla voce!!!--Glauco92^l'imperatore(συμπόσιον) 13:50, 13 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Telo hai ricevuto mia email? Cosa ne pensi?

Volevo sapere anche se vale la pena prendere anche Orosio e Aurelio Vittore per Invasioni barbariche del III secolo? Attendo tue risposte. Grazie. A presto. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 19:39, 13 mar 2008 (CET)[rispondi]

Caro Telo, stavo navigando e mi sono imbattuto in Sicilia (provincia romana). Era una semplice redirect (che ho cancellato) ed andrebbe ora completata. Ho messo un WIP a tuo nome (perdonami ma non me la sentivo di completarla io). Potresti anche rivedere il Template:Province romane, che ho provveduto a risistemare ed a copiare da pagina Portale:Antica Roma/T che tu stai completando?

Scusami ma stessa cosa anche per Sardegna e Corsica (provincia romana), Africa (provincia romana), Creta e Cirene (provincia romana), ecc. tutte province che ho creato ad hoc. Ho visto mancava anche Assiria (provincia romana) da tuo elenco. E numerose province sono senza il format che hai creato tu nel Progetto:Storia/Antica Roma/D. Le cartine iniziali (quelle che localizzano province nell'impero romano) sono diverse le une dalle altre. Ci vorrebbero tutte quelle con sottofondo rosa e stessi px.

Ho trovato infine: Cilicia (provincia romana) e Cipro (provincia romana). Sono doppioni di Cilicia e Cipro (provincia romana)? Non ho controllato. ;))) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 15:28, 15 mar 2008 (CET)[rispondi]

Grazie per la segnalazione, provvedo immediatamente all'inserimento. A presto, --CastaÑa 18:14, 15 mar 2008 (CET)[rispondi]

Caro Telo ti auguro allora una buona pasqua. Ci sentiamo dopo le festività. Anche io sarò a mezzo servizio. A presto. :) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 13:24, 18 mar 2008 (CET)[rispondi]

Perfetto, arrisentirci ;) LoScaligero 13:42, 18 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Telo, scusa ma dov'è l'errore? in Gallia Narbonense? Ascia 20:08 18 mar 2008 (CET)

Ti faccio i miei più cari auguri di buona Pasqua! A presto!--Glauco92^QUI!(συμπόσιον) 21:23, 23 mar 2008 (CET)[rispondi]

Perché allora nel paragrafo riguardante Lucius Artorius Castus non aggiungi quello che mi hai detto con gli ovvi riferimenti bibliografici? Che ne dici di aiutarmi a creare un portale sulla Materia arturiana? Ascia 11:19 24 mar 2008 (CET)

Meglio, grazie. Attendo le Res gestae :-) --CastaÑa 17:24, 25 mar 2008 (CET)[rispondi]

Carissimo Telo. Cerrrrrto che mi fido di Te!!! Stavo solo evidenziando a Castagna vari problemi su regioni prima della trasformazione in province, e province romane. Qui sei l'unico che può aiutarci. Ho appena scritto a Castagna di chiederti un parere (vai pure a vedere cosa gli chiedevo). Per tradurre Assiria di consiglio due ottimi utenti: Akard e Filos96. Potresti chiedere a loro.

Sai qual'è la cosa più incredibile? Che senza conoscerci, tu, Castagna, Scaligero, Filos96, Panairjdde, Henrykus, Galuco92, Horatius, e tanti tanti altri... stiamo facedoci un gran mazzo per regalare a tanti giovani un po' di sana e gratuita cultura. Che bello!!! Continuiamo così!!! A presto caro. ;))) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 20:05, 25 mar 2008 (CET)[rispondi]

Caro Telo invito te e Castagna, insieme al sottoscritto (il Trio dei promotori del Portale e Progetto Antica Roma) a guardare Q U I e a concordare e completare questo schema generale su Popoli antichi, liste, regioni storiche, province romane, liste governatori, ecc.. Questo schema sarebbe utile, una volta elaborato e concordato da noi tre, inserirlo in progetto Antica Roma, per meglio programmare compilazione delle voci in questione. Attendo vostri pareri. Vi prego di correggere pure quello che ho già cominciato a fare, senza esitare. A presto cari. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 23:51, 25 mar 2008 (CET)[rispondi]

Caro Telo. Mi adeguo a quanto decideremo tutti e tre insieme. Per questi motivi ho iniziato a compilare questo foglio di lavoro.

La cosa più importante è riorganizzare l'intera materia, abbinando: popoli, liste popoli, territori, province romane, elenco governatori, ecc. anche se molte voci rimarranno in rosso, al momento. Prima concordiamo. Poi ognuno "agirà" su alcune delle voci specifiche, coordinandosi con gli altri due.

Parliamone pure, ma "agiamo" soprattutto sul foglio di lavoro che vi ho proposto. Una volta creata una struttuta generale coerente con gli "aspetti storici" e le "esigenze di Wiki", inseriamola nel progetto:Storia/Antica Roma. Cosa ne dici?

E se siete d'accordo, direi di scegliere di discutere di questa struttura, in una sola pagina di discussione: la tua, la mia o quella di Castagna. Lascio a te e Castagna decidere dove. A presto. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 16:48, 26 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, Telo. Ho letto e riflettuto sulle tue osservazioni e su quelle di Cristiano: benché non del tutto convinto, comprendo che la vostra impostazione abbia un suo fondamento, e non voglio porre ulteriori problemi: si consideri Gallia equivialente di Gallia transalpina, e non se ne parli più (appena mi date il via libera, provvedo a modificare in tal senso Gallia, Galli e Celti). Ci tengo però a preceisare che cosa non mi ha del tutto convinto, e che mi sembra derivare da una prospettiva un po' troppo centrata sul punto di vista romano (seguo i tuoi punti):

• A) Il fatto che la Gallia cisalpina fosse abitata anche da non-Galli non mi sembra un argomento: anche la Gallia transalpina lo era (Germani, Aquitani)
• B) Il fatto che si massacrassero allegramente a vicenda non significa che non fossero (e si sentissero) "fratelli": anche i Galli transalpini - Cesare testimone - se le suonavano tra loro di santa ragione, a pure alleandosi a volte con il "nemico" romano :-) (le considerazioni sulla politica italiana contemporanea le lascerei fuori da un discorso serio come quello che stiamo cercando di sviluppare)
• C) I Galli cisalpini furono sottomessi, subirono senz'altro grosse perdite, ma da qui a dire che furono sterminati... Romanizzati, sì. Ma è difficile sostenere che l'intera popolazione della Gallia cisalpina fosse costituita esclusivamente, e già dal I secolo a.C., da coloni latini e da residui veneti e liguri (tra l'altro: tre-quattro secoli di storia non mi sembrano un'inezia)
• D) La schiavitù esisteva anche all'interno della società gallica, nulla di strano che i veterani galli di Cesare tenessero in schiavitù i "fratelli " galli vinti
• E) La cronologia della romanizzazione della classe dirigente mi sembra un dettaglio trascurabile, tanto più che tu stesso rilevi una sfasatura di pochi decenni. Idem per la nomenclatura delle regioni augustee (ma non era "frutto dell'ingegneria amministrativa romana"? :-P ). Ai Galli non dobbiamo toponimi regionali, ma urbani, sì, e parecchi, da Bologna a Torino. L'argomento toponomastico potrebbe essere facilmente rovesciato
• PS. La quaterna Daci-Dacia-Storia della Dacia-Dacia (provincia romana) è un caso ideale, cui ispirarsi dove possibile (per esempio, è ottimo per Britanni-Britannia-Storia della Britannia-Britannia (provincia romana), ma è evidente che non funziona né per Gallia (dove la regione è una e le province molte, anche a limitarsi alla transalpina), né per Iberia (una la regione, più d'uno i popoli e le province), né per Gallia cisalpina (una la regione e la provincia, più d'uno i popoli). "Standard cui ambire" non significa forche caudine obbligatorie, ma ordine mentale che consente di inquadrare meglio eventuali variazioni.
  

Tralascio altre considerazioni a favore dell'unitarietà gallica (basata soprattutto su un punto di vista meno "romanocentrico" e più "celtocentrico"; in questo senso, l'inclusione di fantomatiche "Gallie" celtiberiche o galate sarebbe artificiosa), come per esempio la mobilità interna alla Gallia di popoli come i Boi o l'indiscutibile unitarietà culturale al di qua e al di là delle Alpi: come ho già detto, non mi sembra il caso di incagliarsi. Procediamo pure come volete voi (ah, c'è anche da trasfromare Gallie da redirect a disambigua). Ciao, --CastaÑa 00:58, 27 mar 2008 (CET)[rispondi]

Potremmo andare avanti a lungo (avrei di che obiettare ancora a ogni punto), ma non ne vedo l'utilità per il progetto (e credo che comunque non approderemmo a nulla: stiamo parlando di confini che, come tutti i confini, sono sempre frutto di un'astrazione umana). Se sei d'accordo, chiuderei qui. Ciao, --CastaÑa 15:33, 27 mar 2008 (CET)[rispondi]

Mi dispiace che tu voglia abbandonare le Res Gestae. Spero che sia solo un'interruzione, e non un abbandono definitivo: la voce ha grandi potenzialità, ed è già ora di eccellente livello. Ciao, --CastaÑa 15:53, 27 mar 2008 (CET)[rispondi]

Caro Telo ti iinvito a vedere, correggere, ampliare TABELLA che in precedenza ti avevo segnalato, per completarla insieme a Castagna ed al sottoscritto appena possibile, per rivedere voci in Wiki. A presto. Con simpatia e stima. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 09:22, 27 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ultimissima cosa: mi avevi promesso di rivedere incipit della voce Invasioni barbariche del III secolo, ampliandola e magari anche dandomi qualche suggerimento. ;))) Questa è la voce che andrò a compilare nelle prossime settimane/mesi. A presto caro. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 09:25, 27 mar 2008 (CET)[rispondi]

Caro Telo a te è dedicata una poesia della mia infanzia. Quante volte l'ho letta... anche ai miei figli nei momenti di difficoltà. Spero tu possa ripensarci. Con affetto. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 23:20, 27 mar 2008 (CET)[rispondi]

Se…

Se tu puoi conservare la tua calma quando tutti intorno a te la stanno perdendo ed a te ne attribuiscono la colpa.

Se tu puoi fidarti di te stesso quando tutti dubitano di te, ma tener conto dell’altrui dubbio.

Se tu puoi aspettare e non stancartene, e se, oggetto di menzogna, non indulgi a tua volta alla falsità; e non odiare se sei odiato, e, tuttavia, non apparire troppo buono né parlare troppo saggio.

Se tu puoi sognare e non abbandonarti ai sogni;

Se tu puoi pensare e non abbandonarti ai pensieri.

Se tu puoi affrontare il trionfo ed il disastro e trattare ugualmente questi due impostori.

Se tu puoi sentire la verità che hai detta trasformata dai cattivi ‘per trarre in inganno gli ingenui, e vedere infranti gli ideali cui dedicasti la vita, e resistere e ricostruire con strumenti logori.

Se tu puoi fare una fascio di tutte le tue fortune e giocarle a un colpo di testa e croce, e perdere, e ricominciare daccapo, e mai dire una parola di ciò che hai perduto.

Se tu puoi costringere cuore e muscoli a resistere anche quando sono esausti, e continuare finchè non vi sia altro in te che la volontà che dica ad essi: “Resisti !”.

Se tu puoi crescere in dominio e mantenerti onesto e avvicinare i grandi e non disdegnare gli umili.

Se né amici, né nemici possono ferirti; se tutti gli uomini hanno valore per te, ma non troppo.

Se tu puoi colmare l’inesorabile minuto con sessanta secondi di opere compiute:

Tuo è il mondo e tutto ciò che è in esso, e quello che più conta

Tu sarai un uomo, figlio mio !

(Rudyard Kipling)

Caro Telo, sinceramente spero vorrai ripensarci. Non dimenticare mai che anche se potrai dedicare poco del tuo tempo... pochissimo, ciò che inserirai in Wiki o contribuirai anche solo a riorganizzare (province, regioni, popoli, ecc.) è una forma che spesso definisco di "volontariato culturale" per tanti tanti giovani.

Anche il sottoscritto a volte ha pensato di lasciare, ma quando ti rendi rendo conto di quanto possa essere utile scrivere di argomenti che pochi conoscono, come la storia romana... ci ripensi. Il tuo lavoro non andrebbe perduto. Ogni tuo contributo è e sarà sempre ben accetto. Poco o tanto che sia.

Ti prego di non abbandonare il nostro gruppo di appassionati dell'Antica Roma. Non siamo specialisti come te. Innamorati della storia romana Sìììì!!! Non è necessario, ti ripeto, che tu dedici tanto tempo a questo nostro progetto. Nel tuo caso è la qualità che puoi fornire a tutti noi, soprattutto ai ragazzi, che conta più di tutto. Credimi nulla andrebbe sprecato anche un tuo limitato intervento. Con amicizia. Ti prego ancora di ripensarci. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 16:22, 28 mar 2008 (CET)[rispondi]

Non conosco le ragioni della tua decisione, non so se sia giusto o opportuno ritornare sui tuoi passi. Ti dico solo che ogni contributo nella direzione "giusta" è sempre utile, specie davanti al marasma dei contributi "irrilevanti": considera anche che siamo abbastanza pochi, ogni tuo contributo sarebbe quindi significativo.

Un saluto, Panairjdde =Protervo ma non mollo=

Oggi festeggiamo il tuo ritorno!!! Sono molto contento di questa tua decisione. Serriamo i ranghi fratres!!! Grazie, grazie... grazie ancora. Con sincera amicizia e simpatia. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 14:08, 29 mar 2008 (CET)[rispondi]

Non la faccio lunga: sono solo, davvero lieto della tua decisione, chiaramente motivata dalla contemplazione dei disastri che già in un solo giorno di tua assenza avevamo combinato nelle voci storiche ;-) . A presto, --CastaÑa 15:46, 29 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ero rimasto all'oscuro della questione, e quando ho sentito dire che te n'eri andato mi è preso un colpo. Sono anch'io contentissimo della tua decisione di rimanere qui. Grazie mille!--Glauco92^QUI!(συμπόσιον) 16:39, 29 mar 2008 (CET)[rispondi]

Rieccomi qui a distanza di poco! Volevo segnalarti questa cosina qui! Cosa ne pensi? Naturalmente si tratta ancora di una bozza, quindi fammi sapere se hai suggerimenti. A presto!--Glauco92^QUI!(συμπόσιον) 20:53, 29 mar 2008 (CET)[rispondi]

Caro Telo eccoti il template.

Per Assiria mi fido di te. Fai pure tu come credi. Valuta se mantenerla solo per completezza. E' un po' come la Germania (provincia romana) di Augusto, provincia romana probabilmente per soli 4 anni (5-9 d.C. fino all'Elba, dopo l'occupazione di Tiberio oltre il Weser, con i castra militari della valle del Lippe). A presto. Un abbraccio. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 16:40, 31 mar 2008 (CEST)[rispondi]

Ho visto template su province. Ottimo lavoro!!! Volevo chiederti se per te poteva essere un'idea (mi è venuta vedendo il template come l'hai riorganizzato) inserire data di costituzione provincia? Es. Dacia 106/107, Dacia Superiore (119?), Dacia inferiore (119?), Tre Dacie (158-161?), ecc. Qui ci vuole la mano delll'esperto... quindi solo tu potresti compilarla. Ovviamente se ritieni sia un'idea valida, altrimenti va già più che bene così. ;))) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 17:01, 31 mar 2008 (CEST)[rispondi]

Come ti sembra ora il template su governo antica Roma? Ho fatto quello che potevo. Vedi se così va bene. ;) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 18:07, 31 mar 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, Telo. Ti segnalo che ho modificato il mio voto qui: visto che mi quotavi... Ciao, --CastaÑa 18:55, 31 mar 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie mio Imperator!!!

Te...lo chiedo timidamente e ovviamente facoltativamente (quando e se vorrai). Mi approfondiresti l'incipit della voce Invasioni barbariche del III secolo. Attendo tuoi preziosi consigli. A presto caro. ;)))))))))))) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 17:05, 1 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Avrei un'urgente bisogno del tuo aiuto in Teknopedia:Vetrina/Segnalazioni/Battaglia di Alesia, gli ultimi due punti. Potresti darmi una mano? che ne pensi? --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 17:16, 1 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Se non ho capito male, se tu potessi risistemare conclusioni della battaglia (aggiungendo qualcosa di diverso rispetto a quelle di Conquista della Gallia, che in buona misura manterrei), oltre ad inserire alcuni giudizi storici contemporanei della battaglia (breve sintesi direi). Potresti? Mi fido di te. :))) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 00:09, 2 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Telo per me andrebbe già bene così. Al limite se puoi rivedere tua conclusione da adattare a battaglia di Alesia. Mi fido di te.

Per Invasioni barbariche correggi pure. Nessun problema. In questi giorni anche io sono un po' preso e proverò a riprendere quest'ultima voce durante week end.

Sai che ogni tua aggiunta è per me e Wiki preziosa, di conseguenza nessun problema su tempi e quantità del lavoro. Per me è più importante la qualità che ci regali ad ogni tuo intervento. Grazie ancora. A presto. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 16:44, 2 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Telo ho corretto Invasioni barbariche del III secolo con i sugggerimenti che mi hai dato (differenza tra titolo e appellativo). Per Battaglia di Alesia non ho capito se devo togliere i sub-capitoli a Conseguenze. Correggi pure tu liberamente. Grazie ancora. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 18:40, 4 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Avendo espresso parere contrario per la vetrina di Padova, ed avendo quindi fatto boccciare la voce, ti invito a partecipare al Vaglio di Padova, così da poter contribuire al miglioamento della voce. Grazie per la collaborazione. Ciao --edm (msg) 19:59, 6 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Carissimo Telo. Abbiamo provato ad aggiornare ulteriormente la pagina prova, Castagna ed il sottoscritto. Hai altri consigli, suggerimenti, aggiunte da inserire? Non esitare a modificare anche dove ho scritto Approvato (= dove spero di aver interpretato correttamente il pensiero del TRIO). A presto caro. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 19:26, 8 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Non ho detto che non si possa usare la parola imperialismo per Cesare (anzi... ne ne fu neppure l' inventore) ma che il link alla presente voce imperialismo, (avente questo incipit: Con il termine Imperialismo ci si riferisce alla tendenza di una nazione ad imporre il suo dominio economico e ad influenzare la politica interna di altri paesi con l'obiettivo di avviare la costruzione di imponenti imperi economici, Cesare decisamente prima imponeva il dominio militare e poi quello economico, e questo fu quello che fecero anche i suoi successori), voce che a questo punto consiglio di leggere assieme a Imperialismo (dibattito storiografico), e che non coincide con quanto si intende con imperialismo di Cesare, nella voce sulla conquista della Gallia. La citazione di Polibio, le cui teorie storiche-politiche furono influenzate dalle guerre puniche, non fa che confermare quanto scrissi ieri. Anche se la parola e' la stessa il significato e' diverso. In ogni caso sono lieto che ogni tanto ci sia l' occasione per una discussione piu' interessante rispetto alla media. Ciao --Bramfab Discorriamo 14:59, 9 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Per quanto riguarda la voce Imperialismo concordo con te e sono convinto vada certamente ampliata al periodo antico. Ciò lo avevo già comunicato a Bramfab ieri.

A proposito della questione popoli-regioni storiche-province ho capito che è un vero caos. Qui dobbiamo coniugare due esigenze: quelle dello storico di professione e quelle dell'utente comune di Wiki assetato di conoscenza, ma poco informato, unendo e semplificando. E' ovvio che l'utente comune abbia come punto di partenza quello delle regioni/stati attuali (es.Italia, Germania, Gran Bretagna, Francia, ecc.) ed effettui ricerca a ritroso "attualizzando" tutto ciò che incontra nei 2.000/5.000 anni addietro della "regione presente". Difficile cambiare questa impostazione mentale. Ne dobbiamo tenere conto.

Storia dell'Italia antica (come insieme di diverse regioni storiche) la lascerei e poi farei per ognuna di queste regioni, storia dell'Etruria ed Etruria, Storia della Venetia e Venetia, del Sannio, della Gallia Cisalpina, ecc. con rimando a Storia dell'Italia antica.

Per quanto riguarda la Britannia, non ho capito bene cosa intendi fare. A tal proposito ti invito a creare una tua pagina utente nuova dove copiare la mia struttura, per rielaborarla in modo da sottoporla a Castagna ed al sottoscritto al fine di meglio capire cosa fare. Che ne dici? ;)))

Un paio di giorni di disintossicazione mi sono bastati, rieccomi. Grazie, --CastaÑa 16:51, 10 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, Telo. Se faccio un redirect da Germania Magna a Germania (provincia romana), bestemmio? --CastaÑa 20:21, 11 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Va bene, bestemmio :-) Allora, per Germania Magna seguiremo il modello delle regioni storiche. Grazie per il chiarimento e a presto, --CastaÑa 00:35, 12 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Telo allora ho reimpostato nella voce Germania (provincia romana) i nuovi link alle nuove voci Germania Inferiore (provincia romana) e Germania Superiore (provincia romana). Spero di aver capito bene. A presto. ;) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 11:19, 12 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Volevo inserire due informazioni su riforma esercito al tempo di Gallieno (fonte: Santo Mazzarino). Qui si parla, in sintesi, di Legatus legionis (da Augusto a Gallieno) e Praefectus legionis (da Gallieno in poi, a parte quello d'Egitto presente già da Augusto e di Mesopotamia da Settimio Severo). Ti chiedo, pertanto, se puoi creare tu queste due nuove voci? Io aggiungerei qualcosa in Legione romana ed Esercito romano riferendomi a queste due figure militari. A presto. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 14:52, 12 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ottimo! Ho già corretto quello che c'era in esercito romano su riforma di Gallieno per il legatus/praefectus. Continuo ad inserire un paio di informazioni e poi continuo su Invasioni III secolo.

Per Germania Magna lasciamo che Castagna crei la struttura della voce e poi Tu ed io ci "buttiamo" appena l'ha impostata? o preferisci farla/impostarla tu?

Io comunque rimango in attesa. Accordatevi pure voi due. Materiale ne ho in grande abondanza. Interverrò appena riceverò vostro ok (tanto ora che finisco invasioni III secolo... posso comunque iniziare a dare il mio contributo sulla triade: Germani, Germania Magna e Storia della Germania Magna al vostro segnale (..."scateniamo l'inferno!"). ;))) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 15:13, 12 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ultima: mancano anche i Promoti (o Promotes?) o Promotus (?), contingenti di cavalleria assegnati a legioni sotto Gallieno. Vedi tu cosa fare. Preferisco segnalarti tutto prima di fare cavolate. A presto. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 15:18, 12 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ho inserito le due nuove voci legatus e praefectus legionis da compilare in Template:Esercito romano. Controlla pure se va bene e se bisonga aggiungere o completare altre voci. Andrebbe infine rivista la voce Legatus generica. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 15:36, 12 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Telo mi spiace ma questo genere di programmazione non l'ho ancora affrontata. Forse Castagna o Glauco92. Ho sempre copiato dal template battaglie/guerre base. Farne uno ex novo non ho mai provato. ;) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 15:34, 13 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Telo chiedo a Te e Castagna un parere. Mi ha scirtto un certo Riccardo59 per una collaborazione editoriale nella mia pagina discussione (???) Che devo fare? Attendo consigli dai miei fidati Amici di Wiki. Scrivetemi pure QUI. Grazie. ;))) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 19:32, 13 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Telo, giusto perché parlo spagnolo mi sono buttato a tradurre un tmp ma sono del tutto nuovo, quindi non so se ci sono riuscito. In ogni caso, è {{provinciaromana}}. Spero funzioni... Chiedo a qualcuno più preparato di darci un'occhiata. Ciao. --Pequod76^(talk) 19:54, 13 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, Telo. Vedo che Pequod mi ha preceduto: tanto meglio! Fammi sapere se funziona tutto a dovere, o se sono necessarie modifiche. A presto, --CastaÑa 17:03, 15 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Bravissimo! Io continuo a fare la solita voce sulle invasioni del III secolo (ti avverto quando sono prossimo a finirla). Nel frattempo sto ampliando anche guerre romano-persiane, sulla quale invito il Nostro grande esperto a darci nuovi suggerimenti. A presto. Grazie ancora per i consigli. ;)))

Ciao, Telo. Qualcosa ho buttato giù: soltanto lo schema, come vedrai, riempito alla bell'e meglio con quel che mi è venuto in mente al volo. Per ogni evenienza, sai dove trovarmi :-) A presto, --CastaÑa 20:16, 16 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Telo. stavo riorganizzando questa voce anche solo sommariamente. Che ne pensi? Altra considerazione è: non sarebbe meglio Limes della Germania superiore e Rezia???

Ho tolto un template che giudico poco significativo e che legava parte del Limes romano al patrimonio dell'UNESCO. Anche qui cosa ne pensi guardando versione precedente a mie ultime modifiche di oggi? A tal proposito ho scritto anche a Utente:Jalo.

A presto, mio supervisore. ;))) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 12:36, 17 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Telo va bene per limes germanico-retico. Per quanto riguarda Categoria: Forti militari di unità ausiliarie dell'antica Roma cosa proponi? Del resto è solo una categoria che serve per raggruppare siti archeologici. Possiamo comunque modificarla senza problemi.

E per Italia (epoca romana) qui l'esperto sei tu. Lascio a te volentieri la riorganizzazione della voce.

In questo periodo sto cercando di migliorare alcune voci complesse oltre alla solita Invasioni barbariche del III secolo:

• Guerre romano-persiane
• Esercito romano

E per il futuro sto riflettendo molto, dopo quanto accaduto sulla vicenda cartine. A presto. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 14:17, 18 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Aquilifer inserito. A presto. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 18:23, 19 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Potresti dare un'occhiata qui: Discussione:Invasioni_barbariche_del_III_secolo#"Triarchia"? --Panairjdde 17:52, 20 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ahi. Sono stato poco presente, negli ultimi giorni, non mi ero ancora accorto di nulla. Mi hai dato una delle peggiori la peggiore notiza che sento da quando sono su Wiki. La perdita è grave, induce riflessioni amare. Gli ho scritto una mail, vedremo.--CastaÑa 20:26, 21 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Telo, come ho segnalato nell'elenco degli iscritti al progetto, sono per lo più un simpatizzante: non ho competenze particolari, più che altro mi piace il periodo storico, per cui do il mio aiuto nei vagli delle voci e poco altro. Comunque per quel poco che posso fare ci sono. LoScaligero 13:29, 22 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Non ci posso credere...sono mancato per qualche giorno e adesso mi ritrovo questa cosa qui. Com'è possibile? Cos'è successo? Perchè ha lasciato wikipedia? Il progetto dovrebbe andare avanti (d'altronde non è un qualcosa di personale), ma penso che senza di lui sarà difficilissimo se non impossibile; personalmente posso continuare a fare il mio "lavoro", ma in questo momento sono veramente troppo scoraggiato per dirti qualcosa di sicuro. Avrei sperato che una cosa del genere non succedesse mai...--Glauco92^l'imperatore(συμπόσιον) 13:51, 22 apr 2008 (CEST)[rispondi]

PS. Se non puoi rispondermi su wiki sul perchè abbia lasciato ti prego di farlo all'indirizzo glauco92@hotmail.it

Ciao, la notizia di Cristiano mi ha lasciato a bocca aperta, io e lui abbiamo lavorato fianco a fianco per la voce Conquista della Gallia e mi sembrava un wikipediano convinto. Vorrei sapere cosa è successo, se non ti va di dirmelo qui scrivimi a riobravooo@yahoo.it, così resta tra me e te. Per il resto io rimango in wiki. Proprio stamane ho completato tutti i re di Strathclyde e ora intendo buttarmi sui re dei Pitti e sul mio progetto di creare un portale sulla Materia arturiana. Dammi notizie. Ascia 23 aprile 2008 14.45

Caspita, le brutte notizie non finiscono mai :-( Come mai ha deciso di mollare così, quasi senza preavviso? Concordo con Glauco, anche se in questo periodo il mio tempo a disposizione lascia a desiderare e sono indaffarato in altre cose... La mia mano comunque è a disposizione :-) Henrykus^{☩ SCRIPTA·MANENT ☩} 16:02, 22 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Io ero già a mezzo servizio, e certo il ritiro di Cristiano è stata una botta forte... Per conto mio, posso continuare a fare quanto mi aveva "affidato" il nostro Capitano: lavorare sui popoli antichi e fornire supporto tecnico e linguistico ovunque sia richiesto.--CastaÑa 20:39, 22 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Scrivo un nuovo messaggio perchè non so quanto sia stato lucido nello scrivere il precedente...la notizia è stata sconvolgente...non c'è modo di convincerlo a tornare? Nel caso, penso, se ne hai il tempo e la voglia, che dovresti prendere tu il suo posto di coordinatore del progetto: sei il più esperto e probabilmente quello che ha collaborato più da vicino con Cristiano. Io ho intenzione, come Castagna, di andare avanti nell'opera che il nostro capitano mi aveva affidato, ma certo lui mi mancherà...Fammi sapere se c'è modo di fargli cambiare idea. A presto--Glauco92^l'imperatore(συμπόσιον) 22:18, 22 apr 2008 (CEST) PS. Un'ultimissima cosa: lo so che non è più attivo ma non si potrebbe lasciare nell'elenco degli utenti del progetto? Gli farebbe di sicuro piacere... :(((([rispondi]

San Mommé! Ne parliamo come se fosse morto! Uhey! Per qualsiasi motivo abbia deciso di mollare, così di colpo, sono sicuro che è un motivo "serio". Sarebbe bello saperlo per eventualmente rimuovere la cause (o aiutare a). Personalmente mi dispiace anche perché credo di essere stato fra i primi a dare una mano al nuovo arrivato mica tanto tempo fa. E che "carriera" splendida! Per quanto mi riguarda il mio aiuto al Progetto, come tutti sapete il mio tempo da circa un anno si è rarefatto. E d'altra parte sono sempre stato una specie di vecchio hippy difficile da rinchiudere in una scatola. Ogni tanto una mezz'oretta riesco a cavarla fuori. Ma è tutto. E poi, da vecchio hippy, sono contro la guerra e qui in wiki ce ne sono un po' troppe per i miei delicati gusti. Vale!-- Horatius - (e-pistul@e) 18:17, 23 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Telo! Se sei Bellunese, ti invito ad inserire il tag nella tua pagina utente, a fondo pagina, in questo modo:

[[Categoria:Utenti_bellunesi]]

... se ti va :) E ti invito a dire la stessa cosa ad altri utenti che dovessi riconoscere come Bellunesi :) Così quando cliccheremo sul tag... troveremo eventuali "compagni di viaggio" specie per i progetti che riguardano proprio queste zone, che ne dici? Se ti va... Se poi uno ne ha voglia partecipa, altrimenti no... però se serve, si trova :) Ciao ciao! --wikit_2006 rispondi 21:14, 22 apr 2008 (CEST)[rispondi]

ottimo! e ti rinnovo l'invito a ricordarlo ad altri... sicuramente ce ne sono di più di quanti non si siano fatti riconoscere... sicuramente involontariamente :) e per gli altri, massimo rispetto comunque; ciao, buon lavoro! --wikit_2006 rispondi 23:36, 24 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Salve, Telo. Ti inoltro parte di un messaggio inviatomi da Turgon (è appena uscito dalla wikipausa!!!), riguardo alla sua partecipazione al progetto.

Come ti trovi con questo nuovo ruolo di coordinatore?--Glauco92^l'imperatore(συμπόσιον) 23:35, 24 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Concordo con Glauco sul fatto del coordinatore, in un progetto serve sempre qualcuno che tenga alto il morale e unito il gruppo. Mi sarebbe piaciuto cominciare da Traiano, ma prima devo reperire un paio di testi utili, oltre a smaltire un po 'di arretrato :-)--Di latino spero che non ci sia nulla da tradurre, perchè più in là della seconda declinazione non vado...;)--Saluti e buon lavoro da Turgon 20:20, 25 apr 2008 (CEST) p.s. anche Germani procede verso la retta via, giusto? :)[rispondi]

... ho visto nella tua home che ti occupi di questi due argomenti. Potresti anche crearne le voci :) Ma ... lo sai già ;) Ciaooo --wikit_2006 rispondi 23:40, 24 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Allora..il lavoro sul Bellum Iugurthinum va avanti. Il problema, come sempre, è il tempo...in altre parole il lavoro va avanti sì, ma lentamente. Spero di finire prima dell'estate, ma non posso assicurarlo. Adesso mi sto occupando di pari passo del riassunto e dei personaggi...ho appena completato il paragrafo su Micipsa, e ora vado a finire il riassunto fino al capitolo 16.
Per il progetto, se serve, posso anche aiutare per vagli, revisioni e simili...il problema è sempre il tempo! Più in là, non mi dispiacerebbe magari dare anche una mano a Turgon se dovesse metter mano a Traiano e agli altri; e poi c'è sempre Caio Mario e poi l'ultimo secolo della repubblica...direi che ce n'è per un bel po'!!!
Ultima cosa: per fare proselitismo, appena posso vado a modificare la firma inserendo il collegamento al progetto...chi sa, magari si trova qualcuno interessato!
Penso sia tutto (per ora)...a presto!--Glauco92^l'imperatore(συμπόσιον) 22:29, 25 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Allora...fatto fino al capitolo 16, per oggi mi fermo qui! Se hai tempo puoi dare un'occhiata (finora al riassunto e a Micipsa)? Quello di cui mi sto accorgendo, più che altro, è che c'è una totale mancanza di immagini...il buon Cristiano avrebbe risolto tutto con le sue fantastiche cartine, però...sai a chi posso rivolgermi? Henrikus aveva trovato molte immagini su Cicerone in rete, pensi che magari possa chiedere a lui?--Glauco92^l'imperatore(συμπόσιον) 23:22, 25 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Telo. Ho visto che hanno cancellato mia sostituito da un vettoriale di Actam (non esattamente uguale). Conviene chiedere il ripristino. Fatti vivo... --Cristiano64 Serrate i ranghi Antica Roma! 09:45, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Cercherò di mettere in pratica i consigli!! Una sola cosa: la narrazione al passato non mi convince troppo: nel farla al presente mi ero ispirato più che altro al De Catilinae coniuratione, e mi sembrava più scorrevole. Comunque sia, ho messo tutto al passato e ho spostato qui in attesa di pareri. Secondo me al passato rischia di essere un po' troppo pesante, magari potrei lasciare al passato solo gli excursus sul periodo precedente alla vicenda (come quello, di cui mi appresto a scrivere, sulla storia dell'Africa)...fammi sapere!!--Glauco92^l'imperatore(συμπόσιον) 11:19, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ho modificato la firma per fare un po' di proselitismo...speriamo che serva! Eccola qui--Glauco92^{iscriviti qui!}(συμπόσιον) 22:50, 26 apr 2008 (CEST) A presto!![rispondi]

Continuo a tenerti aggiornato: finito riassunto capitoli 17 - 19 (digressione etnografica). A domani!!--Glauco92^{iscriviti qui!}(συμπόσιον) 23:22, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Telo. Credimi sono già in ottime mani con Te e Castagna. Vi aiuterò. Ma per ora lascio volentieri a voi questo compito. Grazie di tutto. A presto. --Cristiano64 Serrate i ranghi Antica Roma! 13:13, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ho ripristinato l'immagine. Pensavo che non servisse più, per questo l'ho cancellata. --Pietrodn · «zitto e parla!» 13:51, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Infine ho ceduto... Grazie, e ciao--CastaÑa 16:59, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ps: esultiamo con sobietà. Ma esultiamo! --CastaÑa 16:59, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, Telo. Mi affido al ricercatore: qual è il titolo più corretto da utilizzare per l'opera di Pomponio Mela? La voce relativa ne propone tre (Chorogràphia, Cosmographia, De situ orbis; altrove ho trovato un Cosmografia e un Descrizione del mondo), ma per citarlo altrove è indispensabile sceglierne uno. Qual è l'uso corrente? --CastaÑa 18:41, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Il giorno in cui si creerà la voce (non io, non ne sono in grado) certo bisognerà creare i dovuti redirect. Però una scelta occorre comunque farla: per sapere come intitolare questa voce, e per sapere come indicare l'opera in altre (per esempio, io mi sono ritrovato questo problema lavorando a Golfo di Codano). Non c'è fretta, comunque; attendo tuoi lumi, e intatno ti ringrazio. Ciao, --CastaÑa 19:22, 27 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato Immagine:Ponzio pilato.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione dell'immagine hai usato un template che non indica lo status del copyright dell'immmagine. Sei pertanto invitato a specificare la licenza d'uso richiamandola con un template di licenza come richiesto dalla politica sulle immagini di Teknopedia. Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. Per maggiori informazioni, vedi Aiuto:Copyright immagini o visita le FAQ. --Filnik 18:45, 27 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Messaggio automatico di Nikbot: Ciao, ho notato che anche l'immagine: Immagine:Clipeus Augustus Arles.jpg ha dei problemi riguardo la licenza. Sei invitato pertanto a sistemare tu stesso la licenza, aiutandoti leggendo Aiuto:Copyright immagini o le FAQ. In caso di problemi non esitare a contattarmi. --Filnik 18:53, 27 apr 2008 (CEST)[rispondi]

glauco92@hotmail.it--Glauco92^{iscriviti qui!}(συμπόσιον) 12:31, 28 apr 2008 (CEST)[rispondi]

ti rispondo al più presto...al momento mi si è rotta la tastiera e scrivo a rilento con quella su schermo...appena si aggiusta rispondo!--Glauco92^{iscriviti qui!}(συμπόσιον) 12:44, 28 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ho fatto Conquista della Britannia, dimmi che ne pensi. Utente:Ascia

Oltre ad averti risposto da me, forse vorrai intervenire qui, visto che ti riguarda: Discussioni_progetto:Storia/Antica_Roma#Puntatori_a_discussioni.

--Panairjdde = protervo ma onesto intellettualmente = 17:03, 28 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Telo, sinceramente non ho seguito nei dettagli la discussione, mi sono limitato a calmare Cristiano, perchè, come ho visto in altri casi qui su wiki, si fa presto ad arrivare agli insulti, e quindi ai cartellini, gialli e poi rossi. Abbiamo già fatto fatica per riportarlo su wikipedia, preferisco prevenire ;) LoScaligero 20:31, 28 apr 2008 (CEST)[rispondi]

E' vero, è stato Panairjdde a dare fuoco alle polveri, però lui è ben esperto di wikipedia e sa fin dove può spingersi al massimo, Cristiano invece è sempre rimasto nell'ambito Antica Roma, e (credo) non conosca in fondo così bene la vita comunitaria. Per cui... ;) Saluti LoScaligero 09:00, 29 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Telo. Come due giorni fa mi consigliava Scaligero, lascia perdere la discussione. ;) --Cristiano64 Serrate i ranghi Antica Roma! 15:54, 29 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Mi sembra tu abbia dato numerosissime motivazioni valide. Credo siano più che sufficienti. Non aggiungerei altro. ;) A presto. --Cristiano64 Serrate i ranghi Antica Roma! 16:51, 29 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Beh si tratta di voci (recentemente) linkate anche con il collegamento al progetto lingua latina...penso significhi solo che sono voci sull'argomento, non voci del progetto...hai idea di come si possa precisare la cosa?--Glauco92^{iscriviti qui!}(συμπόσιον) 18:32, 29 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Salve Telo sono Belisarius, volevo darti il benvenuto (anche se in ritardo :)) nel progetto dedicato alla lingua latina; è bello incontrare altri appassionati della cultura romana e di ciò che riguarda l'antichità.

Per quanto riguarda le voci in vetrina, sono d'accordo con te nel non inserire le voci alle quali non abbiamo partecipato (probabilmente a breve le cancelleremo). Speriamo in futuro di portare in vetrina qualcosa assieme, una collaborazione tra i due progetti! Ad maiora!--Belisarius-Βελισάριος 18:52, 29 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Telo. Volevo chiederti se potrai controllare, soprattutto da un punto di vista storico, la voce Dinastia dei Severi, che ho iniziato ad affrontare/approfondire. Correggi pure qualora ci fossero errori.

Ho anche rivisitato la voce Dominato (storia romana) che, se non ricordo male da una nostra precedente conversazione (mi sembra a dicembre del 2007), attribuivi l'inizio ai Severi. Anche qui varrebbe la pena controllare. Possibile mi sia sbagliato. Varrebbe la pena inserire questa voce nel Template sulle cariche/istituzioni romane che stavi curando??? Grazie ancora. Buon "ponte". Ci sentiamo il 4 maggio. ;) --Cristiano64 Serrate i ranghi Antica Roma! 11:43, 30 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ho trovato la tua frase su Dominato nel mio archivio, datata 14 dic 2007. L'ho riportata nella voce corrispondente. Correggi pure comunque, e aggiungi (te ne sarei molto grato). Sai che di te mi fido. Tu sei lo storico del gruppo. Anche su Triarchia come avrai notato (benché fosse scritta esplicitamente dal Rémondon), mi sono adeguato senza proferir parola. A presto. ;))))))) --Cristiano64 Serrate i ranghi Antica Roma! 13:36, 30 apr 2008 (CEST)[rispondi]

• Cosa ne pensi di questo template??? Avrei chiesto anche a Glauco92 che mi ha ispirato grafica. Questo template potrebbe avere la funzione di sostituire le cosiddette Voci correlate di fine pagina della voce di Augusto (andrebbe inserito anche e solo in poche altre, come le Res Gestae o l'occupazione della Germania, non invece nelle voci come Cesare o Tiberio, ecc.).
• Cosa ne dici se mettessimo nel Progetto:Storia/Antica Roma anche quel foglio di lavoro fatto con te e Castagna su popoli, regioni e province romane, nella nuova posizione da creare Progetto:Storia/Antica Roma/G??? A presto. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 11:18, 4 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, volevo informarti che ho aderito al Progetto e che penso di occuparmi di Letteratura e di usi particolari.

Mi chiamo Federico, ma sulla carta sono Utente 7.

Un saluto.Federico

Io sarei sempre del parere che costituiscano un titolo e come tali vadano riportati in minuscolo, dato che nella letteratura storica si trovano tranquillamente frasi come "I due augusti decisero..." o cose del genere. Però questa è un'opinione che può essere discussa. E contrariamente a quanto sembrerebbe suggerire Panairjdde, il problema non era che lui avesse un'opinione diversa, ma che volesse per forza fare di testa sua quando c'era un consenso in direzione contraria. Ci fu una lunghissima discussione, in merito a questa ed altre questioni (ovviamente non ricordo né dove, né quando esattamente, sorry, probabilmente nel bar di uno dei progetti storici), ma essendo passato del tempo penso che se hai delle ragioni diverse da proporre, se ne possa benissimo riparlare. Non vorrei mai che la discussione fosse troncata solo "perché l'ho detto io", se mai questo dovesse essere accaduto (spiacente per questa specie di mia coda di paglia, ma l'idea mi mette parecchio a disagio). MM (msg) 13:46, 2 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Il fatto che facciano parte della titolatura imperiale con i vari appellattivi onorifici, implica che infatti si scriva, che so, "Tito Flavio Sabino Vespasiano Cesare Augusto" (nel caso si dovesse). Ciononostante, quando scriviamo qualcosa come "Fu creato augusto dal padre nonostante non avesse ancora compiuto dieci anni" (esempio inventato, non so se esista una figura storica a cui davvero si adatti), oppure "uno degli augusti risiedeva a Nicomedia, in Bitinia", questo nome proprio è utilizzato, nel linguaggio moderno, cioè in quello in cui stiamo scrivendo, esattamente come si utilizzerebbe "re" o "principe" o "imperatore" (nome comune) Immagina: "fu creato imperatore dal padre..." (anche se ovviamente essere creato augusto a meno di dieci anni significava in realtà pià che altro che si era creati eredi designati), ovvero "uno dei due imperatori ..." (potresti dire qualcosa come "uno dei due Marchi" o "uno dei due Alfredi" ?).

Detto questo, comunque, se non condividi l'uso fin qui seguito, dato che non credo che possiamo decidere solo io e te in talk, anche quando tu possa riuscire a convincermi, perché non proponi una discussione nel bar più adatto? MM (msg) 21:19, 5 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Carissimo Telo. Su dinastia dei Severi ti lascio campo libero. Per il Template su epoca augustea provo a fare come hai suggerito, ma poi... prova a rivederlo tu. E' meglio. A presto. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 14:25, 4 mag 2008 (CEST)[rispondi]

...dimenticavo. E su quel foglio di lavoro che abbiamo fatto insieme a Castagna su popoli, regioni, province romane... Che ne pensi? (vedi sopra). :) --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 14:27, 4 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Sistemato template con una leggera modifica. Guarda se va bene e correggi pure. ;) --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 14:43, 4 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ok, molte grazie per i preziosi consigli. Mi sono fatto troppo influenzare dalla versione precedente, ma, come si dice, sbagliando s'impara!

Mi fa comunque piacere sapere che qualcuno "ripara" i miei errori (dilettante come sono...) e, se vuoi e puoi, sono sempre disposto ad accettare i tuoi consigli.

Sono appena agli inizi...ma sono certo che migliorerò.

Un saluto e tante grazie, Federico.

Penso che la tua idea sia davvero molto buona, da mettere in pratica al più presto. Già che ci sono, faccio anche a te una domanda: esiste una pagina dove compaiano tutte le voci linkate con il {{portale|Antica Roma}}, in modo da poterle tenere sotto controllo? Fammi sapere. Allora attendo ulteriori sviluppi della vicenda! A presto--Glauco^{3000 edit}(συμπόσιον) 13:15, 5 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Non saprei sinceramente. Mi chiedo se sia così necessario, considerato che siamo veramente in pochi a produrre edits sul tema. Tu, Castagna, Glauco ed io i più attivi (= 4 utenti). Poi Scaligero, Ascia, Henrykus, Sailko e Federico in modo saltuario sul tema Antica Roma. E gli altri 10-15 utenti con quale frequenza inseriscono edits e partecipano attivamente alle discussioni dell'Antica Roma?

Fate voi comunque. Mi adeguerei. Io lo faccio per passione e quando ho tempo. A proposito ho bluificato nuova voce (per possibile template su età augustea) Marco Lollio (console 21 a.C.). Se vuoi controllarla/correggerla. A presto. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 15:04, 5 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ti segnalo che ho anche fatto Lucio Cornelio Balbo (minore) per bluificare template. ;) --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 21:26, 5 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, Telo. Scusa se non ti ho risposto subito, ma ho voluto pensarci un attimo. Allora, non sono sicuro che una struttura così definita sia necessaria, e soprattutto non so se sia possibile, perché potrebbe - temo - essere vista come in contraddizione al terzo pilastro. Forse è meglio una formula più sfumata: per esempio, nella pagina del progetto si potrebbe aggiungere un chiaro invito a chi volesse partecipare a mettersi in contatto con i promotori del progetto stesso, già da te opportunamente indicati nella sottopagina del gruppo di lavoro, ma che potrebbero trovar spazio direttamente anche in quella del progetto. Ovviamente, aggiungendo Glauco. Che ne pensi?--CastaÑa 15:09, 6 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Telo questa voce necessita di una tua riorganizzazione (come hai del resto fatto in modo esemplare su Res Gestae Divi Augusti).

Ti segnalo inoltre che per Fasti triumphales (voce da creare) ho trovato [3] che forse già conoscevi. A presto caro. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 18:39, 6 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Manca anche la voce ornamenta triumphalia. ;) --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 12:17, 7 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Manca anche la voce Homus novus. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 19:46, 7 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto Publio Ventidio Basso. ;) --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 20:03, 6 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto Quinto Aterio. Il template è completamente bluificato. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 07:45, 7 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Telo guarda cosa ti ho combinato... e dimmi se graficamente ti piace (il fondo lo vedrei più sul rosino, comunque pallido che non dia troppo fastidio. Ideale sarebbe il Rosso della porpora imperiale ma troppo forte). Ho messo Utenti in ordine per secoli di competenza. A te avrei attribuito IV-V d.C.. Cosa ne pensi? Al posto di H dovresti leggere Horatius. Mi piacerebbe accettasse. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 14:00, 9 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Telo! Ho scritto a Glauco che se Horatius non se la sentisse, potrei lasciare a Te e Glauco il I-III secolo (prima finisco invasioni del III secolo). Io farei volentieri dall'VIII al IV a.C.. Nessun problema. Lo avevo studiato una decina di anni fa per conto mio. Allora ti aspetto giovedì prossimo. ;) --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 14:34, 9 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Telo. Ho risistemato pagina Progetto:Storia/Antica Roma/Coordinatori. Vedi se per te va bene. Ti avrei attribuito periodo dal 31 a.C. (Augusto) a Romolo Augustolo 476 d.C..

Un consiglio per tutti i coordinatori: partire dall'inizio del periodo "di competenza" e percorrerlo tutto in ordine cronologico, riordinando più voci possibili in base ai criteri contenuti nel nostro progetto:Storia/Antica Roma.

Considera che il tutto avverrà per me almeno tra un mese. Nei prossimi giorni dovrei riprendere le invasioni. ;) A presto. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 19:19, 11 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Telo ti segnalo altre discussioni riguardanti il progetto Antica Roma: QUI e QUI e QUI. Combinazione vuole, dove ho applicato lo schema del progetto... come avevo fatto in data 6 aprile 2008 in Gaio Mario (come potrai notare da Discussione:Gaio Mario). Mi sento pedinato... Torna presto abbiamo bisogno di Te. ;) --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 14:01, 15 mag 2008 (CEST)[rispondi]

stavo schiantando dal ridere... A domani. ;)))))))))))))))) --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 15:54, 15 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ah, la saggezza... :-) A presto, --CastaÑa 15:56, 15 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ho scritto a Panairjdde. Vai alla sua pagina discussione. Spero torni il sereno. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 17:47, 15 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ho scritto ancora a Pan. Invito tutti a placare gli animi, ed ad abbandonare ogni discussione già aperta, me compreso. Ringrazio chi ha difeso mie ragioni per convincimento personale. Apprezzo tutto. Vorrei solo tentare di mediare e far tornare il sereno come aveva inizialmente fatto Castagna. :) --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 08:40, 16 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Telo lasciami provare a risistemare tutto con Pan. Il primo ad essere coinvolto in questa situazione è il sottoscritto. Sai che di te e degli altri ho fiducia e stima. Datemi questo week per tentare una mediazione. :) --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 14:18, 16 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Non so se io stia pian piano sconfinando verso un'autolesionista idiozia, ma mi ostino ad abbarbicarmi a una mia forma mentis che, per formazione e per convinzione, mi impone di ritenere qualsiasi conflitto risolvibile attraverso il dialogo. Per il momento, visto che Cristiano sente di avere ancora energie per tentare l'ennesima mediazione, non cercherò certo di intralciarlo (anzi: ci spero vivamente). A presto, --CastaÑa 15:42, 16 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Volevo solo ricordare che tra tanti vizi ci sono anche virtù. Non mi metto certo a fare il suo avvocato (che fa benissimo da solo). LoScaligero 18:29, 16 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Carissimi, segnalo ai reponsabili del periodo Glauco e Telo che l'Utente:Cerquozzi2 sta operando modifiche sulla voce. Ho chiesto spiegazioni a parte aggiuntiva, ma soprattutto se pensa di completarla essendo voce in vetrina. A presto. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 11:18, 18 mag 2008 (CEST)[rispondi]

[4]? [5]? Jalo 22:33, 18 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Cos'è successo?? Perchè? Ti prego, ripensaci!!!--Glauco^{iscriviti qui!}(συμπόσιον) 22:38, 18 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Telo mi spiace se la causa di questa tua scelta è dovuta ai recenti fatti e forse a me ne attribuisci alcune responsabilità (come hai scritto a Glauco). Non so che dire a questo punto. Sono molto dispiaciuto nel caso sia una decisione definitiva. Spero solo ci ripensi per il bene del progetto. A presto. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 08:04, 19 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Una precisazione: se te ne andrai il periodo II-V secolo rimarrà vacante. Sarebbe un vero disastro. Io ormai affronterò dall'VIII-IV secolo a.C., anche perché necessita di totale rivisitazione. E comunque a Te l'avevo lasciato volentieri e a Te rimane. Proprio ora che sembrava tornare il sereno. Non dirmi che per colpa mia te ne vai... ci rimarrei troppo male. Non chiedermi di scegliere. Preferirei togliere tutti dall'imbarazzo della scelta e sai cosa farei... Io spero sinceramente ci ripenserai. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 09:45, 19 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Telo, innanzitutto ti ringrazio per i complimenti. Poi, permettimi di dire ancora qualche parolina: come sai condivido la tua opinione, e penso che esigere rigore e rispetto delle regole nel lavoro per il progetto sia quanto mai necessario. Ma ci tengo a precisare che (in generale, e in particolare nella faccenda a cui sai che mi riferisco) non esiste una scelta del progetto, esistono le scelte che i singoli utenti decidono di fare.
È un peccato, dunque, che il progetto debba risentire del fatto che tu non sia d'accordo (come forse non lo sono neppure io) con la scelta di un utente che, seppure iscritto al progetto e tra i suoi più grandi promotori, non è il progetto. I problemi, su questo siamo perfettamento d'accordo, vanno affrontati energicamente e con decisione, ma non dobbiamo mai disperare di poter trovare una soluzione "migliore": ciò non toglie che anche questa situazione sia discutibile, ma se è possibile tentare di ristabilire la pace, perchè non tentare neppure di farlo? È chiaro che una prossima volta, se gli eventi tornassero a ripetersi, si agira in modo drastico e definitivo. Ma intanto, perchè non provare neppure?
Ad ogni modo, tu sei libero di intraprendere qualsiasi azione tu ritenga opportuna a placare il conflitto, quale che sia la politica perseguita a riguardo da altri utenti: perchè - lo ripeto - si tratta di scelte dei singoli utenti, non del progetto.
Ti prego, dunque, di ripensarci: sai bene quanto sia utile il tuo validissimo contributo e quanto possa essere fondamentale la tua guida. Ma abbandonando il tuo ruolo di coordinatore, penalizzi prima di tutto il progetto e quegli utenti che erano d'accordo con te. Ti prego, ripensaci...A presto--Glauco^{iscriviti qui!}(συμπόσιον) 13:25, 19 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Poiché non voglio imporre nulla agli altri coordinatori del gruppo, lascio a Te, Glauco e Castagna fare la politica del progetto. Coordinati pure con gli altri e decidete Voi. Io mi chiamo fuori. Troppo tempo buttato via in discussioni. Rispetto le Tue opinioni, come quelle degli altri. Cercavo solo di riappacificare tutti (me compreso...) e recuperare utenti preziosi. Ti ripeto, fate Voi. Una fortissima tentazione, se non fosse per quanto ho promesso a qualche altro utente ed anche per il recente arrivo di Jalo, sarebbe quella di mandare tutto al diavolo per sempre... --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 15:19, 19 mag 2008 (CEST)[rispondi]

(ho letto quanto sopra e la risposta) Telo, ma perchè abbandoni un ruolo assegnatoti dal progetto per un disaccordo con un solo utente?--Glauco^{iscriviti qui!}(συμπόσιον) 15:25, 19 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Telo siamo qui per divertirci, giusto? Sappi che qualora ci saranno altre discussioni (apprezzabili quelle costruttive) con attacchi personali, questa volta sarò totalmente dalla tua parte (e perdonami se te lo ricordo, anche dalla Mia parte...). E così credo anche tanti altri utenti.

Viviamo però questo momento in modo positivo e costruttivo con Tutti, nessuno escluso, con la speranza che ciò che è successo negli ultimi due mesi sia solo uno spiacevole ricordo. Ripartiamo da zero allora. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 15:54, 19 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Concordo in tutto con Cristiano. Ora siamo pronti ad affrontare, uniti, qualsiasi sfida! Bentornato!!!!!--Glauco^{iscriviti qui!}(συμπόσιον) 15:56, 19 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Telo ho bisogno di un tuo intervento da storico quale sei. Ho sistemato questa voce ma gradirei un tuo ampliamento ed una differenziazione rispetto a Crisi del III secolo che vedrei, come voce, più ampia della prima, e che potrebbe comprendere dal dopo Settimio Severo fino a Diocleziano (compresa la crisi dei prezzi durante Tetrarchia, crisi militare con l'introduzione di due cesari dal 293 per far fronte a invasioni barbariche e Persiani, ecc.). Cosa ne pensi?

Ho ampliato la voce perché come sai sto lavorando alle invasioni del III e così, già che c'ero, ho dato una mano, prima di allontanarmi da questo periodo e dirigermi alla Fondazione della mia amata Roma... A presto. ;) --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 19:35, 19 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, Telo. Un consulto veloce: Gallie ora è un redirect a Gallia. Mi (e ti) chiedo: avrebbe senso trasformarla in una disambigua, dove si spiega che l'uso al plurale può indicare sia la Gallia vera e propria, sia l'insieme dei territori considerati dai latini come "gallici", ovvero anche Gallia cisalpina e Britannia? Grazie, --CastaÑa 23:43, 19 mag 2008 (CEST)[rispondi]

D'accordo, modificherò in tal senso. Valuterò se inserire la cosa nell'incipit, o piuttosto nella sezione "Territorio", che al momento è striminzita e forse si presta meglio ad accogliere un discorso articolato come quello che proponi. Grazie, --CastaÑa 15:08, 20 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto. Se ti va di dare un'occhiata...--CastaÑa 16:16, 26 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Carissimo Telo ti ringrazio. Lascio a te il compito di far ordine in questa voce ampliandola. Io continuerò con Invasioni e termino ultime correzioni su Anarchia militare. A presto. ;) --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 13:10, 20 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ho rioganizzato la voce ma manca il tuo tocco/approfondimenti finali. ;) --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 14:17, 20 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Lascio a Te, Glauco e Castagna decidere per il nuovo Template:Età augustea tra le due soluzioni: ipotesi A e ipotesi B. Fatemi sapere quale preferite. A presto. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 14:45, 20 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ti segnalo inoltre altra voce fatta da Jalo da controllare, Giochi inaugurali dell'anfiteatro Flavio. A presto. E ricordati che siamo in attesa del tuo parere su due ipotesi di Template:Età augustea. ;) --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 11:15, 22 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Mio errore di traduzione. In realtà parti per il territorio dei Sabini, ma non per fare guerra. Ho corretto. "Negli scritti di Svetonio si legge che partì per i territori dei Sabini, ma morì alla prima stazione di posta". Grazie Jalo 21:54, 22 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Eccoci qui! Come credo tu sappia, ho curato in vaglio la voce in questione, e ora l'ho appena segnalata!! Lascia pure qualche commento, e fammi sapere se c'è qualcosa da aggiugere o migliorare.--Glauco^{iscriviti qui!}(συμπόσιον) 22:44, 25 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Telo avevi ragione tu. Sono stato un ingenuo. Un caro saluto. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 23:45, 26 mag 2008 (CEST)[rispondi]

E dire che io pensavo di ridare il via alla collaborazione...che disastro! Questa volta Cristiano sembra davvero determinato, sarebbe un peccato se davvero decidesse di non tornare. Ma adesso tocca a noi mandare avanti il progetto; cosa posso dire? Facciamoci forza, che ne avremo bisogno. Finora abbiamo fatto un ottimo lavoro, continuiamo con lo stesso entusiasmo! Come ci organizziamo ora?--Glauco^{iscriviti qui!}(συμπόσιον) 15:53, 27 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Posso capire il tuo atteggiamento, ma io rimango (magari ingenuamente) fiducioso in tutti: in Cristiano, in Panairjdde e in tutti gli utenti del progetto. Magari sarò un po' ottuso io, ma non smetto di sperare. Certo, abbiamo sbagliato a porci e a porre le questioni (e naturalmente non abbiamo sbagliato solo noi, che - IMHO - avevamo ragione nel merito)...d'ora in poi penso che sia fondamentale fare in modo che tutti rispettino le decisioni prese per consenso. E io ho fiducia che Cristiano ritorni, chissà...mai dire mai! Ti ringrazio comunque per la disponibilità che dai al progetto: è davvero preziosissima. A presto--Glauco^{iscriviti qui!}(συμπόσιον) 22:47, 27 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Lo so, la situazione è drammatica, e anche a me verrebbe la voglia di mandare tutto al diavolo e lasciare. Ma una volta Cristiano aveva detto che farlo sarebbe inutile: e io rimango fermamente convinto che avesse ragione. Non esiste un conflitto che non può essere risanato, non esiste uno strappo che non può essere ricucito. Da quando l'ho conosciuto, il progetto è raddoppiato, in numero di utenti e di voci in vetrine. Penso che sia un segnale di quanto di buono abbiamo fatto quando eravamo tutti insieme. Il problema è rassegnarsi: io questo non lo voglio fare: voglio che il progetto torni ad essere com'è stato. Sai qual è stato il mio parere in questi tempi, sai quanto mi abbia lasciato scosso l'abbandono di Cristiano...e nonostante tutto ciò continuo a sperare nel ritorno di quell'età dell'oro di cui ho visto soltanto la parte finale. Perchè si è perso tutto ciò? Io voglio continuare a provare: se ritrovassimo l'unità di un tempo sono sicuro che Cristiano sarebbe nuovamente dei nostri. Se perdiamo la speranza, allora cosa ci rimane?--Glauco^{iscriviti qui!}(συμπόσιον) 23:17, 27 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Carissimo ho scritto a Glauco. Mi spiace lasciarVi a "metà del guado". Un ultimo sforzo lo voglio fare insieme a Voi ed agli altri 24 iscritti del progetto:Storia/Antica Roma oltre Panairjdde. A presto. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 10:55, 28 mag 2008 (CEST)[rispondi]

A tal proposito ti invito a partecipare a questa discussione sulla possibile struttura da utilizzare per battaglie/guerre romane. Ti ringrazio. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 17:09, 28 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ho scritto qui una possibile sezione contesto storico: mi sembra che presenti in modo chiaro la situazione senza dilungarsi in particolari fuori tema. Se puoi dai uno sguardo e correggi dove ritieni necessario.--Glauco^{iscriviti qui!}(συμπόσιον) 18:39, 28 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ho aggiunto la sezione (dopo le correzioni di Cristiano) nella voce: se hai da ritoccare qualcosa o da aggiungere fai pure!!--Glauco^{iscriviti qui!}(συμπόσιον) 23:14, 28 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Carissimo ti invito a porre il tuo doppio voto in Discussioni progetto:Storia/Antica Roma/C. A presto. ;) --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 20:14, 28 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Avrei in programma la traduzione della voce inglese en:Cornelia Cinna minor, moglie di Giulio Cesare. Mi sapresti dire quale sia la traduzione esatta in italiano: Cornelia Cinna o Cornelia Cinnilla? Ho cercato su Svetonio e Plutarco, ma nessuno scrive il nome completo, solo Cornelia, figlia di Cinna. Fammi sapere! A presto--Glauco^{iscriviti qui!}(συμπόσιον) 14:04, 29 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Carissimo! Un saluto al Mitico Telo. A presto. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 13:25, 30 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Carissimo che mostra quella di Palazzo Grassi su "Roma ed i Barbari"!!! Se non sei ancora stato te la consiglio. Il catalogo è notevolissimo! A presto. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 23:00, 31 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, avrai forse seguito alcune discussioni relative alle voci Vita quotidiana a Roma (I - II secolo d.C.), Donna romana (I - II secolo d.C.) e Occupazioni romane (I - II sec. d.C.). So che sei un utente esperto nella materia, e ritenuto molto autorevole. Ti chiedo dunque un parere, in generale, sull'impostazione che sembrano avere queste voci: a mio avviso rasentano la ricerca originale, non tanto per i contenuti, che di per sè sono enciclopedici e documentati, ma per la maniera in cui sono selezionati, ordinati e incasellati all'interno di voci che sin dal titolo, sembrano essere piuttosto arbitrarie. Cioè, è interessantissimo sapere tutto dei clientes o del tonsor, della tunica o della toilette della matrona, ma una voce come "donna romana del I-II secolo" o "vita quotidiana a Roma" rischia veramente di essere estremamente parziale, nel trattare l'argomento(magari enfatizzando alcuni aspetti e dimenticandone altri). Io sarei dell'idea di utilizzare queste come "voci quadro", molto sintetiche ma piene di rimandi, a voci più specifiche che trattino i vari argomenti. In ogni caso, sono solo un dilettante, in materia; attendo una tua risposta più autorevole. --Antiedipo (msg) 14:33, 31 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Telo. Non sono un esperto della materia ma un mediocre, come anche tu noti, compilatore di parafrasi di opere altrui. Le voci che ho scritto sono tutte tratte dal testo di J.Carcopino, La vita quotidiana a Roma all'apogeo dell'Impero (Bari 1971).Tu mi chiedi che differenza vi era nella vita di un comune civis rispetto al I a.C.? Non lo so forse poca o nessuna, bisognerebbe chiederlo a Carcopino che però si riferisce a quell'epoca perché utilizza fonti di quel periodo. Scrive nella sua prefazione all'opera "Questa è la generazione[quella di Traiano e Adriano] di cui i documenti concorrono ad offrirci il ritratto più preciso...l'immenso materiale archeologico...di Pompei e Ostia...le testimonianze vivide e pittoresche, precise ...del romanzo di Petronio, delle Selve di Stazio, degli Epigrammi di Marziale delle Lettere di Plinio il Giovane delle Satire di Giovenale" (op.cit.pag.4). A me questa pare una giustificazione valida del titolo delle voci che non a caso citano nelle note proprio gli autori di cui sopra. Eventualmente potrei modificare il testo riportando all'inizio come avvertenza le parole di Carcopino o pensi non sia una soluzione valida?. Ti ringrazio comunque del tuo interessamento e dei tuoi suggerimenti che mi vorrai ancora dare.--Gierre (msg) 18:35, 1 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Non capisco perché tu ti sia risentito, se intendo bene, della mia risposta al tuo messaggio. Ti chiarivo il perché del titolo delle voci su cui era stato chiesto il tuo parere. Parere che del resto ho nello spirito di collaborazione accettato spiegando in una nota quanto andava chiarito. Ritengo che alla fine, pur con i suoi limiti , ma senza travisare la realtà storica, la voce risulti all'utente comune di WP interessante da leggere e tale da fargli sapere cose che prima non conosceva. Saluti e a risentirci.--Gierre (msg) 18:06, 2 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Chiedo a te perché ricade nel periodo che copri tu. Smazzando le voci di en.wiki sui popoli barbari mi sono imbattuto in en:Ostrogothic Kingdom. Secondo te corrisponde esattamente alla nostra Italia gotica o è un argomento più esteso? Se sono la stessa cosa (come immagino) penserò a fonderle; ma quale dei due è il titolo più corretto? Gli inglesi sparano un Regnum Gothorum (con tanto di citazione necessaria). Jalo 00:31, 4 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Telo! Tutto bene? Cosa ne pensi di questa questa soluzione che vorrei proporre a gruppo, per creare maggiore collegamento tra macro-periodi di età imperiale? A presto. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 14:38, 5 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Telo. Queste sono due alternative. Sono soluzioni discusse con Lo Scaligero che mi ha aiutato nella grafica e che nascono in parte da "finestre" del Portale:Antica Roma (quelle dell'età repubblicana). Quale preferisci? Quali modifiche/aggiunte da apportare? Grazie.

Personalmente forse opterei per la seconda, quella più completa su tutta la storia romana. O no? --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 16:49, 8 giu 2008 (CEST)[rispondi]

E da ultimo guarda qui. Che spettacolo!!! No comment! E ho detto tutto... (da leggersi alla Totò) A presto Grande! --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 19:37, 8 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Scusami veramente, non pensavo ti interessasse la cosa...scusa! Comunque, ho lasciato la nota e aggiunto vari riferimenti di passi in cui, nel parlare del conflitto, si parla di rivolta di Spartaco o simili e nno di terza guerra servile: io credo che vada già bene così, ma se hai altro da aggiungere fai pure! A presto--Glauco^{4000 edit}(συμπόσιον) 00:13, 9 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie mille, provvedo subito ad inserire i titoli in nota. Potresti inviarmi anche i codici ISBN (se ci sono) così inserisco anche in bibliografia? Grazie e a presto--Glauco^{4000 edit}(συμπόσιον) 13:40, 9 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie mille--Glauco^{4000 edit}(συμπόσιον) 17:11, 9 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ti volevo segnalare il fatto che hai inserito nella mia pagina di discussione questo messaggio; credo si tratti di un errore e che tu volessi inviarlo a qualcun altro, dato che non sono certo uno dei tuoi scagnozzi, che prendo ordini da te. --Panairjdde = p.a.d.r. - m.o.i. = 13:17, 9 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Stai parlando tu, che parli continuamente alle mie spalle? E no, se parlo con Glauco non sono tenuto ad intrattenermi anche con te, mi hai ampiamente dimostrato la tua volontà di collaborazione. Il capo degli ultrà

Che vuoi, caro Telo, tutto prevedibile e previsto. Dal canto mio, preferisco pascolare nel mio orticello longobardico, dove i flammatori di professione (per ora) non operano. Ho smesso di rispondere direttamente a Panairjdde, perché sono stanco di veder regolarmente stravolto il senso delle mie parole. Il bello è che va lamentando a destra e a manca che starei preparando chissà quale segnalazione contro di lui tra gli utenti problematici, quando tu sai benissimo che per principio mai farò una cosa del genere. Forse faccio male, visto che mi pare ambire all'aureola del martirio :-) --CastaÑa 01:15, 10 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Temo che tu abbia ragione...--Glauco^{4000 edit}(συμπόσιον) 13:10, 10 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Che strazio. Non ho più parole per il vittimismo finale. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 13:30, 10 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Sto cominciando a lavorare sulla voce dell'imperatore Tiberio: finora ho lavorato alla sezione sulla giovinezza (ancora non è completa)! Se puoi, dai uno sguardo e fammi sapere cosa ne pensi: riguardo allo schema della voce (a suo tempo organizzato da Cristiano) mi pare che non ci siano problemi, ma dimmi pure se ci sono passi da mettere maggiormente in evidenza! A presto--Glauco^{4000 edit}(συμπόσιον) 14:42, 10 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Telo ho tolto il termine coordinatore/promotore come ha suggerito MM, così saranno contenti i due utenti: P. & C.. Ho deciso di reiscrivermi tra gli "Utenti disponibili". A presto e lascia perdere, non ne vale la pena. Qualcuno l'ha veramente scambiata per una chat... --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 21:59, 11 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ok. A presto. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 22:12, 11 giu 2008 (CEST)[rispondi]

mmmh: hai niente in contrario a darla vinta a me visto che la proposta era la mia? Vi prego, fate attenzione e staccate un attimo, perché state passando dalla parte del torto (e termini insultanti nei confronti degli altri utenti non sono ammissibili neanche nelle vostre talk) 00:11, 12 giu 2008 (CEST) Chiedo scusa, i termini insultanti li ha usati Glauco non tu. Però, ti prego, se la questione può essere risolta senza danni, perché impuntarsi? MM (msg) 00:15, 12 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Telo ti capisco, ma forse è meglio fare come dice MM. Modifica tu la pagina sui coordinatori. Certo che però qualcuno dovrebbe dirci come fare ad arginare tutte queste discussioni inutili in futuro. Troppo tempo buttato via a "non-produrre" più voci/approfondimenti. ;) --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 00:54, 12 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ti prego sentitamente di smetterla con le provocazioni. Mi riprometto di ignorarle, ma non ci fai una bella figura. --Panairjdde (msg) 22:11, 11 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Perché, cosa ti dà fastidio nell'"attenti al cane"? --Panairjdde (msg) 22:16, 11 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Comunque se ritieni di proseguire, ti avviso solo che non è un comportamento opportuno. --Panairjdde (msg) 22:17, 11 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Mi spieghi cosa ti da' fastidio dell'attenti al cane? --Panairjdde (msg) 22:18, 11 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ma se non fai neanche lo sforzo... comunque, io ti ho avvisato, tu fai come ti pare. --Panairjdde (msg) 22:23, 11 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ti segnalo Teknopedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti/Progetto:Antica Roma. A presto. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 10:02, 12 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Telo, sto per partire per la Giordania e ho comprato da poco una guida del Touring Club Italiano. Sono andato sulla pagina di Jarash e ho letto la storia: il testo è identico a quello riportato sulla guida!

Non so se ciò sia una violazione del diritto d'autore, ma manca il template Crediti nella pagina e nel dubbio ho voluto chiedere a qualcuno più esperto di me che fare. Io sospetto una violazioni di copyright.

Inoltre Jarash, come del resto quasi tutte le altre città della Giordania, è roba nostra, del progetto, perché fu profondamente influenzata dal dominio romano.

Che faccio? Chiedo anche a Cristiano.

Un saluto, --Utente 7 (msg) 11:52, 12 giu 2008 (CEST)[rispondi]

La guida è stata scritta prima. Denuncio? --Utente 7 (msg) 14:53, 12 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Stavo traducendo la voce Gaio Aurelio Cotta dall'inglese quando mi sono imbattuto in questa frase:

Si parla di alcuni soldati che uccisero erroneamente Cotta colpendolo con una balista: furono processati e condannati a morte per ..., un'elaborata forma di esecuzione che prevedeva che i familiari dell'ucciso gettassero lucerne contro i condannati fino a quando essi non morivano. Come devo tradurre il nome della pena (lamping)? Per ora ho omesso la frase, ma sarebbe meglio se riuscissimo a trovare la traduzione esatta...io non ho mai sentito parlare di una cosa del genere, quindi proprio non saprei. Tu? Fammi sapere. A presto--Glauco^{4500 edit}(συμπόσιον) 15:54, 12 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie! Aspetto l'altro paso, allora! A presto--Glauco^{4500 edit}(συμπόσιον) 16:22, 12 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Carissimo ho fatto qualche aggiunta QUI. Cosa ne pensi? --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 18:23, 12 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ottimo, grazie, eseguo (Ps: ma quando imparerai a inserire il tuo messaggio senza cancellare quello prima? XD ) --CastaÑa 20:40, 12 giu 2008 (CEST)[rispondi]

O dentro o fuori! Dai che festeggio l'anno in Wiki con botto finale! Vai in Discussioni progetto:Storia/Antica Roma. Coraggio! Serrate i ranghi Antica Roma. ;) --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 21:17, 12 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ho rifatto l'impaginazione del template: ora ti lascio campo libero per fare le necessarie modifiche. Si trova qui. Mi pare ovvio chi fosse la persona di cui deprecavo il comportamento...! Per cambiare argomento: ti piace com'è venuto? Lascia la tua opinione nella pagina discussioni del progetto riguardo alle cose scritte in basso (che a me personalmente non piacciono, ma vediamo se è il caso di lasciarle). A presto--Glauco^{4500 edit}(συμπόσιον) 15:00, 13 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Non è questione di regole, è questione della filosofia del progetto "Teknopedia". Che non vi impedisce affatto di fare quello che avete sempre fatto, ossia consigliare ed aiutare i nuovi arrivati e rispondere alle domande, ma vi richiederebbe, a mio parere, di farlo in modi più compatibili con tutto il resto (e di utilizzare di più il bar vs. le vostre talk). Mi dispiace che prevalga, e io lo vedo da tutte le parti, più una logica di contrapposizione che il tentativo di trovare delle soluzioni, che a mio avviso sarebbero tranquillamente possibili con soddisfazione di tutti: per parte mia continuerò a fare il possibile per evitare lo scontro, vediamo se ci riesco. MM (msg) 17:05, 13 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Carissimo è un po' che non ci sentiamo. Ho visto lo spirito dell'Antica Roma che rivive in molti Utenti. Una sensazione non comune. Un caro saluto ed a presto. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 23:45, 13 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Leggendo la voce ci sono due cose che non ho capito:

• Cosa vuol dire che con la riforma dioclezianea la Rezia fu suddivisa tra la diocesi d'Italia e le nuove province di Raetia Prima e Secunda: non è piuttosto stata suddivisa nelle due province, che entrambe fecero parte della diocesi?
• I Cotuantii e i Rucantii non sono citati né dal trofeo di La Turbie, né da Strabone: da dove escono fuori?

A parte questo ho fatto qualche correzione formale (qualche link, qualche giro di frase). In particolare, e spero tu sia d'accordo, ho cercato di mettere tutti i termini in latino in corsivo, ho tolto il d.C. tranne che in alcuni casi dove poteva ingenerare dubbio (secondo uno standard che era stato deciso molto tempo fa). Se non lo fossi rimetterò a posto e poi ne discutiamo. Mi spiace se ti dovesse infastidire la mia iniziativa, ma (e lo faccio anche con me stessa) sono del tutto incapace di leggere senza correggere: avevo aperto la voce solo per dare una letta, ma poi c'era un und lasciato da correggere in "e", e poi...

MM (msg) 01:45, 16 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Sulle due tribù retiche il mio dubbio non riguardava il fatto che esistessero e fossero citate: dalla frase mi pare solo che non si capisca bene come stiano le cose (o forse sono io a non capire, e il tedesco mi aiuta fino ad un certo punto: capisco di che parli un testo, ma non ne colgo le sfumature). La frase sembra, almeno a me, lasciar intendere che fanno parte delle cinque appena citate (e invece i nomi sono diversi): si tratta di un passo diverso? (si lo so potrei andare a leggere e nel caso correggere io stessa ciò che mi sembra poco chiaro, ma credo proprio che tu conosca la questione meglio di me); Strabone le indica comunque come Vindelici in un altro contesto? e il fatto che queste due in particolare siano retiche, vuol dire che tutte le altre citate prima, le quattro di La Turbie e le prime cinque di Strabone, sono invece di stirpe celtica? Abbi pazienza, ma temo di poter essere non solo io a non capire. MM (msg) 20:23, 16 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Perfetto: ora ho capito anch'io :-) Grazie e scusa il disturbo. MM (msg) 21:40, 16 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ancora una domanda all'esperto: alla fine di questa sezione si parla di rango degli ex-pretori. Si tratta di un termine corretto? Te lo chiedo perché io non l'avevo mai trovato prima d'ora, ma non voglio cancellare il termine se è corretto! Grazie e a presto--Glauco92^{9·9·9·9·10·10·10·10}(συμπόσιον) 16:26, 16 giu 2008 (CEST)[rispondi]

PS. Ho visto che - come avevi chiesto - Henrykus ha inserito una bella immagine del foro nell'intestazione della pagina di discussione del progetto! Ottima idea!

No, nessuna fretta. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 22:31, 16 giu 2008 (CEST).[rispondi]

Ho visto che ti stai interessando anche tu alla voce...io ho curato la sezione sull'età regia e quella sulla repubblica (ancora incompleta). Se volessi darmi una mano anche tu non mi dispiacerebbe affatto! Servirebbe anche l'inserimento di note (devo dire che per scrivere quanto ho inserito finora non ho consultato nessuna opera, quindi non ci sono riferimenti a nessuno storico). Fammi sapere allora se intendi partecipare anche tu!! Io non ho avuto troppo tempo per lavorarci su, quindi c'è ancora un po' da fare...magari potresti occuparti dell'impero mentre io finisco la repubblica (magari farei anche I-II secolo d.C.). Fammi sapere allora. A presto--Glauco92^{9·9·9·9·10·10·10·10}(συμπόσιον) 23:07, 16 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Aggiungo: l'attuale suddivisione del periodo imperiale è IMHO completamente da rivedere. L'ho già segnalato nel vaglio all'utente che l'aveva proposta, ma credo che sia utile avvisarti in modo che anche tu possa dare il tuo giudizio.--Glauco92^{9·9·9·9·10·10·10·10}(συμπόσιον) 23:11, 16 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie mille per il tuo voto!!--Glauco92^{9·9·9·9·10·10·10·10 (5000 edit)}(συμπόσιον) 16:01, 20 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Telo, ti segnalo che l'utente:Panairjdde, non gradendo il template che abbiamo appena sviluppato, ha aperto una nuova sezione di discussione qui. A presto--Glauco92^{9·9·9·9·10·10·10·10 (5000 edit)}(συμπόσιον) 16:05, 23 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Noto con piacere che si travisano le mie parole di proposito. Comunque il link corretto è Discussioni_progetto:Storia/Antica_Roma#Riepilogo. --Panairjdde = quello cattivo ma onesto = 18:09, 23 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Provvedi tu? --Panairjdde = quello cattivo ma onesto = 19:24, 23 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Perché hai sovrascritto il mio intervento (e quello di Sailko) qui Discussioni_progetto:Storia/Antica_Roma ? Potresti ripristinare? Grazie.--Demostene119 (msg) 19:49, 23 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie per la spiegazione. --Demostene119 (msg) 08:05, 26 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Me ne sono accorto anch'io adesso. La modifica l'ha fatta Jalo, ma credo si tratti di un errore. Adesso glielo vado a dire così ripristina subito! Ti tengo informato. A presto--Glauco92^{9·9·9·9·10·10·10·10 (5000 edit)}(συμπόσιον) 13:06, 25 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Confermo che Jalo potrebbe aver cancellato inavvertitamente. :) --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 13:38, 25 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ci ha pensato lo Scaligero a ripristinare.--Glauco92^{9·9·9·9·10·10·10·10 (5500 edit)}(συμπόσιον) 13:44, 25 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto template inserito!--Glauco92^{9·9·9·9·10·10·10·10 (5500 edit)}(συμπόσιον) 16:32, 25 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto--Glauco92^{9·9·9·9·10·10·10·10 (5500 edit)}(συμπόσιον) 21:13, 25 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Dai un'occhiata qui: hai avuto la nomination!!!--Glauco92^{9·9·9·9·10·10·10·10 (5500 edit)}(συμπόσιον) 13:22, 26 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Telo ho bisogno del Tuo aiuto. Potresti bluificare questa voce? Mi serve per Invasioni barbariche del III secolo. Se poi tu potessi darmi anche qualche consiglio come storico sulla voce in questione che spero presto di portare al vaglio. Grazie. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 18:21, 26 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie anche a Te! A presto. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 19:01, 26 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Trovata altra provincia di cui avrei bisogno del Tuo aiuto. ;)))) Cilicia e Cipro (provincia romana). Grazie Telo. A presto. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 17:52, 27 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Mitico!!! Grazie. ;) --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 16:09, 30 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Fra poco Castagna mette al vaglio anche Tiberio Claudio Nerone. Anche lì ti vogliamo tra i revisori. A presto. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 16:11, 30 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Sarebbe fantastico! Credo che inizi Castagna a dare correzione generale a prosa tra oggi e domani. Magari appena ha finito lui così non ci accavalliamo? Io continuo a creare voci di capi barbari (es.Igillo), popoli, ecc. Grazie!!! --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 16:57, 30 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Chiedi pure a Castagna, così gli fai presente che la parte su Conclusioni finali la sistemi/ampli tu. Credo che inizierà dall'incipit e via di seguito. Sai che le tue conclusioni sono sempre apprezzatissime dal sottoscritto (vedi conquista della Gallia). A presto. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 17:06, 30 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Su Tiberio puoi lavorarci quando vuoi: io in questi giorni sono fuori e quindi poco attivo, non c'e' il rischio di conflitti perche' non posso lavorare alla voce. Devo ancora mettere mano alla parte su Seiano nella sezione Il principato e al Ritratto di Tiberio (quindi semmai aspetta a fare modifiche li', perche' potrei cambiare un po' l'impostazione delle cose). Per il resto, fai pure tutte le modifiche che ritieni opportune: grazie! A presto--Glauco92^{9·9·9·9·10·10·10·10 (5500 edit)}(συμπόσιον) 18:18, 30 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, Telo: vai pure, interverrò più tardi. Quando lo farò, inserirò comunque il {{WIP}} (cosa che consiglio di fare anche a te: altrimenti c'è il rishcio che sia io a interferire con il tuo lavoro). A presto, --CastaÑa 17:11, 30 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ho notato che sei tornato e che non mi hai risposto. Assumo che tu non intenda farlo e archivio la discussione. Buona giornata. --Panairjdde = quello cattivo ma onesto = 18:32, 30 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Telo, sono tornato ieri mattina e mi sono messo quasi da subito a risistemare gli appunti che avevo preso. Questo è il primo risultato. Hernikus e Glauco mi hanno detto che potrebbe essere una voce da vetrina, io vorrei sapere cosa ne pensi.

Ciao, --Utente 7 (msg) 11:12, 1 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Alla Storia della Giordania ci sto lavorando, --Utente 7 (msg) 12:14, 1 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Voglio condividerlo con Voi! A presto. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 12:30, 1 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie, caro Telo, per l'apprezzamento che hai voluto mostrarmi, anche nelle meno visibili pieghe giocose di wikipedia. Lo metto accanto a quello, quotidiano, che ci scambiamo nei nostri frequenti incroci. A presto, --CastaÑa 15:38, 1 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Va bene, va bene, la smetto di autoincensarmi e torno a rimboccarmi le maniche :-) --CastaÑa 15:44, 1 lug 2008 (CEST)[rispondi]

E così ci ho guadagnato un raddoppio d'incenso XD --CastaÑa 15:50, 1 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Telo mi sono accorto che manca un Portale:Vino e Progetto:Vino. Sarebbe un'ottima cosa crearne uno, un domani. Che ne dici? Ci vorrebbe gente esperta... ma sai che successone sarebbe!? A presto. Ho visto che stai lavorando alle invasioni. Grandissimo!!! A presto. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 13:14, 1 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Che dire? Miticooooooooooooo! Veramente notevole. Ho solo aggiunto/corretto 2-3 link e suddiviso in 4-5 sottoparagrafi (vedi se ho interpretato in modo corretto l'inizio di ogni sottoparagrafo). Grazie ancora. Ci voleva uno storico DOCG --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 16:52, 1 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Direi che hai fatto un lavoro eccelso! Ti ringrazio ancora Telo. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 17:15, 1 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Telo ti segnalo una voce che avevo un anno fa iniziato a rivedere quasi totalmente (all'80/90% circa). Non conoscevo ancora tutte le regole di Wiki e pertanto non ho inserito note, ulteriori approfondimenti, ecc. Si tratta di Battaglia della foresta di Teutoburgo.

In futuro potremmo provare a metterla in vetrina con nuovi approfondimenti... e le tue Mitiche "Conclusioni", insieme a Glauco. Che ne dici se con calma a settembre/ottobre ci proviamo? Potrei "seguirVi" da lontano (da Romolo) e darvi una mano. A presto. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 17:25, 1 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Necessita tuo intervento su parte iniziale della voce, come suggerisce Castagna in Vaglio. Potresti farlo Tu? Preferisco una tua sintesi alla mia... tu sai perché ;) Grazie. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 22:08, 1 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Telo correggi pure Tu senza problemi dopo che Castagna ha finito o toglie WIP. ;) --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 22:59, 1 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Telo cosa ne pensi di Discussione:Guerre romano-persiane? Ho dei dubbi su come impostare la cosa. Forse ha ragione Panairjdde. Meglio dividere solo tra Parti e Persiani? Illuminaci se hai voglia di partecipare... ;) Grazie e a presto. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 11:30, 3 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Ma figurati, non mi sono mica arrabbiato!! Qui quello esperto sei tu, e anzi, con questo abbiamo dato una bella prova di cosa sia la vera onestà intellettuale! A presto--Glauco92^{9·9·9·9·10·10·10·10 (5500 edit)}(συμπόσιον) 13:45, 3 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Concordo con Glauco! Del resto non ne so molto di epoca bizantina. ;))) Come ti avevo scritto: Forse ha ragione Panairjdde. Elastici ed onesti intellettualmente allora??? A presto. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 13:57, 3 lug 2008 (CEST)[rispondi]

(continuo qui!) Ma fermi nel difendere le decisioni prese per consenso! XD A presto--Glauco92^{9·9·9·9·10·10·10·10 (5500 edit)}(συμπόσιον) 14:02, 3 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Finalmente Storia della Giordania è finita! Glauco ed io siamo convinti che possa ambire alla vetrina, ma per il momento abbiamo aperto un vaglio e ti invitiamo a partecipare, --Utente 7 (msg) 11:59, 4 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Mi è stato chiesto un parere e mi sono limitata a dare un cenno di risposta a chi me l'ha chiesto, speficando che Questo a caldo e superficialmente (e per questo rispondo a te in privato per ora). Non avevo dubbi che tu e Cristiano leggeste quello che avevo scritto nella talk di Glauco e onestamente non capisco quale possa essere per te il problema. Fammi sapere se hai qualcosa in contrario sul fatto che mi esprima ulteriormente sulla faccenda, perché non è mia intenzione pestare i piedi a nessuno neanche volando. - MM (msg) 16:47, 4 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Carissimo Telo, ti ringrazio per il tuo contributo. Volevo chiederti se potevi darmi ancora una mano a bluificare alcune voci (es. Tenagino Probo, prefetto d'Egitto, Successiano, Tullio Menofilo governatore Mesia, Severiano, ecc..). Non volermene... ;)))) Anche solo semplici stub. Ovviamente senza impegno. Grazie ancora per Conclusioni!!! --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 21:24, 5 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Dimenticavo una richiesta di Castagna sempre per invasioni che ti giererei: Da qualche parte, al momento non ricordo dove, avevo letto che il denaro versato da Roma ai barbari affinché se ne stessero buoni era chiamto "sussidio" dai Romani, e "tributo" dai Germani. Se si trovassero riscontri, sarebbe carino inserirlo. Non volermene... --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 21:28, 5 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Altra richiesta di Castanga: "laeti" o "gentiles" o "dediticii": per chi non mastica pane e latino, una notarella di spiegazione non farebbe male. Creare queste singole voci con breve spiegazione? Scusa se le richieste sono tante... Qui il nostro Storico è fondamentale. Non ne possiamo proprio fare a meno. Lascia perdere piuttosto le voci da "bluificare". Meglio se tu riuscissi a darmi una mano su queste ultime richieste. E poi se tu riuscissi ad inserire qualche nota nelle Conclusioni. ;)))) Grazie Telo. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 06:56, 6 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie Telo! Ottimo lavoro. ;) --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 17:02, 7 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Ri-Grazie! --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 17:21, 7 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Carissimo Telo ho ancora bisogno di Te. Ho visto che ci sono numerosi nomi di personaggi illustri "da bluificare" in Invasioni barbariche del III secolo. Volevo sapere se ne vale la pena farli tutti o se alcuni di loro sono "quasi sconosciuti" a parte un breve accenno in Zosimo o Storia Augusta, ecc.:

• Eccoti l'elenco: Tullio Menofilo, Severiano, Successiano, Onoraziano, Cleodamo, Ateneo (generale), Veneriano, Marciano (generale) e Tenegino Probo.
• Vale la pena di alcuni di loro "completare nome"?
• Quali di questi non sono enciclopedici, considerando che il materiale a disposizione è scarsissimo?
• Potresti bluificarne qualcuno?

Ti ringrazio. A presto. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 16:52, 9 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Ho trovato solo questi brevi nomi che ho italianizzato. Potrebbero essere: Tullius Menophilus (governatore Mesia inferiore); Otacilius Severus o forse Severianus, governatore del III secolo? Successianus forse prefetto pretorio; Honoratianus console in gallia ai tempi di Postumo; Cleodamus? Atheneus? Venerianus? Marcianus generale; di Tenaginus Probus ho trovato AE 1941, 33, CIL VIII 18057a, CIL VIII, 18057 e AE 1936, 58. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 17:27, 9 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Fai pure con calma. Chi meglio di te potrebbe farlo? E poi solo i più importanti. Senza impegno ovviamente. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 17:34, 9 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Carissimo volevo anticiparti che presto proporrei questo template ancora in fase di costruzione (mancano tante voci). Cosa ne pensi? A presto. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 14:44, 12 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Ultima cosa: non ricordo perché esiste voce Gallia ma non abbiamo creato Gallia (provincia romana) (che includa Aquitania, Belgica, Celtica e Narbonense). Non dovremmo crearla? A presto. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 14:49, 12 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao! In questi giorni io sono poco attivo, ma ogni tanto riesco a raggiungervi: vedo che tutto va per il meglio!! A suo tempo mi avevi detto che c'era qualche piccolo intervento che avresti voluto apportare a Tiberio; ormai manca poco alla segnalazione o comunque alla chiusura del vaglio: se hai tempo, controlla se magari i punti che volevi precisare sono già stati rivisti! A presto--Glauco^{(6000 edit)}(συμπόσιον) 21:50, 17 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie mille e a presto!!--Glauco^{(6000 edit)}(συμπόσιον) 22:28, 24 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Telo sono Rossella. Qualche giorno fa sono intervenuta sulla discuussione della voce invasioni barbariche del terzo secolo dove si discuteva sulle varie cause di queste invasioni. Bene io mi ricordo, se pure in modo molto vago di aver letto o sentito dire che una delle cause della fine dell'impero romano fosse stato un cambiamento climatico nel terzo e quarto secolo che sarebbe stata la causa di grandi spostamenti demografici. Mi ricordo anche [e di questo me ne sono sicura) di aver visto un diagramma climatico e mi ricordo dettaglitamente che le temperature medie nell'ottavo secolo d.C. erano decisamente più alte di quelle odierne e del 19 secolo. Mi ricordo questo fatto perchè nei ghiacciai del trentino qualche anno fa (mi pare la marmolada ma non sono sicura) fu trovato un tronco di un albero che doveva risalire al periodo tra l'ottavo ed il dodicesimo secolo grosso modo. Quindi questo testimonierebbe il fatto che in quel periodo le temperature medie fossero più alte dal momento che quelle aree, che oggi sono ricoperte da ghiacciai, una volta erano delle foreste o delle praterie nei mesi estivi. Per quanto riguarda però il periodo dal terzo secolo in poi non ho trovato nulla. Volevo quindi sapere da te (qualcuno mi ha detto che sei uno storico) se ne avevi sentito parlare di questo fatto o se magari sapessi dove cercare. Io ho fatto quallche rapida ricerca in Internet ma senza risultati. Ti sarei molto grata se mi facessi sapere. Ciao--RossellaD (msg) 08:53, 22 lug 2008 (CEST)[rispondi]

P.S Questei giorni sono abbastanza assente da Teknopedia ma la sera faccio un salto a vedere la mia pagina di discussione.

Ti ringrazio della risposta e delle informazioni che mi hai dato. Non sono una esperta di storia e per dirla tutta del periodo romano non so proprio molto. Ho rivisto solo ora il messaggio che ti ho lasciato qualche giorno fa. Scusa se ho scritto una serie di frasi interminabili senza capo ne coda, ma dalle nostre parti è alta stagione e forse ero un poco stanca (anche se erano le otto del mattino). Ciao e a presto.--RossellaD (msg) 17:25, 24 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie Telo! Buone ferie anche a Te. Un abbraccio. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 20:28, 26 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Carissimo Telo ci troviamo ancora su Wiki fra un mese. Per Locica rimandiamo a settembre. Ho aggiunto la voce Castra di Roma antica. Vale fratre. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 15:43, 27 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Buone vacanze, caro Telo. Ci si vede a fine agosto. Ciao, --CastaÑa 17:28, 27 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Avevo scritto "ci si vede"? Avevo proprio bisogno d'andare in ferie. Lieto di ritrovarti, e su le maniche! :-) --CastaÑa 23:02, 26 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Telo sono tornato. Fammi sapere dove ci sono errori. Ho fatto il nuovo sub-portale velocemente (dal 12 al 14 agosto, ero di passaggio) e sapevo ci sarebbero state parti ancora da approfondire e correggere. Fammi sapere e comunque non esitare a correggere/approfondire Tu stesso senza problemi. Vale fratre. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 09:53, 26 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie Telo. Ho apportato modifiche. Controlla se ho fatto giusto e non esitare a correggere se ho commesso errori. Per Tiberio potresti semplicemente spostare la voce a Tiberio Cesare Augusto o a Tiberio Cesare. ;) --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 18:27, 26 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Telo credo che dovresti intervenire su questa voce Duce (storia romana). A presto e grazie per correzioni. ;) --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 00:05, 27 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Carissimo Telo ti segnalo anche la voce Prefetto (storia romana), che già conoscevi, ma che con il tempo andrebbe creata voce per voce. ;) A presto e grazie ancora per il testo sul Norico. Mi è molto utile. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 11:02, 28 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ti segnalo anche da controllare Tribuno militare. Scusa se continuo a interpellarti. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 11:06, 28 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Bravissimo!!! Ti segnalo che ho ampliato questa mattina ancora il Portale: Esercito romano, soprattutto l'ultima finesta Portale:Antica Roma/Esercito romano/L. Correggi pure se trovi errori. Ho chiesto anche aiuto a Utente:Tizio X per onorificenze. ;) A presto allora. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 14:55, 29 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, Telo. Glauco mi ha passato il compito di spostare Tiberio al titolo esatto: qual è? Tiberio Cesare Augusto o Tiberio Cesare? O - aggiungo io - Tiberio e basta (ora redirect), come Augusto? Grazie, --CastaÑa 19:30, 28 ago 2008 (CEST)[rispondi]

...ma i redirect si possono invertire! E anzi questo mi pare un caso da manuale (Aiuto:Convenzioni di nomenclatura): direi di procedere senza esitazioni.--CastaÑa 01:23, 29 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Scusami, un impegno improvviso mi ha sottratto a Wiki. Oggi sistemo la cosa. A presto, --CastaÑa 14:35, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Contributi pochi, ma poco pregnanti. Complimentoni. --Panairjdde = o.t. = 00:39, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Mi riferisco a commenti di questo tipo:

[ riguardo l'importanza dell'accessibilità ] "Secondo te Pan, solo secondo te...(wiki l'eciclopedia libera, non l'enciclopedia di ....)."

"Ti ricordo peraltro che un proconsole è un magistrato innanzitutto, quindi l'occhiello Antica Roma è adeguato." [infatti ho chiesto di metterne uno solo... ]

"comunque se ti va a me questo discorso lo puoi ripetere anche 1.000.000 di volte..tanto non capisco..." [ questa è la tua interpretazione di enciclopedia "collaborativa" ]

Insomma, tre edit uno più collaborativo degli altri. --Panairjdde = o.t. = 00:44, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Certo, ma come puoi rinfacciarmelo se neanche tu lo possiedi? Con che coraggio mi accusi di essere un "capo ultrà", se il tuo unico intervento in una discussione è una provocazione? --Panairjdde = o.t. = 00:54, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Telo ho creato nuova "finestra" Portale:Antica Roma/Esercito romano/M (sulla base di quanto scrive nell'ultimo libro Adrian Goldsworthy). Potresti controllarla e soprattutto approfontide e correggere. Grazie e a presto. ;) --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 11:33, 31 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Io ho creato la voce Praefectus fabrum come redirect a Prefetto (storia romana) e ho corretto la formattazione di una didascalia. Cristiano è l'autore della voce, rivolgiti a lui, non a me, per gli errori contenuti nella stessa (bastava controllare la cronologia, comunque). --Panairjdde = o.t. = 23:24, 31 ago 2008 (CEST)[rispondi]

(conflittato) :La voce, creata da Panairjdde come semplice redirect, era presente in Prefetto (storia romana) ed in Wiki.en sotto la voce Roman military engineering (corretta poco fa... vedi cronologia) da cui mi sono ispirato. La parte non necessaria potremmo spostarla in Genio militare. In effetti mi sono "fidato" della terminologia usata da Wiki.it e Wiki.en. Mi spiace. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 23:32, 31 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Spostato grossa parte in genio militare, tolto praefectus fabrum da Portale:Antica Roma/Esercito romano per epoca augustea. Correggi pure se ci sono altri errori. Grazie. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 23:45, 31 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Telo, premesso che non sono esperto di esercito tardo imperiale (pur avendo qualche libro interessante, tra cui un articole del Parker, da JRS del 1933), ti pregherei di controllare Portale:Antica Roma/Esercito romano/G e di correggere qualora vi fossero errori. E' ancora in fase di costruzione. Grazie. ;) --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 23:28, 3 set 2008 (CEST)[rispondi]

Avevo il sospetto.. ora è conferma, grazie! --SailKo FECIT 21:57, 4 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao! Grazie per aver dato un occhio alla pagina. Vorrei però chiederti, sei proprio sicuro che le corone citate avessero usi differenti da quello di premio militare (se escludiamo ovviamente l'uso fattone dagli imperatori della corona d'alloro, che però è in qualche modo riconducibile a quello militare)? Altra cosa.. io il vexillum lo annovererei più tra i simboli militari che tra le ricompense. Quantomeno non sono riuscito a trovare info riguardo a questo loro uso e nemmeno riguardo all'asta. Sapresti dirmi qualcosa di più? TKS! :) TizioX 17:14, 9 set 2008 (CEST)[rispondi]

Denghiu!!! ;D TizioX 20:42, 9 set 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Telo, sono finalmente tornato!! Ti ringrazio per aver partecipato al vaglio di Tiberio, che ho appena proposto per la Vetrina. Tra qualche giorno riprenderò a contribuire a pieno ritmo!! A presto--Glauco^{(6000 edit)}(συμπόσιον) 17:21, 10 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Telo ero di passaggio e volevo farti un saluto. Vale fratre! --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 22:39, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Telo, ho visto che hai inserito l'avviso per mancanza di fonti su Antonia minore. Ho aggiunto la bibliografia con le fonti antiche, credo che ora possa andar bene: puoi controllare? Io ora sto lavorando a Publio Clodio Pulcro, ma mi riprometto di portare a termine al più presto Battaglia di Farsalo (dove mi servirà il tuo aiuto per le conseguenze!!!), poi passerò a Teutoburgo. Beh, a presto--Glauco (συμπόσιον) 21:35, 17 set 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie per il voto su Tiberio!!!--Glauco (συμπόσιον) 15:28, 23 set 2008 (CEST)[rispondi]

Inseriti vari collegamenti tra portali e voci. Grazie per precisazione su Scapula. La verità che troverai in discussione relativa è che fin dall'inizio avevo ipotizzato o una coincidenza tra console 192 e 195 o rapporto di parentela (come si è verificato grazie apporfondimenti di MM... qualcuno dice fratello, nota 2), inserite iscrizioni in note, oltre a dubbio sul cugino "Lepido Tertullo" potesse essere la persona a cui si riferiva Tertulliano in Ad Scapulam (qui è emerso che probabilmente anch'egli si chiamava "Scapula", oltre a Tertullo Lepido...). A presto caro. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 22:17, 24 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Telo. Ti segnalo questo template trovato in Wiki da riformattare e controllare voci.

V · D · M Regioni dell'Italia augustea
Regioni dell'Italia augustea	Regio I Latium et Campania Regio II Apulia et Calabria Regio III Lucania et Bruttii Regio IV Samnium Regio V Picenum Regio VI Umbria (et ager Gallicus) Regio VII Etruria Regio VIII Aemilia Regio IX Liguria Regio X Venetia et Histria Regio XI Transpadana
Italia romana e Storia dell'Italia romana

A presto. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 12:13, 26 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ho riformattato il template (forse ancora si vede nella vecchia versione, ma tra un po' dovrebbe cambiare), ma rimangono ancora da controllare le relative voci. A presto--Glauco (συμπόσιον) 14:27, 26 set 2008 (CEST)[rispondi]

Avevo chiesto una cosa qui, ma è sparita sotto chilometri di solite polemiche :-) Tu per caso mi riesci a rispondere? Ciao Jalo 22:19, 26 set 2008 (CEST)[rispondi]

Dato che il problema non mi pare affatto che sia generato da una parte sola, se non fossi "garantista" sareste tutti già tra i problematici. Non mi pare una soluzione intelligente. Io come la penso, visto che la questione mi è stata posta, l'ho detto, ma le vostre questioni, che sono divenute questioni personali, non sono al centro dei miei pensieri: mi interessa trovare soluzione sulle voci (ed è quello che dovrebbe interessare anche a voi, a dire il vero). Di amministratori ce ne sono anche molti altri e nessuno impedisce a voi stessi di mettere qualcuno tra i problematici, se ritenete che sia il caso, o di richiedere il parere della comunità in altre forme. MM (msg) 18:58, 27 set 2008 (CEST)[rispondi]

Si, ho notato che siete tutti d'accordo. Mi spiace ma la mia opinione resta quella che è: puoi leggere la risposta sulla talk di Castagna. Piuttosto mi interessava il tuo parere esperto su un paio di questioni aperte nelle discussioni del progetto, se vuoi. MM (msg) 23:08, 6 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Telo non volermene. Ti mando un grande abbraccio! Ci sentiamo e magari ti vengo a trovare. Vale fratre! --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 20:43, 2 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, come stai? Ti invito a leggere, apportare correzioni e ampliare la pagina [6] da me creata. Ciao da Utente:Ascia. 1.20, 6 ott 2008 (CEST)

Ciao, Telo. Io cerco di lasciar perdere, ma quando le vedo così grosse ;-P --CastaÑa 14:17, 7 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao! Sarebbe necessario il tuo intervento anche nella talk del progetto, alla discussione Ottavia minore. A presto--Glauco (συμπόσιον) 21:57, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Vieni al più presto qui!!! A presto--Glauco (συμπόσιον) 00:38, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Telo, ho visto che conoscevi l'iscrizione del Sepolcro di Gaio Publicio Bibulo.. io le coordinate su quella voce le ho messe un po a caso (puntano sulla piazza), se magari sai dove si trova esattamente il monumento potresti correggerle? grazie! --SailKo FECIT 17:55, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per esserti iscritto al vaglio di Clodio; ho corretto il punto che mi hai segnalato: a dire il vero non avevo ancora rivisto l'incipit, quindi ho riformulato il tutto eliminando quella frase effettivamente anacronistica.--Glauco (συμπόσιον) 23:07, 16 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie. Attendo una tua impressione :-) --CastaÑa 15:27, 17 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Per gli auguri :-) --Furriadroxiu (msg) 21:34, 25 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Telo, intanto il vandalismo risale a parecchi giorni fa e me ne sono accorto per caso, in secondo luogo è probabile che il tuo IP sia condiviso da più utenze o persone, non do la colpa a te di ciò, il messaggio si trova sulla pagina dell'Ip. a presto --BaroneBirra 18:08, 30 ott 2008 (CET)[rispondi]

Abbi pazienza, ma personalmente continuo a dare un'interpretazione di tutti gli aspetti di questa vicenda proprio tanto diversa da quella che ho capito che hai tu. Per quanto mi riguarda non mi sembra nulla di strano che le persone vedano le cose in modo diverso, considero la tua opinione sbagliata, ma del tutto legittima e penso che potresti considerare allo stesso modo la mia. Non mi sembra che le nostre posizioni in merito a Panairjdde possano essere conciliabili: tu trovi che abbia ancora senso discutere con me della cosa? a che pro? Sinceramente, mi spiace se il fatto che la penso diversamente ti causa problemi, mi rendo contoche il tuo è anche un tentativo di approccio del tutto legittimo nel voler discutere, ma non riesco a vederlo produttivo in questo momento. Tanto per evitare ogni equivoco, non ho nulla in contrario a discutere, se capiti, delle voci e di quanto ci va scritto: su questo non dubito che punti di incontro se ne possano trovare quanti ne vuoi e sono disponibilissima al dialogo. Una volta preso atto delle nostre diverse posizioni, che non vedo come si possa andare oltre a questo, credi che sia possibile limitarsi a parlare di altri argomenti? MM (msg) 03:41, 2 nov 2008 (CET)[rispondi]

Opinione non coincidente con la tua ≠ partito preso, ma non importa. Ho capito il modo in cui preferisci porti e mi adeguerò. Buon lavoro. MM (msg) 16:26, 2 nov 2008 (CET)[rispondi]

Nel ricambiare la solidarietà espressa (mi pare ovvio che abbiamo un'idea di educazione e di civiltà molto più vincolante di quella di altri, ma sono abbastanza soddisfatto nel vedere che buona parte della Comunità concordi con la nostra idea), richiedo il tuo intervento su una questione tecnica qui.--Glauco (συμπόσιον) 18:26, 2 nov 2008 (CET)[rispondi]

Grazie mille per il tuo intervento. Ci sarebbe però ancora un altro problema da risolvere: potresti intervenire nuovamente? Grazie mille e a presto--Glauco (συμπόσιον) 21:22, 3 nov 2008 (CET)[rispondi]

Grazie mille per il tuo voto!!!--Glauco (συμπόσιον) 16:21, 10 nov 2008 (CET)[rispondi]

Lieto che tu abbia trovato ancora un po' di tempo per noi :-) ciao, --CastaÑa 22:48, 24 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ho inserito la pagina di Industria perché era mancante in wikipedia (è stata uno dei miei primi contributi e solo a gran fatica riesco a barcamenarmi nei codici e nelle procedure di wikipedia). Io ho i dati e la notizia, tutti in forma cartacea (le pochissime pubblicazioni on line, a parte quelle che ho fatto io, sono nei link che ho annesso alla voce). Ho chiesto al Comune e alla Scuola Elementare di Monteu da Po di portare ulteriori modifiche e aggiunte, ma ciò probabilmente richiederà molto più tempo che al sottoscritto, perché un conto è conoscere e saper scrivere, un altro è codificare secondo dei canoni e dei parametri ignoti ai novizi di wikipedia. Ora, tenendo conto di queste difficoltà, in pratica, cosa devo apportare di modifiche per rendere adatta la voce? Magari datemi delle voci di esempio, così posso studiarmi i parametri e applicarli al mio contributo. Grazie. --SAPET (msg) 17:04, 27 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ho corretto la voce con le modifiche suggeritemi, ho solo un problema estetico con l'immagine della piantina di Industria che, per ora, avendo un testo di poche righe, è isolata in basso rispetto a tutto il resto (l'avevo lasciata grande per poterla ben vedere, ma tanto chi lo desidera ci clicca sopra e la ingrandisce). Ho anche provato a creare la firma automatica, la uso per la prima volta, vediamo se funziona sennò chiedo aiuto. Ciao e grazie. --SAPET (msg) 17:04, 27 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ho visto la correzione, ho allestito come sono riuscito, tu hai l'occhio per capire le differenze al volo e metterle a posto, ora comunque l'effetto è ottimo. Grazie. Vi sono però due dati da rivedere in seguito: 1) il tempio è di Iside (non presumibilmente, i dati relativi al culto di Iside ad Industria, i tipi di cerimonie, l'estensione della zona templare ecc. sono reperibili sulle pubblicazioni del Rotary Club di Chivasso che avevo inserito in bibliografia) 2) manca ogni riferimento a BODINCOMACUM. I dati oggettivi relativi ai ritrovamenti archeologici e alla loro pubblicazione sono nella bibliografia che avevo inserito (in particolare, le pubblicazioni della Regione Piemonte sul consorzio forestale, relativamente al Comune di Lauriano, portano i dettagli su BODINCOMAGO: centro ligure e celtico sito nella zona tra l'antico centro di Industria e l'attuale Lauriano ecc. con relativo riferimento ai reperti archeologici, tra cui la lapide che avevo inserito tra le immagini). Dimmi tu, meglio integrare Industria reinserendo Bodincomago o meglio creare una pagina per questo centro che in realtà, per lunghi periodi, si fuse con la città sacra? Infine, ho omesso molte notizie che ricevo direttamente "sul campo", man mano che procedono i lavori e si effettuano nuove scoperte, come i resti di un cadavere longobardo, evento avvenuto due anni fa ma ancora non riportato adeguatamente, o il lentissimo recupero di un mosaico che nel corso di questi mesi sta venendo alla luce sul pavimento di una villa dietro al Serapeo ecc. Ritieni che, pur essendo questi dati ancora non pubblicati ufficialmente, possano già essere inseriti nella pagina di Industria come: in corso di recupero? Ciao e grazie ancora per il bel lavoro eseguito (visto che ho imparato a firmare!!!). --SAPET (msg) 16:23, 28 nov 2008 (CET)[rispondi]

Non chiedo di meglio ;D ..

Non c'era certo bisogno di ringraziare, ma poi, perché hai pensato di cancellare il messaggio? c'è qualcosa che non va? MM (msg) 21:48, 28 nov 2008 (CET)[rispondi]

A quanto vedo sopra: il tempio è "probabilmente" di Iside perché manca, AFAIK, un'attestazione epigrafica. Si può comunque eliminare probabilmente: mi sembra che il grado di probabilità sia in effetti piuttosto "alto". La pubblicazione del Rotary Club mi sembrava non così significativa a fronte delle altre citate in bibliografia. Bondicomacum non esiste: Plinio parla di Bodincomagus. Trattandosi di un sito diverso io ne farei una pagina separata. L'immagine dell'epigrafe non mi è sembrata particolarmente convincente (è veramente antica?), ma su questo credo che sarai più in grado tu di dare un parere. Naturalmente, secondo la regola Teknopedia:Niente ricerche originali, non possono essere inseriti resoconti di ritrovamenti non ancora pubblicati. MM (msg) 21:56, 28 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ci si riferisce a me per quanto riguarda la cancellazione del messaggio? Se sì non mi sono accorto di nulla, se no ho capito perché non capisco. Tolgo probabilmente e lascio il resto così com'è perché va benissimo (meglio poi integrarlo ma per questo ho chiesto intervento di scuola e municipio ecc. che han i dati oggettivi, poi magari aggiorno io fisicamente la voce, ma attendo loro partecipazione nella ricerca). Appena riesco riporto, rielaborandole, le notizie su Bodincomacus e ne faccio una nuova voce, partendo dai parmetri di Industria. La targa, che si trova murata in un edificio di Lauriano, a memoria non so citare la fonte che ne attesta l'originalità, ma qui in foro posso garantirne che si tratta di un reperimento archeologico risalente all'epoca di Industria e non di una creazione postuma. La pubblicazione degli altri ritrovamenti è già stata fatta a livello giornalistico ma non so se e dove sia già stata pubblicata in recensioni di settore. --SAPET (msg) 11:17, 29 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, sto iniziando a muovermi nal mondo wikipediano, è un intrico formidabile ma ora frequento i bar, i forum e con le discussioni sono (o meglio "siamo") riusciti a migliorare le pubblicazioni di stenografia e di archeologia. Mentre per quest'ultima ormai il lavoro procede per il meglio, mi sai dire se esistono ancora conflitti per le voci Riccardo Bruni e Giovanni Vincenzo Cima? Se sì, risolviamoli, se no, dimmi come togliere le indicazioni di conflitto, perché altri stenografi, per le altre voci (Meschini, Gabelsberger e la "voce" stessa stenografo), hanno iniziato a chiedermi come comportarsi per poter contribuire anche loro senza errare. Ho anche imparato a firmare e pure a mettere ora e data!!! Ciao. --SAPET (msg) 16:18, 1 dic 2008 (CET)[rispondi]

Sono impegnato in vari campi wikipediani, ma non mi risulta di averti contattato per stenografia (per la quale mi riferisco a Turgon che mi sta egregiamente aiutando), probabilmente ho inviato a uno quello che dovevo inviare ad un altro. Ho provato a venirti a trovare al "bar" ma non ho trovato il link da nessuna parte. Se puoi scrivimelo qui di seguito. Ciao. --SAPET (msg) 22:51, 3 dic 2008 (CET)[rispondi]

Caro Telo mi siete mancati. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 16:26, 6 dic 2008 (CET)[rispondi]

Caro Telo, il 9 dicembre ho aperto il vaglio della voce Storia delle campagne dell'esercito romano. Cristiano64 mi ha consigliato di chiedere il tuo aiuto. Secondo lui andrebbe rivista la divisione in paragrafi/sotto-paragrafi dal III sec. in poi. Ci puoi dare una mano? Ciao --Suetonius (msg) 20:24, 9 dic 2008 (CET)[rispondi]

Va bene. Intanto ho modificato una cartina, ricontrollo pure io e vedo cosa si può migliorare. --Suetonius (msg) 16:30, 10 dic 2008 (CET)[rispondi]

Caro Telo ho bisogno di sapere cosa ne pensi dei tre template che trovi qui prima di procedere a svilupparli. Grazie. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 22:22, 10 dic 2008 (CET)[rispondi]

Caro Telo dimmi se ho capito bene:

• Campagne militari di Ottaviano in Illirico (35-33 a.C.) (avevo già spostato a suo tempo, non mi ricordavo) ok
• Conquista dell'Egitto sotto Augusto ok
• Politica orientale augustea ok
• Guerre cantabriche ok
• Conquista di Rezia ed arco alpino sotto Augusto ok
• Campagne dalmato-illiriche (13-9 a.C.) --> Vanno bene le date (so che ci sono campagne anche prima e dopo, ma mi sembra che dal 13 al 9 siano le principali) ???
• Campagne africane sotto Augusto io intendevo quelle di Cornelio Balbo contro Garamanti, Elio Gallo in Arabia, Petronio in Nubia, ecc.; cosa dici se le chiamiamo allora: Campagne esplorative arabo-africane sotto Augusto o una cosa del genere ???
• Occupazione romana della Germania sotto Augusto ok
• La rivolta dalmato-pannonica del 6-9 ok
• Battaglia della foresta di Teutoburgo ok

Attendo tuoi commenti finali. Correggi pure. Poi mettiamo i 3 nuovi template in pagina discussione del progetto per oasservazioni ulteriori/approvazione generale. ;) --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 18:00, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]

P.S. E gli altri 2 template che trovi qui vanno bene? Sono sotto il primo su guerre augustee.

Ciao Telo mi sono accorto che manca la voce Tribunicia Potestas per gli imperatori romani. Potresti farla tu? Grazie. E per il template su campagne augustee va bene sopra? A presto. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 21:03, 13 dic 2008 (CET)[rispondi]

Grazie Telo. Come voce che possa riassumere tutte le campagne del fronte africano da conquista Egitto a campagne in Arabia potrebbe andare bene Campagne augustee lungo il fronte africano ed arabico? --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 18:15, 14 dic 2008 (CET)[rispondi]

Caro Telo ho provveduto a creare Template (modificabile per voce su conquista Egitto + Africa + Arabia --> attendo tuo ok definitivo) e voce Campagne dalmato-illiriche (13-9 a.C.). Dagli pure un'occhiata. Correggi / aggiungi pure. L'ho fatta abbastanza rapidamente con notizie che avevo inserito a suo tempo in numerose voci (oltre a qualche ritocco finale). Procederò nei prossimi giorni con le altre. A presto. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 14:11, 15 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, Telo! Ho tentato di ampliare la voce Publio Elio Ligure basandomi, con l'aiuto di un traduttore automatico, su quella tedesca. Ovviamente non sono riuscito a capire il senso di tutto quanto, quindi ti sarei grato se potessi dare un'occhiata per vedere se quanto ho scritto è corretto, e magari tradurre quanto io non sono riuscito ad inserire. Grazie mille e a presto--Glauco (συμπόσιον) 22:28, 15 dic 2008 (CET)[rispondi]

Carissimo Telo. Senza esitare correggi pure tu. No problem. Sai che mi fido. Un abbraccio. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 16:16, 17 dic 2008 (CET)[rispondi]

la legio XIX è sotto un'altra forma credo legio XVIIII (come l'ho trovata in Wiki). Procedi pure. Te ne sarei grato. Sinceramente non ho approfondito. Ho solo cercato di colmare una lacuna. Dammi tempo e ti cito (ci mancherebbe!). --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 16:21, 17 dic 2008 (CET)[rispondi]

Sto cercando di approfondire anche Campagne augustee lungo il fronte africano ed arabico. Manca poi l'ultima voce per colmare la politica estera di Augusto. Anche in quest'ultima voce è fondamentale il tuo apporto. Tu che conosci bene la storia dell'Egitto romano. Te ne sarei grato. A presto. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 16:33, 17 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ho fatto tutto. Lascio però a te le conclusioni. A presto. Vale fratre! --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 17:20, 17 dic 2008 (CET)[rispondi]

Grazie, mi sa che da oggi userò Vale anche io. Ciao Vale! --Suetonius^LEGIONARIVS(EPISTVLAE) 16:38, 17 dic 2008 (CET)[rispondi]

V · D · M Politica estera augustea

Prime campagne dalmato-illiriche (35-33 a.C.), Campagne lungo il fronte africano ed arabico (30 a.C.-6 d.C.), Politica orientale augustea (30 a.C.-14 d.C.), Guerre cantabriche (29-19 a.C.), Conquista di Rezia ed arco alpino (26-7 a.C.), Seconde campagne dalmato-illiriche (13-9 a.C.), Occupazione della Germania (12 a.C.-9 d.C.), Rivolta dalmato-pannonica (6-9), Battaglia della foresta di Teutoburgo (9)

Caro Telo ho terminato (mancano ritocchi finali) delle campagne di epoca augustea. Non ho potuto approfondire come avrei voluto, altrimenti ci avrei messo 2-3 mesi per ognuna delle voci da me composte. Ti prego di controllare. A presto. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 23:49, 17 dic 2008 (CET)[rispondi]

E' sottinteso di correggere / approfondire pure. Ti lascerei una parte da approfondire Politica orientale augustea#Ad occidente dell’Eufrate. Grazie. ;) --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 00:02, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao. Ho visto le voci Fasti consulares e Fasti triumphales, che sono a rischio di cancellazione. Non ho trovato molto su questo tema, mi potresti aiutare? Per quanto riguarda la voce Leges Iuliae, ho trovato come migliorarla in Vite dei Cesari di Svetonio e sulla voce di Teknopedia su Giulia. --Suetonius^LEGIONARIVS(EPISTVLAE) 17:21, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Telo ho cominciato a rimettere a posto questa sezione delle campagne militari della storia romana, dal 31 a.C. al 284. Non l'ho ancora letta tutta o verificata con fonti. Ho fatto suddivisioni cronologiche e inserito parti a completamento. Controlla pure e modifica come credi. Grazie. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 01:19, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]

V · D · M Storia delle campagne dell'esercito romano
Storia delle campagne in età regia (753-509 a.C.), Storia delle campagne in età repubblicana (509-31 a.C.), Storia delle campagne in età alto-imperiale (31 a.C.-284), Storia delle campagne in età tardo-imperiale (284-476).

Caro Telo abbiamo bisogno del tuo aiuto per:

1. rivedere struttura/paragrafi
2. fare paragrafo "contesto storico"
3. e paragrafo "conseguenze" (che nella voce che sto cercando di riordinare ho in parte copiato da tue conclusioni delle invasioni barbariche del III secolo). Attendo tuo aiuto. A presto. Vale! --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 00:40, 21 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, ho riadattato l'incipit vecchio per la pagina di disambiguazione, come ti sembra? --Suetonius^{500 edit}(EPISTVLAE) 18:44, 21 dic 2008 (CET)[rispondi]

Carissimo Telo tanti cari auguri di Buon Natale e Felice Anno Nuovo a te e la tua famiglia!!! --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 11:48, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]

Caro Telo, i miei più sinceri auguri di buon Natale a te e a tutti i tuoi cari! A presto--Glauco^{10000 edit}(συμπόσιον) 23:44, 23 dic 2008 (CET)[rispondi]

Anche a te, carissimi auguri. E che ci si possa incontrare un po' più spesso :-) --CastaÑa 16:36, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

Tanti cari auguri di Buon Natale a te e ai tuoi cari :-) HenrykuSu Sindigu^{QUI SI FA IL CUD} 20:55, 25 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Telo. Non ho capito dove trovo pagina cancellazione? A presto. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 19:59, 26 dic 2008 (CET)[rispondi]

Caro Telo spero ti sia rimesso al meglio. Da controllare direi che ci sarebbero le varie storie delle campagne dell'esercito romano. Per quanto riguarda quella dell'alto impero (che ho provato a ristrutturare personalmente) o del tardo impero (che ho abbozzato) varrebbe la pena rivedere struttura. Correggi pure tu senza esitare. A presto. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 15:27, 27 dic 2008 (CET)[rispondi]

Dimenticavo di dirti che personalmente io lascerei la voce Latium vetus scissa da Latium. E' una mia personale opinione. Fate vobis. A presto. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 15:29, 27 dic 2008 (CET)[rispondi]

Oh cavolo, non sapevo che fossi sulla soglia dell'Aldilà... ;-P Ma se, a quanto pare, l'hai scampata, ci sarò presto modo di divertirci ancora insieme! A presto, --CastaÑa 16:18, 27 dic 2008 (CET)[rispondi]

Scusa, Telo: non so perché avevo scritto qui una risposta a Cristiano convinta che fosse la sua talk (deve essere l'età :-D ). Ora l'ho cancellata e la metto al posto giusto, ma almeno ti spiego come mai mi trovi nella cronologia (e ne approfitto per farti gli auguri :-) MM (msg) 23:53, 27 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao! Come mi hai segnalato, ho spostato la voce Onorificenze romane per le vittorie a Cognomina ex virtute; mi pare di capire che però mancano tutti i cognomina di età repubblicana (es. Scipione Africano), giusto? Te ne puoi occupare tu stesso? Un'altra cosa: nell'incipit compare la frase: Aureliano accettò i titoli di Palmyrenicus Maximus (272) e Restitutor orbis (274); Costante I quello di Maximus Victor ac Triumphator (340).. Perché non si possono fare delle sezioni come per tutti gli altri cognomina? Fammi sapere. A presto--Glauco^{10000 edit}(συμπόσιον) 23:18, 29 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ho inserito i cognomina dell'incipit nella lista e riformattato la voce. Ero un po' indeciso su Victor ac Triumphator (che in incipit compariva come Maximus Victor ac Triumphator): va bene così come l'ho inserito? A presto--Glauco^{10500 edit}(συμπόσιον) 23:59, 30 dic 2008 (CET)[rispondi]

Carissimo Telo ti ringrazio! Ho fatto piccola modifica che avevo introdotto io, sbagliando (campagne di Settimio Severo contro i Parti cessano nel 198 non nel 202) e aggiunta su campagne di Caracalla. Magari ora si potrebbe provare a portarla in Vetrina??? Vediamo a gennaio. A presto e Buon Anno! --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 12:57, 30 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Telo, grazie dei suggerimenti, vedrò di lavorarci, ma a gennaio perchè ora sto per prendermi una breve vacanza.
Ho visto dalla tua pagina utente che te la cavi bene col latino, magari potresti dare un'occhiatina alle traduzioni che ho riportato nella voce? E se non sono troppo sfacciato, mi puoi dare qualche indicazione sul dubbio che ho espresso nel vaglio riguardo l'uso del termine (equipaggiamento/dotazione/panoplia)? Grazie.
Visto che ormai mi sono allargato :-) vorrei chiederti un parere sul rilievo reziario/retiarius emerso nel vaglio. Ho visto anche qui nella tua pagina di discussione lo spostamento da te indicato da Onorificenze romane per le vittorie ad un termine latino Cognomina ex virtute e non mi è chiaro (a parte lo standard adottato sull'uso dei nomi "italianizzati" ricordato anche nel Forum Romanum) come ci si debba regolare con le voci (magari è solo una questione di "contesto").
A me sembra realmente appropriato l'utilizzo dei termini latini tant'è che qualche giorno fa, con Glauco92 c'eravamo accordati a spostare Mirmillone a Murmillo e Trace a Thraex (attività che ho sospeso appena ho letto l'obiezione sul vaglio) per uniformarne la terminologia alle altre voci già adottate e presenti nella Categoria:Gladiatori (ma è un discorso più generale che investe tutta la Categoria:Roma antica). Mi pare che l'uso dei termini latini sia ampiamente accettato, anche quando esiste l'equivalente voce in italiano (che so, Tepidario, colombario o impluvio). D'altra parte, il rilievo è di MM, che vedo essere archeologa, e quindi va tenuto in debito conto, né altri si sono espressi al riguardo, pro o contro, pertanto vorrei anche un parere autorevole come il tuo.
Mi rendo conto che ho abusato della tua pazienza, ti ringrazio della tua attenzione e ti formulo i miei migliori auguri per il nuovo anno. Vale! --Er Cicero 15:20, 31 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Telo, finalmente ho apportato le integrazioni (almeno alcune) sulle fonti epigrafiche come da te suggerito. Mi serve un aiuto su una delle fonti, perchè il Sistema di ricerca del sito non mi risponde col classico codice CIL (per il quale ho utilizzato il relativo template) ma con un altro codice (EAOR-01, 00112 = AE 1953, 00071) del quale non comprendo il significato (e comunque non capisco come vada riportato). Mi puoi aiutare?

Un'altra cosa. Non dispongo di I-Tunes (ma magari lo rimedio). Mi puoi intanto indicare da dove posso scaricare quella lezione di A. Giardina sui gladiatori?

Grazie e a presto. Vale! --Er Cicero 22:34, 10 gen 2009 (CET)[rispondi]

Scusa Telo, dimenticavo, per caso hai potuto dare un'occhiata alle traduzioni dal latino?

Grazie e a presto. Vale! --Er Cicero 00:43, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio tantissimo per esserti iscritto al vaglio e per i preziosi consigli! Ho inserito in bibliografia i libri che hai citato e riformulato la frase su Livio Salinatore! A presto--Glauco^{10500 edit}(συμπόσιον) 13:10, 3 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Telo, scusa ma ho spento il computer e mi sono dimenticato poi di mandarti un messaggio come a Glauco e Cristiano, ho notato che comunque hai visto la voce Legionario romano. Volevo dirti che se lo ritieni opportuno si possono inserire le cose che hai segnalato, io non lo avevo fatto perché intendevo creare una voce dedicata all'evoluzione dell'armamento del legionario nel tempo. Comunque in quello che ho scritto non credo ci siano inesattezze (se ce ne sono fammelo sapere che non me ne sono accorto), ma solo la mancanza dei paragrafi e degli argomenti da te elencati nella pagina di discussione e forse di qualche nota in più. Sicuramente la voce é da migliorare (nulla è mai perfetto), vedo cosa posso aggiungere e lo inserisco. Se vuoi puoi contribuire anche tu. Ciao --Suetonius^LEGIONARIVS(EPISTVLAE) 19:03, 4 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ok. Scusa, mi stavo preoccupando per niente, comunque si possono certamente inserire le cose che hai detto tu. --Suetonius^{500 edit}(EPISTVLAE) 00:11, 5 gen 2009 (CET)[rispondi]

Mi sembrano delle buone idee quelle da te esposte, mi ero solo preoccupato vedendo il cartello all'inizio della pagina e pensavo stupidamente che fosse una cosa grave (sono su Teknopedia da solo un mese e devo ancora fare esperienza). Ciao --Suetonius^{500 edit}(EPISTVLAE) 00:55, 5 gen 2009 (CET)[rispondi]

Per non spezzare la discussione, ho risposto da me --Al Pereira (msg) 03:06, 14 gen 2009 (CET)[rispondi]

Carissimo Telo ho iniziato ieri. Non dimentico i vecchi amici. Presto torneremo a collaborare insieme. Un abbraccio. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 16:12, 14 gen 2009 (CET)[rispondi]

Di solito nelle note sulle fonti cerco di citare per esteso gli autori (con relativo link) e i titoli delle opere, dato che si tratta di un'enciclopedia per non specialisti, invece di usare le abbreviazioni consuete nei nostri studi. Per questa abbreviazione però mi trovo in difficoltà anch'io e non ricordo com'era la questione: si tratterebbe della continuazione di Girolamo del "Chronicon" di Eusebio (su en.wiki qui)? ovvero è un'altra opera che era attribuita per sbaglio a Girolamo? e il titolo ufficiale quale sarebbe (perché continuo a trovarlo come Chronicon e basta: e ab Abrahamo?) Insomma, come sarebbe corretto citarlo per esteso? Scusa il disturbo. MM (msg) 11:40, 18 gen 2009 (CET)[rispondi]

Grazie mille: ho inserito il titolo corretto in nota nella voce sul foro di Nerva. :-) MM (msg) 20:00, 19 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Telo, sto completando le modifiche emerse nel vaglio per questo benedetto Reziario, e ho necessità di chiederti ancora aiuto: dovrei consultare questo articolo, ma da web riesco a visualizzare solo la prima pagina; mi sai dire se c'è qualche modo per accedervi senza limitazioni o, in alternativa, dove mi posso recare (io sono di Roma) per consultare quella pubblicazione? Ti ringrazio in anticipo. Vale! --Er Cicero 22:42, 24 gen 2009 (CET)[rispondi]

Carissimo! Dove te ne sei scappato? Sei forse alle Maldive? Cerca di tornare presto. L'Antica Roma ha bisogno di Te! Anche Glauco è scappato.... vedete di tornare. Non potete abbandonarci. Vale fratre! --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 10:23, 31 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Telo, potresti vedere il template che ho creato e che trovi qui? Dimmi se c'è qualcosa da aggiungere. Puoi risponere anche nella pagina di discussione dell'Antica Roma, l'ho segnalato anche lì. Ciao --Suetonius^{1000 edit}(EPISTVLAE) 18:01, 2 feb 2009 (CET)[rispondi]

Grazie per i consigli.--Suetonius^{1000 edit}(EPISTVLAE) 22:30, 4 feb 2009 (CET)[rispondi]

Grazie, avevo capito male. Ho corretto, ora va bene? Ciao. --Suetonius^{1000 edit}(EPISTVLAE) 14:36, 6 feb 2009 (CET)[rispondi]

Se per te va bene procederei con l'inserimento del template con il nome di "Template:Svaghi nell'antica Roma", fammi sapere. Ciao--Suetonius^{1000 edit}(EPISTVLAE) 15:47, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ho creato il template, lo stò inserendo nelle varie pagine. Ciao --Suetonius^{1000 edit}(EPISTVLAE) 18:20, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]

Mi sono accorto che nel template hai inserito "Munera", cliccandoci sopra però porta alla voce di un comune spagnolo. Cosa volevi inserire? io non ho trovato un'altra voce con lo stesso nome, in cosa lo correggo? --Suetonius^{1000 edit}(EPISTVLAE) 18:57, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]

Carissimo! So che in questo periodo hai poco tempo, mi dispiace - ma forse è meglio così. Io sto lavorando sugli antichi Italici, ma - lo ammetto - un po' a intermittenza, anche un po' svogliatamente. L'andazzo che ben conosci non mi piace, e tende a demotivarmi. In questo momento - pensa un po' - sto facendo stubbini di sciatori alpini... In quel campo c'è poca gente, e tutta ragionevole. D'altra parte, non è che dai Marrucini ho trovato la ressa. XD A presto, --CastaÑa 18:50, 18 feb 2009 (CET)[rispondi]

Grazie per i tuoi interventi, però la prossima volta evitiamo di prendere la mia pagina di segnalazione per un bar o per una discussione di messa al bando... non voglio grane :) Alla prossima! --Gigi er Gigliola 19:31, 19 feb 2009 (CET) P.S.: ops, me ne accorgo ora... grazie per il voto favorevole! --Gigi er Gigliola 19:43, 19 feb 2009 (CET)[rispondi]

Come no... ci pensi tu? (io ho problemi di connessione ora ad esempio sto senza ADSL...) --Gigi er Gigliola 08:11, 22 feb 2009 (CET)[rispondi]

Grazie me ne ero dimenticato. --Suetonius (EPISTVLAE) 14:17, 27 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao! Ti ringrazio per il tuo voto favorevole! A presto--Glauco^{11500 edit}(συμπόσιον) 19:31, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Telo, come va quest'attività germanica? Spero bene. Come sempre, ho bisogno di un tuo consiglio. Sto traducendo la voce Venationes dall'inglese, e ho trovato questo passo che copincollo qui direttamente:
Following the venatio in the order of daily events were the humiliores, the execution of Roman citizens of lower status. Usual forms of execution included burning at the stake, crucifixion, or ad bestias (when the prisoner is left alone in the ring with one or more wild animals). Ancient writers suggest that during the humiliores, most respectable men and women went for lunch instead of staying to watch.
Come puoi notare, vengono citati gli humiliores non, come sapevo, come una classe di cittadini romani, ma come una componente dello spettacolo, inserita tra le venationes mattutine e i combattimenti gladiatori pomeridiani. Ti risulta corretta questa cosa? E' un modo di dire esistente? O è una qualche cantonata presa dai nostri amici d'oltremanica?
Grazie dell'attenzione. Vale! --Er Cicero 00:38, 10 mar 2009 (CET)[rispondi]

Già, lo sospettavo! Grazie della conferma. Ho corretto e ripubblicato. Vale! --Er Cicero 20:01, 12 mar 2009 (CET)[rispondi]

Carissimo! Ho scritto in discussioni del portale per chiederti alcune delucidazioni importanti ai fini della riorganizzazione non solo di Impero romano, ma anche di Tarda antichità o Tardo impero romano o Basso impero romano (dovremmo fare anche una voce con Alto impero romano???) e Crisi del III secolo. Attendo tue illuminazioni! Vale fratre! --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 11:28, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

Altro problema da affrontare sarà la miglior divisione di Repubblica romana (inserendo solo avvenimenti politici) e la divisione successiva (con parti su economia, istituzioni, società, cultura, esercito, ecc.) in:

• Roma e l'Italia (509-264 a.C.)
• La Repubblica mediterranea (264-146 a.C.)
• Tramonto della Repubblica romana (146-44 a.C.)
• Guerra civile tra Ottaviano e Marco Antonio (44-31 a.C.)

come da {{Storia romana}}. Forza e coraggio!

Credo, infine, sarebbe opportuno elaborare uno schema di massima per omogenizzare:

• Età regia di Roma e sottocapitoli
• Età repubblicana e sotto-capitoli
• Impero romano diviso a sua volta in:
  • Alto impero romano e sotto-capitoli
  • Basso impero romano e sotto-capitoli

A quel punto potremmo procedere come segue:

• Al sottoscritto toccherebbe o Età regia di Roma oppure (ben più volentieri, ma lo lascio anche ad altri) Alto impero romano, oppure entrambi (sarebbe dura...)
• A Glauco Età repubblicana
• A Telo Alto impero romano
• A Panairjdde Basso Impero romano (nella speranza che tutti noi lasciamo da parte "antiche incomprensioni").

E che Dio ci assista... Fatemi sapere. A presto. Vale! --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 14:38, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

1. Va benone. Segnalo a Glauco la tua suddivisione di Repubblica romana e vediamo se anche lui ci dà una mano. E poi provo a contattare Panairjdde. Magari chiedo ad MM di aiutarmi a convincerlo. E chissà che finalmente non si arrivi ad un accordo, dopo 1 anno di casini. Sperem. Vale! --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 17:17, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]
2. Ultima cosa: su Età regia di Roma vale la pena dividerla in 2 sotto-periodi come per Repubblica romana e Impero romano??? La prima parte tipo... Re latini e sabini di Roma, la seconda Tarquini (quest'ultima c'è già...)??? O cose del genere. E anche qui effettuo una ricerca su società, istituzioni, economia, cultura, ecc.. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 17:26, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

La sintesi finale la trovi in Utente:Cristiano64/Prove. Come ti sembra??? Correggi pure. :) --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 20:23, 21 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Telo. Ho fatto altre modifiche. Prova a rivederle. La parte Tardo antica è molto meno chiara. Intervieni pure nella mia pagina di prove senza problemi. A presto. Vale! --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 11:40, 23 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Telo. Ho inserito tutte le note possibili. Ora passo a te la palla. Di più non so fare. Vale! --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 18:20, 24 mar 2009 (CET)[rispondi]

Mi metti un po' in difficoltà. Al momento ho già annullato tutte le modifiche sballate dell'ultimo giorno (queste, non ci sono più). Rispetto a prima dell'irruzione di Lochness le modifiche apportate alla versione stabile e condivisa che c'era prima sono quindi queste, fatte quasi tutte da Cristiano per venire incontro alle richieste di Lochness; è possibile che, nella sua consueta ed encomiabile volontà di smorzare lo scontro, Cristiano abbia ecceduto nella ricerca di mediazione, però non me la sento di annullare i suoi interventi, peraltro in gran parte costituiti dall'inserimento di fonti. L'ideale serebbe che tu trovassi qualche minuto - capisco la tua difficoltà - per spiegare per bene i termini della questione in Discussione:Gallia.

In ogni caso, se vuoi ripristinare una vecchia versione, devi:

1. visualizzare la cronologia
2. individuare la versione che vuoi
3. aprirla, cliccando sulla data
4. cliccare su modifica e salvare.

Suppongo che tu intenda riportare la voce a questa versione: se così fosse, visto che l'ho già linkata qui, ti basta cliccare sul collegamento, fare "modifica" e salvare, spiegando in oggetto che si tratta di un ripristino. Però, per questioni di quieto vivere, caldeggerei la spiegazione nella pagina di discussione. Fammi sapere, --CastaÑa 23:14, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]

Se mi basta? A me basta anche solo un tuo sì o un tuo no :-) Però così credo sia chiaro a tutti, anche a futura memoria.--CastaÑa 23:37, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]

Perchè, la versione secondo cui quando Cesare parla di Gallia suddivisa in tre parti, ricomprende anche la Narbonense, è una versione seria? Una versione che non dà uno straccio di data sulla creazione e modificazione delle varie province? Una versione dove campeggia una cartina di una Gallia suddivisa in province prima che la Gallia stessa fosse conquistata da Roma? Dove si inventano imprecisate "comunanze" che avrebbero giustificato la creazione di una Diocesi di Gallia ricomprendente....il Nordafrica? Dai, se dobbiamo scrivere inesattezze, ne troviamo abbondantemente nella versione presente fino ad una settimana fa.--Lochness (msg) 23:21, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]

Scusami Telo, ma con tutto la simpatia che posso avere per te, gli errori marchiani li hai inseriti nella pagina tu, che hai inserito la suddivisione fra le 4 province della Gallia transalpina datandola 58 a.C., cioè prima che Cesare conquistasse la Gallia! Che poi la Gallia sia una denominazione romana, ne conveniamo, ma non vedo per quale motivo omettere di parlare della situazione della Gallia nel periodo immediatamente precedente la conquista romana, quasi che i romani fossero dei che creavano il territorio dal nulla. --Lochness (msg) 23:38, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]