Benvenuto	Benvenuto/a su Teknopedia, Scia Della Cometa!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Teknopedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Teknopedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni. Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare ad un "tutor". Hello and welcome to the Italian Teknopedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 22:57, 3 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ciao e benvenuto anche da parte mia. Mi permetto di farti rilevare che nei titoli delle voci si usa per standard il titolo di prima distribuzione italiana del film. Per questo motivo sono stato costretto ad annullare le tue modifiche sui film di Star Trek. Se hai proposte diverse puoi rivolgerle al Progetto:Cinema. Buon lavoro su Teknopedia. --MarcoK (msg) 11:58, 2 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Palermo non è iscritto alla SVP, d'accordo, ma si è presentato alle elezioni con il simbolo SVP-PD e al Senato siede nel gruppo delle autonomie (come Zeller e Berger). Quindi va considerato comunque parlamentare SVP. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 18:23, 25 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che, in molte voci sui partiti politici italiani, sei intervenuto nel relativo template per modificare il numero dei seggi del Senato portandolo da 315 a 319. Io ho ripristinato il precedente denominatore perché credo che nel template occorra fare riferimento ai seggi disponibili mentre i seggi dei Senatori a vita, che sono variabili, non sono conquistabili dai partiti. Comunque ho aperto una discussione qui e ti invito a esprimere la tua opinione per cercare di raggiungere un consenso prima di operare ulteriori modifiche. Saluti --Nrykko^★ 15:52, 26 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Perchè hai spostato Verdi del Sudtirolo/Alto Adige a Verdi-Grüne-Vërc? Non hai letto la relativa discussione? Il nome ufficiale del partito è il primo, non il secondo - indipendentemente da quello che è riportato nel logo (che è trilingue).--Sajoch (msg) 01:11, 29 apr 2013 (CEST)[rispondi]

I colori utilizzati nelle tabelle relative ai risultati elettorali non sono scelti in base ai propri desiderata, ma derivano da una scelta condivisa ed ormai collaudata. I colori possono essere utilizzati nella casella a fianco del partito (come in elezioni parlamentari slovene del 2011), mentre, per i colori che occupano il rigo riservato al candidato, si utilizzano colori particolarmente tenui per ovvie esigenze di leggibilità, come fatto più volte notare nelle apposite sedi; e si utilizzano quelli corrispondenti al template a lato della tabella. Ti invito pertanto a non variare ancora arbitrariamente tali colori. Grazie. --87.17.196.186 (msg) 21:06, 5 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Vuoi cortesemente finirla di fare modifiche fuori standard - se non proprio dannose - alle voci di politica? Se hai dubbi magari prima di modificare chiedi al Progetto:Politica. Fin qui ho presunto la tua buona fede, alla prossima credo che ti segnalerò alla comunità. Grazie --Vale93b ^{Salutate la capolista} 12:49, 24 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Wololoo. Credo proprio tu sia in errore. A mio parere anche il redirect fatto da te è sbagliato. La pagina è lì da un anno con centinaia di contribuzioni ed utenti contributori. La stessa locandina (in italiano!) riporta il titolo Diaz don't clean up this blood.--Frivadossi (msg) 11:31, 25 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, Wololoo, atteniamoci al titolo originale del film. Prima di effettuare spostamenti di questa portata, il tutto va discusso nella talk della voce. --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 11:45, 25 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Questione spostata al Drive In, sede più adatta.--Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 12:24, 25 mag 2013 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Ti è già stato fatto notare, ed anche spiegato l'errore. A questo punto meglio portare la cosa all'attenzione degli amministratori, onde evitare il pericolo di edit-war (che è sempre bene evitare). --Pèter eh, what's up doc? 21:56, 31 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Non c'entra nulla con il titolo del film ma ti do un suggerimento: il template {{rientro}} si usa quando le risposte scalano verso destra e si ritorna a capo. I messaggi che mi hai scritto tu erano solo due :-). --Pèter eh, what's up doc? 22:14, 31 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Era il mio suggerimento a non c'entrare nulla col titolo del film, era una informazione di servizio. Ciao. --Pèter eh, what's up doc? 22:23, 31 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Attenzione a non confondere un attacco con un avviso formale, e soprattutto a non mischiare argomenti che non c'entrano l'uno con l'altro. Dunque, tu hai rinominato arbitrariamente le voci di alcuni partiti, in spregio delle convenzioni in uso su Teknopedia, hai tolto parlamentari a dei partiti in maniera altrettanto arbitraria, sei stato richiamato per questo, eppure séguiti ad effettuare modifiche sbagliate... capirai benissimo che qualcuno che ti ha richiamato può sentirsi preso in giro, no? Inoltre, a prescindere da quanto io "tenga" a una voce, c'è un modo giusto ed uno sbagliato per contribuire a Teknopedia. E se tu sbagli, anche se della voce in oggetto non me ne importasse niente, ho il diritto/dovere di fartelo notare. Saluti --Vale93b ^{Salutate la capolista} 19:44, 2 giu 2013 (CEST)[rispondi]

saltando a pié pari il sarcasmo malriuscito e fine a sé stesso del tuo ultimo messaggio, ti faccio notare un paio di cose:

• non ti ho mai dato del vandalo, ti ho solo invitato a smettere di fare modifiche improprie/dannose (che tu hai fatto più volte, ivi compresa quella sui senatori SVP), presumendo la tua buona fede (che i vandali NON hanno), ma facendoti giustamente notare che tale presunzione non è infinita.
• chi ha detto che tu debba "chiedere il permesso" a me? Semmai, ti ho detto di chiedere al progetto competente.
• infine, non perchè sono io, ma te lo dico come raccomandazione generale: ci sono utenze che sono su Teknopedia da prima di te, e che quindi conoscono un po' meglio i meccanismi del sito. Non è forse il caso di ascoltarle quando ti riprendono?

--Vale93b ^{Fatti sentire!} 23:22, 9 giu 2013 (CEST)[rispondi]

https://it.wikipedia.org/wiki/Elezioni_politiche_italiane_del_1992 Nella suddetta pagina vi è un errore in quanto nella mappa riferita ai risultati elettorali della Camera dei Deputati del 1992 Partiti maggioritari nelle singole province per la Camera vi è scritto Elezioni della Camera del 14. 06. 1987 e non Elezioni della Camera del 05. 04. 1992. http://it.wikipedia.org/wiki/File:Elezioni_Camera_1992_Province.png Ciao--DONOGIUSEPPE82 (msg) 00:55, 7 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Wololoo. Ho notato che stai effettuando numerosi spostamenti di voci di film, ma ti devo avvisare che alcuni tuoi spostamenti sono errati. Per prima cosa devi tener presente che i titoli che usiamo per le pagine sui film sono solo quelli della prima distribuzione e a volte capita che il titolo di un film in DVD venga cambiato per qualche motivo. Quando sposti una voce quindi non tenere conto del titolo presente su un DVD, ma approfondisci se per caso il film è stato distribuito al cinema o in televisione con un altro titolo.

Ho notato poi che hai spostato alcune voci facendo l'errore di inserire la lettera maiuscola dopo i due punti (:), come ad esempio American Pie: Ancora insieme o Prossima fermata: L'inferno. In italiano dopo i : va sempre inserita la lettera minuscola e anche se sulla locandina o sul DVD è presente la lettera maiuscola noi dobbiamo sempre seguire le regole della grammatica italiana perchè, come scritto in Aiuto:Titoli di opere dell'ingegno, per le mauscole e le minuscole "non è da prendere come fonte per la scrittura del titolo di un'opera la sua copertina, locandina o quant'altro: in quei casi ci possono essere esigenze tipografiche, grafiche e visive che poco hanno a che fare con il suo titolo corretto". Ricorda inoltre che per convenzione usiamo sempre il trattino (-) per dividere il titolo dal sottotitolo mentre i : li usiamo solamente se presenti nel trailer o nel logo di un film o se tutte le fonti li usano. Per maggiori informazioni leggi questa discussione. Ti consiglio di controllare attentamente tutti gli spostamenti che hai effettuato, perché ad esempio quelli delle voci dei film di American Pie sono sbagliati e non credo siano gli unici. Ciao e alla prossima. --Baris (msg) 19:51, 8 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Per quanto riguarda lo spostamento ai due punti di American Pie: Ancora insieme la mia unica obbiezione era il fatto della lettera maiuscola dopo i : che non ci vuole. Per gli altri American Pie invece in due casi ai messo i : dove non ci andavano, infatti nelle locandine di Nudi alla meta e Il manuale del sesso non sono presenti, mentre per Beta House e Band Camp i tuoi spostamenti vanno bene, dato che i titoli in italiano sono rimasti quelli originali.

Per quanto riguarda Prossima fermata: L'inferno ho invece proprio qualche dubbio se i : siano giusti o no. In alcuni DVD infatti i : non sono presenti e perciò in questo caso andrebbe usato il -. L'unico modo secondo me di constatare il titolo più corretto è guardare il trailer, ma adesso non posso farlo perché ho la linea lentissima.

Ho anche qualche dubbio sugli spostamenti dei due sequel di Dal tramonto all'alba. Sei sicuro che i titoli italiani siano Dal tramonto all'alba 2: Texas Blood Money e Dal tramonto all'alba 3: The Hangman's Daughter? Questo miscuglio di italiano ed inglese mi sembra alquanto strano e perciò anche qui sarebbe meglio controllare i trailer, inoltre, anche se i titoli corretti fossero questi, dato che il titolo principale è italiano non ci andrebbero i : ma la -. Per il resto non sono stato li a controllare tutto, ma potrebbero esserci altri errori di maiuscole dopo i : o di titoli che non sono quelli della prima edizione italiana, quindi sarebbe meglio ricontrollare. Nel caso avessi bisogno di una mano chiedi pure. Buon lavoro e alla prossima. --Baris (msg) 15:58, 9 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ho capito che non sposti le pagine a caso, dicevo solo che mi pare strano che chi ha tradotto i titoli in italiano di Dal tramonto all'alba 2 e 3 abbia deciso di lasciare questo strano ibrido tra italiano e inglese. C'è anche da dire che per Dal tramonto all'alba 2 si trovano DVD e Blu-ray col titolo Dal tramonto all'alba 2 - Texas sangue e denaro, però se mi assicuri che il primo titolo usato è stato Dal tramonto all'alba 2: Texas Blood Money ci credo. Meglio comunque spostarli al titolo col - perchè più conforme alle linee guida.

Per Prossima fermata: L'inferno so che ci sono copertine dei DVD con i :, ma mi rimangono ancora i dubbi perchè non tutte le fonti li mettono, comunque c'è da dire che in questo caso i : sembrano messi ad hoc perciò lasciamoli pure. Invece per tutta la storia minuscola dopo i : sono sicuramente d'accordo con te che esteticamente stanno meglio, ma come ti ho già detto su Teknopedia dobbiamo seguire le regole della grammatica italiana, e i titoli non sono un'eccezione. Avrai notato che i (pochi) film con i : in mezzo hanno sempre la lettera minuscola dopo, perciò anche quelli spostati da te non devono fare eccezione. Se non sei sicuro di quello che ti dico apri pure una discussione qui, ma sono sicuro che anche gli altri ti diranno la stessa cosa.

Per concludere devi quindi spostare American Pie presenta: Nudi alla meta a American Pie presenta - Nudi alla meta, American Pie presenta: Il manuale del sesso a American Pie presenta - Il manuale del sesso, American Pie: Ancora insieme a American Pie: ancora insieme, Prossima fermata: L'inferno a Prossima fermata: l'inferno e i due Dal tramonto all'alba coi trattini, e anche altri se hai fatto errori del genere (tipo 1997: Fuga da New York). Buon lavoro. --Baris (msg) 00:54, 10 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Bene, sono contento che hai iniziato a spostare le voci. Per quanto riguarda gli American Pie presenta non sono molto d'accordo con te, i : non sono presenti nella copertina quindi di sicuro non ci vanno e le voci in inglese hanno i : perché loro hanno altre convenzioni sui titoli rispetto a noi. La soluzione del titolo senza : o - mi può anche andare bene, ma per una cosa del genere sarebbe meglio aprire una discussione al Progetto:Cinema. Adesso e stasera non ho tempo, se ti va fallo te, altrimenti me ne occuperò io domani se riesco. Per gli altri due film se proprio non ci riesci metti il Template:Spostare al inizio delle voci e poi qualche amministratore le sposterà. --Baris (msg) 18:24, 12 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ho aperto questa discussione al Progetto:Cinema. Scusa il ritardo ma in questi giorni non sono riuscito a venire su Teknopedia. --Baris (msg) 19:26, 15 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Vedi Discussione:Space-Men, grazie. --MarcoK (msg) 18:04, 19 lug 2013 (CEST)[rispondi]

In mancanza di indicazioni contrarie ripristino il titolo precedente. --MarcoK (msg) 20:16, 19 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ti ho risposto, per favore usa la pagina di discussione della voce grazie (così la discussione rimane disponibile a tutti). --MarcoK (msg) 16:23, 20 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ok, lo immaginavo che fosse quello, lo avevo già incontrato nelle mie ricerche, e anche a me era dispiaciuto non poterlo usare....il problema è che (almeno per quanto riguarda il 1946) ci sono dati contrastanti....per esempio io ho una fonte che cita dati del ministero dell'interno, che però a volte è in netto contrasto con i dati presenti su wp (e anche con quelli su quel sito). Quindi bisognerebbe quando possibile fonti autorevoli, e diciamo che un sito bloccato non è il massimo di autorevolezza. riguardo ai motivi del blocco, io non ne ho idea, non mi sembra un sito così terribile, ma mi è capitato altre volte che siti all'apparenza innocui (un pdf ufficiale della lega nord per esempio) mi fossero bloccati dal filtro anti-spam e quindi non li ho potuti inserire come fonti. Per i dati delle amministrative comunque ti consiglio di mettere come fonti i giornali (l'Unità è quella che ha più roba, ma anche la stampa non è male e, ma solo a partire dal 1984, Repubblica), oppure per certe regioni puoi anche usare gli archivi regionali (per Veneto, Emilia-Romagna e Toscana). comunque ti avevo contattato anche perchè speravo che tu fossi l'IP che ha inserito praticamente tutto quello che c'è oggi su wp sulle amministrative (anche se comincio a pensare che siano più IP)--Utente:Caarl 95 (Dic me!) 17:15, 27 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Il problema è che se si correggono risultati senza fonte continuando a omettere la fonte siamo punto e a capo e continueremo ad avere risultati poco sicuri, anche se nella stragrande maggioranza dei casi corretti. Io finora sono riuscito a mettere a posto le amministrative dell'88, oltre a qualche altra piccola tornata amministrativa come quella dell'87 e dell'86, e a parte dell'enorme tornata dell'85...magari se vuoi dacci un'occhiata...(ah, per i piccoli comuni ho adottato su consiglio di un altro utente il criteri dei 15.000 abitanti al momento dell'elezioni)--Utente:Caarl 95 (Dic me!) 17:32, 27 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Sì ok, ok, il mio non era un giudizio sulle tue modifiche...casomai la mia è una richiesta d'aiuto nel lungo lavoro da fare per fontare tutto =D...ora guardo le elezioni che dici, dubito che alla buvette ti rispondano in molti comunque...secondo me conviene intanto mettere i dati corretti e piazzare un avviso sopra le tabelle non corrette--Utente:Caarl 95 (Dic me!) 17:48, 27 lug 2013 (CEST)[rispondi]

PS no scherzavo, non avevo visto le dimensioni della pagina...fai bene a chiedere al progetto--Utente:Caarl 95 (Dic me!) 17:51, 27 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, vorrei sapere dove hai preso l'info circa il nuovo titolo del film Italian Stallion - Porno proibito con Sylvester Stallone. Siccome sono un collezionista, fan e gestisco il sito ufficiale di Sly, non ho torvato nessun dvd ne poster con quel titolo. Ma prima di ripristinare la pagina al titolo corretto, vorrei sapere qualcosa da te. Grazie. --AndreaRocky parliamone qua... 16:01, 3 ago 2013 (CEST)[rispondi]

se ti riferisci a questa locandina, che peraltro è messa sul mio sito, il vero titolo del film è solo Porno Proibito, quel'Italian Stallion è solo per pubblicità. Per quanto riguarda vhs, dvd italiano e seconda edizione del dvd italiano, oltre a trovarsi facilmente online, riportano i seguenti titoli: prima edizione Italian Stallion - Porno proibito e seconda edizione Italian Stallion. Aspetto la tua risposta, ma penso che il titolo debba essere spostato nuovamente ad Italian Stallion - Porno proibito. --AndreaRocky parliamone qua... 17:28, 3 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao ...prima di spostare questa pagina, si chiede agli admin o gli utenti esperienze e responsabili oppure si discute in Drive In. Ho anch'io un film DVD, non potrei sbagliarmi per il titolo che è corretto (I Fantastici Quattro (film)), comunque grazie per aver spostato senza chiedere eh? Per la cortesia!! (Si prega di non allargare troppo le braccia per sentirti meglio degli altri, senso che tu non sbagli mai.) --Angelo.1961 (alias Bestione) 01:22, 30 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao. Hai detto "Lasciando stare il fatto che uno non è obbligato a chiedere l'autorizzazione di nessuno prima di spostare una pagina", chi l'ha detto? L'hai detto tu! Provi a discutere in Drive In o no? Secondo me non lo fai perché non ti frega niente. Eh no! Non va bene! Ci sono gli admin chr rispondono i loro pareri in Drive In, ho osservato quindi puoi andare tranquillo. Puoi fare o no? Grazie. --Angelo.1961 (alias Bestione) 08:47, 30 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Non scaldiamo troppo gli animi! Teknopedia non è il posto per flame, edit war e attacchi personali. Lo scopo del progetto è di realizzare insieme un'enciclopedia. Irrigidirsi sulla propria posizione e dimenticare la buona fede altrui (e spesso la buona educazione) è una forma di vandalismo che non contribuisce alla crescita dell'enciclopedia. Discuti civilmente per far crescere quest'enciclopedia, grazie.

Potresti gentilmente evitare post come questo? Non entro nel merito della questione, tanto più che sembra già risolta, ma, quando discuti con un utente, evita di usare espressioni come straparlare e saccente. Si possono dire le stesse cose senza andare direttamente sull'utente con il quale discuti. Grazie e buon proseguimento. --Pèter eh, what's up doc? 23:04, 30 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Il senso del mio messaggio non è quello di stabilire chi abbia iniziato e chi no, e tanto meno quello di fare congetture su ciò che farà o non farà in futuro l'utente con il quale ti sei un po beccato, quanto quello di invitarti ad evitare di usare, in ogni caso, quelle espressioni che hai usato in quel post. Non servono a nulla e non sono consentite. Ciao. --Pèter eh, what's up doc? 23:23, 30 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Non capisco cosa hai fatto con la voce I Fantastici Quattro (film), ma ora sarebbe il caso di spostarla come avevamo deciso. --Martin Mystère (contattami) 17:30, 3 set 2013 (CEST)[rispondi]

Esattamente, ma secondo me, vista la discussione, puoi anche spostare. --Martin Mystère (contattami) 23:14, 3 set 2013 (CEST)[rispondi]

Non sono d'accordo con lo spostamento, discussione qua. --Jaqen [...] 00:49, 6 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, di solito quando faccio un rollback, a meno che non sia evidente il motivo, scrivo una motivazione. In questo caso prima di modificare i titoli dei film dovresti confrontare le fonti disponibili per ogni film (quelle più affidabili) e nei casi dubbi conviene limitarsi a segnalare la questione nella pagina di discussione. Mi spiace ma quando torno dalle ferie dovrò controllare i tuoi edit al riguardo: è già successo in passato che abbiamo dovuto fare revert ai cambiamenti di titoli un po' frettolosi. --MarcoK (msg) 09:52, 6 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao ...ho visto che Lei ha spostato, comunque Lei ha sbagliato per il manuale di stile, non è lo stesso di quel film. Prima o poi admin MarcoK sistemerà tutto dopo ferie, vedrai... --Angelo.1961 (alias Bestione) 14:14, 7 set 2013 (CEST)[rispondi]

Si ha sbagliato per il titolo che non si mette numero ma con lettera per il manuale di stile (vede sopra wikilink), siccome I 3 dell'operazione Drago è un'altra cosa perché non aveva mai messa in "3" in lettera, non so perché ...probabilmente all'epoca è stata ripresa apposta per Bruce Lee (secondo me il mio parere o per refuso o altro non so) ma I Fantastici Quattro (4 in lettera), Lei e Martin Mystère avete discusso comodamente ma se Supernino non è d'accordo con voi per cui ha mollato di discutere con voi o sono io che penso male. --Angelo.1961 (alias Bestione) 14:46, 7 set 2013 (CEST)[rispondi]

Non fa testo come viene scritto nei siti perché scrivono a modo loro (infatti in alcuni c'è la virgola, in altri i due punti come ad esempio su IMDB ecc.), visto che da quella locandina che ho citato sembra essere un sottotitolo direi che può restare la denominazione corrente, più conforme alle convenzioni. Puoi comunque fare la proposta di un diverso titolo nella talk della voce, chiedendo eventualmente al Progetto:Cinema di intervenire. Ciao e buon lavoro. --IndyJr (Tracce nella foresta) 11:10, 15 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Wololoo...mi spieghi perché hai spostato a La voce nella tempesta (film 1939)? Dove hai trovato questa voce?? Non fare la tua ragione sia perfetta perché ce l'ho io DVD, vedi Cime tempestose, comunque prima di spostare...si chiede SEMPRE in Drive In per favore!!! Ecchecavolo!!! --Angelo.1961 (alias Bestione) 14:04, 21 set 2013 (CEST)[rispondi]

Allora PRIMA di fare lo spostamento, hai fatto i pareri in Drive In? Secondo me no! Quindi ti chiedo ennesima volta che si fa sempre i pareri in Drive In perché l'hai fatto anche I Fantastici 4 e I Fantastici 4 contro Silver Surfer. Loro ti favoriscono (non so perché...), siccome il manuale di stile è che la regola si inserisce numero in lettera e NON senza lettera. E poi c'entra che il titolo è corretto «CIME TEMPESTOSE» e non quello che hai corretto in precedenza perché se non sai che ho 52 (a dicembre), quando ero ragazzo della scuola media, guardavo film classici, io non potrei sbagliarmi e dimenticarmi di titolo del film. Ecco...saluti. --Angelo.1961 (alias Bestione) 14:58, 21 set 2013 (CEST)[rispondi]

«Non ti viene il dubbio che l'altra volta mi abbiano favorito perchè avevo ragione?»...frena la lingua e non t'allargare troppo le braccia, mi raccomando! Comunque l'amministratori torneranno, non t'preoccupare, stai comodo! Vedrai ... --Angelo.1961 (alias Bestione) 15:10, 21 set 2013 (CEST)[rispondi]

«se l'amministratore di turno non la sposterà allora vorrò davvero sapere il perchè!», se non hai capito il significato...vuol dire che il titolo è corretto o no? --Angelo.1961 (alias Bestione) 15:27, 21 set 2013 (CEST)[rispondi]

Cercate di abbassare i toni, tutti e due. Grazie, --CastaÑa 14:48, 22 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao. Hai detto «Come volevasi dimostrare, il titolo», dunque ho visto quello che hai inserito con collegamento esterno nella pagina Cima tempestose. È fatta una lettera del 1946, tu puoi aggiungere il paragrafo al massimo, esempio come ho fatto io Traduzione del nome in italiano nella pagina di Firelord (non devi scrivere il titolo stesso), ma almeno bisogna discutere in Drive In per aggiungere il paragrafo ad esempio...curiosità o altro. Mi capisci? --Angelo.1961 (alias Bestione) 23:50, 22 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, riguardo ai titoli dei film su Teknopedia esistono del precise linee guida sa seguire, che puoi trovare QUI (le avevo già linkate nel primo spostamento, bastava leggerle). Anche se locandine o altro materiale promozionale riportano i due punti, su Teknopedia per i titoli italiani usa il trattino. Poi, usare la maiuscola dopo i due punti è grammaticalmente sbagliato. --BART scrivimi 20:12, 22 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ho aperto la discussione per il titolo, per evitare l'edit war. --AndreaRocky parliamone qua... 21:08, 22 set 2013 (CEST)[rispondi]

L'ho scritto anche nel Drive In ;) --AndreaRocky parliamone qua... 21:39, 22 set 2013 (CEST)[rispondi]

Quello che ha cominciato non vale mai granché... E anche nel tuo messaggio a me vedo che continui ad andare sull'uomo anziché sulla palla... Mi permetto un consiglio: quando la temperatura sale, va' a destubbare un comune dell'Estonia, o a disorfanare un insetto. Poi dopo, magari il giorno dopo, torna sulla voce... Ciao, --CastaÑa 00:23, 23 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao...guarda! A me non mi frega niente, tanto non sbagli mai, soprattutto hai sempre ragione! Allora farai tutto te, prima o poi succederà qualcosa, arrangiati. A me non mi dispiace per te o forse!! Ciao e buon lavoro, anzi auguri. --Angelo.1961 (alias Bestione) 23:25, 24 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ti senti uomo perfetto? Ti senti sicuramente perché non sbagli mai. Complimenti :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 23:27, 24 set 2013 (CEST)[rispondi]

«Cosa diamine sarebbe, una specie di minaccia?», invece no. È la mia considerazione per te perché tu sai fare solo curiosare con sito per approfondire più, poi fai solo spostare e basta! Niente trama o storia che lo fai, almeno fai qualcosa storia o no? E poi unico admin Moroboshi mi dia la ragione nella discussione perché È il manuale di stile, ad esempio quanti ragazzi dicono "Ke cosa?" (Non è il manuale di stile), invece è più giusto "Che cosa?"...vedi? Non voglio offenderti, ti lascio a tutto solo cinema...saluti! --Angelo.1961 (alias Bestione) 00:49, 26 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao! Volevo avvertirti in talk dell'annullamento, ma poi mi sono perso in altre cose, scusami. Sono d'accordo con te che la situazione sia simile a quella dei Radicali nel PD. Poiché però lì ci riferiamo ai parlamentari del partito Scelta Civica, non vanno imho inclusi quelli di altri partiti, anche se sono "ospitati" nel gruppo parlamentare di Scelta Civica, poiché non fanno sicuramente parte del partito. --BohemianRhapsody (msg) 18:56, 29 set 2013 (CEST)[rispondi]

Il problema però è che se io questi deputati già li vedo nella voce dell'UdC, non posso vederli anche in quella di Scelta Civica, perché se mi mettessi a fare il totale di tutti i deputati, non mi tornerebbe. Se quindi nella voce dell'UdC già indichiamo questi parlamentari (come io credo sia giusto), non possiamo indicarli di nuovo anche nella voce di SC. Una simile informazione si può poi benissimo inserire nel corpo della voce, ma nello specchietto iniziale rischia di trarre in inganno. --BohemianRhapsody (msg) 19:12, 29 set 2013 (CEST)[rispondi]

Meglio una discussione comunitaria: ho risposto là, ora attendiamo altri pareri. Ciao! --BohemianRhapsody (msg) 22:21, 29 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Wololoo, meglio se lasci scritto nella discussione della voce. Per me il trattino comunque non è un problema. --MarcoK (msg) 22:15, 22 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ecco, si. Per favore quando sposti un titolo descrivi la fonte che hai utilizzato (almeno nel campo oggetto) e assicurati che tale fonte sia presente nella voce. In caso di dubbio lascia una nota nella pagina di discussione della voce, sarà comunque utile. --MarcoK (msg) 22:28, 22 ott 2013 (CEST)[rispondi]

...ho corretto i redirect che avevi dimenticato. --MarcoK (msg) 09:18, 23 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Wololoo, per favore quando effettui uno spostamento ricordati di correggere tutti i redirect, grazie. --MarcoK (msg) 00:10, 29 ott 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, l'incipit di voci su film deve essere questo:

'''''Titolo italiano del film''''' (''titolo originale se differente da quello italiano'') è un [[film]] del [[anno di produzione]] diretto da [[nome regista]].

--Romero (msg) 01:35, 29 ott 2013 (CET)[rispondi]

Quale linea guida lo avrebbe stabilito, scusa? Se le foto sono disponibili, anche se non tutte, è corretto ed appropriato inserirle. Se poi mancassero, il logo del partito è un ottimo suppletivo. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 19:04, 1 nov 2013 (CET)[rispondi]

Discussione:Elezioni_regionali_in_Trentino-Alto_Adige_del_2013#Immagini. --Jaqen [...] 19:23, 1 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Wololoo, grazie della risposta nella pagina di discussione su Imdb; se provvedi tu a quelle due correzioni te ne sarò grata. Prima o poi riproverò a registrarmi (l'avevo fatto ma ho perduto le credenziali di accesso, insomma, non mi ricordo nemmeno più cosa avevo fatto...). Gli approcci con i siti e i database sono sempre stati un problema per me, poco avvezza a maneggiare il web (avevo faticato a iscrivermi anche a Teknopedia stessa, figurati!). Grazie ancora e buon lavoro!--Monica1967 (msg) 15:52, 13 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho aperto una discussione poiché non sono d'accordo con il tuo spostamento della voce Centro Democratico. --BohemianRhapsody (msg) 09:54, 20 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao volevo segnalare che in questa discussione (Teknopedia:Bar/Discussioni/Nuovo partito Bar Discussioni Nuovo Partito), oltre a discutere su Forza Italia e Nuovo Centrodestra ho segnalato la necessità di trattare anche la creazione della voce sul nuovo partito Popolari per l’Italia fondato da Mario Mauro.79.21.81.96 (msg) 19:15, 30 nov 2013 (CET)[rispondi]

ti suggerisco la lettura di Aiuto:Dove fare una domanda. --valepert 23:18, 10 dic 2013 (CET)[rispondi]

la tua domanda è stata cambusata. avrei preferito se avessi evitato di inserirla nel posto sbagliato (per di più annullando la mia modifica), dato che ti ho avvisato in talk dell'imminente errore... --valepert 23:30, 10 dic 2013 (CET)[rispondi]

hai visto qui e qui? invece di urlare "SMETTILA DI ANNULLARE", leggi le pagine di aiuto e nota inoltre che, avendo cambusato la discussione, è già arrivata una risposta. non pensi che forse significa che quello era il luogo corretto dove porre l'interrogativo? --valepert 23:38, 10 dic 2013 (CET)[rispondi]

La collocazione della Lega è oggetto di dibattito per le ideologie eterogenee che include e il dibattito sempre attuale sull'impossibilità di ascriverla a una delle classiche collocazioni. La tua è quindi una modifica alla voce consolidata da proporre nella pagina di discussione, pena l'avvio della procedura di segnalazione vandalismo. --84.220.72.156 (msg) 15:40, 15 dic 2013 (CET)[rispondi]

Sei pregato di partecipare alla discussione che ho aperto nella voce sulla Lega Nord. --84.221.228.72 (msg) 23:44, 17 dic 2013 (CET)[rispondi]

Vandalico il ripristino della versione consolidata? Tu hai aperto la discussione dove non andava aperta, quella "ufficiale" l'ho appena inaugurata io. (P.S. D'accordissimo a proteggere la versione consolidata della voce). --84.221.228.72 (msg) 23:48, 17 dic 2013 (CET)[rispondi]

P.P.S. Ho appena richiesto agli amministratori la protezione della pagina nella sua versione consolidata. --84.221.228.72 (msg) 00:01, 18 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, sono sempre io, all'attacco per la questione delle amministrative: spero di prendervi per sfinimento :) ! Comunque, parlando seriamente, credo che dobbiamo risolvere quella questione enciclopedicità sì/no una volta per tutte, e, visto che sembra impossibile riuscire a portare avanti una discussione sul progetto per più di un tot (anche per colpa mia eh, lo ammetto, non sono intervenuto quanto avrei voluto per problemi di tempo), ho pensato di provare a discutere sulle discussioni utente. Oltre alle mie argomentazioni già espresse volevo aggiungere che in effetti un esempio applicabile al nostro caso c'è: è quello della wiki francese che ha creato per le elezioni municipali del 2014 una struttura ben organizzata, eccola [1]. Che ne pensi? Se ricordo bene la tua obiezione era l'uniformità: credo che in qualche mese ce la potremmo fare, magari agendo a strati (prima i comuni sopra i 50.000, poi quelli sopra i 40.000 ecc.., fino ad arrivare ai famosi 15.000). In fr.wiki poi hanno anche pagine per le elezioni nella singola città (per esempio "elezioni ad amiens), dove raccolgono i dati su tutte le elezioni avvenute in quel comune; anche se questo tipo di pagine è presente solo per i comuni principali. PS: il limite di popolazione che hanno posto per l'inserimento di un comune (ma da quel che ho capito è solo "operativo", nel senso che per ora ignorano quei comuni per poter lavorare meglio sugli altri) è di 5.000 abitanti (e in Francia hanno molti più comuni che da noi). --Caarl 95 (Sa vot?) 23:32, 17 dic 2013 (CET)[rispondi]

Su Toscana ed Emilia-Romagna non ci sarebbe nessun problema, perchè hanno archivi storici elettorali regionali che partono dal 1946. Anche il Veneto ha un archivio elettorale importante, ma ha solo i dati delle tornate elettorali principali dal 1951. La mia idea è di fare soltanto le pagine che ci servono, e se su una regione abbiamo solo i comuni capoluogo, non fare una pagina apposta. Ho mandato un messaggio anche a L736E, che era l'altro utente che si era detto contrario oltre a te nell'ultima discussione. Aspetto di discutere anche con lui, poi ripropongo la questione al progetto.--Caarl 95 (Sa vot?) 22:33, 18 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, dato che recentemente hai partecipato a questa discussione del progetto politica su Forza Italia e Nuovo Centrodestra (http://it.wikipedia.org/wiki/Teknopedia:Bar/Discussioni/Nuovo_partito), vorrei invitarti alla nuova discussione (http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Politica), che riguarda i colori di Nuovo Centrodestra e Forza Italia.

Nei mesi scorsi si è abbondantemente discusso dei colori dei partiti politici in questa discussione (http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Politica/Archivio11), e la maggioranza dei pareri convergevano sul fatto che il metro di giudizio principale riguardo l'attribuzione dei colori sia l'ideologia e la collocazione politica. Nel Caso del Nuovo Centrodestra, il colore più adatto è un blu chiaro, perchè si tratta di un partito moderato di centro-destra, non è corretto attribuirgli il colore blu scuro, che è il colore dei partiti di Destra più radicale, come lo è diventato Forza Italia, che dopo la scissione è divenuto partito ben distinto dal Nuovo Centrodestra. Il colore più adatto al Nuovo Centrodestra è dunque un blu intermedio:#318CE7. Già la scorsa estate si è discusso a lungo ed era stato detto che sinchè non si prendeva una decisione definitiva si lasciavano i colori cosi come erano, e cioè seguendo il metro dell'ideologia e della collocazione politica. Dunque non possiamo assolutamente lasciare che il Nuovo Centrodestra faccia eccezione quando tutti gli altri partiti hanno i colori delle ideologie/collocazioni politiche, sennò non ci si capisce più niente. Ragion percui essendo il Nuovo Centrodestra in una posizione più moderata rispetto a Forza Italia, non si può lasciare lo stesso colore di Forza Italia, perlomeno finchè il progetto politica e la relativa discussione non prende decisioni definitive in merito. grazie. 79.7.205.241 (msg) 18:00, 18 dic 2013 (CET)[rispondi]

Scusa Wololoo, dato che le voci Silvio Berlusconi, Angelino Alfano e Daniele Capezzone, non permettono di essere modificate agli utenti non registrati come mè, visto che ti occupi di voci di politica, quando hai tempo potresti sistemare i wikilink di quelle tre pagine ? Perchè occorre reindirizzare a seconda dei casi alla vecchia o nuova Forza italia i wikilink su Forza Italia presenti in quelle voci. grazie. 79.21.162.178 (msg) 23:50, 26 dic 2013 (CET)[rispondi]

Non mi ero accorta che The Ford Television Theatre fosse presente anche nella sezione cinema della filmografia. Ciao.--Monica1967 (msg) 17:43, 29 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, ho annullato questo tuo intervento perché assolutamente inopportuno. Le procedure di cancellazione sono pagine di discussione particolarmente delicate in cui è del tutto fuori luogo lasciarsi andare a commenti sul soggetto della voce che non rientrino strettamente nella valutazione dell'enciclopedicità della voce. A tal riguardo vedi quanto scritto nell'avviso che campeggia in alto a tutte le procedure, in particolare la frase: "Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.". In realtà l'ultima frase del tuo intervento poteva anche essere pertinente, ma non potevo certo mettermi a fare una manipolazione della tua frase lasciando solo ciò che era lecito, dunque se lo ritieni opportuno intervieni nuovamente manifestando il tuo legittimo parere in merito alla voce, ma prestando attenzione a non fare commenti inopportuni. Ciao. --ArtAttack (msg) 11:12, 3 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ciao Wololoo, nella voce Italia dei Valori hai tolto l'elemento <ref name="ELE1">...</ref> (diff^63263828), e dopo hai rimosso gli altri elementi ELE1 (diff^63266678 e diff^63266706) scrivendo fonti non funzionanti o non inserite correttamente. Ma prima di quella modifica (diff^63263828) erano funzionanti ed erano inserite correttamente. Che ne pensi di inserire di nuovo le fonti? --MaEr (msg) 17:42, 3 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ciao Wololoo, ho ricostruito quel elemento <ref>. Gli elementi "ref" che hanno un attributo "name" sono un po' speciali: invece di scrivere tante volte <ref>Tizio, Caio e Sempronio, ''Autobiografia'', Roma, 2014</ref> si può fare così:

1. si definisce un elemento "ref" con un attributo "name" che ha un valore unico: <ref name="tcs">Tizio, Caio e Sempronio, ''Autobiografia'', Roma, 2014</ref>
2. e dopo è possibile usarlo in modo abbreviato: <ref name="tcs"/>

È molto pratico quando si ha un sacco di "ref" ripetuti. Ma purtroppo, quando qualcuno rimuove la definizione dell'abbreviazione, gli altri elementi "ref" non funzionano più. È un po' complicato :-) --MaEr (msg) 13:50, 4 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ciao Wololoo, ti è stato cortesemente chiesto più volte, quando sposti una voce, di fornire sempre una motivazione e indicare nella voce le fonti. Mi spiace ma in mancanza di queste due informazioni sarò costretto a ripristinare i vecchi titoli. La "regola" del trattino peraltro non è una vera e propria regola, e serve soprattutto al posto dei due punti. --MarcoK (msg) 09:21, 10 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, l'argomento è stato approfondito più volte in passato (vedi nella pagina di discussione della voce). In sintesi: "populismo" (in italiano) e "poupulism" (in inglese) hanno accezioni significativamente diverse, dunque non va bene una fonte inglese, ma soprattutto il motivo che rende il termine inadeguato come ideologia è che il significato di "populismo", in italiano, ha una accezione negativa, dunque quando viene usato in relazione ad un partito esprime una critica a quel partito, non gli attribuisce una ideologia. --ArtAttack (msg) 12:54, 23 feb 2014 (CET)[rispondi]

Non è questione di perbenismo, il significato è definito chiaramente dal vocabolario ed è quello che è: spregiativo in italiano e diverso da "populism" inglese. Su questo ti rimando alle discussioni passate dove la cosa era stata bene approfondita con diverse fonti. Per quel che riguarda il m5s devo dire che l'avevo notato che a un certo punto è stato messo anche lì. Non sono intervenuto ma ho comunque delle perplessità anche in quel caso per una serie di motivi. Primo: ciò che dice Grillo ha sicuramente un certo livello di rilevanza per ciò che attiene al m5s, ma non può essere esteso al m5s in modo assoluto ed automatico. Secondo: quelle dichiarazioni vanno anche un attimo comprese, difficile interpretarle come un'analisi politica, quanto piuttosto come una reazione dialettica del tipo "ci dire che siamo populisti? e allora noi siamo contenti di esserlo", simile, se vuoi, al "io non sono democratico" (questo l'ha detto davvero) del recente streaming con Renzi. Un contesto insomma molto superficiale dal quale mi sembra inopportuno trarre qualunque conclusione di tipo politologico. Comunque il caso di IdV è molto più chiaro, lì non risulta che ci sia mai stato nessuno di IdV che abbia detto "noi siamo populisti". --ArtAttack (msg) 19:01, 23 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ciao posso chiederti delucidazioni sul Vendicatore Tossico?

1. Film: è "The Toxic Avenger" anche in italiano, giusto? Con anche versioni come "Il vendicatore tossico" o solo il titolo originale?
2. Personaggio: nell'oggetto di uno spostamento dicevi "nel film il personaggio è chiamato "vendicatore tossico", poi però hai ri-spostato la voce al nome in inglese... come mai?

Ciao :-) --Superchilum^(scrivimi) 15:46, 31 mar 2014 (CEST)[rispondi]

ok dunque, i titoli dei film sono sempre stati in inglese, quindi su quelli non c'è pericolo :-) riguardo la voce sul personaggio, penso si possa chiamare o "Toxic Avenger" o "Vendicatore Tossico" (senza articoli, e quindi senza disambigue), con nota disambigua al primo film. Lascia perdere la comprensibilità film/personaggio, pensa a quale sia il nome più noto (quello più usato nei film o quello che la gente probabilmente conosce di più, in base alle fonti): italiano o inglese? --Superchilum^(scrivimi) 09:07, 1 apr 2014 (CEST)[rispondi]

grazie, dovrei aver aggiustato :-) --Superchilum^(scrivimi) 09:58, 2 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Buonasera. Leggendo Elezioni europee in Italia mi accorgo che sulla sola base dei contrassegni è spesso difficile attribuire il nome esatto dei partiti ad essi collegati. Per esempio perché lasciare Cantiere popolare che ha deciso di confluire in Forza Italia e non La Destra? Perché lasciare l'UDEUR, rappresentata dal solo Clemente Mastella ma che io sappia non ha mai firmato un vero accordo con FI? Perché (ho fatto il rb) non chiamare la Lega Nord con lo slogan No Euro? Secondo me, il nome del partito è e resta Lega Nord, il resto fa parte della retorica politica, ma forse mi sbaglio. Tsipras non è sulle liste, ma il suo cognome c'è. Non riesco a capire se Green Italia sia o no una cosa diversa da Verdi europei (che poi sarebbe la Federazione dei Verdi). Tante domande a cui non ho risposte (e forse neanche tu, anche se mi sembra che le tue idee siano chiare). Penso che a parte i collegamenti evidenti (come PD e SVP; come LN e Freitlichen; come NCD e UdC) sarebbe meglio il nome del (solo) partito-simbolo. Gli altri sono mere etichette che saranno scordate rapidamente (forse Mastella c'è la farà a Benevento, chissà!110.000 preferenze nel 2009...). Grazie per l'ascolto.--Enzino (msg) 21:15, 24 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ecco, infatti: non ingaggiare edit war con me né con altri, visto che alla lunga a rimetterci è sempre e comunque la voce. Dunque si procede così, in questi casi: ti presenti nella pagina di discussione in questione (non al Progetto Politica, al quale comunque puoi linkare la discussione in corso) ed esponi con la massima pacatezza le fonti che sostengono la tua argomentazione. Così ci confrontiamo sulla base di qualcosa di concreto, non dei rollback. Ti ringrazio. --93.65.120.119 (msg) 00:11, 9 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Guarda che è più grossolano buttar giù tutto con la ruspa come stavi facendo tu. Comunque la prima posso pure concedertela (ma ripeto che il tuo modo di procedere era sbagliato) e proporrei di modificare con la dicitura nessuno. Sulla seconda non son d'accordo perché presuppone che non ci sia bisogno di un patto mutualmente sottoscritto affinché l'affiliazione sia "valida". Un'affiliazione può essere pure unilaterale senza alcun problema, ergo la necessità di un accordo tra le parti sfuma dal punto di vista strettamente logico. --93.65.120.119 (msg) 00:30, 9 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Guarda che ti stai confondendo con il parametro "partito europeo". Leggi meglio. --93.65.120.119 (msg) 00:37, 9 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho annullato la tua ultima modifica nella voce in questione perché andava a scombinare i grassetti/corsivi nel paragrafo. Piuttosto che questo, ritengo che il male minore sia lo spazio dopo l'apostrofo che c'era prima, in attesa che si risolva questo bug di Wiki.--Giornada (msg) 11:52, 22 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao! Mi spiegi lo spostamento da Partito della Coalizione Moderata a Partito Moderato Unito? Non c'è da nessuna parte nel nome originale la parola "unito"...

Anche Parties and Elections in Europe lo traduce "Moderate Coalition Party", così come diverse altre wiki: (tra quelle di cui si capisce immediatamente la traduzione) Partido de la Coalición Moderada (spagnola), Mõõdukas Koalitsioonipartei (estone), Parti du rassemblement modéré (francese), Umiarkowana Partia Koalicyjna (polacca), Partido ng Koalisyon Moderata (tagalog).

--BohemianRhapsody (msg) 13:05, 31 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Fatto redirect cancellato. Mi mancava il fatto che Alleanza Lombarda fosse il nome originario di Autonomia Alleanza Lombarda... :-) Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 14:24, 1 giu 2014 (CEST).[rispondi]

Saresti pregato di non effettuare spostamenti servendoti di traduttori automatici, compiuti in modo estemporaneo e superficile, senza alcuna fonte, e procedendo inopinatamente e senza alcuna discussione a modellare a tua discrezione le voci. A parte il fatto che "partito Democratici Cristiani" non significa nulla, casomai "Partito DEI Democratici Cristiani", dovresti sapere le declinazioni ed evitare di prendere genitivi singolari per plurali, oppure aggettivi qualificativi che seguono la loro declinazione con il corrispondente aggettivo declinato. Saluti, --Mirella Cece (msg) 22:47, 2 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Vuoi cortesemente interrompere di fare voci a caso? --Mirella Cece (msg) 22:54, 2 giu 2014 (CEST)[rispondi]

E "Partito Democratici Cristiani di Lituania" cosa significa? Inoltre in alcuni casi non è possibile fare traduzioni letterali, pena l'orrendezza nella lingua italiana; in quel caso o si dà una traduzione che è accettata nel lessico scientifico (Civiltà cattolica, Limes, ecc.) oppure si lascia il nome della lingua originale. Ho visto che diverse volte procedi a tutto spiano a cambiare i titoli delle voci, non curandoti del fatto che ci possono essere redirect incrociati. Confondi la declinazione dell'aggettivo (che si concorda con il "caso" (la funzione logica) del sostantivo cui è riferito, con il sostantivo declinato. --Mirella Cece (msg) 23:03, 2 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Altra cosa riguarda gli aggettivi anteposti. Unione dei Contadini e dei Verdi di Lituania - Lietuvos Valstiečių ir Žaliųjų sąjunga. Orbene, "Valstiečių ir Žaliųjų" è un genitivo e le parole vanno lasciate nell'ordine in cui sono; quindi: unione (Sajunga) dei "Valstiečių ir Žaliųjų". Non si può invertire l'ordine in modo arbitrario. Tra l'altro, questo accade pure con l'inglese. --Mirella Cece (msg) 23:09, 2 giu 2014 (CEST)[rispondi]

"Unione dei Popolari Contadini di Lituania": ma siamo nella Wiki in lingua italiana o nella lingua-fai-da-te?--Mirella Cece (msg) 23:12, 2 giu 2014 (CEST)[rispondi]

mi fai il piacere tu di cancellare questo prima che lo rilegga e ci trovi l'attacco personale esplicito che è, in una discussione condotta in maniera errata? grazie--Shivanarayana (msg) 23:16, 2 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Occhio agli attacchi personali... --LukeWiller [Scrivimi] 23:17, 2 giu 2014 (CEST).[rispondi]

Fino a prova contraria "spostamento assurdo" si riferisce all'azione, mentre "sapientona" alla persona... --LukeWiller [Scrivimi] 23:27, 2 giu 2014 (CEST).[rispondi]

Infatti, nella Wiki in lingua francese è rimasto proprio [2]... Forse ancora non sono riuscita a farmi intendere, ma se in italiano una frase non ha senso, non la si utilizza, ma si fa ricorso a qualche perifrasi che renda l'idea. Unione dei Popolari Contadini Lituani non ha alcun senso, perché "Popolari" da noi è utilizzato in funzione sostantivata, non aggettivale. Per connotare la parola di un senso qualificativo, occorre cambiare le cose, se si vuol tradurre: e in qual caso non lo si fa arbitrariamente, ma secondo il lessico della scienza politica.--Mirella Cece (msg) 23:29, 2 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Se il tuo contributo fosse arrivato come "aggressione a freddo" non ti avrei scritto, ti avrei bloccato diretto... Che sia arrivato perché ti sei sentito (o sei stato) provocato non lo rende accettabile, quindi intanto pensa a quanto hai fatto tu (e la prossima volta ad avere una reazione più sensata, ad esempio chiedendo un parere terzo) che a quanto ha fatto l'altro utente ci pensiamo noi, ok?--Shivanarayana (msg) 23:33, 2 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Leggiti per bene questa pagina di aiuto. --LukeWiller [Scrivimi] 23:35, 2 giu 2014 (CEST).[rispondi]

Nella prima riga c'è scritto (in grassetto): "Commenta il contenuto, mai l'autore". Quindi al prossimo commento diretto alla persona ti prendi un blocco. Ok ? --LukeWiller [Scrivimi] 23:47, 2 giu 2014 (CEST).[rispondi]

La traduzione non è corretta il suffisso "ų" in lituano (Grammatica lituana) indica il Genitivo plurale. Pertanto la traduzione corretta dovrebbe essere Partito dei Democratici Cristiani Lituani.--Bellini.raf (msg) 16:07, 25 lug 2013 (CEST)" (La discussione è reindirizzata: trattasi di uno dei tanti redirect sbagliati...) Allora: "Krikščionių Demokratų" genitivo plurale "dei Cristiani Democratici"; invece "krikščioniškosios demokratijos" = lett. "della democrazia cristana. Nel primo caso Partito dei Democratici Cristiani di Lituania; nel secondo Partito Democratico Cristiano di Lituania (o se si vuole Partito della Democrazia Cristiana di Lituania)--Mirella Cece (msg) 23:52, 2 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Il fatto di non poter sempre seguire traduzioni letterali te lo posso indicare con questo esempio. In latino si dice "ante Christum natum", cioè "prima (+ accusativo) di Cristo nato"; in italiano si dice invece "prima della nascita di Cristo". Ciò perché il latino preferisce il concreto (il Cristo nato) e l'italiano l'astratto ("la nascita"). Ora è chiaro che l'italiano non può adattarsi pedissequamente al nome di un'altra lingua; ciò è possibile finché non si danno delle traduzioni oscene. --Mirella Cece (msg) 23:56, 2 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Proprio sbagliata? Infatti [ http://www.regione.toscana.it/documents/10180/452241/q63_Saggio4/85caf898-6f4a-41e6-ae01-fb155a275796 su questo saggio] (che non ho scritto io) sai come c'è scritto? Unione Popolare Agraria Lituana (LVLS).--Mirella Cece (msg) 00:16, 3 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ah, ora la fonte, a tuo insindacabile giudizio, non conta. In ogni caso, se porti una fonte che suffraghi quanto da te sostenuto, ben venga. Altrimenti, per ora non può che restare la dizione così come affermata su una fonte scientifica di qualità indubbia.--Mirella Cece (msg) 00:33, 3 giu 2014 (CEST)[rispondi]

È vero che su WP ci sono spesso fonti che non sono assolutamente autorevoli; talvolta, anche fonti scritte da luminari rivelano qua e là qualche lacuna e imprecisione, tanto nella WP in lingua italiana quanto nella WP di altre lingue. Solo un'indagine accurata e scrupolosa permette di discernere adeguatamente le fonti e di risolvere le eventuali contraddizioni. Ciò può accadere anche nella nostra ipotesi. Neppure escludo un'opera di rielaborazione personale, quando dettata dall'esperienza e dal comune buon senso. Tuttavia, in questo caso, finché non abbiamo un numero sufficiente di fonti per poter dirimere la controversia, credo sia opportuno attenersi ai documenti che la scienza politica ci mette a disposizione, senza addentrarsi in avventurismi terminologici. Al riguardo, ci sono tante fonti che però sono disponibili solo su cartaceo. Buonanotte!--Mirella Cece (msg) 01:01, 3 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Altra cosa importante: quando si trasferisce la voce di un partito, non si deve automaticamente sostituire nelle varie pagine la voce così ridenominata. Esempio: il partito A muta denominazione in B; la voce A viene spostata a B; le voci che puntavano su A non devono essere automaticamente corrette: ciò accade per le elezioni che si siano svolte anteriomente al mutamento di denominazione.--Mirella Cece (msg) 01:23, 3 giu 2014 (CEST)[rispondi]

1)Che una fonte, di per sé, non fosse il Verbo, io stessa ne ero consapevole: l'ho mostrata solo per farti vedere che la denominazione da me usata non era "una mia invenzione", come avevi detto ridendo e scherzando. 2)Le traduzioni letterali, se il risultato finale in italiano non vuol dire nulla, non sono accettabili: quindi è inutile che tu mi ripeta che la mia denominazione non era una traduzione letterale, se la traduzione letterale è un obbrobrio. 3)La denominazione che ora hai scelto di usare mi sta bene (ma anche nella tua traduzione, come vedi, la traduzione non è letterale: a riprova del fatto che le traduzioni letterali vanno bene finché il significato rimane). Detto questo, volevo solo invitarti, all'inizio di questa discussione ieri, ad una maggiore ponderazione negli spostamenti (La Sinistra Arcobaleno spostata ben 8 volte in un giorno, o il Fronte Nazionale due volte in un minuto mi sembrano eccessivi) e a prestare la massima attenzione ai redirect. Per il resto, non vorrei che questa discussione fosse interpretata come "provocazione", cerco solo di mettere un po' d'ordine (poco, per carità) a voci create e affastellate in modo disorganico. Con cordialità.--Mirella Cece (msg) 23:30, 3 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao! Non mi torna lo spostamento da Azione Elettorale dei Polacchi in Lituania a Azione degli Elettori Polacchi di Lituania: per quel poco che riesco a capire, "degli elettori" sarebbe "rinkėjų", mentre nel nome lituano del partito trovi invece "rinkimų". Anche tutte le altre wiki mi sembrano concordi con la traduzione come "elettorale". Da dove viene il tuo spostamento? --BohemianRhapsody (msg) 11:08, 6 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Il mio era solo un inciso (in piccolo), in effetti avevo già aperto la discussione qui, non avendo strumenti per segnalarlo in voce (non va bene né {{C}} né {{spostare}} né altro). Sono d'accordo che Democrazia Cristiana (1997) è un errore, comunque anche Democrazia Cristiana (attuale), a parte le venti Dc in circolazione, non va bene per WP:RECENTISMO. Per me è da cancellare. L'aggettivo attuale e l'avverbio attualmente, in un'enciclopedia destinata a restare forse secoli, di solito vogliono un {{chiarire}}:

attuale^[quando?]

Nel titolo poi... :-) --Erinaceus (msg) 10:31, 10 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Sì, è stata indicata una sentenza della Corte Suprema, ma la mia impressione è che sia un tantino travisata, il dispositivo rigetta un po' tutti i ricorsi di tutte le parti. Per vederci più chiaro probabilmente bisognerebbe leggere anche la sentenza d'appello e forse addirittura quella di primo grado. Vabbè, vediamo se viene cancellata o no e poi decidiamo che cosa fare delle disambigue... --Erinaceus (msg) 14:43, 11 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Attuale sì, urgente no... :-) Se al momento non esiste una disambigua migliore, tenere questa non è un danno, anche se effettivamente fa un po' sorridere. Possiamo tranquillamente discuterne nella talk della voce. Avevo notato che una data di nascita precisa non c'era e per questo ho aperto la discussione, altrimenti avrei provveduto direttamente. Comunque, se troviamo una fonte che attesta la proclamazione nel 2002, forse si può usare questa data. --Erinaceus (msg) 14:56, 14 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti segnalo che sull'argomento c'è stata un apposita discussione, e non può essere un anonimo a modificarla a sua piacimento. --ḈḮṼẠ (msg) 22:03, 18 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Siete pregati di risolvere la questione nella talk della voce. --LukeWiller [Scrivimi] 22:14, 18 giu 2014 (CEST).[rispondi]

Del partitino non mi interessa, ma il fatto di cambiare sede non è enciclopedico.--ḈḮṼẠ (msg) 22:53, 18 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Avevate entrambi ragione a metà. Dai, poi due utenti corretti come voi non devono litigare per queste cose e una soluzione onesta la si può sempre trovare. La mia proposta è ovviamente rollbackabile, non mi offenderei. Buonanotte anche a te :-)--Jose Antonio (msg) 00:08, 19 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Sei sicuro che il nome ufficiale fosse PSI-PSDI? La fonte che uso per le elezioni (Atlante storico-elettorale d'Italia) da' come nome Partito Socialista Unificato e così anche le altre fonti presenti nella voce....--Caarl⁹⁵ 13:26, 3 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Uhm...dai link che hai citato però (soprattutto dallo statuto) sembra quasi che il nome sia "Partito Socialista", mentre PSI-PSDI unificati è messo solo tra parentesi come a voler chiarire il concetto, ma non sembra il nome ufficiale del partito....--Caarl⁹⁵ 09:15, 4 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Ok, forse ho capito l'arcano: come si vede qui fino al 23 ottobre 1968 il gruppo si chiamava "Partito Socialista Italiano-Partito Socialista Democratico Italiano unificati", mentre come si vede qui fino al 18 febbraio 1971 (quando poi si sono divisi di nuovo) il gruppo si chiamava "Partito Socialista Unitario". Resta da capire se il cambiamento di nome dei gruppi parlamentari si sia accompagnato a un cambiamento di nome del partito.--Caarl⁹⁵ 11:43, 5 lug 2014 (CEST)[rispondi]

No, mi ero scordato che il nome "Partito Socialista Unitario" è anche il nome assunto dallo PSDI dal 1969 al 1971....scusami, errore mio...

Quello che continua a lasciarmi perplesso è che "Partito Socialista Unificato" sembra essere il nome largamente più usato....oltre infatti all'atlante storico elettorale che ho io (che è dell'istiuto cattaneo e ho trovato sempre estremamente preciso), trovo il PSU anche sulla Treccani, e sul Ministero dell'Interno. In quest'ultimo link trovo la dicitura "PSI-PSDI unificati" nel simbolo, ma il partito è chiamato PSU! Quindi il nome con cui il partito si è registrato alle elezioni è quello...

Altra fonte per il PSU: [3] e [4] (guarda le comunali del 1970). Ah, se guardi lo statuto, nella sezione "Riunione della Costituente Socialista (Roma, 30 ottobre 1966). CARTA DELL'UNIFICAZIONE SOCIALISTA APPROVATA AL TERMINE DEI LAVORI", c'è scritto "Partito Socialista"(con PSI-PSDI tra parentesi).--Caarl⁹⁵ 12:38, 5 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Sì, sinceramente continua a non convincermi....ti andrebbe bene se copiassi (rimettendola in ordine) la discussione tra me e te sulla questione nella pagina di discussione del partito? Poi la segnalo ai vari progetto politica, ecc (anche se non so quanta partecipazione si otterrà in questo periodo...).--Caarl⁹⁵ 15:04, 5 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, per cortesia ti invito a moderare i termini e mantenere la collaborazione in termini costruttivi: qui siamo agli attacchi personali. Grazie. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:35, 16 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Sì, hai ragione, ma AndreaRocky è già stato ripreso nella discussione nel progetto Cinema, dove l'attacco personale è stato sottolineato da più utenti. --  Il Passeggero - amo sentirvi 12:14, 16 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Fatto --  Il Passeggero - amo sentirvi 13:37, 16 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Questo però mi sembra il classico caso che si può risolvere nella talk della voce senza scatenare un'edit war... ;-) --LukeWiller [Scrivimi] 17:37, 16 lug 2014 (CEST).[rispondi]

Ho aggiunto la fonte, più che ufficiale, per il titolo che te ritieni inesistente. Ecco la modifica e qui la fonte! Ciao --AndreaRocky parliamone qua... 15:40, 16 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao. Hai richiesto la cancellazione immediata di Democrazia Cristiana (Pizza). Siccome si applica il criterio 9, devo farti notare che prima di apporre il template {{cancella subito}} devi orfanizzare la pagina: il criterio (come tutti i suoi analoghi che valgono per le pagine inutilizzate, vedi C6 e C11, per esempio) richiede che la pagina sia orfana perché possa essere cancellata. Ovviamente all'orfanizzazione può provvedere l'amministratore che cancella la pagina, ma è più efficiente (e la prassi ormai è questa) se rimuovi tu i collegamenti in entrata prima di inserire il template: per te si tratta di pochi minuti di lavoro, ma se non lo fai l'amministratore che ne deve cancellare 5 o 10 di pagine deve dedicare 5 o 10 volte il tempo che ci dedicheresti tu, e capisci che non è il massimo. Per stavolta ho provveduto io, ma ricorda che in linea generale l'admin che trova una pagina segnalata per C9 e non orfana può semplicemente rimuovere il template e chiedere a chi l'ha messo di eliminare i collegamenti in entrata. Buon lavoro! --Dry Martini confidati col barista 13:52, 9 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Usa il link "Puntano qui" a sinistra nella zona "Strumenti": nella pagina che ti si apre vengono elencate tutte le pagine che contengono un collegamento alla voce che stai visualizzando; sono elencate, con una notazione particolare, anche le pagine che puntano a quella in questione tramite un redirect. Clicca sui link e modifica le singole voci per svuotare l'elenco. L'orfanizzazione per le cancellazioni immediate di solito riguarda solo il ns-0 e i template perché spesso se un link proviene da una discussione o da una pagina di servizio fa riferimento proprio a quella pagina, quindi va lasciato com'è. Di nuovo buon lavoro! --Dry Martini confidati col barista 14:09, 9 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Per referenza futura, segnalo Aiuto:Puntano qui :) Ciao! --Dry Martini confidati col barista 14:11, 9 ago 2014 (CEST)[rispondi]

A quando un ennesimo spostamento? Magari il Partito Popolare Europeo spostato a Partito del Popolo Europeo, adducendo come motivazione una frase del tipo "traduzione ""corretta"" di "European People's Party", non è scritto European Popular Party" ? --Mirella Cece (msg) 02:28, 23 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Ma io non ti giudico, soltanto che ti dico le cose e fai come se nulla fosse... il fatto che la pagina sia stata creata come Partito Popolare non ti dice nulla? Seguendo il tuo ragionamento, dovresti davvero spostare il PPE al partito del popolo europeo. Non vedi che in queste lingue la locuzione letterale "del Popolo" (sia nella forma di genitivo sassone che la forma declinata del genitivo) va resa nel 90% dei casi con "popolare"?--Mirella Cece (msg) 13:25, 23 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Ti ho fatto l'esempio del PPE per farti vedere che, nonostante in inglese sia tradotto con "People's" (lett. "del Popolo") e non con "popular" (popolare), in italiano si dice "popolare". Analogamente, se in lingua rumena di utilizza la forma sostantivata declinata al genitivo ("del popolo", si dovrebbe utilizzare, nella traduzione, l'aggettivo derivato ("popolare"). Infatti mentre la locuzione "del popolo" evoca una posizione "nazionalista", l'aggettivo "popolare" evoca il popolarismo.--Mirella Cece (msg) 13:35, 23 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Vedo che il PP è in questo caso nazionalista, allora può andar bene anche la locuzione "del Popolo". Chiedo venia.--Mirella Cece (msg) 13:42, 23 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho visto le tue ultime modifiche che allineano le denominazioni dei partiti linkati all'effettiva titolazione delle relative pagine. Io avevo usato denominazioni in parte diverse per rispettare quanto scritto nelle fonti via via indicate. Per esempio a pagina 40 il Sotgiu non parla di SFIO, ma di Partito socialista (di Francia). Quindi non so (sebbene nulla escluda che la fonte stessa sia imprecisa) se sia opportuno indicare denominazioni diverse da quelle delle fonti. --Antenor81 (msg) 19:21, 21 set 2014 (CEST)[rispondi]

Capisco, ma allora la cosa andrebbe esplicitata in qualche modo, perché così finisce che si dice che il riferimento allo SFIO lo prendiamo da una data fonte ad una data pagina, mentre in quella fonte di SFIO non c'è nessuna traccia. --Antenor81 (msg) 16:34, 23 set 2014 (CEST)[rispondi]

Tu hai messo la pagina in immediata, cosa che si fa solo quando una pagina è da cancellare senza ombra di dubbio e senza discussione. Per te era così, va benissimo, però un altro amministratore, che ha controllato prima di cancellarla, ha ritenuto che così non fosse e ha annullato la tua modifica. A quel punto per nessun motivo avresti dovuto annullare il suo intervento, ma aprire una discussione, o contattare direttamente quell'utente, altrimenti inizi una guerra di modifiche, che è un comportamento non accettabile. Quando si è in disaccordo con un altro utente prima si discute e poi si modifica. Quindi io ti ho annullato la modifica a prescindere, perché anche a me non sembra che vada cancellata senza ombra di dubbio. Apri una discussione e chiedi altri pareri, magari alla fine si trova il consenso comunque per cancellarla, ma prima si discute, poi si cancella. Fra l'altro basta guardare la versione in inglese per vedere che ci sono decine di voci che potrebbero essere richiamate da quel titolo, non mi sembra così automatica l'eliminazione di questa disambigua. --Phyrexian ɸ 13:53, 23 set 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao! A prescindere dalla correttezza della tua richiesta di cancellazione, le pagine da cancellare non andrebbero mai svuotate, perché l'amministratore deve essere in grado di verificare che la richiesta sia adeguata. --Horcrux_九十二 16:49, 23 set 2014 (CEST)[rispondi]

Se pensi che la voce sia da cancellare, apri una procedura di cancellazione. Svuotare una voce e quindi chiederne la cancellazione non è una procedura corretta. BTW il tuo intervento sulla pagina di discussione di Phyrexian non corrisponde allo spirito di wikipedia. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 17:02, 23 set 2014 (CEST)[rispondi]

Io sono un amministratore, ma questo non c'entra, qualsiasi utente poteva annullare la tua richiesta di immediata, e tu non puoi in nessun caso iniziare una guerra di modifiche. Devi invece iniziare una discussione per vedere il da farsi se vuoi procedere con la tua modifica annullata. Te l'ho segnalato e tu hai di nuovo annullato la mia modifica. Una discussione non può essere come quello che mi hai scritto, tipo: "è evidente che hai torto, ho deciso che il caso è chiuso e procedo". Questo comportamento è contrario al IV Pilastro. Le modifiche si fanno se c'è consenso, ed evidentemente il consenso per cancellare quella pagina in immediata non c'è. Puoi comunque proporla per la cancellazione con la normale pricedura. --Phyrexian ɸ 21:57, 23 set 2014 (CEST)[rispondi]

Ma il fatto che io o Carlomorino siamo amministratori oppure no non ha nessuna importanza. Se un qualsiasi utente, anche un IP anonimo, ha annullato un tuo intervento tu non devi mai annullare l'annullamento, ma chiedere nella talk dell'utente il motivo della modifica, oppure nella talk della pagina se l'utente è anonimo (ovviamente se non stiamo parlando di palesi vandalismi, che vanno segnalati a noi amministratori). Solo quando si sarà raggiunto il consenso per una versione o per l'altra si può modificare la pagina, soprattutto se ci sono in ballo azioni delicate come una cancellazione immediata. Anche se a te pareva ovvio che la tua modifica fosse corretta evidentemente ad altri non sembrava così ovvio, quindi bisogna sempre prima discutere e poi modificare. Ora non è un problema, gli errori li fanno tutti, soprattutto se uno non è ancora molto pratico, l'importante è che tu capisca come ci si comporta quando si è un disaccordo su una modifica. Poi se sei in disaccordo con un amministratore è uguale, non è che la nostra opinione valga di più, al massimo siamo un po' più esperti, ma sbagliamo anche noi. Ciao. --Phyrexian ɸ 19:35, 25 set 2014 (CEST)[rispondi]

Forse sono stati stabiliti da qualche parte gli spostamenti di massa dei partiti con denominazione "Social Democratico" a "Socialdemocratico"? A parte che in italiano si utilizza benissimo anche la prima denominazione; ma lo staccato ha funzione di rendere conto dell'acronimo e, dunque, non è corretta questa asserita "uniformità" dei titoli, essendo opportuno attenersi alla denominazione ufficiale e mantenere lo staccato quando lo staccato è nella denominazione ufficiale. Prima di spostare le pagine create da altri, cioè da me, sarebbe cosa buona e giusta avvertire, per lo meno, dello spostamento, almeno che non si tratti di mere formalità, per "acclarare" la bontà dello spostamento, o magari onde evitare di annullare questi spostamenti a raffica (anche se a quello spesso ci pensi già da solo, come con l'Azione Elettorale dei Polacchi in Lituania, ecc.). Nella consapevolezza di aver parlato per nulla, ti porgo cordiali saluti. --Mirella Cece (msg) 21:58, 13 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Se si può dire in entrambe le forme in italiano, non si vede perché non mantenere la differenziazione presente nella lingua originale anche in italiano: è una differenza di stile, adoperata anche dalla WP in inglese, che andrebbe preferita dal punto di vista logico, dal momento che si può scegliere tra due soluzioni che sul piano sintattico sono equivalenti. Ti ho riferito dell'Azione Elettorale perché quando annullai il tuo spostamento motivando "traduzione non corretta" annullasti il mio annullamento motivando "certo che lo è". E cerca di cogliere la differenza tra la sgarbatezza e un po' di ironia "anglo sassone"...--Mirella Cece (msg) 23:34, 13 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Non ti ho detto che snaturi i nomi; ti ho detto che, se ci sono due traduzioni equivalenti, si dovrebbe utilizzare quella maggiormente aderente alla denominazione ufficiale in considerazione dell'acronimo. Chiaro è che se "Socialdemocratico" in inglese è di uso non comune, la WP in inglese utilizzerà lo staccato anche nei casi in cui il nome originale è attaccato, come noi utilizziamo Social Liberale anche quando la denominazione ufficiale un'eventuale partito fosse "Socialliberale". Infatti, ho parlato di traduzioni equivalenti. Siccome "socialdemocratico" e "social democratico" sono equivalenti, si utilizzi la denominazione staccata quando questa è nel nome ufficiale. Saluti e baci. --Mirella Cece (msg) 23:04, 14 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Che fossi libera di farlo era chiaro; faccio sommessamente notare che, quando si entra nel campo delle preferenze, di solito le discussioni si aprono prima, specie quando si toccano standard destinati ad intaccare più voci. Spero solo che queste supposte uniformità (si uniforma ciò che è uniforme, non ciò che è disomogeneo) non siano prodromiche a spostamenti assurdi: ad esempio, a spostare il partitino Polo Liberal Democratico a "Polo Liberaldemocratico". Saluti.--Mirella Cece (msg) 23:53, 14 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Vedendo i tuoi precedenti, volevo solo evitare in anticipo un Polo Liberal Democratico spostato a Polo Liberal-Democratico rispostato a Polo Liberaldemocratico e magari anche a Polo Liberale Democratico (come con la italianissima Sinistra Arcobaleno). Quanto alle elezioni, ti ricordo che non ho fatto altro che attuare uno standard già a suo tempo proposto e approvato e che, tuttavia, nessuno aveva ancora applicato alle elezioni politiche, ma solo alle regionali. Vedo poi che ancora non è chiara la differenza tra modifiche formali e modifiche di contenuto, che riguardano nomi propri ecc. La predica la fa il prete la domenica. Buonanotte sognatori.--Mirella Cece (msg) 00:29, 15 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Allora lo dico senza ironia: il fatto che tu abbia compiuto spostamenti ravvicinati per le stesse voci, come le DC di Sandri, la DC di Pizza, l'Unione Magiara di Romania (che, dopo varie peregrinazioni, ora è tornata al punto di partenza), "La Polonia è la più importante" (da te spostata in data 18 settembre a "La Polonia è più importante", e da te rispostata a "La Polonia è la più importante" in data 27 settembre, motivando, e questo è il bello, "traduzione corretta", cioè la traduzione iniziale) mi sembra, correggimi se sbaglio, che denoti non dico una certa improvvisazione, ma senz'altro una buona dose di estemporaneità negli spostamenti, i quali, oltre a rivelarsi inutili, ingenerano una certa confusione tra redirect e pagine che puntano alle voci medesime. Non sto parlando degli spostamenti che hai compiuto per le maiuscole/minuscole, rispetto ai quali non posso che ringraziarti per il lavoro e il tempo che vi hai profuso, bensì dei cambi di "nome"; e quindi molto semplicemente ti invitavo ad una maggiore ponderazione allorché intendi procedere a spostamenti non dovuti a ragioni oggettive ma legati a gusti stilistici abbastanza opinabili. Saluti.--Mirella Cece (msg) 23:20, 15 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Copincollo qua per maggiore comodità.

Se ho capito bene nelle sottopagine del mio account posso creare tutte le pagine non ancora enciclopediche che voglio, purché non vìolino altri principi e non prevedano link in arrivo da pagine normali... Dico correttamente? Mi rivolgo a chiunque mi sappia rispondere.

Utente Creatoreoccasionale

Secondo quale fonte risulta essere eletto in consilio regionale Salvatore Magarò?

Sorry, è un mio errore, per quella lista è stata eletta Flora Sculco, correggo subito!!! Ad essere sicero, poi, questo politico non mi pare neanche enciclopedico, penso che la pagina su di lui andrebbe proposta per la cancellazione --Wololoo (msg) 21:55, 25 nov 2014 (CET)[rispondi]

Rispetto a questa modifica, in realtà mi pare sia rispettato il requisito di aver ottenuto almeno lo 0,5% alle ultime elezioni europee. --Antenor81 (msg) 15:24, 27 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, qual è la fonte per questo spostamento? Cioè in origine aveva il doppio titolo con il secondo tra parentesi?--79.44.46.113 (msg) 16:23, 30 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, ti rispondo qui: in base al documento del visto censura ed anche alle locandine dell'epoca sembra che il titolo fosse proprio Fiamma alla costa dei barbari (Fiamme a San Francisco). Esistono anche locandine che riportano solo uno dei due titoli, ma il documento del nulla osta dice che "Fiamme a S. Francisco" è solo un sottotitolo. Tuttavia esistono titoli su alcuni film di John Wayne che rimangono ancora molto dubbi, penso che su di essi sarà necessario discuterne nel Progetto Cinema...--Wololoo (msg) 11:36, 31 dic 2014 (CET)[rispondi]

Hi Wololoo! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (msg) 00:55, 19 gen 2015 (CET)[rispondi]

Sia sulla wiki inglese che bosniaca mi sembra che vi siano i risultati non aggiornati. Quelli che ho messo li ho presi dal sito ufficiale della Commissione Elettorale Centrale bosniaca e sono stati dichiarati definitivi. Vedi qui. -- SERB1914 parliamone 19:30, 23 feb 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Wololoo, ti segnalo il programma borse di partecipazione "Alessio Guidetti" per Wikimania 2015, che potrebbe esserti utile per partecipare al raduno mondiale degli utenti Wikimedia. Abbiamo prorogato i termini, c'è tempo fino alle 23.59 di martedì 28 aprile per fare richiesta.

Ti scrivo perché ho visto che ti dai da fare da queste parti e non hai ancora fatto richiesta. Perdonami se la segnalazione non è di tuo interesse. Nemo 10:11, 26 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Teknopedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Teknopedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:27, 10 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, dove hai trovato la data precisa? --Vale93b ^{Fatti sentire!} 20:02, 21 giu 2015 (CEST)[rispondi]

capisco: ti consiglio, ad ogni buon conto, di citare le fonti con note a piè pagina --Vale93b ^{Fatti sentire!} 21:22, 21 giu 2015 (CEST)[rispondi]

ciao, quindi non era sciolta nel 2013?? --SurdusVII 12:32, 27 giu 2015 (CEST)[rispondi]

ho capito.. grazie dell'info :) --SurdusVII 19:19, 27 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Wololoo, scrivo per segnalarti che qui andava bene il tmp elezioni: il fatto che dalle altre parti vi sia il tmp legislatura è perché nessuno ha mai corretto altrove.--Caarl⁹⁵ 11:43, 29 giu 2015 (CEST)[rispondi]

E perché? Basta non riempire i campi "immagine" e "nome" (e comunque possiamo fare come con le politiche, mettendoci i segretari). il tmp legislatura va per le voci sulla composizione delle assemblee. Per una voce che usa il tmp esatto...--Caarl⁹⁵ 00:25, 30 giu 2015 (CEST)[rispondi]

E' che distinguere elezione con candidati vs elezione senza candidati mi sembra una distinzione abbastanza fumosa, mentre mi sembra più chiara la distinzione prevista dai man dei due template (che poi gli esempi del man del tmp legislatura siano errati è un altro discorso). In cosa pensi che il tmp elezioni si possa migliorare?--Caarl⁹⁵ 00:33, 30 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Te pure giocavi a Age of Empires. :P --Sannita - L'admin (a piede) libero 15:37, 30 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Perché il tuo nick assomiglia in maniera paurosa al verso che facevano i sacerdoti in quel gioco (cerca "wololo" su Youtube e poi capirai). :) --Sannita - L'admin (a piede) libero 10:08, 1 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Su : https://it.wikipedia.org/wiki/Elezioni_regionali_in_Umbria_del_2005#/media/File:Umbria_2005_Partiti.png - Partiti maggioritari comune per comune nelle Elezioni regionali in Umbria del 2005 la lista AN - Alleanza Nazionale non risulta predominante in nessun comune dell'Umbria, inoltre su : https://it.wikipedia.org/wiki/Elezioni_regionali_in_Umbria_del_2005#/media/File:Umbria_2005_Coalizioni.png - Candidati vincitori comune per comune nelle elezioni regionali in Umbria del 2005 il candidato del centrodestra era Laffranco P. e non Lanfranco P. come riportato. Quindi i file sono da aggiornare.

Grazie per la cortese attenzione. --DONOGIUSEPPE82 (msg) 16:44, 27 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Per quanto riguarda l'inversione di redirect dei partiti politici norvegesi, mentre la richiesta relativa alla destra era inequivocabile e, quindi è stata effettuata, quella relativa alla sinistra non è potuta essere effettuata perché posta male. Chiedevi infatti l'inversione con Venstre che è una pagina di disambiguazione e non un redirect. Esiste poi il redirect Venstre (Norvegia) che però non è utilizzato da nessuna pagina mentre, il più popolare per numero di collegamenti in entrata Partito Liberale (Norvegia), se si volesse fare un inversione di redirect, sarebbe presumibilmente la pagina con cui farla. Nel frattempo ho eliminato la richiesta di inversione di redirect alla pagina della Sinistra perché la tua richiesta è relativa a una pagina di disambiguazione e non a un redirect. Libero di inserire nuovamente la richiesta quando questa sarà un po' più congruente. Ciao. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 07:13, 3 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ti consiglio di fare un giro su Progetto:Videogiochi e leggere un po' di regole. Tra l'altro per le fonti web si usa il {{Cita web}} e il grassetto si usa solo nell'incipit, quindi ti consiglio di rimuoverlo nella sezione "Modalità di gioco" e di aggiustare i link esterni come fonti tramite il template Cita web. Per la sezione "Gameplay", essa rimane, come da convenzione per la struttura dei videogiochi. --Wanjan 15:33, 4 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Perché sono umano ed aiuto quello che posso. Esistono convenzione che vanno rispettate, non è che ognuno si inventa quello che vuole e struttura la pagina in maniera diversa. Del gameplay non si parla nella sezione modalità di gioco, si parla solo di obiettivi di ogni modalità. Il gameplay è ben diverso dagli obiettivi. --Wanjan 15:39, 4 ott 2015 (CEST)[rispondi]

In una sola pagina? Controlla le mie modifiche e le pagine che creo. E poi sarei anche liberissimo di curare una sola voce su tutta Teknopedia, non c'è scritto da nessuna parte che le devo aiutare tutte. Il gameplay è una categoria e modalità di gioco è una sottocategoria. Non si possono invertire e non si può tralasciare il gameplay. Si struttura meglio la voce, come da linea guida, spostando le informazioni generali del gameplay nell'apposita sezione, e la lista di modalità di gioco nell'apposita sezione, senza fare un mischione come ora. --Wanjan 15:46, 4 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, in base a quale consenso o convenzione stai spostando le voci sulle leggi elettorali visto che in in wikipedia si usa titolare con la dizione più diffusa? --ignis scrivimi qui 23:31, 12 ott 2015 (CEST)[rispondi]

wikipedia è prima di tutto usabilità e non esiste, in quest'ottica, chiamare una voce Legge 30 luglio 2002, n. 189. Registra quindi il mio come fermo dissenso e per favore riporta, quanto meno le più "famose", al nome originario (tipo la bossi fini) --ignis scrivimi qui 23:46, 12 ott 2015 (CEST)[rispondi]

sono intervenuto anche di là. Ciao --ignis scrivimi qui 23:50, 12 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Fra l'altro non ho capito perché avevi spostato anche Legge Amato, Legge Bossi-Fini e Legge Severino: al di là del consenso nella discussione sui titolo delle leggi elettorali... quelle non sono leggi elettorali! --Jaqen [...] 16:10, 7 nov 2015 (CET)[rispondi]

Solo una cosa... fai male ad averla presa sul personale. Io non ho nulla di personale con nessuno qui nel mondo wiki. Se sono intervenuto nelle "tue" pagine di cancellazione è solo perché mi premevano quelle pagine che considero molto utili. Non so chi tu sia. ciao! --Xinstalker (msg) 20:13, 14 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Ascolta. Io non sono d'accordo con le cancellazioni a raffica che stai proponendo. E mi è sembrato che non fossi il solo a pensarla così. Anzi... Secondo me perdere quelle informazioni è un "danno" perché sono utili per chi si interessa di tali argomenti e perderle è sciocco. Sono invece il solo a pensarla così? O sono solo uno dei pochi? Continua...! Io non me ne voglio occupare oltre. Ma ripeto... non ce l'ho con te, ti ho esplicitamente citato perché stai mettendo in cancellazione, in serie, molte voci di gruppi politici minoritari che pure hanno parte nella descrizione storica del nostro paese, questo non mi trova d'accordo e, lo ripeto, mi sembrava che la comunità fosse del mio stesso parere. Ora però tu torna alle cancellazioni io a Bhagavat e amici come prima. ciao! --Xinstalker (msg) 21:55, 14 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Epperò se non sono d'accordo con le tue operazioni di messa in cancellazione a raffica e lo scrivo, ma questo mio scrivere tu lo intendi come sputare giudizi sugli altri utenti ehehehe, bah... che devo fa? Vedi... ecco un ottimo motivo per non partecipare a quelle discussioni. Pensa che quando un nostro collega aveva espresso un giudizio apodittico e io gli ho fatto presente che il suo giudizio non era "assoluto" ma solo "personale" mi ha replicato che era bene mantenersi sui contenuti della voce e non scendere sul "personale"... Mi arrendo e vado a recitare silentemente un mantra. --Xinstalker (msg) 22:26, 14 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Lo so che non sei d'accordo con me. La diversità di opinioni e di gusti è alla base di ogni ricchezza, compresa quella culturale. --Xinstalker (msg) 22:35, 14 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Quando le motivazioni di apertura non sono valide (o addirittura da evitare) riporta pure in semplificata. In questo caso ho lasciato la procedura aperta solo perchè Giornada ne ha espressa una (infondata ma) valida.------Avversarīǿ - - - >(MSG) 20:58, 14 ott 2015 (CEST)[rispondi]

L'infobox è una finestra rassuntiva di massima della voce, dove non si entra nei dettagli. I campi "erede" "auto simili" "altre eredi" "antenata" ed "altre antenate" sono campi che servono solo ad orientare il lettore e dare un minimo di continuità alle voci di wikipedia. Le fonti sono importantissime ma vige anche il buon senso, tieni conto che quei campi sono fra i più discussi della storia automobilistica di wikipedia. Se qualcuno ha pensato di inserire la Lybra fra le "altre eredi" quindi non erede diretta della Delta, male non ha fatto, anche perché in parte la delta ha preso il posto della Lybra. Idem la 500X. Nel caso della 500X inoltre è pure approfondito (come sempre bisognerebbe fare quando l'infobox "riassume) il perché nella gamma fiat la 500X è erede della bravo. Molto più sbagliato e privo di fonte è invece il voler insistere a mettere la Tipo 2015 come erede della bravo, visto che ancora non è uscito il modello 3 volumi (che erede di bravo non è) e la 2 volumi non è nemmeno stata presentata. Tieni conto che wikipedia non è un blog e non è un'enciclopedia specifica per appassionati, è un'enciclopedia generalista, quindi da informazioni generali a utenti medi --Pava (msg) 00:15, 29 ott 2015 (CET)[rispondi]

aggiungo un'altra fonte alla 500X --Pava (msg) 00:26, 29 ott 2015 (CET)[rispondi]

Invece si, la nissan ha sostituito una berlina media che non vendeva più con un suv medio che ha fatto il botto. Solo dopo diversi anni ha fatto una nuova berlina del segmento. Comunque possiamo stare qui tutto il giorno, è da una vita che si discute su questi argomenti. Puoi aprire una discussione al progetto automobili, ma prima dovresti cercare tutte le discussioni precedenti su questo argomento all'interno degli archivi del progetto trasporti, ti aiuterà a capire qual è il punto della situazione. ciao :) --Pava (msg) 00:14, 3 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Wololoo, devo farti presente che sei in errore. Quando in un nulla-osta trovi un titolo tra virgolette ("All'alba non sarete vivi") significa sì che quello è il titolo dato al film in quella revisione, ma, se dopo le virgolette, tra parentesi, appare un altro titolo (Pazzia), sta ad indicare il titolo originario, e sta lì per richiamo. Non hai mai notato che in questi casi la data della firma del sottosegretario è ampiamente posteriore alla data della concessione del nulla-osta? Infatti da questo documento si evince che il nulla-osta del film in questione è stato rilasciato il 19 ott. 1949, ma il documento è firmato 3 sett. 1958. Da tutto questo se ne deduce che questo non è il nulla-osta originario, bensì un secondo, ovvero quello della riedizione del 1958 in cui è stato cambiato il titolo. E di questo puoi trovare anche altre fonti: [5], [6], [7], [8] per Pazzia; [9], [10] per All'alba non sarete vivi. Guarda le date e fai 2+2. ;) Lo stesso vale per Io piaccio, Fiamme a San Francisco ecc, titoli che ho ri-spostato dopo un tuo spostamento. Purtroppo in questi casi il sito inserisce soltanto il secondo nulla-osta, mai entrambi. Da questo nasce la confusione che ti ha portato in errore. Spero sia tutto chiaro. Ciao :) --Vabbè (msg) 17:08, 2 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, mi puoi spiegare questa tua modifica? --OswaldLR (msg) 17:00, 16 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Il titolo di prima distribuzione è quello che avevo messo io dato che non risulta sia stato distribuito prima della sua trasmissione da parte della Rai, che ha usato quel titolo fino a poco tempo fa. Le fonti online contano relativamente visto che possono anche sbagliare o essersi basate l'una sull'altra. --OswaldLR (msg) 17:57, 16 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Le fonti sono i visti censura dell'epoca (che non sono linkabili). --OswaldLR (msg) 18:39, 16 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ok grazie, anche se non ho trovato il titolo fra i palinsesti cinematografici dell'epoca direi che possiamo prendere per buono il visto. Per quanto riguarda gli altri due, ho fatto una ricerca combinata con l'archivio de La Stampa vedendo che il titolo era stato cambiato dopo l'emissione del visto, e quindi ho usato quelli che apparivano nel quotidiano. Il primo era stato approvato come Tutto per un ombrello, il secondo come Charlot è troppo galante. In altri casi i titoli originali dei visti censura erano palesemente errati (tipo Charlot ingombrante per Caught in the Rain e Charlot al Valentino per Kid Auto Races at Venice) e ho cercato di fare ordine quando possibile. Mentre invece Charlot in vacanza l'ho trovato nei palinsesti cinematografici degli anni '20 ma non esiste alcun visto censura con quel titolo. Purtroppo la confusione regna sovrana, quindi bisogna analizzare le fonti caso per caso e decidere cosa fare. --OswaldLR (msg) 22:01, 16 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Infatti per Charlot innamorato ho usato un titolo successivo perché è abbastanza improbabile che il film possa essere noto come Carlino pensionante o lo possa diventare in futuro. Comunque non sono intervenuto su tutte le voci, la maggior parte sono rimaste praticamente come le ha create/riscritte Waltramp più di 10 anni fa. --OswaldLR (msg) 22:31, 17 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ma infatti l'ho scritto e ho anche creato il redirect. Mi sono spiegato male, intendevo dire che è improbabile che il film possa essere noto soprattutto con quel titolo. --OswaldLR (msg) 22:37, 17 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ah, ora ho capito che ti riferivi agli annullamenti. In ogni caso lì non si scappa, i titoli devono figurare in distribuzioni ufficiali e non essere inventati da chissà quale fonte, per di più se possono far fare confusione agli utenti come nel caso di Charlot attore. --OswaldLR (msg) 22:53, 17 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai rimosso il template S dalla voce Babbo bastardo 2. Sebbene i criteri per definire una voce un abbozzo siano variabili, vorrei chiederti perché credi che la voce in questione non lo sia. La trama è relativamente breve, non vengono riportate molte informazioni aggiuntive e non è citata neanche una fonte. Posso capire la sostituzione del template S con il template F, ma non capisco perché la pagina possa dirsi completa così. Attendo spiegazioni, grazie e buon lavoro. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 19:12, 12 dic 2016 (CET)[rispondi]

Perfetto, più che altro aggiungi qualche fonte o almeno il template F per invitare qualcuno ad aggiungerle.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 18:35, 13 dic 2016 (CET)[rispondi]

Qua non risulta. Se hai visto voci con i due punti, sono sbagliate. --Bultro (m) 00:20, 21 dic 2016 (CET)[rispondi]

Allora la totalità è sbagliata, oppure le regole sono sbagliate. Va discusso al progetto --Bultro (m) 00:36, 21 dic 2016 (CET)[rispondi]

Freeezer (msg) 16:00, 11 feb 2017 (CET)[rispondi]

--Vito (msg) 22:58, 22 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, ho letto che hai inserito la notizia che i consiglieri regionali di questo movimento sono 4, di cui uno del Lazio. Da quel che ho letto dovrebbero essere due del Lazio, uno del gruppo consiliare "La Destra" e uno del gruppo consiliare "Lista Storace" (che sono due gruppi diversi per avere più fondi).--ḈḮṼẠ (msg) 00:26, 6 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, hai qualche fonte in italiano attendibile per lo spostamento? L'unico con questo titolo da breve ricerca pare sia La grande sparata, di Capra.--Kirk39 Dimmi! 04:26, 17 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ho ripristinato, e aggiunto una fonte. Mereghetti, in primis, cita quel titolo. Se però trovi documenti che dimostrano un errore di titolazione, aggiungi l'informazione, che può essere interessante. Però noi ci appoggiamo alle fonti, se sbagliano dicendo che uscì con quel titolo, e non abbiamo elementi per dimostrarlo, non possiamo che riferire quello che troviamo scritto. Saluti! --Yuмa (msg) 01:18, 18 mar 2017 (CET)[rispondi]

Scusami il disturbo, sono felice che la pagine del Movimento Nazionale per la Sovranità sia sopravvissuta al voto. Volevo però fare un paio di osservazioni per migliorare subito la voce: inserire il simbolo del movimento e la voce Ideologia. Se ti dovesse servire aiuto sarò felicissimo di collaborare. P.S i consiglieri regionali sono 4 e non 3 (Storace nel Lazio, Musumeci in Sicilia, Urzì in Trentino Alto Adige e Vignale in Piemonte). --31.27.161.67 (msg) 12:19, 18 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ciao 31.27.161.67, essendo stato io a creare la pagina anch'io sono ovviamente contento XD Ovviamente sei libero di contribuire a migliorare la pagina, io non ho mai inserito immagini su wikipedia, perciò non sono molto esperto nel caricare file. Tuttavia, per quanto riguarda i consiglieri regionali, non sono sicuro che Musumeci sia iscritto al MNS, infatti è da un po' di tempo che ha fondato un suo movimento: #DiventeràBellissima. Anche se c'è una certa vicinanza non penso che possa essere considerato un esponente di quel partito, per ora gli unici sicuri sono, come hai detto te, Storace, Urzì e Vignale.--Wololoo (msg) 12:22, 19 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ho provato ad inserire il logo ma invano, bisognerebbe sentire qualcun altro utente più esperto. Riguardo a Musumeci, anche se spesso è fautore di liste locali siciliane come appunto Diventerà Bellissima, credo che lo si posso considerare a tutti gli effetti membro del Movimento anche perchè fino al suo scioglimento ha mantenuto la carica di vice-segretario nazionale de La Destra, ma vabbè non è un consigliere in più che fa la differenza. --31.27.161.67 (msg) 17:28, 19 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ciao. Attento quando fai operazioni di questo tipo, che per come hai modificato le pagine tutta la cronologia di CoR veniva lasciata in DI e non è bello (anche per questioni di copyright). Buon lavoro :) --Ripe (msg) 00:47, 18 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai rimosso la SVG del logo della DC reinserendo il vecchio logo in PNG. Posso chiederti il motivo?

Ciao, • NiloGlock • ... 00:54, 17 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Immaginavo. Ho provveduto a fare una versione vettoriale del logo originale: File: Democrazia Cristiana.svg

L'ho inserito nella voce ;) • NiloGlock • ... 18:48, 17 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Volevo candidarti come utente autoverificato ma ho visto che non usi quasi mai il campo oggetto (la casella subito sotto quella del testo da modificare): anch'io, quindi, ti invito a farlo, in quanto così rendi più chiaro cosa fai anche senza dover necessariamente aprire la modifica e faciliti la vita ai patroller (gli utenti che controllano le modifiche più recenti). --Gce ★★★+4 00:40, 9 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Una spiegazione sintetica su cosa tu stia facendo in quella modifica torna in genere sempre utile, specie se inserisci o togli tanti byte, quindi potrebbe andare bene anche in quei casi. --Gce ★★★+4 15:13, 9 lug 2017 (CEST)[rispondi]

ciao, come stai, caro collega wikipediano?? ti ringrazio per le correzzioni.. :) --SurdusVII 09:46, 13 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao Wololoo, ti segnalo che fino al 18 marzo è possibile chiedere all'associazione Wikimedia Italia una borsa "Alessio Guidetti" per partecipare a Wikimania 2018 il prossimo 18–22 luglio.

Wikimania è la conferenza internazionale annuale degli utenti dei progetti Wikimedia, compresa Teknopedia.

Vedi le informazioni su borse e modalità di richiesta.

Puoi candidarti compilando un semplice modulo, in cui indicare la tua partecipazione wiki e i tuoi interessi per il programma.

Questa è un'ottima occasione per poter partecipare a Wikimania anche quando non si fa dietro casa! :-)

In bocca al lupo, Giuseppe (dalla commissione selezionatrice) 19:11, 17 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai cancellato l'elenco delle ideologie dei partiti in varie voci di politica lasciandone però una che hai ritenuto essere quella principale. Hai però tolto il template che indica l'assenza di fonti senza indicare poi alcuna fonte per quello che hai lasciato. Così come hai operato, secondo me, hai condotto una RO perché non hai messo nessuna fonte che, per esempio, provi che il Msi si rifaccia al conservatorismo sociale. Se era potenzialmente una RO inserire l'elenco che hai cancellato, lo è anche, imho, lasciare una sola voce di questo elenco. Così come hai modificato la pagina io lascerei il template o eleiminerei del tutto l'elenco.  idraulicoliquido^(msg) 09:47, 1 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Potrebbe essere un buon compromesso come hai fatto tu anche se - a voler essere precisi - quando dici senza dire le fonti "sostituirei Conservatorismo sociale con Neofascismo, che sicuramente contraddistingue meglio il MSI" , secondo me, a voler essere eccessivamente precisi se non pedanti ;) , commetti una RO perché è diverso da dire che il PCI si rifà al Comunismo o il PSI al socialismo.  idraulicoliquido^(msg) 10:03, 3 apr 2018 (CEST)[rispondi]

auguronissimi, caro/a wikicollega!! --SurdusVII 12:02, 2 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Occhio a aiuto:scorporo, dovresti sistemare quelli già fatti e fare correttamente i prossimi. --Vito (msg) 22:48, 5 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Esatto, usa quel template tanto ti dovrebbe bastare compilarlo una volta sola. Poi sarebbe pure bene scriverlo nel campo oggetto per le prossime, ciao! --Vito (msg) 22:59, 5 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Noi con l'Italia.png. Ho notato però che hai utilizzato il template {{Marchio}} senza specificare il motivo per cui è certo che si tratti di un marchio registrato, come previsto dal manuale di istruzioni del template. Sei invitato pertanto a ritornare alla pagina di descrizione del file e modificare il template, seguendo le istruzioni del manuale d'uso. I file senza le necessarie informazioni vengono cancellati entro 7 giorni dalla segnalazione, a scopo cautelativo. Questo è un messaggio automatico di Bottuzzu.--Bottuzzu (msg) 15:40, 14 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Wololoo, mi permetto di disturbarti per chiederti un'informazione: com'è andata a finire la votazione sulle immagini dei leader politici alle elezioni governative del 4 marzo? Ho visto la sezione "Votazione finale sull'inserimento o meno dei leader negli infobox delle elezioni politiche" nella buvette della politica ma l'ultimo voto risale al 25 marzo e non so quali siano le conclusioni e le decisioni prese. Ti saluto e ti auguro buona giornata --Dexter High (msg)

Teknopedia:Pagine da cancellare/Liga Veneta Repubblica: il WP:CONSENSO è stato di unirla alla voce Liga Veneta, non alla voce Venetismo per cui per cortesia rispetta la decisione della comunità e non insistere nello spostare (con tanto di ingiusto rilievo: perché così metà della voce Venetismo è dedicata a Liga Veneta Repubblica) la sezione relativa alla Liga Veneta Repubblica dalla voce in cui è stata inserita per decisione comunitaria. Grazie.--L736E^{l'adminalcolico} 23:01, 13 mag 2018 (CEST)[rispondi]

--Sax123 (msg) 20:49, 17 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, vale lo stesso discorso per le voci sulla Sicilia e Abruzzo. Comunque rimane il tuo prezioso contributo! Qualsiasi cosa scrivi pure, ciao! --Sax123 (msg) 20:54, 17 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ottimo grazie per la spiegazione. Buon wiki! --Sax123 (msg) 08:12, 18 ott 2018 (CEST)[rispondi]

--SurdusVII 12:35, 25 dic 2018 (CET)[rispondi]

ciao, come va, caro wiki collega?? volevo chiedere un tuo parere visto che sei esperto di politica e partiti XD ho creato questa pagina e vorrei sapere se è enciclopedica o meno?? --SurdusVII 16:28, 30 dic 2018 (CET)[rispondi]

perquesto li lascio nella mia sandbox perchè è abbastanza di fonti per il momento lo lascio che devo ancora scrivere e riscrivere la storia ed altri dettagli.. insomma le solite cose di lavoro sporco da wikipediano per i fatti storici da un club ad un altro ed ovviamente il personaggio neanche è enciclopedico (il link è rosso!).. esattamente è irrilevante enciclopedico al momento la voce del PdAC.. ma se fosse presente in qualche consiglio regionale allora sarebbe una voce enciclopedica secondo i criteri, ovviamente..

un'altra cosa: le due voci Lega d'Azione Meridionale e Lega Meridionale non sono da PdC?? non hanno mai avuto degli eletti in qualche consiglio regionale o parlamento.. li discutiamo in quel posto?? --SurdusVII 18:18, 30 dic 2018 (CET)[rispondi]

per la Lega Meridionale, a mio parere, la sposterei in un'altra pagina cioè in una sezione o sottosezione.. --SurdusVII 09:35, 31 dic 2018 (CET)[rispondi]

era un'idea spostarla.. ma credo che al momento li lasciamo cosi com'è..

anche a te caro wiki collega buon 2019 ;) --SurdusVII 16:43, 31 dic 2018 (CET)[rispondi]

ciao, come va?? ho il dubbio per il logo del PLI.. mi sembra che la dicitura Liberali e Democratici Europei sia quella di oggi e non del passato.. --SurdusVII 12:02, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]

ora mi è chiaro dal dubbio.. se il logo era in passatpo per elezioni europee del 1979 ci potrebbe stare in una galleria di immagini e non nell'infobox.. in quel posto ci starebbe il semplice logo per le elezioni politiche.. o no?? che ne dici?? --SurdusVII 12:54, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]

se il logo è presente in commons ovvio che non può essere imitato.. --SurdusVII 13:56, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]

quindi il logo presente nell'infobox è originale allo storico?? --SurdusVII 14:37, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ciao, i simboli possono essere inseriti nelle tabelle perché rientrano nell'EDP e sono gli stessi che compaiono sui siti ufficiali relativi ai risultati elettorali. Il fatto che per alcuni partiti il simbolo non sia stato caricato su commons non rileva; peraltro, li hai rimossi anche laddove erano presenti i simboli di tutte le liste concorrenti alle elezioni. Li ho pertanto ripristinati. Ciao. --151 cp (msg) 09:44, 11 feb 2019 (CET)[rispondi]

Non è vero che erano diversi. Annullo, ti prego di finirla. --151 cp (msg) 22:23, 11 feb 2019 (CET)[rispondi]

Per sapere qual era il simbolo di un partito all'epoca, qualora non sia presente sui siti ufficiali, occorre andare sui siti internet del partito in questione e visualizzarne la versione dell'epoca, con webarchive. Sull'uso dei simboli: beh indicarli non fa male alla salute (quando ovviamente ciò rispetta l'EDP), inoltre talvolta i singoli contrassegni hanno una loro rilevanza esplicativa (pensa ad un PSI che aveva nel suo logo la falce e il martello, e poi al PSI col garofano). Ma, soprattutto, siamo all'assurdo che nelle tabelle si è andato consolidando il vizio di contrassegnare ciascuna casella con il colore identificativo del partito (colore preso pari pari dal logo), senza mostrare il logo. Io farei piazza pulita dei colori (che non servono assolutamente a nulla, ma piacciono...); se però il colore viene utilizzato, è opportuno mostrare anche i relativi simboli (sempre che siano coevi a quelli delle elezioni). --151 cp (msg) 22:41, 11 feb 2019 (CET)[rispondi]

Se in una tabella è disponibile il simbolo di un solo partito, sono d'accordo che ha poco senso metterlo; ma se ne abbiamo più d'uno, e magari di quei partiti che hanno riscosso un maggiore successo, è auspicabile inserirli. Sull'uso del colore: una volta il colore veniva stabilito in base all'ideologia (rosso socialisti, blu popolari, giallo liberali ecc.), e poteva anche avere un senso; poi è stato stabilito l'uso del colore preso dal simbolo. Poi ci sono casi, appunto il PD, dove è rimasta in voga la precedente soluzione (arancione mix tra rosso e bianco...). Ma la cosa ancora più fuori da ogni logica, secondo me, è il fatto che poi, dovendosi differenziare, a fini di legende varie, il colore del PSI da quello del PSDI, per il PSDI abbiamo nell'infobox partito politico un colore non è il rosso del logo ma una specie di marrone... Colore che poi qualcuno dovrà dirmi a che cosa serve, se non a far inutile mostra di sé. --151 cp (msg) 22:59, 11 feb 2019 (CET)[rispondi]

Rimuovere contenuti fontati e le stesse fonti a corredo è un vandalismo, soprattutto se effettuato per suffragare una propria personalissima presa di posizione. Se fonti come Il Mulino, le pubblicazioni di Ilvo Diamanti, nonché il numero di ricorrenze su google indicano, come denominazione, Nuova Alleanza Fiamminga, e non Alleanza Neo-Fiamminga, non puoi arbitrariamente decidere che la prima denominazione "è sbagliata" (cito). Inoltre, se il tuo spostamento non è condiviso, è opportuno raggiungere un consenso e non rispostare la voce come se nulla fosse, peraltro utilizzando la denominazione col minuscolo e chiedere subito dopo lo spostamento utilizzando il maiuscolo (stessa cosa qui: spostamento fuori standard e richiesta di spostamento fatta subito dopo; e ancora un nuovo spostamento effettuato coscientemente al di fuori degli standard (al di là del merito) e nuova richiesta di spostamento). Il tutto, ovviamente, senza fonti. Comportamento non corretto. --151 cp (msg) 13:11, 12 mar 2019 (CET)[rispondi]

Tu hai l'abitudine di farti le traduzioni da te con google translate e poi pretendi che la tua traduzione letterale sia corretta; non contento, affermi che "è sbagliata" la traduzione attestata in pubblicazioni scientifiche di livello, senza considerare che il numero di ricorrenze su google ne assevera la maggiore diffusione e fregandotene del fatto che non solo io, ma anche l'estensore originario della voce (Belliniraf) abbia utilizzato questa denominazione maggiormente diffusa (quindi in 2 contro 1, detto chiaramente). Assisto e ti lascio fare, ma i continui balletti di spostamenti che fai sulle voci dei partiti sono abbastanza insopportabili: come quando hai spostato Partito Liberale Democratico (Germania) a "Partito Democratico Libero" (sic); poi, a seguito dello spostamento richiesto da Caarl95, ti sei ostinato a rispostare a "Partito Democratico Liberale (Germania)", finché non è dovuto intervenire di nuovo Kirk a ripristinare il tutto, ponendo fine al gioco dell'oca. Quanto invece ai simboli, cerchiamo anche di non prenderci in giro: in realtà gli utenti che si sono espressi tout court contro l'utilizzo dei simboli nel caso di specie sono 3 e non 8 (gli altri hanno sollevato il problema dei file in EDP e la questione "simboli non corrispondenti a quelli presenti sulla scheda elettorale": problemi che non riguardano le voci che ho scritto io, perché sono file liberi e corrispondenti), mentre gli utenti che non si sono espressi a priori contro il loro utilizzo sono 5. Tra l'altro lo sai benissimo, perché molti non avevano neppure presente le voci in questione, ma quelle relative alle elezioni politiche italiane. Dove credi che possa portare questo modus operandi? --151 cp (msg) 13:53, 13 mar 2019 (CET)[rispondi]

"non importa conoscere l'olandese per capire che l'aggettivo Nieuw seguito dal trattino si riferisce a Vlaamse e non ad Alliante". Lo so che la traduzione letterale è questa, ma il criterio non è quello di utilizzare la denominazione corrispondente alla traduzione letterale (che, tra l'altro, in italiano non sta neanche in piedi), ma quello di utilizzare la denominazione più diffusa. E in questo caso la denominazione di gran lunga più diffusa, nonché avvalorata da pubblicazioni specialistiche, è "Nuova Alleanza Fiamminga". Che poi l'originario estensore della voce, Belliniraf, non sia più attivo, cosa significa? Ha comunque espresso un orientamento, a cui io aderisco, mentre tu, unilateralmente (come al solito), pretendi di cambiarlo. Sull'uso dei simboli, se è per quello anch'io sono favorevole alla loro cancellazione, quando essi sono fuori EDP o non corrispondenti a quelli originali, quindi dovresti includere anche me tra i favorevoli, a questo punto. Ma se degli utenti dicono: "sono favorevole alla cancellazione dei loghi perché sono fuori EDP o non sono corrispondenti a quelli originali", è chiaro che quell'utente non è contrario alla cancellazione quando tali condizioni NON si verificano, ossia quando i loghi rispettano l'EDP e sono corrispondenti a quelli originali. Che poi nessuno si straccia le vesti se questi simboli compaiono o no: se ci sono file liberi e presenti per tutti i partiti enciclopedici, metterli non fa male alla salute e viene un lavoro ordinato, ma non muore nessuno. Il punto abbastanza fastidioso è dato dalla mistificazione, dalla serie continua di spostamenti motivati con le traduzioni fai da te, il giochino degli spostamenti (prima sposti la voce al titolo che ti pare a te utilizzando caratteri in minuscolo e poi chiedi lo spostamento alla voce col maiuscolo adducendo la motivazione dello standard maiuscolo/minuscolo, come qui, con la conseguenza di rischiare di confondere i mover sull'operazione di spostamento arbitrariamente intrapresa), gli annullamenti motivati con argomentazioni fallaci, la rimozione di avvisi, ecc. --151 cp (msg) 09:58, 14 mar 2019 (CET)[rispondi]

1) Riguardo all'uso dei loghi, l'esito della discussione sei stato tu ad averlo interpretato come più ti aggradava, "a prescindere dalle motivazioni" (ti cito) addotte dagli altri utenti.

2) La denominazione da utilizzare è quella maggiormente diffusa, secondo linee guida: quindi è inutile che tu mi dica che una data denominazione è attestata, se una diversa denominazione è enormemente più diffusa dell'altra e adottata da fonti specialistiche. Tra l'altro, ti faccio rilevare che hai giustificato i tuoi spostamenti scrivendo, nel campo oggetto, "traduzione corretta", a riprova del fatto che per te il criterio è quello della traduzione letterale e non quello della maggiore diffusione; addirittura, per la NVA, hai scritto "l'altro nome, seppur sostenuto da molte fonti, è sbagliato!". In ciò consiste l'arbitrarietà del tuo modus operandi: nell'etichettare come sbagliate le denominazioni che non sono il frutto delle traduzioni letterali. Inoltre, se non soltanto io, ma già l'utente Bellini.raf aveva ritenuto di dover utilizzare l'altra denominazione, in base a quale titolo vorresti imporre la tua, non si sa. Anche qui, come nel capo 1), una tua personale impostazione nel valutare la sussistenza del consenso.

3) Mi riferivo ai diversi spostamenti che hai effettuato coscientemente fuori standard, utilizzando il minuscolo, chiedendo poi di fare un ulteriore spostamento, alla medesima voce, ma col maiuscolo: qual è il senso di questa operazione, quando potevi chiedere direttamente lo spostamento? --151 cp (msg) 13:46, 14 mar 2019 (CET)[rispondi]

1) Se un utente esprime la sua contrarietà all'uso dei simboli in quanto fuori EDP o non corrispondenti a quelli originali, in base a quale criterio si possa farne discendere la sua contrarietà all'uso dei simboli che, invece, rispettano l'EDP e che corrispondono a quelli originali? Non interpreto proprio nulla, leggo e basta.

2) Che c'entra se Bellini.raf non è più attivo, forse che la considerazione che fece a suo tempo può essere tranquillamente buttata via come se nulla fosse?

3) Ripeto: il criterio base è la maggiore diffusione di una denominazione, considerando, in prima battuta, le fonti specialistiche (Treccani, servizio studi del parlamento, le pubblicazioni di settore) e poi, in assenza di una chiara preponderanza, la diffusione in generale. Criteri ulteriori sono soltanto sussidiari, nel senso che si possono applicare soltanto quando non ci sia una netta prevalenza per l'una o per l'altra denominazione, ma non quando siamo a 3.300 referenze contro 560. In che occasione avrei stabilito io la prevalenza? Ma soprattutto, per la NVA, la traduzione letterale non sta in piedi in italiano: il prefisso neo- è usato per indicare la ripresa, con criteri e intenti moderni, di idee, dottrine, correnti del passato: neocriticismo, neodarwinismo, neoplatonismo, neorealismo, neofascismo, mentre non esiste il "fiamminghismo": dire neo-fiamminga è scorretto anche letteralmente. E, ti ricordo, la Treccani adepera la denominazione "Nuova Alleanza Fiamminga" (cfr. anche l'Atlante geopolitico), non Alleanza neo-fiamminga. Ma buttiamo via anche la Treccani, no? --151 cp (msg) 14:44, 14 mar 2019 (CET)[rispondi]

Non interpreto un bel nulla, se un utente è contrario all'uso di simboli fuori EDP o non corrispondenti a quelli originali, è evidente che quell'utente non può dirsi automaticamente contrario all'uso degli stessi quando rispettano l'EDP e corrispondono a quelli originali. Al di là del fatto che si tratta di questione di poco conto, sappi che non può passare il principio per cui è possibile bellamente distorcere quanto scritto da altri utenti.

NVA. Se la maggior parte delle fonti utilizza la denominazione "Nuova Alleanza Fiamminga", se questa è utilizzata da fonti quali Treccani ed altre di settore, non si capisce per quale motivo tu ti ostini ad utilizzare l'altra denominazione su cui non hai alcun consenso. --151 cp (msg) 14:27, 20 mar 2019 (CET)[rispondi]

Non ricominciare, grazie. --151 cp (msg) 00:54, 27 apr 2019 (CEST)[rispondi]

1) Sono file che rientrano nell'EDP; 2) corrispondono ai loghi del partito al momento delle elezioni. Questi erano i criteri. Al sussistere dei quali, peraltro, tu stesso non hai sollevato alcuna criticità nel loro utilizzo. --151 cp (msg) 01:02, 27 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Ora hai segnato veramente il limite. --151 cp (msg) 01:17, 27 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Appunto, vai a rileggerti la discussione e finiscila di interpetare come ti pare a te per asseverare le tue prese di posizione in modo fine a se stesso. Finiscila anche di andare avanti per partito preso. --151 cp (msg) 01:19, 27 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Mah, se c'è qualcuno che ha segnato il limite è l'utente qui sopra, che se ne frega liberamente dell'esito di una discussione e interpretando "se" e "ma" che non sono stati detti. Se una discussione si conclude con un determinato esito, la regola vigente è quella che ha ottenuto il consenso della maggioranza degli utenti in quella determinata discussione, salvo il raggiungimento di un nuovo consenso, è abbastanza palese. E adesso BASTA, che mi sono davvero stancato di rispondere.--Wololoo (msg) 01:24, 27 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Infatti, se utenti esprimono la loro contrarietà all'utilizzo dei loghi perché fuori EDP o perché non corrispondenti a quello in uso al partito (cosa che io condivido totalmente), tu non puoi farne discendere una contrarietà tout court. Tra l'altro sai benissimo che la discussione iniziale l'hai incardinata su quell'equivoco e non sei neppure intervenuto per riportarla nei corretti termini. Il tuo atteggiamento con continui annullamenti, peraltro di pagine scritte da me, è fortemente problematico. Non può passare il principio per cui un utente fa come gli pare fregandosene costantemente. --151 cp (msg) 01:29, 27 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Se i pareri li ritenevi interpretabili, potevi chiedere spiegazioni, ma questi utenti si sono espressi per ELIMINARLI, senza specificare a quali condizioni.--Wololoo (msg) 01:32, 27 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Le condizioni consistono nella stessa motivazione addotta da ciascuno degli utenti. Io non interpreto, tu in modo molto scorretto perverti quanto detto da altri utenti pro domo tua. --151 cp (msg) 01:34, 27 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Bravo, complimenti. --151 cp (msg) 01:36, 27 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Potevi chiedere chiarimenti, quando gli utenti si sono espressi per ELIMINARLI, senza dire in che caso si possano tenere. Questo che stai facendo rasenta il vandalismo, perché va contro l'esito di una discussione che era stata chiusa. Non posso stare dietro a queste assurde edit wars. --Wololoo (msg) 01:41, 27 apr 2019 (CEST)[rispondi]

L'esito della discussione non è quello E LO SAI. A proposito: da quanto tempo non utilizzi l'utenza:Marano e la utilizzi per insultare Enzino su fr.wiki? --151 cp (msg) 01:47, 27 apr 2019 (CEST)[rispondi]

L'esito della discussione è uno e te lo stai interpretando come ti pare, non hai chiesto approfondimenti perché forse ti conveniva così. Ed edito prevalentemente su enwiki e itwiki, talvolta su quelle di altre lingue, ma cosa dovrei usare per insultare? Questa discussione sta prendendo sempre più una piega grottesca, io quando decisi di discutere la questione lo feci apertamente nel Progetto politica interpellando più utenti, se a te non riesci a far lo stesso non mi interessa, ma smettila di andare contro il consenso raggiunto allora. E smettila di tempestarmi di messaggi--Wololoo (msg) 01:59, 27 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Questo sei tu, tanto basta. Stai giocando in modo molto scorretto, è tutto scritto in quella pagina di discussione a cui tu hai attribuito il significato che volevi tu. Questo non deve accadere. E cerca di non prendere in giro. --151 cp (msg) 02:06, 27 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Eh? Libero/a di pensare ciò che vuoi, per quel che mi possa interessare. E comunque non sto certo giocando scorretto, dal momento che quando hai annullato per la prima volta le mie modifiche sulla rimozione dei simboli nelle pagine ho aperto una discussione per sentire anche il parere di altri utenti, ho fatto il possibile per avere un consenso su questo punto: la maggioranza ha detto "eliminare", non sono state poste condizioni, se ritenevi interpretabili le loro opinioni potevi anche chiedere spiegazioni, ma non l'hai fatto, io non ho interpretato proprio niente. E adesso direi che è anche giunta l'ora di farla finita, mi sono decisamente stancato di rispondere alle tue accuse di ogni tipo, non è possibile perdere tutto questo tempo con battibecchi inutili. Se c'è da affrontare una discussione costruttiva bene, ma qui di costruttivo non c'è stato assolutamente niente (ed è per questo che ho deciso di rispondere nella mia pagina). --Wololoo (msg) 02:56, 27 apr 2019 (CEST)[rispondi]

A parte il fatto che hai aperto la discussione in modo subdolo, accreditando l'idea che io avessi inserito simboli fuori EDP o non corrispondenti a quelli in uso al partito - cosa ovviamente non vera -, ma il consenso per una eliminazione tout court te lo sei suonato e te lo sei cantato. Almeno abbi il coraggio di dire che le discussioni le distorci come ti pare, come è già avvenuto diverse altre volte sui titoli delle voci dei partiti. La questione io la sollevo quanto voglio per una questione esclusivamente di principio e neanche di merito; se non hai voglia di rispondere astieniti dal mettere le mani sulle voci, dallo spostare migliaia di volte la stessa voce (Partito Popolare Slovacchia Nostra è l'ultima ciliegina) e dal prendere in giro, il gioco delle tre carte con me non funziona. --151 cp (msg) 03:26, 27 apr 2019 (CEST)[rispondi]

"Salve a tutti, negli ultimi tempi, in alcune pagine riguardanti elezioni, sono stati inseriti i simboli di partito nelle tabelle dei risultati. Onestamente questi inserimenti non mi convincono minimamente per vari motivi: innanzitutto perché mi pare che non vengono inseriti nella wiki di nessun'altra lingua, per una questione di uniformità tra le varie pagine (dal momento che sono inseriti solo in alcune di esse) ed anche per il fatto che spesso i simboli di partito a disposizione sono pochi, dando un aspetto incompleto alla tabella stessa. Io sarei per escluderli sempre dalle tabelle. Inviterei tutti gli utenti interessati ad esprimere la propria opinione, per stabilire se sia o meno il caso di metterli." La discussione è stata aperta così, la possibilità che alcuni siano fuori EDP l'ho detto soltanto dopo, il fatto che siano "non corrispondenti a quelli in uso al partito" neanche l'ho rammentato, leggi ed immagini cose che non sono state scritte, interpreti in modo personale gli interventi di più utenti, quando dicono chiaramente: "Eviterei l'uso dei simboli", "piallare il tutto", " I loghi non si mettono", "eviterei di inserire dei simboli", "Per me eliminarli" ecc. Ti arrampichi sugli specchi, con questo inutile battibecco mi stai soltanto annoiando.--Wololoo (msg) 10:40, 27 apr 2019 (CEST)[rispondi]

La maggior parte dei pareri è per piallare tutto, a prescindere dalle motivazioni di alcuni, io comunque al momento mi limito a ripulire le pagine sulle elezioni europee, che devono essere rese omogenee. Lo hai scritto tu. Quindi: sei tu ad aver scritto di voler prescindere dalle motivazioni di alcuni (file fuori EDP o non corrispondenti), quando invece quelle motivazioni erano le condizioni inerenti all'inserimento dei simboli, di cui tu ti sei fregato (per tua ammissione) al solo scopo di ascrivere quelle posizioni alla soluzione della cancellazione tout court; avevi scritto di limitarti alle pagine sulle elezioni europee per una presunta omogeneità tra le stesse e, infatti, quanto a quelle, ho lasciato correre e non ti ho annullato. Per le parlamentari no, anche perché, se permetti, le ho scritte io, e finché non c'è una linea guida in merito dovresti ricercarti il necessario consenso. Inoltre, e la prossima te lo scrivo a caratteri cubitali, anche per me i loghi non si devono mettere quando sono fuori EDP o non corrispondenti; negli altri casi nulla osta ad inserirli. A margine, ma non hai di meglio da fare che cancellare dei loghi di mezzo centrimetro? --151 cp (msg) 12:31, 27 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Stai rigirando la frittata: fai la conta di chi si è espresso per l'eliminazione dei simboli tout court e di chi si è espresso per l'eliminazione dei simboli in quanto fuori EDP o non corrispondenti. Ci sono o ci faccio cosa? --151 cp (msg) 14:36, 27 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Sei tu che continui da anni ad imperversare con continue prese di posizione arbitrarie e vagonate di spostamenti non concordati su voci consolidate da anni (spostamenti che ti annullano altri utenti perché io non ho più voglia di correrti dietro). Rispondi a me, ci sono o ci faccio cosa? --151 cp (msg) 14:50, 27 apr 2019 (CEST)[rispondi]

L'esito della discussione te lo sei ritagliato te, come ti pareva a te. E scommetti sul fatto che, buttandola in caciara, l'interlocutore desista e ti lasci fare, cosa che in effetti con te ho fatto diverse volte per sfinimento. Sappi però che c'è un limite a tutto, quindi cerca di darci un taglio. --151 cp (msg) 15:18, 27 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Tu vuoi avere l'ultima parola per mera soddisfazione personale e tiri avanti il tuo discorso a prescindere, anche cambiando di volta in volta le motivazioni a sostegno della tua tesi al solo fine di cercare di imporre le tue impostazioni preconcette: vedi la mia talk. Continua così, se per te è motivo di gratificazione. Bravo. --151 cp (msg) 15:41, 27 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Mah guarda, aver scritto migliaia di byte per dei loghi di mezzo centimetro è uno spreco di tempo assurdo. Ne hai fatto una questione di stato e stai menando il can per l'aia. Contento te... Buon proseguimento, comunque. Adios. --151 cp (msg) 16:19, 27 apr 2019 (CEST)[rispondi]

ciao, come stai?? la comunità non aveva deciso che le voci dovevano essere create per i capoluoghi di province per delle elezioni comunali?? mi riferisco ad esempio come Padova, Rovigo, Agrigento, Terni, Isernia, ecc.. --SurdusVII 16:24, 19 mag 2019 (CEST)[rispondi]

te lo sto chiedendo per capire su quali lavorare perchè il titolo Abruzzo è molto ampio per un certo numero di Comuni alle elezioni..

per esempio, la mia Sicilia che ha 390 comuni il che significa creare delle voci per un certo numero che facciamo un esempio:

Elezioni comunali in Sicilia del 1970 (che potrebbe essere di circa 120 comuni)

Elezioni comunali in Sicilia del 1971 (che potrebbe essere di circa 17 comuni)

Elezioni comunali in Sicilia del 1972 (che potrebbe essere di circa 33 comuni)

Elezioni comunali in Sicilia del 1973 (che potrebbe essere di circa 99 comuni)

e cosi via dicendo.. capisci il succo del discorso?? --SurdusVII 16:46, 19 mag 2019 (CEST)[rispondi]

per la Sicilia non mi pare che ci sia qualche limite sui numeri della popolazione per comune a comune (come ha citato sui 10.000/15.000) nel mio caso sarebbe anche oltre tra i 25.000 ad oltre 30.000 ma ci sono anche dei piccoli comuni che tra l'altro alcuni sono dei borghi premiati che sarebbero pure delle voci enciclopediche..

e poi giustamente la comunità wikipediana non aveva (o forse non si è mai discusso?!) espresso parere per cui fossi per me forse è fattibile creare delle voci anche di altri comuni (anche quei piccoli inferiori ai circa meno di 100 abitanti in giù) portando soltanto dei dati storici sui risultati elettorali.. o forse è colpa mia che ti ho fatto confondere delle idee wikipediane?? --SurdusVII 17:10, 19 mag 2019 (CEST)[rispondi]

in ogni caso ho pensato che è meglio lavorare in meglio nella mia sandbox cosi da avere un'idea chiara se meglio avere come titolo in senso regionale o in quella provinciale..

in verità sono un pò confuso :D pian piano mi farò più chiaro su come migliorare la voce ;) --SurdusVII 13:07, 20 mag 2019 (CEST)[rispondi]

HUB?? scusami, se ti rompo ancora a farti delle domande.. --SurdusVII 15:04, 20 mag 2019 (CEST)[rispondi]

ora mi è chiaro al tuo ultimo intervento, in teoria, sarebbe il copia ed incolla delle altre voci solo per quelle elezioni che riferiscono di anno in anno anche se da provincia a provincia?? è di questo che il lavoro sporco?? --SurdusVII 15:44, 20 mag 2019 (CEST)[rispondi]

ciao, come stai, caro wikicollega?? ho creato questa voce ma ho il dubbio: su quale fonte ufficiale inserire dei dati, cioè i voti?? forse è questa la fonte ufficiale?? --SurdusVII 16:46, 1 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao il redirect era orfano e quindi inutile. L'ho cancellato.--Burgundo (msg) 12:35, 6 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, perché non ha particolare storicità, ciò che ho scritto nell'avviso si riferisce anche a ciò che puoi leggere in WP:AZIENDE.--Kirk Dimmi! 00:24, 17 set 2019 (CEST)[rispondi]

Per pubblicazioni intenderei maggiormente libri importanti, non qualche rivista o quotidiano, questi ultimi poi fanno poco testo, su un giornale ci finiscono talvolta anche piccole aziende.--Kirk Dimmi! 06:34, 17 set 2019 (CEST)[rispondi]

--Burgundo (msg) 00:28, 17 set 2019 (CEST)[rispondi]

Oltre metà del testo era interamente copiato e l'altra parte era mal formulata, per cui non sarebbe rimasto niente. Meglio rifare la voce, ma non come un volantino pubblicitario. Vedi WP:NPOV.--Burgundo (msg) 00:41, 17 set 2019 (CEST)[rispondi]

Quello non si chiama riformulare, senza contare il fatto che al nuovo volantino sarebbero mancati gli avvisi P, E e O. Ora ti fermi eventualmente la riscrivi in una sandbox e senti il dp:aziende. --Kirk Dimmi! 06:48, 17 set 2019 (CEST)[rispondi]

Ma no, invertire qualche termine qua e là non si chiama WP:RIFORMULARE, ho messo anche il C4 comunque, non solo il C13.--Kirk Dimmi! 08:39, 17 set 2019 (CEST)[rispondi]

Certo che ho letto, quello non è riformulare, se la vuoi ricreare senza che sia un volantino però ricordati che l'avviso E ci tornerà, vedi tu, non è che insistere nelle talk mia o di altri che l'hanno cancellata porta a qualcosa. Che la conosco o no non ha importanza, ciò che però ho imparato da un pezzo è valutarne la rilevanza, altrimenti chiedi pareri al progetto, non so che dirti. --Kirk Dimmi! 09:50, 17 set 2019 (CEST) P.S. Ovviamente non metto qui le frase prese pari pari dal sito, farei copyviol anch'io.[rispondi]

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce P.U.B.)} 16:23, 28 set 2019 (CEST)[rispondi]

questo sarcasmo (siete veramente esemplari!) lo vai a fare da un'altra parte, è un palese WP:NAP. Aggiungo che, al progetto, sei arrivato a WP:DANNEGGIARE (anche perché nessun altro ti ha risposto, e insistere contro chi ti ha cancellato la voce o chi aveva messo il dubbio E non serve a nulla. Quando troverai un WP:CONSENSO senza arrivare a denigrare gli utenti ne riparliamo.

--Kirk Dimmi! 12:16, 29 set 2019 (CEST)[rispondi]

Gentile Scia Della Cometa,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Trova una fonte che indichi Italia in Comune con IIC, Possibile con Pos, ecc., altrimenti sono invenzioni, ricerche personali e sempre le stesse cose. --151 cp (msg) 15:48, 26 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ciao. Mi spiace ma L'uomo del Colorado è il titolo della seconda distribuzione, mentre Non si può continuare ad uccidere è il primo titolo (puoi vedere articolo e locandina qui, 1950 n.d.r), che avrebbe la precedenza per dare il titolo alla voce. La voce posso rispostarla io, inserendo qualche fonte, nel frattempo le modifiche alle filmografie le puoi annullare tu. Ciao. --Vabbè (msg) 16:41, 1 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Tra la revisione e l'effettiva distribuzione passa sempre un po' di tempo. In ogni caso il titolo L'uomo del Colorado non si riscontra prima del 1958. N.B.: il nulla osta presente è della revisione del 1965; il fatto che Non si può continuare ad uccidere sia tra parentesi sta ad indicare proprio il titolo italiano originario. --Vabbè (msg) 17:16, 1 mag 2020 (CEST)[rispondi]

È corretto così; è solo il modus operandi dei nulla osta inserirli entrambi, ma i titoli non sono accorpati. Ne sono conferma le locandine. --Vabbè (msg) 18:49, 1 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Non sembrano due casi uguali*: per prima cosa sui quotidiani che ho consultato è sempre scritto tutto, e poi è scritto così anche sulla pellicola. --Vabbè (msg) 20:17, 1 mag 2020 (CEST)[rispondi]

*Anche se in effetti è probabile, ma non ho trovato fonti sufficienti. Se si trovano, che si sposti pure. --Vabbè (msg) 20:23, 1 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Credo che tu abbia ragione. Ho controllato ora il film (caricato a gennaio, non potevo farlo prima) e il titolo è soltanto Come ti rapisco il pupo; inoltre nella locandina è presente quel "già" che indica un titolo precedente. A questo punto è scontato che il titolo che ti ho linkato sopra sia di una riedizione. Ti ringrazio per avermelo fatto notare; ri-sposto subito la voce. --Vabbè (msg) 21:52, 1 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Sì li ho visti, ma appunto, bisogna utilizzare il primo nell'intitolazione della voce. --Vabbè (msg) 22:02, 1 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, nelle voci sulle elezioni era sempre stato utilizzato File:No image.svg e non File:No_immagine_disponibile.svg; idem nelle voci affini. C'è qualche ragione per utilizzare questo diverso file? --151 cp (msg) 18:07, 15 lug 2020 (CEST)[rispondi]

ciao, come stai, wikicollega?? immagino che hai messo in sandbox una voce su Lega Salvini Premier.. ma a mio parere è troppo presto creare una voce del genere a questo partito.. da quello che ho capito io in alcune fonti delle testate pare che si tratti di un'operazione economica con l'obiettivo quella del tesseramento ovvero al pagamento del debito dell'altro partito della LN.. o forse non è cosi?? dopotutto un partito che ha enormi debiti non può essere nemmeno sciolto ed in effetti tutte le sezioni della LN a quanto pare sono commissariati.. ed anche la LSP sono commissariati.. più o meno.. o non è cosi?? --SurdusVII (segnami QUA) 12:03, 7 set 2020 (CEST)[rispondi]

non ti risultano che ci siano la doppia tessera?? cioè da una parte LN e dall'altra LSP?? si sicuramente si tratta di bad company come hai scritto ciò.. non fa male avere una sandbox della LSP.. in ogni caso l'ho creato prima io la sandbox e sono in attesa degli eventi in futuro.. se vuoi puoi aggiornare nella mia sandbox ;) --SurdusVII (segnami QUA) 12:40, 7 set 2020 (CEST)[rispondi]

scrivila tu la parte della Noi con Salvini.. mica ti mordo.. sentiti libero di modificare la mia sandbox ;) --SurdusVII (segnami QUA) 14:01, 7 set 2020 (CEST)[rispondi]

ovviamente.. ma mi pare che non c'è consenso e fino ad adesso la LSP rimane un gruppo parlamentare e non merita una voce autonoma?? --SurdusVII (segnami QUA) 15:05, 7 set 2020 (CEST)[rispondi]

ultimamente vedo troppi gruppi e sigle salviniane.. da LN a NCS per poi finire a LSP.. magari tra qualche anno cambierà di nuovo.. ho dei forti dubbi in questi partiti nordisti.. in tal caso io aspetterei per via del WP:RECENTISMO.. nel creare della voce in questione io aspetterei qualche annetto in più.. --SurdusVII (segnami QUA) 16:59, 7 set 2020 (CEST)[rispondi]

sappiamo che ci sono due CF e due Statuti.. ma per ora è del tutto confusi ed ambigui.. sii paziente dalla voglia di creare una voce su LSP XD --SurdusVII (segnami QUA) 17:17, 7 set 2020 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] a proposito, questa notte, mi è venuto un altro dubbio (so che c'è il rischio di una OT) ma il dubbio è il fatto che i partiti personalizzati come il caso LSP comporterebbe allo stesso modo anche per Fratelli d'Italia con Giorgia Meloni, Forza Italia Berlusconi Presidente, eccetera?? o non c'entrano?? cioè alcune voci devono per forza essere spostate con nuovi titoli?? --SurdusVII (segnami QUA) 09:33, 8 set 2020 (CEST)[rispondi]

per curiosità quale sarebbe l'altro simbolo?? è presente in CommonsWiki?? --SurdusVII (segnami QUA) 10:57, 8 set 2020 (CEST)[rispondi]

Non insistere con questo pov pushing e con l'edit war, grazie.--Saya χαῖρε 21:57, 20 set 2020 (CEST)[rispondi]

Forse è il caso che ti fermi a riflettere sul fatto che non c'è nessun consenso sulle modifiche che continui a voler fare.--Saya χαῖρε 21:58, 20 set 2020 (CEST)[rispondi]

Nessun Pov, nella discussione sopra non è stato raggiunto l'accordo per creare una nuova pagina, ma quello che ho scritto sono fatti riportati da tutte le fonti, se non sai spiegare il motivo per cui le mie correzioni sono errate sei pregato di non annullare, grazie. Se invece vuoi avere un confronto costruttivo spiega perché le mie modifiche sono errate. E l'accusa di vandalismo è ridicola. --Scia Della Cometa (msg) 22:01, 20 set 2020 (CEST)[rispondi]

--Saya χαῖρε 22:04, 20 set 2020 (CEST)[rispondi]

Te l'ho spiegato al primo messaggio: non c'è consenso per la modifica che vuoi fare. Le discussioni (chilometriche) sono li a dimostrarlo che è un tuo (e di qualcun altro) pov, sei pregato di non insistere.--Saya χαῖρε 22:09, 20 set 2020 (CEST)[rispondi]

Ma quale insabbiare, ma per favore. Rileggiti tutte le discussioni in voce, evidentemente ti deve essere sfuggito qualcosa. E ora parliamoci francamente: il partito si chiama, fonti alla mano, Lega Nord per l'Indipendenza della Padania. Che poi il marketing/propaganda elettorale lo rivenda semplicemente come "Lega" perchè nelle regioni meridionali non tira molto il secessionismo, sono fatti che riguardano il partito e che a noi non interessano. La discussione è stata affrontata così tante volte che non ho la minima voglia di reiniziare daccapo, ti rimando alla discussione della voce (dove è chiaramente emerso che il consenso è per lasciare le cose così come sono, sempre fonti alla mano). Se non ti va bene, scrivi lì, se continui l'edit war c'è il blocco. Semplice. Ciao.--Saya χαῖρε 22:18, 20 set 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao ti invito ad evitare toni alquanto da {{WP:ATTACCO}} ,e sul caso Lega che io sappia non è ufficiale la separazione ma il partito salviniano è più una sorta di lista openate sempre nel partito madre lega nord, ma se ci sono fonti non mi oppongo.Ma ti invito a moderare i toni delle discussioni grazie mille. Il buon ladrone (msg) 22:39, 20 set 2020 (CEST)[rispondi]

Stop. Ti è stato detto e ripetuto che "Lega per Salvini Presidente" non è un partito ma una lista elettorale. Il fatto che esista una lista con tale nome non è motivo per dire che automaticamente è enciclopedica e ha dignità di partito dato che tali nomi cambiano di elezione in elezione e un partito non cambia continuamente ragione sociale solo per motivi elettorali e per inseguire lo slogan o il leader del momento. Vale per la Lega come per tutti gli altri partiti che anche loro in passato hanno usato sempre per ragioni puramente elettorali liste contenenti il nome del leader del momento. Infine ti ricordo che non basta "esistere" per avere dignità enciclopedica. Il progetto Politica si è già espresso molto chiaramente sul caso specifico. Quindi ti piaccia o no fino a consenso diverso, le cose rimangono così. Fattene cortesemente una ragione. Qua non funziona come sui social che a furia di far casino e far la voce grossa si trova sostegno o si arriva ad avere ragione per sfinimento. Qua chi urla o alza i toni per imporre il suo personale puntomdi vista solitamente viene più o meno gentilmente accompagnato alla porta.--L736E^{l'adminalcolico} 23:00, 20 set 2020 (CEST)[rispondi]

Rileggiti WP:CONSENSO. Proponi il tuo punto di vista a DP:Politica. Se le tue posizioni avranno il WP:CONSENSO del progetto, si faranno le modifiche conseguenti. Se non lo avranno, fattene una ragione ed evita di insistere ulteriormente. Qualsiasi altra strada diventa WP:DANNEGGIARE. Non sei utente da ieri e queste cose dovresti saperle benissimo e avresti dovuto evitare questi comportamenti. L'unico responsabile per il tuo blocco parziale sei tu e il tuo modo di comportarti contrario al modo di lavorare di questo progetto. Da parte mia, non ho altro da dirti.--L736E^{l'adminalcolico} 23:25, 20 set 2020 (CEST)[rispondi]

"Smettila di dire sciocchezze" è un'espressione assolutamente inaccettabile su Teknopedia. Come ti è stato già detto: qua non siamo su un social network a insulto libero dove si pensa che basti urlare più forte degli altri per avere ragione. Ci sono delle regole di comportamento ben preciso da rispettare. --L736E^{l'adminalcolico} 19:21, 25 set 2020 (CEST)[rispondi]

Non stai portando nessun argomento e quando per ribattere a un altro utente non trovi nulla di meglio da dire che "dice sciocchezze", vuol dire che non ha più frecce al tuo arco. Se uno ha delle argomentazioni serie, valide e fondate, non ha bisogno di ricorrere agli insulti: qua non funziona come sui social dove, per zittire la parte avversa, si ricorre a queste tattiche da asilo infantile. E sei recidivo: questa è un'aggravante, perché vuol dire che non ti è ancora chiaro come ci si deve comportare con gli altri utenti, nelle discussioni e in generale per tutto quello che riguarda la contribuzione a questo progetto. Per inciso: non basta che una cosa esista o sia vera o verificata perché sia enciclopedica. Su Teknopedia funziona che si fa secondo WP:CONSENSO, non secondo quello che vuole o che piace a questa o quella parte politica. --L736E^{l'adminalcolico} 22:26, 25 set 2020 (CEST)[rispondi]

Esatto. Se hai degli argomenti validi, non hai bisogno di dire all'altro che "dice sciocchezze". Per il resto, quelle che tu chiami "frecce al tuo arco" sono considerazioni che contano poco o nulla dal punto di vista della discussione in corso. Come già detto: qua non funziona come sui social.--L736E^{l'adminalcolico} 23:14, 25 set 2020 (CEST)[rispondi]

No, la procedura corretta è aprire una discussione nel progetto preposto e attendere che ci sia consenso allo spostamento delle pagine. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:09, 26 set 2020 (CEST)[rispondi]

Ti ho già detto tutto quanto qua sopra. Questo non è uno spazio pubblico o un social-giungla dove vince chi fa la voce più grossa e batte i pugni più forte sul tavolo: è un progetto privato che ha delle regole di comportamento ben precise che tutti gli utenti, nel momento stesso in cui iniziano a editare, siano essi registrati o meno, sono tenuti a rispettare. Non è uno spazio per comizi e non è uno spazio dove si impone con tutti i mezzi il proprio punto di vista senza minimamente curarsi del WP:CONSENSO della comunità che, ti piaccia o non ti piaccia, è quello che indica la linea da seguire. Per il resto, mi limito a ricordarti questo:

Teknopedia non è obbligatoria!

Not Italian? It-0?

Sei stanco? Tutti ti vogliono male? Odi tutti? Il tuo punto di vista non è gradito? La comunità wikipediana non ti capisce? Non ti piacciono i 5 pilastri? È in atto un complotto massonico-sado-maso-demo-pippo-plutocratico ai danni e per mezzo di Teknopedia e nessuno coglie il tuo grido di dolore? Ricordati: Teknopedia non è obbligatoria, siamo sicuri che nel mondo là fuori troverai qualcosa di alternativo e di divertente da fare.

--L736E^{l'adminalcolico} 08:44, 9 ott 2020 (CEST)[rispondi]

ciao, come stai, wikicollega?? sono 4 i partiti che mi danno il dubbio in questo template: CasaPound, Il Popolo della Famiglia, Potere al Popolo! e Partito Animalista Italiano.. che tra l'altro questi partiti non hanno nessuna rappresentanza ai Parlamenti o ai Consigli Regionali, per cui sono necessari procedere alla PdC?? --SurdusVII (segnami QUA) 15:33, 13 ott 2020 (CEST)[rispondi]

concordo sul fatto di riformare i criteri in base al numero dei voti 0,5% (io lo trovo assurdo come criterio in una voce enciclopedica).. io farei la riforma alla correzzione della frase in: partiti con rappresentanza, mentre invece ne includono altri che sono rappresentati nelle istituzioni.. io lascerei questa frase o qualcosa di smile.. --SurdusVII (segnami QUA) 15:53, 13 ott 2020 (CEST)[rispondi]

la soglia dell'1% è ridicola in un'enciclopedia.. io non la metterei e lascerei stare la parte maticamtica alla legge elettorale.. qua metterei soltanto i gruppi appena eletti e basta.. cerchiamo di esemplificare ai lettori e non di complicare.. --SurdusVII (segnami QUA) 16:20, 13 ott 2020 (CEST)[rispondi]

La proposta di cancellazione multipla è relativa a tutti i 20 template regionali. --Antonio1952 (msg) 18:12, 13 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, (sto dando per scontato sia tu questo ip) mi spieghi come mai dopo tutto quanto detto in questa discussione siamo di nuovo tornati all'edit war sul nome del partito? Ci sono stati nuovi sviluppi dei quali non siamo al corrente? In ogni caso, visto che è cosa nota che non c'è consenso per questa modifica, passerei dal DP:POLITICA prima di insistere. Grazie e buon proseguimento.--Saya χαῖρε 14:08, 3 nov 2020 (CET)[rispondi]

Perché deve finire per forza in WP:EW, cartellini e quant'altro? Non possiamo parlarne?--Saya χαῖρε 14:25, 3 nov 2020 (CET)[rispondi]

ciao, come va, wikicollega?? devi sapere che ci sono 2 partiti la Lega Nord è quella ufficiale, mentre la Lega Salvini Premier si potrebbe dire che è un gruppo o lista elettorale della Lega Nord per lo scopo dei voti sia al Centro, Sud ed isole dell' Italia.. tutto qui.. e come sempre devi sapere che ci sono 2 statuti: uno LN e 1 LSP.. tutto qui.. la LSP è una semplice associazion che è collegata appunto alla stessa LN.. --SurdusVII (segnami QUA) 16:01, 3 nov 2020 (CET)[rispondi]

Ciao [@ SurdusVII]! Si torna sempre lì, ognuno ha il proprio parere su questa situazione (e il parere del sottoscritto, per fare chiarezza, è che queste "liste parallele" non abbiano alcuna rilevanza enciclopedica - o politica - e che siano solo dirette emanazioni del partito "madre" che per n motivi che non staremo a indagare ha scelto questo singolare assetto amministrativo). Fonti alla mano si continua ad arrivare al muro contro muro, e in questi casi prevale sempre il consenso. Questa problematica è stata tirata fuori una quantità di volte così statisticamente rilevante che posso essere moderatamente sicuro nel dirti che oggi, il consenso, è per Lega Nord. Ma se nessuno degli interessati a fare la modifica aprirà una discussione in progetto, rischiamo di non scoprirlo mai. Visto che mentre scrivevo qui Scia Della Cometa ha scritto anche nella mia talk, questo messaggio può valere anche come risposta alla sua domanda (puntualizzando che, dalle motivazioni del blocco e dall'idea che mi sono potuto fare io, è stato censurato l'atteggiamento poco collaborativo e l'edit warring - recidiva -, non il merito della questione). La precedente discussione in progetto è un po' naufragata sia perché scaduta negli attacchi sia perché già partita con le premesse sbagliate, se riproponi l'argomento elencando perché dovrebbe essere così e non colà se ne parla tranquillamente. --Saya χαῖρε 16:14, 3 nov 2020 (CET)[rispondi]

per essere più chiari e tondi l'ufficialità è il congresso l'ultima di recente della Lega Nord e quindi non c'è mai stata nessuna ufficiale la nasciata del partito Lega Salvini Premier.. tutto qui!! --SurdusVII (segnami QUA) 16:21, 3 nov 2020 (CET)[rispondi]

Mi spiace ma te la sei cercata. Ti è stato già detto e ripetuto fino allo sfinimento che il WP:CONSENSO della comunità non è quello e quindi non ti è consentito di insistere a voler imporre a tutti i costi il tuo personale punto di vista a colpi di edit war. Questo si chiama WP:DANNEGGIARE. Non è la prima volta che vieni bloccato, il giorno in cui capirai che qua non funziona come sui social su cui vale l'anarchia, il liberi tutti e la gara "a chi urla più forte e impone la sua", sarà sempre ora e tempo.--L736E^{l'adminalcolico} 14:28, 3 nov 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, ritengo che (interpretando le azioni dell'"admin schierato"), tu sia stato bloccato per l'edit war, piuttosto che per ragioni di merito. Sei stato esortato più volte a dialogare, daltronde. In ogni caso la materia è un po' più articolata di quello che sembra (per questo ritenevo più appropriato parlarne nel prog politica), per esempio stando a quanto affermi tu, il fatto che la lega nord pubblichi sul proprio sito i candidati di tutto il territorio nazionale dovrebbe essere un controsenso, eppure...--Saya χαῖρε 15:47, 3 nov 2020 (CET)[rispondi]

sono d'accordo con Sayatek.. --SurdusVII (segnami QUA) 16:05, 3 nov 2020 (CET)[rispondi]

Ti rispondo anche io. Non credo di dover aggiungere per quanto riguarda i motivi del blocco, derivato puramente dal metodo dell'edit war. Per quanto riguarda la questione in sé, se ne è discusso in progetto e si ha avuto consenso sul fatto che il partito sia la "Lega Nord", abbreviata "LN". Tu dici che non c'è mai stata discussione sugli infobox: se in generale si è avuta una convergenza su "Lega Nord", gli infobox non hanno uno status particolare tale da dover necessitare di una discussione a parte. Comunque puoi ancora aprire un dibattito in progetto se ritieni che ci siano nuovi elementi rispetto alle ultime discussioni. --Fra00 16:38, 3 nov 2020 (CET)[rispondi]

Io non ho portato avanti una edit war, tu sì: hai continuato ad annullare le modifiche di tre utenti diversi. Per quanto riguarda l'altra cosa che hai detto, stai confondendo il partito nazionale, la Lega Nord, con il nome della lista con cui si presenta alle amministrative: il nome della lista non deve per forza ricalcare quello del partito e può variare da comune a comune. --Fra00 16:54, 3 nov 2020 (CET)[rispondi]

Tutto ciò che dici a me lo puoi spiegare in progetto, io mi attengo alle decisioni consensuali prese lì. --Fra00 23:51, 3 nov 2020 (CET)[rispondi]

Ti ripeto che una discussione su "come chiamare la Lega Nord negli infobox" è superflua: se si è discusso in generale del nome del partito, quello vale come regola in ogni caso specifico. --Fra00 00:36, 4 nov 2020 (CET)[rispondi]

A me non devi spiegare in mia talk privata, come dice anche Sayatek, e io non ti sto contestando nulla nel merito. Mi attengo al consenso raggiunto in progetto. Se vuoi cambiare qualcosa, parlane lì. --Fra00 09:32, 4 nov 2020 (CET)[rispondi]

a quale statuto ti riferisci?? se è per la LSP è più o meno la stessa della LN.. ufficialmente la Lega Nord è anche presente sia al Centro e Sud Italia.. --SurdusVII (segnami QUA) 17:42, 3 nov 2020 (CET)[rispondi]

io vedo 3 statuti: LEGA NORD, LSP LEGA SALVINI PREMIER, LEGA POPOLI - NOI CON SALVINI.. --SurdusVII (segnami QUA) 12:41, 4 nov 2020 (CET)[rispondi]

Ti rispondo qua: io non sono "schierato" in alcun modo e il blocco non discende da motivi di "ideologia politica" ma solo ed esclusivamente dal tuo ostinato ricorrere a edit war e al tuo sistematico rifiuto ad accettare WP:CONSENSO che è un comportamento non cooperativo non ammissibile in questo progetto ed è un comportamento in cui ti sei dimostrato ampiamente recidivo. Tutto il resto sono solo tue elucubrazioni, per cui: o ti adatti a lavorare, come tutti, secondo il modo tipico di questo progetto oppure (e questa è la seconda volta che te lo ricordo, alla terza finisci dritto dritto su WP:UP):

Teknopedia non è obbligatoria!

Not Italian? It-0?

Sei stanco? Tutti ti vogliono male? Odi tutti? Il tuo punto di vista non è gradito? La comunità wikipediana non ti capisce? Non ti piacciono i 5 pilastri? È in atto un complotto massonico-sado-maso-demo-pippo-plutocratico ai danni e per mezzo di Teknopedia e nessuno coglie il tuo grido di dolore? Ricordati: Teknopedia non è obbligatoria, siamo sicuri che nel mondo là fuori troverai qualcosa di alternativo e di divertente da fare.

Il tutto senza tante dietrologie da un tanto al chilo. Spero di essere stato chiaro. Buona pausa.--L736E^{l'adminalcolico} 17:51, 3 nov 2020 (CET) P.S. Ringrazia che il blocco rimane parziale e non è diventato totale per WP:ATTACCHI: ci stava tutto, per tua informazione.[rispondi]

--Gemonese2000 (msg) 16:15, 11 nov 2020 (CET)[rispondi]

ciao, come va, wikicollega?? ti rispondo che ho letto e riletto tutto nelle discussioni.. in verità hai ragione sul fatto del 2018 che la Lega Nord si chiama dopo il 2018 semplicemente Lega.. però, c'è il però in questa discussione.. il fatto che la Lega non è semplice cambiare dei titoli nonostante la lunga storia.. cioè la Lega Nord ha fatto della storia dell'idea dell'indipendenza della Padania sotto la guida di Bossi e del filosofo Miglio.. mentre quello attuale dal 2017 a guda Salvini è un'altra storia ed ecco il perchè sono contrario alla creazione di un'altra voce perchè si è già discusso nelle seguenti pagine che si tratti di un bad bank ed un partito paralello che difatti potrebbe correre il rischio di dare ai lettori una confusione.. perciò io aspetterei ancora perchè Salvini è ancora Segretario federale della Lega Nord e nonchè fondatore della stessa Lega dal 2014 con Noi con Salvini a quello di oggi con la semplice denominazione di Lega Salvini Premier.. in realtà questo discorso si corre sempre il rischio di trovare dell'OT e di non chiarezza perchè come ho scritto qui sopra si tratta di due partiti diversi cioè due storie diverse.. --SurdusVII (segnami QUA) 17:57, 7 dic 2020 (CET)[rispondi]

non serve che ripeti la stessa cosa.. e ti ho scritto che ho letto e riletto la tua proposta.. e ti ho risposto la mia contrarietà perchè altri wikicolleghi hanno già spiegato quelle discussioni già presenti nelle pagine.. la LN pare che è già aggiornata sia in incipit sia nelle sottosezioni basta inserire delle fonti nelle note.. tutto qui.. ripeto sono due partiti con 2 sostanze completamente diverse per cui io la trovo di recente cambiare qualche piccola virgola nella pagina interessata.. --SurdusVII (segnami QUA) 18:27, 7 dic 2020 (CET)[rispondi]

siamo un'enciclopedia e NON un blog di sigle e storie di partiti politici.. --SurdusVII (segnami QUA) 18:35, 7 dic 2020 (CET)[rispondi]

[← Rientro] hai sbagliato posto?? --SurdusVII (segnami QUA) 15:59, 9 dic 2020 (CET)[rispondi]

La procedura corretta da rispettare, perché è obbligatorio mantenere la cronologia delle voci anche in caso di scorporo e unione, è quella che ti ha spiegato [@ 151 cp] nella sua risposta a te nella mia talk. Fare diversamente significa eliminare la cronologia corretta e questo non è conforme ai termini di licenza di Teknopedia. Prima di fare di testa tua, chiedi. L'annullamento era per cercare di mettere una pezza al pasticcio che hai combinato, ma tu niente, come al solito vai a colpi di controrevert. Adesso ti arrangi tu a risistemare le cose come si deve.--L736E^{l'adminalcolico} 23:10, 11 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, ma alla fine come si è risolta la situazione riguardo il nome della Lega?

--Gac 17:56, 1 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ciao, vedo che ti stai occupando della questione del nome della Lega. Finalmente c’è qualcuno che prova a far aprire gli occhi agli altri utenti. Per caso mi sai dire che sta procedendo la questione? Granata789 (msg) 01:16, 6 gen 2021 (CET)[rispondi]

Basterebbe informarsi un minimo prima di modificare per fare edit contributivi e non sbagliati. Il template funziona benissimo ed è costruito dalla comunità per far sì che il colore, essendo uno sfondo, appaia attenuto. Spero che tu annulli da solo le tue modifiche, altrimenti sarò costretto, ancora, a richiamare l'attenzione di altri sui tuoi edit. --Fra00 17:26, 11 gen 2021 (CET)[rispondi]

Vedo che non hai intenzione di leggere la pagina del template. In quelle barre non deve apparire il colore assegnato alla Destra, ma una versione più attenuata dello stesso, essendo uno sfondo. Hai intenzione di auto-annullare o no? PS: blocchi di un mese sul namespace principale per edit war mi fanno capire che non sei nuovo a questa situazione. Annullare frettolosamente gli annullamenti di altri utenti porta a edit war e sarebbe meglio evitare, sempre. --Fra00 18:51, 11 gen 2021 (CET)[rispondi]

Il fatto che in altre pagine una cosa sia sbagliata, non vuol dire che deve esserlo per forza in tutte. Se questa è l'argomentazione per eliminare un parametro standard, non è molto solida. Procedo con il riannullamento allora, vedendo nel tempo di aggiustare tutte le pagine. --Fra00 19:42, 11 gen 2021 (CET)[rispondi]

Non mi sembra di essere stato l'unico allora ad annullare le tue modifiche, anzi, altri ne hanno annullate molte di più. Qualche admin ha anche deciso di bloccarti per il tuo comportamento. Il miglior modo di stare su Teknopedia è collaborando, cercando di capire le modifiche altrui e, nel dubbio, discutere. --Fra00 21:15, 11 gen 2021 (CET)[rispondi]

Non sono sicurissimo riguardo alla tua ricostruzione o sul fatto che le voci adesso siano come tu le avevi modificate. Ma, come dici tu, acqua passata. Vedo comunque che stai usando i colori dei partiti standardizzati nelle tue ultime modifiche, mi fa piacere. Buona prosecuzione. --Fra00 23:00, 11 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ciao. In merito a questa modifica, a quale intervista ti riferisci? --AlessandroAM 10:06, 14 gen 2021 (CET)[rispondi]

Grazie per la risposta. Un appunto: dalla dichiarazione di Messana si evince che ha aderito alla Margherita dopo l'elezione a sindaco (1999), ma tu hai inserito 1992 come data di adesione a quel partito. Si tratta di un refuso?
PS. Ricorda di citare sempre le fonti quando operi modifiche di questo tipo e non solo.--AlessandroAM 12:15, 14 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ho notato anche io che parte del testo è tratto da Teknopedia, ma non credo ci siano problemi a citare l'articolo perchè l'informazione che prendi non è legata a quel testo copiato, ma proviene chiaramente da un'intervista. Ti chiedo però: perchè 2002? Non lo leggo da nessuna parte. Ci sono altre fonti? --AlessandroAM 15:19, 14 gen 2021 (CET)[rispondi]

Il tuo ragionamento è corretto, ma si basa comunque su una supposizione personale. Teknopedia non è una fonte primaria, quindi qualunque informazione inserita deve essere verificabile, e la data del 2002, seppur probabile, non lo è. Pertanto ho apportato delle modifiche alla voce, aggiungendo anche i due siti che mi hai linkato. Prendine visione e fammi sapere che ne pensi. Quando avremo in mano le fonti giuste ne potremo riparlare. Nel frattempo, buona ricerca ;) (e ricorda di citare sempre le fonti da cui trai le informazioni!) --AlessandroAM 01:08, 15 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ciao, mi potresti dare una mano per far capire alla community di wikipedia che la Lega ha ormai cambiato DEFINITIVAMENTE nome e statuto, e che la Lega Nord ormai è solo un lontano miraggio? Te ne sarei grato. --Granata789 (msg) 12:47, 16 gen 2021 (CET)[rispondi]

Mi indicheresti la discussione in cui è stato raggiunto WP:CONSENSO per denominare nei template la Lega come "Lega per Salvini Premier"?--L736E^{l'adminalcolico} 16:03, 30 gen 2021 (CET) P.S. Un'altra di queste e un blocco per WP:DANNEGGIARE non te lo leva nessuno.[rispondi]

Tentare di far rientrare dalla finestra quello per cui la comunità ha sbarrato la porta è WP:DANNEGGIARE (voler imporre un proprio punto di vista personale intervenendo di forza in modo contrario al WP:CONSENSO). E ti è stato spiegato fino allo sfinimento che nome di una lista elettorale o nome usato a fini elettorali e nome del partito sono due cose diverse. E soprattutto ti è stato detto fino allo sfinimento che non c'è WP:CONSENSO per la modifica che stai tentando di imporre. Tentare di usare un modulo LUA come ariete è un'azione ai limiti del vandalismo.--L736E^{l'adminalcolico} 16:14, 30 gen 2021 (CET)[rispondi]

Vogliamo parlare di questo? --L736E^{l'adminalcolico} 16:23, 30 gen 2021 (CET)[rispondi]

Mi era sfuggito quel passaggio. Abbassato il livello di protezione e riportata alla tua ultima versione.--L736E^{l'adminalcolico} 17:55, 30 gen 2021 (CET)[rispondi]

Aggiunto solo una cosa. Dire che un utente ha detto qualcosa che "è falso" equivale a dargli del "bugiardo" ed è una violazione di WP:BUONA FEDE e pericolosamente vicino all'attacco personale. Mi sono accorto dell'errore e della svista nella lettura della discussione. La voce è stata riportata alla versione prima della protezione e al livello di protezione precedente. Ma quel "è falso" non si deve mai più ripetere, nei confronti di nessun utente.--L736E^{l'adminalcolico} 18:04, 30 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ciao, penso sia più opportuno inserire i risultati dei ballottaggi in fondo alla tabella. Per quanto, in questo modo, sia meno comodo fare il lavoro di inserimento, i risultati sarebbero visualizzati meglio (anche i totali voti validi) e soprattutto si potrebbero "riqualificare" con colori diversi (gli stessi dell'infobox a lato) i candidati che, al primo turno, si sono presentati con una lista (o un certo gruppo di liste) e, al ballottaggio, sono stati a capo di una coalizione "organica": ad es., elezioni amministrative italiane del 1995#Avellino. --151 cp (msg) 19:42, 9 feb 2021 (CET)[rispondi]

La tabella che hai scritto nella mia talk sarebbe quella tecnicamente più corretta, però con l'infobox a fianco verrebbe troppo "compressa" sui lati, specie laddove compaiono voti nell'ordine dei milioni. Nell'altro modo, il totale dei voti validi (che sarebbe l'unica informazione ulteriore, visto che i voti dei candidati al secondo turno sono comunque inseriti nell'infobox) verrebbe indicato così, oppure così, e non so se si rende bene l'idea. In fin dei conti, i seggi sono sì attribuiti al secondo turno, ma sulla base dei voti ottenuti al primo turno, per cui non sarebbe un dramma (ad es., scrivendo proprio "seggi II turno", es. intestazione), e inoltre risolverebbe il problema del colore del tmp diverso da quello della tabella... --151 cp (msg) 23:32, 9 feb 2021 (CET)[rispondi]

Così? --151 cp (msg) 00:44, 10 feb 2021 (CET)[rispondi]

E sennò così (in modo da premettere i voti del turno decisivo e indicando in premessa, una sola volta per tutti i risultati, "sono indicati in corsivo i risultati conseguiti al secondo turno dai candidati alla carica di sindaco")? --151 cp (msg) 14:37, 10 feb 2021 (CET)[rispondi]

Metti un po' di fonti per le tue ultime aggiunte su Movimento 5 Stelle. --Martin Mystère (contattami) 17:49, 27 mar 2021 (CET)[rispondi]

Ho aperto una discussione, perchè pare esistano diverse associazioni chiamate M5S e lo statuto in cui Grillo è il presidente sarebbe la seconda. --Martin Mystère (contattami) 18:13, 27 mar 2021 (CET)[rispondi]

--Popsi (msg) 16:31, 8 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao, il sindaco fa parte del consiglio comunale non solo in Valle d'Aosta, ma in tutta Italia: vedi l'art. 16, co. 17, DL 138/2011 ("per i comuni con popolazione fino a TOT abitanti, il consiglio comunale è composto, oltre che dal sindaco, da sei consiglieri"). Lo stesso accadeva nella disciplina previgente ("Il consiglio comunale è composto dal sindaco e da TOT membri, nei comuni con popolazione superiore a TOT abitanti), e lo stesso anche per le province. Poiché questi "consiglieri" supplementari, sottratti al meccanismo di ripartizione dei seggi, non li abbiamo mai conteggiati per nessun comune, non dobbiamo conteggiarli neppure per i comuni della Valle d'Aosta. --151 cp (msg) 23:20, 8 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Credo sia preferibile trattarlo come sottoparagrafo dell'attività politica, così come si è fatto per altri partiti inseriti all'interno delle pagine dei relativi fondatori, in modo da uniformare la situazione (cito, per esempio, Carlo Calenda e Gianluigi Paragone). SilverShadow2 (msg) 17:04, 13 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho notato la tua modifica alla pagina del Popolo della Famiglia circa la Democrazia Cristiana con cui il PdF si è presentata: hai fonti che attestino che si tratti della DC di Fontana? Perché io a riguardo non sono riuscito a trovare assolutamente nulla, se non un vecchio programma elettorale e una foto risalenti al 2012, che attestano l'appartenenza di Russo alla DC di Pizza (quella del 2002: per quello avevo poi modificato il collegamento indirizzando a quella pagina). Il simbolo, purtroppo, non aiuta, dato che lo scudo crociato su sfondo blu è utilizzato da molti partiti che si autoproclamano successori della DC. SilverShadow2 (msg) 09:51, 1 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Il sito però non inserisce né una foto né un riferimento anagrafico, non vorrei quindi che ci possano essere casi di omonimia: esiste, ad esempio, un altro Gaetano Russo che milita nella DC di Sandri, quella del 2004 (in questo caso il simbolo ci viene in aiuto, visto che è utilizzato solo da quel partito). In assenza di certezze, comunque, essendo il sito da te trovato più recente pur non essendo univoco direi di lasciare il collegamento alla DC del 2012. SilverShadow2 (msg) 12:58, 1 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Se non ti annulli da solo, avvio la procedura. Dopo anni e anni, è giunta l'ora di mettere un punto fermo a queste tue uscite. Saluti. --151 cp (msg) 16:21, 13 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Siccome sono anni che ti ricordo sempre le stesse cose (che dovresti sapere già da te, essendo semplici convenzioni) e non ho voglia di polemiche infinite. Io le fonti le metto sempre, qui (diff^120621787) tu hai rimosso un'informazione fontata, non voglio avere l'esclusiva di nulla, sarà la comunità a valutare il tuo comportamento. --151 cp (msg) 16:29, 13 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Ma non c'entra nulla il discorso della "traduzione errata": è semplicemente un nome utilizzato in numerose fonti (anche giornalistiche) per indicare quel partito. Siamo di nuovo lì col discorso, dopo anni e anni. Quindi fammi il piacere di ripristinare quell'informazione fontata. Non è che ce l'ho con te, assolutamente, ma hai impostazioni dogmatiche che ad oggi risultano inaccettabili. Poi mi fai l'elenco dei titoli che io avrei spostato senza nessuna fonte; peraltro, nessuno ti vieta certo di mettere in discussione, in ogni momento, i titoli delle voci. --151 cp (msg) 16:49, 13 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Ho indicato la Treccani come fonte perché è la più autorevole, ma se guardi su google sono molte le referenze che utilizzano il nome "Partito Moderato Unito". E non è una traduzione sbagliata: è una traduzione non letterale, ma semanticamente coerente col nome in svedese, perché rende, con un aggettivo, il sostantivo che è "agglutinato" al termine "partiet", secondo una scelta stilistica che non è certo erronea. Lo so che il giornalista di turno non fa certo ricerche etimologiche ma guarda cosa c'è scritto su it.wiki e utilizza quel nome, ma qui il caso è diverso. --151 cp (msg) 17:03, 13 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Può anche darsi che abbiano ricopiato da it.wiki anni e anni fa, ma nel momento in cui una certa dizione, comunque corretta, viene fatta propria da fonti autorevoli (non c'è solo la Treccani, guarda bene) noi dobbiamo prenderne atto. Non c'entra la ridondanza: se [ http://www.vatican.va/news_services/or/or_quo/188q01.pdf l'Osservatore romano (pag. 3)] lo cita come "partito moderato unito" e io voglio fare una ricerca su quel partito, devo poterlo trovare, correttamente citato. --151 cp (msg) 17:35, 13 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Ma ancora con la traduzione errata? Questo non è vero, mi spieghi perché continui a dirlo? Ma anche se fosse sbagliata e scopiazzata da it.wiki, nel momento in cui si trova in fonti autorevoli si usa e basta. Le traduzioni sarebbero solo 3, non 7. --151 cp (msg) 18:03, 13 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Sto parlando della traduzione di "Moderata Samlingspartiet": le traduzioni sarebbero solo tre. "Il fatto che tale nome sia basato su fonti che sono ispirate direttamente/indirettamente al titolo usato in wikipedia, è un altro buon motivo per non inserirlo", questa è un'impostazione dogmatica: se anche così fosse? Mica stiamo parlando di fonticine da nulla tipo sondaggimedia e internazionale (vero...?), ma della Treccani e di giornali di spessore. Poi un conto è una preposizione (Grande Romania/della Grande Romania), altro conto è un diverso costrutto. --151 cp (msg) 18:22, 13 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Il punto è un altro. Una volta che la Treccani (e molte altre fonti, non 2 o 3) ha fatto propria tale dizione, quella dizione può essere comunque indicata come nome alternativo. Tutto il resto perde di rilevanza. --151 cp (msg) 18:45, 13 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Dai ce ne sono, anche su Cattaneo via... --151 cp (msg) 19:15, 13 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Me l'hai già detto e ti ho già risposto: anche qualora sia stata it.wiki ad aver influenzato la Treccani e l'Istituto Cattaneo (quindi fonti autorevoli, non degli scalzagatti qualsiasi), il fatto stesso che le rispettive redazioni abbiano comunque utilizzato tale denominazione è la riprova della bontà di quella denominazione che, dunque, andrebbe indicata. --151 cp (msg) 22:36, 13 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao, scusa il disturbo. Ho visto che ti sei espresso a favore del mantenimento della pagina del Partito Animalista Italiano. Come ho fatto notare, personalmente trovo assurda quella proposta di cancellazione. Potere al Popolo e il Partito Comunista di Rizzo non hanno i requisiti, e nemmeno nessun rappresentante eletto, a differenza del Partito Animalista Italiano che invece consiglieri regionali e comunali ce li ha. Su questa base, potresti aprire un topic per la modalità consensuale? Lo farei io, ma purtroppo non ho i requisiti.--Kaleidosophia (msg) 17:48, 25 mag 2021 (CEST)[rispondi]

La frase le hai lette almeno? è offensiva. Le prime 2 fonti le hoi lette interamente. Come detto nella discussione della voce, nella seconda fonte non ho trovato rispondenza a quanto da te affermato. In ogni modo potrei anche avere sbagliato, non ha importanza. Quello che conta e che se un utente anniulla una tua modifica ne devi discutere in voce. Non puoi reinserire la tua modifica pari-pari. Grazie della collaborazione. --Gac (msg) 07:49, 2 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Quale parte della frase ne devi discutere in voce non hai capito? --Gac (msg) 07:50, 2 giu 2021 (CEST)[rispondi]

pari-pari^121027372--Gac (msg) 07:59, 2 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Prova a cliccare sul diff qui sopra. Ce la puoi fare. --Gac (msg) 08:13, 2 giu 2021 (CEST)[rispondi]

o si rimuovono tutte le fonti o non se rimuove nessuna. Quindi se una fonte è sbagliata devo rimuovere anche quelle corrette? Questa non l'avevo ancora sentita ! Comunque lascio decidere ad altri. Ciao, --Gac (msg) 10:04, 2 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Ognuno ha la sua (legittima) opinione. Tu hai esprsso la tua. Aspettiamo che nella discussione della voce si esprimano altri utenti. Non serve a nessuno una edit-war. Evitiamo, grazie --Gac (msg) 09:47, 2 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Perché non hai voglia di leggerle? Ti ho già detto esplicitamente che dopo le tue (legittime) osservazioni le ho lette tutte e non le ho trovate (mia personale legittima opinione) adeguate all'inserimento su wikipedia. Punto. Affermare falsamente che mi rifiuto di leggerle è scorretto; i log di wikipedia fanno fede. Leggi Teknopedia:Niente attacchi personali --Gac (msg) 10:08, 2 giu 2021 (CEST)[rispondi]

ciao, come va, wikicollega?? ti volevo dire che ho cambiato idea per il nome del partito lettone.. --SurdusVII (segnami qua) 16:55, 26 giu 2021 (CEST)[rispondi]

ottimo lavoro!! faccio copia ed incolla sulla stessa discussione?? --SurdusVII (segnami qua) 17:40, 28 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Fatto--SurdusVII (segnami qua) 17:55, 28 giu 2021 (CEST)[rispondi]

[@ 151 cp] ecco qua la pagina.. --SurdusVII (segnami qua) 18:24, 28 giu 2021 (CEST)[rispondi]

ciao, wikicollega, come stai?? ho bisogno di una tua opinione per questa discussione sia nella mia talk sia nella talk di 151 cp.. --SurdusVII (segnami qua) 15:01, 1 lug 2021 (CEST)[rispondi]

si, perchè il redirect non era pertinente al titolo della voce.. cioè non ci sono delle fonti.. anzi in più delle parti le fonti portavano a più del PDCS.. come anche qui lo statuto.. stranamente non ho idea da dove viene il Partito Democratico in San Marino.. cioè solo il PDS esiste?? --SurdusVII (segnami qua) 11:37, 2 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao, non so se ti è arrivato il ping qui. Tanto è inutile disquisire di ciascun singolo partito e dannarsi l'anima ogni volta; a me sinceramente dispiacerebbe che fosse mandato al macero il tuo stesso lavoro di razionalizzazione dei vari titoli delle voci (lavoro che, al di là di qualche nostra periodica incavolatura, ho apprezzato)... --151 cp (msg) 16:16, 1 lug 2021 (CEST)[rispondi]

ciao, wikicollega, come va?? ho appena letto qua che hai scritto: però il fatto che entrambi i partiti abbiano accesso al 2x1000 è comunque una ulteriore riprova che si tratta di due soggetti distinti non è cosi: si tratta di due cose completamente con due obbiettivi e scopi completamente differenti anche se stranamente si trovano nello stesso indirizzo cioè stesso ufficio come hai scritto qui: però si sa che la LN li usa per pagare il debito e la LSP per svolgere attività politica a quel punto dovremmo chiudere il discorso.. come ho scritto all'altro wikicollega qui: ho scritto che quando un vecchio partito per sciogliere si fa proprio al congresso come si fanno in base agli statuti di ciascuna associazione politica.. in questo caso è stato convocato ma solo per annunciare la nascita di un altro partito e non la "trasformazione" di un nuovo partito che abbiamo già dette le ragioni.. per questo tecnicamente è come trovarsi un doppio partito ecco quello volevo scriverti.. al congresso prima si scioglie e si cambia il nome e poi si fanno le votazioni dei nuovi organigrammi per il nuovo partito.. tutto ciò voglio dire che il 2x1000 o del numero dei tesserati non sono rilevabili nelle enciclopediche.. insomma sono roba tecnica sulle funzioni dei partiti e/o movimenti e/o associazioni politici.. capisci cosa voglio dire?? --SurdusVII (segnami qua) 16:53, 27 ago 2021 (CEST)[rispondi]

in questo sito web non vedo lo scioglimento anzi c'è ancora in attività come questo e questa (anno 2020).. ed in più lo statuto è aggiornato al 2021.. ciò significa che non è inattivo..

scioglimento com'è previsto nello statuto della LN articolo 7: Lo scioglimento e/o la trasformazione della Lega Nord può essere deliberato dal Congresso Federale, ordinario o straordinario, con la maggioranza assoluta dei presenti. In caso di scioglimento della Lega Nord, per qualunque causa, vi è obbligo di devolvere il patrimonio ad altra associazione con finalità analoghe o a fini di pubblica utilità, sentito l’organismo di controllo di cui all’art. 3 comma 190, della Legge 23 dicembre 1996, n. 662 e salvo diversa destinazione imposta dalla legge..

per cui non capisco che rilevanza enciclopedica abbiano due partiti paralleli?? per me è ancora non chiaro e ho dei forti dubbi sulla creazione della LSP.. ma nel frattempo li ho messi da parte nella mia sandbox in attesa di aggiornamenti più chiari.. --SurdusVII (segnami qua) 17:19, 28 ago 2021 (CEST)[rispondi]

il motivo è chiaro.. tu ti riferisci a questo?? del resto è ancora presto ed aspettiamo ulterio fonti ufficiali.. perchè ci sono ancora dei militanti che hanno fatto (non so se è vero) delle cause per non sciogliere il partito LN come qui, qui, forse è questa la fonte a cui facciamo riferimento?? --SurdusVII (segnami qua) 18:36, 28 ago 2021 (CEST)[rispondi]

hai letto quest'articolo?? --SurdusVII (segnami qua) 10:17, 29 ago 2021 (CEST)[rispondi]

si e no: nell'articolo la prima parte si riferisce a qualche linea politica in Veneto come hai letto tu.. in realtà è proprio qualcosa che si riferisce ad una specie di battaglia per il nome della LN.. cioè i militanti vogliono rimanere nella stessa ideologia e stesso partito senza cambiare nulla perchè sono contro la segreteria Salvini.. cioè si ipotizza di un'elezione primarie per la segreteria politica della LN o una vera e propria scissione (cioè la vera nascita della LSP) al prossimo congresso dei leghisti.. se ho capito bene dall'articolo.. --SurdusVII (segnami qua) 11:32, 30 ago 2021 (CEST)[rispondi]

per questo al momento non sono chiari del tutto.. in quel caso pazientiamo.. --SurdusVII (segnami qua) 16:59, 30 ago 2021 (CEST)[rispondi]

a parte l'assenza di trasparenza dei leghisti forse è conveniente fare del sondaggio ai wikicolleghi, o no?? --SurdusVII (segnami qua) 11:19, 31 ago 2021 (CEST)[rispondi]

concordo all'idea di un sondaggio.. --SurdusVII (segnami qua) 08:58, 1 set 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao Scia Della Cometa, questo ping non è partito perché non c'era la firma e, a questo fine, non serve aggiungerla dopo. Dato che ho la voce fra gli OS non è successo niente ma, in altri casi, si potrebbe fraintendere la mancata risposta del pingato. Il tmp è utile ma purtroppo ha delle regole di funzionamento molto stringenti. --Antonio1952 (msg) 17:02, 11 ott 2021 (CEST)[rispondi]

OK. --Antonio1952 (msg) 17:19, 11 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao. Visto che stai modificano anche tu molto su Elezioni amministrative italiane del 2021 forse puoi aiutarmi. Un utente ha cambiato il partito di Sala da PVE a EV (anche in altre pagine), secondo me in maniera completamente erronea. Nella maggior parte delle fonti si dice che Sala ha aderito ai "Verdi europei", che considero equivalenti al Partito Verde Europeo, come specificato nella voce stessa; inoltre Europa Verde è nata come partito dopo l'annuncio dell'adesione di Sala. Sbaglio io? Grazie. --Fra00 21:04, 11 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao Scia della Cometa, probabilmente ho rimosso io il tuo commento dalla pagina dp:politica, ovviamente per errore. Ero incappato in un conflitto di modifiche e ho modificato per sbaglio la vecchia versione della pagina. Ti chiedo scusa. --Agilix (msg) 18:29, 16 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Metto insieme perché provenienti dalla stessa voce per scorporo e per uguale motivazione del dubbio ;-) L'avviso è lasciato avendo tu seguito quella procedura di scorporo (comprendo che l'oggetto della voce sia più "antico")

--TrinacrianGolem (msg) 01:29, 18 ott 2021 (CEST)[rispondi]

--TrinacrianGolem (msg) 01:29, 18 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Leggi WP:CONSENSO. Se la comunità ha trovato un consenso su una certa soluzione (in questo caso: in ns0 ci deve stare solo il redirect verso Carlo Calenda), per ribaltare questa decisione serve un secondo WP:CONSENSO chiaro e netto che annulli il precedente. Consenso che non è stato raggiunto nella sede in cui è stato chiesto (e dove era maturato il consenso precedente). Cercare di forzare comunque una pubblicazione in un altro modo significa "aggirare il consenso comunitario precedente", tantomeno farlo usando come argomentazione "non capisco il ragionamento", e questo è contrario ai meccanismi di Teknopedia. Non mi sembra complicato da capire: i meccanismi di Teknopedia sono questi. Vuoi che si pubblichi la voce? Prima fai formare un WP:CONSENSO chiaro e netto su DP:Politica dove è stata posta la questione. Al momento, questo consenso non c'è.--L736E^{l'adminalcolico} 19:42, 23 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Nel caso specifico la voce non può comunque essere creata semplicemente dalla bozza: serve un intervento degli admin per consentire l'eliminazione del redirect. Che va chiesto su WP:RA mettendo il link alla discussione su DP:Politica da cui è emerso il consenso chiaro e netto per questa operazione. Se non c'è questo, non ha senso continuare a chiedere la revisione per pubblicazione sperando che prima o poi, per sfinimento o altro, si arrivi al dunque con buona pace di WP:CONSENSO.--L736E^{l'adminalcolico} 19:58, 23 ott 2021 (CEST)[rispondi]

ciao, come stai, wikicollega?? non capisco perchè tutta questa fretta nel pubblicare la voce Azione passando dalla wikibozza alla NS0... quindi non capisco tutta questa fretta e poco chiara sul consenso?? --SurdusVII (segnami qua) 12:02, 29 ott 2021 (CEST)[rispondi]

questa ti costa portare per attacchi personali e guerra di tastiere con il wikicollega.. --SurdusVII (segnami qua) 15:07, 29 ott 2021 (CEST)[rispondi]

quasi quasi stavate salendo la tensione.. XD XD XD

comunque, l'importante è dialogare e rispettare il pensiero e punti di vista dei wikicolleghi in base ai pareri che esprimono per ogni voce enciclopedica.. --SurdusVII (segnami qua) 18:59, 29 ott 2021 (CEST)[rispondi]

fermati!! stai superando in OT la PdC.. basta.. per oggi riposati.. fermati le mani nelle tastiere.. --SurdusVII (segnami qua) 22:00, 29 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Quello che ho scritto voleva essere un invito alla calma rivolto a tutti (infatti ho declinato alla prima personale plurale: stiamo al tema e ricordiamoci), non era il mettere sullo stesso piano argomentazioni e toni sicuramente diversi (del resto cosa ciascuno abbia scritto è - e rimane - lì ben evidente).--TrinacrianGolem (msg) 11:44, 30 ott 2021 (CEST)[rispondi]

non ho idea del perchè avete qualcosa tra te ed il wikicollega eppure oggi mi è saltato ad occhio questa strana coincidenza.. non ho idea ma inviterei voi 2 a moderare e di non giocare WP.. buon wiki lavoro!! --SurdusVII (segnami qua) 12:09, 30 ott 2021 (CEST)[rispondi]

questo tuo edit nella mia talk non è carino per cui ti invito a dialogarvi tra voi 2.. --SurdusVII (segnami qua) 10:05, 7 nov 2021 (CET)[rispondi]

ecco perchè non ho capito cosa c'entro io con questa frase: è proprio inutile dialogare con la tua utenza.. non sono io eh!! ciò è un problema tra te e l'altro wikicollega.. chiaritevi.. io ho solo scritto di seguire la linea guida del netiquette e null'altro.. --SurdusVII (segnami qua) 11:16, 7 nov 2021 (CET)[rispondi]

infatti non capisco quale sarebbe la radice del problema in questo discorso?? non ho la pallida idea.. in questo caso ho rispetto con te caro wikicollega anche se non sono d'accordo con te per la voce da pubblicare in NS0 e ho rispetto della comunità wikipediana per le decisioni nelle PdC, nelle talk dei wikiprogetti, eccetera.. ma dilungare e "litigare" non ho proprio l'idea e non riesco a capire da dove viene questo "problema" dei batti-becchi.. tu hai qualche idea di questo "problema"?? --SurdusVII (segnami qua) 11:35, 7 nov 2021 (CET)[rispondi]

in quel caso prima di tutto si dialoga nella talk del wikicollega per chiarire.. se il wikicollega ha del carattere negativo, cioè violando la netiquette lo segnali in questo posto.. --SurdusVII (segnami qua) 15:27, 7 nov 2021 (CET)[rispondi]

Buongiorno Utente Wololoo le chiedo di sistemare o cancellare Azione. 16:41 1 nov 2021 (UTC+2)

Ciao, ti avviso per avvisarti che la tua modifica alla pagina del Partito Sardo d'Azione è errata. Il partito ha rappresentanza in parlamento dal 2018, che è venuta meno solo per un intervallo di un anno. Il senatore eletto nel 2018, nelle liste della Lega, fu Christian Solinas. Quando Solinas nel 2019 è diventato presidente di regione, è decaduto automaticamente da parlamentare. Nel 2020 si sono tenute delle suppletive nel collegio uninominale Sardegna - 03, per sostituire la defunta sen. Deledda (eletta M5S). In quelle suppletive vinse Carlo Doria (esponente del Partito Sardo d'Azione e candidato unitario della coalizione di centro-destra), che da allora siede al Senato nel gruppo parlamentare "Lega Salvini Premier - Partito Sardo d'Azione", appunto. Il numero è quindi di 1 senatore. Ti invito la prossima volta a essere sicuro prima di fare modifiche di questo tipo. Un saluto Thomas Eli 99 (msg) 21:44, 4 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao e buon anno, il colore del campo coalizione ora è automatizzato: basta scrivere |coalizione1 = nessuna e si visualizza direttamente il colore del partito; se quindi ti arriva qualche rb è per tale motivo (ovviamente ho mantenuto le altre modifiche intermedie tipo quelle sull'UDC). --151 cp (msg) 05:22, 20 gen 2022 (CET)[rispondi]

----Caarl⁹⁵ 15:04, 16 feb 2022 (CET)[rispondi]

Ti rispondo qua: mah, se ti riferisci al MSI-DN, mi sembra un caso a sé, del tutto diverso da Morena (normale decisione acronimo vs nome completo) o il Partito della Rifondazione Comunista (abbreviazione assolutamente prevalente vs nome ufficiale). In quel caso si tratta di scegliere tra due nomi ufficiali in diverse epoche, entrambi attestati nelle fonti. Insomma, questo per dire che non vedo come l'esito della discussione sul MSI possa influire sugli altri casi.--Caarl⁹⁵ 20:36, 12 mar 2022 (CET)[rispondi]

Mah, nel caso del PRC il "SE" era molto meno rilevante che il "DN" del MSI in realtà. Nel primo caso era un afflato internazionalista e poco più, nel secondo segnava anche una svolta politica importante con la fusione coi monarchici. Detto che io sulla questione del MSI sono neutrale, ha senso secondo me anche spostare il solo PRC. Comunque sto per aprire la discussione al bar generale per approvare finalmente le convenzioni, così almeno l'aspetto generale lo chiariamo. ----Caarl⁹⁵ 14:37, 13 mar 2022 (CET)[rispondi]

----Caarl⁹⁵ 22:07, 19 mar 2022 (CET)[rispondi]

Perché dici che vi saranno problemi pratici? In ogni caso la volontà della comunità è in senso contrario (ossia, meno traduzioni possibili), temo che almeno su casi del genere bisognerà farci carico delle eventuali difficoltà pratiche (che comunque proprio dalla ricerca che ho fatto su AfD mi paiono ridotte) ----Caarl⁹⁵ 22:21, 21 mar 2022 (CET)[rispondi]

Sì ma soltanto in una minoranza di partiti viene usato il nome in lingua originale dalle fonti, quindi saranno comunque pochi casi quelli che finiranno col nome in lingua originale per questo motivo. L'opzione de.wiki è stata bocciata praticamente all'unanimità, quindi un qualche grado di effetto spezzatino ci sarà, ma sarà legato a quello che c'è nelle fonti (tranne che nella 2, dove questo effetto sarebbe massimo). Il modo per non averlo era la 1, ma quando venne proposta per l'approvazione ricevette praticamente uno stesso numero di utenti contrari rispetto a quelli favorevoli, un compromesso era la strada obbligata. Bocciando la proposta unificata comunque si arriverà verosimilmente all'uso dei nomi in lingua originale in tutti i casi in cui non si riesce a distinguere una traduzione prevalente tra due traduzioni, quindi tutte le tue preoccupazioni saranno ulteriormente amplificate (e ripeto, con la due sarebbero ancora maggiori). ----Caarl⁹⁵ 00:09, 22 mar 2022 (CET)[rispondi]

Perché i due terzi? Mi pare molto esagerato. Limitandoci ai principali partiti tedeschi, abbiamo Die Linke già in nome originale perché prevalente, AfD in cui appunto traduzione e nome originale sono usati più o meno alla pari, e gli altri in cui viene usata una traduzione. Quindi un caso su 6. Con la 2 avresti invece Fdp e Spd in lingua originale perché in nessuno dei due casi vi è una sola traduzione marcatamente prevalente, e Cdu e Verdi in traduzione. Insomma, avresti un effetto spezzatino ancora maggiore, non avresti affatto una soluzione prossima a de.wiki, perché i nomi dei partiti nelle fonti italiane di solito vengono tradotti, ci troveremmo a discutere all'infinito se una determinata traduzione sia marcatamente prevalente o soltanto prevalente, e questo per ogni partito. Con la proposta di compromesso hai comunque un uso in lingua originale vincolato a una presenza nelle fonti, con la proposta 2 no. ----Caarl⁹⁵ 14:30, 22 mar 2022 (CET)[rispondi]

Guarda che è la 2 a richiedere che sia marcatamente prevalente, non la proposta di compromesso. Consolidata si può sostituire con "prevalente", il senso è quello. Comunque non vedo altra via che dividere la disvussione in 4, ognuna su ogni pezzo, aggiungerò se vuoi anche il caso 7 anche se su quello proposta unificata e 2 sono identiche. ----Caarl⁹⁵ 17:26, 22 mar 2022 (CET)[rispondi]

Ma è appunto per la coerenza che sto cercando di frenare sulle traduzioni: un conto è usare il nome in lingua originale quando è prevalente o è usato in metà dei casi (e fatico a comprendere come possa essere una denominazione "consolidata" se trovi 20 attestazioni della traduzione e altre 20 del nome in lingua originale da solo), un altro avere partiti tradotti e partiti no totalmente a random, semplicemente perché una traduzione viene usata in 20 casi e un'altra in 10, senza che il nome originale sia usato una sola volta, sarebbe come cosa abbastanza nonsense. ----Caarl⁹⁵ 18:03, 22 mar 2022 (CET)[rispondi]

E no, gli effetti non sarebbero minimamente come quelli delle convenzioni militari o di de.wiki, sarebbero ben diversi, lo sai anche te... ----Caarl⁹⁵ 18:06, 22 mar 2022 (CET)[rispondi]

Mi pare un grosso equivoco il tuo se pensi che ci saranno gli stessi effetti che vediamo sulle unità militari. ----Caarl⁹⁵ 20:10, 22 mar 2022 (CET)[rispondi]

Che quelli in cui verranno usate le traduzioni saranno molti più casi di quel che pensi, e soprattutto saranno random, non legati a un effettivo uso del nome in lingua originale nelle fonti. ----Caarl⁹⁵ 21:31, 22 mar 2022 (CET)[rispondi]

Scusami se avevo rimosso Alternativa dal modulo, ma non avevo trovato nessuna voce che lo utilizzasse, quali voci lo usano? ----Caarl⁹⁵ 21:20, 2 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Beh, se è solo una voce non si fa prima a inserire direttamente il codice esadecimale del colore? ----Caarl⁹⁵ 21:24, 2 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Negli elenchi ufficiali del ministero il nome "Catanzaro Fiorita" figura al pari degli altri componenti della lista (cfr Eligendo e elenco liste); oltretutto non vedo, sinceramente, un uso consolidato da prassi delle parentesi visto che nel resto della pagina non vengono mai adoperate, e anche nelle elezioni 2021 le parentesi sono usate solo in alcuni casi (in altri vengono usate le note, come fatto per le amministrative 2022) --SilverShadow2 (msg) 17:13, 28 giu 2022 (CEST)[rispondi]

In questa tornata elettorale di esempi di liste "composite" con più simboli al proprio interno ce ne sono a iosa, e solo per Catanzaro si sono usate le parentesi; al di là di questo, comunque, non vedo perché le nostre convenzioni anche laddove presenti debbano stare al di sopra della realtà delle cose. Per la questione dei partiti non enciclopedici, WP:SFERA: se e quando diventeranno enciclopedici li si reinserisce, è una cosa che si è già fatta in passato e non crea particolari problemi, fino ad allora sarebbero solo nomi assolutamente anonimi in un elenco di partiti. --SilverShadow2 (msg) 23:49, 28 giu 2022 (CEST)[rispondi]

L'aggiornamento delle pagine vecchie viene spesso fatto in autonomia da chi crea la pagina su un partito. Inserirle oggi comporta, invece, riempire le note di info che al lettore dicono nulla (e no, il fatto che siano "note" e non corpo del testo non autorizza a saturarle di roba); la questione di Sfera l'hai posta tu: "non è escluso che alcuni di essi un domani non possano diventare rilevanti" credo sia letteralmente la definizione di WP:SFERA. Sul discorso delle liste federate, mi vengono in mente Forza Italia-UdC a Cuneo (il simbolo della Federazione Democristiana è visibile), la lista "Molteni Sindaco" a Como che federa FI-NcI e una civica, Mariani Sindaco e Sandro Belli sindaco a Monza, LeAli a Spezia, ed è molto probabile che ce ne siano altre. La soluzione delle parentesi rimane, per me, terribilmente inadeguata e poco rispondente alla realtà dei nomi delle liste. --SilverShadow2 (msg) 00:20, 29 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, leggi Aiuto:Maiuscolo e minuscolo e WP:Titolo della voce. L'italiano non è l'inglese né il tedesco e i titoli non si scrivono con le iniziali di tutte le parole in maiuscolo.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 23:39, 30 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Partito che ha rilevanza enciclopedica nulla: WP:PARTITI.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 23:42, 30 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Un movimento che è nato come sostegno alle liste nelle amministrative appena concluse con un peso politico irrilevante: non ha un gran senso crearne un redirect.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 23:50, 30 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Te lo ripristino per non fare polemica, ma normalmente non si creano redirect relativi a liste elettorali/movimenti creati solo in occasione delle amministrative. --SuperSpritz^{l'adminalcolico} 23:56, 30 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Te l'ho ripristinata ti ho detto. Ora cortesemente non continuare questa discussione, non c'è altro su cui discutere, la cosa è chiusa.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 00:00, 1 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, quando fai uno scorporo devi seguire tassativamente quanto indicato in Aiuto:Scorporo, e in particolare in campo oggetto della rimozione dove vai a inserire i contenuti che stai togliendo e nel campo oggetto dell'inserimento da dove li hai presi. Inoltre devi inserire il Template:ScorporoUnione nella pagina di discussione della voce in cui hai fatto l'inserimento. ----Friniate^Arengo 15:59, 9 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Hai intenzione di inserire il tmp o lo devo fare io? ----Friniate^Arengo 17:15, 11 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Perfetto, grazie. Scusa per l'insistenza, ma è necessario per rispettare i termini della licenza, anche se si tratta di ripristino, dato che hai scorporato un testo che nel frattempo è stato modificato con modifiche registrate nella crono dell'altra voce. Sarebbe necessaria anche l'indicazione in campo oggetto, ma quella ormai non è rimediabile. ----Friniate^Arengo 23:31, 11 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Scusa ma l'altro chi sarebbe? Perché qui ne risulta uno solo... ----Friniate^Arengo 16:01, 22 mag 2023 (CEST)[rispondi]