Discussioni progetto:Musei/Archivio/1

Questa pagina è un archivio di passate discussioni.

---

Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

2

Bar del Museo? E un portale illustrativo? (con sottoportali Pittura e Scultura?) Questo non c'entra; OT --Twice25 (confabula) 18:43, 12 gen 2007 (CET)

Beh, un bel portale ci starebbe bene, però purtroppo non sono molto ferrato con le tabelle, e non so quanto potrebbe interessare (al momento a questo progetto siamo quasi in due!). Però sarebbe carino un Bar del Museo, che però chiamerei... Bookshop? Che ne pensi? --Archeologo ^{posso esservi utile?} 19:48, 12 gen 2007 (CET)

Bookshop non è male. Lo trovo assolutamente appropriato. Sicuramente arriveranno altri suggerimenti circa il nome del ... ritrovo. :) Circa il portale, possiamo aspettare un po' e lasciare germinare il progetto (il materiale illustrativo non mancherà poiché vi sono già diverse schede riguardanti musei su wp). Al tempo verrà in aiuto la pagina aiuto:portali. :) --Twice25 (confabula) 20:46, 12 gen 2007 (CET)

Complimenti per l'idea del progetto, ci sarà molto da lavorare, sotto le vacwanze di natale avevo iniziato a riorganizzare le categorie museali. Il termine Bookshop mi sembra possa andare bene. Speriamo molti altri si aggreghino al progetto. --Accurimbono 08:45, 13 gen 2007 (CET)

Sì, speriamo... (grazie per i complimenti!) Per quella che è la mia idea, bisognerebbe cercare di dare un po' di uniformità alle voci che riguardano i musei, soprattutto perché sarebbe di maggiore aiuto per chi cerca informazioni. E vedo che il bookshop piace abbastanza... ;-) --Archeologo ^{posso esservi utile?} 15:27, 13 gen 2007 (CET)

Che ne dite innanzitutto di adottare qualche convenzione? Che so, ad esempio non inseriamo il nome della località se non fa parte integrante del nome ufficiale del museo. Che so, va bene Museo Archeologico Nazionale di Napoli, ma non Museum Rubenshuis di Anversa (che poi il nome è in tedesco con la località in italiano, e vabbè... ;-) ). Che ne pensate?

proposta sensata e più che condivisibile --Inviaggio 16:41, 13 gen 2007 (CET)

al massimo, come nel caso della National Gallery (che è presente con lo stesso nome istituzionale sia a Londra che a Wasghinton, ma sono due cose diverse), direi di scrivere National Gallery (Londra) e National Gallery (Washington), in modo da chiarire anche la distinzione fra il nome del museo National Gallery e la località (Londra). --Archeologo ^{posso esservi utile?} 17:08, 13 gen 2007 (CET)

Idem. Da qualche parte era stato suggerito di disambiguare i musei omonimi indicando fra parentesi la località. Anche i titoli con musei riportanti museo tal dei tali di pincopalla andrebbero col tempo spostati e, nel caso non vi fossero ambiguità, privati del nome della località. --Twice25 (confabula) 18:55, 13 gen 2007 (CET)

Segnalo che il criterio attualmente indicato nelle convenzioni del progetto (sempre il titolo originale per i musei) contrasta con le convenzioni di nomenclatura di Teknopedia (che prevedono il nome più diffuso nella nostra lingua). Questa convenzione del progetto va pertanto aggiustata per arrivare ad un onorevole compromesso. (Inoltre che cosa pensate si dovrebbe fare con un museo arabo o tailandese? Riportare il nome in una grafia incomprensibile o il nome inglese non mi sembrano grandi soluzioni) --MarcoK (msg) 03:45, 14 gen 2007 (CET)

Lo stato dell'arte

Sulla nomenclatura e sulle maiuscole/minuscole è appena concluso un sondaggio specifico che seguiva due approfondite discussioni (1, 2), l'obiettivo principale era stabilire una regola per uniformare le voci, la comunità si è già espressa ed ha deciso di non utilizzare le maiuscole come già era stabilito nelle convenzioni sull'uso del Maiuscolo (esempio: utilizzare Museo archeologico nazionale delle Marche e non Museo Archeologico Nazionale delle Marche). Quindi la pagina sulle convenzioni dei musei andrebbe adeguata di conseguenza.

Inoltre avevo proposto una regola sulla disambigua nome delle città che mi sembra ragionevole e aveva riscosso nel sondaggio un qualche apprezzamento:

Se siete d'accordo potremmo inserirla direttamente nelle convenzioni per chiarire come procedere alla risistemazione delle varie voci museali.

Ciao, --Accurimbono 11:04, 14 gen 2007 (CET)

Ho inserito esempi e specificato i criteri nella pagina delle convenzioni museali. Penso che così sia più chiaro, ho messo esempi e link alle pagine di aiuto più generiche. --Accurimbono 11:56, 14 gen 2007 (CET)

Complimenti! Io avevo un po' abbozzato la cosa, e in realtà speravo che qualcuno intervenisse per migliorare la cosa... ;-) Ottimo lavoro. --Archeologo ^{posso esservi utile?} 13:55, 14 gen 2007 (CET)

Grazie!!! Ora ci aspetta un mega-lavoro di revisione di tutte le voci di musei presenti su it.wiki per conformarle alle convenzioni. Andrebbe fatta una lista dei musei (magari dividendoli in casetti per ogni regione e stato straniero), mettendo a fianco del nome attuale il nome corretto (ovviamente da vedere caso per caso l'attinenza alle convenzioni). Una volta completata la lista si può procedere (museo per museo) allo spostamento delle pagine e il successivo reindirizzamento dei link che puntavano al vecchio nome verso la nuova denominazione. E' un lavoro lungo ma che darà i suoi frutti.

Penso che solo dopo potremo procedere alla realizzazione di un Portale:Musei, farlo adesso vorrebbe dire poi rimetterci mano per correggere tutti i vecchi nomi. --Accurimbono 14:19, 14 gen 2007 (CET)

Ora la pagina delle convenzioni va meglio. Rimaneva ancora una incongruenza: alla sezione Progetto:Musei/Convenzioni#Maiuscole_o_minuscole.3F era erroneamente scritto che gli acronimi "svolti" rimangono maiuscoli. Questo è un fraintendimento delle convenzioni di Teknopedia piuttosto diffuso: anche per gli acronimi "svolti" invece vale il minuscolo (solo se rimangono acronimi vale il maiuscolo). Ho corretto, date un'occhiata. --MarcoK (msg) 22:56, 14 gen 2007 (CET)

Va detto che l'esempio citato nella pagina

non è molto felice: infatti secondo me nel caso di nomi stranieri andrebbe rispettata la nomenclatura originale (in questo caso, come è giustamente impostato in Museum of Modern Art di New York). --Twice25 (confabula) 00:42, 15 gen 2007 (CET)

@MarcoK:Non c'è nessun fraintendimento, alla pagina Aiuto:Manuale_di_stile#Maiuscolo è riportato chiaramente:

Gli esempi parlano chiaro...

Finché non verrà cambiata il manuale di stile o non decideremo, motivando, che per i musei la regola non vale, l'indicazione va rispettata.

@Twice25:In effetti l'esempio andrebbe corretto: L'acronimo giusto è MoMA e non MOMA e il titolo della voce dovrebbe essere Museum of Modern Art e non Museum of Modern Art di New York, in quanto il nome di città non è compreso nella denominazione originale e come da convenzioni va utilizzato, eventualmente, solo per disambiguare fra parentesi.

Se conosci un esempio migliore fai una proposta e vediamo se è il caso di cambiare.

Ciao, --Accurimbono 11:11, 15 gen 2007 (CET)

In mancanza di risposte ho ripristinato la regola precedente e ho corretto l'errore nell'acronimo. --Accurimbono 16:52, 17 gen 2007 (CET)

Ottima cosa Francesco, vedere precisione fa sempre piacere. :) --Twice25 (confabula) 11:49, 18 gen 2007 (CET)

È in corso una votazione che decreterà il mantenimento o l'eliminazione delle icone del titolo che, in alto a destra, permettevano di accedere direttamente ai portali, votare qui. --Nyo ^annota 01:15, 18 gen 2007 (CET)

Ho ampliato il template mettendo alcuni link sui musei per tipologia, una barra in fondo per i link di servizio verso portali progetti, immagini, abbozzi, etc... Forse al posto dei musei per continente (che linkano a pagine non esistenti andrebbero messe le cat nazionali). Ciao, --Accurimbono 10:00, 18 gen 2007 (CET)

Ho inserito i link alle categorie nazionali, così sono più raggiungibili, inoltre ho inserito la Russi sotto l'Europa e non sotto l'Asia perchè i musei in categoria sono quasi tutti nella parte europea della Russia (San Pietroburgo in particolare). --Accurimbono 10:27, 18 gen 2007 (CET)

Sarebbe da verificare come si vede (e legge) sui diversi browser la scritta in bianco Musei nella barra del template (forse un verde scuro potrebbe essere preferibile). --Twice25 (confabula) 11:46, 18 gen 2007 (CET)

Accurimbono ha giustamente cassato la categoria "musei vaticani" dal Gruppo del Laocoonte che avevo apposto.

L'ho messa per indicare che l'opera stava lì. Credo che se uno va in un museo, e se usa Wiki per preparari la visita, sarebbe comodo sapere che informazioni sono disponibili qui per quanto riguarda quel determinato museo.

Vorrei creare una categoria del tipo "Opere ospitate ai Musei Vaticani" o qualcosa del genere. en: wiki ha "Category:Collections of the Vatican Museums", non ho controllato le altre lingue.

Idee? Suggerimenti?

Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT)

Magari una categoria "Opere dei Musei Vaticani", no? --Archeologo ^{posso esservi utile?} 11:59, 18 gen 2007 (CET) P.S. il "ospitate" mi sembra un po' ridondante...

A me piace l'opzione "Archeologo" -- Carlo Morino

Quoto Archeologo, inoltre sarebbe bene mettere un bel paragrafo sull'opera all'interno della voce principale (Musei Vaticani) con rimando alla voce specifica più approfondita (Gruppo del Laocoonte). Ciao, --Accurimbono 12:10, 18 gen 2007 (CET)

Ripensandoci forse sarebbe più corretto mettere "Opere nei Musei Vaticani", ma è una minuzia. --Accurimbono 12:11, 18 gen 2007 (CET)

fate vobis, ma prima di notte, che domani parto. Carlo

Fai pure tu, penso che Categoria:Opere nei Musei Vaticani possa andare. Se ti va bene basta salvarla e riempirla di voci. Ciao, --Accurimbono 20:59, 18 gen 2007 (CET)

Se qualcuno ne avesse voglia, ci sarebbe da mettere una sotto-categoria di Categoria:Musei per tipologia alle voci della Categoria:Musei italiani (e poi anche quelli stranieri). Io ho iniziato, ma sono sotto esame, non posso fare tutto il lavoro. Ciao! --SailKoFECIT 18:22, 18 gen 2007 (CET)

Potresti spiegare meglio cosa intendi, non sono sicuro di aver capito. Vorresti incrociare la categorie come ho fatto per la Categoria:Musei archeologici italiani che sta sia sotto la Categoria:Musei archeologici che sotto Categoria:Musei italiani? In questo caso posso procedere, ma stiamo attenti a non creare troppe categorie prima del tempo, cioè prima che ci sia un sufficiente numero di musei (2,3) da inserirvi per evitare di fare categorie vuote. Intanto quelli italiani li possiamo incrociare, per quelli stranieri sarebbe da valutare caso per caso. Ciao, --Accurimbono 20:53, 18 gen 2007 (CET)

Secondo il mio modesto parere, le suddivisione si possono dividere in geografiche e tipologiche. Per quanto riguarda quelle geografiche, penso basti quella per nazione (tipo: Musei italiani, Musei francesi, Musei indiani, ecc.) e per città (Musei di Londra, Musei di Roma, Musei di Parigi, ecc.). Invece, per quella tipologica, penso che dovremmo discuterne tutti insieme: andrebbe stilata una lista di musei per tipi, magari con le relative sottocategorie. Intanto propongo queste categorie:

• Musei archeologici
• Pinacoteche
• Musei di arte moderna
• Musei di arte contemporanea
• Musei di arte sacra
• Musei storici
• Calcoteche

(aggiungeteci voi quello che volete...) --Archeologo ^{posso esservi utile?} 16:46, 19 gen 2007 (CET)

Così a braccio mi vengono:

• Musei di scienze naturali
• Musei etnografici
• Musei scientifici

Inoltre non scordiamoci le categorie che già ci sono: Archeologici · Arte applicata · Arte sacra · Automobile · Case museo · Etnografici · Navali · Pinacoteche · Scientifici · Scultura · Sportivi · Trasporti.

Dovremmo partire da queste per migliorare la classificazione

Per la classificazione non scordiamoci che per quanto riguarda l'Italia abbiamo già fatto un duro lavoro di ordinamento su base regionale visto che la lista e categoria nazionale erano sovraffollate e ingestibili, quindi le categorie hanno questa gerarchia:

Musei italiani

Musei della regione

Musei della città (ma solo per città con molti musei)

Comunque quando le categorie tipologiche saranno troppo affollate si dovrà procedere a "incrociare" (come spiegavo sopra) le classificazioni, in modo da avere categorie specifiche evitando al tempo stesso un proliferazione di categorie. Ciao, --Accurimbono 19:05, 19 gen 2007 (CET)

No no non intendevo di incrociare le categorie, intendevo dire che la categoria musei per tipologia l'ho messa solo a una decina di musei che avevo negli osservati speciali, andrebbe messa caso per caso, anche in tutti gli altri. --SailKoFECIT 00:37, 20 gen 2007 (CET)

Se ho capito bene quindi si tratta di categorizzare col criterio tipologico tutte le voci dei musei presenti. Anch'io avevo iniziato a farlo, ma si dovrebbe passare a tappeto tutte le voci. Piano piano... --Accurimbono 09:04, 20 gen 2007 (CET)

Penso anch'io che se si riuscisse - piano piano - a organizzare in maniera dettagliata (specificità abbinata a località) le varie schede sui musei sarebbe un'ottima cosa. Lascio qui sopra il richiamo alle categorie di settore in modo che si possano avere sotto gli occhi facilmente. --Twice25 (confabula) 09:10, 20 gen 2007 (CET)

Ho appena creato anche Categoria:Musei industriali --SailKoFECIT 17:05, 20 gen 2007 (CET)

aggiungo che oggi ho messo la tipologia ai Categoria:Musei dell'Abruzzo, segnamo qui via via che procediamo --SailKoFECIT 17:17, 20 gen 2007 (CET)

Ho iniziato a categorizzare incrociando tipologia e ubicazione (vedi categoria:musei scientifici britannici e albero categorie qui in questo paragrafo a lato in alto). Se riusciamo a raffinare al meglio, viene una bella cosa. In ogni caso, specie per le categorie che potranno diventare affollate è preferibile fin da subito creare sottocategorie specifiche. --Twice25 (confabula) 17:19, 20 gen 2007 (CET)

Se qualcuno sente il bisogno di creare nuove categorie tipologiche si ricordi di consultare la categoria:Musei per tipologia per vedere come inserire la nuova cat e si ricordi di aggiornare il template:musei, o perlomeno di segnalarlo qui in modo che chi di passaggio può aggiornare il template. Ciao, --Accurimbono 18:03, 20 gen 2007 (CET)

Ah, volevo anche dire che nel vecchio {{Template:Museo}} ho aggiunto un campo per l'immagine, che preferibilmente sarebbe carino se fosse quella dell'entrata (quella dell'interno magari nella voce). --SailKoFECIT 17:26, 20 gen 2007 (CET)

Ottimo! ;-) --Archeologo ^{posso esservi utile?} 12:48, 21 gen 2007 (CET)

Attenzione: gli utenti disponibili ad armonizzare le attività di questo Progetto con le esigenze del progetto:WikiAfrica ed a volersene costituire riferimento, sono invitati a segnalare Progetto e nominativi degli utenti interessati in questa pagina. Grazie anticipatamente per la collaborazione :-) g 05:31, 5 mar 2007 (CET)

Salve a tutti. Stiamo vagliando la voce "Catacombe" per apportare modifiche e migliorie. Se avete tempo e interesse, è gradita anche la vostra partecipazione. Qui trovate maggiori informazioni. Saluti. --Archeologo ^{posso esservi utile?} 21:40, 11 mar 2007 (CET)

Ciao! Vi segnalo questa tabella, riepilogo delle voci di musei su cui è stato apposto il template {{monitoraggio}} ^(uso), che finalmente è aggiornata e funziona. Per qualsiasi dubbio, chiedete pure a me o a qualche altro utente del Progetto Monitoraggio (Y) - parliamone 04:20, 12 apr 2007 (CEST)

Salve a tutti, vorrei segnalare la voce in ogetto proposta per la vetrina, così da poter apportare se è il caso eventuali migliorie =) la votazione si tiene qui =) grazie, ciao ;-) --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 15:19, 16 apr 2007 (CEST)

Salve a tutti! Volevo portarvi a conoscenza del fatto che è stato aperto un vaglio per la voce Mozia. Siete tutti invitati a dare il vostro contributo, con critiche e suggerimenti. Saluti. --Archeologo ^{info ● talk ●} 20:14, 27 apr 2007 (CEST)

Salve ho appena aperto il vaglio per la voce Basilica di San Giovanni in Laterano Siete invitati a partecipare! venite tutti! ciao--R1188 18:38, 13 mag 2007 (CEST)

Volevo chiedere...... se vengono considerati musei anche le aree archeologiche... grazie e ciao--R1188 18:42, 17 mag 2007 (CEST)

Beh, le cose ovviamente sono differenti ma in mancanza di un progetto più specifico se ne può discutere anche qui. Per che cosa ti interessava? Ciao, --Accurimbono 19:29, 17 mag 2007 (CEST)

Esiste anche il Portale:Archeologia e penso che sia più adatto discuterne lì e se è il caso affiancare al Portale il Progetto:Archeologia, ma è un lavoro che richiede tempo, quindi dipende dall'argomento della domanda. Ciao, --Accurimbono 19:33, 17 mag 2007 (CEST)

Mi sono permesso di fare un piccolo restyling del template {{Musei}} per allinearlo - nel colore di fondo - al tag {{museo}}. Spero di aver fatto cosa gradita, e che la cosa piaccia. In caso contrario, chiunque si senta libero di ripristinare lo status quo ante. :) --Twice25 (disc.) 01:41, 21 mag 2007 (CEST)

Sicuramente la sincronizzazione dei colori è una cosa positiva, IMHO sarebbe stato meglio far il contrario cioè cambiari i colori al template Museo. Cmq è solo questione di gusti. Ciao, --Accurimbono 08:40, 21 mag 2007 (CEST)

Dovendo scegliere su quale colore allineare (rispetto al tema: museo, e al it.wiki che solitamente predilige l'azzurro) ho preferito optare per l'attuale grigio-carta-da-zucchero che mi sembra riposante alla vista (accessibilità). Naturalmente chiunque deve sentirsi libero di proporre o apportare direttamente ulteriori modifiche. È wiki. :-) --Twice25 (disc.) 09:03, 21 mag 2007 (CEST)

Ho appena ripulito Museo d'Orsay e National Gallery (Londra) dal 'pattyviol'. Le lacune soprattutto nella seconda ora sono grosse, bisognerebbe almeno tradurre qualcosa dalle corrispettive voci in altre lingue. Altri musei sono vittime dello stesso genere di contributi, e temo saranno decurtate. Vedi le voci in questa lista --(Y) - parliamone 02:38, 6 giu 2007 (CEST)

Salve a tutti! volevo segnalarvi l'apertura del vaglio per la voce Galleria degli Uffizi ciao!--R1188 12:05, 3 ago 2007 (CEST)

In molti casi, un museo è intitolato ad una persona, che quindi compare nel nome del museo, ad esempio Museo civico Umberto Mastroianni. In questi casi il nome del personaggio va tra virgolette, oppure no? (ovvero Museo civico "Umberto Mastroianni") In un esempio riportato in Progetto:Musei/Convenzioni le virgolette ci sono (Museo "Giuseppe Verdi"), ma sono quasi mai usate nelle voci esistenti. E' il caso forse di definire una regola esplicita? β₁₆ - (talk) 10:39, 22 ago 2007 (CEST)

Ho trovato una voce (Planetario di Milano) che vorrei migliorare/correggere, ma non essendo pratico delle convenzioni per le voci sui musei ho preferito chiedere prima qui.

L'attuale titolo della voce e il suo attuale incipit riportano la dicitura Planetario di Milano.

Ma il nome di tale museo Civico Planetario "Ulrico Hoepli" (fonte, dal sito del comune di Milano) --ChemicalBit - scrivimi 11:11, 28 ago 2007 (CEST)

Secondo me vanno SEMPRE usati i nomi ufficiali. Poi semmai ci può anche essere una redirect che indirizzi dalla dizione popolare o corrente. Ma la voce DEVE avere il nome ufficiale; in tutta la sua estensione. Così la penso. --Denghiù 19:40, 28 ago 2007 (CEST)

No, il titolo deve essere semplicemente "il nome più diffuso" (vedi Teknopedia:Convenzioni di nomenclatura), come per qualsiasi altra voce. È utile ricordare che le linee guida di Teknopedia hanno un livello prioritario rispetto alle convenzioni eventualmente stabilite dai singoli progetti. Il nome ufficiale potrà senz'altro figurare nell'incipit della voce. --MarcoK (msg) 22:39, 28 ago 2007 (CEST)

E' utile ricordare che le convenzioni di questo progetto non sono in contrasto con le linee guida di it.wiki, infatti nell'incipit ci sono due bei link proprio al manuale di stile e alle convenzioni di nomenclatura generali di it.wiki. Ciao, --Accurimbono 09:03, 29 ago 2007 (CEST)

Consocrdo che si debba usare il nome più diffuso (linea guida generale). Però come valutare "il più diffuso?".

Anche perché allora il più diffuso -perché usato colloquialmente "Domani andiamo al Planetario? Fanno «Il Sole di mezzanotte»- sarebbe "Il Planetario". Usiamo quello come titolo (eventulmente disambiguato)?

Se invece guardiamo fonti, non dico solo quelle ufficiali, ma verificabili e attendibili, bidognerebbe cotnrollarne altre perché qeulle che ho visto non sono tantissime, ma quelle che appunto ho vistousano il nome ufficiale. --ChemicalBit - scrivimi 11:14, 3 set 2007 (CEST)

credo sia urgente creare una categoria apposita: in Italia ne stanno istituendo diversi che comprendono le arti di recente sviluppo (arti visive, nuovi linguaggi in genere) per non parlare di musei che ospitano esclusivamente artisti del XX secolo oppure artisti viventi... Attualmente credo sia una forzatura inserirli nella categoria di musei d'arte moderna. Sono a disposizione per un contributo in tal senso --Timiotatongenos 19:23, 11 dic 2007 (CET)

Non ho ben capito come vorresti modificare l'attuale categorizzazione, potresti fare un esempio?

Adesso abbiamo

• Categoria:Musei
  • Categoria:Musei per tipologia
    • Categoria:Musei di arte contemporanea

e non esiste alcuna categoria:musei d'arte moderna... potresti riformulare la tua proposta?

Comunque tieni presente che vale sempre la regola che una categoria si forma quando esistono già un buon numero di voci su musei che vi rientrano, altrimenti si corre il rischio di fare una categoria per ogni museo, rischio che nelle categorizzazioni tipologiche è intrinsecamente più elevato.

Grazie, --Accurimbono 09:55, 12 dic 2007 (CET)

hai ragione scusami, non ho la minima idea di dove fossi capitato ... sono alle prima armi e col tempo avrò una visione più chiara sulla struttura di wikipedia. grazie e scusa ancora --Timiotatongenos 13:04, 12 dic 2007 (CET)

Non devi scusarti, assolutamente! Ci mancherebbe altro! :) Io non avevo semplicemente capito la proposta, la categorizzazione tipologica è quanto mai opinabile, e oggetto di discussione, quindi se hai proposte, falle pure liberamente! Ciao, --Accurimbono 22:38, 12 dic 2007 (CET)

Buongiorno a tutti; pur essendo un contributore (per ora) nella categoria aeronautica, cercando di wikilinkare (a vai con i neologismi...) alcuni riferimenti mi sono addentrato nel settore museale. Abitando io a Rovigo ho messo in cantiere il progetto di aggiungere dati in quelli già presenti in it.wiki della mia provincia ed inserire quelli che ancora non ci sono, almeno quelli che possano avere una importanza nazionale per il loro contenuto, o che almeno siano unici nel loro genere. Questo mi porta alla esigenza di questa mia richiesta; il museo in questione è il Museo della Giostra e dello Spettacolo Popolare di Bergantino (RO) ed è un museo dedicato alla giostra (e non solo) intesa come intrattenimento da luna park. Il comune infatti basa gran parte della propria economia nella progettazione e realizzazione delle giostre che tutti conosciamo, esportate anche all'estero e che fanno dell'Italia una delle più rinomate nazioni produttrici nel settore. Ora la finisco perché sembra sia della camera di Commercio (non è così) e vi chiedo semplicemente di cambiare la tipologia con qualcosa di più adatto. Grazie per la pazienza--threecharlie 13:15, 22 dic 2007 (CET)

Mi sembra che la categoria tipologica che si adatti meglio sia Categoria:Musei industriali. Ciao, --Accurimbono 13:11, 23 dic 2007 (CET)

Ho aperto il vaglio della voce Bauhaus, in modo tale che perfezionandola sia possibile farla entrare in Vetrina.

Leotraversa (msg)

Come da proposta in Teknopedia:Pagine da cancellare/Musei con collezioni orientali in Italia, per salvare la lista dalla cancellazione l'ho spostata alla sottopagina Progetto:Musei/Musei con collezioni orientali in Italia. Ora si tratta di capire se e come sarà possibile reimmettere la lista nel namespace principale, o come utilizzare diversamente il materiale contenuto. Sono gradite le proposte (specie da chi si intende di arte orientale). --MarcoK (msg) 12:35, 5 mag 2008 (CEST)

Buongiorno; sono un contributore quasi interamente di argomenti aeronautici quindi mi capita alle volte di creare un paragrafo della voce dove è presente un esemplare, alle volte l'unico sopravvissuto, del velivolo di cui sopra. Ogni tanto mi sorge il dubbio se, quando si tratta di un museo al di fuori del territorio nazionale (o comunque in zona di diversa lingua), sia il caso di riportare il nome del museo in lingua originale o se sia il caso di fare una traduzione in lingua italiana, vedi en:Science Museum (London). Esiste una convenzione tra di voi in tal senso o vige la regola del nome con cui è più conosciuto? (ma chi poi lo decide se è più conosciuto come Museo delle scienze di Londra o meno?). Attendo news, grazie :-)--threecharlie (msg) 22:44, 30 giu 2008 (CEST)

Progetto:Musei/Convenzioni#Nome_originale_o_nome_italiano.3F Ecco le convenzioni che la comunità aveva stabilito tempo fa. Scusa il ritardo con cui ti rispondo ma il progetto non è molto frequentato ultimamente. Ciao, --Accurimbono (msg) 09:23, 12 lug 2008 (CEST)

Visto che era in cancellazione, ho ampliato la voce in questione. Risolto il primo problema e annullata la cancellazione, ne sorge un altro: è stato inserito il template {{S}} ma a me sembra un po' di più di uno stub. Prima di fare il bold, oltretutto con un utente con il quale ho avuto qualche discussione in passato proprio sulle cancellazioni, chiedo al progetto che cosa ne pensa. Tenete poi conto che si tratta di un museo abbastanza piccolo, su cui non c'è molto da mordere, considerando anche che diverse pagine del sito ufficiale (linkato nella voce) sono ancora in costruzione, almeno nella versione inglese (il serbo è decisamente fuori dalla mia portata).--Frazzone (Scrivimi) 19:04, 19 ago 2008 (CEST)

L'ho tolto e via. --SailKo FECIT 17:24, 25 feb 2009 (CET)

La voce TBVS, che a parer mio dovrebbe chiamarsi Triennale Bovisa con redirect da TBVS, parla della seconda sede della Triennale di Milano. Apro questa discussione per decidere due cosette con voi:

• primo: spostiamo la voce da TBVS a Triennale Bovisa e a TBVS ci mettiamo un redirect o lasciamo così ??(in caso contrario sarà la voce Triennale Bovisa ad avere Redirect a TBVS)
• secondo: essendo la voce in questione in se una sezione della voce Triennale Milano, dovrebbe come tale riportare riferimenti alla voce principale, (più propriamente avere il template "torna a:") e la voce principale dovrebbe avere un'apposita sezioncina con un bel link alla voce in questione (il classico "per saperne di più)
  

colgo l'occasione per informare (e invitare tutti quanti) della nascita del Portale:Design con relativo Progetto:Design, il quale spesso entrerà in collaborazione con quello musei per queste voci di tipo "crossover" :), se siete interessati partecipate al Centro Stile. ciao grazie --Pava (msg) 04:29, 19 ott 2008 (CEST)

Volevo aggiungere in Progetto:Musei/Convenzioni il consiglio di evitare le virgolette nei titoli dei musei, ad esempio sui nomi propri di persona. Le virgolette complicano l'inserimento dei wikilink e anche per chi cerca la pagina dalla barra degli indirizzi diventa tutto molto più complicato. Inoltre i titoli stanno benissimo anche senza, sono un optional (tant'è vero che tante voci sono già state rinominate senza nessuna protesta) e spesso possono generare ambiguità nel titolo (sapete che a seconda delle tastiere che si usano possono apparire quelle normali, quelle a sergente, quelle inglesi), per non parlare del fatto che il titolo senza virgolette finisce spesso per restare un wikilink rosso. Che ne dite? --SailKo FECIT 17:20, 25 feb 2009 (CET)

La pagina «Museo Vito Mele», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Vedere Discussioni_template:Museo#Ancora_su_orari_e_costi.

Lo stesso argomento in dettaglio: Discussioni_progetto:Marina § Convenzione_Categorizzazione_per_la_Categoria:Navi_museo.

--Il palazzo ^{^Posta Aerea, dal 2005^} 14:04, 29 dic 2009 (CET)

Ciao, vorrei sapere se qualcuno ha dei suggerimenti per migliorare il titolo di questa voce Museo Geopaleontologico Gruppo Avis Mineralogia Paleontologia Scandicci (GAMPS), che mi sembra fuori standard. Ho letto i suggerimenti del progetto ma non ho trovato la soluzione. Grazie delle risposte. Patafritto (msg) 19:19, 30 gen 2010 (CET).

Titolo corretto ora.--Bramfab Discorriamo 14:12, 1 feb 2010 (CET)

Veramente ti eri scordato del minuscolo... --OPVS SAILCI 11:28, 10 mar 2010 (CET)

Dopo un po' che è stato modificato, evidentemente da una policy, mi chiedo se la stessa sia corretta o meno in quanto il Museo dei grandi fiumi, scritto tutto in maiuscolo, compare in questa grafia sui documenti ufficiali, nei siti che lo citano (naturalmente compreso il proprio), etc etc. Dato che esiste anche la convenzione per cui è da utilizzare il nome con cui è maggiormente conosciuto volevo chiederevi un parere, grazie :-)--threecharlie (msg) 12:38, 1 mar 2010 (CET)

é una convenzione di it.wiki, non vuol dire che sia corretta, va applicata solo per facilitarci la vita. --OPVS SAILCI 11:27, 10 mar 2010 (CET)

• Segnalo discussione al progetto:arte --OPVS SAILCI 11:28, 10 mar 2010 (CET)

Ho provato a migliorare la voce Museo, ma c'è ancora molto lavora da fare. Vorrei conoscere le vostre impressioni, suggerimenti e segnalazioni per migliorare la voce. Inoltre a settembre, dopo le vacanze estive vorrei trovare qualcuno che mi aiuti nel vaglio che vorrei proporre. Uomodis08 (msg) 17:55, 5 ago 2010 (CEST)

Ho cominciato a tradurre il progetto Glam in inglese creando una pagina progetto Glam in italiano perché fornisce consigli e linee guida ai professionisti della cultura e alle istituzioni culturali che vogliono contribuire a Teknopedia. Le linee guida mi sembrano chiare e pertinenti e mi sembra uno strumento molto utile per una partecipazione attiva e sensata di nuovi utenti e di istituzioni. Non ho ancora finito la traduzione e ci sono termini che vanno rivisti ma credo che l'approccio possa essere funzionale ad accrescere in particolare i contenuti su arte e musei. E in italiano abbiamo molto da dire.

La necessità di pagine di aiuto è legata a un progetto che si sta avviando in questi mesi che si chiama Share Your Knowledge (promosso da lettera27 e sostenuto anche da Wikimedia Italia), e che è proprio focalizzato su Creative Commons, Teknopedia e il coinvolgimento di istituzioni culturali. È un progetto che sta cominciando ad attivare Fondazione Cariplo (che lo sostiene non solo economicamente ma che è interessata anche a sostenerlo con la sua partecipazione. Cariplo sta considerando la possibilità di inserire all'interno dei suoi bandi la richiesta indirizzata alle istituzioni che finanzia di specificare la licenza con la quale i contenuti prodotti con il suo sostegno saranno rilasciati), Centro Orientamento Educativo, Careof, Africa Centre. Stiamo anche avviando contatti con editori e con un'altra fondazione che si occupa specificatamente di ricerca. Il progetto nel 2011 coinvolge solo cinque istituzioni come casi studio e con un percorso pilota di affiancamento. Nel 2012 faremo altri 10 casi studio ma l'idea è di coinvolgere più istituzioni possibile, fornendo linee guida basate sulle esperienze precedenti. In particolare le istituzioni di cooperazione allo sviluppo stanno rispondendo benissimo al progetto e sembra esserci una buona adesione.

Secondo me il titolo Glam è complicato per la versione italiana. Ad ogni modo il progetto mi sembra bello e la pagina indirizzata agli operatori mi sembra che sia una risorsa interessante per cominciare a definire in che modo sia meglio che le istituzioni e i professionisti collegati a queste istituzioni partecipino a Teknopedia. Credo che sarebbe molto utile raccogliere in un unico punto informazioni, consigli, risorse per questo tipo di utenti. Soprattutto per evitare spam e ottenere i migliori contributi fin da subito. Volevo chiedere se qualcuno può darmi una mano e nell'inserire link utili ad altre pagine e risorse. Se qualcuno ha nomi di istituzioni che ritiene importante coinvolgere, posso dare una mano in questo. Sto già contattando le istituzioni che vogliamo attivare nel 2012, così hanno il tempo per prendere una decisione, seguire l'avanzamento del progetto, cominciare a sentirsi a loro agio e rassicurate. Bisogna rassicurare molto. È più facile al momento se le istituzioni si trovano in Lombardia perché avviamo da Milano il progetto e anche per questioni pratiche di avvocati, ordini degli avvocati, è più facile. Ho inserito una nota anche nella pagina di discussione del progetto arte. --iopensa (msg) 15:17, 18 feb 2011 (CET)

Ho inserito la proposta del progetto Istituzioni culturali/Glam in progetti in preparazione. Se vi sembra che possa essere un progetto funzionale a Teknopedia vi prego di non esitare a dare la vostra adesione. Al momento è ancora da definire se è meglio si tratti di un progetto o di un sottoprogetto o sottopagina. Proprio perché si tratta di una risorsa trasversale si è pensato che potrebbe far parte del progetto Coordinamento, ma la proposta è ancora da valutare. Per proporre e contribuire alla pianificazione e per dare un'occhiata e contribuire alla bozza di progetto. --iopensa (msg) 09:38, 21 feb 2011 (CET)

Vi chiedo di dare un'occhiata a questa voce "Sinagoga Museo Sant'Anna (Trani)" perché presenta svariati problemi. Grazie. (Si faccia anche riferimento a Progetto:Musei/Convenzioni.) -- Gi87 (msg) 21:06, 25 mag 2011 (CEST)

volevo segnalare a tutti gli utenti che partecipano a questo progetto questa importante discussione: Discussione:Museo dell'automobile di Torino#Ristrutturazione_voce; a tal proposito sono stati avvertiti anche i progetti: Torino, Trasporti, Design e Architettura.

Grazie a tutti in anticipo per la collaborazione --Pava (msg) 23:14, 15 nov 2011 (CET)

Fatto la voce è stata "ristrutturata" se volete vedere tutti i passaggi andate qui: Utente:Pava/sandbox/temporanea --Pava (msg) 03:30, 19 dic 2011 (CET)

Dalla categoria:Museo - titolo un po' fuori standard - ho creato categoria:museologia in uniformità alle altre wiki, da dedicare alle voci generali sull'istituzione-museo. --AttoRenato ^{le poilu} 14:32, 3 dic 2011 (CET)

bene :) --Sailko 15:20, 3 dic 2011 (CET)

Salve a voi! Con la presente per dirvi che abbiamo dotato il tmp {{da correggere}} di due parametri Argomento. Il proposito è quello di alleggerire la categoria:Correggere e facilitare la scelta di voci da correggere secondo l'argomento. Ovvio no? :) L'itagliano ha bisogno di *un'occhio* di riguardo. ;-) Il progetto che si dimostrerà più attivo riceverà una speciale barnstar in preparazione. Grazie! --Pequod76^(talk) Messaggio recapitato da --Cellistbot (msg) 21:42, 23 dic 2011 (CET)

qua [1] ho proposto un'azione coordinata (un "progetto", ma mi accontento di meno) sulle voci relative all'Olanda e Belgio (alcuni aspetti sono esplicati megio nelle risposta qui: [2]). Vi inviterei a commentare col bagaglio delle vostre esperienze personali se secondo voi c'è qualcosa di vero nella mia "sensazione" almeno relativamente al vostro settore. Come ho spiegato meglio in altri passaggi il fatto che il Benelux sia composto di Paesi piccoli è fuorviante su quanto la sua presenza sia stata tutt'altro marginale nella storia d'Europa e la mancanza di coordinazione (anche di minimo livello) si fa sentire molto di più che per altri paesi più "periferici". Il numero di pagine orfane e link rossi è piuttosto robusto, per non parlare di possibile errori ortografici data la poca conoscenza del neerlandese. la mancanza di un progetto di coordinamento concentra le pagine create nel contributi di utenti volontari, spesso bozze di bassa qualità, salvo rare eccezioni di altri progetti che pero' rimangono purtroppo delle incursioni isolate. La mancanza sia di un progetto che di un portale si fanno sentire. Ho deciso quindi di provare a fare qualcosa, anche se non sono benissimo cosa visto che io non ho mai fatto parte di un progetto strutturato. Dal momento che parlo inglese, francese, tedesco e olandese mi offro a disposizione per chiarire qualunque dubbio nelle pagine che volete riorganizzare o tradurre (anche se avro' più tempo fra uno o due mesi), anche per iniziare a capire che cosa non è stato fatto per semplice dimenticanza o che cosa non è stato scritto perché non c'è davvero nessuno che se ne occupa. Se potete, date soprattutto un'occhiata nelle vostre categorie tematiche al confronto con le altre lingue più grandi (inglese, francese e tedesco) per fissare qualche priorità. Soprattutto sarebbe utile fare più templates sinottici magari con molti link rossi, ma che diano l'idea di cosa manca (per esempio "musei di Amsterdam"). Se qualcuno ha le competenze di occuparsi di certi aspetti e non gli pesa, io posso a tempo perso dedicarmi a quelli a cui non penserebbe nessun altro (pensavo al progetto cucina per iniziare con qualcosa di più semplice), pur fornendovi tutto il mio aiuto se avete bisogno di comprendere fonti in neerlandese e per completare link rossi fuori dal progetto di riferimento, per migliorare la connettività interna delle pagine. Se più progetti "attivi" si dedicano per qualche mese a migliorare certi aspetti di loro competenza qua e là forse ce la facciamo a raggiungere una massa critica d materiale per impostare un progetto di coordinamento vero e proprio per lo meno relativo al Benelux nel complesso. Grazie--Alexmar983 (msg) 22:47, 23 feb 2012 (CET)

Segnalo l'avvio della valutazione della voce London Transport Museum come voce di qualità affinchè possiate partecipare. Grazie. --Vid395 (msg) 19:13, 29 apr 2012 (CEST)

	La voce Museo dell'automobile di Torino, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta come voce di qualità. Sarebbe molto utile se uno degli iscritti a questo progetto la valutasse; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

In attesa di raccogliere tutto ciò che è utile per le voci Alfa Romeo e Lancia (azienda) al fine di proporle come voce di qualità (precedentemente non ritenute idonee alla candidatura per mancanza di fonti) propongo questa voce come di qualità. Speriamo bene :) --Pava (msg) 23:00, 13 lug 2012 (CEST)

Informo che sono state create (da scorporo) queste due "nuove" voci:

• Riordino_dei_musei_del_Castello_Sforzesco_(BBPR) che parla del progetto realizzato dai BBPR, la voce analizza l'allestimento e la riqualifica delle parti dei musei interessate dal progetto BBPR degli anni 50 e 60.
• Musei del Castello Sforzesco che invece parla dei musei veri e propri, le stanze, le collezioni e le opere e rimanda alla prima per gli approfondimenti degli allestimenti, argomento più pertinente ad un punto di vista progettuale che museale.

Sono invitati tutti gli utenti a dire la propria opinione sulla natura delle voci e sulle decisioni prese per la loro separazione e differenziazione. Per facilitarne la comprensione illustro una lunga discussione avvenuta al Progetto:Milano, che termina con una lettura meno lunga: questa, che ha portato a quest'esito. Nelle voci c'è ancora qualcosa da fare, chiunque quindi è benvenuto a partecipare al loro miglioramento. ciaociao --Pava (msg) 20:09, 4 ago 2012 (CEST)

Salve a tutti. Nell'aprile 2011 ho creato la voce Casa museo Carmelo Cammarata, che un utente ha subito segnato con il template {{E}}, adducendo come motivazione principale l'assenza di "rilevanza nel settore come richiesto dai criteri". All'utente ho risposto che "ho creato questa voce applicando un criterio che mi è stato spiegato più volte, ovvero che ad oggetto enciclopedico corrisponde voce enciclopedica: dal momento che su Teknopedia esistono tantissime voci su musei più o meno locali (e tante voci su case museo; ad esempio, anche il Museo Gaspare Spontini mi pare di rilevanza esclusivamente locale/regionale) e che, ritenendo enciclopedica anche la casa museo di Carmelo Cammarata, artista noto a livello regionale, volevo categorizzarla e localizzarla con le coordinate, ho pensato di scorporarla dalla voce principale e renderla voce autonoma". Mi domando, a un anno e mezzo di distanza, quali siano i criteri di enciclopedicità per un museo (il progetto dovrebbe elencarli da qualche parte) e qual è il vostro parere a riguardo. Grazie. --Μαρκος 21:33, 3 set 2012 (CEST)

Ma il progetto è abbandonato del tutto? A chi devo rivolgermi per risolvere il mio dubbio? --Μαρκος 16:03, 22 set 2012 (CEST)

Ciao, mi sa che il tuo messaggio è andato perso in coda ad altre notifiche. Non esistono criteri specifici per i musei, è stato più volte rilevato cmq nelle PdC e in altre discussioni che le finalità educative e didattiche di un museo coincidono con quelle dell'enciclopedia, pertanto si è portati a ritenere enciclopedici un po' tutti i musei. Mi sento solo di escludere quei musei nati semplicemente come attrazione turistica, che sono più simili alle attrazioni di un luna park piuttosto che alle istituzioni museali proprie. Si tratta di "musei" nati con finalità prima commerciali che culturali, allestiti in quattro e quattr'otto, che stanno aperti finché staccano sufficienti biglietti, e che non hanno nessun rilievo culturale. Come esempi ti posso fare i musei della tortura o i musei delle macchine di Leonardo che sorgono un po' come funghi (e non mi riferisco a quello di Vinci, che è un'istituzione consolidata). Si potrebbero escludere così anche i musei delle cere, naturalmente con l'eccezione di quelli più celebri e antichi. --Sailko 17:29, 22 set 2012 (CEST)

Grazie per la dettagliata ed esauriente risposta. --Μαρκος 17:34, 22 set 2012 (CEST)

Si veda richiesta, potrebbe itneressare anche questo progetto--Yoggysot (msg) 07:25, 4 set 2012 (CEST)

come sono state scielte le "opere maggiori" presenti nel omonima sezione delle voci dei musei? perche se sono state scielte abitrariamente sarebero IMHO e quindi dovrebbero essere tolte,voi cosa ne pensate?--93.42.152.226 (msg) 16:58, 22 set 2012 (CEST)

Ciao! Scelte si scrive senza "i". Detto questo ti dico che le sezioni contengono nella maggior parte dei casi le opere che hanno già una voce su wikipedia: serve anche per disorfanizzarle. Si tratta quindi di liste incomplete, che gradualmente verranno allungate. In alcuni casi invece, usando magari i cataloghi e le guide del museo, sono state fatte liste un po' più ragionate, in cui si trovano anche opere che non hanno ancora una voce su wiki. Solo in pochi, rari casi infine esiste un catalogo completo delle opere (catalogo dell'Alte Pinakothek, catalogo dei dipinti degli Uffizi, ecc.), sperando che in futuro siano sempre più le pagine di questo tipo. --Sailko 17:19, 22 set 2012 (CEST)

le liste di tutte le opere si possono fare di tutti i musei eciclopedici?--93.42.148.96 (msg) 19:38, 22 set 2012 (CEST)

Sì certo, anzi magari ne avessimo di più!! Mi raccomando, specificare sempre la fonte, cartacea e/o online. --Sailko 19:47, 22 set 2012 (CEST)

È stato notato che la voce «Museo del Colle del Duomo di Viterbo» non risponde agli standard minimi di Teknopedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--PandeF (msg) 15:45, 11 ott 2012 (CEST)

Intanto siamo sicuri che non sia copyviol? --Sailko 17:38, 11 ott 2012 (CEST)

Segnalo.--Pạtạfisik 12:46, 20 ott 2012 (CEST)

Sulla voce «Musée de l'Étaterwet» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Alexmar983 (msg) 16:58, 12 dic 2012 (CET)

Avviso per le più esperte valutazioni che ho rilevato Copyviol alla pagina Collegio Alberoni di interesse del Progetto Musei. Inserito template e cancelato testo. Spero aver agito correttamente, nel caso così non fosse, perdonate un neofita. --Flazaza (msg) 22:18, 3 gen 2013 (CET)Flazaza

segnalo al progetto che questa voce è in uno stato penoso da più di cinque anni, se qualcuno ha tempo, voglia e conoscenze potrebbe migliorarla, dato che argomento è molto importante e non bello che stia cosi in una wiki di quasi un milione di voci,(non voglio dare ordini solo aiutare wikipedia),allora che dite?--79.9.177.180 (msg) 14:37, 18 gen 2013 (CET)

c'è nessuno interesato?--37.116.190.163 (msg) 19:55, 31 gen 2013 (CET)

allora non c'è nessuno???--95.247.60.161 (msg) 15:33, 6 feb 2013 (CET)

Non c'è nessuno che abbia maggiori informazioni di quelle attualmente già scritte. L'unica cosa che puoi fare e cercare tu nuove informazioni e aggiungerle (principio del WP:Be bold). Fare altre segnalazioni (qui, al bar generalista, alla corte di cassazione...) non serve a nulla. --Sailko 16:13, 6 feb 2013 (CET)

chiedo scusa.--79.37.178.71 (msg) 23:07, 17 feb 2013 (CET)

questa lista e del 2010, wikipedia Inglese ne riporta una della stessa rivista del 2012, secondo voi dobbiamo mettere anche noi quella più aggiornata del 2012?--93.42.161.71 (msg) 10:50, 23 set 2012 (CEST)

La guardavo proprio oggi ed ero molto perplesso perché molto diversa da quella su en.wiki. E' ovvio che va aggiornarta, è l'aggiornamento la forza di wikipedia, modificala pure. --Sailko 15:17, 23 set 2012 (CEST)

la agiorno o spotate voi quella a Lista dei musei d'arte più visitati al mondo 2010 e io creoLista dei musei d'arte più visitati al mondo 2012?--93.42.168.96 (msg) 19:07, 23 set 2012 (CEST)

No che spostare?? scrivi sopra e basta, ne basta una e avanza --Sailko 19:38, 23 set 2012 (CEST)

ok--93.42.162.187 (msg) 19:59, 23 set 2012 (CEST)

quando Wikidata sarà pienamente funzionante non ci saranno più questi problemi :-) --Superchilum^(scrivimi) 09:23, 11 apr 2013 (CEST)

Nella voce c'è scritto "Alcuni dei maggiori musei d'arte, come la Città Proibita a Pechino, che ogni anno richiama circa 12 milioni di visitatori[2], i Musei Vaticani a Roma, con 5.978.504 di visitatori nel 2012[3] e il Museo Nazionale di Antropologia di Città del Messico, con 1.767.092 di visitatori nel 2011[4], non sono stati inclusi." Tuttavia i Musei Vaticani appaiono nella lista al terzo posto. --Erik91☆☆☆ 09:31, 11 apr 2013 (CEST)

Aggiungo che inoltre bisognerebbe fare un po' chiarezza su fonti, liste da prendere e criteri: ad inizio pagina è indicata come fonte "the art newspaper" con tanto di link alla pagina; salvo poi, controllando due musei a caso italiani: palazzo ducale di Venezia indica un numero di visitatori diverso e maggiorato rispetto alla fonte, e il palazzo Reale di Napoli nemmeno compare nella lista. Ordunque?--Melancholia (msg?) 15:08, 11 apr 2013 (CEST)

Non compare manco il Prado... mah.... --Sailko 19:16, 11 apr 2013 (CEST)

(Altra discussione)

segnalo che questa lista e diversa da quella su wikipedia in inglese e ancora da altre Wikipedie in altre lingue, delle varie versioni linguistiche della lista, c'è ne una giusta, se si quale? cosa ne pensate?--79.23.38.89 (msg) 12:52, 4 apr 2013 (CEST)

Fonti diverse, di anni diversi, danno liste diverse --Sailko 22:49, 10 apr 2013 (CEST)

hai ragione la versione più aggiornata è quella su en.wikipedia.--79.10.1.96 (msg) 11:04, 11 apr 2013 (CEST)

Mi è capitato di tradurre alcune voci su musei e ho notato che il ns. tmpl museo è molto più povero rispetto a altri. Ad esempio non prevede le coordinate e di conseguenza, quando ci sono, hanno un layout diverso. Non so se ne avete già discusso in precedenza (non partecipo al progetto). --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:47, 3 mag 2013 (CEST)

Le coordinate devono stare nel {{Coord}}, c'è già uno "specialista" che fa quel lavoro, va bene così. --Sailko 14:06, 3 mag 2013 (CEST)

segnalo che questa voce è di più di 485.000 byte sarebbe secondo le linee guida da dividere in più voci, cosa ne pensate?--188.217.39.4 (msg) 18:36, 12 giu 2013 (CEST)

E' già stato segnalato, ma essendo una table ordinabile su più criteri, dividerla significherebbe perdere una fetta consistente di informazioni... chiediamo alla National se vende un po' di dipinti a un altro museo, così la dimezziamo? --Sailko 18:50, 12 giu 2013 (CEST)

grazie del chiarimento e dell'ironia.--188.217.39.4 (msg) 18:52, 12 giu 2013 (CEST)

Salve, vorrei creare la voce italiana sul National Maritime Museum, attualmente la sto creando nella mia sandbox. Volevo sapere, una volta finita la voce, quando la creerò gli dovrò dare il nome italiano (Museo marittimo nazionale) o gli lascerò quello inglese? Ho visto già altri musei inglesi nel wiki in italiano, alcuni vengono lasciati in inglese, altri vengono tradotti, cosa devo fare? --Valitutto^{(Dimmi tutto ciò che vuoi...)} 13:19, 25 ago 2013 (CEST)

Che io sappia non c'è una regola, questo cmq l'ho sempre sentito dire in inglese, anche su fonti italiane. --Sailko 15:02, 25 ago 2013 (CEST)

Ok grazie, la creerò sotto il nome di National Maritime Museum, 2/3 giorni al massimo e avrò finito. --Valitutto^{(Dimmi tutto ciò che vuoi...)} 18:17, 26 ago 2013 (CEST)

Salve, vi scrivo per sapere se qualcuno fosse interessato ad arricchire gli articoli attualmente presenti su Wikivoyage inserendo nella sezione "Cosa vedere" la lista dei musei presenti in ogni città (possibilmente con breve descrizione, orari, biglietto, indirizzo, ecc...) e citare i principali a livello regionale/nazionale. Per qualunque domanda/dubbio non esitate a contattarmi su it:voy. --Andyrom75 (discussioni) 15:18, 14 ott 2013 (CEST)

La pagina «Cassino Museo Arte Contemporanea», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Eumolpa (msg) 15:06, 16 ott 2013 (CEST)

Sulla voce «Biblioteca GNS» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

data la U forse la E di questa voce è eccessiva? Penso che un po' sforbiciate siano delle righe di testo accettabili... si puo' sempre specificare nel commento a U di limare il contenuto e farei in questo modo se non ci sono obiezioni.--Alexmar983 (msg) 10:20, 31 ott 2013 (CET)

segnalo che in questa voce pare ci sia qualche violazione di copyright, anche l'immagine, cioè il logo messo al centro lo toglierei, perchè non sembra una voce enciclopedica. ma non c'è un template:museo?? --SurdusVII (msg) 12:56, 3 nov 2013 (CET)

Per segnalare le violazioni di copyright segui la procedura indicata in WP:Copyright (se sei riuscito a risalire alla fonte originale). Il logo è già in cancellazione. Per il template:Museo lo puoi aggiungere tu. --MarcoK (msg) 15:54, 3 nov 2013 (CET)

segnalo. --SurdusVII (msg) 15:37, 3 nov 2013 (CET)

È una nuova voce che in questo momento è ancora in corso di redazione. Quando sarà un po' più "stabile" bisognerà valutare l'effettiva rilevanza enciclopedica, basandosi sulle fonti disponibili. Ad ogni modo esistono appositi avvisi che puoi usare per segnalare le carenze nelle voci, non è necessario che segnali qui le nuove voci. --MarcoK (msg) 15:52, 3 nov 2013 (CET)

Segnalo che a seguito della creazione della voce relativa è stato espresso un dubbio di enciclopedicità su cui sarebbe utile discutere. Per riassumere le posizioni espresse fino ad ora, si può sostenere che il museo meriti una voce per la ricchezza del suo patrimonio e per il suo non limitarsi alla documentazione dell'attività della sua azienda (si tratta di un museo d'azienda, ma con collezioni ampie e in parte di pezzi storici e non che si possono considerare unici, o estremamente rari). Viene citato in diverse opere specialistiche (già citate in bibliografia). D'altro canto, si ipotizza che rivesta invece un interesse relativo o soltanto locale, dato il suo legame a un distretto industriale preciso, e che la voce possa rivestire un ruolo promozionale più che documentario.

Per chiarezza di informazione, si tratta di una voce creata da me (assieme a poche altre) in occasione della Europeana Fashion Editathon 2013, il che non costituisce ovviamente in sé una ragione per il suo mantenimento. In tale occasione ho però avuto modo di osservare che l'intero settore dedicato alla moda e alla storia del costume è abbastanza scarno e questo mi pare un motivo ulteriore a favore della creazione di voci di questo tipo.--Virginia Gentilini (msg) 13:51, 23 nov 2013 (CET)

Per dovere di cronaca, sono stato io ad apporre l'avviso E. A mio parere la voce ha un interesse localistico (essendo un punto di riferimento per i ricercatori solo a livello locale come sostenuto dalla voce), non ha alcuna fonte sulla rilevanza nel campo, se non un libro di Monica Amari (citato nella voce) che parla di musei simili in tutta Italia sembra esprimere direttamente un parere sull'importanza dello stesso; il museo, come detto dalla voce, espone modelli della casa o che la casa ha collaborato in via prevalente/maggioritaria, quindi altra circostanza che porta a pensare che sia un museo aziendale con alcuni inserti di artisti esogeni all'azienda. Quindi io ho difficolta a rilevare l'enciclopedicità della stessa e ritengo utile una discussione collegiale. In fede, Matutian「Scrivimi」 15:39, 23 nov 2013 (CET)

Eì' stato detto più volte ins ede di cancellazione che per definizione tutti i musei sono enciclopedici, non importa se grandi o piccoli, pubblici o privati, esclusi solo quelli che hanno le stesse intenzioni culturali di un'attrazione del luna park (tipo i vari musei della tortura). Quindi direi che questa voce non rientra in questo caso ed è pienamente enciclopedica. La presenza di fonti esterne poi fuga anche i dubbi residui. --Sailko 18:44, 23 nov 2013 (CET)

Ho una posizione identica. grazie Sailko. --iopensa (msg) 18:50, 23 nov 2013 (CET)

Condivido quanto detto da Sailko.--Pạtạpuf 19:48, 23 nov 2013 (CET)

Idem. --Cotton ^{Segnali di fumo} 21:03, 23 nov 2013 (CET)

idem, ma tenderei a disincentivare la creazione di voci su musei troppo recenti, ignoro se vi sia un criterio ma personalmente porrei un'automaticità a partire da tipo una decina di anni di attività, sotto la quale per i casi più "locali" che non emergano di particolare impatto consiglierei al massimo una citazione su voce comune in apposita sezione e su wikivoyage e poi, dopo un po', se c'è qualcosa di approfondito da scrivere, una voce qua. Le foto su wikicommons ovviamente le considero sempre gradite. Almeno questo è come mi sentirei di procedere in futuro almeno a livello personale.--Alexmar983 (msg) 21:15, 23 nov 2013 (CET)

Resta che la voce è da migliorare. Adesso vedo che è stato ripristinato l'avviso stub (come è giusto). Le fonti che ho cerco di rividerle nei prossimi giorni.--Virginia Gentilini (msg) 21:37, 23 nov 2013 (CET)

Come Sailko. E se un museo fin dal giorno dell'inaugurazione costodisce un qualcosa (che siano opere artistiche, o testimonianze storiche, scientifiche, etnografiche, naturalistiche ecc.) che è ovviamente di rilievo altrimenti non starebbe in un museo, è enciclopedico fin dal primo giorno. --Euphydryas (msg) 21:54, 23 nov 2013 (CET)

Per me i musei sono enciclopedici. --Gvf 13:11, 24 nov 2013 (CET)

Assolutamente no, dipende da cosa c'è dentro, ma l'etichetta di museo si può appiccicare sopra a un magazzino un po' meno disordinato di altri. --Vito (msg) 13:50, 24 nov 2013 (CET)

[← Rientro] Torno oggi alla discussione dopo alcuni fatti. In primis mi è sembrato alquanto prematuro, anche perchè danni non ne faceva, levare l'avviso dopo neanche 6 ore di discussione con 3 pareri pro e uno contro, quindi lo ritengo un gesto un po avventato. In seconda istanza vorrei dire che mediamente quando ci cita un fatto, bisognerebbe portare delle fonti ovvero linkare le basi su cui poggia l'affermazione, cosa che non è accaduta per quanto riguarda questo caso in merito alle "E' stato detto più volte in sede di cancellazione che per definizione tutti i musei sono enciclopedici" di Sailko; dico ciò perchè ho visto in sede di PdC in consensuale bocciare pagine per il semplice fatto che i criteri sulla materia erano solo in stato di bozza. In terza analisi vorrei far notare che in questa discussione non è cosi cristallina la volontà di considerare la pagina automaticamente enciclopedica per i musei e vi sono stati interventi, oltre il mio, che hanno posto un distinguo. In particolare voglio far notare una cosa : nella mia zona esiste la tradizione secolare della coltivazione dell'olivo ed è tutt'ora praticata; ma oltre all'olivo la Riviera dei Fiori è famosa per essere una meta turistica sia per il mare, sia per l'entroterra, quindi da alcuni anni è in atto da parte delle amministrazioni locali degli incentivi ad usare queste tradizioni secolari anche a fini turistici e molti frantoi hanno cominciato a creare musei, sia minimi e in prevalenza di foto, sia di una certa grandezza e con importanti apporti storici come macchinari usati nei secoli scorsi. Ora nessuno si penserebbe di fare una pagina di Teknopedia per ogni museo, neanche per i più importanti, nonostante siano aperti al pubblico, segnalati sulle guide turistiche, siano organizzati come musei, siano riconosciuti ufficialmente da Comuni e Province, perchè sono musei aziendali, nonostante l'apporto esterno e la loro importanza storica (tanto che vengono visitati da ricercatori di storia economica, agraria e impianti industriali) e creerebbero una lista infinita di pagine. PS non è mia intenzione creare alcuna pagina per ripicca visto che non è il mio spirito ed è contrario al buon senso. In fede, Matutian「Scrivimi」 18:13, 24 nov 2013 (CET)

Io l'avviso l'avrei rimosso dopo 10 minuti, 6 ore non mi sembrano male. Prima di chiedere un link (ecco qui l'ultimo) su cosa si sia detto sui musei forniscene per favore uno dove è scritto che "nessuno si penserebbe" di fare voci sui musei della Riviera dei Fiori (magari lo facessero invece di preoccuparsi delle comparse dei videogames) teoria che evidentemente noi invece dobbiamo prendere per buona a prescindere. --Cotton ^{Segnali di fumo} 01:07, 25 nov 2013 (CET)

Musei enciclopedici fino a prova contraria (e per prova contraria intendo più che altro irreperibilità assoluta di fonti esterne). L'avviso non aveva proprio motivo di rimanere visto che nella voce erano citate delle fonti. --MarcoK (msg) 09:15, 25 nov 2013 (CET)

Tuttavia in molti case le uniche fonti che si trovano sono articoli di giornali sull'apertura/inaugurazione e guide turistiche. Io non ho problemi ad almanaccare però mi chiedevo se come linea guida generale non convenisse suggerire di "aspettare un po'". O almeno come deterrente riportare sulla home di progetto come si inserisce e dove si inserisce un infobox su voyage, esattamente come su progetto:cucina abbiamo scritto come si fanno le ricette su wikibooks.--Alexmar983 (msg) 10:08, 25 nov 2013 (CET)

Segnalo Museo d'arte (Avellino) da sistemare. --Rago (msg) 14:07, 13 gen 2014 (CET)

È stato notato che la voce «El Paso Museum of Art» non risponde agli standard minimi di Teknopedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

grazie, --Euphydryas (msg) 00:29, 9 mar 2014 (CET)

Segnalo Museo_d'arte_(Avellino), voce alquanto bisognosa! --Rago (msg) 13:43, 19 giu 2014 (CEST)

Segnalo questa lista http://it.italiagodturisma.com/marshruti-new-100-museums/ dove sono indicati, secondo il ministero del turismo o qualche ente omologo, i 100 musei d'Italia piu' significativi. Sarebbe utile verificare se abbiamo tutte le voci in proposito e, in caso contrario, prendere spunto dalle informazioni cola' inserite prendere spunto per farne almeno degli stub. se invece ci sono tutti, meglio per wiki ;-) --Rago (msg) 21:37, 19 giu 2014 (CEST)

Non mi sembra un sito istituzionale, cmq controlla pure la lista e facci sapere! --Sailko 18:39, 20 giu 2014 (CEST)

personalmente non me ne posso occupare, ma il sito se non istituzionale e' quasi-istituzionale, mi era limitato a segnalare, se poi non interessa, fa lo stesso. --17:41, 22 giu 2014 (CEST)

Segnalo voce da sistemare Museo Emanuele Barba --Rago (msg) 17:41, 22 giu 2014 (CEST)

Ad Alba, in provincia di Cuneo, è presente un museo dedicato ai ritrovamenti antichi della città (questo è il sito http://ambientecultura.it/museo-eusebio-alba/) dite che è enciclopedico?--AMDM12 (msg) 21:29, 4 set 2014 (CEST)

certo! --Sailko 10:48, 27 dic 2014 (CET)

Segnalo al progetto architettura il problema sulla voce del MAXXI di Roma concepita come una cartella stampa. Discussioni_progetto:Architettura#La_voce_sul_MAXXI_e_i_toni_da_ufficio_stampa --Il palazzo ^{Posta dal 2005} 11:38, 18 set 2014 (CEST)

EHI, VOI!

Esatto! Sto parlando proprio con voi del progetto Musei/Archivio/1!

Ormai è da tempo immemore che non tenete in vita questo progetto. Che bisogna fare, chiuderlo e archiviarlo? Il progetto langue, ha bisogno di voi! Fate un colpo, date un segno di vita, invitate un amico a iscriversi a Teknopedia per aiutare questo progetto!

Tutto dipende da voi!

Collabora a questo progetto, non lasciare che muoia di inedia!!

Per dare la tua disponibilità a partecipare al progetto modifica questa sezione (cliccando su "modifica wikitesto") e lascia un commento e la tua firma.

--2.226.12.134 (msg) 18:53, 21 dic 2014 (CET)

Il progetto non è abbandonato, solo non ci sono discussioni--Sailko 19:02, 21 dic 2014 (CET)

non è che al limite si può archiviare almeno un po' di discussioni? Così com'è lo sembra.. --2.226.12.134 (msg) 10:04, 27 dic 2014 (CET)

Ok --Sailko 10:45, 27 dic 2014 (CET)

Sulla voce «Mu.fant. Museo del Fantastico e della Fantascienza di Torino» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--  Il Passeggero - amo sentirvi 08:31, 12 gen 2015 (CET)

	Per la voce Museo nazionale di Capodimonte, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Mentnafunangann 17:57, 19 gen 2015 (CET)

La pagina «Museo etnografico del ferro, delle arti e tradizioni popolari», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--CastagNa 15:45, 10 mar 2015 (CET)

Segnalo Discussioni_progetto:Cococo#Controllo_copyviol_Utente:Angelorenzi_e_altri. Alcune voci sono di musei--Alexmar983 (msg) 18:34, 16 mar 2015 (CET)

Salve. Dopo l'esito (per me sorprendente) di Teknopedia:Pagine da cancellare/Museo etnografico del ferro, delle arti e tradizioni popolari, e per evitare di far perdere tempo a tutti, vi chiederei un'opinione sulla rilevanza enciclopedica delle seguenti voci:

• Museo didattico di arte e vita preistorica della Val Camonica
• Museo etnografico della Val Camonica
• Museo parrocchiale d'arte sacra
• Museo dell'energia idroelettrica di Valcamonica

Sempre tenendo conto di Progetto:Cococo/Controlli/Lord Hidelan. Grazie, --CastagNa 17:58, 21 mar 2015 (CET)

A me sembrano tutti interessanti. Voci migliorabilissime, ovvio. --Sailko 20:45, 21 mar 2015 (CET)

sono tutte voci interessanti ed anche quella voce che è stata proposta per la cancellazione che, a mio avviso, è da mantenere.. e poi vi suggerirei una proposta, un'idea, perchè non create una sottocategoria di questo?? --SurdusVII (SMS) 20:58, 21 mar 2015 (CET)

Musei, come qualsiasi altra cosa, si categorizzano per regione, provincia e comune, il resto è troppo vago (valli, zona, territori...) ed ha già dato problemi in passato. --Sailko 21:08, 21 mar 2015 (CET)

Non capisco ma m'adeguo. --CastagNa 13:28, 22 mar 2015 (CET)

La pagina «Attentato al museo nazionale del Bardo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ricordisamoa 06:29, 13 apr 2015 (CEST)

Segnalo Discussioni_progetto:Arte#Incisione--Alexmar983 (msg) 18:49, 4 mag 2015 (CEST)

È stato notato che la voce «Museo etnografico Ossimo Ieri» non risponde agli standard minimi di Teknopedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--CastagNa 13:58, 7 mag 2015 (CEST)

	La voce Museo nazionale di Capodimonte, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Mentnafunangann 10:25, 20 mag 2015 (CEST)

La pagina «Galleria civica d'arte moderna e contemporanea di Ripacandida», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Euphydryas (msg) 09:51, 1 lug 2015 (CEST)

Approfitto della cronaca con le recenti nomine per chiedere se i direttori di grandi musei nazionali sono enciclopedici.

A occhio secondo me sono tutte posizioni di rilievo, considerando anche che la maggioranza dei nominati del resto ci arriva se è già enciclopedico o comunque importante come grand commis di Stato, accademico etc. insomma quasi sempre è un "di più" che secondo me si somma a un profilo già di spessore.

Si parla di inviare una lettera a nome di WMI penso che avere la loro voce su wikipedia forse aiuterebbe, sicuramente è una buona sinergia visto che converrebbe raccogliere informazioni comunque per inquadrarne meglio i profili.--Alexmar983 (msg) 14:12, 18 ago 2015 (CEST)

Sono certamente enciclopedici, equiparabili ai rettori di università rilevanti. Stiamo solamente attenti a non aprire il pootone a ogni direttore o sovraintendente alle Belle arti.

P.S. la lettera da inviare cosa avrebbe come oggetto e scopo ? --Bramfab Discorriamo 14:27, 18 ago 2015 (CEST)

ne stiamo/stanno ancora discutendo in mailing list, al momento non c'è certezza al 100% della lingua da usare e non ci sono ancora gli indirizzi a cui spedirla :D L'idea di fondo comunque di Nemo, ha avuto appoggio unanime in pochi minuti, puoi chiedere a lui... ma penso che se ne parlerà sicuramente di nuovo quando l'idea sarà più definita. A occhio direi che non è qualcosa pensata come una tantum ma come una buona pratica per il futuro di ogni nuova nomina.--Alexmar983 (msg) 14:32, 18 ago 2015 (CEST)

In oni caso per non aprire la porta non penso sia nemmeno il caso di formalizzare questa inclusività, basta concordare che siamo d'accordo che i grandi direttori di musei nazionali sono "ok". Almeno so che posso sistemarne i link rossi e segnalarli nelle voci da fare quando vengono nominati.--Alexmar983 (msg) 14:35, 18 ago 2015 (CEST)

Lungi da me fare il grillo parlante ma cosa sono i "grandi musei nazionali"? Si intendono, come mi pare di capire, solo quelli pubblici? Ci si riferisce al solo panorama italiano? Perché se è così non mi sembra proprio corretto. Quali sono la definizione/criterio di inclusività usati per trasmettere poi automaticamente l'enciclopedicità ai direttori?--Ale Sasso (msg) 14:55, 18 ago 2015 (CEST)

parla pure, grillo... questo livello di definizione che cerchi dal mio punto di vista è sicuramente essenziale se si va a scrivere un criterio. Per l'indicazione di massima che cercavo io, più di livello terra-terra, credo che mi basti sapere che un grande museo nazionale è quello la cui nomina del direttore finisce sui giornali nazionali. Se ho questo (che è anche fonte) e rilevo da un veloce controllo anche una certa carriera accademica, so che lo posso almeno standardizzare come link rosso e segnalarlo alle voci da fare, e creare una categoria su commons etc --Alexmar983 (msg) 15:08, 18 ago 2015 (CEST)

Ben comprendo. E concordo, naturalmente.--Ale Sasso (msg) 16:24, 18 ago 2015 (CEST)

Penso anche io che in linea di massima siano enciclopedici, anche solo per il fatto che in genere chi si trova in quelle condizioni ha già un passato alle spalle. Sono invece sempre molto dubbioso su iniziative che alterino la ordinaria modalità di contribuzione al progetto. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 18:53, 18 ago 2015 (CEST)

mi son perso: quali sono le iniziative che la alterano? Non credo sia sistemare i link rossi/caricare immagini su commons senza fare una voce, è un lavoro di sottofondo abbastanza standard. s intendi contattare i direttori? perché contattarli è uno dei tanti passi che poi portano ai progetti GLAM e sono abbastanza ordinari, oramai. E poi il problema con l'Italia è che il beneplacito di un direttore "sblocca" il copyright delle opere delle sue fondazioni. più i wikipediani in residenza etc etc...--Alexmar983 (msg) 19:03, 18 ago 2015 (CEST)

Aggiornamento: WMI ha in effetti preparato una lettera da mandare ai direttori appena nominati. Si tratta di un testo di pura presentazione e di manifestazione di una generica volontà di collaborazione che sarà firmato dal presidente dell'associazione. Le lettere partiranno a breve. --Virginia (msg) 16:24, 7 set 2015 (CEST)

Sono partito dal "portale" qui, ed approdato al "progetto" e alla categoria per tipo. Ho ricercato male io, oppure la categoria Musei dell'olocausto manca? Lo stesso dicasi per Musei della deportazione. Penso sapete che quelli sull'olocausto sono numerosissimi sia in Italia che nel mondo, e se non ho ricercato bene, la categoria mi sembra manchi.--Fcarbonara (msg) 10:39, 5 set 2015 (CEST)

se abbiamo almeno 3/4 voci per tipo puoi fare le categorie come sottocategoria di musei storici --Sailko 11:06, 5 set 2015 (CEST)

Ti riferisci a voci già esistenti nella wiki in italiano, giusto? Appena possibile faccio un elenco ben preciso qui in questa pagina, per non creare pasticci con la sottocategoria e se potete pensarci voi, meglio. A tal proposito un'altra mia perplessità, questa: Abbiamo in Italia (e nel mondo) un numero importante di Giardino dei Giusti (lanciate "Giardino dei Giusti" come ricerca in Wp in italiano e vedete, le cinque voci che vi appariranno sono solo una parte). Quei giardini sono di fatto "Memoriali", domanda: dovrebbero anch'essi apparire in qualche sottocategoria dei "tipi" di Musei?--Fcarbonara (msg) 11:27, 5 set 2015 (CEST)

Sì voci su it.wiki. Il giardino dei giusti NON è un museo, è un giardino. --Sailko 12:06, 5 set 2015 (CEST)

Bè non proprio "un giardino" fatto di piante e frutti, tanto per intenderci ha poco da fare con l'agricoltura, anzi per niente. I giadini di cui si parla sono "Memoriali" fatti si molte volte di un "tipo" di piante (es. per Yad Vashem il carrubo) che hanno un significato simbolico ben preciso, ma insieme a questi, per es. sempre per Yad Vashem, un albero di ferro fatto con foglie che rappresentano figure umane questo, per quello di Milano Giardino dei Giusti di tutto il mondo, piante di pruno si, ma più importanti sono i cippi di pietra dedicati a personaggi degni di memoria tipo questo, ce ne sono decine. Non pensare a giardini fine a se stessi, per abbellimento di un luogo, ma di "memoriali" nati con lo scopo di "commemorare" i personaggi a cui le piante o i cippi o le stele sono dedicati, se vogliamo una specie di "museo" all'aperto, di fatto e realmente "memoriali" fatti anche di piante e per cui alla luce del sole. Lo scopo non è quello di decorare un luogo, ma di commemorare a volte un o una serie di avvenimenti, altre, martiri o personaggi con caratteristiche ben specifiche--Fcarbonara (msg) 13:33, 5 set 2015 (CEST)

Sì, eccetera, ma un museo è qualcos'altro, è un luogo di reperti catalogati e presentati in una certa maniera con finalità di conservazione e divulgazione. questi giardini sono memoriali, e i memoriali non sono musei, sennò sarebbe un museo anche una statua in una piazza, anche un cippo o una lapide su un muro. --Sailko 13:48, 5 set 2015 (CEST)

Sono "Memoriali" e non "Musei", sono perfettamente d'accordo, sfondi una porta aperta, non sai quanto ho discusso con qualcuno per fargli capire la differenza, e purtroppo senza riuscirci. Rimane il problema che a parte i Musei che a volte si trovano nei Memoriali (e qui se ho capito bene non ci dovrebbero essere problemi nel categorizzarli come Musei) come operiamo invece con "quel tipo" di Memoriali veri e propri? Ho trovato questo: Monumenti e memoriali classificati di primo grado, tu che sicuramente conosci meglio di me "le categorie", li faresti rientrare in una categoria che ha a che fare con i monumenti? Mi sembra forzato! Per categorizzare in qualche modo "Memoriali" relativi a una ventina di "giardini dei giusti" non possiamo usare nemmeno una categoria principale che faccia riferimento al solo "Olocausto", perchè molte volte questi Memoriali non hanno solo dediche a personaggi dell' Olocausto, ma soprattutto a personaggi uccisi o che si sono sacrificati per motivi diversi. Forse sto andando leggermente OT, ma "ne approfitto" visto che siamo ancora in tema, la cosa per me è importante visto che sono su quelle voci --Fcarbonara (msg) 14:29, 5 set 2015 (CEST)

Segnalo la voce Museo Obrietan, che è un museo privato (l'aggiunta "galleria privata" nell'incipit, giiusta o sbagliata, è mia), in quanto ho dei dubbi sulla rolevanza del soggetto. Mi rendo conto che l'arte orientale è un settore molto specializzato, ma non vorrei che dessimo spazio a iniziative promozionali. Pareri? --MarcoK (msg) 12:08, 19 ott 2015 (CEST)

Con i musei di solito c'è molto inclusionismo, ma qui di fonti autorevoli non ne vedo proprio. La voce è anche molto promo, soprattutto verso la fine. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 15:14, 19 ott 2015 (CEST)

Io, nel dubbio, manterrei la voce: le collezioni non paiono irrilevanti e il posto è aperto regolarmente al pubblico. Possiamo togliere gli aspetti potenzialmente promozionali ("una delle maggiori Gallerie d’antiquariato orientale") e quelli non enciclopedici (orari di visita, indicazioni su come arrivare, persone citate oltre al direttore). --Virginia (msg) 15:17, 19 ott 2015 (CEST)

Quello va tolto di sicuro. Quanto alla collezione, che non sia irrilevante può darsi, ma dovrebbe anche essere enciclopedica, e questo dovrebbe essere attestato da un corredo di fonti di una certa solidità. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 15:34, 19 ott 2015 (CEST)

Intanto io e Sailko abbiamo sistemato un minimo la forma ed eliminato le info promozionali o non rilevanti. Il fatto che però non sia citato da nessuna parte non depone certo a favore del mantenimento della voce. --MarcoK (msg) 13:16, 20 ott 2015 (CEST)

Mi sembra di poter dire che si tratti comunque di un museo vero e proprio, non di due stanze con dentro 4 patacche visitabili alla 3a domenica del mese su prenotazione telefonica... non so se rendo l'idea. Però in 10 anni che è aperto mi sembra che non se ne sia occupato praticamente nessuno, il che non è proprio indice di enciclopedicità. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 13:29, 20 ott 2015 (CEST)

Segnalo la discussione e vi chiedo di procedere come suggerito dal progetto: Discussione:Museo etnografico regionale. --Paolobon140 (msg) 10:25, 20 ott 2015 (CEST)

Qui https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_template:Museo#Informazioni_mancanti Siete tutti invitati a esprimere pareri, suggerimenti et alia. --Paolobon140 (msg) 14:17, 21 ott 2015 (CEST)

Segnalo che è aperto il bando di cui potete leggerne qui. Le sedi non sono state ancora selezionate ma verranno comunicate appena possibile. --Virginia (msg) 10:14, 4 dic 2015 (CET)

Segnalo. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 11:50, 4 dic 2015 (CET)