Discussioni utente:Ruthven/Archivio eta beta

Purtroppo da mobile non sono riuscito a trovare il comando “fonti”, anche se ho provato a rimediare inserendo il link in cronologia delle modifiche. Ciao❗️Utente:Gaetano Pappagone

Ps: cosa che mi capita anche con la firma Utente:Gaetano Pappagone

Grazie per la segnalazione, il dubbio mi era venuto così ho selezionato una parte di testo e ho cercato corrispondenze su Google ma non mi è sembrato di trovare niente, d'ora in poi quando vedo cose del genere cercherò corrispondenze su tutto il testo inserito. Grazie ancora, buona domenica!--Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 11:57, 2 lug 2017 (CEST)

Grazie. In realtà non mi interessa :-) Comunque è sicuramente da cancellare. All'epoca di quelle modifiche ero un giovincello. --Yiyi 14:44, 3 lug 2017 (CEST)

Ciao, scusa il ritardo nella risposta :) Ho visto che Retaggio ti ha già risposto sullo stesso argomento. Nel caso specifico, sul momento non ho controllato se fosse in cv (controllando ora non mi sembra lo sia). L'ho rollbackato perché era (è) un vandalo recidivo pluribloccato (vedi block log, più quelli di altri IP da cui il 23 giugno probabilmente era in evasione), che inserisce testi talvolta al limite della diffamazione (o comunque con forti toni da cronaca giornalistica, quando va bene), anche in voci completamente scollegate dall'argomento, come ha scritto Retaggio. Ora salta fuori che potrebbero essere pure in cv... andiamo bene... :) Vedi tu se è tutto da buttare o c'è qualcosa integrabile e non in copyviol (i miei mezzi di guerra al cv non vanno oltre la ricerca su google con gli apici XD) Ciao, --Adalhard Waffe ^«…» 16:37, 3 lug 2017 (CEST)

Perfetto, ovviamente mi ero perso gli avvenimenti più recenti ;) Ciao, --Adalhard Waffe ^«…» 17:31, 3 lug 2017 (CEST)

Ciao Ruthven, ho visto che alla fine hai optato per la cancellazione della voce Last White Christmas. Considerando che in parte credo che la tua scelta sia dovuta alle fonti, volevo solo portare alla tua attenzione una recensione da SentireAscoltare sul libro edito dalla Crac edizioni che veniva proposto in voce come fonte. Ciao.--Plasm (msg) 11:25, 5 lug 2017 (CEST)

In realtà il libro di Diego Nozza era inserito come fonte in modo puntuale nella voce che hai cancellato. Ti ho inviato la recensione perché attesta l'attendibilità del libro. Le fonti vengono spesso contestate, come è accaduto in questo caso e pensavo che non lo avessi preso in considerazione per questo motivo. Come avevo detto in discussione, IMO questa fonte poteva essere sufficiente a convalidare le poche informazioni della voce che attualmente era poco più di uno stub.--Plasm (msg) 12:07, 5 lug 2017 (CEST)

Grazie lo stesso :) Posso recuperare le informazioni che erano lì presenti da libri che ho a casa. In fono erano solo poche righe. Purtroppo non riuscirò a dedicarmici prima del 20 luglio. Spero però che poi non venga cancellata in C4. Spesso il C4 viene applicato IMO in modo stravagante e/o superficiale, come a mio avviso è avvenuto per la voce Exibart, per cui 11 anni di storia in più non sono stati un valido motivo per la riproposizione della voce :)--Plasm (msg) 12:43, 5 lug 2017 (CEST) Intendevo dire C7...

Su commons ci sono altre immagini. Magari vedi se si possono mettere alcune per qualche paragrafo, ad esempio quella quando era prigioniero prima dell'esecuzione. --80.180.94.171 14:39, 5 lug 2017 (CEST)

A dire il vero, non ho trovato granché. Se ne hai da aggiungere, fai pure. --Ruthven (msg) 15:26, 5 lug 2017 (CEST)

Ciao, sono tutte immagini con licenza PD Italia scattate oltre 20 anni fa. Non sono io l'autore ma il copyright è scaduto, non mi risulta che ci sia bisogno del ticket per caricare questo tipo di foto, a meno che non siano cambiate le regole (?). Ad ogni modo cercherò di recuperare le fonti da dove le ho scaricate.--χοιl (msg) 11:18, 7 lug 2017 (CEST)

Ok --χοιl (msg) 11:28, 7 lug 2017 (CEST)

Ciao, ho inserito le fonti per la foto File:Iroxi 1.png. Per quanto riguarda le altre, sono sicuro al 99% che siano state scattate più di 20 anni ma non mi ricordo da quale sito o libro provengono...pazienzà --χοιl (msg) 22:58, 13 lug 2017 (CEST)

Il paragrafo "Carriera" ha forse bisogno di essere diviso in sub-paragrafi, sennò si fa troppa confusione con gli argomenti, e quello "Filmografia" da integrare con la Teknopedia in inglese. --79.16.232.68 11:51, 7 lug 2017 (CEST)

Ok, lo terrò a mente per futuro. Grazie di avermelo fatto notare, l'ho fatto perché innanzitutto si è trattato di una semplice comunicazione di servizio, e poi perché mi pare di ricordare di aver visto che in casi analoghi qualche admin sia intervenuto dopo la chiusura. Non ci vedo nessun abuso e non capisco in che modo qualcuno possa pensare che ve ne siano in un'azione del genere, comunque in futuro farò come dici. --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 17:04, 7 lug 2017 (CEST)

Puoi tradurre dal francese l'iscrizione sulla sua tomba, e controllare se ci sono altre informazioni in inglese, francese o spagnolo? Grazie. --79.21.239.22 11:58, 8 lug 2017 (CEST)

Mi pare che il ritratto in bianco e nero nella pagina sia in realtà della copertina a colori di un libro di francese a lei dedicato e dal titolo "Rosalie Lamorlière". Non potrebbe andare meglio la copertina a colori come immagine? --79.54.233.94 15:28, 9 lug 2017 (CEST)

È un quadro di Tony Robert-Fleury. Se hai una versione a migliore risoluzione, caricala pure sopra quel file. --Ruthven (msg) 12:56, 10 lug 2017 (CEST)

buongiorno

ho visto che mi è stata cancellata per la terza volta una pagina.

Questa pagina è stata cancellata. Elenco delle precedenti cancellazioni e spostamenti:

07:14, 9 lug 2017 Phyrexian (Discussione | contributi) ha cancellato la pagina Elvira la quique ((C4) Contenuto palesemente non enciclopedico o promozionale, CV:) 22:46, 5 lug 2017 Ruthven (Discussione | contributi) ha cancellato la pagina Elvira la quique ((C4) Contenuto palesemente non enciclopedico o promozionale, CV: l'unico contributore era 'MauriMat') 21:06, 5 lug 2017 Madaki (Discussione | contributi) ha cancellato la pagina Elvira la quique ((C1) Pagina o sottopagina vuota, di prova, senza senso o tautologica: l'unico contributore era 'MauriMat')

sto cercando di inserire il riferimento a questa persona realmente esistita e citata in molti testi già dal 1929 , questa modella è stata un importante figura per Amedeo Modigliani molti quadri la rappresentano e sono esposti in vari musei del mondo.

come posso fare?

saluti maurizio

https://it.wikipedia.org/wiki/Nudo_in_piedi_(Elvira)

https://it.wikipedia.org/wiki/Elvira_appoggiata_al_tavolo

queste non sono voci?

Dal block log non risulta che Amigodediego sia stato bloccato. In pratica ha creato più volte una pagina in copyviol integrale da fonte cartacea (la voce riguardava un santuario di Procida). C'è stata un'utenza che ha fatto la stessa cosa e tale utenza aveva lo stesso nome del santuario, l'ho bloccata per NUI e perché per me si è trattato di un uso illecito e non dichiarato di utenze multiple, ma vedendo la buona fede di Amigodediego non ho preso provvedimenti per quell'utenza. Se ho sbagliato bloccalo pure!--Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 11:03, 9 lug 2017 (CEST)

La buona fede secondo me c'è, però tengo particolarmente a segnalare che mi pare che non abbia la percezione di avere violato il diritto d'autore. Dice che i testi non "non sono copiati ma presi" da un opuscolo fatto dai sacerdoti dell'isola usando come fonti un libro scritto da suo padre, e che quindi il diritto d'autore è di suo padre. Ho provato a fargli capire che non è esattamente così che funziona ma poi non si è più fatto sentire, comunque non è bloccato quindi può scrivere anche in talk senza dover ricorrere alle mail.--Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 11:31, 9 lug 2017 (CEST)

Ciao scusa ho già spiegato ad un altro amministratore che mi sono appena iscritto e ho provato a creare un altra pagina quindi volevo cambiare il nome di quella esistente solo che ho combinato un pasticcio il mio non è vandalismo anzi cercare di rendere questa pagina migliore dato che quella esistente è abbastanza scarsa Bogydar (msg) 13:12, 10 lug 2017 (CEST)

Grazie mille dei consigli ciao buon lavoro Bogydar (msg) 13:22, 10 lug 2017 (CEST)

Non è assolutamente come affermi ! L'appunto è totalmente nei confronti della voce (artista). Ti invito a rileggere bene e farmi presente dove vedi un attacco nei confronti di un utente. Che poi la voce sembra coinvolgermi da vicino, come dici, i lo considero un merito ma a parte ciò, questo è tutto quanto riguarda Nasplash:

• ...(hai 60 modifiche e non conosci il retrò) : la voce è nata in totale copyviol, sia testuale che in foto. Compreso un articolo a supporto dell'artista che mostrava le nudità come una più celebre artista. Squallido, altro che carriera di tutto rispetto. Poi in pratica la voce è stata sistemata in toto da tutti quanti, compresi i proponenti il veto. Auguri Capezza, ci si rivede dopo le ferie (se a quel temp avrai integrato la tua carriera ;) Edit: sempre per Nasplash: i profili facebook sono tutti suoi (o dei suoi followers o curatori, chiamiamoli come si vuole, al fine di impestare intasare la prima pagina di google come fosse una ricercata-

A me sembra che tu nella pdc in questione sia stato un pò insofferente alle mie esposizioni, in quanto proprio tu sei quello che mio malgrado mi ha tenuto attaccato alla pdc, prima affermando che le mie sono tutte deduzioni tue che non hanno nessun fondamento e poi bollando come errore (e anche grave) le mie considerazioni sul perché consideravo localismo la vcce ma, ad ogni mod, non è in discussione la voce, aspetto da te dove si profila un attacco agli altri utenti e in particolare a Nasplash, stante il pezzo sopra e il resto nella discussione --☼ Windino ☼ [Rec] 23:44, 10 lug 2017 (CEST)

• Edit scusa ma, come ti permetti di annullare un intervento in un una discussione quasi fosse alla stregua di un vandalismo o, usando le tue parole, una diffamnazione ??

--☼ Windino ☼ [Rec] 23:46, 10 lug 2017 (CEST)

Roll nella discussione : fai quello che ritieni giusto, lo consideri vandalismo e abuso di pagina e attacco personale ? E non era la prima volta ? Come ho detto in crono roll c'è tempo per pensare, quando si scrive. Per cui mi assumo sempre l'onere di sostenere quello che scrivo. A fine pdc ne potrò riparlare, è in corso e mi astengo dall'approfondire. Saluti --☼ Windino ☼ [Rec] 13:11, 11 lug 2017 (CEST)

Mi fai la cortesia però di farmi avere una copia (magari via mail, devo poter supportarlo, in caso di obiezioni) . Un conto è annullare un commento, un conto è rimuoverlo dalla crono oscurandolo.--☼ Windino ☼ [Rec] 13:30, 11 lug 2017 (CEST)

Ti sbagli, non avrei assolutamente rollbaccato (che poco senso di maturità che hai nei (miei) confronti). Perché a quel punto si sarebbe entrati in quelle puerili (e sarai d'accordo con me nel considerarle tali) guerre di modifiche. Mi importava fosse recuperabile perché tu sostien vi siano attacchi offese etc, io no. Il punto non è più la voce e, come detto aspetto che la pdc finisca. Ma se non c'è traccia del post non posso muovere obiezioni, non copio quello che scrivo. --☼ Windino ☼ [Rec] 13:40, 11 lug 2017 (CEST)

Ciao Alexandre! Tutto bene? Il tuo nick (Ruthven) si rifà a Lord Ruthven personaggio immaginario, figura principale del celebre racconto The Vampire di John William Polidori, che l'autore ideò sul modello dell'eroe byroniano (cito Wiki) o sull'omonimo dell'opera lirica Der Vampyre di Heinrich Marschner? https://www.youtube.com/watch?v=nvqXP8P4Nn0 Ciao! --Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 06:41, 11 lug 2017 (CEST)

A conferma che nessuno è perfetto! Soprattutto se è fuori casa con il solo tablet!! --Antonio1952 (msg) 12:46, 12 lug 2017 (CEST)

Non lo faccio mai, io mi limito ad annullare e a rimuovere il {{Cancellazione}} dalla voce, il resto lo lascio ricadere su chi protegge la procedura :) --Gce ★★★+4 12:36, 13 lug 2017 (CEST)

ti ringrazio del messaggio di benvenuto

Spero che le aggiunte che ho fatto al testo siano gradite Scrivo da anglo-irano-italiano, per esperienze personali, cercherò di trovare anche fonti da citare

cordialissimi saluti Yaser — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Yasertec (discussioni · contributi) 00:36, 15 lug 2017 (CEST).

Ciao, a dire la verità c'erano molti servizi, ma nel template non sono presenti wikilink. --97 Aquarii (msg) 00:28, 16 lug 2017 (CEST)

Però se ho sbagliato, annulla tutte le mie modifiche fino a Yahoo! View, ciao. --97 Aquarii (msg) 00:29, 16 lug 2017 (CEST)

Beh, ho visto il template Yahoo! su Teknopedia in inglese e sono cambiate un bel po' di cose in quel template. Ma ripeto, se ho sbagliato, annullami tutto quello che ho fatto. --97 Aquarii (msg) 00:31, 16 lug 2017 (CEST)

Ciao. Porca miseria. E che si può fare? -- Pulciazzo 10:28, 17 lug 2017 (CEST)

Capisco bene o basta chiedere il permesso? -- Pulciazzo 10:30, 17 lug 2017 (CEST)

Beh... c'è scritto semplicemente: "When reprinting, the link to http://www.russia-talk.com/ is MANDATORY.". Vogliono essere nominati. -- Pulciazzo 10:43, 17 lug 2017 (CEST)

Ametto l'ignoranza su questi argomenti: magari basta chiederla al sito? -- Pulciazzo 10:53, 17 lug 2017 (CEST)

[← Rientro] Ciao Ruthven. Ci sono sviluppi? -- Pulciazzo 12:11, 19 lug 2017 (CEST)

È un bel problema. Quell'immagine vale quasi mezza voce. -- Pulciazzo 12:49, 19 lug 2017 (CEST)

Italy_northern_1796.jpg va bene. Certo sarà meno chiaro. I nomi dei luoghi andranno comunque evidenziati. Pensiamo anche a chi usa uno smartphone. -- Pulciazzo 13:46, 19 lug 2017 (CEST)

L'unico che può scrivere in russo è [@ Antenor81]... -- Pulciazzo 14:55, 19 lug 2017 (CEST)

[← Rientro] Ciao, noto che ero già stato pingato l'altro ieri nella pagina utente di [@ Pulciazzo] ma stranamente non avevo ricevuto nessuna notifica, al contrario di adesso. Comunque, mi aiutate a capire meglio? Vedo che File:Suvorov-campagna-Italia-Svizzera.png è in cancellazione come quello da cui deriva, cioè File:Suvorov-Ital-Switz.png, la cui fonte è www.russia-talk.com, che chiede di citare la fonte ma non esplicita il consenso a modifiche e uso commerciale. Fin qui tutto è chiaro. Non è invece tanto chiaro come si presenti il file su russia-talk.com, prima di tutto perché non lo trovo: c'è un mare di link e la ricerca in home page di parole chiave come Suvorov o Svizzera in russo non dà risultati. Inoltre, l'autore del primo caricamento, Utente:Arachn0, scrive di aver modificato il file personalmente, e nella cronologia del file viene indicato che la mappa è disegnata sulla base di un atlante del 1850 e viene fornito un url incompleto a un sito diverso da russia-talk.com. Quindi non è chiaro cosa sia stato preso di preciso da russia-talk.com, se la mappa del 1850 o la mappa già modificata che poi Arachn0 ha ulteriormente modificato. Oppure mi sono perso qualche passaggio? --Antenor81 (msg) 15:26, 19 lug 2017 (CEST)

Ne sai già più di me... -- Pulciazzo 15:56, 19 lug 2017 (CEST)

L'atlante citato nella cronologia del file è questo, sicché la mappa che corrisponde a luogo e tempo dovrebbe essere questa, nella quale siamo abbastanza lontani dal risultato che è su commons. In russia-talk continuo a non trovare niente (è vero che il link in alto a destra, sopra Darwin, che promette molto materiale di carattere storico risulta bloccato dal mio provider russo: a voi per caso si apre?). Invece cercando su un motore di ricerca ho trovato questa, che potrebbe essere l'anello di congiunzione. --Antenor81 (msg) 16:57, 19 lug 2017 (CEST)

A me il link funziona. Non ci capisco granché ma di Suvorov non trovo traccia. -- Pulciazzo 17:02, 19 lug 2017 (CEST)

[@ Antenor81, pulciazzo] La fonte più vecchia che trovo io è su questo forum (2010). --Ruthven (msg) 17:32, 19 lug 2017 (CEST)

Eh ma lì hanno solo incollato la voce di ru.wiki sulla campagna svizzera. Boh, più tardi scrivo a Arachn0 per vedere se può darci una mano. Il fatto è che avrebbe poco senso, mi sembra, chiedere al sito russia-talk di rilasciare con licenza compatibile un file che a quanto pare nel loro sito non c'è, e se c'è o c'è stato, probabilmente era diverso da quello poi pubblicato su Commons da Arachn0. E sempre che russia-talk sia il titolare dei diritti su tutta la roba che compare in quel portale...--Antenor81 (msg) 17:44, 19 lug 2017 (CEST)

[← Rientro] Ho parlato con Arachn0, dice che su russia-talk c'era proprio il file che lui ha caricato su Commons (la sua modifica era stata solo una correzione di luminosità e contrasto), e che adesso allo stesso indirizzo c'è un'immagine diversa, cioè questa (che guardacaso è la stessa immagine che avevo linkato sopra, trovandola altrove), mentre del riferimento all'atlante del 1850 non si ricorda. Premesso che al limite potrebbe anche sbagliarsi, perché alla fin fine sono passati nove anni, quindi può essere che su russia-talk ci sia sempre stato il file che c'è adesso, in ogni caso mi sembra che resti inutile scrivere a russia-talk. Tanto più che non penso proprio che abbiano loro i diritti del file linkato, che è evidentemente la pagina di un libro.--Antenor81 (msg) 22:16, 19 lug 2017 (CEST)

Magari l'ho disegnata io e non me lo ricordo? -- Pulciazzo 22:52, 19 lug 2017 (CEST)

Resta oscuro il riferimento all'atlante del 1850 che non si capisce cosa c'entri, per questo ipotizzo che in qualche misura possa sbagliarsi nella ricostruzione. Certo, se dice che ha solo modificato luminosità e contrasto è difficile che in realtà abbia disegnato la cartina di sana pianta...--Antenor81 (msg) 23:05, 19 lug 2017 (CEST)

Che misteriosa faccenda! [@ Antenor81, pulciazzo] siccome l'origine del file è discutibile, magari ne prepariamo una versione nostra, come discusso con Pulciazzo. Ci lavoro magari questo weekend. Grazie a tutti! --Ruthven (msg) 11:08, 20 lug 2017 (CEST)

• [← Rientro] Ciao Ruthven. Sei riuscito a fare qualcosa? Nella voce ora c'è la battaglia di Cassano d'Adda. Sigh. -- Pulciazzo 11:48, 25 lug 2017 (CEST)

Siamo volontari. Nessun obbligo né scuse ;-) La mappa precedente seguiva più o meno pedissequamente gli spostamenti dell'Armat principale di Suvorov. Credo dovremo ripeterla con la stessa precisione. Tra l'altro la mappa sulla quale intendi lavorare è più dettagliata quindi temo dovrai ridare una lettura veloce alla voce per evitare errori grossolani. -- Pulciazzo 11:56, 25 lug 2017 (CEST)

Novità? -- Pulciazzo 17:41, 5 ago 2017 (CEST)

[← Rientro]Ottima! Solo non si potrebbe fare un po' più spessa la linea rossa? -- Pulciazzo 14:38, 8 ago 2017 (CEST)

Ciao, ho seguito la procedura presente in Progetto:Biografie/ANPI; avevo dimanticato di aggiungere il template nella pagina di discussione, ora inserito. --Caulfieldimmi tutto 11:09, 18 lug 2017 (CEST)

Ciao Ruthven, Eumolpo mi ha indirizzato a te per un intervento su Commons. Ti ripeto quello che ho scritto a lui. Su diretta richiesta dell'autrice del più recente e dettagliato libro su Jean-Baptiste Perronneau, che conosco personalmente (Dominique d'Arnoult), ho provato a modificare il soggetto e l'attribuzione di tre quadri, secondo gli ultimi studi. Dapprima ho corretto la Voce italiana che ho riscritto tempo fa. E fin qui niente di strano. Poi sono andato su Commons per correggere i titoli di due quadri ed eliminarne uno. Ma non ho osato intervenire, non conoscendo la procedura. Mi sono quindi limitato a lasciare due Note: una nella sottocategoria "Portraits of Jean Baptiste Perronneau" e l'altra nella categoria "Jean-Baptiste Perronneau", che mostra tutte le immagini disponibili. Ma sono certo che in questi casi la procedura corretta sia ben altra. Puoi aiutarmi dicendomi cosa devo fare o correggere tu quello che fatto ? C'è da dire che le Voci straniere su Perronneau non sono aggiornate. Ti ringrazio anticipatamente, sperando di non romperti troppo le scatole. Ho visto che anche tu hai il francese come lingua madre: sono contento. Con grande cordialità, --Diesis (msg) 19:00, 18 lug 2017 (CEST)

Ho trasferito le note sulla pagina di discussione, ma poi devo aver fatto un pasticcio. E' la prima volta che mi avventuro in questo settore di

Teknopedia. Preferisco non continuare. E purtroppo non ho sufficiente familiarità con l'inglese. Così mi sembra abbastanza. Ora le informazioni essenziali

sono nella pagina di discussione. Se qualcuno le leggerà potrà fare le correzioni con la necessaria competenza. Grazie ancora dell'aiuto. Ciao.

--Diesis (msg) 23:10, 18 lug 2017 (CEST)

Grazie: ho visto. Hai però dimenticato di eliminare il file: J.B.P. A girl with a Kitten. Ma non è poi così importante, forse. Alla prossima, --Diesis (msg) 23:50, 18 lug 2017 (CEST)

Ciao, vedo che la voce Leonhard Frank, su cui ho sistemato alcune cose, è stata modificata per copyviol. Mi chiedevo se posso copiare-incollare alcune parti della voce su cui avevo lavorato, e cioè i titoli in corsivo dellle opere dell'autore (non la parte eliminata per copyviol, ovviamente). Inoltre ho visto che la voce in inglese e francese riporta la biografia, potrei tradurre da lì, devo mettere qualche template nel wikitesto per avvisare che ho tradotto o basta scriverlo nella descrizione dei cambiamenti che si fa quando si salva? Spero di non essere stato prolisso e grazie per una risposta! --Tostapane__scrivimi 23:51, 19 lug 2017 (CEST)

Perfetto, grazie della risposta, ho visto che non posso recuperare il lavoro che avevo fatto dalla cronologia, peccato (e per fortuna essendo tardi non mi ero messso quasi per niente a fontare) ma bene per la traduzione, inserirò la bibliografia della wiki francese, buona giornata!--Tostapane__scrivimi 11:15, 20 lug 2017 (CEST)

Salve, scrivo a nome di barbara mannucci la quale richiede la cancellazione della pagina che porta il suo nome poichè il contenuto è obsoleto e impreciso. Puoi aiutarci?--Lucapolito (msg) 02:37, 23 lug 2017 (CEST)--Lucapolito (msg) 02:37, 23 lug 2017 (CEST)--Lucapolito (msg) 02:37, 23 lug 2017 (CEST)--Lucapolito (msg) 02:37, 23 lug 2017 (CEST)

Ciao, qui hai segnato come verificate delle modifiche che in realtà sono dei vandalismi :) Ho visto che in quel momento stavi segnando molte modifiche come verificate, imvho ci andrei un po' più piano per poter controllare un po' meglio quelle non proprio evidentemente corrette :) Ciao, --Adalhard Waffe ^«…» 15:03, 25 lug 2017 (CEST)

ok ;) Ciao, --Adalhard Waffe ^«…» 15:21, 25 lug 2017 (CEST)

Ciao, in realtà non sono con il bot, sono io in flood. Effettivamente è strano che tu mi veda, non dovrei essere teoricamente invisibile? Mi fermo in attesa di risposta. Comunque la policy delle 12 modifiche al minuto, a quanto ricordo di aver letto (quindi non è sicuro che sia così) è relativamente datata e dovuta a limitazioni del software Wikimedia ormai superate, tanto che parecchi bot (il mio in primis) la superano per evitare di impiegare troppo tempo in vari lavori. A maggior ragione al momento ho dovuto mettere il razzo per rientrare nella scadenza del flood. Fammi sapere, e grazie per la segnalazione ;-) --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 20:28, 26 lug 2017 (CEST)

Sì, solo che pensavo il flood fosse "più nascosto" del bot. Se comunque non filtri i bot-edit, allora capisco. Adesso sto cercando il posto dove era stato discusso, ma non lo trovo; te lo scrivo appena ci riesco. Riguardo alla velocità, pc veloce e connessione idem, nessun trucchetto strano purtroppo ;)--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 20:55, 26 lug 2017 (CEST)

Trovato, era qui. Per il momento comunque sono sui 20/min (ma dipende molto dal gruppo di pagine che si trova ad editare).--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 21:04, 26 lug 2017 (CEST)

Pt 12? Sarò stanco ma non ci arrivo :| --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 21:34, 26 lug 2017 (CEST)

Ah ecco :D Però uso AWB, che io sappia si può solo mettere il numero di secondi fra due modifiche, che però in realtà non garantisce un ritmo uniforme, a seconda delle pagine in lista e della connessione e quindi è difficile stare su un ritmo preciso. Comunque grazie, buon lavoro --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 08:06, 27 lug 2017 (CEST)

Ciao, come da richiesta nella PDC, ho unito Know Your Enemy (Rage Against the Machine) a Rage Against the Machine (album). È corretto così? --  Il Passeggero - amo sentirvi 10:39, 28 lug 2017 (CEST)

Ottimo. Grazie! --  Il Passeggero - amo sentirvi 10:55, 28 lug 2017 (CEST)

Me l'ha detto sua moglie. La reputo fonte attendibile. Oscurate se vi pare. Il giorno esatto della morte sara' pubblicato domani nella Slobodna Dalmacija di Spalato.

==Inoslav Bešker (msg) 15:09, 28 lug 2017 (CEST)

Scusi, Lord Ruthven, proprio insiste che la vedova le mandi il certificato di morte? Se e' sepolto stamane, quando crede che e' morto? Comunque, non ho tempo da perdere. Se insiste di avere una datta inesatta, se la tenga. Io ho piu' di 1400 servizi su Teknopedia, mai nessuno e' stato messo in discussione. Inviare il certificato di morte? Ma, mi faccia il favore... ==Inoslav Bešker (msg) 15:17, 28 lug 2017 (CEST)

Insista. Non v'è alcuna data pubblicata, comunque. Controlli: http://www.ilmessaggero.it/societa/persone/bettiza_giornalista_morto-2588331.html. Anche http://www.lastampa.it/2017/07/28/cultura/addio-a-enzo-bettiza-raccont-il-mondo-con-ironia-senza-tradire-lo-spirito-polemico-KMLNJfoDymNb1ULGOGB7fI/pagina.html (che il Messaggero riporta come la sua fonte). Faccia quello che le pare. ==Inoslav Bešker (msg) 15:30, 28 lug 2017 (CEST)

Allora, ecco la notizia pubblicata in rete, da un giornale: http://www.jutarnji.hr/kultura/knjizevnost/umro-enzo-betizza-jedan-od-najboljih-proznih-pisaca-koje-je-grad-split-dao-u-xx-stoljecu-pokopan-je-tiho-u-krugu-najuze-obitelji/6413180/. Non è presente la data (in cifre), ma il giorno del decesso („umro je u srijedu u Rimu od posljedica neoplazije“ vuol dire: è deceduto mercoledì a Roma dai postumi di...). A firma del corrispondente del quotidiano Jutarnji list a Roma. --Inoslav Bešker (msg) 19:14, 28 lug 2017 (CEST)

Mio caro e gentile Ruthven (non riesco a non immaginarlo come ho immaginato l'originale, quello di Byron, quando lo lessi una vita fa), facciamo un piccolo resoconto: la data che qualcuno ha introdotto è inesatta, non corroborata da alcuna fonte. Infatti, è la data della pubblicazione della notizia di morte del sen. Bettiza, e in nessuna delle notizie (La Stampa, l'Ansa, Il Messaggero, la Repubblica) non figura alcuna data della morte.

Ho poi scovato che ci sono altre inesattezze. Per esempio, sono elencati solo figli del matrimonio con la collega Laurenzi, non un altro paio precedente. Eccetera.

Lei usa l'allocuzione esatta: gioco. A me non interessa giocare. Il mio mestiere è informazione, che offro da 50 anni come giornalista professionista, e da 23 come docente universitario. Lei m’insegna che „noi non facciamo ricerche”. Davvero? Rovistare nei libri, nei giornali, anche in Internet, per Lei non è ricerca? È vero, e sacrosanto che dobbiamo accludere le fonti. Ma quando Le offro una fonte primaria, Lei mostra più fiducia in quella secondaria, che non deve essere esatta. E che è, in questo caso specifico, inesatta, sbagliata, poiché prende e confonde il giorno della pubblicazione con il giorno del decesso.

Guardi, per me il gioco non vale la candela. Io glielo spiego così, per filo e per segno, soltanto perché mi ero permesso di perdere la pazienza in una delle risposte precedenti.

Dall'altro canto, se agli amministratori della Teknopedia in italiano aggrada avere i dati sbagliati – chi sono io per contrastarlo?

Miei ossequi e non se ne parla più, per cortesia.--Inoslav Bešker (msg) 23:25, 30 lug 2017 (CEST)

Ciao, ti ho mandato la mail con le immagini delle pagine, scusa la scarsa qualità ma sono fatte con un cell scrauso ;) tieni conto che nel rielaborare la voce ho aggiunto solo notizie (accuratamente) fontate più che riassumere o rielaborare il brano sul Giallo che non citava fonti! buona serata--Tostapane__scrivimi 19:46, 28 lug 2017 (CEST)

qui io lo farei, giudica tu, cmq per me il tipo è parte in causa.. --79.59.211.21 (msg) 12:27, 29 lug 2017 (CEST)

ciao ruthven, scusa il disturbo, potresti migliorare questi 3 file 1 2 3 in modo tale che il kit assomigli di più a questo? nello specifico vorrei che migliorassi i dettagli in giallorosso, senza aggiungere né lupetto né i vari sponsor.--Luca•M 17:55, 29 lug 2017 (CEST)

Purtroppo sì.--Luca•M 09:34, 31 lug 2017 (CEST)

come procede il lavoro?--Luca•M 21:12, 12 ago 2017 (CEST)

ho ricolorato la divisa e sovrascritto le varie parti in questi 3 file 1 2 3, mi sembra un ottimo lavoro, grazie ancora!--Luca•M 15:01, 16 ago 2017 (CEST)PS a questo punto l'immagine che hai caricato non serve più, può essere cancellata.

Caro Ruth, da quanto ho capito questo file non posso usarlo nella "nostra" Wp, ho capito bene? Se cosi' fosse (scusami per la richiesta del "corso" on line) quale dato (a vista d'occhio) nella licenza d'uso lo confermerebbe?--Fcarbonara (msg) 18:40, 30 lug 2017 (CET)

Sì, appena ho del tempo mi occupo io di sostituire ed immettere i nuovi nastrini con stellette nelle pagine coinvolte. Grazie mille ancora, ottimo lavoro! -- Pietro Di Fontana 14:51, 1 ago 2017 (CEST)

Ci siamo incrociati nel porre la medesima richiesta, con commenti simili! (.-)--Bramfab Discorriamo 11:06, 3 ago 2017 (CEST)

Garantito.--Bramfab Discorriamo 11:10, 3 ago 2017 (CEST)

[@ Bramfab] Ciao cari, su alcuni nominativi del cluster Etiopia c'è un controllo CU già confermato su en.wiki en:Category:Teknopedia_sockpuppets_of_Mulugheta_alula_roma, era il motivo per cui avevo chiesto a Vito e/o Melos di occuparsene perché imho ci starebbe un blocco globale. Intanto procedo al blocco qui e a inserire nota nelle recenti richieste ;-) --Civvì (Parliamone...) 11:17, 3 ago 2017 (CEST)

Sì, quando ti ho scritto stavo già pensando all'utenza successiva (Utente:Resourcer11), ovviamente dopo aver aperto la UP ho visto che l'utenza "principale" era un'altra (utente:Mulugheta_alula_roma e infatti la UP è aperta su un SP. Uff, che casino :-) --Civvì (Parliamone...) 14:19, 3 ago 2017 (CEST)

Che poi l'elenco voci ce l'abbiamo, l'ho messo qui: Utente:Civvì/Sandbox. Ho dei dubbi su dove spostarlo, forse negli EGO? --Civvì (Parliamone...) 11:52, 4 ago 2017 (CEST)

Volevo sapere perché lei ha cancellato la pagina dell'dell' Eurobasket Roma non essendo lei (secondo la sua descrizione )una persona inerente alla società sportiva in questione. Questa domanda non ha come fine un litigio o la pretesa mia di avere ragione, ma semplice informazione.

Grazie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.43.112.54 (discussioni · contributi) 22:38, 4 ago 2017 (CEST).

---> Teknopedia:Pagine da cancellare/Eurobasket Roma --Ruthven (msg) 23:28, 4 ago 2017 (CEST)

Ciao,

La mia modifica era argomentata chiaramente nel campo oggetto, e cioè che ho rimosso delle affermazioni sostenute da un sito web non funzionante, quindi il materiale rimosso era praticamente senza fonte. Se riesci a trovare delle fonti che sostengano quanto affermato, nessun problema, altrimenti penso che dovresti ripristinare la mia versione. --188.152.17.253 (msg) 18:00, 5 ago 2017 (CEST)

Inoltre, la Lettera di Barnaba è universalmente riconosciuta come uno scritto apocrifo, quindi non vedo dove sia la stranezza nel definirla appunto un apocrifo. --188.152.17.253 (msg) 18:08, 5 ago 2017 (CEST)

Allora cortesemente citami testualmente cosa dice la fonte perché io non riesco a visualizzare la pagina, anzi addirittura l'antivirus me lo segnala come sito potenzialmente pericoloso. Vorrei caricare il jpg con lo screenshot della pagina per farti vedere ma non so come si fa. --188.152.17.253 (msg) 01:17, 6 ago 2017 (CEST)

Sì, certo, ovviamente volevo caricare lo screenshot per farti vedere che non riesco a visualizzare la pagina. Comunque proverò a disattivare l'antivirus. Per ora grazie.--188.152.17.253 (msg) 08:41, 6 ago 2017 (CEST)

OK, disattivando l'antivirus sono riuscito a visualizzare la pagina. A parte il fatto che non è una contrapposizione di argomenti pro e contro ma una specie di debunking delle argomentazioni dei TdG, perché vengono esposti solo gli argomenti contrari, e comunque il sito è un blog quindi direi che la fonte non è adeguata. Ho provato a scorrere la discussione ma non trovo il riferimento a quel sito, saresti così gentile da indicarmelo? --188.152.17.253 (msg) 08:57, 6 ago 2017 (CEST)

Ci mancherebbe, non voglio assolutamente arrivare a un edit war, il mio era un parere tecnico per motivare la mia rimozione. Comunque aprirò una discussione in pagina e vediamo cosa ne esce fuori. Per ora grazie. --188.152.17.253 (msg) 11:16, 6 ago 2017 (CEST)

Credimi, avrei preferito evitare di coinvolgerti ulteriormente, ma credo proprio di aver subito un attacco personale, perciò richiedo il blocco contro l'utenza in questione. --93.71.225.183 (msg) 09:28, 10 ago 2017 (CEST)

Ti ho risposto qui --Ruthven (msg) 10:06, 10 ago 2017 (CEST)

Veramente in quella pagina c'è scritto che non va usata per richiedere il blocco di un'utenza. --93.71.225.183 (msg) 10:12, 10 ago 2017 (CEST)

Fra l'altro, l'utente in questione è pure recidivo in quanto ad attacchi personali. --93.71.225.183 (msg) 10:26, 10 ago 2017 (CEST)

C'è un bel pasticcio nell'incipit. -- Pulciazzo 19:16, 5 ago 2017 (CEST)

PILprocapite = 511.20<ref name="gdp pro capita">

Ho fatto un giro solo adesso sulla casella mail. Se ti va ancora io procederei :) Melquíades (msg) 21:15, 7 ago 2017 (CEST)

Fatto, grazie a te e in bocca al lupo! Melquíades (msg) 23:34, 7 ago 2017 (CEST)

Visto che ci sei che ne dici di venire in IRC? ho delle news da dare --80.182.12.56 (msg) 23:06, 8 ago 2017 (CEST)

Ormai è edit war, di là non vogliono finirla, non pensi sia il caso di proteggere temporaneamente la voce e di invitare tutti in seguito a non "riaprire le danze" se non si discute preventivamente in pagina discussione, invito che deve essere rivolto e rispettato da tutti? Altrimenti temo proprio che non hanno nessuna intenzione di smetterla--Fcarbonara (msg) 19:10,09 ago 2013 (CET)

[@ Fcarbonara] Sono fiducioso perché c'è una sorta di dialogo che si è instaurato nella pagina di discussione. È vero che un blog non va sempre preso come fonte, sopratutto se il blog non fa altro che mettere a confronto passi biblici: fonti librarie sono da preferire. Tengo d'occhio comunque ed interverrò se la cosa degenera. Grazie dello spunto! --Ruthven (msg) 09:37, 10 ago 2017 (CEST)

A dirti il vero neanche a me disturba, l'importante è che il livello di confronto non degeneri, a questo punto prendo l'impegno di dare anch'io qualche suggerimento in pagina discussione segnalando recenti fonti archeologiche --Fcarbonara (msg) 10:10,08 ago 2017 (CET)

[@ Fcarbonara] E siccome è degenerato e la pagina ormai si modifica unicamente a botte di annullamenti successivi, ho protetto il tutto e dovuto bloccare un utente che aveva superato i limiti del dialogo civile. Se te e Teodoxa potete cercare di riportare il dialogo su toni civili, sarebbe meglio per tutti e per l'enciclopedia. --Ruthven (msg) 10:23, 10 ago 2017 (CEST)

Trovo ingiusto che hai bloccato la voce con le modifiche fatte dal solo utente anonimo, che da me poi pretende per lasciare la voce che si ostina a cancellare una fonte affidabile e poi per quella che si ostina a mettere debba essere sempre io a cercare la fonte affidabile, inoltre è ingiusto pure un blocco della mia utenza così lungo, almeno hai bloccato per un pò pure l'anonimo visto che cercava di mettermi anche lui in ridicolo? ""Neunova" — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.235.25.178 (discussioni · contributi) 10:34, 10 ago 2017 (CEST).

Neunova, a parte il fatto che sei in evasione da blocco, la voce è bloccata per edit war. Discutere prima, trovare il consenso e solamente poi scrivere. --Ruthven (msg) 10:36, 10 ago 2017 (CEST)

Sinceramente con tutto quello che avevo in programma di fare, non è che mi faccia proprio piacere incominciare chilometriche discussioni con Theo. Io inviterei (proprio tutti) a confrontarsi nella pagina discussione prima di fare importanti modifiche, ed è chiaro che anch'io darò il mio contributo--Fcarbonara (msg) 19:10,09 ago 2013 (CET)

Se Neunova è in evasione del blocco, andrebbe bloccato ulteriormente, come da policies. Per quanto riguarda la pagina, come tu stesso hai detto, la discussione, seppur accesa, stava producendo dei risultati, cioè delle fonti che man mano venivano inserite in voce, gli annullamenti erano semplicemente delle modifiche non supportate da fonti attendibili come blog e robe del genere. Se uno inserisce un blog non è che c'è bisogno di una votazione plebiscitaria, si annulla e basta, perché le policies sono molto chiare al riguardo. Io penso che Fcarbonara, Theodoxa e il sottoscritto possiamo fare un buon lavoro su quella voce, perché siamo tutti provvisti di fonti e nonostante le nostre visioni siano distanti, abbiamo una certa correttezza nel rapportarci l'un l'altro. --93.71.225.183 (msg) 16:57, 10 ago 2017 (CEST)

Questi tuoi commenti sono superflui (e di conseguenza, inutili), sopratutto se non ti sei preso la briga di controllare che effettivamente l'IP di Neunova l'avevo già bloccato. Non sta a me giudicare se tu sia capace di fare un buon lavoro, lo si vedrà in pagina di discussione della voce e se non ti dedicherai più ad edit-war con gli altri utenti. --Ruthven (msg) 17:20, 10 ago 2017 (CEST)

Se mi fossi accorto che avevi già bloccato l'IP di Neunova certo che non te l'avrei detto. Per il resto, mi dispiace che si sia arrivati al blocco della voce e cercherò di fare il possibile affinché questo non riaccada in futuro, ma ci tengo anche a ribadire che ho solo cancellato fonti di scarso valore fortemente sconsigliate dalle linee guida, ovvio che se poi uno si ostina a reinserirle.... --93.71.225.183 (msg) 19:17, 10 ago 2017 (CEST)

Direi che è il caso di mettere in protezione la voce. Riesci a farlo? --SuperVirtual 12:07, 10 ago 2017 (CEST)

[@ SuperVirtual] Fatto. Ma è vero il fatto di Instagram? :D --Ruthven (msg) 12:09, 10 ago 2017 (CEST)

Sembra di sì LOL. --SuperVirtual 12:09, 10 ago 2017 (CEST)

Ciao, ti ri-segnalo il ritorno del solito Discussioni_utente:46.231.36.211 dopo 3 mesi di blocco. Comportamento invariato, ovviamente. --Vergerus (msg) 14:35, 10 ago 2017 (CEST)

Ma non eravamo noi a doverlo dire a te? :O--Parma1983 18:00, 10 ago 2017 (CEST)

Ciao Ruthven. Perdona la mia perdurante niubbagine, ma non ho idea di come si faccia su questa mappa a evidenziare l'isola di North Sentinel. Col template per le isole non ci riesco. Magari ci metti un bel puntino rosso tu? -- Pulciazzo 19:10, 11 ago 2017 (CEST)

Solamente? ;-) -- Pulciazzo 10:35, 12 ago 2017 (CEST)

Su commons sostengono che i file cancellati si possono recuperare senza limitazioni di tempo. Infatti fanno lunghe liste di file da recuperare dopo un tot di anni. Ti risulta? Perchè se è vero dobbiamo correggere le linee guida. --Pierpao.lo (listening) 17:01, 12 ago 2017 (CEST)

Seconda domanda difficile poi. Se ti ricordi altrimenti non fa niente. Avevamo discusso di alcuni marchi, forse una birreria, molto vecchi non registrati da cancellare con un utente di cui uno salvato in EDP credo. Ti ricordi dove o quale era? (si la domanda è assurda :)

Pierpao.lo ma parli della Bosio&qualcosa di Torino? me lo ricordo eprché seguivo il vaglio di Enry. Era in Discussioni_Teknopedia:Copyright_immagini ma l'avete cambusata in una discussione del file, ma non era necessario cancellare quella insieme al file. A volte le discussioni p.e. di voci cancellate si tengono. vabbhè "caso per caso", "burocrazia", e il problema sparisce via... chiaritelo che le discussioni forse non si cancellano, mica sono in copyviol.--Alexmar983 (msg) 17:08, 12 ago 2017 (CEST)

Si grazie--Pierpao.lo (listening) 17:20, 12 ago 2017 (CEST)

Ciao. Volevo informarti che in realtà non ho tradotto nessuna pagina francese ma evidentemente abbiamo attinto alle stesse fonti. Un saluto e Buon Ferragosto!--A proietti (msg) 20:15, 12 ago 2017 (CEST) AH!:)) Beh dire che tutta la pagina è stata tradotta allora mi sembra un pò eccessivo....Buon Ferragosto!--A proietti (msg) 18:28, 13 ago 2017 (CEST)

devo farti una comunicazione di servizio: un amministratore ha rimosso una segnalazione di IP condiviso che avevo posto in alto nella pagina pertinente. Ma il problema è che io realmente mi trovo in un [internet point] aperto 24 su 24 con 20 computer! Inoltre quello ha ripristinato un avviso di vandalismo, che è stato posto da utente in modo abusivo: io mai ho fatto vandalismo in oltre 13 anni di collaborazione a questo progetto! 22:16 12 ago 2017

[@ Vituzzu] sono da cellulare e in giro, ma questa segnalazione riguarda più te. --Ruthven (msg) 09:56, 13 ago 2017 (CEST)

La storia mi suona molto poco plausibile. Che poi il Nostro è una vecchia conoscenza. --Vito (msg) 15:22, 13 ago 2017 (CEST)

il sospetto è quello che ti rovina! Ma pure io ho tanti sospetti su di te, sospettoso Vito! 17:38 13 ago 2017

Ciao e bentrovato, stasera ho pensato di fare un po' di lavoro sporco per dare una mano senza impegnarmi a ricostruire voci come faccio di solito e, nelle pagine da disorfanizzare mi sono imbattuto in questa[[1]]. Bene, in pratica il testo delle note non è nemmeno tutto in italiano, ed è stato preso pari pari, in alcune parti traducendolo, da un blog francese. Peraltro, capisco che possa essere interessante il progetto delle donne aviatrici ma pescando a caso ho trovato Claire_Roman,De_Leydet,Françoise Marzellier in cui ci sono interi brani non tradotti e interi pezzi copiati da suoi "libri" in vendita su amazon e lulu e postati su wikipedia e viceversa, senza indicazioni sulla provenienza, inoltre ovviamente la signora si cita nelle note :D. Sono voci inesistenti su WP francia. Capisco che siamo wikipedia italia e non in Italia ma non ti sembra strano?Io di queste quattro, ad esempio, chiederei subito la cancellazione. Secondo me tutti i contributi della signora hanno lo stesso problema. Ovviamente non vado avanti con le orfane, torno a dedicarmi alle mie amate fonti delle biografie letterarie! Se poi c'è bisogno di qualcosa sono a disposizione. Un saluto e grazie dell'ascolto --Tostapane__scrivimi 23:12, 13 ago 2017 (CEST)

Grazie dei preziosi suggerimenti, è irritante fare le cose per migliorare WP e poi dall'altra parte vedere questo pressapochismo, anche se io non mi lamento del lavoro sporco poiché spesso lo trovo stimolante. Nel caso in questione, ho visto che Treecharlie è proprio la persona giusta. Buona giornata--2.43.228.153 (msg) 12:49, 14 ago 2017 (CEST) Ero sempre io, ogni volta che il pc si mette in pausa, mi slogga! --Tostapane__scrivimi 12:53, 14 ago 2017 (CEST)

Ormai mi odierai :D La sbrighi tu questa richiesta di tutoraggio? E' dell'amministrazione di Gazzada Schianno che vorrebbe rilasciare l'autorizzazione per il nuovo stemma comunale --Ombra 15:05, 16 ago 2017 (CEST)

[@ Ombra] Quanta pazienza che ci vuole :-D --Ruthven (msg) 15:11, 16 ago 2017 (CEST)

Su, su, non fare il brontolone. Pensa che a breve ti arriverà pure la bici da check user :P --Ombra 15:17, 16 ago 2017 (CEST)

Ruth, hai sbagliato utente! Ti sei accollato l'ufficio stampa di Impregilo! --Ombra 15:19, 16 ago 2017 (CEST)

[@ Ombra] uuuh, lo sapevo che c'era la fregaturaaaa... Ora vedo di rimediare. --Ruthven (msg) 15:20, 16 ago 2017 (CEST)

Evidentemente hai dei pregiudizi che ti annebbiano la mente, tali dispositivi esistono e vengono regolamentati o banditi, se non comprendi ciò che vi è scritto forse è data dalla tua scarsa formazione, ma ritengo in particolar modo dalla celerità con cui vengono cancellate le pagine, che non hai in alcun modo letto il contenuto e che tu stia abusando della tua posizione, oltre a non conoscere l'argomento.--A7N8X (msg) 00:23, 17 ago 2017 (CEST)

Un refuso di battitura non giustifica la cancellazione di una pagina, vorrei ora sapere quale sarebbe il tuo metro di giudizio.--A7N8X (msg) 00:28, 17 ago 2017 (CEST)

Hai preso una porzione di teso vecchia, infatti quella parte era stata riscritta, ma giustamente hai letto prima di cancellare vero? Se trovi così difficile o incomprensibile un testo scritto da un contributore, forse dovresti prima aprire una discussione con lo stesso o invitare alla revisione della pagina, credo che dovresti rivedere il modus operandi--A7N8X (msg) 00:35, 17 ago 2017 (CEST)

Bene! Quale progetto ritieni più attinente?--A7N8X (msg) 00:47, 17 ago 2017 (CEST)

Quella pdd era stata cancellata perché di utente inesistente quando in realtà l'utente esiste e forse si è benvenutato da solo come ip.. Se spiegavi in campo oggetto perché mi hai annullato era meglio :).. --79.19.22.138 (msg) 11:43, 17 ago 2017 (CEST)

Ciao Ruthven, patrollando mi sono accorto di queste modifiche ad una voce che avevi reindirizzato l'anno scorso: queste ultime azioni sono discrezionali dell'utente o c'è una discussione e un consenso in merito? ciao buon wiki --Soprano⁷¹ 00:42, 18 ago 2017 (CEST)

Il testo è copiato a tratti da qui, qui e, nella cronologia, qui, quindi va rimosso già solo per motivi di copyviol. Ripristino quindi il redirect--Parma1983 00:44, 18 ago 2017 (CEST)

caro Ruthven ho risolto i problemi di autorizzazione per la pagina https://it.wikipedia.org/wiki/Risposta_sismica_locale. E' il mio primo "atto" su wikipedia quindi sono ancora poco esperto come avrai capito  :-) Ho deorfanizzato la pagina creando su pagine simili alcuni collegamenti. Purtroppo non riesco a formattare secondo gli standard di wikipedia...Devo farlo io o c'è qualcuno che provvede ? SO che esistono dei template ma non riesco ad applicarli. grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Alessandrop1975 (discussioni · contributi) 15:26, 18 ago 2017 (CEST).

Ciao, ti segnalo che la voce Ecnephias, cancellata con una precedente PDC (Teknopedia:Pagine da cancellare/Ecnephias) è stata reinserita oggi da [@ Tooextreme], dimostrando così di non accettare la decisione della comunità. In questo caso è corretto metterla in cancellazione immediata? --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:02, 21 ago 2017 (CEST)

Salve,

ho mandato ieri una mail all'indirizzo permissions-it @ wikimedia.org per l'approvazione di alcune immagini da pubblicare su una pagina Teknopedia, dato che ho ottenuto il permesso di pubblicarle dal detentore dei diritti. Potrebbe gentilmente aiutarmi con l'approvazione e pubblicazione di queste?

Grazie, attendo sue notizie raffaele — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da RrValmafer (discussioni · contributi) 09:42, 23 ago 2017 (CEST).

Congratulazioni! Ora per ottenere effettivamente il flag dovresti però seguire queste istruzioni. Buon lavoro! Melquíades (msg) 13:39, 24 ago 2017 (CEST)

a proposito, che hai visto per caso dove ho messo i calzini? :-P
Buon lavoro anche da tutti noi :-))) -- g · ℵ (msg) 13:58, 24 ago 2017 (CEST)

Congratulazioni! Buon lavoro! Non sai che cosa ti aspetta :P--Parma1983 14:19, 24 ago 2017 (CEST)

Congratulazioni! Ma affinché tu non perda le buoni abitudini, ho immediatamente provveduto a girarti una richiesta all'OTRS :P Buon lavoro, --Ombra 16:38, 24 ago 2017 (CEST)

Congratulazioni! Occhio però che i cannoli sono un po' vecchiotti e non li ho ancora digeriti bene...--Sakretsu (炸裂) 17:52, 24 ago 2017 (CEST)

Questa è una violazione delle linee guida: i cannoli non sono mai stati previsti per i check user! Chiedo subito un check per chi te li ha mandati ché sicuramente è un calzino che vuole trollare! Se l'avessi saputo avrei rotto gli indugi e mi sarei candidato, li sto aspettando da undici anni con immensa invidia. :/ --Lucas ✉ 04:22, 25 ago 2017 (CEST) buon lavoro :)

Congratulazioni !!!! --Klaudio (parla) 09:28, 25 ago 2017 (CEST)

[← Rientro] [@ Melquíades, Gianfranco, Parma1983, Ombra, Sakretsu, Lucas, Klaudio] Trovata una connessione a Internet per ringraziarvi tutti. Sono a godermi il mare e tornerò alle tastiere fra un po'. Ma, questi cannoli, mi sembrano gli stessi dell'elezione ad admin: ci credo che sono secchi, son riciclati! --Ruthven (msg) 17:49, 25 ago 2017 (CEST)

congratulazioni!! --188.15.105.213 (msg) 13:39, 27 ago 2017 (CEST)

Veramente li cercavo spaiati che così è fin troppo facile ma come al solito su commons le cose utili NON ci sono :-D Congraz! --Civvì (Parliamone...) 14:48, 27 ago 2017 (CEST)

In realtà per i CU i cannoli sembrano quelli per gli admin ma in realtà nascondono un sockpuppet.... è il primo banco di prova!!! Buon lavoro --L736E^{l'adminalcolico} 19:46, 27 ago 2017 (CEST)

Ah già mi stavo chiedendo la stessa cosa dei cannoli. Congratulazioni --Erinaceus (msg) 16:19, 28 ago 2017 (CEST)

[@ L736E] Trovato! I CU hanno un cannolo in più! Suppongo sia il degno ringraziamento per l'ingrato lavoro --Ruthven (msg) 22:15, 29 ago 2017 (CEST)

Complimenti! Test superato! E ora al lavoro... :) --L736E^{l'adminalcolico} 07:29, 30 ago 2017 (CEST)

Complimenti anche da parte mia. Purtroppo è da più di un mese che ho seri problemi di connessione e mi sono sfuggite anche alcune votazioni, compresa la tua (stavo votando un'ora dopo la scadenza, :'-( ). Per un ruolo di CU credo che sia importante palesare la propria fiducia, quindi eccomi, pur se tardivo. --Umberto NURS (msg) 19:06, 1 set 2017 (CEST)

Ciao! Congratulazioni per il check user anche se non so cosa è :) Ti volevo chiedere un intervento per un copyviol qua https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Oscar_Jeanne_De_Leydet_Sigoyer_De_Jarjayes&direction=next&oldid=90662507 testo ripreso da qua [2] a sua volta copiato da qui [3] e ancora da qua [4] libro del 1960, anche questo ripreso dall'utente e copiato nei libri che usa per scrivere le voci con copia-incolla. Il testo in violazione di copyright è stato trascritto anche in un messaggio che mi è stato inviato. Buona serata --Tostapane__scrivimi 22:53, 24 ago 2017 (CEST)

Ho letto che sei al mare :) bene! Io nel frattempo ho cancellato le parti incriminate! Buone vacanze!--Tostapane__scrivimi 21:23, 25 ago 2017 (CEST)

Ciao, le parti copiate sono state cancellate da me, non era malafede ma l'utente non pare avere assimilato bene i concetti di WP e soprattutto di copyviol, per cui ha semplicemente copia-incollato il testo di un libro e un articolo sia nella voce che nella pagina di discussione a me assegnata per dimostrare la fondatezza di una sua asserzione.

Te lo dico sinceramente e ti prego di credermi che non è per spocchia né per pigrizia, ho dei problemi piuttosto gravi a riempire questi formulari del copyviol (e non solo questi), non ce la faccio a gestirli, è davvero una incapacità. Qua ci sono ben tre siti, ho provato a compilare i campi e mi esce una cosa mostruosa che non riesco a controllare, provo a vedere se un amministratore del progetto può ripulire direttamente la cronologia, e scusa davvero--Tostapane__scrivimi 21:36, 3 set 2017 (CEST)

Allora, la versione "incriminata" è del 24 agosto 2017 alle 22,04 a questo link, i libri copiati non sono i suoi, sono di altri. Lo stesso testo è stato incollato sulla mia pagina di discussione nella stessa data alle 22,51 e alle 23,50. Grazie dell'aiuto --Tostapane__scrivimi 21:52, 3 set 2017 (CEST)

Ciao i miei tentativi di ampliare la "argumentum ex silentio" spiegando meglio come in questo caso sia debole come "prova" per entrambi gli schieramenti vengono regolarmente cancellati da quell'IP, eppure perfino Samuelsson di fatto dice che non c'è niente nella bibbia che chiarisca quale dei due significati è quello giusto, inoltre si vuole per forza usare una bibbia di cui si ignorano gli autori e se sono competenti e che per ammissione di quelli dello stesso sito è stata fatta da persone comuni che si sono basate su un'altra bibbia a cui hanno cambiato i termini che non gli stavano bene. Ci saranno senz'altro altre bibbie più conosciute che avranno fatto questa scelta nel mondo anglofono. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Neunova (discussioni · contributi) 10:02, 27 ago 2017 (CEST).

Buonasera volevo segnalare un troll:

https://it.wikipedia.org/wiki/Gandalf

Maxeo90 (msg) 22:19, 27 ago 2017 (CEST)

Ciao e grazie per il benvenuto e l'offerta di aiuto, Ruthven. Pian piano impareró a usare gli attrezzi di wikipedia, é un mondo nuovo affascinante e complesso per me. Forse mi creeró anche un nome utente, magari vampirico come il tuo;) vedremo. Intanto un saluto Elena

Ciao, scusa ma inavvertitamente, rollbackando le solite idiozie dell'ip anonimo, ho cancellato il tuo intervento... ripristinalo pure se credi, non era intenzionale. Saluti --Vergerus (msg) 13:53, 30 ago 2017 (CEST)

Rispetto a quelle inglese e francese, la pagina in italiano è quasi un abbozzo. Potresti gentilmente tradurre maggiori informazioni? C'è anche questo sito per ulteriori informazioni su Sancerroise. Grazie per la disponibilità. --79.21.233.145 17:35, 30 ago 2017 (CEST)

Non mi hai risposto. Pensi di poterlo fare? --79.24.236.104 08:41, 31 ago 2017 (CEST)

Non trovi che 11 modifiche su un messaggio siano un po' tante? Lo so che vuoi attirare la mia attenzione, ma un messaggio basta, anche perché altrimenti vedo costantemente l'avviso di avere un nuovo messaggio. Lo posso fare, ma non so quando potrò farlo perché ho già parecchio fra le mani. Nel frattempo potresti iniziare con separare la voce in sezioni, organizzare le note, ecc... Preparare il terreno per gli utenti che interverranno dopo insomma. Grazie --Ruthven (msg) 08:44, 31 ago 2017 (CEST)

Vedrò cosa posso fare intanto, però non dimenticarlo. --79.24.236.104 08:52, 31 ago 2017 (CEST)

Ho cercato di preparare il terreno prima del tuo intervento come meglio ho potuto. --82.58.204.159 19:00, 2 set 2017 (CEST)

Per favore, cerca di evitare errori di ortografia quando traduci. --79.31.141.142 08:36, 3 set 2017 (CEST)

Credo che tu sia unico! Veramente... Non so che dire a parte il fatto che mi faccia piacere tu sappia scrivere correttamente, anche se ti invito caldamente a imparare una lingua o due, in modo da lasciarci tutti in santissima pace una volta per tutte. --Ruthven (msg) 09:32, 3 set 2017 (CEST)

[← Rientro] Vedo che adesso stalkerano te! Deo gratias ;-) -- Pulciazzo 09:43, 3 set 2017 (CEST)

[@ Pulciazzo] è mesi che dura! E dire che ho provato ad applicare la tua strategia del non mi va, mi interessa altro. Ma ora è finita, la prossima volta che fa 11 edit per farmi arrivare 11 avvisi o che mi chiede di scrivere una virgola se ne parla in UP (o blocco direttamente per abuso di pagina di servizio). È insopportabile! --Ruthven (msg) 09:46, 3 set 2017 (CEST)

Ora sono passato alla fase "ignorare". -- Pulciazzo 11:24, 3 set 2017 (CEST)

Ciao! Ok buono a sapersi, anche se mettendovi in copia vi condanno a ricevere un sacco di mail inutili: delle 12 società che ho contattato quest'anno solo 3 mi hanno risposto (a proposito: manca ancora il ticket del Cisternino che cronologicamente era tra Bisceglie e Aosta). Come sempre, grazie mille per il lavoro che fate. --Ombra 17:38, 30 ago 2017 (CEST) PS: In realtà si trova ancora: L'autorizzazione deve pervenire, direttamente o inoltrata dagli interessati :P

EH, sono i miracoli del dio Denaro... --Ombra 11:55, 31 ago 2017 (CEST)

ciao. ma io sto creando una pagina ma non sto facendo ne pubblicità e nemmeno tango il mio sito o pagine Facebook.

sono un agente televisivo, rappresento oltre 20 artisti a livello nazionale.

sono spesso a domenica live come ospite durante la trasmissione domenica live, sono stato vittima degli scherzi insieme all'attore Maurizio mattioli su Italia uno al programma iene. rappresento Maria Grazia Cucinotta, mattioli Maurizio, Pamela prati e molti altri.

tra l altro sono un produttore teatrale già creato l ultimo spettacolo con maria grazia e sono citato tra i produttori e anche con mattioli e Marzocca.

guarda la stessa pagina di un collega https://it.wikipedia.org/wiki/Lucio_Presta

ti ho risposto su Discussioni_utente:Colangelomanagement#Avviso_Promozionale_su_Settimio_Colangelo. --Ruthven (msg) 23:18, 30 ago 2017 (CEST)

Ho visto che hai messo un dubbio di enciclopedicità sulla voce ma con un ranking del genere e con zero fonti è un C4 senza troppi pensieri. Scusa per averti scavalcato, ma ho proceduto. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 06:27, 1 set 2017 (CEST)

Ma erano passate le 48 ore: erano le 20:12 l'altro ieri e ho aspettato apposta prima di uscire, perché poi non avrei potuto più connettermi per qualche ora--Parma1983 20:19, 1 set 2017 (CEST)

Era uno scherzo... Mi avevi fatto venire un colpo :D Grazie :)--Parma1983 20:24, 1 set 2017 (CEST)

Sicuro sicuro no, ma è di Ottaedro che stiamo parlando e non più di Mpiva. Comunque ho lasciato il redirect dalla discussione originale. Se hai qualche idea in merito e delle certezze più solide delle mie libero di fare ciò che ritieni giusto. Ciao. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 12:05, 2 set 2017 (CEST)

Ciao Ruthven, potresti oscurare questo (cv da [5]) :) Ciao, --Adalhard Waffe ^«…» 22:49, 2 set 2017 (CEST)

E anche questo, cv dalla fonte citata nell'oggetto :) Grazie, --Adalhard Waffe ^«…» 22:50, 2 set 2017 (CEST)

Caro Ruthven, siccome sei stato sulla voce, ti prego di re-intervenire perchè la mia pazienza sta giungendo al limite. Sia Neunova che Teodoxa cercano di controbilanciare sistematicamente quanto viene scritto sul punto di vista dei testimoni di Geova con quanto credono opportuno e senza discuterne in voce. La tecnica è operare una serie interminabili di modifiche in maniera che stargli dietro significa perdere un numero di minuti considerevole. Vedi le ultime modifiche di Theodoxa che questa sera l'ha fatta fuori il vaso, e senza discutere in talk non solo ha cambiato a suo insindacabile giudizio titolo a nuovi paragrafi, ma anche contenuto, distribuendo le informazioni in altri paragrafi da lui rinominati , e tutto ciò senza la minima discussione in voce, siamo al limite del vandalismo, intendo questo rollback mio mia. Neunova poi nonostante gli ho spiegato che non può mettere tre immagini di Lipsio perché la terza non aggiunge nessun particolare alla seconda (accettata in voce e riguardante una croce con traversa) continua a rimetterla e anche lui tentando di controbilanciare ogni volta che si mette un nuovo file ultimo esempio due immagini di Marsia, la seconda che è praticamente identica alla prima ma con tre foglie in più. Vedi poi di dare uno sguardo siccome ho fatto un copia incolla sono sparite i modifica.--Fcarbonara (msg) 21:12, 03 set 2017 (CET). Risolto (si trattava di un'altra versione)

Grazie del suggerimento. In realtà ho fatto modifiche ripetute perché non riuscivo a eliminare un pezzo di codice che era stato inserito dal programma di aiuto alla traduzione e che rendeva il testo illeggibile. Comunque farò tesoro del suggerimento. Quanto al campo oggetto, non mi è chiaro cosa ci va scritto. Qualcosa tipo "tradotto da Scotland in the late middle ages" ? Grazie Giovanni

Ciao! Scusa davvero se ti rompo di nuovo, ti scrivo a proposito dell'immagine dell'aviatrice Élisabeth Lion presente su Commons,qua. La stessa foto è in vendita sul sito di Getty Images qui e a guardare le condizioni di utilizzo mi pare che il contenuto si possa usare anche più di una volta ma dietro pagamento a parte nel territorio francese. Io credo che non si possa usare, però volevo sentire il tuo parere. Scusa ancora ma sono il solito imbranato :( --Tostapane__scrivimi 14:59, 5 set 2017 (CEST)

Sono entusiasta, mi hai dato il la per scoprire un tesoro e cioè la ricerca per immagini nel database delle biblioteche francesi, è una bella cosa. Benissimo anche per la "nostra", che, dice la scheda qua è di pubblico dominio! ciao e grazie --Tostapane__scrivimi 21:26, 5 set 2017 (CEST)

Grazie Ruthven, lo farò. Non so ovviamente come si fa a inserire le fonti su Commons, do un'occhiata (non lo conosco bene). Buona serata--Tostapane__scrivimi 21:53, 5 set 2017 (CEST)

Niente, dei personaggi caricati da Cristina e "incriminati" c'è solo la Bastiè, ma non quella foto; per il sistema bibliotecario nazionale fr tutte le altre e gli altri sono sconosciuti. Non ho capito dove devo mettere la fonte per la foto della Lion... --Tostapane__scrivimi 23:26, 5 set 2017 (CEST)

Grazie, ho fatto, ho anche cambiato la descrizione, aggiungendo luogo e data, spero sia tutto ok. Notte ;) --Tostapane__scrivimi 00:18, 6 set 2017 (CEST)

Non capisco se tu sia una specie di addetto ai novizi o semplicemente un persona gentile in ogni caso ti ringrazio per il benvenuto, guardando il tuo profilo ho notato che alcune delle pagine che ho visitato recentemente sulle ville della mia città sono state scritte o comunque modificate da te quindi da campano a (probabile?) campano ti ringrazio anche per quello, ora visto che me lo hai detto tutto abuserò subito della tua gentilezza chiedendoti: in caso di palesi errori o comunque atti vandalici più o meno estesi meglio eliminare tutto e far controllare a chi di dovere oppure creare una discussione? p.s. il fatto che i messaggi privati siano pubblici mi confonde — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da RocchioPapocchio (discussioni · contributi) 00:47, 6 set 2017 (CEST).

Buonasera, come richiesto ho riformulato il testo in seguito ad una sospetta violazione di copiright. La ringrazio dell'appunto e spero che ora il testo possa risultare più comprensibile e meno ambiguo. pietroprosperi (msg) 14:08, 7 set 2017 (CEST)

Il testo iniziale non proveniva direttamente da una pubblicazione del museo. Certamente ho utilizzato come fonte di informazione anche le pubblicazioni del museo stesso, ma senza copiare e incollare interi paragrafi; ho invece cercato di rielaborare e riformulare il testo. pietroprosperi (msg) 15:02, 7 set 2017 (CEST)

Lo sto rimuovendo perché viene segnalato qui Speciale:LintErrors/bogus-image-options, li segnala tutti come parametri non validi, infatti quelli che mi hai rolbackato sono tornati tutti in lista (ultima pagina in fondo se filtri per ns0)--ZioNicco (msg) 09:24, 8 set 2017 (CEST)

ho visto che qui comunque viene segnalato errato proprio sull'alt, bo adesso provo a chiedere sulla pagina. --ZioNicco (msg) 10:20, 8 set 2017 (CEST)

trovato, non è il posizionamento, deve esserci scritto alt= in minuscolo altrimenti non li prende, nel caso che hai rollbakato era scritto in maiuscolo --ZioNicco (msg) 11:12, 8 set 2017 (CEST)

ciao qualcuno ha modificato l'intestazione della pagina da asdc verbania a asd citta di verbania e non riesco a modificarla, forse perchè non so come si fa, potresti aiutarmi? grazie giovanni--Bluin (msg) 11:36, 8 set 2017 (CEST)

Ciao, riesci a spiegarmi come mai è stato cancellato il file inserito da Commons? crono, grazie --Caulfieldimmi tutto 15:57, 8 set 2017 (CEST)

La mail all'indirizzo OTRS l'avevo girata ai tempi --Caulfieldimmi tutto 15:58, 8 set 2017 (CEST)

No, nessuna risposta. Provo a reinviare e ricarico? Aspetto prima la risposta? --Caulfieldimmi tutto 16:11, 8 set 2017 (CEST)

Il numero ticket non posso inserirlo io direttamente, giusto? Cosa devo fare, reinviarlo? Inserire il ticket in caricamento e avvisarti subito? Con oltre 20000 edit in Commons e 11 anni di registrazione, tra vecchia utenza e attuale, mi sembra ancora così macchinosa questa cosa...;) --Caulfieldimmi tutto 19:09, 8 set 2017 (CEST)

Ok, domani mi attivo. Grazie ancora :) --Caulfieldimmi tutto 19:25, 8 set 2017 (CEST)

(rientro) perfetto, buon viaggio :) --Caulfieldimmi tutto 09:29, 9 set 2017 (CEST)

Ciao, cortesemente vorrei chiederti delucidazioni riguardo alla possibilità di ricreare una pagina precedentemente cancellata. Ho letto le motivazioni di una cancellazione sulla seguente pagina di servizio https://it.wikipedia.org/wiki/Teknopedia:Pagine_da_cancellare/Massimo_Fagioli/2 ed in particolare vedo che l'utente L736E esprime il suo giudizio negativo nei confronti della voce, mentre Carlomartini86 identifica correttamente il problema nel carattere di promozione che aveva la pagina all'epoca della cancellazione. Dal momento che su Teknopedia esistono diversi link verso la pagina inesistente relativa a Massimo Fagioli, vorrei creare un breve abbozzo non celebrativo con almeno la biografia e fonti autorevoli. Pensi che si possa fare o rischio di perdere tempo e trovare la pagina nuovamente cancellata? Grazie. --Moviola23 (msg) 20:11, 8 set 2017 (CEST)

ciao ti dico che c'è un errore, l'intestazione della pagina deve essere ASDC VERBANIA, che significa associazione sportiva dilettantistica calcistica verbania e non associazione sportiva dilettantistica citta di verbania, questa seconda società è nata nel 2017 precedentemente si chiamava asd interfarmaci verbania. questi signori si stanno appropriando di una storia che non è la loro. per piacere aiutami a correggere la cosa, magari gli facciamo una pagina asd città di verbania con la loro storia che passa da asd interfarmaci verbania a asd città di verbania, che è la cosa più corretta e etica. grazie in anticipo. giovanni--Bluin (msg) 18:43, 9 set 2017 (CEST)

scusa se ti scrivo ancora ma c'è un utente che da mobile modifica la pagina costantemente e se non mi aiuti a sistemare e a bloccare la persona che fa questo, mi reco alla polizia postale e lo denuncio. sta scrivendo una serie di inesattezze tanto è che avevo già cambiato alcune cose ma se guardi nella cronologia delle modifiche io cambio come dovrebbe essere e lui o lei rimodifica......help come possiamo risolvere la cosa? giovanni --Bluin (msg) 19:02, 9 set 2017 (CEST)

giusto per farti comprendere forse meglio quantost accadendo: 2017: i due Verbania A fine stagione Luigi Pedretti annuncia le dimissioni dalla presidenza dell'ASDC Verbania e il suo disimpegno dalla compagine societaria: a giugno il club si accorda con la Sinergy Verbania (squadra minore cittadina, appena retrocessa dalla Promozione regionale alla Prima categoria) per unire le forze sotto i colori biancocerchiati[22] e ripartire dal campionato di Eccellenza Piemonte[23]. Frattanto si muove anche un'altra squadra minore cittadina, l'A.S.D. Inter Farmaci (appena promossa dalla Prima categoria alla Promozione piemontese-valdostana), la quale si accorda con il titolare dello storico e inattivo Verbania 1959 Enrico Montani per usufruire del relativo marchio e dei colori biancocerchiati[22], mutando al contempo denominazione in Associazione Sportiva Dilettantistica Città di Verbania[24]. In virtù di ciò risultano iscritte al campionato 2017-2018 due squadre adottanti il nome Verbania e i colori biancorcerchiati, entrambe intenzionate a rivendicare in esclusiva il titolo di prima squadra cittadina e legittima erede della tradizione sportiva risalente al 1959: in Eccellenza vi è infatti l'ASDC Verbania (passato da Pedretti - che rimane presidente onorario - al gruppo ex-Sinergy, capeggiato da Giancarlo Pizzardi)[25], mentre in Promozione milita l'ASD Città di Verbania (espressione del gruppo Inter Farmaci, presieduto da Federico Petrilli e Morena Vincenzi, e forte dell'usufrutto del marchio dell'inattivo Verbania 1959)[24].

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Bluin (discussioni · contributi) 21:15, set 9, 2017 (CET).--Pierpao.lo (listening) 10:04, 10 set 2017 (CEST)

C'è un IP nuovo che cita una fonte in cui è evidente un errore, che però gli fa comodo potendo citare una fonte(l'unica) che dice che per lei Livio usava crux col significato di palo anche se la frase citata a sostegno di Livio non ha crux ,ma palum , l'accusativo di palus .Non è possibile chiedere chiarimenti agli autori visto che è del 1800. Se proprio si vuol mettere io voglio avvisare i lettori dell'incongruenza è possibile?--Neunova (msg) 19:16, 10 set 2017 (CEST)

Sono tornato, e questa volta in pianta stabile :).--l'etrusco (msg) 19:30, 10 set 2017 (CEST)

Ciao, ho reinviato la tua mail di risposta di giugno per l'immagine OTRS --Caulfieldimmi tutto 09:28, 12 set 2017 (CEST)

Melius abundare quam deficere ;) --Caulfieldimmi tutto 11:35, 12 set 2017 (CEST)

Caro ruthven, grazie ancora delle tue osservazioni. Ti sfrutto come "tutor" per chiederti un'altra cosa. Ho visto che in francese c'è una voce ben fatta sulla Civilisation Carthaginoise, mentre in italiano esiste solo la voce su Cartagine. Quest'ultima riguarda in sostanza la storia della città, mentre la voce francese copre altri aspetti (architettura, politica, arte...). Cosa è meglio fare secondo te? Inserire capitoli nella voce Cartagine o creare la voce Civiltà Cartaginese linkando quando è il caso alla voce sulla città? Non vorrei che con la prima strada si crei una di quelle voci-monstre difficili da leggere, ma anche la proliferazione delle voci ha i suoi difetti. Dato che sei assai più esperto di me hai un consiglio da darmi? Grazie, ciao Frigio55--Frigio55 (msg) 18:49, 12 set 2017 (CEST)

Ciao Ruthven. Ho scoperto un utente con un conflitto di interessi. Non sono un oratore italiano, quindi posso continuare la discussione in inglese? --Drm310 (msg) 06:17, 13 set 2017 (CEST)

Ciao, grazie per avermi dato il benvenuto! Volevo rispondere dal tuo messaggio ma non ho capito come si fa... in realtà non capisco ancora un sacco di cose ma... ieri mi sono buttata in una piccola modifica ad una pagina (fra l'altro inglese, giusto per complicarsi la vita ahah) e ce l'ho fatta! Teknopedia è un mondo immenso ma poter dare anche solo un piccolissimo contributo che aggiunga informazioni mancanti è una bella soddisfazione! Ciao ciao VerySyd

grazie della risposta. Ho visto adesso che nella pagina di discussione della voce italiana si proponeva di creare la voce "civiltà Cartaginese" (all'interno della categoria "civiltà punica" già esistente). In effetti la voce italiana attuale è mal strutturata e molto sbilanciata verso la storia militare. Qualcuno ha già scorporato la voce "Religione". Seguirò il tuo consiglio di cominciare a integrare la voce esistente pezzo a pezzo, poi magari alla fine trasporto le voci in una nuova voce "Civiltà Cartaginese" (come del resto è fatto nella wiki francese). Da principiante sono un po'"timido" nello sconvolgere un lavoro già esistente, ma come puoi vedere la voce attuale è veramente molto disordinata. Grazie ancora --Frigio55 (msg) 11:01, 14 set 2017 (CEST)

Ti ringrazio caro utente Ruthven per il tuo contributo dato nel migliorare la leggibilità della voce in questione, quello che ho fatto è stato rileggere come era stata scritta la voce su Helmut Kohl, ma farò più attenzione nel tradurre, comunque un ulteriore grazie! --The Boss Bomber1 (msg) 20:19, 14 set 2017 (CEST)

Vandalo seriale da te bloccato "solo" fino al 18 settembre. Credo sia da infinitare...viste le numerose evasioni bloccate da L736E con insulti ripetuti nei confronti di Gac...: Utente:Eliia la cognata, Utente:Elia jackson. Ciao, buon lavoro.--Ceppicone ✉ 21:38, 14 set 2017 (CEST)

Ah sì, ricordo. Grazie per la segnalazione :-) Comunque la voce veniva cancellata anche per C4. È un po' problematica la situazione... immagino a questo punto sia eventualmente meglio una PDC.--Sakretsu (炸裂) 16:14, 15 set 2017 (CEST)

Noto in particolare che gli strumenti affidatici sono molto moderni... ;) Grazie mille--Parma1983 23:09, 15 set 2017 (CEST)

Ho rimosso un banner sbagliato. Come faccio a rimuoverlo secondo le regole?--Mad Nick (msg) 12:31, 16 set 2017 (CEST)

Grazie--Mad Nick (msg) 12:35, 16 set 2017 (CEST

Ti ho risposto nella mia talk...ciao.--Ceppicone ✉ 15:47, 16 set 2017 (CEST)

Dici che anche questa ripicca riferita a questa mia modifica (dopo numerosi avvisi nella sua talk) è stata inserita perché non riesce a loggarsi? ;) Ciao, buona domenica.--Ceppicone ✉ 13:39, 17 set 2017 (CEST)

Ciao Ruthven, mi sa che hai ragione tu! Grazie per avermi segnalato la svista e averla corretta. Ciao e buon lavoro,--K.Weise (msg) 11:17, 17 set 2017 (CEST)

Ciao Alex, ho spostato la sandbox Utente:Sandbox/G1ghen92 che avevi creato a Utente:G1ghen92/Sandbox. --Antonio1952 (msg) 22:32, 17 set 2017 (CEST)

Buongiorno gentile Ruthven. Vorrei segnalarti l'utente Castagna per motivi di molestie e calunnie nei miei confronti. Vengo sistematicamente e ingiustamente additato come un pazzo fanatico campanilista ad ogni modifica storica su argomenti concernenti l'umbria dall'utente Castagna (https://it.wikipedia.org/wiki/Teknopedia:Utenti_problematici/Il_quarto_Angelo). Mi si accusa di infodatezza storica e crociate campanilistiche, quando aggiungo puntualmente note, citazioni e fonti storiche in merito a fatti, elementi e personaggi storici dimenticati. Perfavore Ruthven, io sto qui da qualche mese, ma non ho la facoltà e la capacità di ostracizzare tale elemento molesto. Mi sta tallonando ogni virgola e mi sta puntualmente cancellando ogni arricchimento Teknopedia, ad esempio alle voci: Umbri, Assedio di Malta, Battaglia di Prevesa, Guerra di Siena e tanto altro. Tenta in ogni modo di provocarmi, quando ripeto, la mia unica colpa è aggiungere fonti storiche con note e citazioni a temi di mio ambito. Sa che sono uno che se la prende e mi provoca, adesso mi ha segnalato solo per delle aggiunte storiche alla voce Umbri, come utente problematico. Ti chiedo cortesemente di intervenire nei riguardi di tale personaggio e se puoi di allontanarmelo permanentemente affinché possa finire ciò che ho iniziato senza molestie, calunnie e provocazioni varie ed eventuali. Ti ringrazio anticipatamente per la tua cordiale disponibilità,

cordialmente

--Il quarto Angelo (msg) 11:36, 18 set 2017 (CEST)

Ciao Ruthven, sulla pagina "Angelo Calculli" che ho creato appare la segnalazione "contributi in potenziale conflitto di interessi" ma, benchè conosca la persona in questione non ho ricevuto commissioni o indicazione per i contenuti della voce su wikipedia- Come si può risolvere? Grazie!--Lambertoso (msg) 12:31, 18 set 2017 (CEST)Lambertoso

[omissis] per risolvere la questione su Terni. Chiamami pure alle 20:00

Ciao Ruthven, ti scrivo qui, siccome l'hai archiviata la mia discussione su Discussioni utente:Ruthven/archivio zeta function o una cosa del genere giusto per non "modificare" l'archivio, comunque:

Scusami se ti rispondo in ritardo perché avevo un po' paura della tua risposta (ovvero se tipo non ti piacesse che tipo ti faceva schifo), so che so stato un fifone, ma forse potrebbero essere i bot a mettere il template per esempio quando all'ora esatta dello sblocco del blocco a tempo per esempio 1 giorno alle ore 18:00 alle ore 18:00 del giorno seguente, forse quando c'è il blocco infinito si potrebbe fare manualmente (un evento raro). se tipo il template "invade" troppo le talk si potrebbe tipo "spostare giù" in fondo alla discussione, Saluti --S4b1nuz E.656 (msg) 17:59, 18 set 2017 (CEST)

Hai ragione, ci sono alcuni che se la potrebbero ricordare, però forse gli IP non sarebbero molto "espertissimi" nelle discussioni. Però concordo come dici tu, --S4b1nuz E.656 (msg) 07:58, 19 set 2017 (CEST)

Scusa ma che intendi dire "ti assicuro... non li vuoi avvisare che il blocco è finito"?, vabbè ci sentiamo Ruthven ciao --S4b1nuz E.656 (msg) 15:58, 19 set 2017 (CEST)

Concordo, comunque sia, a presto :-) --S4b1nuz E.656 (msg) 16:17, 19 set 2017 (CEST)

Ciao Ruthven, ti pongo questa domanda perché so che sei un wikigrafico e perciò penso che di licenze per immagini te ne intenderai alla grande! In passato, correva l'anno 2008, ho caricato una serie di immagini che ho trovato nel sito fanodiocesi.it, e all'epoca tutte quante le opere contenute nel sito erano licenziate con un tag della Creative Commons che ne permetteva la condivisione (CC BY 2.5 IT) e che ho accuratamente riportato in ciascuna voce.

• File:Armando Trasarti.jpg
• File:Armando Trasarti 2.jpg
• File:Stemma mons. Armando Trasarti.JPG
• File:Basilica Cattedrale di Fano.jpg

Oggi però il sito è completamente cambiato e con esso anche i diritti sul copyright, che sono diventati molto ristretti (a fondo pagina nel nuovo sito web è possibile leggere: "© TUTTI I DIRITTI RISERVATI"). Ora mi chiedo, per quanto riguarda le immagini che ho caricato, sono diventate improvvisamente e tutte in violazione di copyright? Come comportarsi davanti a questa variazione? Dovrei richiedere la rimozione di tutte le immagini? Grazie per la tua pazienza e scusa la scocciatura! --Krepideia _{judica causam tuam} 22:22, 18 set 2017 (CEST)

Ho trovato questa copia cache risalente al 2009, ma riguarda solo il contenuto di questa pagina, dove c'è una delle foto che ho caricato, ma ha una scarsa risoluzione. Ricordo però che l'intero sito era licenziato sotto Creative Commons, forse ricordo male. Ma credo sia più prudente richiedere la cancellazione delle immagini da Commons, non credi? --Krepideia _{judica causam tuam} 22:40, 18 set 2017 (CEST)

Per sicurezza ho fatto richiesta di rimozione di 3 immagini (1, 2, 3). Per quanto riguarda questa, la versione più recente caricata su Commons non coincide con quella presente nelle copie del sito web.archive.org, quella più vecchia a bassa risoluzione invece è identica. Si può richiedere la cancellazione della versione più recente? --Krepideia _{judica causam tuam} 23:20, 18 set 2017 (CEST)

Scusami, nel frattempo ho ripristinato la prima versione, dunque è la intermedia vale a dire la seconda quella con più alta risoluzione che a questo punto non riesco a ricordare dove l'ho presa. --Krepideia _{judica causam tuam} 23:49, 18 set 2017 (CEST)

Ti ringrazio infinitamente! Ho aggiunto due righe nella descrizione per chiarire la fonte e la licenza. --Krepideia _{judica causam tuam} 23:53, 18 set 2017 (CEST)

Dato che ci sono, ti rompo ancora le b***e, ci sarebbe anche questo file, tra l'altro inutilizzato visto che l'utente SajoR riproduce tutti gli stemmi in formato vettoriale. --Krepideia _{judica causam tuam} 00:07, 19 set 2017 (CEST)

Qualcosa non va: perchè hai spostato la sezioni "I castelli" in quella voce? Ma no, è in vetrina non facciamo attirare dal POV di quell'utente, col rischio di iniziare una richiesta di rimozione vetrina. La sposto in talk, se è enciclopedica come famiglia non lo so, ma lì non ci sta.--Kirk Dimmi! 11:49, 19 set 2017 (CEST)

Non c'entra un fico secco nemmeno con la storia, occhio che la questione edit-war vale anche per te. --Kirk Dimmi! 11:57, 19 set 2017 (CEST)

Toglila anche dalla talk allora, ma da dove esce che metti un'unione a una voce di famiglia che nemmeno sappiamo essere enciclopedica? Avallare le modifiche di un'utenza monoscopo che mette tanto POV solo in quelle voci non è una buona idea.--Kirk Dimmi! 11:59, 19 set 2017 (CEST)

Fammi capire: non si tocca perchè lo dici tu dopo che hai modificato erroneamente una voce in vetrina senza consenso?--Kirk Dimmi! 12:01, 19 set 2017 (CEST)

[@ Kirk39] Possiamo evitare una edit war tra utenti esperti? Possiamo parlarne nella pagina apposita? Non costringetemi a proteggere la voce, per favore. --Civvì (Parliamone...) 12:04, 19 set 2017 (CEST)

Ok no problem [@ Civvì], però io non sono venuto nella sua talk a dar gialli, come detto nella UP avrei potuto far lo stesso visto che per le modifiche su voci da vetrina si è sempre andati a consenso. Ti dispiacerebbe striccare Ruthven, che poi dopo ne parliamo?--Kirk Dimmi! 12:12, 19 set 2017 (CEST) P.S. E intanto il problematico continua a editare ciò che gli pare.. ma dai..

Ok grazie. Ma almeno siamo sicuri che sia enciclopedica quella famiglia da farne una voce a se?--Kirk Dimmi! 12:26, 19 set 2017 (CEST)

[@ Kirk39] ad una rapida lettura sicuramente non è enciclopedica la forma agiografica, però se ne parlassimo, insieme e con calma nella sede apposita sarebbe meglio (se poi riuscissimo a far sparire quelle note del cavolo in fondo alla talk ancora meglio!) :-) --Civvì (Parliamone...) 12:29, 19 set 2017 (CEST)

Seguendo il tuo consiglio ho iniziato a modificare inserendo pezzi e riordinando l'esistente, e inserendo (al momento di pubblicare la modifica) l'indicazione della voce originale e qualche appunto sulla logica della modifica. Ora però aprendo la "pagina di discussione" non c'è traccia né dell'indicazione della voce originale francese né altro. Dove ho sbagliato secondo te? O è normale? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Frigio55 (discussioni · contributi) 15:19, 20 set 2017 (CEST).

Chiedo scusa di non avere controllato prima di dire che tu stavi assente di viaggio. Sono contento al vedere che invece stai controllando. Theodoxa (msg) 16:30, 20 set 2017 (CEST)

Voglio augurarmi che tu abbia inoltrato questo stesso messaggio anche a Theodoxa, visto che anche lui ha ripetutamente rollbackato le mie modifiche senza la minima discussione. --37.119.77.239 (msg) 16:31, 20 set 2017 (CEST)

Non ti risultano perché i suoi interventi non sono dei semplici rollback, ma degli interventi integrativi dove spesso cancellava completamente, o quasi completamente, quello che avevo scritto. --37.119.77.239 (msg) 16:44, 20 set 2017 (CEST)

Buongiorno. La foto che è qua [6] è Hélène Boucher, lo puoi vedere anche qua [7] mentre su wikipedia è [8] Maryse. La quale però ha tutt'altra faccia come puoi vedere dalla foto sicuramente sua [9]dell'epoca. Che si fa?--Tostapane__scrivimi 10:47, 21 set 2017 (CEST)

Guarda, ce n'è un'altra dove si vede molto bene la somiglianza [10]--Tostapane__scrivimi 10:59, 21 set 2017 (CEST)

Scusa, ti volevo far vedere che la foto caricata come di Maryse Hilsz è in realtà Hélène Boucher--Tostapane__scrivimi 12:20, 21 set 2017 (CEST)

Mah!Ti giuro che quando ti ho scritto c'era ancora!!! :D #WPtelepatia!Buona giornata! --Tostapane__scrivimi 12:38, 21 set 2017 (CEST)

Buonasera Ruthven, senti come faccio a cancellare files in eccesso da Wikimedia Commons?

--Il quarto Angelo (msg) 16:07, 23 set 2017 (CEST)

Ciao. Stavolta, dopo averlo subito tre giorni fa dal ciarlatano, sono io ad aver conflittato un altro admin nella cancellazione di una pagina :D Scusami, non intendevo (ancora) vendicarmi per lo "scherzetto" della candidatura ;)--Parma1983 00:13, 24 set 2017 (CEST)

[@ Parma1983], mio gemello perduto, io e te siamo stati separati alla nascita.--Sakretsu (炸裂) 00:21, 24 set 2017 (CEST)

[@ Sakretsu] Tu quoque? Allora stanotte ce l'avevamo tutti con Ruthven :D--Parma1983 00:25, 24 set 2017 (CEST)

[@ Parma1983, Sakretsu] Tse, mo mi faccio conflittare da due novellini

      00:07, 24 set 2017 Ruthven  ha cancellato la pagina Apostle 

'notte --Ruthven (msg) 00:32, 24 set 2017 (CEST)

Non credere che anche se novellino non intenda vendicarmi. Quando meno te l'aspetti... ;) Ciao, bonne nuit--Parma1983 00:35, 24 set 2017 (CEST)

@Ruthven, gli adminini giovini^TM [@ Parma1983, Sakretsu] fanno gli spacconcelli? Vedo che minacciano pure? :-D Và che se c'è bisogno di un matterello ne ho un vasto assortimento che ti presto volentieri... ;-) --Civvì (Parliamone...) 08:49, 24 set 2017 (CEST)

Grazie , troppo gentile. Civvì, ho preso in prestito quello di misura 5'', quello che chiami affettuosamente Gengis Khan. --Ruthven (msg) 10:58, 24 set 2017 (CEST)

Ruthven, con tutta la stima nei tuoi confronti, devo farti notare che probabilmente non hai avuto tempo per analizzare il tipo di modifiche fatte da Theodoxa. Ti è chiaro che Lui "pretende" di collocare le "critiche" nel testo in cui i testimoni di Geova spiegano e riportano i loro punti di vista? Hai davvero visto a cosa si riferiscono le mie cancellazioni? Penso che se oggi siamo ridotti a stargli dietro ogni giorno per le sue cavolate è perchè dall'inizio non è stata presa una ferma posizione per questo genere di "incursioni". Gli è stato ribadito più volte che può scrivere qualsiasi sua critica e delle dimensioni che crede nella sezione "critiche" e non "inquinare" con le sue ricerche originali il punto di vista dei tdG perchè lo scopo (verifica) è esclusivamente quello di criticare lo scritto precedente. Ti invito a valutare p.e.: questa dove titola "uso ingannevoli delle immagini", ritieni davvero che sia normale un titolo simile in una sezione che parla del punto di vista dei tdG? Ora contralla anche le altre cancellazioni e vedi se è normale che lui collochi quelle critiche nel corpo della voce (che riguarda iul punto di vista dei tdG), è solamente inconcepibile! E strano caso solo dopo la mia ferma presa di posizione si è fermato. Nessuno gli ha mai vietato di mettere le critiche nella sezione "critiche", ma se pretende di collocare una sua critica nel corpo della voce (che riguarda il punto di vista dei testimoni). questo è un atto di puro vandalismo proprio per la sua costante insistenza e la prossima volta finisce nei problematici, non ho nessun problema che esaminino anche il mio di comportamento. Purtroppo Ruthven devi prenderti del tempo per valutare bene cosa sta facendo Theodoxa e non vedere solo le cancellazioni, vedi di che tipo di cancellazioni si tratta. Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 20:50, 24 set 2017 (CEST)
P.S. Per avere un riassunto della situazione devi leggere con attenzione da questo paragrafo fino alla fine della talk, è riassunto praticamente di tutto

Aggiornameto di qualche minuto fa: Vedi l'esempio esposto sopra ovvero questo su cui ci aveva costruito un intero paragrafo con quel titolo inopportuno?, guarda il mea culpa fatto qualche minuto fa da Theodoxa (almeno leale lo è stato). qui. Se hai poco tempo leggiti solo la conclusione del paragrafo.--Fcarbonara (msg) 23:29, 24 set 2017 (CEST)

Ruthven la protezione della voce andrebbe già bene, ma posso permettermi di darti un consiglio che a mio avviso sarebbe risolutivo? Basta far capire a Theodoxa due cose: 1) se vuole apportare in qualsiasi parte della voce una modifica "costruttiva" (non si è mai verificato fino ad oggi, controlla e vedi che non c'è nessuna esagerazione, solo critiche in cui esprimeva il suo punto di vista, molte volte scritte in fretta per "equilibrare" quanto scritto e prendendo degli scivoloni come questo altro in cui asseriva tassativamente di non esserci nessuna fonte che poteva contraddire lo stauros a T di Barnaba, una "grossa sparata" perchè è esattamente il contrario, esistono moltissime fonti ed autorevolissime) deve prima proporla in talk, si discute, modificando solo se c'è consenso. 2) Se si tratta invece di una "critica", questa deve essere messa nella sezione opportuna, ovvero questa e non nel corpo della voce che riporta il punto di vista dei tdG come contrapposizione a quanto scritto (anche perchè sarebbe davvero "caotico" se qualcuno, sulla falsa riga di quell'esempio, si accodasse per criticare ulteriormente lo scritto di Theodoxa, ti immagini il polpettone?). Purtroppo tranne che io, i suddetti due punti che non solo rispettano le linee guida di Wp ma sono di buon senso, non sono state mai messe in evidenza da nessuno, per cui pensa che quanto gli ho consigliato più volte, sia una mia personale visione e probabilmente "interessata".--Fcarbonara (msg) 00:23, 25 set 2017 (CEST)

Certo, ma è pur evidente la differenza fra chi quella guerra l'incomincia e l'alimenta (nonostante gli accorati consigli a non farla, e a comportarsi in maniera pacifica e costruttiva) e chi a quella guerra risponde perchè attaccato in casa. E certo ancora, è molto facile e si risolve senza dubbio il problema buttando una atomica sulle parti in conflitto, ma viene ristabilita la "giustizia"? e gli altri imparono da "quella" soluzione quale dei due belligeranti fosse colpevole?

Se devo attenermi a Teknopedia, l'analisi è più semplice e l'evidenza più schiacciante: «Altre volte cancellano o inseriscono ostinatamente paragrafi che non corrispondono ai loro punti di vista [...] In generale, un buon indizio per valutare la sussistenza di un vandalismo può essere la reiterazione del comportamento dannoso.»,qui, e questo perché è proprio la buonafede ad essere messa in dubbio --Fcarbonara (msg) 07:25, 25 set 2017 (CEST)

Mi permetto di intromettermi nella discussione per fare solo una precisazione riguardo le edit-war: è vero, come dici tu, che per fare un'edit-war di solito bisogna essere in due, ma ciò non vuol dire che tutti i soggetti coinvolti siano sempre equamente responsabili o che siano tutti la causa primaria dell'edit-war: cancellare del materiale fontato senza adeguato motivo è un vandalismo, e i vandalismi vanno rollbackati a vista, non è che bisogna aprire una votazione comunitaria per vedere se è il caso di annullare un vandalismo. E se un utente si ostina ripetutamente a reinserire lo stesso vandalismo, è lui che ha scatenato l'edit-war, e non l'utente che annulla il suo vandalismo, altrimenti praticamente tutti gli admin di it.wiki potrebbero essere accusati di edit-war per aver annullato ripetutamente questa o quella modifica impropria. --37.119.77.239 (msg) 14:09, 26 set 2017 (CEST)

Ciao Ruthven, scusa ma non avendo più l'account OTRS causa inattività dell'anno scorso sono costretto a disturbare. Mi faresti la cortesia di verificare una mail che ho inoltrato oggi su permissions, relativo al logo della Viola Reggio Calabria? Ti ringrazio, --DelforT (msg) 10:48, 26 set 2017 (CEST)

Grazie per la rapidità, OTRS efficiente come ai bei tempi :P Ciao! --DelforT (msg) 13:00, 26 set 2017 (CEST)

Buonasera,

sono l'ufficio stampa dell'attore Daniele Monterosi e vorrei capire come mai la sua pagina Teknopedia è stata cancellata. Vorremmo ripristinarla se possibile, poichè non credo ci sia nulla di compromettente o vietato da Teknopedia in un profilo di un attore, regista e artista italiano come lui. Grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da LetiziaR (discussioni · contributi) 16:04, 27 set 2017 (CEST).

Capisco, ma a Novembre sarà nella nuova stagione della serie tv Gomorra e in Primavera nella seconda stagione della fiction RAI Non dirlo al mio capo 2. Abbiamo notato altre pagine di attori minori, che comunque hanno un CV interessante.

Ciao e scusa se ti disturbo ancora. Volevo sapere come devo procedere per inserire la pagina in Oggetto su Teknopedia. Sono una frana e sinceramente non riesco a usare Teknopedia neanche per mandare messaggi a voi esperti :)

Grazie! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Nickiedis (discussioni · contributi) 09:28, 28 set 2017 (CEST).

Ciao,

mi sto informando ma credo siano tutte autoproduzioni o piccole case discografiche (forse anche non più esistenti).

Approfitto ancora della tua gentilezza per chiederti altre cose.

Nella pagina dedicata ad Alberto Ferrarese si citano giocattoli e personaggi già inseriti su Teknopedia; è possibile aggiornare quelle pagine inserendo i fatti riportati nella nostra?

Grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Nickiedis (discussioni · contributi) 17:50, 28 set 2017 (CEST).

Ciao, potresti dare un'occhiata a File:Logo Mens Sana Basket 1871.png e File:Nuovo logo Mens Sana Basket 1871.jpg, per il rilascio del ticket OTRS? Grazie --Caulfieldimmi tutto 12:15, 28 set 2017 (CEST)

Mancherebbero o i simboli tm e copryright, o la registrazione all'ufficio brevetti. L'inseritore ha fatto riferimento a un OTRS che però non riesco a controllare. --Caulfieldimmi tutto 16:07, 28 set 2017 (CEST)

Il dubbio mi sovviene anche per questo file caricato dallo stesso utente File:Logo Mens Sana anni 70.png --Caulfieldimmi tutto 16:14, 28 set 2017 (CEST)

Inserisco unver in entrambe le immagini --Caulfieldimmi tutto 16:21, 28 set 2017 (CEST)

Ciao Ruthven, grazie mille per la disponibilità. Sono consapevole del mio conflitto di interessi e dei confini entro cui un profilo come il mio dovrebbe operare su Teknopedia. Un buon consiglio al momento giusto da parte di un editor di lungo corso come te sarà comunque sempre prezioso. Nei prossimi giorni vorrei intanto iniziare ad aggiornare qualche dato finanziario aggiungendo sempre la fonte. Nel caso in cui dovessi notare qualcosa di più consistente, condividerò pensieri e proposte in discussione. Grazie ancora e buona giornata. --Lisa Loianno (msg) 16:14, 28 set 2017 (CEST)

Buonasera, vorremmo cortesemente sapere perchè ha cancellato quando scritto a riguardo dell'Associazione Amatori Pici Chianciano. Di certo non è che cerchiamo pubblicità attraverso la pubblicazione su wikipedia anche perchè per farlo usiamo altri canali. Si tratta di un'associazione non profit, senza scopo di lucro, formata esclusivamente da volontari di tutte le età che cercano con passione e amore di tramandare la tradizione dell'appiciatura. La stessa recentemente, tramite l'Unione dei comuni della Valdichiana, è stata proposta come bene immateriale presso l'Unesco. Ripeto, non è una forma pubblicitaria, ma solamente un modo per far presente la nostra associazione, fortemente sentita e radicata nella zona del sud senese. La ringraziamo anticipatamente per la sua certa risposta.

Direttivo A. P. C.

È vuota, ed è l'unica vuota del quel genere... per il principio di presunzione di innocenza, le categorie dei sockpuppet si creano solo quando ce n'è almeno uno. Ciao, ary29 (msg) 13:48, 29 set 2017 (CEST)

La categoria che ho cancellato era vuota, l'ho trovata stamattina nelle CategorieVuote (posizione 2414). Se ci fosse stato dentro qualcosa (come adesso, vedo), non l'avrei cancellata. Ciao, ary29 (msg) 16:00, 29 set 2017 (CEST)

Caro Ruthven, grazie per la segnalazione. In realtà l'origine delle info mi sembra molto chiaro dai titoli delle entries nella pagina di discussione. Mettere "tradotto da" mi pareva poco gentile per l'autore della voce, visto che la parte tradotta è solo una parte con la quale ho integrato la voce. Se traduco "ex novo", d'accordo. Ma in questo caso non mi sembrava opportuno. Sbaglio? Grazie comunque --Frigio55 (msg) 11:56, 1 ott 2017 (CEST)

Non viene specificato a quale religione si era convertita una volta andata a vivere a Jamestown, come anche la religione del marito e del figlio. --95.233.233.124 19:51, 1 ott 2017 (CEST)

Si è convertita perché prima era un'indiana, ma poi aveva deciso di vivere nella colonia inglese. Il punto però è se si è convertita al cattolicesimo o all'anglicanesimo. Mi pare di aver sentito in un documentario di tanti anni fa che si fosse convertita al cattolicesimo e che il marito era cattolico, ma il reverendo che si era occupato della sua educazione era protestante. Ci vogliono quindi le fonti. --95.233.233.124 19:58, 1 ott 2017 (CEST)

Prova a controllare altri siti oltre la wiki in inglese. --95.233.233.124 20:33, 1 ott 2017 (CEST)

No, non stavo guardando io Pocahontas. Ho solo visto che la voce in italiano non riporta la religione a cui si era convertita e mi è tornato in mente quel vecchio documentario. --95.233.233.124 20:36, 1 ott 2017 (CEST)

Non puoi occupartene tu? --95.233.233.124 20:39, 1 ott 2017 (CEST)

Ciao, ti volevo chiedere una informazione: una bibliografia copia-incollata in voce dalla Treccani è copyviol? Grazie e scusa il disturbo! --Tostapane__scrivimi 00:51, 2 ott 2017 (CEST)

Perfetto, mi fa piacere, lo pensavo pure io ma volevo verificare! ':) grazie della pronta risposta, ciao!--Tostapane__scrivimi 00:56, 2 ott 2017 (CEST)

Caro Ruthven, immagina di avere un foglio dattiloscritto di una figlia di un personaggio che parla di lui, personaggio che ha una voce su Teknopedia, voce che stiamo ampliando. Il personaggio è un noto imprenditore Attilio Prevost nel campo cinematografico e stiamo facendo emergere con i colleghi del "Progetto Fotografia" l'ulteriore aspetto di fotoreporter di guerra (parliamo della Grande Guerra). Sembra sia stato davvero il primo fotoreporter italiano di guerra "ingaggiato" nel 1917 dall'allora Ministero della Guerra (naturalmente stiamo facendo tutte le verifiche del caso supportate da fonti). Domande:
a) Posso mettere quel foglio su Commons con tutte le autorizzazioni possibili della figlia?
b) Una volta su Commons, posso fare riferimento a quel foglio come ad una delle tanti fonti? Attenzione! non è l'unica fonte, le fonti del paragrafo che stiamo ampliando ha diverse altre fonti importanti di tutt'altro genere
--Fcarbonara (msg) 17:40, 2 ott 2017 (CEST)

Ineccepibile quanto da te asserito nella mia talk, scendo però nei particolari per farti capire qual'è il reale problema collegato alle mie domande. D'accordo che non dovremmo essere noi a produrre fonti, ci volesse! ma considera per un attimo che una persona vicinissima al personaggio della voce, oggi non più in vita, che ha tutti i diritti sulle sue foto e su i suoi documenti perché erede del biografato, voglia cederci copia di un documento originale del Ministero della Guerra del 1917 che conferisce ad Attilio Prevost l'incarico ufficiale di fotografare "scene di guerra" nella Prima Guerra Mondiale [Il Ministero della Guerra fino al 1917 usava fotografi esterni al corpo militare, ovvero fotografi "commerciali", ma nel 1917, l'Italia (ultima fra nazioni europee, Germania e Francia avevevano già da tempo i loro reporter appartenenti esclusivamente al corpo militare) usò solo fotografi militari, e sembra che il primo in assoluto (da verificare bene e trovare tutte le fonti del caso, che sembra ci siano) sia stato proprio Attilio Prevost]. Quel documento è molto improbabile sia apparso su un giornale, rivista o libro dell'epoca, non era una notizia tanto eccezionale (all'epoca) da scriverci sopra un qualsiasi articolo, però "un documento ufficiale" anche se in effetti è una "fonte pluri-primaria" non dovrebbe essere considerata una fonte accettabile,valida ed attendibile per la nostra enciclopedia? Si! sarà Wp a pubblicare per prima quel documento come dono dell'erede (e qui viene il suo scritto con tutti gli eventuali particolari), ma il documento "storico" (su carta intestata e timbri vari), non è già da considerarsi "fonte attendibile" in se stessa? Mi chiedo: che differenza c'è fra il pubblicare per primi (come Wp) un documento valido ufficiale e il pubblicare per primi una foto (mai apparsa su nessun quotidiano o rivista)? Quante sono fino ad ora p.e. le foto che noi abbiamo pubblicato "in esclusiva" (e non sono mai apparse su nessuna testata giornalistica) fra quelle che ci sono state "donate" come "fondo" o parte di esso? penso p.e. a quelle del Biblioteca europea di informazione e cultura o BEIC. Quindi il mio dubbio è: se per quelle foto (anche quelle inedite mai pubblicate prima) basta una licenza per l'autorizzazione alla pubblicazione su Wp, perchè lo stesso ragionamento non dovrebbe valere per un documento ufficiale del Ministero della Guerra? e questo a parte poi i commenti dell'erede che cede i diritti alla pubblicazione, che possono giustamente essere ritenuti una RO a tutti gli effetti se diventa un articolo ex novo sul biografato o appunto "una intervista", ma (forse da non considerare RO) se sono semplici note di accompagnameno, ma su questo sei tu il deus ex machina, per cui come ECHELON rimango in ascolto :) .--Fcarbonara (msg) 05:20, 3 ott 2017 (CEST).

Ultima domanda e chiudo: Ma se l'incarico è del 1917 dell'allora Ministero della Guerra (che non esiste più, perchè parliano della Ia Guerra Mondiale), quel documento non dovrebbe essere considerato "libero"?--Fcarbonara (msg) 17:37, 3 ott 2017 (CEST)

Domanda veloce: Ci siamo procurati del materiale interessante ed autorevole su Prevost (e stiamo continuando a farlo) che come da fiuto di Sanghino è (per queste fonti) un importante fotografo almeno quanto lo potrebbe essere Patellani o Garrubba, e in modo particolare ancor più importante nel suo genere, visto che le fonti asseriscono che può essere davvero considerato il "primo" fotografo di guerra italiano (parliamo della I guerra mondiale). La domanda è questa: Non mi è mai capitato di vedere su Wp due voci biografiche attribuite allo stesso personaggio, quindi penso che sia abbastanza fantasioso il solo chiederti se potrebbero co-esistere due voci: 1a) del Prevost-azienda cinematografica-imprenditore e 2a)del Prevost fotografo di guerra. Certo che la richiesta è improponibile rimane un problema, come ti regoleresti tu sulla "prevalenza" da attribuire in voce alle due sue attività visto che di fatto per importanza si "equivalgono"? Pensavo di parlare prima del fotoreporter e poi dell'imprenditore (scelta che si giustificherebbe per data crescente in riferimento alle due attività). Mi perplime solo il fatto che "oggi" lui è più conosciuto come Ditta operante con le sue attrezzature in campo cinematografico, e solo "nicchie" di intellettuali, fotografi e critici conoscono la sua attività di fotoreporter di guerra (le pecche della storiografia a cui Wp non può sostituirsi) anche se le due "per importanza" si equivalgono, se non fosse da considerare più importante addirittura la seconda --Fcarbonara (msg) 17:49, 15 ott 2017 (CEST)

Qui è stato discusso il metodo per scegliere i lemmi (titoli) nelle voci, ed è stato argomentata con cura questa scelta. La Treccani offre tutti e tre i lemmi a seconda delle scelte critiche dei contesti, come è giusto che sia. Non valuterei la prima, Elio, in quanto riportata dalla "enciclopedia on-line" ovvero l'unico progetto della Treccani che non indica né chi lo scrive, né chi la cura, né chi ne ha la responsabilità critica. L'enciclopedia on-line della Treccani ha quindi lo stesso valore di fonte di Teknopedia essendo anonima (a differenza della Britannica e di altre on-line) esattamente come Teknopedia. Ma questo non vale solo per questa voce, me per tutte le voci della on-line come ho già indicato in un mio post che misi al bar qualche mese fa dopo aver denunciato alcuni suoi evidentissimi gravi pasticciamenti da noi "ereditati". Venendo invece alle scelte per le nostre voci, noi utilizziamo Helios come lemma così come riportato nel Dizionario della Civiltà classica predisposto da quelli della Normale di Pisa, nella Enciclopedia delle Religioni (vol.2 p. 579) curata da Dario M. Cosi. Luigi Saibene, Roberto Scagno (è la versione tematizzata del progetto di Eliade) e di quello di Antichità Classiche della Cambridge curato in lingua italiana da Mario Carpitella; l'altro strumento Antichità classica curato dalla redazione delle Garzantine coordinato da Eugenia Dossi utilizza "Elios" (cfr. vol.1 p.469); ma riportiamo comunque l'adattamento italiano Elios in Teogonia (Esiodo) qui per coerenza invece con il grecista lì utilizzato, Arrighetti, essendo prevalente su Cassanmagnago e Colonna, che come Paduano e Privitera, traducono direttamente "Sole". Nessun grecista italiano usa Elio nelle traduzioni della Teogonia, Guidorizzi nell'antologia critica Il mito greco segue in questo Arrighetti con Elios, gli unici sono Scarpi ma in Pseudo-Apollodoro e Càssola negli Inni omerici. Quando scriverò quelle voci intendo, quelle inerenti a Pseudo-Apollodoro e agli Inni omerici non avrò alcuna difficoltà a usare il nome Elio se riporto, come penso, prevalentemente Scarpi e Càssola. Sul lemma occorre invece Helios in quanto unico nelle pubblicazioni a più mani. Non considererei per il lemma la versione italiana del dizionario francese di Grimal edito dalla Garzanti per tre ragioni messe insieme: 1. è solo mitologico; 2. singolo autore; 3. è curato in italiano non da un grecista o un esperto di storia delle religioni ma da Carlo Cordié esperto di letteratura francese. Bene ho impiegato del tempo per toglierti delle curiosità, se del caso, se vuoi ulteriori approfondimenti o per promuovere obiezioni ti aspetto al progetto antica Grecia. Ciao --Xinstalker (msg) 11:27, 3 ott 2017 (CEST)

Carissimo mi sono andato a rivedere la situazione, dato il via libera ho visto il massacro in corso delle voci e delle disambigue, ho visto subito il nefasto troll all'opera qui dove toglie la mia precisazione sulla "religione", come è noto anche al troll, Helios/Elios/Elio non è solo un personaggio mitologico ma anche un dio a cui venivano celebrati precisi culti (è scritto nella voce con fonti...) quindi lo sa bene ma lo fa solo in odio a me, quello che mi stupisce è [@ Carlomorino] che interviene anche lui ma senza nemmeno leggere la voce (non credo lo abbia fatto perché mi detesta...): due giorni tra un troll e un amministratore che interviene senza nemmeno leggersi la voce e mandiamo tutto a ramengo... che bello! --Xinstalker (msg) 18:42, 3 ott 2017 (CEST) Ma sono assolutamente convinto che a te, a me e a Carlomorino interessino assolutamente e solo le voci, quindi i lettori. Mi auguro che ristabilirete il lemma per quello che è ovvero un lemma di religione e non solo di mitologia, in tal senso cfr. paragrafo 2 Religione greca anche quello con tante fonti e tanto studio. Il solo motivo per stare qui. Grazie! --Xinstalker (msg) 18:46, 3 ott 2017 (CEST)

Ti ho risposto qui --Ruthven (msg) 19:08, 3 ott 2017 (CEST)

Bene allora aspettiamo l'esito della RdP sui due troll... se riusciamo a convincere la comunità al loro ban definitivo e assoluto, allora ha senso il tuo invito, ma se invece gli è consentito tornare non ha senso per me. Meglio raggiungere un accordo con loro, gli lascio wikipedia nella speranza non mi molestino su wikibooks. ciao! P.S. Grazie comunque... --Xinstalker (msg) 20:32, 3 ott 2017 (CEST)

Ho trovato una sua foto di giornale. Credi che questa si possa caricare? --82.48.216.52 11:37, 3 ott 2017 (CEST)

Visto che non si possono caricare, ho messo tre immagini nel paragrafo "Collegamenti esterni": meglio di niente. Pensi che possano andare bene? --82.58.204.123 17:29, 16 ott 2017 (CEST)

Di solito non si fa, anche perch´´e nessuno se le va a cercare quelle immagini. Meglio inserire un collegamento esterno che abbia anche un testo. --Ruthven (msg) 18:08, 16 ott 2017 (CEST)

Per Bernard-René Jourdan de Launay hanno fatto così. Lascio a te modificare come andrebbe meglio. --82.58.204.123 18:12, 16 ott 2017 (CEST)

Grazie! Sono fuori città fino a domenica, ma dopo mi darò alla ramazzata matta e disperatissima (dopo aver studiato):-) --M&A (msg) 17:38, 3 ott 2017 (CEST)

Grazie :)--StefBiondo 01:25, 4 ott 2017 (CEST)

Ero già pronto a farlo l'altro giorno, ho aspettato proprio per vedere se avrebbe continuato dopo la protezione della voce a persistere inserendo i suoi punti di vista, che sono dovuti a mio avviso, a una sorta di "missione" che pensa di compiere su quella voce. Purtroppo persiste ostinatamente, e a mio avviso servono poco le spiegazioni che gli dò se non si arriva ad una UP, cosa che mi dispiace ma che è diventata l'ultima spiaggia, visto che devo giornalmente inseguire le sue modifiche e rispondere alle stesse identiche domande con notevole perdita del mio poco tempo. I suoi problemi, a mio avviso, sono di fondo, e se ti vuoi rendere conto della reale mentalità (per cui parlo di "missione") che lo porta a non accettare anche fonti inconfutabili che possono mettere in dubbio le sue dottrine, anche (ed è questo il punto che maggiormante mi perplime) quella della stessa "sua" Enciclopedia Cattolica, basta che ti leggi solo questo ultimissimo in talk in cui l'ipse dixit è cosi' riassumibile: una voce di una enciclopedia (o di una serie plurima di volumi di libri) che non corrisponda ai miei canoni, non è mai da attribuire alla Enciclopedia in se stessa, bensi allo scrittore che ha scritto quella voce, e che quindi esprime il suo punto di vista "personale",(sigh!). --Fcarbonara (msg) 02:19, 5 ott 2017 (CEST)

Ti segnalo l'ultima "sua invenzione" questa dove su un testo chiaro, questo: «The general opinion is, that its date is not later than the middle of the second century, and that it cannot be placed earlier than some twenty or thirty years before.» che è riportato addirittura in questo sito cattolico, identico anche a questo e se non bastasse identico anche a questo, il tutto appartenente all'opera Ante-Nicene Fathers/Volume I (questa l'opera completa) (riportata in voce dal sottoscritto da tempo) accampa interpretazioni su quel "100 ad" in cima alla pagina non spiegato da nessun studioso, ma da lui interpretato come se appartenente ad un'altra opera e che dovrebbe essere secondo la palla di vetro usata al momento, l'interpretazione originale poi cambiata dallo scrittore di quella parte dell'opera (teoria bizzarra non supportata da nessuna fonte). Qui non si tratta più di punto di vista attribuito ai tdG o ai cattolici, ma dell'uso "supposto" che se ne vuole fare delle fonti che gli danno torto, che come puoi notare quando parlano della datazione dell'apocrifa lettera di Barnaba in quella introduzione esprimono chiaramente il loro punto di vista con una "chiarezza" non soggetta a nessuna interpretazione, fonte che io ti ho sopra evidenziata ma che puoi leggere nell'opera linkata. Questo per avvisarti (per ora Theodoxa si sta dando una regolata e se ne sta buono) che se dovesse tentare di mettere in voce una simile boiata, questa non è da correggere (come consigliavi), ma solo da annullare in toto perchè saremmo davvero alla pura mistificazione delle fonti.--Fcarbonara (msg) 07:49, 8 ott 2017 (CEST)

Mi permetto di far notare che quel "testo chiaro", che comincia con "The general opinion is ...", si trova sì nella fonte citata, ma non come parere della stessa fonte. Vi appare unicamente come citazione di una pubblicazione diversa. Fcarbonara dichiara che il fatto di essere incluso nella fonte citata lo rende insegnamento della fonte citata. Ma esso non è un'espressione propria della fonte citata e contraddice il parere della stessa fonte citata (v. quello che dice Pinea qua e qua). Non credo che convenga discutere qui. Solo voglio lasciare costanza che la questione è discussa nella Talk della voce in questione, dove Fcarbonara attualmente impiega la sua ormai tradizionale tattica di "rispondimi ad un'altra domanda se ci riesci" per distrarre dalla considerazione di questa sua personalissima interpretazione. Theodoxa (msg) 22:21, 9 ott 2017 (CEST)

ciao sono l utente van basten70,grazie di aver risposto,che ne diresti se almeno x le prime 2 volte in attesa che io impari bene come scrivere ,nn mi scrivi tu qualcosa al posto mio?sono appassionato di calcio dilettante sardegna,e vorrei aggiungere x ora i marcatori alla stagione di eccellenza sardegna 1991-92,e a quelle a venire ,ho quasi tutto , https://it.wikipedia.org/wiki/Eccellenza_Sardegna_1991-1992

che ne dici di darmi una mano almeno alle prime armi grazie?se ti va poss.sentirci anche su whattsapp grazie, pietro

ciao ho fatto la modifica in quella sezione ,ho inserito i marcatori ,sei tu che controlli se va bene o no?meglio di cosi si muore ,fammi sapere se va bene grazie

ok,cmq anche quando nn passa,io la prova che ho fatto,dove la trovo?o viene cancellata quando nn passa il test?devo rifare tutto daccapo?o posso modificarla,dove al trovo? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Vanbasten70 (discussioni · contributi) 23:35, 6 ott 2017 (CEST).

ok capito,ora cmq va bene?ho aggiunto l elenco puntato perche nn la pubblichi scusa?--Vanbasten70 (msg) 22:59, 7 ott 2017 (CEST)

perche nn mi rispondi? passato di moda?

e allora se ho sbagliato fammi capire dove ho sbagliato si pubblica giusta no?nn e meglio risolverlo il problema? se nn pubblichi tu chi pubblica allora?nn ho capito ...--Vanbasten70 (msg) 20:38, 9 ott 2017 (CEST)

voglio semplicemente creare una classifica marcatori x ogni stagione di eccellenza sardegna tutto qui .

le fonti che significa?

ma le fonti ,scusa,io ero presente alle partite,avevo 21 anni ,e sono un appassionato che ogni lunedi mi segnavo su un pezzo di carta i marcatori oltre che le formazioni,davvero,diciamo sono uno storico sportivo,esperto di statistiche

si possono chiedere a me io ho tutto piu dei quotidiani

perche se sapresti chi sono realmente nella vita e che lavoro faccio non ti meraviglieresti piu di tanto,ciao --Vanbasten70 (msg) 23:29, 9 ott 2017 (CEST)

e qui allora scusa perche nn viene citata la fonte?eppure e stata pubblicata ugualmente

https://it.wikipedia.org/wiki/Eccellenza_Sardegna_2012-2013

scritta anche la fonte ok?

nn c e n e autore dell articolo ,nn c e scritto niente,

http://i63.tinypic.com/2edzdhl.jpg che devo fare me li invento?

Ciao, perdona la mia ignoranza, ma ho cercato anche nelle pagine relative ai vari template e di aiuto e non ho trovato nulla. Ho visto che hai risolto la segnalazione di copyviol dell'Istituto Universitario Salesiano di Venezia, rimuovendo dalla pagina anche il testo promozionale. La mia domanda è: l'avviso presente in cima alla pagina in questione (quello di violazione di copyright) deve rimanere nella pagina o una volta risolta la segnalazione è da rimuovere? E se è da rimuovere a chi tocca farlo? In attesa di una risposta ti ringrazio anticipatamente. --9Aaron3 (msg) 11:00, 10 ott 2017 (CEST)

Grazie per la risposta, non l'ho tolto io appunto perché non sapevo se potevo, tutto qui. Buona giornata e grazie ancora. --9Aaron3 (msg) 12:05, 10 ott 2017 (CEST)

mi rispondi grazie?ora va bene?--Vanbasten70 (msg) 14:31, 11 ott 2017 (CEST)

ciao nn ho capito dove la vedo copiare,dov e la voce?ti prego fallo tu nn vorrei sbagliare l ultimo passagio ,quello piu importante grazie

Ciao servirebbe che in talk [11] tu precisassi cosa volevi dire con sezione: "le fonti a cui fanno riferimento i tdg". Nello specifico se riguarda anche la sezione critiche. FCarbonara lo ha preso come un suo diritto a modificare senza che nessuno possa fare nulla anche la sezione "critiche alle tesi dei TDG". Se è così abbiamo una voce che è di fatto proprietà dei TDG e qualsiasi critica è comunque censurata o concessa a loro insindacabile giudizio.--Neunova (msg) 07:29, 12 ott 2017 (CEST)

[@ Neunova] Stiamo parlando dei testi citati dai TdG. Se leggi l'abbondante discussione, circa un anno e mezzo fa già ne parlavamo: isolare i testi citati dai TdG a sostegno del loro punto di vista, dagli altri usati nella voce (che sarebbero quindi una RO). --Ruthven (msg) 08:57, 12 ott 2017 (CEST)

In parole povere se ho ben capito dovrebbero togliere dalla sezione critiche le fonti che sostengono il loro punto di vista?--Neunova (msg) 10:42, 12 ott 2017 (CEST)

[@ Neunova] Alla sezione critiche non ci sono arrivato ancora e non ti posso rispondere. Lì andrebbero evitate le ripetizioni. --Ruthven (msg) 10:52, 12 ott 2017 (CEST)

ciao ancora, continuo ad avere qualche problema con la piattaforma di Teknopedia. Ho visto un altro commento di un altro utente ma non capisco la sua osservazione che riporto qui così magari mi puoi aiutare: "Ti avevo consigliato di parlare al dp:popular music prima di spostare. Se la pagina poi verra cancellata non ti lamentare, perchè anche dopo che ti avranno spiegato gli eventuali problemi non è detto che possano essere risolti e che la pagina venga mantenuta. Ti conviene anche segnalare la discussione al dp:aziende--Pierpao.lo (listening) 06:31, 18 giu 2017 (CEST)"

Per quanto riguarda anche la tua domanda su Progetto musica pop cosa dovrei fare esattamente? Ho controllato e domandato ma tutti i dischi sono autoprodotti o con l'aiuto di piccolissime case indipendenti (forse anche ormai chiuse). Quindi non dovrei mettere la casa discografica. Di sicuro non case editrici affermate.

Inoltre ogni volta devo ricercare come risponderti... non c'è un metodo più diretto e veloce per dialogare con te? ;) Grazie

ciao voglio spostare la pagina Gemelli (Roma) a Gemelli (Balduina), perchè Gemelli è una zona di Balduina quindi il titolo sarebbe più corretto. purtroppo non so per quale motivo ma non ci riesco. Buona serata. AF — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.33.179.251 (discussioni · contributi) 21:28, 14 ott 2017 (CEST).

Mannaggia a quando due "se cozzano"...

-P Se ripassi tra mezzora puoi finire o risistemare o cosaltro vuoi fare :-)

P.S. Un altro template??? Nooooo!!!!!!!!!!!!
--GuroneseDoc (msg) 23:14, 14 ott 2017 (CEST)

Ciao. Scusami per il disturbo, ma, visto che ho scoperto ora l'esistenza di un bug che sta impedendo il ricevimento di molte notifiche, tra cui ringraziamenti e ping, vorrei chiederti, qualora il ping non ti fosse giunto: come ti avevo chiesto qui molto probabilmente inutilmente, l'autorizzazione dell'Esercito qui linkata consente davvero il libero utilizzo di tutto il materiale, testi compresi? Il dubbio mi era sorto perché l'autorizzazione della Marina Militare è in realtà inutile, visto che non consente l'uso commerciale e in linea di principio Marina ed Esercito dovrebbero seguire le stesse norme. Grazie mille e scusami per l'insistenza qualora avessi già ricevuto il ping--Parma1983 01:22, 15 ott 2017 (CEST)

Ottimo, grazie, almeno quella voce è a posto. Ciao--Parma1983 13:44, 15 ott 2017 (CEST)

ciao,se la vedi ,jo creato una nuova voce,prima categoria sardegna 1995-96 ,me la puoi approvare?come si fa a pubblicarla?

ciao credo di averla creata la voce,ma nn riesco a eliminare la voce categoria, mi esce la voce :Categoria:prima categoria ,me la puoi eliminare tu la prima parola grazie?--Vanbasten70 (msg) 12:13, 15 ott 2017 (CEST)

tipo? se dici i loghi delle societa alcuni ,molti sono introvabili,sono squadre che ora nn esistono piu e trovarle e quasi impossibile

e come si inseriscono nella pagina eventualmente? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Vanbasten70 (discussioni · contributi) 17:11, 15 ott 2017 (CEST).

bisogna fare una seduta spiritica,molte squadre sono morte e sepolte sparite da piu di vent anni ... ciao ho creato una voce nuova prima cat.sardegna 1993-94 nn sono sicuro controlla grazie --Vanbasten70 (msg) 00:28, 19 ott 2017 (CEST)

Ciao ancora e scusa se ti stresso... quindi il fatto che non ci siano case discografiche mi permette di pubblicare finalmente questa pagina su Alberto Ferrarese oppure no? Perché alcuni dei dischi a cui ha collaborato sono comunque già citati da Teknopedia (vedi alla pagina di Angel Pocho Gatti) ma soprattutto la persona di cui parlo (Alberto Ferrarese) non è tanto un musicista famoso quanto un uomo del mondo di Comunicazione che ha realizzato alcuni delle più famose pubblicità per bambini degli anni 70 e 80. In poche parole... come posso andare avanti? Oppure mi arrendo? :) Grazie ancora, Nickiedis — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Nickiedis (discussioni · contributi) 14:30, 16 ott 2017 (CEST).

File:Doogee Logo.png

Perché è stato rimosso se in versione francese esiste? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.6.20.234 (discussioni · contributi) 17:31, 16 ott 2017 (CEST).

ciao scusa,ho terminato di scrivere un altra voce prima categoria sardegna 1994-95,pero nn ho capito coem si fa a pubblicarlo ancora?dove la trovo principale dove mi hai detto di spostarlo? e poi percher nn aggiungere un semplice bottone "PUBBLICA" sarebbe piu semplice x tutti no? poi un altra info:come si fa a x collegare le due pagine?ciao fammi sap.

Non mi risulta che lo fosse... :-) Correggi tu stesso? Sanremofilo (msg) 09:25, 17 ott 2017 (CEST)

Scusa, ma cos'hai capito?! o|O Mi riferivo al fatto che per chiudere la procedura hai parlato di file... Sanremofilo (msg) 11:52, 17 ott 2017 (CEST)

ok,cmq come mai nn e stata ancora pubblicata la voce che ho creato ieri?prima categoria sardegna 1994-95?--Vanbasten70 (msg) 11:49, 17 ott 2017 (CEST)

quello l ho gia fatto e mi esce una pagina cosi leggi qui grazie https://ibb.co/ddq3Vm cosa devo fare?

mi hai avisato ok,cmq nn hai risposto alla mia domanda,l unione sarda qui nn in quella voce nn c entra niente,l ho preso dalla figc ,cito figc in bibliografia va bene?poi?--Vanbasten70 (msg) 17:01, 17 ott 2017 (CEST)--Vanbasten70 (msg) 17:01, 17 ott 2017 (CEST)--Vanbasten70 (msg) 17:01, 17 ott 2017 (CEST)--Vanbasten70 (msg) 17:01, 17 ott 2017 (CEST)

nessun url ,l ho preso dal libro della figc , --Vanbasten70 (msg) 17:10, 17 ott 2017 (CEST)

ora va bene?ho inserito in bibliografia la biblioteca di sassari ,posso visionarlo anche da li ..--Vanbasten70 (msg) 17:29, 17 ott 2017 (CEST)

ma io ho scritto in bibliografia biblioteca sassari,se nn ha un sito personale la biblio nn e mica colpa mia, dai ,me lo vuoi pubblicare x favore la voce grazie?ce ne sono scritte anche peggio di voci e sono online --Vanbasten70 (msg) 13:04, 18 ott 2017 (CEST)

ora va bene come l ho fatto,ho inserito il template --Vanbasten70 (msg) 13:19, 18 ott 2017 (CEST)

Guardi che se inizia a schivare lavori le verrà decurtato lo stipendio. Cordiali saluti, l'ufficio del personale (cv)

linguaggio intollerabile, e via un'altra fetta di stipendio, andrà a finire che non le rimarrà nulla, lo sappia! Distinti saluti, l'ufficio del personale

E, per favore, cerca di evitare errori di ortografia quando traduci--Parma1983 15:28, 17 ott 2017 (CEST)

Sei sulla buona strada anche tu, ormai manca poco--Parma1983 18:10, 17 ott 2017 (CEST)

Mi inchino al tuo stile, stavo tirando fuori la mazza chiodata...--M&A (msg) 17:14, 17 ott 2017 (CEST)

quali note?--Vanbasten70 (msg) 17:40, 17 ott 2017 (CEST)

Ciao, è possibile inserire nella pagina di un artista musicale uno screenshot che lo ritrae, tratto da un programma Rai del 1977? Grazie. --CoolJazz5 (msg) 17:52, 17 ott 2017 (CEST)

Grazie. --CoolJazz5 (msg) 11:45, 18 ott 2017 (CEST)

[↓↑ fuori crono] È chiaro che quanto scritto più sotto arriva da un altro utente e da un altro film. --CoolJazz5 (msg) 21:13, 17 ott 2017 (CEST)

,poi anche qui (nn l ho scritto io) https://it.wikipedia.org/wiki/Eccellenza_Sardegna_2000-2001 nn vedo la parola note,ad esempio,vedo solo bibliografia e basta

Dalle Discussioni MediaWiki:Spam-blacklist

---

Inserimento bubinoblog.altervista.org Vista questa discussione e questa, chiedo l'inserimento del blog. --Kekkomereq1 (msg) 10:21, 5 nov 2016 (CET) ✔ Fatto --Ruthven (msg) 09:03, 30 nov 2016 (CET)

---

Buona sera, sono Francesco Ciaccia e collaboro per BubinoBlog, un sito che si occupa di fornire informazioni televisive, principalmente ascolti tv, trame, news su programmi, serie tv, fiction, ecc.

Fatta questa doverosa premessa, leggo che il 30/11/2016 purtroppo il nostro Blog è stato inserito nella MediaWiki:Spam-blacklist dopo la segnalazione del 5/11/2016 dell'utente Kekkomereq1 che cita discussioni in cui probabilmente non c'è più il riferimento "incriminato" e quindi non si può verificare il motivo che ha generato la segnalazione.

Leggendo nelle discussioni, ho potuto constatare che è praticamente impossibile far eliminare un sito dalla blacklist, adducendo tra le motivazioni l'utilità per Teknopedia. Ritenendo utile per le ricerche di informazioni rilevanti su programmi tv, serie, fiction, ecc (come trame, informazioni generali e tabelle con i dati d'ascolto), noto che nella maggior parte delle schede di Teknopedia sulla televisione sono indicati quasi esclusivamente i link ai Blog "DavideMaggio.it" o "TvBlog.it" che fanno esattamente il nostro stesso lavoro e quindi ugualmente "utili a Teknopedia" tanto quanto noi. Ritenendo doveroso sottolineare quanto appeno scritto, sono rammaricato nel constatare che sempre più spesso ci sono pagine senza tabelle Auditel o addirittura non ci sono proprio articoli su talune produzioni televisive. È il caso della prima stagione di "Sotto Copertura", che ho provveduto ad inserire Qui> https://it.wikipedia.org/wiki/Episodi_di_Sotto_copertura_(prima_stagione) e nella quale avrei voluto aggiungere, in concomitanza degli ascolti tv, la fonte dei miei articoli scritti su BubinoBlog, un po' come fanno Davide Maggio o TvBlog sulle pagine dei programmi televisivi più popolari.

Complimentandomi per il Vostro portale, fonte inesauribile di informazioni da me consultato praticamente ogni santo giorno, La saluto chiedendole se c'è un modo per eliminare bubinoblog.altervista.org dalla blacklist, consentendomi di aggiornare, quando non esistenti, pagine di fiction, serie tv e programmi.

Francesco Ciaccia--CIAfra73 (msg) 04:11, 18 ott 2017 (CEST)

Ciao. Scrivo direttamente a te perché ho visto che negli ultimi giorni ti sei interfacciato parecchio con il neoutente:Vanbasten70. La voce Prima Categoria Sardegna 1995-96 che ha creato non è enciclopedica perché trattasi di stagione del settimo livello del campionato italiano, nonché quarto livello dilettantistico (tra l'altro, noto che ha anche wikilink inopportuni). Solitamente, le voci di questo tipo vanno dritte di C4. In questo caso, si potrebbe pensare di spostare la voce nella sandbox dell'utente. Che ne pensi? Grazie. --GC85 (msg) 21:00, 18 ott 2017 (CEST)

ciao! non capisco perché le mie modifiche non vengano accettate e che spuntino continui template alla pagina "massimo recalcati". Grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 5.89.181.98 (discussioni · contributi) 22:06, 18 ott 2017 (CEST).

ciao quando puoi ho creato un altra voce ,veloce no?controlla se va bene nn sono sicuro --Vanbasten70 (msg) 00:24, 19 ott 2017 (CEST)

se va bene allora perche nn me la fa pubblicare?dove ho sbagliato?scusa?--Vanbasten70 (msg) 10:52, 19 ott 2017 (CEST)

Ruth ma che è quel box che è comparso a dx ([[File:{{{immagine}}}|frameless|center|200x300px]])? Come si fa a farlo sparire? --Ombra 12:55, 19 ott 2017 (CEST) PS: la prima categoria di calcio non è enciclopedica (thread qua sopra)

Ah ecco :) Allora sarebbe il caso di fare il tagliando alla mail OTRS di default perché io ho fatto copia e incolla da lì (29 agosto) --Ombra 13:56, 19 ott 2017 (CEST)

Non di persona, però la mail preimpostata riporta questo 'modulo' da compilare: e inserisca queste righe (fra i ----------) nel campo sommario ----------------------------------------------------- == Dettagli == {{Informazioni file |Descrizione = |Fonte = |Data = |Autore = |Detentore copyright = |EDP = |Licenza = {{nonlibera}} }} == Licenza d'uso == {{stemma}} {{copyrighted}} {{EDP}} {{PermissionOTRS|2017082410011254}} ----------------------------------------------------- --Ombra 14:19, 19 ott 2017 (CEST)

E' quella con cui mi si comunicava il ticket dell'immagine in questione! Ad ogni modo, se non è preimpostata e/o l'errore non compare meglio così, lo dicevo solo per evitare possibili errori come il mio :) --Ombra 15:09, 19 ott 2017 (CEST)

Ciao, grazie della segnalazione. Appena riesco vedo di risolvere il problema :) --Mauro742 (msg) 13:00, 19 ott 2017 (CEST)

L'IP sta facendo ostruzionismo a tutto campo, ora mi impedire pure di segnalare la non neutralità di una parte della voce e non sono solo io a sostenerlo visto che pure Theodoxa ha dei dubbi. Si riesce a dirgli di lasciare almeno l'avviso o ha una sorta di immunità?--Neunova (msg) 18:07, 19 ott 2017 (CEST)

Scusami Ruthven, ma con quello scorporo hai snaturato il paragrafo, praticamente degli "scritti" e delle "rappresentazioni" non c'è più nulla, mentre si parla solo solo delle mancanti prove archeologiche. Il fatto che la voce Lettera di Barnaba sia POV, ed a mio avviso quello scorporo senza un ragionamento (fontato), non è che migliori molto quella voce (in quella voce bisogna andare "nel profondo" incominciando da quel file sull'apostolo Barnaba, unici di tutte le wiki ad averlo) non può andare a discapito della voce Esecuzione di Gesù secondo i Testimoni di Geova. Non si può non citare la Lettera di Barnaba che la maggioranza degli studiosi attribuiscono al II secolo, penso che non ti siano molto chiari i termini della questione che coinvolongono quello scritto. Tento di spiegarteli brevemente: La Lettera di Barnaba è il primo documento che parla di una croce a forma di T (Giustino e tutti quelli a seguire decenni dopo si basarono su quello scritto) su cui secondo il sedicente Barnaba (che non era l'apostolo che accompagnò Paolo nei suoi viaggi missionari, orami "pacifico" per tutti) mori' Cristo, ed il fatto che sia riportata come redazione al I o II secolo cambia completamente i termini della questione. La Chiesa Cattolica ha tentato nel tempo di far apparire "quel Barnaba" come un testimone oculare degli eventi (tesi rigettata praticamente da tutti e oggi anche da loro)e di collocarne la redazione al I secolo tanto che la lettera era stata inclusa nel canone biblico, poi si sono vergognati, e l'hanno dichiarata "apocrifa" e tolta dal canone, definendola "deuterocanonica" (ovvero "fuori" dal canone). Le fonti come hai potuto notare, collocano la redazione al II secolo. I testimoni hanno sempre sostenuto che finchè fu in vita l'ultimo apostolo Giovanni (mori alla fine del I secolo) l'apostasia non entrò nella congregazione cristiana, e fu dopo il II secolo che si incominciarono a diffondersi tesi ed idee apostate che sostenevano ragionamenti non scritturali. Per cui se elimino quelle fonti sulla Lettera di Barnaba, oltre ad eliminare il pensiero dei tdG sulla questione, poco dico sulla rappresentazione principale del mezzo su cui fu messo a morte Gesù e poco dico sugli scritti che l'attestano visto che come era riportato in voce, ambedue erano proprio riferite a quella lettera apocrifa. Quindi a mio avviso quella parte va ripristinata in toto anche perchè, scusami Ruthven, con le posizioni "pilatesche" non so se si risolve la situazione dei continui inserimenti del solito utente, che imparerà ben poco da una modifica che non gli piace (come tante altre che di fatto è il pensiero dei tdG) e per cui sono pronto a scommettere si farà vivo anche in seguito.--Fcarbonara (msg) 22:44, 19 ott 2017 (CEST)

Ruthven in voce non si parla dell'aspetto principale riportato in quel paragrafo: Data, ed affidabilità della rappresentazione visto che quella lettera cita diversi aspetti fantasiosi proprio nei simbolismi (uno per tutti: la donnola che rappresenta il sesso orale perchè si accoppia con la bocca). Davvero non capisco perchè non posso "ripetere" anche nella Lettera di Barnaba quello che accenno nella voce "Esecuzione" usando le fonti e parafrasando i pensieri, si tratta di una decina di righe, non so davvero dove sia il problema, non sto mica creando una voce bis, a parte il fatto che il tuo scorporo proviene da un'altra voce ora di fatto "monca".--Fcarbonara (msg) 22:59, 19 ott 2017 (CEST)

Ruthven ti faccio notare che quella affermazione è altamente contradditoria. A parte che la maggioranza degli studiosi non affermano quanto hai scritto vedi Treccani, Britannica, Enciclopedia Cattolica e tutte le atre fonti in voce. Ma se scrivo trenta anni dopo la morte di Giovanni colloco automaticamente la redazione al secondo secolo visto che Giovanni mori' verso il 100 e trent'anni dopo sono di fatto il 130 dC (come afferma questo si' la maggioranza degli studiosi). --Fcarbonara (msg) 23:09, 19 ott 2017 (CEST)

Inutile dirti che non sono d'accordo, perchè di fatto si ignorano tutte le fonti autorevoli in voce e a mio avviso risulta compromesso anche il punto di vista dei tdG sulla questione, quella data è ambigua e non fontata sulla maggioranza del pensiero degli studiosi. Per cui, caro Ruthven, visto che la voce è praticamente finita, continua tu a controllarla e a fare i tagli che ritieni più opportuni. Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 23:22, 19 ott 2017 (CEST)

Ho trovato e inserito la fonte sulla non sincera conversione di Enrico IV al cattolicesimo. Se va bene, puoi integrarla anche nella voce del monarca assassinato? --82.58.203.139 11:14, 20 ott 2017 (CEST)

Caro Ruthven, penso (con molto ottimismo) di essere riuscito a caricarlo, il risultato è questo. Il mio pessimismo nonostante tutto permane: 1) Non so se il risultato sia davvero quello giusto, tutto avviene alla "cieca", 2) Il file se ho capito bene dovrebbe essere solo stato caricato su Commons italiano e la licenza che ho scelto è 4.0 , ma è quella giusta?, 3) Dubbio, il più importante della serie: cosi' com'è ora il caricamento posso solo riprendere il nome del file (per metterlo nella pagina in italiano riferita a Minor White). Posso infatti "usare" solo il nome stesso del file ovvero : "File:Minor White by Robert Haiko 1973.jpg" (non ho infatti da quello caricato, la possibilità di scegliere il file da "usa questo file" dove c'era anche la scelta p.e. di usare la miniatura del file), per cui mi chiedo: ma quello da me caricato non ha lo stesso ed identico nome del file di Commons in inglese?. Se lo carico nella voce italiana di Minor White, qualcuno non mi potrebbe far rilevare che sto facendo una cavolata visto che potrebbe sembrare che lo sto riprendendo da Commons inglese e non dalla copia da me caricata su Commons italiano?--Fcarbonara (msg) 14:34, 21 ott 2017 (CEST)

[@ Fcarbonara] Ottimo, il file si è caricato! Ora ci sono alcuni aggiustamenti da fare, come avrai intuito… Tu stai confondendo Commons (il progetto multimediale comune a tutte le Teknopedia) e le singole Teknopedia nelle varie lingue. Tu hai caricato il file si it.wiki, prendendolo da en.wiki, due progetti che permettono di usare file senza l'autorizzazione dell'autore a patto di rispettare varie regole di fair use. Non esiste Commons in italiano o in inglese.

1) il file lo vedi, quindi tutto a posto; non so cosa intendi per "alla cieca" 2) la licenza non va bene: mica il fotografo ha rilasciato il file sotto quella licenza? Devi levare CC by-sa ed inserire {{{EDP}} 3) La bella finestra dell'editor grafico che vedi si riferisce ai file su Commons, ossia ai file con licenza libera: questo non lo è visto che è caricato direttamente su it.wiki e devi inserire il file in modo tradizionale (ossia col suo nome). --Ruthven (msg) 16:20, 21 ott 2017 (CEST)

Ho fatto (o almeno spero) con questo risultato: [12] . Se va bene e posso già usarlo, posso caricare altri file che sono nella voce in lingua inglese, ovvero questa? --Fcarbonara (msg) 16:49, 21 ott 2017 (CEST)

[@ Fcarbonara] Ho sistemato un poco la pagina della foto, che puoi usare unicamente nella voce Minor White (fotografo). L'uso di molti file in EDP/non liberi in una voce è poco apprezzato; semmai carica una foto sola sua e a bassa risoluzione. --Ruthven (msg) 16:53, 21 ott 2017 (CEST)

Ho visto i cambiamenti da te apportati, non è proprio indispensabile poi caricare altri file se andiamo al limite del consentito, basta la sua foto. Grazie per l'indispensabile aiuto :) --Fcarbonara (msg) 16:58, 21 ott 2017 (CEST)

Ho eliminato il file di White dalla sua voce come consigliavi nella talk di Pierpao, ma rimane quello da me caricato che penso va anche eliminato (?) puoi provvedere tu per favore visto che non so come fare?--Fcarbonara (msg) 08:43, 27 ott 2017 (CEST)

Quello verrà rimosso a breve, visto l'avviso. Grazie! --Ruthven (msg) 08:46, 27 ott 2017 (CEST)

Ciao. Inserisco sempre il template {{Tradotto da}} nella pagina delle discussioni, ma (ovviamente) DOPO aver completato la traduzione. Grazie per l'attenzione. Saluti. --Sitka1000 (msg) 22:46, 21 ott 2017 (CEST)

Ciao. Ho notato per combinazione la presenza su commons di due immagini da eliminare perché in copyviol essendo state realizzate da 25 anni. Ho però dei dubbi anche sulle altre caricate dall'utente: dal nome utente dovrebbe essere lui l'autore di quei disegni, ma è sufficiente questa sua "dichiarazione" o, come penso, sono necessarie ulteriori autorizzazioni? Grazie--Parma1983 16:44, 22 ott 2017 (CEST)

Ok, grazie. Ma come ti scrivevo il mio principale dubbio riguarda le altre foto di disegni/acquerelli firmati Guzzoni (esempio): basta che lui dichiari, come ha fatto nei dettagli, di essere il Guzzoni autore dell'opera o serve un'autorizzazione ulteriore?--Parma1983 16:57, 22 ott 2017 (CEST)

Bene, grazie. Il mio era più che altro uno scrupolo, anche per sapermi regolare per casi analoghi. Ora procedo per quelle due (spero di ricordarmi come avevo fatto per la nostra amica ;))--Parma1983 17:07, 22 ott 2017 (CEST)

Prima di completare il procedimento, mi puoi dire per favore se va bene come ho fatto? Grazie--Parma1983 17:31, 22 ott 2017 (CEST)

Fatto. Correggi pure se noti altri errori. Grazie mille per il (consueto) aiuto :)--Parma1983 17:35, 22 ott 2017 (CEST)

mi piace pensare che se tu avessi avuto un decimo del trattamento riservatomi dai troll, sarebbe andata altrimenti.--Xinstalker (msg) 17:51, 22 ott 2017 (CEST)

[@ Xinstalker] Ma reagisci così ogni volta che il consenso non va nella direzione che tu vuoi? Attacchi personali e urla? Sono sorpreso, tanto più che ho aperto una discussione con tanto di riferimenti e linee guida e a fonti, non vedo cosa ci sia da sbraitare. Se non avesse riguardato me direttamente, ti avrei già bloccato per attacchi personali ed abuso di pagina di servizio. Le cose su Teknopedia si raggiungono con il meccanismo del consenso. Ora tu dirai "me ne vado" e ciononostante continuerai a scrivere qui e lamentarti, quando la cosa migliore sarebbe citare fonti e linee guida nella talk della voce che tanto ti preme. --Ruthven (msg) 18:12, 22 ott 2017 (CEST)

Ma io non ti ho scritto della voce, ma di troll. Oppure non lo sono? --Xinstalker (msg) 18:19, 22 ott 2017 (CEST)

Sì scusa per i toni, mi sono scaldato parecchio, ma ce l'ho più con me, credimi, spero tu non ci sia rimasto troppo male.. comunque venendo alla voce nella discussione ho prospettato delle soluzioni che vanno proprio nell'indirizzo da te individuato a cui posso collaborare prima di dedicarmi ad altri progetti con l'aiuto, spero, di OnticO. Ma intervieni lì se la cosa ti interessa. --Xinstalker (msg) 18:37, 22 ott 2017 (CEST)

[@ Xinstalker], i toni da te usati e alcune espressioni volate nella discussione sarebbero da blocco ed ero molto molto tentata. La cosa migliore è che tu ti prenda volontariamente una ragionevole pausa da Teknopedia per ritrovare un po' le coordinate di una contribuzione costruttiva e scevra da "riscaldamenti". --Civvì (Parliamone...) 18:42, 22 ott 2017 (CEST)

[@ Xinstalker] Ma figurati se mi faccio offendere da un utente su di giri perché non gli si è dato retta in una discussione. Per il resto, non posso che concordare con Civvì: una wikipausa volontaria è senza dubbio necessaria (senza drammi e senza "me ne vado" per poi ritornare 2 minuti dopo). Ti fai prendere troppo dalle voci e senti tutta questa pressione proprio perché ti credi indispensabile. Beh, non è così e tu sei sostituibile perché il lavoro che tu non fai, lo farà qualcun altro: è l'idea stessa di un progetto collaborativo. La voce ora è bloccata e non si tocca: se si aggiusta fra qualche giorno, non succede nulla. --Ruthven (msg) 18:52, 22 ott 2017 (CEST)

Sì seguo certamente il vostro consiglio, grazie per avermelo offerto. Solo che non mi sento "indispensabile", solo "responsabile". ciao e grazie per la comprensione. --Xinstalker (msg) 19:04, 22 ott 2017 (CEST)

Ti senti responsabile, ma non lo sei. --Ruthven (msg) 19:10, 22 ott 2017 (CEST)

Ma se non lo siamo noi, "responsabili", chi lo è? --Xinstalker (msg) 19:16, 22 ott 2017 (CEST)

Ciao, posso sapere il motivo del rollback? Oltre ad aver rimosso una ripetizione il Movimento 5 Stelle è a tutti gli effetti un partito politico come gli altri, così come indicato nella voce stessa. Ciao, --NiloGlock 📬 21:24, 23 ott 2017 (CEST)

Si, penso sia necessario discuterne per trovare un punto di convergenza ed evitare i tira e molla. Discutiamone qui: Discussione:Movimento 5 Stelle#Partito politico: si o no? Ciao, --NiloGlock 📬 21:51, 23 ott 2017 (CEST)

Ciao Ruthven, girando sul web ho trovato questo soprattutto nell'ultima parte dell'articolo (con insulti annessi). Probabilmente gli utenti che hanno contribuito a Psicoanalisi laica fanno capo tutti a questo sito. Ho notato anche che alcune cose inserite in voce erano state "copia-incollate" da qui. E la pagina, ancora adesso, rischia di essere un'espansione delle loro idee chiaramente propagandistiche. Comunque, in casi come questi, dove sappiamo chi è l'utente in questione e gli intenti che hanno i vari "adepti", come bisognerebbe procedere? --Dapifer Ψ 22:30, 23 ott 2017 (CEST)

Ti ringrazio per la pazienza. Purtroppo il progetto è poco attivo, comunque apporrò un avviso e cercherò di sistemare al meglio la voce. A presto --Dapifer Ψ 23:00, 23 ott 2017 (CEST)

Si, se ne è discusso a lungo nella pagina del M5S. Anche se apri la voce, troverai subito dopo l'infobox il seguente testo nascosto: <!-- ATTENZIONE! Dopo lunghe discussioni si è deciso di usare su Teknopedia il termine "partito politico" per il M5S. Eventuali modifiche in "movimento (di cittadini)" verranno annullate senza alcuna ulteriore spiegazione. Se si vuole cambiare l'incipit, scrivete nella pagina di discussione: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Movimento_5_Stelle Grazie per la collaborazione. -->

Ovviamente le discussioni sono negli archivi della Talk della relativa voce. --Skyfall (msg) 22:49, 23 ott 2017 (CEST)

Sì però scrivimi qualcosa in talk, tipo una serenata, non so, altrimenti qui pare che l'attacco personale te l'abbia fatto io :-(( --Sakretsu (炸裂) 18:25, 24 ott 2017 (CEST)

Ahimè, sento meno responsabilità a modificare template inclusi in migliaia di voci che a effettuare blocchi..--Sakretsu (炸裂) 20:19, 24 ott 2017 (CEST)

Ti denuncerò per nonnismo, tutti ad approfittarsi del fatto che sono solo un adminino...--Parma1983 00:15, 25 ott 2017 (CEST)

Si possono caricare queste fotografie? --79.21.239.37 16:54, 25 ott 2017 (CEST)

No, sono troppo recenti. Di contro, puoi caricarne una in EDP. --Ruthven (msg) 20:58, 25 ott 2017 (CEST)

Non dire proprio che sono troppo recenti, se sono prima del 1956. Me le puoi caricare in EDP nel paragrafo "La famiglia"? --82.54.234.68 08:34, 26 ott 2017 (CEST)

Neanche perché non rispondono ai criteri Aiuto:EDP (Requisito 2); ti avevo dato un'informazione errata. --Ruthven (msg) 08:58, 26 ott 2017 (CEST)

Neanche su commons le puoi caricare? --80.181.64.66 09:08, 26 ott 2017 (CEST)

Sopratutto non su Commons! Lì stanno i file che sono totalmente liberi di diritti o pubblicati con licenza libera. Bisognerebbe vedere se queste foto giapponesi ricadono nel dominio pubblico in Giappone, cioè se sono state pubblicate prima del 31 dicembre 1956, oppure create prima del 1946. Però lo devi fare tu. --Ruthven (msg) 10:01, 26 ott 2017 (CEST)

La foto con i genitori e il fratello è tra il 1940 e il 1943, poiché Shohei è nato nel 1938 e il fratello maggiore è stato ucciso nel febbraio 1943. Quella insieme al padre è quando andava ancora al liceo, quindi poco prima del 1956. Quella dei genitori è quando erano ancora giovani, quindi sicuramente prima del 1956. Quella con i compagni di scuola quando era alle elementari, quindi prima del 1950. --80.180.136.91 10:09, 26 ott 2017 (CEST)

Perfetto allora. Sai cosa ti resta da fare.... --Ruthven (msg) 10:15, 26 ott 2017 (CEST)

Me le puoi gentilmente caricare tu? --80.180.136.91 10:17, 26 ott 2017 (CEST)

No, mi dispiace, ma non mi prendo la responsbilità di dichiarare che un file è nel pubblico dominio se l'iniziativa non è partita da me. Puoi caricarlo benissimo tu usando il template {{PD-Japan}} su Commons. --Ruthven (msg) 10:30, 26 ott 2017 (CEST)

Quella con i genitori e il fratello maggiore è prima del febbraio 1943, quando il fratello fu ucciso in battaglia. In base a quando è nato, quella alle elementari è tra il 1944 e il 1950, mentre quella con il padre al liceo tra il 1953 e il 1956: controlla Istruzione in Giappone. Solo le due con i genitori non si sa con sicurezza se prima o dopo il 1956, quindi lasciamole perdere. --79.54.22.119 11:00, 26 ott 2017 (CEST)

Non mi sto ricordando. Per file tipo File:Minor White by Robert Haiko 1973.jpg oltre al template:EDP che si mette? Andrebbe messo un template tipo template:Copyrighted che però dica che tutti i diritti sono riservati. Ma non abbiamo niente del genere. Oltretutto credo che Bottuzzu li identifichi come unverified.--Pierpao.lo (listening) 20:25, 25 ott 2017 (CEST)

Adesso lo creo Template:Tutti i diritti riservati poi con calma si rinomina quello come Template:Uso solo per Teknopedia. --Pierpao.lo (listening) 21:19, 25 ott 2017 (CEST)

ciao, chiedo scusa per il disturbo per una curiosità di cui ti faccio solp un piccolo esempio! questa foto [13] è copyviol? Grazie :-) --Tostapane_scrivimi 21:07, 25 ott 2017 (CEST)

buongiorno gentilissimo, La disturbo poichè due giorni fa è stata inserita una mia breve biografia . Mi è apparso un suo blocco con una voce x per me un filo incomprensibile :"vandalismo" . Ho compreso che si tratta di eventuali errori Le chiederei quindi ,cortesemente , se me li potesse indicare ,al fine di porvi io rimedio se possibile. Probabilmente nell'esposizione dei fatti è sorto qualche problema ma mi creda tutto in buona fede. La ringrazio sentitamente cordiali saluti paolo paltrinieri — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Paltrinieri Paolo (discussioni · contributi) 10:43, 26 ott 2017 (CEST).

Ciao Ruthven, volevo solo farti notare che il bot InternetArchiveBot, che si occupa di sistemare URL morti, ha iniziato ad inserire le date di archiviazione in inglese, io l'ho notato perché ha fatto un edit nella pagina di Scarlett Johansson (che io tengo "d'occhio"), ma ho notato che ha fatto centinaia di edit uguali, quindi volevo chiederti se si può fare qualcosa a riguardo, grazie--Luke Stark 96 (msg) 00:49, 27 ott 2017 (CEST)

Mentioning the bot, draws my attention. I got a report about this, this morning. I haven't yet fixed the problem. If this is too much of a problem, IABot can be disabled by setting its run page to "disable". Click here to disable the bot.—CYBERPOWER (msg) 00:55, 27 ott 2017 (CEST)

I think I found the problem. This is related to the server upgrade I performed yesterday. The locale data was wiped. I have now fixed this. IABot should be using the correct language now.—CYBERPOWER (msg) 01:20, 27 ott 2017 (CEST)

Ok adesso è corretto, thank you :)--Luke Stark 96 (msg) 01:25, 27 ott 2017 (CEST)

[@ Cyberpower678] Thanks! --Ruthven (msg) 08:33, 27 ott 2017 (CEST)

Ehm, diciamo che ho seguito l'esempio degli altri amministratori credendo che l'opzione fosse solo per gli IP statici... Tra l'altro non mi è nemmeno chiaro in quali casi prevenire le email (solo dopo che ne inviino di improprie?). Anche per distinguere IP statici dai dinamici, il manuale non è esattamente d'aiuto (o forse mi sono perso qualcosa).. Comunque terrò a mente la spunta--Sakretsu (炸裂) 15:36, 30 ott 2017 (CET)

Ma la funzione mica propaga a tutti gli effetti il blocco all'utenza che capita su quell'IP, vero? Gli impedisce solo di fare modifiche?--Sakretsu (炸裂) 15:42, 30 ott 2017 (CET)

OK, grazie :-) --Sakretsu (炸裂) 16:25, 30 ott 2017 (CET)

Salve, spero che stai bene. Volevo domandarti un favore : ho messo in "prove" una traduzione che riguarda un articolo su Claudia Montanari, ma non so come fare per spostarla e appaia nelle lingue (l'articlolo è in francese all'origine) --Mammaroma5 (msg) 00:26, 31 ott 2017 (CET) Ho provato con "aiuto : sposta" ma ho paura di avere combinato un pasticcio. Siccome voglio aggiungere anche una traduzione in inglese per Mino Montanari, e una in italano per Claudia Montanari, potresti dirmi come fare ? grazie mille per il tuo sostegno, buona serata, a presto

Ciao. Ho visto che hai protetto la pagina Catalogna. Visto che io non sono amministratore e non posso, potresti fare una correzione? Nel template Divisione amministrativa bisogna cambiare la data di inizio del commissariamento, che non è il 27 ottobre, ma il 28. Grazie. --Jerus82 (msg) 07:35, 31 ott 2017 (CET)

[@ Jerus82] Fatto --Ruthven (msg) 10:03, 31 ott 2017 (CET)

Grazie! --Jerus82 (msg) 10:04, 31 ott 2017 (CET)

Gentile Ruthven, mi chiamo Francesco Brigo, sono un Medico Specialista in Neurologia e responsabile della Commissione “Epilessia ed Internet” recentemente istituita dalla Lega Italiana Contro l'Epilessia (LICE), la principale società scientifica italiana che riunisce e rappresenta i medici coinvolti in vario modo in attività di ricerca e di assistenza clinica in epilessia.

Recentemente è stata avviata una collaborazione tra Teknopedia (versione inglese) e la Lega Internazionale Contro l'Epilessia (International League Against Epilepsy, ILAE) con l'obiettivo di rendere disponibile, tramite Teknopedia, le informazioni più aggiornate, accurate ed accessibili relative a vari aspetti dell'epilessia. Il team editoriale del progetto “ILAE/Teknopedia” si occuperà inizialmente di coordinare attività di revisione ed editing delle voci enciclopediche relative all'epilessia già presenti sulla versione inglese di Teknopedia, e successivamente verranno create nuove voci enciclopediche. Alcune informazioni relative a questo progetto si trovano al seguente link: [14] Alla collaborazione tra ILAE e Teknopedia (versione inglese) è stata anche dedicata una “Project page” in Teknopedia: [15]

In qualità di responsabile della commissione “Epilessia ed Internet” della LICE, vorrei esplorare e discutere la possibilità di avviare un progetto analogo di collaborazione tra la nostra Società Scientifica e la versione italiana di Teknopedia. Da parte nostra, saremmo disponibili ad istituire e coordinare un gruppo di medici epilettologi afferenti alla LICE che, su base volontaria, siano disponibili a scrivere e rivedere criticamente alcune voci enciclopediche della versione italiana di Teknopedia, garantendo un aggiornamento costante e una continua valutazione dell'accuratezza delle informazioni riportate. Le varie attività sarebbero coordinate dai membri della Commissione “Epilessia ed Internet” della LICE. In questi anni, LICE ha prodotto numerosi documenti (alcuni dei quali divulgativi) con molte informazioni relative all'epilessia che potrebbero essere adattate e riportate su Teknopedia. In particolare, LICE ha realizzato una “Guida alle epilessie” ( [16] ) e numerose linee guida terapeutiche e diagnostiche ( [17] ). Essendo tali contenuti pubblicati in modalità “open access”, forse potremmo riportarne alcune parti su Teknopedia dopo aver apposto una licenza libera al sito. Analogamente, potremmo tradurre in lingua italiana e presentare come voce enciclopedica Teknopedia alcuni contenuti pubblicati in lingua inglese sulla rivista ufficiale LICE “Clinical Cases and Reviews in Epilepsy” (pubblicata in modalità “open access”; [18] ). Naturalmente da parte nostra sarebbe fondamentale e doveroso riconoscere e citare le fonti primarie utilizzate e, di conseguenza, evidenziare il ruolo di LICE nella creazione/editing/revisione delle voci enciclopediche Teknopedia dedicate all'epilessia.

Vorrei pertanto chiedere se una possibile collaborazione fra Teknopedia e LICE possa essere interessante ed utile, e – nel caso – quali siano le modalità più opportune per concretizzare tale progetto.

Ringrazio sin da ora per la disponibilità e l'attenzione, e resto in attesa di una risposta. Dott. Francesco Brigo (Università di Verona / Divisione di Neurologia, Ospedale di Merano (BZ)) Francesco Brigo (msg) 08:37, 31 ott 2017 (CET)

Probabilmente è una domanda scema, ma visto che c'era un'autorizzazione ora giudicata insufficiente, voi di OTRS non potete chiedere alla stessa mail che ve l'ha inviata allora se sono d'accordo a farla come servirebbe oggi?

Ciaooo --Pil56 (msg) 13:09, 31 ott 2017 (CET)

[@ Pil56] Ne sto parlando su User_talk:Una_giornata_uggiosa_'94#File_da_cancellare. La mail di chiarimenti era stata inviata allora, ma non ha mai avuto risposta. Se uno del progetto si prende la briga di scrivere a Photorail chiedendo la pubblicazione con una licenza libera, vi assicuro che tratto il ticket in giornata. Usate un modulo standard e non scrivete tutti assieme però! --Ruthven (msg) 13:16, 31 ott 2017 (CET)

Ciao Ruthven, ti scrivo solo per far notare che in Teknopedia:Richieste di protezione pagina ci sono ancora tre richieste senza una risposta, due di queste sono di 2 giorni fa mentre l'altra è "vecchia" di 6 giorni, ecco tutto volevo solo farlo presente, se magari riesci (tu o qualcun altro) a dargli un'occhiata, grazie e buon wikilavoro :)--Luke Stark 96 (msg) 18:39, 31 ott 2017 (CET)

Premetto che accetto totalmente il Vostro parere, pur non condividendolo per niente.

Tuttavia a questo punto mi vedrò costretto a segnalare che il 90% delle pagine che riportano dati Auditel e programmi/film/telefilm/fiction, si riferiscono a DavideMaggio e TvBlog (che sono entrambi dei Blog di televisione tanto quanto BubinoBlog!!). La legge dovrebbe essere uguale per tutti, non è vero?

In merito alla segnalazione di BubinoBlog da altri utenti, vorrei capire se funziona così: mi sta sullo stomaco un Blog/Sito "X" da cui vengo bannato per cattiva condotta e decido di suggerire l'inclusione nella blacklist per "vendicarmi". Se funziona così, mi comporterò di conseguenza andando a segnalare un po' di siti che mi stanno sullo stomaco. Ma questo non vi rende onore e spero che ve ne rendiate conto.

Grazie e buonasera --CIAfra73 (msg) 18:03, 1 nov 2017 (CET)

Ringrazio per la risposta rapida ma penso che non ci siamo capiti. Non avrei ne il tempo ne la voglia di stare li a segnalare i vari siti: Facevo una semplice annotazione sul tema. I dati Auditel sono numeri e non si cambiano, come tali sono incontrovertibili. Facevo solo notare che sul tema, a Vostra totale discrezione, si tenda a fare "figli e figliastri", come si dice dalle mie parti. Peraltro nella discussione QUI indicata, più che mettere in discussione BubinoBlog, mi pare vengano messi in discussione tutti i Blog. Premetto che lo ritengo sbagliato in quanto ci sono dei Blog che sono fatti meglio di tanti siti giornalistici (Vedi TvZoom, TvBlog e lo stesso BubinoBlog), ma per il resto l'ultima parola spetta a Voi. A me non rimane che sperare che, se si inserisce la nostra pagina nella blacklist perché ritenuta inadeguata o segnalata da qualche nullafacente probabilmente bannato da noi per cattiva condotta, si debba allo stesso modo inserire anche gli altri nella blacklist, non fosse altro che per coerenza.

Questo è il mio pensiero. --CIAfra73 (msg) 18:30, 1 nov 2017 (CET)

Ciao. Ti rompo per una domanda: mi ha scritto l'utente che ha caricato questo screenshot perché il template relativo non funziona, ma ho un dubbio: si può caricare su commons? Grazie--Parma1983 00:14, 3 nov 2017 (CET)

[@ Parma1983] link non funzionante. --Ruthven (msg) 09:08, 3 nov 2017 (CET)

Tutte le immagini messe sulla pagine provengono e sono copyright di RW Edizioni. Ti pregherei di prestare attenzione a come modifichi la pagina perché hai creato un certo danno. Dubito che sia stato tu a lasciarla in quelle condizioni e quindi mi scuso. Adesso cerco di ripristinare la pagina e ti assicuro che sono consapevole delle leggi di wiki sul copyright. Cordiali Saluti. Willpayton — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Willpayton (discussioni · contributi) 01:40, 3 nov 2017 (CET).

Ciao, è vero: arciciccio sta lavorando solo sul cartone animato riguardante la Alpi. Avevo visto questo [19] e mi è venuto un dubbio, derivante dal fatto che dopo l'edit di Arci sulla voce è intervenuto Ciccio il giorno dopo. Troppo poco, capisco, e non mi ero reso conto bene delle tempistiche del blocco, scusa se ti ho fatto perdere tempo. Buona giornata --Tostapane_scrivimi 13:00, 3 nov 2017 (CET)

L'ultima volta che ho dato un'occhiata gli interventi del "nostro" nella voce Organizzazione nera si concentravano in realtà su 5-6 sezioni, lasciando le altre praticamente intatte. L'annullamento a tappeto è praticamente impossibile, a meno che non vogliamo eliminare più di un anno di cronologia, il che vorrebbe dire riportare la voce a com'era nel 2015 e cioè non aggiornata (perché Detective Conan è un manga ancora in corso, e questo rende il tutto molto più difficile di quanto lo sia con Lady Oscar e simili). A quel punto bisognerebbe aggiornarla, che è comunque un lavorone. Meglio rileggere con calma tutto e scegliere cosa togliere, cosa lasciare, cosa spostare (sembra che nella sezione "Rum" si parli molto di altri personaggi), cosa riassumere, a cosa aggiungere fonti ecc. Cosa che vorrei fare io, e se nel frattempo non ci fosse lui che continua a scrivere lì e in altre voci, il lavoro sarebbe molto più semplice e veloce --Lombres (msg) 22:10, 3 nov 2017 (CET)

Caro Ruthven, sarò polemico, va tutto bene ma quando il "troppo" storpia, è giusto farlo notare. Si tratta di alcuni aspetti sulla voce Esecuzione di Gesù secondo i Testimoni di Geova che vorrei leggessi con attenzione perché riguardano ancora quel famoso trasferimento di fonti alla voce Lettera di Barnaba. E' da giorni che sto rileggendo la voce con attenzione per cui vorrei farti notare i seguenti particolari:

• Se lancio "Lettera di Barnaba" nella ricerca della nostra voce, ottengo 10 risutati, 1 (uno) con due note che dovrebbe spiegare il punto di vista dei tdG (dovrebbe, ma non lo fa perchè è un "compromesso" di spiegazione come spiego nel punto a seguire) e 5 (cinque) con due note per le "critiche", quindi mi pare che la "regola" di trasferire alla voce lettera di Barnaba i suoi contenuti si sia inceppata visto che le critiche possono spiegare "a loro piacimento" quello che ora manca in voce, ovvero le fonti che contraddicono quelle critiche. Se già un unico punto che dovrebbe spiegare, non solo non spiega ma non è corretto e tutto è considerato "normale", tengo a sottolineare che normale non è.
• Quell'unico luogo in voce in cui i tdG dovrebbero spiegare il loro punto di vista è, consentimi, "un aborto" che oltre a non spiegare il punto di vista dei tdG, è da una parte "ambiguo", dall'altro contiene due affermazioni errate, il tutto concentrato in tre righe. Quell'unico posto dedicato al pensiero dei tdG recita infatti:
  

«lo scritto apocrifo noto come Lettera di Barnaba, la cui redazione finale è avvenuta, a giudizio della maggioranza degli studiosi, fra la fine del I secolo ed il 130, una trentina di anni dopo quella del Vangelo secondo Giovanni[41], è il primo documento cristiano a parlare del mezzo di esecuzione di Gesù come una croce a forma di T[42], descrizione ripetuta nel II secolo da Clemente di Alessandria e Tertulliano.»

1. La maggioranza degli studiosi non pongono la redazione della Lettera di Barnaba fra la fine del I secolo ed il 130 ma chiaramente nel II secolo come da fonti che ti allego più avanti.
2. I tdG non definirebbero nemmeno per l'anticamera cristiano come hai riportato in voce («è il primo documento cristiano») un documento apocrifo e scritto da uno sconosciuto che non aveva apprezzamento per le Sacre Scritture, come puoi leggere chiaramente in ciò che loro affermano :paragrafo: Una ondata di errori dottrinali, dove dichiarano: «Un altro scrittore che sminuì la verità biblica fu l’autore della Lettera di Barnaba.» Quindi che documento cristiano? visto che oltre ad essere (per tutti, cattolici compresi, "apocrifo"), è per i tdG antibliblico per cui anticristiano?

• Se le fonti hanno ancora valore, ti prego di leggere con attenzione le seguenti, dove enciclopedie oggi e di "ieri" e opere di consultazione attribuiscono al II secolo la redazione di quella lettera, per cui è stranissimo che alle opere che seguono sia sconosciuta una verità conclamata solo per Teknopedia, secondo cui la maggioranza degli studiosi attribuisca la redazione alla forchetta fine I secolo-II secolo.

1. Enciclopedia Treccani Barnaba conclusione «le maggiori probabilità sono per l'ultimo 117-138» (II secolo)
2. Enciclopedia Britannica Letter of Barnabas, ovvero 130 (II secolo)
3. Enciclopedia Britannica Christianity («In the Letter of Barnabas (early 2nd century»), ovvero II secolo
4. Enciclopedia of the Bible Epistle Barnabas, ovvero «The date of writing is prob., therefore, in the neighborhood of a.d. 130», (II secolo)
5. Biblical Archaeology Society The Origin of Christianity di Géza Vermes, ovvero II secolo
6. Enciclopedia cattolica Epistle of Barnabas - Date, ovvero 130-131 (II secolo)
7. Ante Nicean Fathers, Introductory notice («L'opinione generale è che la sua data non è più tardi del secondo secolo e che non può essere posizionata prima di venti o trenta anni prima») ovvero: 120 - 150 (II secolo)
8. The Sabbath In The Epistle of Barnabas, di William H. Shea nota 2 «la maggioranza degli studiosi» ovvero: In this the majority of scholars agree, including such authorities as Tischendorf, Goodspeed (130), and Harnack (130-131). No valid reason has been advanced to assign a later date to the work. (II secolo)

E mi fermo qui, ce ne sarebbero diverse ancora. A parte poi singoli studiosi noti come Konstantin von Tischendorf, Adolf von Harnack, Bart Ehrman, Edgar J. Goodspeed, William H. Shea, Henry Dana Ward, Herman Fulda, Mourant Brock, Alexander Roberts, James Donaldson, Veil, Oger e tantissimi altri.

Tu Ruthven conosci opere di consultazione che riportano un punto di vista diverso dichiarando che la maggioranza degli studiosi attesti che lettera fu redatta alla probabile forchetta fra la fine del I secolo e il 130? perché le fonti innanzi citate attestano proprio una cosa "diversa" di quanto è affermato in voce. Può andare tutto bene, ma se le fonti contano ancora qualcosa, quella dichiarazione in voce non è corretta. Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 17:04, 4 nov 2017 (CET)

Forse ci siamo incrociati con le modifiche, perché la Lettera di Barnaba è stata in buona parte scorporata nella relativa voce e nella sezione "Controversie" è citata un paio di volte. Poi è possibile che tutti gli argomenti sul "palo" girino attorno a questo documento? Perché leggendo la voce, sembra che sia l'unico luogo dove si menziona la crocifissione di Gesù… Comunque, in Lettera di Barnaba leggo che John Dominic Crossan, The Cross that Spoke: The Origins of the Passion Narrative, 1988, ISBN 0-06-254843-3 piazza la Lettera al I secolo. Il libro non dice quello? --Ruthven (msg) 17:14, 4 nov 2017 (CET)

Certo ce ne sono anche diversi altri, ma non sono certo "la maggioranza degli studiosi" come riportato in voce, si tratta di una visione "minoritaria". Vedo che non hai avuto tempo di leggere le fonti enciclopediche sopra, queste pongono in campo tutte le visioni possibili dal 70 al 100 al II secolo, ma concludono tutte con il II secolo. D'altronde noi siamo un'enciclopedia e non mi risulta che qualche altra enciclopedia affermi che "la maggioranza degli studiosi" affermi quella che è di fatto una visione minoritaria.--Fcarbonara (msg) 17:38, 4 nov 2017 (CET)

[@ Fcarbonara] Ok, vedo di correggere allora. Nella voce in questione Lettera di Barnaba ti sembra scritto meglio? Entrambi i punti di vista sono citati e nell'incipit la data è molto generica (come dovrebbe essere, visto che nel corpo della voce si discute la questione). --Ruthven (msg) 17:45, 4 nov 2017 (CET)

(fuori crono) Quella voce è geneticamente "POV cattolica", incominciando con il file su Barnaba riferito all'apostolo Barnaba quando tutti gli studiosi sono d'accordo che di tutti si tratta tranne che di Barnaba l'apostolo (e noi infatti siamo gli unici di tutte le wiki ad avere quel file). Il POV viene da molto ma molto lontano, ed è imputabile alla stessa Chiesa in questione, e a dirlo non sono certo i tdG ecco la prova: «The Codex Sinaiticus has simply "Epistle of Barnabas" for title; Dressel gives, "Epistle of Barnabas the Apostle," from the Vatican ms. of the Latin text» sigh!--Fcarbonara (msg) 18:01, 4 nov 2017 (CET)

Rileggendo la voce, non vedo cosa ti disturba: in un punto è detto chiaramente che per la maggioranza degli studiosi è del II secolo e nell'altro è detto "contemporaneo coi vangeli o negli anni immediatamente successivi", citando le fonti a sostegno di ognuna delle due ipotesi. Non ci sono ambiguità. --Ruthven (msg) 17:49, 4 nov 2017 (CET)

Ruthven, in voce c'è il macro errore di considerare "cristiano" lo scritto del sedicente Barnaba che è apocrifo per tutti e per i tdG antibiblico e anticristiano (cè proprio una fonte specifica dei tdG riportata nel mio post precedente), non so se l'hai letta è la fonte di JW, dall'altra di attribuire alla maggioranza degli studiosi una forchetta d'anni che non c'è, ovvero fine secolo I e II secolo.--Fcarbonara (msg) 18:01, 4 nov 2017 (CET)

[@ Fcarbonara] Scusa, non capisco. Ci sono studiosi che dicono che la Lettera è posteriore al II secolo o anteriore al I (il che è impossibile)? Da quello che hai scritto anche tu, la maggioranza sta in quella forchetta. Per la fonte "cristiana" basta correggere; non leggo nella fonte Watchtower che l'autore venga definito anticristiano, ma solo che ha interpretato in maniera allegorica i testi, traviandone il significato secondo i TdG. Se lo scritto è un aprocrifo del nuovo Testamento, per definizione è "cristiano". A me sembra logico. --Ruthven (msg) 18:23, 4 nov 2017 (CET)

Scusami Ruthven: apocrifo sulla Treccani] , un falso (non autentico) e non genuino può essere definito cristiano? Vedi che la Lettera di Barnaba non appartiene al Canone Biblico, se leggi le sciocchezze che asserisce (la donnola si accoppia con la bocca per cui i rapporti sessuali orali sono da condannare), idee antiscientifiche e personalissime. I tdG in questa fonte dove il paragrafo è "Una ondata di errori dottrinali" dicono di quello scrittore: che sminui' la verità biblica e chi va contro la Bibbia come può definirsi cristiano? Poni la domanda ai tuoi parenti che sono tdG e vedi cosa pensano al riguardo dei libri "apocrifi" . Ma non sono solo i tdG tutte le chiese Protestanti ed evangeliche attribuiscono gli scritti non ispirati a ben altro "ispiratore" (vedi la citazione di Ward sull'ispiratore della Lettera di Barnaba, secondo lui e non soltanto lui: Satana)--Fcarbonara (msg) 18:49, 4 nov 2017 (CET)

Chi scrive che "non è cristiano"? (fra l'altro Satana è cristiano, visto che nasce in Europa dalla tradizione cristiana - se così non fosse, non avresti esorcisti cattolici per esempio) --Ruthven (msg) 18:57, 4 nov 2017 (CET)

Treccani: Cristiano: Detto di persona, che ha fede in Cristo e ne professa la religione. "Professare" è diverso da definirsi cristiano se le proprie opere non dimostrano di seguire le orme di Cristo. Satana o diavolo ha radici linguistiche che significano esattamente: Oppositore e bugiardo, un pò diverso dal professare il cristianesimo non credi? E gli esorcisti veri o presunti non mi risulta che con il loro esorcismo siano a favore di Satana e i suoi demoni, che cercano invece di "cacciare". Nel Vangelo ci sono avvenimenti in cui Satana viene a contatto con Gesù te ne ricordi qualcuno? Ti sembra fosse un suo seguace visto che lo tenta per più volte sfidando l'autorità di suo Padre e l'intervento dei suoi angeli? Chi non crede nella Bibbia o scarta parte di essa come può definirsi cristiano? Henry Dana Ward su Barnaba: Pertanto , colui che ha innestato la spiegazione di questo mistero nella bocca di Barnaba , non fa che tradirsi da solo, rilevando la sua lingua biforcuta (qui l'ispirazione satanica è chiaramente espressa secondo i critici) ma appena qualche riga prima conclude che oltre a Barnaba e Giustino ci fu Cirillo (parla della scoperta della leggenda del legno della croce a Gerusalemme), e parlando di quest'ultimo afferma: «la sua figura servi' a condurre su altri segni e simboli la miriade di riti ed osservanze pagane, in una specie di falangia satanica che trapiantò il morente paganesimo nel cuore della Cristianità», pag. 280 e 282 del libro La storia della croce da simbolo pagano fallico dello hieros gamos, a emblema del cristianesimo, questo a dimostrare che non basta definirsi cristiani per esserlo visto che Dana Ward come teologo non cattolico attacca alcuni padri della chiesa giudicando il loro operato satanico.--Fcarbonara (msg) 20:18, 4 nov 2017 (CET)

Non sono del tutto convinto, sopratutto perché stiamo parlando di un documento scritto suppostamente da Barnaba apostolo vescovo. Tu vuoi sostituire "cristiano" con "cattolico e ortodosso"? Non ti sembra un po' spaccare il capello in quattro? --Ruthven (msg) 20:29, 4 nov 2017 (CET)

No, io voglio definirlo per quello che è secondo gli studiosi e secondo i tdG: un "documento apocrifo", non puoi definire cristiano un documento che racconta sciocchezze scientifiche (la donnola che copula con la bocca), un documento razzista («Il suo modo di mettere costantemente i propri lettori in opposizione agli ebrei»: Cattolica ) e contro la Bibbia, e quando fa apologia viene criticato dagli stessi cattolici vedi p.e. l' Enciclopedia Cattolica :

Da un punto di vista letterario l' Epistola di Barnaba non ha alcun merito. Lo stile è noioso, povero di espressione, carente di chiarezza, di eleganza e di inesattezza. La logica dell'autore è debole e la sua materia non è sotto il suo controllo; da questo fatto nascono le numerose digressioni.

Che poi sia stato scritto da Barnaba apostolo, forse non ti è chiaro Ruthven che la stragrande maggioranza delle fonti lo escludono senza alcun dubbio, ti rifaccio l'elenco delle fonti delle opere di consultazione citate prima per la data?

• Treccani : «L'origine e l'attribuzione dello scritto sono oggetto di qualche dubbio; si è tuttavia unanimi nel riconoscere che l'autore non è il B. compagno di S. Paolo.» qui
• Britannica : «Attribuito dalla tradizione a S.Barnaba , l' apostolo , la scrittura risale forse da più tardi annuncio 130 e fu opera di un autore sconosciuto, che si riferisce a se stesso nella lettera come insegnante» (dalla tradizione cattolica), ma non dalla Britannica (qui), e certo la tradizione si è "costruita" la fonte, vedi nota 1 qui: The Codex Sinaiticus has simply "Epistle of Barnabas" for title; Dressel gives, "Epistle of Barnabas the Apostle," from the Vatican ms. of the Latin text.
• Enciclopedia of the Bible : È altamente improbabile che questa esortazione abbia alcun legame con il Barnaba che è iscritto nel Libro degli Atti come compagno missionario dell'Apostolo Paolo qui.
• Enciclopedia Cattolica (eh si neanche loro ci credono) leggere qui tutto il paragrafo: Nazionalità dell'autore e storia dell'epistola. Era il Barnaba apostolo? La Cattolica lo esclude categoricamente da quanto afferma: Barnaba apostolo era un levita ebreo di Cipro; La cattolica: «l'autore della lettera è stato un alessandrino». Barnaba apostolo era ribadisco ebreo; la Cattolica afferma:«rende impossibile credere che sia lui che la maggior parte dei suoi lettori siano di origine ebraica» e «non ha sempre familiarità con i riti mosaici» (inconsueto davvero per un ebreo che veniva nutrito con latte di capra e legge mosaica) «La storia della dell'epistola conferma la sua origine alessandrina» (appunto).
• Ante Nicean Fathers qui : «non si può dubitare che le prove esterne siano di per sé deboli e non dovrebbero farci esitare nemmeno per un attimo rifiutando di attribuire questa scrittura a Barnaba l'apostolo»

Queste fonti su citate (ce ne sono centinaia di altre e se sarà il caso faremo davvero l'elenco questa volta) sono chiarissime. Qualcuno qui su Teknopedia prende come oro colato Treccani e Britannica, non dico che dobbiamo farlo anche noi, ma contrapporre lo Jesus Seminar di Dominic Crossan con quelle fonti, a parte le palline colorate, mi sembra davvero paragone improprio.--Fcarbonara (msg) 22:40, 4 nov 2017 (CET)

[@ Fcarbonara] Non per fare polemica, ma anche trasformare l'acqua in vino, rimanere incinta senza atto sessuale, risorgere dai morti e far cadere le mura di una città col solo suono delle trombe non ha molte basi scientifiche. Sono metafore che vanno prese come tali, altrimenti finiamo col cosiderare il Levitico l'unica fonte per la giurisprudenza e la Genesi come il libro di biologia. Nella voce Esecuzione di Gesù secondo i Testimoni di Geova la Lettera non viene definita cristiana, ma apocrifa. Nella voce Lettera di Barnaba si dice che fa parte di "testi scritti in ambiente cristiano antico" che non fanno parte del Canone Biblico. Quindi non vedo di cosa stiamo parlando. --Ruthven (msg) 10:35, 5 nov 2017 (CET)

Ruthven il pensiero riportato in voce è:

«Lo scritto apocrifo noto come Lettera di Barnaba, la cui redazione finale è avvenuta, a giudizio della maggioranza degli studiosi, fra la fine del I secolo ed il 130, una trentina di anni dopo quella del Vangelo secondo Giovanni[41], è il primo documento cristiano a parlare del mezzo di esecuzione di Gesù come una croce a forma di T[42], descrizione ripetuta nel II secolo da Clemente di Alessandria e Tertulliano», quindi stai asserendo che un documento può essere "apocrifo" e nello stesso tempo "cristiano" (ovvero "non vero", "non ispirato" ma "cristiano")

Un documento scritto in "ambiente cristiano" non è la stessa cosa di "documento cristiano" altrimenti dovresti ritenere "cristiani" tutti quei libri scritti nel I e II secolo contro il cristianesimo primitivo che furono scritti in "ambiente cristiano", ma gli scrittori era devoti a Giove, Giunone e Minerva a a tutti gli dei dell'Olimpo. Purtroppo non è solo il mio pensiero, so che hai diverse cose da fare, ma se dedichi un pò di tempo ad alcune fonti forse molte cose potrebbero apparirti più chiare, prendi p.e. una fonte che non è dei tdG e che è stracitata dal nostro comune collega Theodoxa questa (è lunga lo so) ma Kraft riporta diversi argomenti su quella lettera, te ne cito uno che è il pensiero di un teologo e guarda un pò anche "filologo" (quindi non possiamo giocare molto con le parole), il presbiteriano George Milligan. Queste le dichiarazioni che puoi trovare sulla fonte citata da Kraft e attribuite a Milligan sul personaggio "Barnaba scrittore della Lettera", che spiega perchè non poteva essere un apostolo cristiano:

1. «L'epistola non fu ricevuta come canonica dalla Chiesa successiva»
2. «L'apostolo Barnaba mori' prima della caduta di Gerusalemme nel 70»
3. «Il riferimento agli apostoli come "peccatori" in Barnaba 5:9 non poteva essere di un apostolo» (quindi contro le Sacre Scritture)
4. «L'ignoranza sugli animali e le loro abitudini in Barnaba 10 è indegna di un apostolo» (quindi non per ispirazione divina)
5. Poi continua che non era un ebreo (anche se tende a spacciarsi per tale); fa errori sui rituali ebraici, è tanto altro ancora

Leggiti, se riesci ad avere un pò di tempo tutta la fonte. Quello che voglio mettere in evidenza è che se alcune confessioni ritengono "quel Barnaba" cristiano sono padronissimi di farlo ma se definisco un scritto "apocrifo" come "cristiano" collocandolo anche nella sezione in voce che parla del punto di vista dei tdG (testimoni che attribuiscono a lui un elenco di errori dottrinali) sbaglio come minimo collocazione, visto che per loro come per tutti i protestanti (Milligan compreso che era presbiteriano) quel Barnaba scrittore non è nè apostolo e nemmeno cristiano. Se vuoi renderti subito conto, telefona a un qualsiasi tdG e chiedigli: Se gli apocrifi sono considerati da loro cristiani e nel caso specifico se Barnaba (non l'apostolo compagno di Paolo biblico, ma lo scrittore della lettera apocrifa) è da loro considerato "cristiano". Sinceramente non riesco a capire cosa non ti sia di molto chiaro su un giudizio espresso dai tdG che ti assicuro per loro non è "negoziabile"--Fcarbonara (msg) 15:38, 5 nov 2017 (CET)

Ho corretto la frase. Non stavo discutendo le fonti o l'interpretazione di un credo piuttosto che un altro: semplicemente non avevo visto la frase incriminata nel testo! --Ruthven (msg) 10:34, 6 nov 2017 (CET)

Ciao. Scrivo a te perché eri uno di quelli che si erano occupati di una recente controversia collegata. Utente:Doctor01~itwiki ha inserito qualche giorno fa una citazione iniziale per la voce in oggetto, che io ho rimosso circa una settimana dopo, perché secondo me non rispetta le linee guida e più in generale non sono d'accordo. Ho avuto alcuni scambi con l'utente in questione; nonostante le linee guida WP:CITIN, che prevederebbero di "valutare a fondo" l'inserimento di una citin e preferibilmente "previa discussione", e che l'utente in questione ha dimostrato di avere letto, questi non soltanto non ha iniziato alcuna discussione, ma pretende, in contrasto con le linee guida e più in generale con WP:CONSENSO, che la discussione venga aperta solo dopo che la citazione è stata inserita, annullando i miei tentativi di farglielo notare. Siccome non voglio cadere in una edit war come ho fatto, sbagliando, in passato, chiedo che la citazione venga rimossa e che venga aperta una discussione sull'opportunità o meno del suo inserimento; e se ho capito bene, l'onere di aprire la discussione spetta a Utente:Doctor01~itwiki, che propone la modifica. Grazie per la tua attenzione. Lea Streal (msg) 20:42, 5 nov 2017 (CET)

Perfetto, grazie. Ti chiedo allora come amministratore di annullare l'ultima modifica di Doctor01~itwiki affinché si possa discutere nel merito l'inserimento o meno della citazione e creare il consenso. Ti ringrazio. Lea Streal (msg) 10:43, 6 nov 2017 (CET)

Perdonami, ma se vale questa regola allora non si capisce perché sia applicata dall'utente Lea Streal solo quando fa comodo. In precedenza era presente una citazione in apertura di pagina introdotta dal sottoscritto e lì è rimasta per mesi, anche dopo interventi di altri utenti, senza che nessuno sentisse il bisogno di toglierla o contestualizzarla. L'utente Lea Streal ha invece modificato la pagina e tolto quella citazione senza alcuna discussione preventiva, nonostante fosse stata richiesta da me (basta controllare la cronologia della pagina e le nostre pagine di discussione utente), e in modo unilaterale, applicando un criterio puramente discrezionale. Nessuno discute che la presenza di citazioni in apertura di pagina sia soggettiva, però se si invoca una discussione preventiva per applicare lo stesso criterio, allora questa regola deve valere sempre. Chiedo l'applicazione di un criterio univoco e di una discussione prima delle modifiche (quindi anche per la citazione precedentemente tolta), altrimenti vale tutto solo perché a uno specifico utente non piacciono le citazioni e riguardo a questo specifico argomento gli era stato chiesto, da altri wikipediani, di non effettuare rollback reiterati. La citazione introdotta da me in seconda battuta rispettava pienamente i criteri e dava completezza alla pagina stessa. Per chiarire la contraddizione in essere: nella modifica annullata del 18:12, 2 ott 2017‎ Lea Streal scriveva: "Nessuna discussione in corso. Non puoi opporti a una modifica solo perché la citazione l'avevi messa tu (e io non l'ho certo cancellata, ma migliorata). Inoltre, alcune delle tue modifiche sono sotto esame per sospetta copyviol" [20]. Si discute a targhe alterne insomma. --Doctor01~itwiki (msg) 12:53, 6 nov 2017 (CET)

[@ Doctor01~itwiki] pensavo avessi accettato il fatto che la prima citazione fosse da contestualizzare secondo le linee guida; oltretutto era già parzialmente riportata nel corpo della pagina (contrariamente a quanto dici e continui a dire, io non avevo tolto quella citazione, ma l'avevo contestualizzata applicando le linee guida).

Che la nuova citazione rispetti pienamente i criteri è qualcosa che pensi tu. Ma che non penso io. I criteri dicono che la citin deve rispettare le finalità della sezione iniziale ed essere "idealmente" una versione concisa ma completa della voce stessa, mentre la tua, per lo meno secondo me, non ci si avvicina neanche.

Incidentalmente, mi è capitato di recente di correggere un errore di trattazione piuttosto serio (nella pagina Equazione lineare) che era lì da circa sette anni (!) senza che nessuno avesse sentito il bisogno di correggerlo. Lea Streal (msg) 12:59, 6 nov 2017 (CET)

Mi pare tu abbia un rapporto controverso con le citazioni in generale, basta vedere la tua pagina di discussione. Direi che aprire un dibattito più ampio, coinvolgendo utenti terzi, sia l'unico modo di uscire da questa diatriba che francamente sta diventando stucchevole. Se leggi attentamente sopra ho ribadito, come scritto nei criteri citati, che la presenza di citazioni in apertura di pagina è un fatto sottoposto a discrezionalità. La tua vale quanto quella degli altri, giusto per essere chiari.--Doctor01~itwiki (msg) 13:05, 6 nov 2017 (CET)

Non ho mai nascosto che non mi piacciono le citin, ma quando rispettano tutti i criteri non le tolgo affatto e anzi le correggo se necessario. E' proprio perché è un fatto discrezionale che prima bisogna discutere: sei tu che dicevi, non più tardi di due post fa e in modo che non mi sembra discrezionale, che la tua ultima citazione rispettava tutti i criteri. Lea Streal (msg) 13:15, 6 nov 2017 (CET)

[@ Doctor01~itwiki, Lea Streal] La regola si applica ogniqualvolta che c'é una editwar: si riporta la voce alla versione prima della modifica contestata e se ne discute in talk; coinvolgendo altri utenti, come scrivete. Se non si è d'accordo e se non c'è un'ampia maggioranza, quella modifica non la si fa. --Ruthven (msg) 17:19, 6 nov 2017 (CET)

Come espresso sopra, allora sarebbe dovuta valere la regola anche riguardo la prima citazione presente da mesi in testa alla pagina, la cui contestualizzazione non condividevo e riguardo la quale non si era espresso altro punto di vista se non quello discrezionale di Lea Streal. Decidiamo un criterio univoco. Comunque vorrei aprire una pagina di discussione specifica riguardo la citazione a questo punto, coinvolgendo altri utenti.--Doctor01~itwiki (msg) 11:23, 8 nov 2017 (CET)

Doctor01~itwiki, mi sembra un'ottima idea trovare un consenso più ampio sulla citazione. --Ruthven (msg) 11:30, 8 nov 2017 (CET)

So cosa succede su quella voce e affini, a occhio più che un singolo statico direi che c'era un unico range piuttosto definito fino a quest'estate, poi per fortuna ha diradato gli interventi e ora agisce con due o tre statici diversi, sempre appestando quella mezza dozzina di voci su cui ormai è prevedibile che editi. Non so che dati cu ne puoi ricavare, ma imho visto che ormai la faccenda va avanti da quasi un anno e lui si mostra del tutto refrattario agli avvisi si potrebbe parlare anche di rangeblock, se è possibile trovarne uno sufficientemente stretto e "sicuro" (anche se i Telecom di quella zona non penso siano pochi). Ciao, --Adalhard Waffe ^«…» 15:00, 6 nov 2017 (CET)

Ciao, ho caricato dal sito della Pallacanestro Varese l'immagine, rilasciata con ticket otrs; l'ho trasferita su Commons, ma credo non sia corretto l'inserimento. Puoi dare un occhio? [21] Grazie --Caulfieldimmi tutto 18:14, 7 nov 2017 (CET)

2008062410016921 --Caulfieldimmi tutto 18:22, 7 nov 2017 (CET)

Non è indispensabile ;), solo che giocando in nazionale potrebbe avere in futuro l'attenzione di qualche contributore straniero. Mi ripeto, non è indispensabile :D --Caulfieldimmi tutto 19:05, 7 nov 2017 (CET)

Ciao, non vedo il motivo per il quale la voce "Zizzed" sia stata cancellata, essa è enciclopedica.

Ciao Ruthven ho ricevuto un tuo avviso in merito al template inserito alla festa dell'indipendenza della Finlandia: volevo integrare la pagina, tutto qui, fammi sapere cosa riguardava precisamente l'avviso, caso mai,ti chiedo scusa anticipata se ho sbagliato, salutoni Marco --5.87.234.211 (msg) 22:34, 7 nov 2017 (CET)

Mi scusi, su Teknopedia sono presenti artisti molto meno enciclopedici come Tecà, e Zizzed che ha fatto 2 album in major no?

Ma sono autoprodotti, e comunque il minimo numero di album per definire un artista enciclopedico era 2, inoltre il terzo di Zizzed uscirà a breve.

Appunto, gli album autoprodotti non contanto, è Tecà quello che ha fatto gli album autoprodotti. Zizzed ne ha fatti 2 in major, inoltre, ripeto, un utente mi ha detto che il requisito minimo per un artista sono 2 album.

I sangue misto (gruppo di rilevanza nazionale), hanno fatto un solo album, indipendente, eppure sono qui su Teknopedia. Non vedo il motivo per il quale Zizzed non debba esserci, ho raccolto per bene tutte le informazioni su di lui.

Semplicemente perché sono enciclopedici, rispondono ai requisiti.

Ciao Ruthven sono Marco ti ringrazio del chiarimento e ti volevo chiedere se posso inserire immagini tratte da wikipedia in lingua inglese: per esempio al Giorno indipendenza della Finlandia, in lingua inglese, c'è un'immagine della bandiera finlandese , posso inserirla? fammi sapere e gradite delucidazioni sull'argomento, grazie mille Marco--94.161.132.196 (msg) 23:57, 7 nov 2017 (CET)

Ti ho risposto qui. --Ruthven (msg) 11:42, 8 nov 2017 (CET)

Ha semplicemente aspettato la chiusura della segnalazione di utente problematico per tornare, il che equivale a una gran perdita di tempo per me. Oltre a questo ripetuto in più voci (per cui si può presumere la buona fede) e ad alcune modifiche "buone", ci sono stati anche questa e questa. Lui mischia tutto, sperando che qualcosa passi al mio controllo. Non agisce mai secondo le regole che dovrebbe già conoscere. In tutto questo non vedo che utilità possa avere il "blocco a vista": lui ha agito dalle 13:51 alle 19:06, io mi sono connesso e ho scoperto tutto dopo le 21,30: ormai ha cambiato IP. Di certo non si può nemmeno proteggere tutte quelle voci (anche perché non sono tra le sue preferite). Insomma, io non so più cosa fare: chiedere alla Telecom di dargli un IP fisso è impossibile --Lombres (msg) 22:12, 8 nov 2017 (CET)

Non hai motivo di preoccuparti. Come avevo scritto nella pagina di utente problematico, ultimamente ho perso la voglia di stare su Teknopedia. Questi di oggi sono stati i miei ultimi contributi prima di chiudere. Ci vediamo. --79.17.238.89 22:50, 8 nov 2017 (CET)— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.252.44.126 (discussioni · contributi) 8 novembre 2017 22:51.

Spero invece che non ci vedremo più. [@ Lombres] L'unica è mettere le voci fra gli OS e segnalare ogni altro intervento. --Ruthven (msg) 23:10, 8 nov 2017 (CET)

ciao, scusa ancora il disturbo, potresti dirmi di nuovo come fare per mettre la traduzione in inglese?

grazie mille--Mammaroma5 (msg) 23:24, 10 nov 2017 (CET)

Se ho capito bene la sandbox sarebbe l equivalente di "brouillon" cioè la brutta copia?

Grazie mille per il tuo sostegno e aiuto.

Dici che non e finita di tradurre perche non ci sono le note? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Mammaroma5 (discussioni · contributi) 23:28, 10 nov 2017 (CET).

Salve sono un'utente non registrato, un'altro utente non registrato ha fatto dei vandali, ho visto questo retro: [22], so che la Fraternità è una congregazione e l'Unione un'altra e non "conclavista" (conclavismo) vedi su "cattolici tradizionalisti" poi questo utente su conclavismo ha messo "Chiesa Lefebvriana" anche questo un retro... io ho messo evidenziatore "senza fonte"; vedo che hai annullato le modifiche in precedente su "cattolici tradizionalisti) e allora ti ho scritto ... Per risolvere suggerirei di cancellare questi retro e anche "Lefebvriani", "Lefevriani" e "Chiesa Lefebvriana" in quanto tutte e 2 le congregazioni fanno riferimento a Mons Marcel Lefebvre che aveva fondato la Fraternità dopo ebbe scismi ..., e cancellare che sono conclaviste... Lasciare i titoli origini di tali congregazioni senza retro ossia "Fraternità sacerdotale San Pio X" e "Unione sacerdotale Marcel Lefebvre". Ecco "Tradizionalisti e sedevacantisti" del "Censur" studio delle religioni: http://www.cesnur.com/tradizionalisti-e-sedevacantisti/ Saluti

Vedi la voce in lingua francese: è quella scritta meglio sull'argomento. Fa la differenza fra la Fraternità e l'Unione. --Ruthven (msg) 16:52, 11 nov 2017 (CET)

Seguendo le tue indicazioni ho inserito i template

laddove esistono voci di Teknopedia con informazioni ben più corpose di quelle riportate nella sottovoce. Anche se deprecato, ritengo che fornire ai visitatori una panoramica delle molteplici chiese sparse per il mondo dedicate al culto della Santa Casa e della Madonna di Loreto sia utile, senza obbligarli ad accedere a ciascuna singola voce, magari di poche righe.

--Alfonso Capriolo (msg) 12:18, 11 nov 2017 (CET)

Hello Ruthven!

It's nice you canceled the new page instead of helping to create one. It's a little difficult to translate to Italian without help of dictionaries, especially if you are not a native speaker.

best Capaianca

oh really ??? I think the question if the content is relevant (and not advertising) was a long time ago decided by German/English wikipedias - you sound real arrogant to me - discriminating against non-Italian speakers??? so yu wanna be the judge who decides for the Italian people if and what information they get??? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Capa008 (discussioni · contributi) 12:09, 12 nov 2017 (CET).

Ciao, ho visto che hai proceduto a diverse cancellazioni di immagini su Commons. Si trattava di files a suo tempo prelevati da Photorail? Perché ricordo male ma mi pareva che alcune invece fossero foto mie... hai modo di rintracciare cosa ci fosse sulla An 70 SNFT, per esempio? Te ne sarei grato.--Ale Sasso (msg) 16:41, 12 nov 2017 (CET)

Sì, mi riferivo a files caricati da me e relativi ad esempio al tema qui sopra: non ricordo se avevo usato ai tempi immagini mie o meno su alcune voci e nel caso provvederò a cercarne per sostituire quelle del Paolini.--Ale Sasso (msg) 17:07, 12 nov 2017 (CET)

Ciao. Nella nostra richiesta di grant, [@ Ilario] ha suggerito di coinvolgere un numero maggiore di sysop per risolvere velocemente i problemi che possono nascere sul campo. Visto che hai partecipato a due nostre iniziative e anche alla discussione sul blocco di Bologna, sono venuta a chiederti se ti vuoi unire al nostro team e se vuoi darci una mano. Grazie, Camelia (msg) 09:56, 14 nov 2017 (CET)

Grazie per l'onestà ;-). Camelia (msg) 12:31, 14 nov 2017 (CET)

Ciao, riesci a verificare l'OTRS? Grazie --Caulfieldimmi tutto 11:38, 14 nov 2017 (CET)

Se hai due secondi, accedi. Info da chiedere. --.avgas 12:09, 16 nov 2017 (CET)

Avevo un appunto da farti, ma nel frattempo ho visionato altro materiale e ho visto che non ne hai bisogno. A posto così, ciao. --.avgas 15:15, 16 nov 2017 (CET)
Grazie per l'appunto sul ..1852

Caro Ruth, ho ricevuto in questo istante 4 foto inedite della I guerra mondiale inviatemi da Marco Mojana il nipote di Attilio Prevost che cura le R.P. su tutto il materiale del nonno compreso quello della Cineteca di Milano. E' felicissimo di lasciarle "libere" per Commons visto che conosce il proposito del progetto fotografia di approfondire l'aspetto di fotoreporter di guerra del nonno. Sono anche in contatto telefonico con Marco che è disponibilissimo ora a lasciarci le relative licenze. Spiegami dettagliatamente come devo procedere nel fargli la richiesta. Ti prego di essere il più dettagliato possibile per semplificargli l'operazione (non partire dal presupposto che io conosca bene la procedura, perché saresti davvero fuori strada :) ).--Fcarbonara (msg) 09:15, 17 nov 2017 (CET)

Ciao Ruthven, lo chiedo a te perché ti avevo già fatto una richiesta simile tipo 20 giorni fa: riusciresti (tu o altri) a "dare una risposta" alle due richieste senza risposta in Teknopedia:Richieste di permessi? Perché sono diversi giorni che sono state aperte le discussioni e non è stata ancora data una risposta definitiva, quindi se hai voglia e tempo facci un salto, grazie e buona continuazione--Luke Stark 96 (msg) 11:25, 20 nov 2017 (CET)

Ma è da annullare anche se è chiaramente uno screen?--ƒringio · ✉ 20:05, 20 nov 2017 (CET)

Ooops... troppo zelo, la faccenda dei venti anni non l'avevo considerata. Vabbe', vedo di metterci una pezza... :-( --Lepido (msg) 23:31, 20 nov 2017 (CET)

Ho ripristinato, ma effettivamente varrebbe forse la pena proseguire la PdC, vista la scarsa qualità dell'immagine. Certo è che se è l'unica a disposizione ... Adesso sistemo meglio la PdC, ma se si vuole proseguirla, io sarei anche d'accordo --Lepido (msg) 23:35, 20 nov 2017 (CET)

Ma grazie 😤 --Ombra 13:34, 21 nov 2017 (CET)

E dire che l'ultima cancellazione era stata opera di Gac, speravo vivamente che si riferisse a lui (ok, improbabile ma possibile XD). Va bene, me la sbrigo io anche se, con l'invasione di uffici stampa e utenze promo, da settembre mi sarei ufficialmente ritirato dal progetto accoglienza^91373321 --Ombra 15:51, 21 nov 2017 (CET)

Ci sto, ma solo perché nel giro di qualche mese non rientrerò più nella categoria: largo alla nuova infornata di admin, mica toccherà portarmi a casa una seconda fregatura il secondo wikioscar consecutivo? :D --Ombra 16:00, 21 nov 2017 (CET)

Prendila come mossa istintiva ed involontaria di un ex-burocrate. Ho già provveduto a segnalare, ciao! --.avgas 16:03, 21 nov 2017 (CET)

Ero giusto in cerca di una nuova croce! LoL --.avgas 16:05, 21 nov 2017 (CET)

Ciao, purtroppo sei diventato mio tutor quindi mi dovrò rivolgere a te per tutte le scocciature della pagina Dionysio Typaldos. Cortesemente vorrei 1)eliminare tutte quelle voci all'inzio della pagina entro fine settimana ,lavoro permettendoe ti ringrazio anticipatamente se mi dai una mano, ma passo per passo. 2)la bio penso di averla sisitemata come la foto,spero!!! 3)se puoi controllare la forma della pagina se va bene. 4) non riesco ad inserire l'immagine di Gerasimos.

Grazie Salvatore(marito di Irene Typaldos) --Typaldos (msg) 16:33, 21 nov 2017 (CET)

Hai ragione,penso che per sistemare il tutto ci vorra almeno tutto dicembre. Scusami per la foto di gerasimos che non riesco ad inserire nella pagina? Grazie --Typaldos (msg) 18:38, 21 nov 2017 (CET)

Scusami ma sto perdendo la testa ,sia l'attità che la nazionalità non riesco ad inserire,non puoi farlo tu e farmi capire come hai fatto?

Ricordati della foto di Gerasimos cjhe non riesco ad inserire. Grazie --Typaldos (msg) 19:07, 21 nov 2017 (CET)

Buongiorno,ti ringrazio dei tuoi consigli e aiuti utilissimi, ho inserito il template Bio ma le avvertenze rimangono sempre,purtroppo. Per quanto riguarda il file dell'immagine Gerasimos non appare sulla pagina,forse c'è bisogno di un'autorizzazione?ma la foto è mia l'ho caricata io su wiki. ti ringrazio tanto per l'aiuto --Typaldos (msg) 07:51, 22 nov 2017 (CET)

Buongiorno,ho la vaga impressione che la foto di Gerasimos non si sia caricata su Commons e non riesce a trovare il file perchè sto seguendo attentamente le istruzioni.

Vorrei inserire tra le note un documento pdf dove si accerta la menzione di Giolitti per i terremotati di Messina ^{[Typaldos 1]}, ma mitte il riferimento all'inizio pagina.

Grazie.

Salvatore --Typaldos (msg) 09:15, 22 nov 2017 (CET)

Scusami nuovamaente, ho inserito il pdf tra le note ma compare sempre il riferimento all'inizio pagina. Ciao e buon lavoro. Grazie --Typaldos (msg) 09:21, 22 nov 2017 (CET)

Devo dire che hai fatto un bellissimo lavoro , sono contento del risultato, spero di migliorarlo nel tempo con il tuo aiuto. Sei stato molto paziente. Bravissimo e grazie

Il discendente è mia moglie

Ciao,il collegamento con la Gazzatta ufficiale è questo.

augusto.digitpa.gov.it/gazzette/index/download/id/1911130_PM

Vorrei fare il collegamneto link con la parola menzione,è possibile?

Per la foto cosa dovrei fare? la foto avrà più di 100 anni è la discendente della proprietà è mia moglie Irene.

Grazie mille

Salvatore --Typaldos (msg) 13:53, 22 nov 2017 (CET)

Ciao,il collegamento con la Gazzatta ufficiale è questo.

augusto.digitpa.gov.it/gazzette/index/download/id/1911130_PM

Vorrei fare il collegamneto link con la parola menzione,è possibile?

Grazie tanto Salvatore --Typaldos (msg) 14:26, 22 nov 2017 (CET)

Ciao, volevo sapere una cosa: io, in quanto non amministratore, sono autorizzato a lasciare un commento qui anche se la discussione non è stata aperta da me? Vorrei esprimere un parere al riguardo. --Ignazio (msg) 08:53, 23 nov 2017 (CET)

Va bene, allora mi limito a complimentarmi con te per la precisazione che entrambi gli utenti sono degli esperti. Ho avuto modo di collaborare con Rotpunkt e nutro profonda stima nei suoi confronti, non mi andava che la sua richiesta venisse trattata come un "capriccio", per cui grazie :) --Ignazio (msg) 09:14, 23 nov 2017 (CET)

...e dire che verifico sempre. In questi giorni sono davvero ko. Grazie, --.avgas 10:57, 24 nov 2017 (CET)

Ci sta che mi sfugga qualcosa, ma in generale sul merito mi raccapezzo: in quel senso chiedo la rimozione come standard. Solitamente accettano senza problemi. --.avgas 11:13, 24 nov 2017 (CET)

Per inciso, non essendo pratico di Teknopedia non so perché sia successo, ma non avevo ALCUNA intenzione di "evadere il blocco". Avevo creato un account sulla versione inglese di Teknopedia e appena sono entrato su questa per leggere mi sono ritrovato registrato anche qui con l'account inglese, non è stato NULLA di volontario. --L'allegra epopea di Stanlio & Ollio (msg) 23:10, 24 nov 2017 (CET)

XD okay grazie del chiarimento! PS, detto tra noi non è che sto admin sia così simpatico, si crede er dio de Teknopedia.... --L'allegra epopea di Stanlio & Ollio (msg) 23:15, 24 nov 2017 (CET)

Buongiorno, ti scrivo nuovamente per aver fatto una correzione sulla persona di Gerasimos Typaldos sulla pagina di Dionysio,ho aggiunto l'onorificenza di Cavaliere Ordine della Corona d'Italia e ,cortesemente ,volevo aggiungerlo sia nella categoria e sia nell'elenco,poichè ho trovato il decreto originale che potrei nel caso inviarlo per email a te per la vericidità. Saluti e grazie e buona domenica. --Typaldos (msg) 10:16, 26 nov 2017 (CET)

Ciao, io sto facendo questo lavoro pazzesco Progetto:Antica Grecia/Attività/Personaggi mitologici omonimi e per farlo bisogna tenere a mente milioni di cose contemporaneamente, così se devo anche scrivere che cosa modifico è perché va a finire che qualche nozione o collegamento wiki salta...
Anzi, penso che vengono annullate mie modifiche nell'ultima ora qualche disambigua intero salta.
Rispondimi pure a me piace parlare... :-) --GuroneseDoc (msg) 12:32, 26 nov 2017 (CET)

Senti, mi sapresti risolvere il problema dei 'puntano qui' di questa pagina Alcandro che ne ha mille e quelli che provo poi non contengono il nome a cui puntano e che io come problema non so risolvere? Per i link, l'importanza della pagina ed il contenuto dovrebbe averne una decina al massimo... --GuroneseDoc (msg) 12:45, 26 nov 2017 (CET)

Please non parlarmi in marziano, io non so cos'è DS10 o che cosa hai scritto e nemmeno come fare a limitare senza andare a guardare. --GuroneseDoc (msg) 12:57, 26 nov 2017 (CET)

Tolto ma non è cambiato niente--GuroneseDoc (msg) 13:35, 26 nov 2017 (CET)

Figurati, da parte mia nessun problema. Tanto comunque fa 80 modifiche al secondo e ci infila qualcosa di sbagliato tra 60 minuzie apparentemente corrette.--Sakretsu (炸裂) 11:41, 27 nov 2017 (CET)

Ciao! Scusa ma devo dire che è piuttosto complicato scrivere su wikipedia... pensavo di aver inserito note sufficienti. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Casaregola (discussioni · contributi) 20:57, 27 nov 2017 (CET).

Certo non ripeterò, l'esperienza è la somma degli errori. Teknopedia mi piace molto ma certamente è complessa. Volevo inserire un riferimento di coordinate geografiche ma proverò con calma.

Grazie ancora — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Casaregola (discussioni · contributi) 21:25, 27 nov 2017 (CET).

Ciao. Spesso in questi cladogrammi inserisco delle parole e delle frasi in italiano, per cui non so se va bene metterli su Commons. Cosa mi consigli ?--Enrico (msg) 09:22, 28 nov 2017 (CET)

Ok, farò come dici. Grazie e buon lavoro. --Enrico (msg) 09:48, 28 nov 2017 (CET)

Ciao Ruthven,

ho letto solo ora il tuo messaggio. Grazie di avermi chiarito le policy della mia pagina personale.

Buon wikilavoro anche a te — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Rainwiz (discussioni · contributi) 10:54, 28 nov 2017 (CET).

Ciao, ti scrivo in merito all'immagine File:Aurelio_Sabattani_1965.jpg. Non avevo letto che se sono io l'autore del file, lo devo indicare. Provvedo subito! Grazie della segnalazione, --Sentruper (msg) 21:57, 28 nov 2017 (CET)

La pagina di caricamento indica chiaramente che bisogna indicare l'autore del file. Allora bisogna cambiare il testo e correggere con "autore del documento originale". --Sentruper (msg) 22:02, 28 nov 2017 (CET)

Come sai, per la legge italiana il direttore responsabile è anche detentore del copyright sulla rivista che firma. Infatti la legge stabilisce che il copyright decada dopo 70 anni dalla morte del direttore. Tra i file che mi hai segnalato, si possono salvare le prime pagine di due riviste:

1. File:Il Secolo XX 1912.jpg (autore Fratelli Treves);
2. File:Lo Sport Illustrato anno I N. 1.jpg (autore: Tullo Morgagni).

Ho già aggiunto io l'informazione. --Sentruper (msg) 22:19, 29 nov 2017 (CET)

• (sulla rivista «Il Secolo XX»)

Certo, giusta osservazione. Sono tornato a leggere la voce Fratelli Treves. L'ho scritta in gran parte io, ma una rinfrescata mi fa bene. Dal 1870 Giuseppe ed Emilio Treves furono i proprietari della casa editrice. Nel 1904 Giuseppe morì prematuramente, quindi dei due Treves rimase il solo Emilio. Ho già fatto la modifica.

• (sulla tua domanda: è l'editore o il direttore?)

Se fosse l'editore, nessuna immagine di copertina sarebbe pubblicabile fin quando non muore la casa editrice. Non è questo il ragionamento. Posto che il detentore del copyright dev'essere senz'altro una persona fisica, bisogna chiedersi se è l'autore materiale o il direttore responsabile. Le copertine delle riviste di attualità sono firmate? Assolutamente no. Una rivista non è un libro, dove l'autore della copertina compare regolarmente nelle note editoriali.
Adesso ti faccio io una domanda. Molte mie fotografie (foto generiche di personaggi, come File:Umberto_Folli.jpg) sono "da verificare" perché l'autore è ignoto. A proposito: File:Sandro Pertini, comizio a Milano il 25 aprile 1945.gif è messa come esempio di fotografia PD-Italia nella pagina Teknopedia:Copyright_immagini. Però reca autore "ignoto". Come mai è su Teknopedia? --Sentruper (msg) 05:19, 1 dic 2017 (CET)

Ciao, hai tolto l'avviso dal file File:Il Secolo XX 1912.jpg? --Sentruper (msg) 21:47, 1 dic 2017 (CET)

Ciao Ruth vorrei capire che cosa non va nella mia pagina https://it.wikipedia.org/wiki/Palazzo_Albertoni_Spinola

Puoi aiutarmi? Grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Wikipeder74 (discussioni · contributi) 23:00, 29 nov 2017 (CET).

Buonasera, come sta? Spero bene. Mi scuso se disturbo. Potrebbe verificare la sandbox e il testo in italiano per l'articolo su Claudia Montanari? Come devo fare dopo la sua verifica per proporlo? Grazie mille, a presto --Mammaroma5 (msg) 23:10, 29 nov 2017 (CET)

Come da te indicato ho corretto il verbo essere da "e'" a "è"... ho tolto il link alla versione inglese di wikipedia... le note non riesco a crearle ed ho inserito un paragrafo dal nome RIFERIMENTI...cosa devo fare ancora?

Ciao, ho seguito tutto quello che mi hai indicato ed ho provveduto a:

1) Inserire link interni 2) Correggere tutti gli accenti presenti nelle parole 3) Inserire le note

Cosa devo fare ancora?

Grazie per il prezioso aiuto

Ciao Ruthven, grazie e spero che quei fastidiosi 2 messaggi spariscano dalla pagina.

Per rispondere alla tua domanda, l'autore è il proprietario del Palazzo in questione: ereditato, dalla famiglia Cingolani.

Ma i due "alert" spariranno ora? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Wikipeder74 (discussioni · contributi) 08:21, 30 nov 2017 (CET).

Carissimo, ti chiedo un aiuto per meglio comprendere le motivazioni della cancellazione della voce "KeyCrime" e, se possibile, quale sia il percorso corretto per inserirla. Infatti, la prima volta (2014) la voce fu cancellata esche non vi era evidenza scientifica cosa ottenuta invece di recente. A fronte di ciò credevo quindi venisse accettata. Grazie dell'attenzione, cordialmente. TDS — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Tommyx73 (discussioni · contributi) 09:32, 30 nov 2017 (CET).

--Mammaroma5 (msg) 14:09, 30 nov 2017 (CET)Buongiorno, La ringrazio per la rapidità della risposta. Si ho capito cosa devo fare, grazie per le spiegazioni. Ma mi sta venendo un dubbio : per la voce tradotta precedentemente (Mino Montanari) Lei mi aveva aiutato (e ancora la ringrazio) facendo la manovra : Sposta. Si tratta della stessa cosa ? O è un altra procedura? Da cosa dipende?--Mammaroma5 (msg) 14:09, 30 nov 2017 (CET)

Vedi questo, e mentre da una parte non ci vuoi credere, dall'altra speri che anche se ci hai visto giusto non importa, perché magari è la volta buona che l'utente cambi strada. E quando mai...--Sakretsu (炸裂) 19:43, 30 nov 2017 (CET)

Considerando tutto quello che ha combinato finora e che il cambio di utenza in 5 giorni è stato l'ennesimo infelice episodio, onestamente credo ormai che nemmeno tre mesi basteranno. Comunque... la speranza è l'ultima a morire.--Sakretsu (炸裂) 20:53, 30 nov 2017 (CET)

In realtà ero convinto di averlo tolto, ma evidentemente non tutto. Scusami.--Decan (discutimi!) 20:26, 30 nov 2017 (CET)

Ciao, non credo si tratti di "permissività", c'è invece il rischio contrario che è quello di ricavare dall'immagine "informazioni" che non contiene. Osserva per favore questa immagine e immagina di ritagliarla (o prova proprio a farlo se hai un programma di grafica) in modo da limitare la scena alle sole parti che ci sono anche in quella di Pericle: testa, spalle opportunamente tagliate, metà del petto. Guarda il risultato: anche qui le luci alte dietro il soggetto potrebbero sembrare studiate, specie se insieme alla contrapposta luce frontale. E addirittura c'è un riflesso sulla toga, nella spalla, che anch'essa l'idea di una non casualità potrebbe darla. Anche Di Pietro non guarda in camera, peraltro, anche qui c'è un'espressione volitiva diretta altrove. Ma in questo caso, non fermandosi al ritaglio e tornando all'immagine piena, si scopre che è solo un'aula di tribunale, le cui luci non le sceglie il fotografo, mentre la posizione del soggetto è altrettanto indipendente dalle preferenze del fotografo stesso. Non ci interessa che dietro il soggetto ci siano persone o una parete chiara (che non ci può dire nemmeno se si trattasse di studio fotografico, potrebbe ugualmente essere il muro della classe in cui insegnava), come non fa differenza l'abbigliamento formale indossato (che forse, in una "grande occasione" come un ritratto, avrebbe potuto essere curato giusto un pizzichino di più). Nulla di ciò che vediamo dal ritaglio della foto di Di Pietro ci dice cose certe, così come nulla ce ne dice la foto perìclea, e infatti anche tu stai dicendo "si può supporre", che è cosa diversa dal "sappiamo che". Ora, poiché l'arte fotografica è una forma di comunicazione, nel momento in cui per analizzarla sono costretto a "supporre", evidentemente l'autore non ha inserito nell'immagine delle "certezze", che sono quelle che mi servono; o se lo voleva fare, non ci è riuscito, dunque il risultato non è quello sperato e l'ingegno eventualmente impegnato è senza frutto. Io in concreto non ho certezza che si tratti di una rappresentazione della realtà fenomenica la cui prospettazione con questo mezzo l'autore ha contribuito a modificare al fine di ottenere un voluto risultato. E, molto sinceramente, non faccio le stesse supposizioni che fai tu, anzi per quanto se ne vede non è nemmeno certo che ci fosse un cavalletto, visto che la quantità di luce ambientale consentiva scatti relativamente veloci e che la mano ferma eventualmente non ha a che fare con meriti creativi, è solo un dato neurologico che non contrassegna l'arte (a meno che non si organizzino esposizioni artistiche dei bersagli colpiti in poligono da un tiratore scelto). E, ad abundantiam, per valutare via paradosso quanto sono informative le immagini che stai confrontando, chi ci dice che il buon Pericle non stesse in quel momento in tribunale o che il Di Pietro del ritaglio non fosse in quel momento in uno studio fotografico per avere un ricordo di sé in toga? Chi potrebbe mai escludere lo scambio dei contesti solo per ciò che appare dalle immagini?
Dunque cosa residua di oggettivo da quell'immagine wikipediana? Che un uomo è stato ripreso di 3/4, cioè a 45° rispetto al suo prospetto frontale, con luce frontale e luce alto-posteriore, in contesto ignoto e indeterminabile, con posa che non rappresenta nulla di specificamente studiato e nulla di esulante da una comune ortodossa postura di uomo di quella età apparente, di cui non si può dire se fosse seduto o in stazione eretta. L'immagine mi rappresenta esclusivamente alcuni connotati biologici, in particolare fisionomici del soggetto, è solo questa l'informazione che trasmette, ed è un contenuto che si deve alla natura o, volendo a tutti i costi estremizzare e riferire a un soggetto anagraficamente riconoscibile, alla madre del soggetto ritratto. "Solo la madre" potrebbe sembrare un sessismo, sta di fatto che mater semper certa, questa è la regola, quindi per eventuali altri aspiranti ci vuole prima il DNA. Ma noi non indaghiamo là dove regna la privacy, perciò la foto ci dice solo se l'uomo aveva i tratti ovali o squadrati, i capelli scuri o chiari, barba e baffi o glabro, occhi chiari o scuri, e mettiamoci pure la carnagione chiara o scura. Per molta parte di questi dati bastava la carta di identità, in cui c'è anche l'altezza, su cui la foto non ci informa. Dunque, dove continueresti a "supporre" che lo scatto integri un actum artis? :-) -- g · ℵ (msg) 12:32, 1 dic 2017 (CET)

File:Rocco_Gaetani.jpg non c'è più. Troppo brutta. E' vero che WP non è censurata per i minori, ma non si poteva tenere :-D

Circa File:Nicolò d'Alfonso.jpg ho messo PD Italia perché l'urgenza era stabilire intanto chi ne sia l'autore, che l'utente ha certificato essere morto da più di 70 anni. Tieni conto che per ora l'utente è il solo responsabile di quanto afferma, e lui non sta dicendo "foto vecchia", sta dicendo "autore morto da più di 70 anni". E perché mai, visto che sappiamo quando è morto, non ci si dice chi sia l'autore, obbligo assolutamente inderogabile? Facciamoci chiarire. Nel frattempo, si tratta, è vero, della foto tecnicamente più curata di tutto il pacchetto che ieri sera mi sono andato a spulciare (avrai notato), ma ancora: è un ritratto con funzione informativa, o è un'opera frutto di un'intenzione creativa che ora è spesa su un volto e il giorno prima poteva essere spesa su una natura morta (e già il tapino non sprizza tutta sta vitalità)? A guardarla con cura è una natura morta, nel senso che è effettivamente una cura dello scatto che esula dalla mera funzione fisionomica, quella da fotosegnalazione di questura, per intenderci, che però non sappiamo attribuire. Al momento siamo appesi ai segreti che l'utente sta per rivelarci, e il "parcheggio" in PD Italia è solo perché la possibilità che si tratti di foto libera sussiste, essendo uno scatto che ha non meno di 84 anni, e quindi prima di proclamare una eccezionalità quale quella che sta dietro all'EDP, vorrei sapere che libera non è.

Per File:Argo Secondari.jpg, mi viene difficile rintracciare un "messaggio" artistico che dimostri una particolare specialità di un ritratto nelle pose in uso al tempo (lieve disassamento delle spalle), con vesti obbligate in quanto divisa e sguardo scarsamente ipnotico. E' un PD Italia, per me, e la foto ha esattamente 100 anni, il che la renderebbe compatibile con il PD Old d'oltreoceano. Salviamone una copia perché non si sa mai, qui io la metterei come PD Italia. -- g · ℵ (msg) 16:57, 1 dic 2017 (CET)

e sul PD Old hai ragione tu, mi ero un attimo distratto, confondendo con i 120 anni :-) Però l'EDP l'avevi messo tu, eh :-P Facciamo così, intervistiamo l'utente e facciamoci dire ciò che lui ne sa, e poi ci regoliamo, che dici? Ti chiederei se vuoi farlo tu, visto che hai seguito i suoi contribs, ma resto pienamente a disposizione :-) -- g · ℵ (msg) 23:19, 1 dic 2017 (CET)

perfetto, attendo curioso. Grazie :-) -- g · ℵ (msg) 01:00, 2 dic 2017 (CET)

Ciao, hai tolto l'avviso? --Sentruper (msg) 07:54, 2 dic 2017 (CET)

Grazie per aver modificato l'immagine e rimosso casa mia però non la vorrei più vedere pubblicata sull'articolo principale. --Sweetcorn (msg) 11:21, 2 dic 2017 (CET)

Questo utente 2.235.146.31 ha cancellato la lista degli episodi della prima stagione, potresti ripristinare almeno gli episodi e il resto che manca?, Grazie!!!

Non riuscivo a farlo, non so forse mi manca qualche privilegio comunque Grazie. Epitaffio21 (msg)

Ciao, questa è la copertina di un libro di Corrado Alvaro (1895-1956) che un utente ha caricato su Commons. L'utente si definisce “detentore del copyright”. Ma non è la mera scansione di un'immagine? --Sentruper (msg) 18:16, 2 dic 2017 (CET)

Ciao, l'utente già bloccato diverse volte è tornato stamattina, con ip 2.32.220.114. Già bloccato ieri con check user: è sempre l'allegra epopea di Stanlio e Ollio, Peppino de filippo 61 ecc. ecc. --Vergerus (msg) 10:12, 3 dic 2017 (CET)

Ciao, sono in biblioteca. Ho recuperato l'opuscolo su Umberto Folli ed ho trovato l'autore dell'immagine: è firmata da Raffaele De Grada. Ho già aggiornato la voce. Grazie, --Sentruper (msg) 09:43, 4 dic 2017 (CET)

Ciao, due comunicazioni:

1. Per recuperare le due foto del cardinale Sabbatani devo andare in una biblioteca fuori della mia città. Puoi darmi una proroga fino alla fine della settimana?
2. È fuori città anche il libro da cui ho tratto le immagini di Marcello Mimmi e Dino Staffa. Su quest'ultimo ti domando: perché richiedi l'inserimento dell'autore? Te la sentiresti di applicare ad essa le stesse parole che hai usato a commento dell'immagine di Umberto Folli? Sono le seguenti: "Le foto ritratto sono ovviamente a carattere creativo, perché il modello si è messo in posa e perché le luci sono generalmente artificiali e ad hoc". Grazie,--Sentruper (msg) 09:49, 4 dic 2017 (CET)

Ciao Ruthven, scusa se ti disturbo ancora (avendo già fatto richieste simili), ma prima di scriverti ho lasciato un messaggio in Discussioni Teknopedia:Vandalismi in corso ma probabilmente non l'ha visto nessuno: ci sono tre "vecchie" segnalazioni senza risposta in Teknopedia:Vandalismi in corso, una di ieri, una del 2 dicembre e una di 3 giorni fa, ecco tutto volevo solo farlo presente, anche perché uno degli IP segnalati è ancora attivo, magari si può dargli un'occhiata, scusa ancora e buona continuazione--Luke Stark 96 (msg) 17:52, 4 dic 2017 (CET)

Gentilissimo, ho notato che hai cancellato la pagina relativa alla scrittrice e giornalista Susanna Schimperna. Posso sapere le motivazioni e i miei eventuali errori nel redigerla? Molto gentile

Ciao Ruthven, ho riformattato tutto comprese le note, la bibliografia e le categorie. Pensi che l'alert adesso possa sparire in qualche modo? Attendo tuo prezioso riscontro.

Grazie

Ciao Ruthven, non leggo la segnalazione nella pagina utente del caricatore. Lascio in stand-by --Caulfieldimmi tutto 10:06, 5 dic 2017 (CET)

[@ Caulfield] Dopo una lista impressionante di avvisi, gli avedo detto di andarsi a rivedere tutti i suoi upload. Comunque adesso è avvisato anche di questo file. Grazie --Ruthven (msg) 10:18, 5 dic 2017 (CET)

Ciao, poco fa ho chiesto a Caulfield il motivo preciso della cancellazione di . Mi ha detto che ha dato seguito alla tua segnalazione motivata dalla natura artistica della foto. Se ricordo bene di cosa si trattava, era il primo piano più o meno ufficiale di un prelato morto 56 anni fa, insomma una composizione che a mio avviso (molto sommario) non ha alcunché di creativo e che quindi risultava in pubblico dominio in base al mero criterio temporale. Mi sfugge qualcosa? Te lo chiedo al di là del caso specifico, perché il concetto stesso di composizione a carattere creativo mi sembra ambiguo (rischia di riguardare qualunque foto in posa, ad esempio) e vorrei capire qual è l'orientamento comune a riguardo. Ciao --Nicolabel 17:29, 5 dic 2017 (CET)

Ahah! no, è una cosa che non posso diffondere neanche da anonimo.

Diciamo che più che ti cago sugli antenati avevo capito fottiamo pure i discendenti :-) --Erinaceus (msg) 10:50, 7 dic 2017 (CET)

Ciao,

è infatti preso da un manga, non un anime.

Il personaggio in question appare solamente nella versione cartacea, ma non ho trovato alcuna licenza per parti prese da fumetti.

--Zw0n1m1r (msg) 19:54, 7 dic 2017 (CET)

Gentile Ruthven, volendo scattare delle fotografie alle sale del Palazzo Reale di Napoli e della Biblioteca nazionale per caricarle su Commons e successivamente aggiungerle alla pagina della voce di Teknopedia lì dove mancano, qual è la procedura corretta? C’e Bisogno di una liberatoria? A chi chiederla? Grazie mille Taniamaio (msg) 17:09, 13 dic 2017 (CET)

Grazie mille Ruthven, non sapevo di questo template! Lunedì 18 inizieremo un piccolo progetto che coinvolge una classe impegnata nell'alternanza scuola lavoro presso Palazzo Reale e la Biblioteca Nazionale, Progetto:GLAM/Polo museale della Campania. Pensavamo di coinvolgere parte di loro in questa attività "fotografica". Ti pregherei, quando hai tempo, di dare un'occhiata alla pagina di progetto (che sarà quanto prima pubblicata anche sul bar per avere il parere della comunità) per consigli e appunti. Buona giornata, --Taniamaio (msg) 10:38, 14 dic 2017 (CET)

Hai ragione Ruthven. La nostra prima idea era di aggiungere qualche foto alla pagina WP di Palazzo Reale, ma probabilmente ci limiteremo ad aggiungere qualche fotografia da noi scattata su Commons nella categoria apposita e lavoreremo su qualche link rosso. Al massimo 4-5 voci di artisti di sicura rilevanza. Il personale del Polo museale ci ha preparato una lista di artisti, tra quelli in rosso nella voce, che ho pubblicato nella pagina di progetto. Speriamo che ne esca qualcosa di ben fatto, o meglio deve uscire qualcosa di ben fatto altrimenti meglio niente! Grazie mille --Taniamaio (msg) 16:08, 14 dic 2017 (CET)

Ho seguito il tuo consiglio e chiesto parere a Utente:Mentnafunangann, grazie!. --Taniamaio (msg) 20:52, 14 dic 2017 (CET)

Ciao, scusa se rispondo solo ora. Io ho tutte le foto del palazzo reale, ma non trovo mai tempo per caricarle. Mettile pure su Commons e poi scegliamo quale inserire: è ben non intasare troppo la voce di foto come consigliato.--Mentnafunangann 14:18, 16 dic 2017 (CET)

Prego guardare Discussione:Esecuzione di Gesù secondo i Testimoni di Geova#Doppia ripetizione (e magari Discussione:Esecuzione di Gesù secondo i Testimoni di Geova#Doppio revert e la serie di revert della sezione Esecuzione di Gesù secondo i Testimoni di Geova#Disegni di Giusto Lipsio. Io ci devo rinunciare a cercare una soluzione. Theodoxa (msg) 21:13, 13 dic 2017 (CET)

Ecco Ruthven, esprimiti pure, sappi solo che siamo 400mi in classifica qui per il numero di byte, poi se mi indichi anche una sola voce su un argomento religioso a cui è stato permesso di fare di fatto una controvoce con capitoli e file, ben divisi come nelle "Critiche" ed in cui non vedo nessuno scorporo verso altre voci, ti sarei grato, mi basta una sola voce!--Fcarbonara (msg) 21:28, 13 dic 2017 (CET)

Alcune considerazioni sulla voce anomala Esecuzione di Gesù secondo i Testimoni di Geova su cui richiedo tuoi commenti e il giudizio se consideri "normale", visto che a mio avviso sembra esserti "sfuggita" di mano.

• La voce è la più lunga nel suo genere ma anche una delle più lunghe di tutta Teknopedia in italiano, attualmente siamo solo al 400° posto fra le 500 voci più lunghe con 163. 970 byte qui, è normale? Certo non mi scoraggio, e sono convinto che se si continua a lasciare fare senza intervenire, possiamo salire tranquillamente quella classifica con successo :)
• La voce contiene 122 note nella parte che supporta il pensiero dei tdG e ben 147 note in quella che dovrebbe essere la macrosezione "Critiche"
• Se conto le righe, la sezione della voce vera e propria paragonata a quella delle Critiche hanno praticamente circa lo stesso numero, ti risulta esistono su wikipedia esempi che possono paragonarsi alla voce in questione? puoi farmene anche solo uno per favore?

La voce di fatto è lunga perchè è il contenitore di due voci a cui come vedremo è stato permesso non la sezione "Critiche" e basta, ma una ulteriore voce che non è titolata ma è "l'apologia della croce", senza scorpori che rimandano a voci già esistenti.

Incomincio dagli ultimi paragrafi (delle "Critiche"), poi esamineremo tutti gli altri compresi file e riquadri della sezione "Critiche", che a mio avviso per coerenza ora sarebbe meglio rinominare al più consono Apologia della croce con traversa.

• Posto che in voce i tdG asseriscono che fino al I° secolo non ci fosse traccia di alcun croce con traversa e non esprimono nessun dubbio sull'esistenza di oggetti criciformi nel II e III secolo, tu Ruthven riesci a spiegarmi per favore dove nella sezione:
  • "I primi cristiani latinofoni" esiste la minima traccia di una critica al pensiero espresso già in voce dai tdG? me la puoi indicare per favore?
• Posto che in voce i tdG asseriscono che fino al I° secolo non ci fosse traccia di alcun croce con traversa e non esprimono nessun dubbio sull'esistenza di oggetti cruciformi nel II e III secolo, tu Ruthven riesci a spiegarmi per favore dove nella sezione:
  • "Staurogrammi" esiste la minima traccia di una critica al pensiero già espresso dai tdG in voce?

Quali dovrebbero essere le critiche? Puoi indicarmene anche solo una in quei paragrafi? Tutta la sezione è evidente "pura" apologia che non merita stare nè nelle sezioni "Critiche" e tanto meno in voce visto che è spiccicatamente OT. Quelle sezioni non rappresentano certo "critiche" ma "apologia della croce", in nessuna parte della voce si asserisce da parte dei tdG l'inesistenza di graffiti e staurogrammi nel II e III secolo, quindi che ci fanno quelle sezioni, riesci a spiegarmelo? Rimango in ascolto per essere illuminato e prendo già appuntamento con l'oculista se sono solo l'unico ad aver letto male--Fcarbonara (msg) 12:12, 14 dic 2017 (CET)

[@ Fcarbonara, Teodoxa] Sulla struttura sembra che siamo nella norma. Anche l'abbondanza di note – anche se formattate coi piedi e spesso ridondanti – non mi sembra un male. La voce è stata accorciata e 166KB non sono poi la fine del mondo. Purtroppo, ogniqualvolta riesco a sintetizzare una sezione o eliminare ripetizioni, sembra che qualcuno aggiunga una nuova sezione per allungare la voce con altre tematiche. Personalmente mi sono un po' stancato di quella che sembra essere una edit war e l'unica soluzione che mi sembra fattibile sia il blocco di chiunque aggiunga byte alla voce. Piuttosto, preferisco desistere e dedicarmi ad altro.

La sezione Critiche è, imho, troppo estesa e ricca di ripetizioni. Mantenere il tutto a 2/3 vs 1/3 mi sembrava ragionevole. Ma lo stesso meccanismo descritto prima sembra essere in moto pure lì.

Da quanto scritto in voce, si potrebbe riassumere il tutto in due righe (e magari un giorno lo faccio!): "I TdG sostengono per motivi essenzialmente simbolici e dottrinali che la croce di Cristo fosse senza traversa, però nessuna delle fonti o degli studi permette di chiarire la questione in modo definitivo e, molto probabilmente, la forma della croce variava anche ai tempi di Gesù". Nella voce, l'elenco di tutte le fonti a favore o a sfavore di una tesi piuttosto che di un'altra sfiora sovente la RO. Infine, la voce andrebbe riscritta secondo la frase precedente: 1) Tesi dei TdG e motivazioni dottrinali, 2) Nell'antichità le croce aveva varie forme (quindi non "critiche" se non quella dell'assolutismo dell'opinione dei TdG; ma stiamo parlando di religione e quindi l'assurdo sarebbe pretendere relativismo in termini di fede). Le due cose si possono dire in poche righe, sopratutto la seconda. --Ruthven (msg) 11:07, 15 dic 2017 (CET)

Ruthven, sostieni che quella voce rientra nella norma? non sono d'accordo, perché sia per la struttura, sia per il contenuto quella voce è "unica nel suo genere", infatti ti è difficile trovare su Teknopedia un esempio che possa lontanamente assomigliare alla voce esistente perché non esiste! Dovresti minimo rinominare la voce in Esecuzione di Gesù secondo i Testimoni di Geova e secondo la Chiesa Cattolica (nemmeno includendo tutte le altre Chiese, visto che confessioni evangeliche e protestanti non riconoscono certo l'autorità in assoluto di quelli che sono considerati dalla Chiesa Cattolica i "primi padri della loro Chiesa" citati in voce).

E' la prima volta che vedo una sezione "Critiche" di una voce, divisa in paragrafi, con illustrazioni e relativi box. Ma soprattutto è la prima volta che vedo una sezione "Critiche", presa a pretesto per fare Apologia di un'altra confessione, che è l'aspetto più grave. In quella sezione le "Critiche" che probabilmente ti sei accorto possono essere racchiusi in un solo paragrafo, sono poche (rispetto a tutto l'enorme attuale testo) e vanno riportate, il resto è "pura Apologia" di un'altra singola confessione, se per te questo è da considerarsi "normale" per me è invece estremamente anomalo. Qui "il relativismo" c'entra come i cavoli a merenda, la voce è titolata Esecuzione di Gesù secondo i Testimoni di Geova e dovrebbe parlare di ciò in cui credono i tdG, stop, il POV naturale della voce dovrebbe essere compensato da "critiche reali" se ci sono, e non da una filippica apologetica sulla croce con traversa. Non capisco davvero dove vedi "la normalità", è normale che in nome del relativismo (che si applica di fatto solo a questa voce) è stata creata un'altra voce in quella che dovrebbe essere una voce dedicata ad un aspetto religioso ben preciso? Esamina i vari paragrafi e dimmi quante critiche reali ci sono, se poi anche in nome della normalità decidiamo che nella sezione "critiche" possiamo non "accennare" (come dovrebbe essere alla posizione di altri) ma sviluppare temi che sono riportati in altre voci, devo concludere che probabilmente abbiamo due concetti molti diversi di "normalità"--Fcarbonara (msg) 14:15, 15 dic 2017 (CET)

È vero che si potrebbe riassumere il tutto in poche righe:

1. I TdG sostengono che la struttura su cui Cristo è stato messo a morte era un semplice palo senza traversa, essenzialmente perché nel Nuovo Testamento tale struttura è chiamata uno σταυρός, parola che indicava pali in testi di oltre 400 anni prima, testi che non specificano se i pali in questione siano stati sempre privi di aggiunte.

2. I romani usavano a volte nelle esecuzioni strutture di diversi tipi, ma le descrizioni antiche dello σταυρός tipico o generico da esecuzione sono sempre di un oggetto composto di due legni (palo verticale con una traversa), come si vede in testi di meno di 100 anni dopo i vangeli (Luciano, Artemidoro, Giustino, Ireneo), e mai in testi di qualsiasi epoca come privo di aggiunta orizzontale. Dello σταυρός particolare di Gesù (ciò precisamente di cui si tratta in questa voce), di cui non ci sono descrizioni nei vangeli, quelle di meno di 100 anni dopo (e addirittura una forse contemporanea) lo rappresentano invariabilmente come avente traversa. Inoltre si vede (sempre in testi di meno di 100 anni dopo i vangeli) che i primi cristiani erano convinti che lo strumento dell'esecuzione di Gesù aveva forma di croce.

Non credo che in Teknopedia convenga limitare la voce alla mera esposizione della dottrina dei Testimoni di Geova. Per questa serve la Torre di Guardia. Theodoxa (msg) 16:37, 15 dic 2017 (CET) (non Teodoxa)

Theodoxa sei "nato" e "cresciuto" male con questa voce, perchè ti è stato permesso di scrivere tutto quello che volevi e nessuno ha messo dei paletti dall'inizio spiegandoti cosa scrivere e cosa no, nessuno ti ha spiegato che la catechesi la puoi fare nella tua chiesa, dove saresti più che autorizzato, ma non qui su Wp dove ti devi attenere alle regole iniziando a non confondere la sezione "critiche" con "apologia", e questa tua infelicissima conclusione «non credo che in Teknopedia convenga limitare la voce alla mera esposizione della dottrina dei Testimoni di Geova», la dice lunga su quelle che sono le tue sbagliate opinioni e su quanto hai realmente compreso: E invece si', vedi caso, su Teknopedia si può scrivere un argomento a tema che non sia condiviso dalla tua chiesa e da tutte le altre confessioni senza avere nessun imprimatur papale. Il contradditorio in una voce dedicata non esiste, esso, ammesso che lo si voglia chiamare in quel modo, è limitato alle sole critiche reali su quello stesso tema se ci sono, e non certo all'apologia contro quella voce con RO che ti piacciono tanto, riscrivendo di fatto una contro-voce con spezzoni provenienti da altre voci il cui tema è già discusso. Prendila come prima lezione per scrivere voci simili! (e con questo se vuoi continuare ad approfondire, ti aspetto nella talk dedicata, a Ruthven puoi fare tutti i ping che vuoi), qui stiamo abusando della sua talk--Fcarbonara (msg) 17:08, 15 dic 2017 (CET)

La voce può limitarsi alla sola visione dei TdG, ma ampliare un po' il discorso aiuta ad avere una voce più completa (NB: Ho scritto "ampliare un po'", il che non vuol dire elencare tutte le fonti che parlano di altri tipi di croci o esecuzioni!). Una buona parte della sezione "critiche" potrebbe venire scorporata in altre voci. Inoltre, invece di "critiche" andrebbe rinominata in "Altri mezzi di esecuzione" (o qualcosa di simile). Magari questo scorporo lo effettuo in questi prossimi giorni, ma poi abbandono. Discutere della forma delle croci non è il mio argomento favorito e oramai penso che siate grandi abbastanza per poter gestire una voce di Teknopedia. Se non è il caso, vi è sempre il meccanismo di Richieste di pareri e/o di blocchi in caso di edit war. --Ruthven (msg) 22:34, 17 dic 2017 (CET)

La visione dei TdG è che Gesù è morto su un palo senza traversa, come dimostrerebbe il fatto che nel NT lo strumento è chiamato σταυρός, termine che in testi di alcuni secoli prima si trova applicato a pali di una palizzata o per un fondamento. Non servirebbe come critica far presente che i romani usavano croci di tipi vari: secondo i TdG la maniera tipica o normale di mettere a morte, a parte certe eccezioni, era su un palo senza traversa. Una sezione "Altri mezzi di esecuzione" o simile sarebbe irrelevante. La critica essenziale alla tesi TdG e al relativo argomento è che, senza alcuna eccezione, i testi più o meno contemporanei con il NT mostrano che, nel contesto di esecuzioni, il senso tipico, normale di σταυρός, quella parola con cui il NT designa lo strumento di morte di Gesù, era unicamente quello di un palo con traversa. (Non importa se la traversa era alla sommità, a T (crux commissa), o più bassa (crux immissa), una distinzione qualificata da Fulda come "presa dall'aria", cioè irrelevante.) Questo vale sia per lo σταυρός generale da esecuzione (come testimoniano autori sia pagani che cristiani) sia in particolare per lo σταυρός di Gesù (per il quale ci sono testi solo cristiani).

Dato poi che nella discussione si utilizza spesso il termine crux simplex, bisogna chiarire che tale termine in realtà non indica unicamente quel palo da affissione raffigurato nel disegno di Fulda e in quello unico fra i tanti di Lipsio che sono stati messi nella voce. Theodoxa (msg) 11:34, 18 dic 2017 (CET)

Si Theodoxa, ma in questa voce importa relativamente poco che i romani usassero croci di tutte le forme e dimensione. La voce deve parlare della visione dei TdG sulla crocifissione di Gesù e poi, con poche ma rappresentative fonti, si scrive che ciò non è storicamente corretto perché vi erano altre forme di supplizio e che non vi sono fonti chiare sulla crocifissione di Gesù. --Ruthven (msg) 13:22, 18 dic 2017 (CET)

Sì. Certamente. Quello che importa non è che i romani usassero croci di diverse forme (in verità non tante) ma il fatto che la forma allora tipica, normale, della croce da esecuzione non era quella che dicono i TdG. Di forse uguale importanza è la totale mancanza di testimonianze letterarie a favore della tesi dei TdG sia nei testi antichi sia da parte degli studiosi prima del XIX secolo, quando alcuni (compreso il sovente citato Bullinger, sostenitore pure della teoria della Terra piatta) hanno costruito sulla base del senso originale, etimologico della parola σταυρός un argomento a favore della nozione che, anche nel NT, σταυρός dovesse significare un palo senza traversa, e la totale mancanza pure di reperti archeologici di qualsiasi epoca a favore della tesi dei TdG. Theodoxa (msg) 15:21, 18 dic 2017 (CET)

Vedo che Fcarbonara ha voluto ora eliminare tutto quello che importa per mostrare l'infondatezza della tesi dei TdG, ma non materia quale la proibizione dell'idolatria di cui la connessione con l'esecuzione è al massimo molto tenue. Lo considero vandalismo. Theodoxa (msg) 15:35, 18 dic 2017 (CET)

Questo è Infufan? E mi puoi dire un modo veloce per capirlo anch'io? (tra l'altro ha messo come titolo di una sezione il nome di un personaggio rivelato dopo 95 volumi, mentre per tutto il resto del manga viene chiamato solo "boss"). Organizzazione nera va riportata alla versione del 29 ottobre? Ci sono anche altri IP: [23] [24] [25] [26]. Direi anche di proteggere la voce, non tanto per la voce in sé (che così com'è fa schifo) ma per tenere lui lontano da Teknopedia --Lombres (msg) 21:38, 14 dic 2017 (CET)

ok, quindi con Whois cercherò di controllare. Quella sezione ha bisogno di pulizia e di un aggiornamento, poi sicuramente se non interviene più nessuno a parte lui rimarrà non aggiornata (che non è un gran problema) fino a che non avrò letto il fumetto in questione. Una cosa è sapere il nome del personaggio, un'altra è sapere tutto quello che c'è collegato, non mi rovino certo la suspence per star dietro a lui --Lombres (msg) 22:58, 15 dic 2017 (CET)

intendi che si trova la regione cliccando su "IP location" sulla pagina dei contributi? Con "whois" dal terminale di Linux non mi dice il luogo, solo ogni tanto nella descrizione risulta che l'IP fa parte di un pool, ma vanno da Cagliari a Catanzaro a Bergamo. Con IP location sembra invece che una stessa regione ci sia --Lombres (msg) 23:10, 15 dic 2017 (CET)

[← Rientro] le sezioni da sfoltire erano più che altro Boss e Rum e probabilmente Chianti e Korn, ma riguardo agli indizi sullo scopo dell'organizzazione, quelli se non ricordo male li scrissi io, e non mi sembrano ricerche originali (sono tutti dati di fatto senza interpretazioni) né descrizioni minuziose di un personaggio: si tratta di cose generiche riguardo l'organizzazione, alcune fondamentali, come il ruolo dei programmatori informatici e il Silver Bullet. L'unica cosa che mi sembra un po' forzata è quella sulla frase "L'uomo non può andare contro lo scorrere del tempo" (in effetti non ricordo se la scrissi io) perché in effetti nel manga non è collegata all'organizzazione e inserirla lì è una RO. Secondo te si può reinserire? Magari provo a riassumere? Sembra lungo, ma il problema è che è impossibile non fare una RO se si riassume, deve essere per forza un elenco di fatti (come hai fatto tu è invece mancano alcune cose fondamentali). Bene invece la cancellazione delle cose sull'FBI e la CIA che erano in gran parte RO --Lombres (msg) 23:34, 17 dic 2017 (CET)

credo che quello sarebbe ancora più RO, l'APTX non è mai stato un "metodo", nessuno sa quali siano i loro obiettivi (ci sono appunto solo indizi), credo che la cosa migliore sia parlarne quando si parla delle attività certe dell'organizzazione: la ricerca scientifica sull'APTX, la raccolta di programmatori informatici, il viaggio sull'Isola della Sirena. A queste si aggiunge qualcosa di ancora sconosciuto a cui accennano Vermouth e Ai, e si mettono le due citazioni. Provo a scriverlo --Lombres (msg) 21:45, 18 dic 2017 (CET)

fatto, fai pure correzioni se necessario. Ho presentato tutto come informazioni su due attività dell'organizzazione, la ricerca informatica e quella sui farmaci (la citazione di Vermouth e quella di Ai si collegano alle indagini su cosa sia l'APTX). Solo la faccenda dell'isola della Sirena e quella di Vermouth che non invecchia non si potevano inserire in questo, le ho mantenute trattandole come due questioni lasciate in sospeso riguardo all'organizzazione (sono le uniche due che non siano le identità di personaggi e che non siano pure speculazioni).

Più che altro non ho capito come era finita su Teknopedia la frase che diceva che si scopre che nell'organizzazione si attuano esperimenti sull'eterna giovinezza e la resurrezione dei morti: non si scopre proprio nulla di certo, anzi, secondo quello che dice Ai NON si attuano esperimenti sulla risurrezione dei morti! --Lombres (msg) 23:48, 18 dic 2017 (CET)

Hello,

The Wikimedia Foundation's Anti-Harassment Tools team is inviting all Wikimedians to discuss new blocking tools and improvements to existing blocking tools in December 2017 for development work in early 2018.

We are specifically contacting you for your ideas because you are one of the top users of the blocking tool on it Teknopedia. We think that your comments will help us make better improvements. You can post to the discussion in the language that you are most comfortable expressing your ideas.

1. Spread the word that the consultation is happening; this is an important discussion for making decisions about improving the blocking tools.
2. Help with translation.
3. If you know of current or previous discussions about blocking tools that happened on your wiki, share the links.
4. Help summarize the discussion to share back to your wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or send an email to the Anti-Harassment Tools team.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 17:34, 18 dic 2017 (CET)

• I apologize for posting in English.
• Please let us know if you wish to opt-out of all massmessage mailings from the Anti-harassment tools team.

Ciao, potresti aiutarmi per cortesia, indicandomi cosa devo cambiare nella voce, esattamente? ho fatto delle modifiche, ma gli avvisi rimangono. grazie mille saluti Nannisky

Scorporo nella sezione dedicata i commenti. --Ruthven (msg) 10:03, 19 dic 2017 (CET)

Ciao ho visto che mi hai segnalato tutto il materiale riguardante una chiesa di Tuscania e il museo perchè copiate su alcuni siti, io invece quello che ho scritto l'ho trovato su un libro che ho a casa dedicato a Tuscania. Ho controllato anche i siti che dici che ho copiato e si può vedere che ho cambiato molte parole, poi la storia è quella purtroppo più di tanto non si può cambiare. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Feedee993 (discussioni · contributi) 01:50, 20 dic 2017 (CET).

Io da quando mi sono iscritto ogni cosa che scrivo o ogni pagina che creo mi viene cancellata o segnalata con il copyright. Mi puoi dare una mano per evitare che mi venga bloccato l'account oppure che ogni volta mi cancellate tutto. Come posso fare ?? Ho letto adesso quello che riguarda come riformulare un testo per evitare avvisi, quindi devo fare un riassunto a parole mie di quello che leggo, poi per le fonti attendibili come funziona ??

Sembra una cosa semplice ma non lo è.. io domani prendo il testo completo dal sito del comune, lo rielaboro tutto completamente a parole mie lasciando date e nomi, quelle non si possono cambiare, creo la pagina della chiesa e ci scrivo la storia e descrizione a parole mie e tra le fonti cito la pagina web del comune. Se faccio così va tutto bene e non mi viene cancellato niente ?? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Feedee993 (discussioni · contributi) 02:12, 20 dic 2017 (CET).

Ok grazie mille gentilissimo, qualche consiglio per come rimodulare un testo ?? Ho paura che mi viene nuovamente cancellato qualcosa e vengo sicuramente bloccato. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Feedee993 (discussioni · contributi) 02:29, 20 dic 2017 (CET).

Salve, Le auguro Buone Feste di Natale con i suoi cari. INTANTO HO FATTO COME MI HA DETTO MA NON HO NOTIZIE....FORSE CI VUOLE TEMPO? A PRESTO--Mammaroma5 (msg) 16:58, 20 dic 2017 (CET)

infatti t'ho avvisato in chat del copyviol ;)! Ieri! C'era anche avgas! --37.119.104.230 (msg) 10:50, 21 dic 2017 (CET)

okay, visto però la particolarità del caso e i due miliardi di linee guida che abbiamo uno che deve fare se in chat non ci sta nessuno :))?? --37.119.104.230 (msg) 11:04, 21 dic 2017 (CET)

Salve, vorrei sapere come è possibile creare una pagina della mia Band. Visto che tante Band che conosco (note al livello della mia) hanno una pagina che parla di loro. Ho provato a creare una pagina...ma ovviamente parlando di una band in attività può essere considerata come "contenuto promozionale". Ma tutte le pagine delle Band in attività allora sonon con "contenuto promozionale". Non capisco che tipo di "metro" venga usato in merito.

Grazie per l'attenzione, Massimiliano Farina

Buongiorno. Le chiedevo se fosse possibile riabilitare la pagina Tecà,e quali fossero le correzioni d'apportare per non incappare in ulteriori errori.

Le auguro buona giornata attendendo vostre. --Tecasu (msg) 12:41, 21 dic 2017 (CET)

Vorrei avere informazioni riguardo il blocco. Mi viene difficile comprendere come modificare una foto possa costituire un atto vandalico. Modifica, tra l'altro, attuata su una pagina che si è arricchita di contenuti e di informazioni, proprio grazie a queste aggiunte e modifiche che avrei attuato. Chiedo: io avrei necessità di aggiungere un dato alla bibliografia. Come farei, adesso? E poi, la foto non si può proprio cambiare. La seconda è più recente e frontale, tra l'altro. Spero tu possa aiutarmi. --Ale875 (msg) 14:47, 21 dic 2017 (CET)ale875

Ciao! Mi presento: sono Alessandra. Oggi ho effettuato la registrazione, così da poter facilitare la comunicazione. Da mesi, ho a cuore la pagina del Prof Recalcati. Il mio interesse, legato esclusivamente alla mia passione per la psicoanalisi e per i libri del prof, a migliorare i contenuti della pagina, ha incontrato spesso difficoltà, complice anche la mia disinformazione relativamente al mondo Teknopedia. Tuttavia, ho cercato di informarmi e di osservare le regole. L'altro giorno, dopo aver riordinato anche la pagina relativa alle citazioni, ho provveduto a modificare la foto. Non credevo potesse rappresentare un atto vandalico. Ho optato per questa foto, perché frontale e perché recente, rispetto alla prima. E non capisco come si possa bloccare la pagina. Comunque, vorrei informazioni in merito. Vorrei sapere se posso aggiungere un aggiornamento alla bibliografia e se sarà possibile reinserire la foto che ho scelto. GRAZIE. Spero tu possa aiutarmi. Ne appofitto, per augurare a tutti buon Natale!--Ale875 (msg) 15:06, 21 dic 2017 (CET)ale875

Ho letto il tuo messaggio di risposta. Vorrei sapere: ma tutte le foto inserite su Teknopedia sono state caricate dai rispettivi autori? mi sembra strana la cosa... Detto questo, dal 28 posso aggiungere e modificare? per quanto riguarda il testo: nessun entusiasmo, ma informazioni dettagliate e sostenute da una ricca bibliografia... non comprendo davvero le vostre considerazioni in merito --Ale875 (msg) 15:58, 21 dic 2017 (CET)ale875

Ho ricevuto pochi minuti fa la liberatoria firmata dai quattro eredi di Prevost per le 4 foto inviatemi da Marco Moiana (uno degli eredi) e dalle sue due sorelle, oltre che dalla madre la Sig.a Annamaria Lari Prevost, ti passo tutto con email di wikipedia per valutare se va tutto bene? Le foto come mi ha detto Marco per telefono sono di loro proprietà e nulla hanno a che fare con quelle del fu Ministero della Guerra (oggi Ministero della Difesa) che ha l'archivio delle foto di guerra di Prevost, tanto vero che in una recentissima mostra fotografica del Museo del Cinema tenuta qualche settimana fa a Milano, loro hanno fornito per quella mostra ulteriori foto (anche queste inedite, e che nulla hanno avevano che fare con quelle dell'archivo dell'ex Ministero della Guerra). Propongo: ti invio intanto la loro liberatoria , vedi se va bene altrimenti mi dirai in cosa deve essere corretta. Preferisco che sia tu a caricar le quattro foto (per non fare casini) ma vedi che nella liberatoria loro hanno "delegato" l'attribuzione a me, vedi se va bene (non credo) e come possiamo superare l'apparente ostacolo. Considera inoltre che se vogliamo una modifica sulla liberatoria che ti mando questo è il tempo opportuno per trovare tutti i 4 firmatari a Milano. Ti mando la liberatoria via mail o te la riporto qui in talk? Attendo tue istruzioni--Fcarbonara (msg) 18:23, 21 dic 2017 (CET)
P.S. : Parliamo come sai, ma te lo ricordo, di questa voce già esistente su Wp che va ampliata per la sezione fotografia: Attilio Prevost (1890-1954)

Ok provvedo in serata (o nottata) --Fcarbonara (msg) 19:22, 21 dic 2017 (CET)

Fatto--Fcarbonara (msg) 04:14, 22 dic 2017 (CET)

Ovviamente! ;-) --.avgas 19:23, 21 dic 2017 (CET)

E' ora di finirla con questi IP che avanzano richieste. Teknopedia è dei registrati, che gli anonimi tornino a casa loro!!1!11! --.avgas 23:19, 21 dic 2017 (CET)

Ciao, volevo dirti che ChinoChino84 è già la seconda volta che vandalizza la voce taroccando il numero dei votanti (io anziché mettergli l'avviso "aiuto" l'avrei direttamente segnalato). --84.221.228.83 (msg) 02:17, 22 dic 2017 (CET)

ottenuto il permesso, posso caricarla? ok! e poi: quando verrà sbloccata la pagina? grazie --Ale875 (msg) 13:20, 22 dic 2017 (CET)ale875

Caro Ruthven, ho ricevuto l'email da "Permissions - Italian Teknopedia" che accetta la liberatoria dei quattro eredi di Prevost sui 4 file riguardanti Attilio Prevost (3 sulla "Prima Guerra Mondiale" e uno che fotografa Attilio Prevost in posa vicino ad un banco ottico relativa sempre a quel periodo di tempo). Ti cito parola per parola (forse le conosci fin troppo bene, ma nel dubbio te li riporto) quelle riguardanti il consiglio di caricarle su Commons:

«L'unico dubbio che sussiste è sulla foto "Attilio Prevost Sr.Torino 1913 copia.jpg". Se si tratta di un autoritratto, non ci sono problemi. Se invece è stata scattata da un altro fotografo, dovremmo ottenere l'autorizzazione da lui o almeno maggiori informazioni. Nel frattempo, per caricare le immagini su Wikimedia Commons (magari per il momento solamente quelle effettivamente scattate da Prevost) utilizza questo collegamento [...]».

Ho chiamato Marco Mojana e mi ha confermato che il ritratto in studio, che ritrae Prevost presso un banco ottico, è in effetti un autoritratto, il problema è un'altro, ed è più grande, riguarda proprio le rimanenti altre tre foto: In tutte tre le foto è ritratto anche Attilio Prevost, anche se Marco mi ha riferito che era lui l'unico fotografo del gruppo, che dava direttive anche sulle riprese di quel contesto (su questo non ci piove perchè abbiamo fonti che dimostrano l'incarico ufficiale di fotografo di guerra conferitogli dell'allora Ministero della Guerra), basta solo questo? Ne dubito! Marco mi riferiva che a tutti gli effetti sono loro gli unici proprietari di quelle foto ed il vero regista delle riprese fu appunto Attilio Prevost. Si è meravigliato che a distanza di 100 anni noi di Teknopedia siamo cosi' "severi", ma gli ho spiegato che in effetti l'essere "seri" tutela i loro e i nostri interessi, e lo ha apprezzato. A questo punto mi è venuta li per li, l'idea di fargli notare che siccome stiamo sviluppando la prima parte della biografia del bisnonno come "Progetto Fotografia" che metterà la giusta enfasi sulle "opere" del primo fotoreporter italiano di guerra, per cui è più opportuno mettere in evidenza i suoi reali lavori (cosa che non fanno quelle tre foto in cui il bisnonno è anche ritratto), gli ho chiesto se avesse almeno quattro, cinque foto di scene di guerra fotografate dal bisnonno, la risposta è stata: a centinaia (alcune presentate anche alla recente mostra del Museo del Cinema tenutasi a Milano a novembre 2017) e ne sceglierà alcune fra le più interessanti per cedercele, appena dopo le feste. Io direi quindi di caricare ora solo il file riguardante l'autoritratto, e di aspettare le altre foto, che ne pensi? Un'altra cosa: Devono ripetere la delibera? O possiamo usare sempre quella che abbiamo se carichiamo solo altre tre foto delle nuove (3 nuove + 1 dell' autoritratto che carico ora = 4) visto che nella loro attuale delibera non viene specificato nessun soggetto, per cui possiamo farci rientrare benissimo le altre tre che sceglierò fra la rosa di quelle che mi manderà? Attendo tuoi commenti ed istruzioni--Fcarbonara (msg) 19:19, 22 dic 2017 (CET)

Ok! Per noi del Progetto Fotografia, a parte il file dell'autoritratto, sono più interessanti ed utili tre foto di scene sul campo di guerra, più che le tre foto che abbiamo ora in mano che rappresentano gruppi "staticici" di persone in posa che ha anche come soggetto Prevost (che non servono a dimostrare quale era il suo reale "stile" fotografico, visto che se sta nel gruppo le foto non sono da attribuire a lui). Ora siccome gli eredi non hanno problemi nel farci scegliere tre ulteriori foto realizzate proprio da Prevost, io attenderei qualche giorno per poterle visionare e sceglierne tre da quelle (caricando per ora solo l'autoritratto di Prevost che è fatto davvero bene).

Le soluzioni sono quindi due:

1. Caricare tutte quattro le foto che abbiamo ora più quelle che ci manderanno realizzate da Prevost (per cui ci vorrà una ulteriore liberatoria), oppure:
2. Caricare ora solo la foto dell'autoritratto, sceglierne ulteriori tre (più consone al nostro Progetto Fotografia) tra quelle che ci invieranno, il tutto per un totale di 4, per cui possiamo usare la stessa liberatoria che abbiamo oggi in mano, che come sai "licenzia" quattro foto senza descriverne i soggetti.
   

Tu cosa consigli? --Fcarbonara (msg) 00:02, 23 dic 2017 (CET)

Risolto! Marco mi ha inviato ulteriori immagini cinque minuti fa. Abbiamo ora delle immagini attinenti alla I Guerra Mondiale (le trovo stupende) realizzate dal fotoreporter Attilio Prevost del Regio Esercito Italiano, ne scelgo 3 fra le più significative da unire alla quarta esistente dell'autoritratto di Prevost realizzato in studio. Te li rimando cosi le valuti anche tu, sempre all'indirizzo permissions-it? Ruthven, non voglio abusare della tua disponibilità, ma a questo punto perchè non li carichi tu direttamente cosi evito di fare casini con la liberatoria e con la licenza? D'altronde i Prevost la liberatoria l'hanno fatta a favore di Commons e non certo a mio favore, citano me solo come colui che carica i file, ma io delego te che lo sai fare senza dubbio meglio, e il problema non dovrebbe sussistere :) --Fcarbonara (msg) 10:51, 29 dic 2017 (CET)

Ok faccio io, tu per favore, controlla. Per me non è una questione di tempo da dedicare, ma più semplicemente di "timore" di non fare cavolate con le licenze di Commons e di trovare "sulla mia strada" il sempre "pronto" collega statunitense che ti fa girare i marroni bollandoti come vandalo-scopiazzatore. Purtroppo l'esperienza pregressa di qualche anno fa è ancora indelebile, ne sa qualcosa Elitre, e per fortuna si trattava di miei file di noti personaggi della danza internazionale (giudicati non miei con la deduzione di essere probabilmente "copiati" secondo la logica demenziale che non avevano una elevata risoluzione. Si può?). Figuriamoci di file davvero non miei, risalenti alla I Guerra Mondiale che devo solo caricare, e che con un calcolino da prima elementare sarebbe fin troppo facile dedurre che non possono assolutamente essere opera mia---Fcarbonara (msg) 03:23, 31 dic 2017 (CET)

Ok Ruthven ho fatto. Ho seguito praticamente il tuo schema dettagliato inviatomi nella precedente mail, l'unica cosa che non ho fatto è quello di aver seguito il tuo suggerimento nel campo "Fonte", anzichè mettere "Opera propria" ho messo "Archivio Lari Prevost Mojana" (ho copiato praticamente quello dell'unico file di foto di guerra oggi esistente nella voce (Attilio Prevost (1890-1954)) e precisamente la terza foto a scendere della voce (aereo con Gabriele D'Annunzio e il Cap. Natale Palli), infatti se apri il file in Commons la fonte è attribuita (penso giustamente come le quattro nostre) all' "Archivio Lari Prevost Mojana".

Per le categorie ho cercato di mettere la stessa categoria del file di Gabriele D'Annunzio (ovvero: "PD Italia") come puoi leggere qui, ma nel caricamento dei 4 file me li dava tutti in rosso non riconoscendo la categoria, quindi categoria per categoria e rosso per rosso, ho preferito mettere: "Attilio Prevost (1890-1954)" che in tutti i casi se la lancio come ricerca nella pagina principale di Commons ovvero questa, scrivendo nel campo ricerca: "Attilio Prevost (1890-1954)", mi fa visualizzare i 4 file da me caricati.

Ora attenzione Ruthven. Se noti bene il file da me caricato oggi come "autoritratto di Prevost" è un doppione, ragion per cui quello stesso file era già stato caricato in precedenza (non certo da me) da qualche altro collega. Sarebbe conveniente per noi cancellare quello che ho caricato io oggi, lasciando il più "vecchio", e siccome ho a disposizione altre diverse immagini mandatemi da Marco Mojana (e noi abbiamo sempre il permesso per caricarne quattro), una volta che cancelli il mio doppione, io posso caricare un'altra immagine "diversa" (che porterebbe quelle da me caricate ad un totale di quattro, quindi rispettando il loro "permesso"). Attendo quindi un tuo ok per caricare la quarta immagine. --Fcarbonara (msg) 14:50, 31 dic 2017 (CET)

[@ Fcarbonara] Le foto le trovi a Category:Attilio_Prevost, categoria da me creata per l'occasione (se in futuro ci sarà bisogno di disambiguare, lo faremo)). L'autoritratto "doppione", siccome caricato senza autorizzazione, sarà cancellato tempo una settimana, quindi ci teniamo il tuo. PD Italia non usarlo in questo caso, visto che abbiamo l'autorizzazione: non facciamo forzature ed usiamo la licenza che ci è stata concessa dagli eredi. --Ruthven (msg) 16:35, 31 dic 2017 (CET)

Chiaro ! :) --Fcarbonara (msg) 16:52, 31 dic 2017 (CET)

non c'è nulla di male se wikipedia inserisce una bufala clamorosa qui e là a causa del solito maniaco del calciomercato, solo che poi non possiamo lamentarci per le fake news ;).. --37.119.104.230 (msg) 10:29, 23 dic 2017 (CET)

Ciao Ruthven, ho combinato un casino con le immagini suddette. Arrivo al fatto: ripondendo ad una richiesta sulla pagina Laboratorio immagini da migliorare ho realizzato i file suddetti in SVG, ma senza le necessarie attribuzioni di Copyright. fatto stà .... segnalazione e immediata cancellazione dei loghi FIGC in svg ed anche quelli preesistenti in jpg. Ora sulla pagina di descrizione della Federazione Italiana Giuoco Calcio non ci sono più. Le vorrei reinserire con le giuste attribuzioni ma ho bisogno di essere aiutato/guidato. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da MacMoreno (discussioni · contributi) 15:02, 23 dic 2017 (CET).

Sì, in effetti mi ero accorto che Chiesa di Santa Maria in Monserrato degli Spagnoli poteva avere troppe variazioni di maiuscole. In realtà questa cosa originariamente la facevo esclusivamente con le frazioni o alcuni comuni (es. questo, questo, questo, questo, questo, questo, questo e questo si riferiscono tutti alla stessa frazione di Champorcher). A questo punto, direi che con le chiese mi fermo lì (amen), ma per frazioni e comuni, posso continuare? Tanto, direi che tutti sono "cercabili" e tutti, quindi, possono essere buoni redirect. Mice, al vostro servizio! 20:48, 23 dic 2017 (CET)

Tanti auguri Ruthven! ;-)--Tostapane_scrivimi 23:52, 23 dic 2017 (CET)

Già. Anno nuovo, wikipedia nuova ;) --Tostapane_scrivimi 08:42, 24 dic 2017 (CET)

Buona giornata carissimo Ruthven, scusami se ti scrivo su wikipedia, ma ne approfitto prima che mi blocchino e cancellino la discussione, ecco io ti scrivo per chiederti se per caso tu potessi ripristinarmi i file che detengo sulla mia utenza di wikimedia commons, e magari anche la mia utenza perchè io sono stato bloccato ingiustamente,dall'amministratore Krd, il quale pensa che io sia un Sockpuppet del noto vandalo di a3cb1, ma io ti posso garantire che non è cosi, sono stato bloccato per un grande equivoco e quindi io ti chiedo se per cortesia tu potresti aiutarmi a poter riavere la mia utenza su commons e anche i file grazie e buone feste Ps: ecco il link dei miei file: https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Log/L%C3%BBgn%C3%BBg User: Lûgnûg --95.245.76.231 (msg) 23:39, 24 dic 2017 (CET)

Ciao, Ruthven. Rispondo al tuo messaggio, relativo all'immagine File:Continenti_con_i_confini_degli_stati.png. L'immagine era già presente in Commons ed io non ho fatto altro che adattarla alle esigenze della pagina. Le immagini di Commons credo siano di libero uso, ma forse mi sbaglio.

Inoltre ho visto che hai cancellato una foto non artistica che avevo scansionato da un opuscolo informativo stampato più di venti anni fa. Pensavo che ciò fosse lecito. Nella pgina "carica un file" infatti leggo: le fotografie prive di carattere creativo e le riproduzioni di opere dell'arte figurativa divengono di pubblico dominio a partire dall'inizio dell'anno solare seguente al compimento del ventesimo anno dalla data di produzione. Ora, la foto rappresentava una sala di un museo durante una mostra e non è certo una foto di carattere creativo. Non capisco, quindi, il motivo della cancellazione.

Capisco invece perché hai cancellato la pianta del duomo di Ancona con la zona archeologica, in quanto essa raffigura un "disegno tecnico" e dunque ho commesso un errore. In ogni caso posso rifare io direttamente quel disegno e quindi il problema è superabile.

Fammi sapere, per favore. Ciao --Gep (msg) 11:11, 25 dic 2017 (CET)

Ti prego, fermati: stai cancellando:

• immagini che ho creato direttamente io (es. Villaggi piceni), con un certa fatica;
• foto di monumenti della città che ho scattato io (es Pinocchio), ma allora dovremmo cancellare tutte le foto analoghe?

Prima di andare avanti, fammi sapere e ti potrò dare ragguagli su tutto. Posso naturalemtne aver commesso degli errori, ma non credo siano così tanti: ho letto bene le regole sul copyright. Ora devo uscire e domani potrò seguire la questione. Riparliamone domani, per favore!--Gep (msg) 11:33, 25 dic 2017 (CET)

Scusa credevo che l'ultima versione fosse il vandalismo e non il tuo rb :-D --Erinaceus (msg) 12:03, 25 dic 2017 (CET)

... o l'inverso! :-D --Erinaceus (msg) 12:05, 25 dic 2017 (CET)

No, non ho mai pensato che le due utenze Gaetano e Gªtªnº fosero sock di Minale :-) Si trattava semplicemente di una utenza che si è registrata due volte, senza contribuire. A mio avviso sono potenziali problemi. C'è chi li blocca entrambi e chi blocca solo il secondo (o il primo). Direi che la differenza è ininluente, trattandosi di utenze con zero contributi. In ogni caso, possono sempre ricrearsi una nuova (singola) utenza. Ciao, grazie dell'informazione. --Gac 11:37, 26 dic 2017 (CET)

Ciao. Scusami ma ti rompo anche per Santo Stefano per delle foto: vorrei caricare su commons alcune immagini presenti in questa pagina di cathopedia, ma non ho ben capito da dove provengano in origine. Questa ad esempio rimanda a questa, ma le informazioni sull'autore dello scatto non ci sono--Parma1983 15:11, 26 dic 2017 (CET)

[@ Parma1983] Molto probabilmente sono copyviol. Astieniti. --Ruthven (msg) 16:44, 26 dic 2017 (CET)

Ok, grazie mille del consiglio ;)--Parma1983 16:58, 26 dic 2017 (CET)

Scusi potrebbe informarmi del perché la mia pagina do wikipedia viene rimossa in continuazione? Voglio solo cercare di far conoscere un qualcosa che è attualmente poco considerato.

Cremonesi Nicola (msg) 21:48, 26 dic 2017 (CET)

Tanti auguri di buon anno,

tanti progetti, salute e serenità a presto--Mammaroma5 (msg) 21:33, 31 dic 2017 (CET)