Discussioni progetto:Medicina

Da Teknopedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca


Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Tavolino Ippocratico.
Indice · Fine pagina

Benvenuti al Tavolino Ippocratico, il punto di incontro e di discussione dei wikipediani interessati a scrivere e migliorare le voci di medicina! Qui è possibile porre domande, discutere e fare proposte relativamente alle voci di interesse per il Progetto Medicina. Ricorda che qui si discute solo delle voci dell'enciclopedia: Teknopedia non dà consigli medici!

Discussioni pregresse di questo bar tematico

Voci al vaglio nella categoria medicina

Voci riguardanti la categoria medicina proposte come voci di qualità o per la vetrina


Visione notturna e Visori notturni

[modifica wikitesto]

C'è un problema di connettività con il cluster dei lemmi Visione notturna, Visori notturni e Visione scotopica. Il primo è redirect al secondo, ma nel terzo è dato come alias "visione notturna". Inoltre, il secondo ha interlink a en:Night vision (e ad altre edizioni linguistiche con per tema "visione notturna", quindi l'abilità e non lo strumento). Oltre a ciò, una voce dedicata ai visori notturni dovrebbe avere per titolo "visore notturno", al singolare. --pequodø 10:54, 25 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Visione notturna può essere una disambigua tra Visore notturno (al singolare!) e Visione scotopica; oppure una voce generale (come su en.wiki) dove si illustrano sia la capacità fisiologica sia la visione tramite strumenti --Gambo7(discussioni) 10:57, 25 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Imho chi cerca la visione deve sì trovare informazioni e rinvii al visore, ma sta cercando la visione, non il visore, quindi non c'è ambiguità. Piuttosto, va chiarito il rapporto tra visione notturna e visione scotopica. Che differenza c'è? Solo di grado? --pequodø 11:02, 25 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Segnalo ad Discussioni progetto:Forme di vita, Discussioni progetto:Scienza e tecnica e Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività (non mi sembra un argomento medico...) --Meridiana solare (msg) 11:26, 25 apr 2024 (CEST) Ops! A quello Connettività era già segnalato, non mi ero accorto (devo avere problemi di visione... diurna :-) ) . --Meridiana solare (msg) 11:28, 25 apr 2024 (CEST)[rispondi]
@Pequod76 per "visione notturna" si intende la vista in ambienti oscuri in generale, sia intesa come capacità di adattamento dell'occhio, sia attraverso strumenti di visione --Gambo7(discussioni) 11:30, 25 apr 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Gambo7] D'accordo e infatti dico che chi cerca la visione deve trovare nel lemma qualche riferimento ai visori, ma sarebbe errato congetturare un'ambiguità tra visione e visore: sarebbe come supporre una ambiguità tra vista e occhiali. Le possibilità imho sono due: o visione e visori vengono trattati in un'unica voce o in due voci separate, ma allora avrebbe più senso che "Visione notturna" fosse redirect a "Visione scotopica", stando al fatto che questa seconda voce imposta "Visione notturna" come alias. Ciò è corretto? Torno dunque a domandare: che differenza c'è (se c'è) tra visione notturna e visione scotopica? --pequodø 11:55, 25 apr 2024 (CEST)[rispondi]
La Visione scotopica è quella fisiologica dell'occhio al buio. Visione notturna è annoverata come sinonimo probabilmente perché usata più colloquialmente, come "visione al buio" --Gambo7(discussioni) 12:21, 25 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Magari uno cerca la visione notturna come teoria della tecnologia. Io farei come dice Gambo. Visione notturna disambigua tra Visione notturna (tecnologia) redirect a Visore notturno#Principi di funzionamento e Visione scotoscopica. --Pierpao (listening) 08:18, 27 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Sì, anche a me sembra che la soluzione di Gambo funzioni. Eviterei però il redirect a sezione. --pequodø 16:42, 30 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Colpo di sole

[modifica wikitesto]

Colpo di sole attualmente reindirizza a Insolazione (medicina); non dovrebbe indirizzare a Ipertermia? --Andrek02 (talk) 13:53, 7 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Da non esperto in merito , mi sa proprio che siano 2 cose diverse. Ipertermia si può avere anche senza sole, ad esempio in una sauna. --Meridiana solare (msg) 14:06, 7 mag 2024 (CEST)[rispondi]
La voce ipertermia è impostata un po' male, essa riguarda tutte le situazioni in cui l'organismo ha una temperatura superiore al normale --Gambo7(discussioni) 14:28, 7 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Scusate, ho letto male: secondo WP insolazione=colpo di sole, ipertermia=colpo di calore. --Andrek02 (talk) 14:57, 7 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Il colpo di calore può essere anche in una giornata afosa e nuvolosa :-) --Gambo7(discussioni) 18:54, 7 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Errata compilazione della categoria scienze della salute

[modifica wikitesto]
cb La discussione proviene dalla pagina Teknopedia:Bar/2024 05 14.
– Il cambusiere valepert

All'interno del Portale di Medicina, nella sottosezione delle scienze della salute, ci sono parecchie imprecisioni e mancano molte "scienze della salute". Esiste per esempio una sezione "Infermieristica", ma non una che riguarda l'"Assistenza Sanitaria", disciplina affiliata all'Igiene, che si occupa di prevenzione primaria, secondaria e terziaria di cui la figura capostipite è l'assistente sanitario.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 147.163.2.247 (discussioni · contributi) 08:20, 14 mag 2024 (CEST).[rispondi]

Sarò un laudatore del temo passato, ma che bello quando per la tua salute avevi soltanto medico (dottore/ssa), infermiere/a e farmacista, e tutti davano assistenza a chi ne aveva bisogno. Tornando ai tempi d'oggi e a Teknopedia: abbiamo la voce Prevenzione (medicina) da migliorare, ben prima di inserire voci su figure con definizioni più da DL che da testi medici di cura della salute e prevenzione delle malattie.
Ciò non toglie che chiunque possa scrivere anche la voce sull'assistente sanitario, possibilmente con fonti e non localista, ma non si dica che questa tapperebbe un buco nelle voci sulla "scienze della salute"--Bramfab (msg) 08:44, 14 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Non ho capito cosa c'entri Portale:Medicina , al cui interno non vedo una sottosezione "Scienze della salute" . --Meridiana solare (msg) 14:51, 14 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Forse intendevasi Categoria:Scienze della salute
In ogni caso, esiste già Assistente sanitario, categorizzato in Categoria:Professioni sanitarie essendo una professione oserei dire esistente solo in Italia --Gambo7(discussioni) 17:05, 14 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Enciclopedicità di Alberto Zangrillo

[modifica wikitesto]

Buonasera, mi chiedevo se Alberto Zangrillo, in quanto primario e presidente del Genoa, sia enciclopedico. Ho visto che la sua pagina Teknopedia era stata creata tre anni fa, per poi venire cancellata. Se fosse eniclopedico, sarei disposto a crearne la pagina. Grazie mille. --Francesc2307 (msg) 15:48, 20 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Il fatto di essere un primario non è dato di enciclopedicità. Per quanto l'attività scientifica/clinica non saprei, bisogna valutare.
Per quanto concerne in calcio, che è ben più di manica larga sull'enciclopedicità, bisogna sentire dal progetto specifico. --Gambo7(discussioni) 12:08, 21 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Template per le fonti biomediche

[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione per implementare una proposta appena accennata qualche tempo fa. Chi vuole partecipare è benvenuto. --Kepleriwi (msg) 22:59, 22 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Commozione o concussione

[modifica wikitesto]

Segnalo. Nella letteratura in italiano si trova il termine "concussione cerebrale"? --Martin Mystère (msg) 12:32, 1 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Cancellazione Idrolipoclasia ultrasonica

[modifica wikitesto]
La pagina «Idrolipoclasia ultrasonica», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--109.114.16.3 (msg) 07:29, 2 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Xenomelia

[modifica wikitesto]

Salve. Anni fa appresi di questa sindrome (ma non so se è quale sia il nome ufficiale attribuito a livello mondiale dall' Organizzazione Mondiale della Sanità) attraverso alcuni articoli. Avrei voluto inserirla in una pagina dedicata alle proposte di creazione o traduzione, ma non credo ne esistano o siano più attive. Sperando di non disturbare, l'ho buttata là. Ciao. --ImPERtinente (msg) 12:05, 7 giu 2024 (CEST)ImPERtinente[rispondi]

C'è una bozza di voce Apotemnofilia che comunque classificherebbe, penso impropriamente, il disturbo come una parafilia. --Rodolfo Baraldini (msg) 00:58, 8 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Sono due cose diverse: la prima è un desiderio patologico di menomazioni o disabilità, l'altra è un desiderio sessuale che riguarda la propria identità fisica.
Esiste poi anche la somatoparafrenia, in cui il soggetto non riconosce come proprie alcune parti del proprio corpo. --Gambo7(discussioni) 07:19, 8 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Controversie bioetiche sulla ricerca clinica

[modifica wikitesto]

Segnalo pagina abbandonata da 14 anni --Skyfall (msg) 00:33, 11 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Carlo Molino

[modifica wikitesto]
Sulla voce «Carlo Molino» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Flazaza🎧Squawk IDENT 11:59, 12 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Vaglio III statura (voce "Completa - A")

[modifica wikitesto]
 Per la voce Statura, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Per partecipare alla discussione clicca QUI.

QUI il link: [1]

--Walther16 (msg) 16:12, 12 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Riflesso oculo-cefalico

[modifica wikitesto]

Salve, mi chiedevo se la pagina Riflesso oculo-cefalico non fosse un duplicato di Riflesso oculo-vestibolare. --Astubudustu 19:46, 18 giu 2024 (CEST)[rispondi]

No, sono due riflessi differenti, o meglio sono due manifestazioni differenti di uno stesso circuito neurologico ma si evocano con manovre differenti (uno è sensibile al movimento, l'altro alle variazioni di calore) --Gambo7(discussioni) 21:47, 18 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Potenziamento

[modifica wikitesto]

Ho appena scritto la disambigua Potenziamento, dove sono presenti diversi termini legati alla medicina. Data la mia totale ignoranza sull'argomento, mi assicurate che sono stati riportati in modo corretto per favore? --AnticoMu90 (msg) 12:10, 19 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Il problema più che altro è che quasi tutti i significati biologici/medici inseriti non erano ambigui per il solo termine in questione, quindi li ho rimossi --Gambo7(discussioni) 13:20, 19 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Solco neurale

[modifica wikitesto]

Segnalo la nuova voce Solco neurale. Ho tentato di collegarla a Wikidata ma non trovo l'elemento giusto, e mi pare strano che sia da creare ex novo. Mi pare di capire che abbia a che fare con la Doccia neurale, ma non capisco bene in che termini. --Jaqen [...] 09:43, 30 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Non ho ben capito il senso della voce: è un mix tra Neurulazione, Placca neurale e Doccia neurale. Mi viene da pensare sia una errata traduzione di qualche termine inglese.
Più che altro materiale per il Progetto:Bio --Gambo7(discussioni) 21:18, 30 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Sovrapposizione voci

[modifica wikitesto]

Ciao a tutti ho un dubbio. Per il festival delle fonti sto rivedendo la voce "farmacocinetica", ma mi sono accorta che esiste anche una pagina "ADME" che in realtà si sovrappone perché in gran parte tratta gli stessi argomenti. Vorrei dunque capire se le modifiche che sto apportando alla prima voce le devo invece inserire nella seconda o come mi devo comportare. Grazie mille. Elisa --Elisa Paglia (msg) 15:05, 8 lug 2024 (CEST)[rispondi]

esiste una pagina intitolata metabolismo dei farmaci visto che fa entrerebbe comunque a far parte della voce farmacocinetica, secondo voi andrebbero unite? --Elisa Paglia (msg) 18:59, 10 lug 2024 (CEST)[rispondi]
io unirei farmacocinetica e ADME, ma lascerei separata metabolismo dei farmaci, visto che il contenuto mi sembra diverso. --Agilix (msg) 20:10, 10 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Vaccino meningococcico

[modifica wikitesto]

Segnalo la suddetta voce non pubblicata su Vaccino_meningococcico già presente su 36 wiki. Ora non ho tempo di approfondire bene [2], ma da una rapida occhiata, ok che il testo potrebbe essere più scorrevole, ma dire che "presenta numerosi errori nell'uso dell'italiano" mi pare impavidamente esagerato. Il tutto, a mio modo di vedere, si potrebbe risolvere con dei semplici avvisi. 176.246.245.165 (msg) 12:40, 9 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Elioterapia: non capisco

[modifica wikitesto]

Ciao a tutti, esiste una voce elioterapia che rimanda(va) a fototerapia. Sapendo (almeno per quanto ne so da vecchi studi e da esperienze delle generazioni precedenti) che elioterapia non è fototerapia, ho cancellato li rimando di elioterapia a fototerapia e ho scritto un brevissimo stub su elioterapia: le fonti sono centinaia e di ogni epoca, compresa la Treccani in https://www.treccani.it/enciclopedia/elioterapia_(Enciclopedia-Italiana)/ e https://www.treccani.it/enciclopedia/elioterapia_%28Dizionario-di-Medicina%29/ Con un certo stupore scopro che il mio piccolo stub è sttao cancellato e la voce reindirizzata nuovamente a fototerapia come potete vedere qui: https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Elioterapia&action=history da @Aplasia che ha annullato senza fra le altre cose dare motivazione nella linea dell'oggetto. Mi rivolgo a voi: ma la elioterapia è la fototerapia? Perché anche la Treccani la pensa diversamente https://www.treccani.it/enciclopedia/ricerca/fototerapia/?search=fototerapia. O è cambiata la medicina? O è cambiato il vocabolario della medicina? O dato che la elioterapia antitubercolare è ormai soprappasata allora non esiste più li termine? Mi aiutate a capire? Grazie. --Paolobon140 (msg) 08:57, 15 lug 2024 (CEST)[rispondi]

P.S.: scusate, non @Aplasia bensì @Mannivu, mi scuso con entrambi.
Per quanto mi riguarda distinguo i due termini, fosse solo perché uno è naturale e l'altro artificiale. Peraltro l'elioterapia è ancora consigliata per la psoriasi e problemi dermatologici vari... Presumo che si possa aggiungere una sezione che tratti specificatamente dell'elioterapia, ma aspetterei il parere di chi ha cancellato:). --Geoide (msg) 09:20, 15 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Grazie Geoide: certo che cancellare con un redirect decenni di "colonie elioterapiche" mi pare triste, ma come dici tu aspettiamo cosa dice Mannivu. --Paolobon140 (msg) 09:24, 15 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Dopo 12 anni che ho creato il redirect decisamente non ricordo, probabilmente derivato dal fatto che anche su en.wiki e molte delle altre versioni linguistiche vengono trattate insieme e mi sembrava ragionevole farlo anche qui. Per me è accettabile anche dividere i due concetti, ma solo se si crea una voce più sostanziale e referenziata. Questa era al massimo una bozza. --Aplasia 15:20, 15 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Grazie @Aplasia per il tuo commento: certamente la voce da me scritta era un abbozzo (mancava l'avviso di servizio che avrei apposto, dato che mi stavo accingendo ad amplare la voce con fonti più autorevoli, ma sono stato anticipato da @Mannivu che ha revertato meno di un'ora dopo la creazione). Tuttavia la voce, o almeno il suo intero contenuto, è stata cancellata e mi pare senza una delle motivazioni che WP prevede per una cancellazione immediata di una voce o di un suo contenuto, parziale o totale: https://it.wikipedia.org/wiki/Teknopedia:Regole_per_la_cancellazione Chiederei quindi a @Mannivu o chi per lui di ristabilire la voce che è chiaramente enciclopedica e cancellata senza motivo né senza consenso. A quel punto la migliorerò apponendo l'avviso stub etc etc. Mi fate sapere? Grszie.--Paolobon140 (msg) 08:48, 16 lug 2024 (CEST)[rispondi]

@Paolobon140 per come era messa la "voce" (era poco più che una definizione senza fonti se vogliamo dirla tutta) tanto valeva avere il redirect visto che era già passato un giorno e la situazione non era cambiata. Se non sono la stessa cosa non lo so, visto che la voce Fototerapia in incipit indica «anche chiamata elioterapia» io mi baso su quello. Sei libero di ricreare la voce (nessuno te lo ha impedito dopo il mio rollback) però che sia una voce effettiva, non una definizione lunga. --Mannivu · ✉ 16:07, 16 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Ciao @Mannivu: credo che il tema sia la cancellazione di imperio di una voce che, pur minima, aveva dei contenuti; in caso di voci minime, nei miei ricordi, non si cancella, semmai si mettono avvisi. Inoltre cancellare una voce senza una riga di spiegazione mi pare poco corretto oltre che poco comprensibile. Per il fatto che io sia libero di ricreare la voce dopo un tuo rollback immagino che sia vero, ma posso anche immaginare le conseguenti polemiche varie. Personalmente ogni volta che io intervengo in modo distruttivo (raramente) su una voce provo almeno a informarmi (anche poco) sul tema che si sta giudicando: se non mi racapezzo passo oltre e scrivo avvisi. Non è una questione di principio eh, ma solo di un corretto buon senso. Che qualcuno abbia scritto nella voce "fototerapia" che la fototerapia è la medesima cosa di elioterapia boh. Io leggo la Treccani che dice un'altra cosa e credo sia fonte più che autorevole. Che poi io debba scrivere una voce "effettiva e non una spiegazione lunga" sarà mio piacere farlo. Grazie per il tuo punto di vista, a presto, --Paolobon140 (msg) 09:17, 17 lug 2024 (CEST)[rispondi]
@Paolobon140 su Teknopedia bisogna giudicare quello che c'è su Teknopedia. Se un utente (uno qualsiasi, che sia registrato o anonimo) modifica un redirect in una voce da un paio di righe senza nemmeno una fonte io mi baso su quello e decido. La voce, per come era fatta, era praticamente inservibile e, se prima non fosse stata un redirect, probabilmente l'avrei cancellata in immediata con motivazione C1, ma visto che era un redirect a una voce che, per quello che vedo, è ben fatta ho semplicemente annullato le modifiche e ripristinato il redirect a una voce completa. --Mannivu · ✉ 16:48, 17 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Segnalazione qualità

[modifica wikitesto]
 La voce Statura, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Walther16 (msg) 11:52, 15 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Medicina&oldid=140327063"