Discussioni utente:Ruthven/Archivio numero razionale

Ciao Ruthven, posso chiederti come mai non hai bloccato questo utente in evasione (CU), grazie :) --Ap7189ap 19:51, 4 gen 2021 (CET)

[@ Ap7189ap] Di solito si blocca infinito solo l'utenza "sock" e non quella più vecchia (o con un blocco breve se recidivo), in modo da incoraggiare l'uso di una sola utenza. --Ruthven (msg) 10:56, 5 gen 2021 (CET)

Ah ok, però continua a non capire, vedi questa crono --Ap7189ap 11:11, 5 gen 2021 (CET)

[@ Ap7189ap] Non ci vedo nulla di strano. O apri una discussione nell'apposita pagina della voce per decidere quale attività inserire, oppure inserisci le due attività facendo contenti tutti: Economista e accademica. --Ruthven (msg) 11:16, 5 gen 2021 (CET)

Ad essere onesto non mi va di discutere con una persona che ha minacciato di denunciarmi. Lascio la voce nella situazione attuale. Ciao --Ap7189ap 11:27, 5 gen 2021 (CET)

[@ Ap7189ap] Allora faccio io, diventando un piccolo Salomone e mettendo le due attività. Ciao --Ruthven (msg) 12:17, 5 gen 2021 (CET)

Salve, facendo delle ricerche su materiale cartaceo mi sono imbattuta nella foto, pubblicata sul settimanale la Domenica del Corriere, di una cantante italiana abbastanza famosa negli anni '60 e di cui poi si sono perse le tracce dopo il 1964. Su Teknopedia esiste la voce a lei dedicata e anche il link a un articolo di giornale che pare una scansione da cartaceo. Non ci sono immagini e io ho invece trovato questa foto che è a corredo di un box pubblicato nel numero de la DdC del 5 gennaio del 1964. Non sono indicati crediti fotografici, probabilmente era una di quelle foto che gli agenti usavano come promozionali e fornivano direttamente ai giornali. Mi piacerebbe poterla inserire nella voce per dare un volto a quel nome (d'arte) per interesse storico. Sarebbe possibile? In caso dovrei fare una scansione della pagina e ritagliare l'immagine? O tutto l'articolo? O non si può e basta? Grazie per l'attenzione.--Koshka (msg) 10:57, 5 gen 2021 (CET)

[@ Koshka] Ciao, se si tratta di una foto "semplice" ossia non realizzata in posa e/o in studio, allora caricala pure su Commons con i template PD-Italy e PD-1996. Altrimenti non si può usare. --Ruthven (msg) 11:17, 5 gen 2021 (CET)

Ciao, qualche giorno fa ho inviato l'email ma non ho ancora ricevuto risposta. Mi devono dare un qualche tipo di notifica giusto? -- LPF94 (msg) 20:26, 6 gen 2021 (CET)

[@ LPF94] Si, ti arriverà una risposta con eventualmente le istruzioni su come procedere. Conta 2-3 settimane almeno --Ruthven (msg) 10:16, 10 gen 2021 (CET)

Oggi riprendo a tradurre qualche pagina. -- LPF94 (msg) 20:07, 10 gen 2021 (CET)

[@ LPF94] È una minaccia? :) Prova a fare una traduzione al giorno e che sia di buona qualità. È molto meglio per l'enciclopedia e per la salute mentale di tutti. --Ruthven (msg) 21:36, 10 gen 2021 (CET)

Ciao. Vorrei utilizzare le informazioni presenti su questa pagina: http://www.bru.ro/cluj-gherla/ps-florentin-crihalmeanu/. Il copyright arriva fino al 2018. Devo comunque fare la richiesta da te indicata precedentemente? Grazie per l'aiuto. -- LPF94 (msg) 22:06, 14 gen 2021 (CET)

Ciao Ruthven In merito al ticket se va messo o no su Oratorio_della_Confraternita_di_Sant'Antonio_Abate e a qust'altra voce appena caricata (tra l'altro non sono riuscita a mettere la foto nel template) Oratorio_della_Confraternita_di_Giovanni_Battista_(Perugia); vedi tu, il testo è stato modificato, ma i contenuti essendo le fonti le stesse, riprendono quelle del vecchio portale turistico del Comune di Perugia. Qualora debba farlo io vorrei sapere se va messo sulla pagina di discussione della voce, o in fondo alla voce come fonte --Giada6455 (msg) 15:31, 8 gen 2021 (CET)

Ciao Giada6455, anche se il testo è stato modificato, il template va messo se il testo di partenza era sul portale del Comune di Perugia. L'ho fatto per entrambi le voci. Buona continuazione! --Ruthven (msg) 10:20, 10 gen 2021 (CET)

Ciao. Volevo chiederti se potessi dare uno sguardo a questa immagine che ho caricato su Commons. Non essendo pratico, ho problemi con la licenza; la situazione l'ho spiegata nel bar italiano. Grazie. --Fra00 21:36, 10 gen 2021 (CET)

Ciao Fra00, ho risolto il problema. Non puoi caricare foto prese a caso dal web; solamente immagini scattate da te con la tua fotocamera. Se prendi una foto dal web, questa deve essere esplicitamente accompagnata da una licenza libera (es: "Questa foto è pubblicata con licenza CC BY 4.0"). --Ruthven (msg) 21:55, 10 gen 2021 (CET)

Okay, neanche immagini circolanti senza autore ben definito quindi. Grazie. --Fra00 22:15, 10 gen 2021 (CET)

[@ Fra00] No, perché se non è specificato nulla, allora è di default "Tutti diritti riservati". Se hai un'immagine vecchia senza autore però (prima del 1900) allora puoi caricarla come {{Pd-old}}, specificando bee la data indicata nella fonte. --Ruthven (msg) 10:14, 11 gen 2021 (CET)

Buongiorno Ruthven Altro ticket per altra voce https://it.wikipedia.org/wiki/Chiesa_di_Sant_Antonio_Abate_(Perugia). Chiedo inoltre se è possbile fare un collegamento di queste tre voci del Borgo S. Antonio https://it.wikipedia.org/wiki/Chiesa_di_Sant_Antonio_Abate_(Perugia) https://it.wikipedia.org/wiki/Oratorio_della_Confraternita_di_Sant%27Antonio_Abate https://it.wikipedia.org/wiki/Oratorio_della_Confraternita_di_Giovanni_Battista_(Perugia)

collegate anche con le voci https://it.wikipedia.org/wiki/Chiese_di_Perugia?veaction=edit

Perugia https://it.wikipedia.org/wiki/Perugia

grazie --Giada6455 (msg) 15:33, 13 gen 2021 (CET)

Ciao Giada6455 , i collegamenti li puoi fare nella sezione Perugia#Monumenti_e_luoghi_d'interesse. Lì indichi brevemente questi monumenti e ne fai il link alle pagine specifiche. Per il resto, ho aggiunto i Crediti, grazie. --Ruthven (msg) 18:21, 13 gen 2021 (CET)

Ciao Ruthven, non capisco perchè sono stato bloccato, non ho fatto niente — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2001:b07:add:4eb9:346e:2293:dbc0:90bf (discussioni · contributi) 18:32, 14 gen 2021 (CET).

Vedi Teknopedia:Utenti problematici/Borteddd --Ruthven (msg) 19:49, 14 gen 2021 (CET)

Ciao Ruth avevo richiesto un CU dopo uno scambio di vedute con Threecharlie in talk. Mi sono poi accorto che la richiesta era già stata fatta QUI. Ti faccio allora una domanda tecnica (argomento che non è proprio il mio forte), in quanto sapevo che certi tipi di Ip mantengono sempre il primo gruppo di cifre (in questo caso 2001:b07:6443:ddd5...) che sono attribuibili all'utente in questione e senza dubbio sono state utilizzate da lui. Si capisce con un duck test, oppure rimane sempre qualche dubbio? Questo vorrebbe dire che chi utilizza IPv6 sostanzialmente sarebbe irrintracciabile? Ciao, grazie e buon weekend.--Ceppicone ✉ 10:53, 16 gen 2021 (CET)

[@ Ceppicone] Per l'IPv6 puoi considerare che gli IP che condividono i primi quattro gruppi di cifre condividono la stessa connessione, si. Se vuoi vedere gli edit, in Speciale:Contributi puoi digitare: 2001:b07:6443:ddd5::/64 Ruthven (msg) 17:33, 17 gen 2021 (CET)

Comunque purtroppo come saprai ne stiamo parlando QUI. Grazie mille.--Ceppicone ✉ 19:52, 17 gen 2021 (CET)

[@ Ceppicone] appena letta, grazie. Facciamo che inizio a bloccare il range IP per i contributi anonimi (onde evitare qui pro quo ed evasioni che potrebbero mettere in cattiva luce gli utenti che le eseguono). --Ruthven (msg) 19:46, 18 gen 2021 (CET)

Segnalo questi due ip https://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributi/95.91.209.169 https://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributi/2A02:8109:B540:99E4:5900:E90:E0D7:6386 che molto probabilmente visto il modo di fare e le voci che modifica, è Arbalete. 176.246.64.238 (msg) 08:08, 19 gen 2021 (CET)

È assurdo che un utente bloccato possa evadere il blocco, nonché spadroneggiare su Teknopedia a fare edit war, classico stile di Arbalete che contribuisce su voci tedesche con Ip tedesco. Non capisco perché lei non si sia interessato e non abbia letto il mio messaggio qui sopra, senza intervenire a fermarlo prima che faccia e arrechi ulteriori danni all'enciclopedia. Come questo tipo di modifiche dove rimuove https://it.m.wikipedia.org/wiki/Speciale:DiffMobile/118037709 una fonte in quanto "mal formatta e quindi inutilizzabile" e da quando si tolgono le fonti perché mal formattate? 176.244.40.223 (msg) 01:20, 20 gen 2021 (CET)

Ciao caro IP, non ho letto il messaggio perché semplicemente avevo altro da fare in questi giorni. Un consiglio è quelle di annullare i suoi contributi (tasto "annulla" -specificando che si annullano contributi vandalici nel campo oggetto) e di segnalarlo agli amministratori alla pagina WP:Vandalismi in corso. Non possiamo bloccare tutti gli IP tedeschi per un solo utente, ma quando lo si individua, lo si può bloccaree annullare. --Ruthven (msg) 11:25, 27 gen 2021 (CET)

Ciao Ruthven, una domanda: riguardo le autorizzazioni OTRS, nel caso in cui la foto da caricare non è già presente online ma viene fornita dal detentore stesso del copyright su di essa, nel modello di autorizzazione cosa bisogna indicare al posto del link? --DeLo 99 16:46, 19 gen 2021 (CET)

[@ DeLo 99] Ciao, una cosa da fare è allegare il file oppure può semplicemente dire "la foto di XXX scattata da me in data YYY che poi verrà caricata su Commons". Nella risposta gli si daranno le indicazioni su come caricarla, chiedendo di avvertire una volta fatto. Tutto qui :) Ruthven (msg) 11:23, 27 gen 2021 (CET)

Perfetto, grazie. In questo caso si tratta di molte foto da caricare, per cui allegarle forse viene scomodo. Magari si possono indicare con il nome con il quale poi verranno caricate? Ne approfitto anche per un'altra domanda: riguardo la copertina di un album è stato detto che può essere caricata (con il relativo permesso) soltanto se esiste la voce relativa ad esso; nel caso della copertina di una demo (che, in quanto tale, non può avere la propria voce) ne è vietato il caricamento o si può inserire, ad esempio, nella voce del gruppo o in quella della sua discografia? --DeLo 99 12:11, 27 gen 2021 (CET)

[@ DeLo 99] per il caricamento non ti preoccupare, che via email saranno date tutte le istruzioni. La copertina della demo non può essere caricata. Se non è enciclopedica la demo, non lo è ancor di meno la copertina. --Ruthven (msg) 14:19, 27 gen 2021 (CET)

Ciao Ruthven, ho tradotto una voce da fr.wikipedia e solo dopo averla pubblicata mi sono accorta che la pagina francese è in totale violazione di copyright. Cosa è consigliabile fare?--Emmepici (msg) 10:43, 21 gen 2021 (CET)

Ciao Emmepici! L'ideale è segnalarlo su fr.wiki e poi, una volta che è cancellata lì, rimuoverla anche da qui. Se non sei a tuo agio col francese, posso occuparmene io: mi devi però dare tutti i dati --Ruthven (msg) 11:21, 27 gen 2021 (CET)

Eccomi, ti ringrazio per la disponibilità, ho fatto fatica a imparare le segnalazioni su it.wiki immaginati cosa potrebbe succedere in francese :-D!. Allora la voce è questa ed è copiata da qui. Grazie--Emmepici (msg) 11:32, 27 gen 2021 (CET)

Fatto [@ Emmepici] fr:Discussion:Eugène Delâtre/Droit d'auteur --Ruthven (msg) 14:48, 27 gen 2021 (CET)

Grazie! Adesso devo segnalare la pagina per cancellazione immediata?--Emmepici (msg) 16:49, 27 gen 2021 (CET)

Se vuoi rielaborare la voce, magari mantenendo solo una voce minima dove hai rielaborato solo alcune frasi centrali, poi posso oscurare le versioni precedenti. --Ruthven (msg) 18:47, 27 gen 2021 (CET)

Sì, certo, domani la rielaboro e poi ti avverto. Grazie ancora!--Emmepici (msg) 18:59, 27 gen 2021 (CET)

Ciao, ho rielaborato la voce quindi la cronologia è pronta per essere oscurata. Grazie --Emmepici (msg) 12:22, 28 gen 2021 (CET)

Ciao, scusami te lo segnalo qui, ma su Commons non riesco a muovermi bene. Ho visto che un'utenza ha caricato diverse immagini di loghi di partiti (vedi ad esempio Lega Giovani e Forza Nuova), ma non mi sembra che rispettino i requisiti di diritto d'autore per rimanere sul sito. Tu che ne dici?--Janik (msg) 23:04, 22 gen 2021 (CET)

Infatti, erano copyviol. Per loghi del genere basta che tu inserisca {{logo}} nella pagina del file (e poi avvisi l'utente con la stringa che ti è indicata nel template stesso). Grazie della segnalazione! --Ruthven (msg) 11:20, 27 gen 2021 (CET)

Ciao, ti contatto nuovamente perché un utente bloccato qui su itwiki persiste nelle sue modifiche su Commons, violando il consenso, insultandomi e minacciando di farmi bloccare. Potresti dare un'occhiata per vedere chi ha ragione? Vedi: https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Contributions/Est._2021 --Janik (msg) 17:13, 29 gen 2021 (CET)

Caro Ruthven, mi spiace disturbarti ancora, ma con Trottapiano siamo punto e a capo... Le ultime modifiche su Maria Antonietta sono quasi sconcertanti. Non riesce in alcun modo a evitare le sue posizioni da codino. Sembra che ormai il suo principale obiettivo, quando contribuisce alle voci storiche, sia diventato quello di enfatizzare le posizioni antirivoluzionarie (a mio avviso spesso distorcendo e amplificando le posizioni stesse dei personaggi coinvolti).--Kaho Mitsuki (Dis-moi) 11:56, 27 gen 2021 (CET)

[@ Kaho Mitsuki] Vabbe', lo blocco su Maria Antonietta. --Ruthven (msg) 14:18, 27 gen 2021 (CET)

Caro Ruthven, non puoi levare anche François de Robespierre (ho solo tradotto la voce in francese e messo tutte le fonti, con alcune piccole modifiche), Cenerentola e Personaggi di Lady Oscar (non sono modifiche inutili o numerose)? Jacques-François Carrault l'ho creato con informazioni che ho trovato nella bibliografia e nei collegamenti esterni, ma soprattutto su diverse biografie in inglese e francese del nipote su books.google.it--Trottapiano (msg) 14:36, 27 gen 2021 (CET)

Per Maria Antonietta non ho obiezioni, ma le altre due non direi proprio "Ripetuto inserimento di contenuto senza senso". --Trottapiano (msg) 14:54, 27 gen 2021 (CET)

I precedenti può anche darsi, ma questa volta ne ho fatti meno di cinque a ognuna e non sono senza senso, quindi non potresti... --Trottapiano (msg) 15:01, 27 gen 2021 (CET)

Ciao. Vorrei utilizzare le informazioni presenti su questa pagina: http://www.bru.ro/cluj-gherla/ps-florentin-crihalmeanu/. Il copyright arriva fino al 2018. Devo comunque fare la richiesta da te indicata precedentemente? Della richiesta inviata per la pagina Marco Dino Brogi non ho più saputo nulla. Giorni fa ne ho inviato altre due e sono in attesa. Grazie per l'aiuto. -- LPF94 (msg) 13:46, 31 gen 2021 (CET)

[@ LPF94] Ciao, quella segnalazione di copyright "2001-2018" indica solamente quando è stata redatta la pagina. Devi contare, per poter usare liberamente quel testo, 70 anni dalla morte dell'autore. Per farla semplice: i testi dai siti web non sono utilizzabili in linea di principio.

Per il ticket relativo a Marco Dino Brogi, non ho avuto il tempo di occuparmene. [@ .avgas] forse può controllare e sistemare la vicenda nei prossimi giorni (a meno che non sia fatto già e che la notifica non sia giunta). --Ruthven (msg) 11:12, 5 feb 2021 (CET)

Ti ringrazio. Prima di fare danni, nel dubbio ho chiesto. Ho ottenuto il consenso per il materiale presente alla pagina https://www.diocesisenigallia.it/s-e-mons-mario-cecchini-e-tornato-alla-casa-del-padre-13-gennaio-2021/ e inoltrato la richiesta. -- LPF94 (msg) 12:28, 5 feb 2021 (CET)

[@ LPF94] Verifico e ti scrivo in talk. --.avgas 12:58, 5 feb 2021 (CET)

Ma lo dobbiamo proprio lasciare visibile in cronologia questo commento? Non infinitiamo l'autore i cui contributi mi sembrano non fondamentali e vandalici? E questo utente? E questo IP? Insomma, è forse ora di prendere provvedimenti? --------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 23:13, 2 feb 2021 (CET)

[@ Dispe] Vedi WP:RA per queste cose. --Ruthven (msg) 11:14, 5 feb 2021 (CET)

[@ Dispe] Al netto del fatto che l'utente è stato bloccato per 1 mese per polemiche provocatorie seminate a destra e a manca, c'è da dire che in quel commento di diffamatorio non c'è nulla. Il sito sembra essere della biografata, ma andare bene a fondo della questione sarebbe cosa buona e giusta. Se hai qualche fonte in merito, aggiungi! --.avgas 12:58, 5 feb 2021 (CET)

[@ .avgas] Non mi pare di aver mai parlato di diffamazione. Di certo attribuire ad un soggetto un fatto determinato con quella leggerezza è una cosa che potrebbe andarci molto vicino. Se guardi la cronologia della voce, noterai che la ho ampliata, inserendo anche diverse fonti. Il vero sito di Chiara Lalli è quello archiviato qui. Le fonti che questo nuovo sito invece sia di Chiara Lalli non ci sono. Anzi, il sito afferma di essere di proprietà di terzi e cioè FULL DOTSERV LLC. Ciò detto, credo che competa a chi sostiene che quel nuovo sito sia di Chiara Lalli portare uno straccio di fonte che dimostri che sia effettivamente suo. Anche perchè non è possibile provare un fatto negativo. Ti sfido infatti a trovare una fonte che sostenga quel sito NON è di Sergio Mattarella. Ragion per cui il link al nuovo sito non va inserito nella voce. Ciauz. --------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 23:20, 5 feb 2021 (CET)

[@ Dispe] E chi ha detto che l'hai detto tu? Riformulo: quel edit non ha nessun motivo per RD, neanche lontanamente. Per quanto riguarda il sito, non credo dobbiamo stare qui a spiegarci ovvietà tecniche sulle fonti, semplicemente non ho avuto tempo di indagare nemmeno 10 secondi su questa storia avendo altre cose da sbrigare. Se è sistemato, è tutto ok. Siamo qui per costruire, non arrocchiamoci! :-) --.avgas 11:09, 7 feb 2021 (CET)

[@ .avgas] L'arrocco è una mossa valida! :) Hai detto che il sito "sembra essere suo" e ti ho risposto costruttivamente, facendo la ricerca che non hai avuto tempo di fare. Ciauz--------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 14:17, 7 feb 2021 (CET)

Ciao, cercando nelle cronologie dei manga di Riyoko Ikeda ho scoperto l'esistenza di questo utente che lavorava quando io non c'ero ancora, non ti sembra che Trottapiano abbia parecchie cose in comune con lui? Entrambi fissati con Lady Oscar, Detective Conan e la rivoluzione francese. Ti scrivo anche per segnalarti queste modifiche a Georges de La Tour. Gli ho già detto che deve mettere le fonti, come posso spiegarglielo? Ogni volta succede che lui aggiunge qualcosa in due minuti e io devo perdere mezz'ora a cercarne la fonte o a convincerlo a metterla, non si può continuare così. --RiccardoFila ➔SMS 18:52, 5 feb 2021 (CET)

[@ RiccardoFila] Ah, si, Inufan è [@ Trottapiano], non è una novità. Abbiamo trovato che era più semplice tenerlo con un'utenza piuttosto che stare sempre ad annullare le sue evasioni quotidiane. Fintanto che non si cura, tornerà sempre su Teknopedia sotto una forma o un'altra a fare sempre le stesse modifiche. Meglio averlo come utente e meglio farlo progredire piano, piano (anche se è dura, me ne rendo conto). Per quanto riguarda le correzioni, basta che tu gli dica cosa fare e, se non lo fa e ripete la stessa modifica, lo si blocca su quella voce (e si semi-protegge la voce per evitare edit da IP - anche se non dovrebbe evadere più). Se non sono presente io, fai presente la cosa agli altri amministratori: dovrebbero essere al corrente del "caso". --Ruthven (msg) 18:05, 6 feb 2021 (CET)

Che dire... buono a sapersi. Non sono molto d'accordo su questa soluzione, perché per "curare" un utente che sembra non voler imparare si fanno impazzire altri utenti, che invece di essere messi al corrente della situazione vengono assunti implicitamente come balie. Quando Trottapiano è stato bloccato completamente non ho mai visto sue evasioni, invece quando viene bloccato solo in alcune pagine continua a modificarne altre alla sua maniera e chiede agli utenti di modificare al posto suo quello che lui non può. In sostanza, mi permetto di suggerire direttamente il blocco al namespace (non necessariamente lungo, poche settimane o un mese bastano per respirare), se in futuro verranno fuori altri problemi. --RiccardoFila ➔SMS 15:47, 7 feb 2021 (CET)

[@ RiccardoFila] Non hai visto sue evasioni stavolta e perché il blocco era solo temporaneo. In passato gli si è fatta la guerra a lui, ai suoi IP e semi-proteggendo tutte le voci su capitan Conan. Non penso che il blocco del namespace sia proficuo, ma possiamo sempre provare appena abbiamo un caso "eclatante", in cui continua con le stesse modifiche malgrado gli avvertimenti. --Ruthven (msg) 09:15, 8 feb 2021 (CET)

Sai se il software di Teknopedia prevede una funzione simile alla "modalità lenta" dei gruppi Telegram? Gli amministratori dei gruppi possono decidere se le persone non possono inviare più di un messaggio per ogni intervallo di tempo. Una cosa simile sarebbe davvero l'ideale per Trottapiano. Poco fa si è messo ad aggiungere alle pagine dei manga di Riyoko Ikeda il sito shoujo-love spacciandolo per sito ufficiale di quei manga; se dopo ognuna di queste modifiche fosse stato costretto ad aspettare 10-20 minuti avrei fatto in tempo a fermarlo prima che rovinasse altre pagine, invece finché annullavo le modifiche ai primi due ho visto che era già arrivato altrove. Siccome il suo modo di lavorare è sempre questo, sarebbe la soluzione migliore e praticamente definitiva (un blocco temporaneo che si attiva e disattiva automaticamente per il tempo che serve). Se non c'è credo che se ne dovrebbe parlare al bar, sarebbe molto utile anche in altre circostanze. --RiccardoFila ➔SMS 12:46, 14 feb 2021 (CET)

[@ Mtarch11, RiccardoFila] Esiste e si può imporre mediante filtro. È una buona idea; spero che sia efficace. Ora vedo di parlarne con gli altri amministratori. Ciao --Ruthven (msg) 15:30, 14 feb 2021 (CET)

Teknopedia è un'enciclopedia e in quanto tale deve dare informazioni chiare e corrette: Giuseppe Conte ha presieduto due governi diversi e non fare questa distinzione è un grave errore. Inoltre dire che ha avuto due vicepresidenti con mandato fino al 5/09/2019 farebbe pensare che sia dovuto a loro dimissioni, invece è dovuto ad un governo diverso: altra inesattezza! Lavoriamo per dare informazioni corrette. Non creiamo confusione

Ha ragione ma anche le mie modifiche sono state più volte modificate senza alcune logica e nell'immediato (senza alcuna riflessione) --Giorgia.marocco (msg) 19:47, 6 feb 2021 (CET)

Buongiorno. Le scrivo per riabilitare la pagina Tecà. Possiamo chiederle le modalità per una buona scrittura?

Buongiorno Le scrivo per quanto riguarda la cancellazione della pagina Tecà Ci può indicare il modo migliore per sriverla Grazie buona giornata.--Tecasu (msg) 11:02, 8 feb 2021 (CET)

[@ Tecasu] Tutto è già stato detto a Discussioni_utente:Tecasu#Risposte. Basta leggere. --Ruthven (msg) 14:21, 8 feb 2021 (CET)

Buongiorno Non capisco cosa intende per "scritto con i piedi", ma veniamo al dunque, lei parla dell'importanza delle pubblicazioni musicali. Si denota una mancanza di informazioni riguardo alla cultura Hip Hop italiana. Dire che le etichette non erano Major ma delle indipendenti è come scoprire l'acqua calda in quanto tutta la scena Hip Hop vernacolare ha avuto e ha, in queste piccole etichette, l'unica finestra di espressione (etichette ora considerate pioneristiche del genere) e con il suo modo di esprimersi le ha senza dubbio sminuite. Se solo perdesse un po' del suo tempo per girare in rete capirebbe di che cosa sto parlando. Parliamo adesso delle etichette che, secondo il suo punto di vista, dovrebbero essere utili per il suo concetto di "aspetto enciclopedico". L'Album "La Pooglia Tribe" della crew Pooglia Tribe (di cui sono fondatore) è stato prodotto dagli Articolo 31, il secondo lavoro "Apulians" è stato prodotto dalla Trumen Records etichetta importante della scena Hio Hop/raggae piemontese, per non parlare di "singoli" prodotti da Warner Music Italia. C'è il 50% delle riviste, libri, articoli di giornale che parlano delle pubblicazioni di Tecà tra cui AL Magazine, considerata la più importante rivista di settore, per non citare le altre decine di riviste riguardanti la cultura Hip Hop.

A livello internazionale invece ha visto la collaborazione con il più importante mimo di strada vivente al mondo, Karcocha nel video "Veleno".

A questo punto posso considerare che l'unica cosa fatta con i piedi è stata proprio la sua contestazione alla pagina! Noto che sfoggiate con molto orgoglio le vostre onorificenze nei vostri profili (trattandosi però di piattaforme a contenuto libero), a questo punto, operando Tecà in ambito istituzionale, per esempio con l' ultimo progetto dal titolo Italo Funky Espress prodotto da Puglia Sounds con emittenti streaming tedesche quindi riconosciuto portatore del vernacolare in Europa, può ritenersi tutto questo certificato quanto le vostre onorificenze?

Spero ci sia da parte sua una apertura a fornirmi le adeguate indicazioni per la riscrittura della pagina "Tecà". Grazie e buona giornata.

--Tecasu (msg) 10:30, 9 feb 2021 (CET)

[@ Tecasu] Ecco, "perdere tempo girando in rete" è veramente un'espressione azzeccata. Io non ho nessuna intenzione di sprecare il mio tempo.

Tornando alla rilevanza: se un'etichetta indipendente distribuisce sul territorio nazionale e i Tecà hanno dischi d'oro e di platino, allora non ci sono problemi per ospitarli qui (a patto che la voce sia scritta in italiano corretto, rispetti il manuale di stile di Teknopedia e non voglia promuovere la band in nessun modo). Altrimenti si tratta di una produzione locale, con qualche picco di collaborazione con entità molto più prestigiose di loro. La fama non viene per riflesso collaborando con qualcun altro, ma deve essere acquisita con le proprie opere. Quindi (da vedere con il progetto musica: Hip hop, perché potrei sbagliarmi) se l'album prodotto dagli Articolo 31 ha ottenuto riconoscimenti nazionali e internazionali, allora la rilevanza c'è. Altrimenti è solo uno dei sicuramente numerosissimi album prodotti da una band che cerca di far fruttare il proprio denaro.

Riassumendo, queste sono le indicazioni richieste per scrivere la voce:

• Dichiarare il proprio conflitto d'interesse come indicato a WP:CSC;
• Chiedere al progetto musica: Hip hop se i Tecà sono enciclopedici;
• Scrivere la voce seguendo il manuale di stile di Teknopedia;
• Inserire note da fonti affidabili.

Penso che sia tutto. Buon lavoro --Ruthven (msg) 11:17, 9 feb 2021 (CET)

Ciao. Vorrei tradurre la pagina https://en.wikipedia.org/wiki/Larry_J._Kulick. Mi sai dire se le pagine in nota (in particolare queste: https://ww.dioceseofgreensburg.org/parish-life/Documents/Bishop%20Kulick%20Ordination%20and%20Installation%20worship%20aid%20Feb%2011%202021.pdf e https://ww.dioceseofgreensburg.org/about/Pages/Bishop-Kulick.aspx) sono state donate e se quindi posso trarre materiale ulteriore da esse rispetto alla versione inglese? Grazie per l'aiuto, come sempre.-- LPF94 (msg) 19:46, 12 feb 2021 (CET)

[@ LPF94] La diocesi di Greensburg ha scritto in calce alla pagina: © 2021 Roman Catholic Diocese of Greensburg | A Pennsylvania Charitable Trust, quindi tutti i diritti sono riservati e non si può usare. Per il file in PDF, se vai a pagina 34 c'è scritto: "No portion of this text may be reproduced by any means without permission in writing from the copyright owner" e che lo puoi stampare per te, ma non lo puoi ripubblicare (Further reproduction prohibited). Temo che nulla si possa usare su wiki, anche se le foto sarebbero un buon acquisto. Limitati a tradurre la voce da en.wiki in questo caso. Saluti. --Ruthven (msg) 15:34, 14 feb 2021 (CET)

Oddio, no! È ritornato!

Calma, scrivo a te perché credo che tu sia particolarmente competente in fatto di licenze (più di me di sicuro). Quindi la faccio breve.

1. Video autoprodotto a scuola (mostra un esperimento di laboratorio).
2. I miei studenti suggeriscono di inserire una musica di sottofondo (per Commons, naturalmente).
3. Su YouTube c'è un canale che si descrive così: https://www.youtube.com/c/NCALIB/about che ti riporto di seguito per tuo comodo (tanto è corta):

NCALIB - Free Music from Youtube Audio Library

YouTube Audio Library License
You’re free to use this audio track in any of your videos, including videos that you monetize. No attribution is required.
YouTube may credit the artist and link the Audio Library from your video.
You may not make available, distribute or perform the music files from this library separately from videos and other content into which you have incorporated these music files (e.g., standalone distribution of these files is not permitted).

Ora sorgono i dubbi (è colpa tua, si sappia!):

• Quando dice YouTube may credit the artist and link the Audio Library from your video mi sorge un dubbio sul modello di business: fanno volontariato oppure queste tracce audio possono essere utilizzato solo all'interno di YouTube?

Mia risposta: loro scrivono You’re free to use this audio track in any of your videos e non in any YouTube videos, di conseguenza non vedo un limite alla piattaforma.

Se questa mia affermazione è corretta, la domanda è: con quale licenza posso inserire un video con una di queste tracce audio? Non una CC, non richiedono nemmeno l'attribuzione.

Nemmeno PD, perché non posso usarle se non all'interno di un mio video.

Lo so: riuscire a contattare l'autore e convincerlo a usare una Creative Commons sarebbe il massimo, ma non credo sia questo che vogliano, sono stati chiari: la maggior parte dei video circola su YouTube e questo (probabilmente) ci riconosce un tot della pubblicità che veicoliamo.

Ma questa è una mia congettura. Come ne esco, al di la dell'ovvia risposta: usa una colonna sonora con licenza Creative Commons?

Grazie e ciao,

Giacomo Alessandroni (msg) 19:26, 23 feb 2021 (CET)

Non mi fido. Se vedi un video qualsiasi di quel canale [1], non hanno licenza libera, ma solo quella di YouTube, che permette a tutti di usare la colonna sonora su YouTube. Anche la dichiarazione è ambigua. Verosimilmente quei suoi li puoi usare unicamente su YouTube e basta. il video non può uscire da quella piattaforma (è uqella la licenza di YouTube in genere: puoi usare tutti i video della piattaforma a patto di restare sulla piattaforma). Nel caso, chiedigli di cambiare licenza ai loro video (CC BY o CC BY-SA ora non ricordo YouTube quale ti permette di usare) e vedi che ti rispondono. --Ruthven (msg) 18:18, 28 feb 2021 (CET)

Grazie per la risposta. Hai semplicemente confermato i miei dubbi. Dirò al mio alunno di cambiare colonna sonora o (meglio) di cercarne una su Commons, dove fughiamo ogni dubbio sul nascere, per quel che riguarda l'attribuzione e la licenza. Grazie e ciao, Giacomo Alessandroni (msg) 20:45, 28 feb 2021 (CET)

Puoi dirgli di iniziare da Category:Sound_effects. Però che non si dimentichi di citare la fonte (nel caso avvisami e vedo di controllare una volta il video caricato). Ciao! --Ruthven (msg) 08:21, 1 mar 2021 (CET)

Salve Ruthven, ti chiedo la cortesia di cambiarmi il nome da Zurlo in Zurolo, nella descrizione del file di questa pagina: File:Insegna in pietra raffigurante lo stemma rappresentativo dell'antica arma gentilizia della famiglia nobiliare degli Zurlo, situato nel borgo castello e affisso ad una parete di una casa-Angri (Sa).jpg, (https://it.wikipedia.org/wiki/File:Insegna_in_pietra_raffigurante_lo_stemma_rappresentativo_dell%27antica_arma_gentilizia_della_famiglia_nobiliare_degli_Zurlo,_situato_nel_borgo_castello_e_affisso_ad_una_parete_di_una_casa-Angri_(Sa).jpg), lo trovi in questa pagina Collegiata di San Giovanni Battista (Angri), ho scoperto solo in tempi recenti che il cognome di questa antica famiglia angrese era ed è sempre stato Zurolo, me l'ha verificato anche un suo discendente. Grazie in anticipo.--GiovAngri (msg) 11:34, 1 mar 2021 (CET)

Fatto Ho spostato il file su Commons, dove dovresti caricarli anche tu: File:Stemma rappresentativo dell'antica arma gentilizia della famiglia nobiliare degli Zurolo - Angri (Sa).jpg. Ciao --Ruthven (msg) 14:20, 1 mar 2021 (CET)

Ruthven grazie molte per la correzione. I file doto li sto spostando un po' alla volta su Teknopedia Commons, quelli presenti su Teknopedia Italia. Buona giornata. --GiovAngri (msg) 14:31, 1 mar 2021 (CET)

...e con il profilo principale!--l'etrusco (msg) 18:49, 1 mar 2021 (CET)

Ciao [@ Etrusko25]! Avevo saputo delle tue traversie con l'account :) Bentornato! --Ruthven (msg) 07:52, 2 mar 2021 (CET)

Ciao Ruth, si riesce a verificare se questo utente ha agito come anonimo qui e qui? Grazie mille e saluti.--Ceppicone ✉ 18:45, 2 mar 2021 (CET)

Ma che per caso ce l'hai con me? Ma che vuoi da me? Ma chi ti conosce? Non sono stato io, ma potevi anche chiedermelo prima direttamente. Che maleducazione.--Gspinoza (msg) 19:48, 2 mar 2021 (CET)

[@ Ceppicone] Non posso effettuare un CU su un IP per associarlo ad un utente. Di contro, posso semi-proteggere la voce in questione, se gli IP aggiungono informazioni senza senso e/o senza fonti. --Ruthven (msg) 21:16, 2 mar 2021 (CET)

Ti ho chiesto solo un semplice duck test...la maleducazione è altra cosa. Ciao, grazie.--Ceppicone ✉ 22:27, 2 mar 2021 (CET)

Ciao, secondo te l'immagine View of the east wall/1743-50/Fresco/Palazzo Labia, Venice in [[2]] è ammissibile in commons? Gli unici elementi 3D sono il pavimento, il lampadario e i semplici stipiti (quelli in marmo giallo) di porte e finestre (oltre alle stesse). Tutto il resto è pittura illusionistica…--Zanekost (msg) 22:36, 2 mar 2021 (CET)

Nessun elemento 3D perché non hai i diritti sulle foto. Di contro questo va bene per esempio, perché è solo affresco (il riquadro è in trompe-l’œil). Di contro, in questo, devi tagliare gli elementi 3D prima del caricamento. --Ruthven (msg) 13:03, 3 mar 2021 (CET)

Vabbè… Ho capito, devo andarci io o aspettare ch elo faccia qualche altro. P.S. Ma per una foto come la seconda basterebbe rifilare gli spigoli delle cornici delle finestre: bisogna spiegare qualcuno che il resto è illusionistico?--Zanekost (msg) 18:15, 3 mar 2021 (CET)

Salve, spero di non sbagliare nello scriverle qui. Consultando delle pagine connesse alla Rivoluzione Francese ho notato che l'utente Trottapiano ha sostituito un po' dovunque il termine insorti o rivoluzionari con "mafia parigina". Laddove bastava un semplice "annullo" ho provveduto io, in altre pagine dove l'utente aveva fatto altre modifiche non ho toccato niente. Sono ancora da modificare le pagine: Rivoluzione francese; Régiment des Gardes françaises; Armée royale française; Bernard-René Jourdan de Launay. Mi sono rivolta a lei in quanto ho visto che ha già avuto a che fare con lui.

FB

In effetti è un utente problematico, che non riesce a smettere di fare modifiche inutili e/o dannose. [@ Vituzzu] Magari con quel filtro del quale parlavamo si può risolvere? --Ruthven (msg) 17:08, 3 mar 2021 (CET)

Per la verità avevo cambiato così perché l'hanno scritto altri in "Armée royale française" riguardo al Régiment des Gardes françaises. Ho corretto in "Rivoluzione francese" e "Bernard-René Jourdan de Launay". --Trottapiano (msg) 18:02, 3 mar 2021 (CET)

Quante modifiche consecutive su Pierre-Marie-Auguste Picot de Peccaduc , Enrico il Navigatore e su Lady Oscar (ancora?! ma c'hai un'età!)? Come vogliamo fare? --Ruthven (msg) 19:07, 3 mar 2021 (CET)

se loro hanno bisogno di un tutor si potrebbe aiutarli facilmente, io mi offrirei pure volontario solo che poi non voglio che si spaventino.. --2.226.12.134 (msg) 15:01, 4 mar 2021 (CET)

ah ah! Ho risposto io, così sistemiamo via OTRS. Ciao --Ruthven (msg) 16:49, 4 mar 2021 (CET)

Ciao, per me si può recuperare anche totalmente, intanto l'ultima versione stabile (prima della rimozione dei testi) aveva già tutti gli altri avvisi necessari! Che ne dici? --Mtarch11 (msg) 05:01, 5 mar 2021 (CET)

Scusami ma qui Discussioni_utente:Charlotte_Von_Tanz#Voce_Roberto_Baiocchi sei stato tirato in causa dall'Utente. Ti ho pingato ma forse ho fatto casino con la firma. In sostanza l'Utente si lamenta delle mie revisioni alla voce "... perchè scritta e approvata appunto da Ruthven ...". Mi sfugge qualcosa? Avevate concordato un testo? Sono sicuro che l'Utente abbia frainteso, ma chiedo per scrupolo, visto il tono del suo intervento e per sapere, eventualmente, come replicare (sempre che ne abbia il tempo e/o la voglia) :D Ciao e buon lavoro. --Flazaza (msg) 11:56, 8 mar 2021 (CET)

[@ Flazaza] In realtà quello che è stato approvato è il testo già pubblicato (vedi pagina di discussione della voce che dovrebbe contenere il tag relativo all'autorizzazione concessa). Per come è scritta, ci sta del lavoro da fare. In altre parole, la voce è enciclopedica, ma così com'è scritta, non va. Secondo me, c'è da insistere sul farle leggere le linee guida prima che continui a modificare. --Ruthven (msg) 12:51, 11 mar 2021 (CET)

Si. Abbiamo ampiamente istruito l'utente. Il problema era che insisteva a ritenere il biografato (enciclopedico come ballerino) anche uno scrittore in virtù di uno o due manuali di danza. Volevo essere sicuro che non avesse concordato con te un testo accettabile in tal senso. Avevo quindi ben capito. Comunque ho la voce tra gli OS. Ciao e buon lavoro.--Flazaza (msg) 16:27, 11 mar 2021 (CET)

[@ Flazaza] Gl iho spiegato anche io, via email, che un ballerino non è uno scrittore necessariamente. Scrittore è chi lo fa di mestiere ed è, in genere, sotto contratto con una casa editrice. --Ruthven (msg) 12:32, 13 mar 2021 (CET)

Buonasera,Ruthven, scusami il disturbo, so che devo rivolgermi a Te per un problema che mi ha segnalato Commons. In particolare, questa mattina ho caricato una foto che riguarda il mio autoritratto per cambiare l'immagine poco chiara di me stesso sul mio profilo personale "Marco Fodde". Tuttavia, Commons mi scrive contestandomi che l'immagine di che trattasi, non contiene sufficienti informazioni riguardo la licenza e il copyright. In realtà, quando ho caricato l'immagine su Commons, salvo errore, ho evidenziato che trattasi di un autoritratto e comunque è una mia immagine. Il link di riferimento della comunicazione che mi ha fatto Commons: https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Marco_Fodde#Copyright_status%3A_File%3AMarcofodde.jpg

Ti sarei grato se provvedessi a chiarire il malinteso e a non far cancellare questa immagine. Grazie infinite.--Marco Fodde (msg) 18:51, 7 mar 2021 (CET)

Ciao Ruthven, per Superiori intendo tutte le persone come te che avete senza ombra di dubbio un indiscussa competenza su Teknopedia, considerato che io sono neofita da appena qualche mese . Una domanda , per cortesia potreste cortesemente sbloccarmi, vorrei includere al menù la bibliografia, con la lista di tutte le opere editoriali di Baiocchi, inoltre proseguire a fare pratica creando altre voci. Grazie mille. Saluti. Cvt. Charlotte Von Tanz (msg) 20:16, 8 mar 2021 (CET)

ciao Ruthven per cortesia potresti farmi sbloccare da Civvi o farlo tu cortesemente, non riesco a proseguire a scrivere. grazie .saluti Cvt

Messaggio trasmesso. Ciao --Ruthven (msg) 12:48, 11 mar 2021 (CET)

Salve! Il team che si occupa del Community Wishlist Survey ha appena lanciato il progetto per il miglioramento dell'OCR! Con questo progetto, cercheremo di migliorare l'esperienza degli utenti che utilizzano l'OCR su Wikisource. Per maggiori informazioni, fate riferimento alla nostra pagina di progetto, dove troverete una spiegazione completa del progetto e le principali aree di intervento che abbiamo identificato.

Ci farebbe enormemente piacere se poteste rispondere a queste domande. Il vostro feedback è estremamente importante per noi e avrà un impatto importantissimo sul nostro lavoro. Grazie mille in anticipo, non vediamo l'ora di ricevere i vostri feedback! SGrabarczuk (WMF) (msg) 04:31, 9 mar 2021 (CET)

Ciao! Grazie per aver risposto. La foto è mia: mio autoritratto ed è stato pubblicato solo sul mio profilo in Teknopedia per sostituire la precedente foto troppo scura. Forse il problema è superato? Dico questo perché non mi sono arrivate da parte di Commons altre eccezioni in merito. Però non ne sono certo anche perché non ho esperienza e vorrei che tutto fosse in regola. Grazie infinite per quello che potrai fare. --Marco Fodde (msg) 14:00, 11 mar 2021 (CET)

Salve Ruthven , se puoi, mi potresti cambiare il nome di questo file da me caricato, eccolo: Statua in bronzo di San Giovanni Battista in piedi su una roccia, realizzata dall’artista Leonardo Lucchi nel 1980, presente nella piazza omologa e vicino al Duomo di Cesena (Fc) in Statua in bronzo di San Giovanni Battista in piedi su una roccia, realizzata dall’artista Leonardo Lucchi nel 1980, presente nella piazza San Giovanni Paolo II e vicino al Duomo di Cesena (Fc). Ecco il link del file: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Statua_in_bronzo_di_San_Giovanni_Battista_in_piedi_su_una_roccia,_realizzata_dall%E2%80%99artista_Leonardo_Lucchi_nel_1980,_presente_nella_piazza_omologa_e_vicino_al_Duomo_di_Cesena_(Fc).jpg, grazie in anticipo.@@ --GiovAngri (msg) 17:49, 11 mar 2021 (CET)

Ciao GiovAngri, ti volevo chiedere: hai l'autorizzazione scritta dello scultore Leonardo Lucchi per riprodurre la sua opera? In caso contrario, dobbiamo cancellare il file, perché l'Italia non consente di pubblicare riproduzioni di opere recenti situate sul suolo pubblico. --Ruthven (msg) 12:30, 13 mar 2021 (CET)

non mi ha ancora risposto, non ce l'ho purtroppo. Se mi risponde e mi da l'ok, come dovrei fare per girarla a Teknopedia successivamente?--GiovAngri (msg) 12:33, 13 mar 2021 (CET)

[@ GiovAngri] A dire il vero, non dovrebbe rispondere a te, ma a permissions-it[@ ]wikimedia.org. Se ti arriva la risposta, girala lì e vediamo di sistemare. Fintanto, teniamo il nome così com'è, poi vedremo di cambiarlo secondo le linee guida di Commons. Grazie --Ruthven (msg) 12:39, 13 mar 2021 (CET)

Va bene Rutven, vedrò di contattarlo entro lunedì, ora non risponde, ho provato già tramite e-mail e via telefono dal momento che ho trovato il numero del telefono su internet.--GiovAngri (msg) 12:41, 13 mar 2021 (CET)

Salve Rutven, ho ottime notizie per quanto riguarda l'opera dell'artista Leonardo Lucchi di cui ho caricato senza autorizzazione la foto da me scattata, sono riuscito a contattare una collaboratrice dell'artista cesanese, mi ha detto che è disposta a collaborare con Teknopedia. Ora mi servirebbe il link della pagina che dovrò giragli sulla sua e-mail, quello di Wikimedia che mi hai inviato non mi si apre, potresti linkarmelo per favore? Nonostante tutto ho trovato quest'altro link, del progetto in inglese di Teknopedia Commons, eccolo: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:OTRS, va bene se reindirizzo la collaboratrice a questa pagina?--GiovAngri (msg) 16:48, 18 mar 2021 (CET)

Salve Rutven, l'artista mi deve ancora contattare in merito alla certificazione della foto della sua opera che mi deve dichiarare... --GiovAngri (msg) 10:04, 12 apr 2021 (CEST)

Ciao, ieri ho provato a segnalare criticità su un paio di voci che ricadono indirettamente nell'area di interesse di una voce che sto sistemando. Sfortuna vuole che quelle due voci sono sotto controllo di un utente direi problematico, che oltre a giocare con le regole, ora, per ripicca, è venuto a vandalizzare la voce su sui sto lavorando. Ho visto che nella sua talk hai già avuto a che fare con lui e dato che non ho voglia di aprire una RdP inutile con un troll, ti chiedo, se puoi, di vedere cosa fare. Saluti.--Riöttoso 18:25, 12 mar 2021 (CET)

[@ Riottoso] È un problema annoso. Tu mettigli gli avvisi del caso (es: {{Avvisoavvisi}}) e segnala agli amministratori di "estendere il blocco parziale" anche alle voci che vandalizza. Non dimenticare di chiedere anche la semi-protezione lunga, per evitare interventi da IP. Ora l'ho bloccato su Andrej Januar'evič Vyšinskij e Roland Freisler, ma i problemi si ripresenteranno altrove (e non sempre sono online per rimediare, quindi conviene chiedere anche su WP:RA). Grazie --Ruthven (msg) 12:36, 13 mar 2021 (CET)

Con la modifica ad Andrej Januar'evič Vyšinskij hai rimosso le fonti che Riottoso aveva segnalato di inserire. --Trottapiano (msg) 09:59, 14 mar 2021 (CET)

[@ Trottapiano, Riottoso] Grazie per la nota. Non penso che sia un problema per Riottoso reinserire le fonti corrette. --Ruthven (msg) 17:56, 14 mar 2021 (CET)

In realtà con il rb Ruthven non ha rimosso alcuna nota ma ha riportato la voce alla versione con i {{cn}}, che erano stati tolti da Trottapiano, al quale tutto quel rosa probabilmente dava fastidio. Ma l'impianto della voce è il medesimo e le note sono sempre lì. Le criticità anche.--Riöttoso 18:50, 14 mar 2021 (CET)

Come mi avevi chiesto tu stesso non ho mai utilizzato IP durante i vari blocchi. Non potresti quindi togliere il blocco parziale? Al momento lascerò perdere quelle voci e ci tornerò in seguito con singole modifiche. --Trottapiano (msg) 09:58, 21 mar 2021 (CET)

[@ Trottapiano] Infatti apprezzo che tu non abbia evaso il blocco (ma l'alternativa, lo sai, sarebbe la fine della tua collaborazione con Teknopedia). Al posto tuo invece apprezzerei di non essere stato bloccato su tutto il ns0. Il blocco parziale rimane fino all'anno prossimo e - se il comportamento problematico dovesse persistere - lo estendiamo pure a nuove voci (poi, se non devi toccare quelle voci, non c'è bisogno che lo levi, no?).

• Non devi fare modifiche inutili, aggiungendo o levando spazi o punteggiatura;
• Non devi fare più di una modifica per voce per un periodo di vari giorni;
• Se qualcuno ti dice di smettere o di non contribuire in un certo modo, devi farlo.

Non voglio più sentire parlare di te, anche perché ho esaurito la pazienza. Trova tu il modo di non farti più segnalare da nessuno (seguendo i consigli qui sopra, dovresti riuscirci). Ciao --Ruthven (msg) 15:31, 21 mar 2021 (CET)

Seguirò i consigli qui sopra, quindi non possiamo fare un tentativo? Tu togli il blocco parziale e io non modificherò quelle voci per diversi giorni, il tempo necessario di controllare se ne hanno bisogno. --Trottapiano (msg) 17:23, 21 mar 2021 (CET)

@Trottapiano Il tentativo lo abbiamo fatto sotto Natale, se non ricordo male. I risultati ce li abbiamo sotto agli occhi. --Ruthven (msg) 17:46, 21 mar 2021 (CET)

Proviamo allora per l'ultima volta. --Trottapiano (msg) 17:48, 21 mar 2021 (CET)

Per poi ritrovarti sulle varie voci a mettere note a caso di libri che non possiedi? Dai su.--Riöttoso 18:02, 21 mar 2021 (CET)

Questa volta vedrò di trovare le fonti più appropriate, e soprattutto di inserirle tutte con una singola modifica. Vogliamo fare quest'ultimo tentativo? Come ho già detto prima aspetterò diversi giorni, giusto il tempo necessario per controllare se hanno bisogno di modifiche. --Trottapiano (msg) 18:24, 21 mar 2021 (CET)

[← Rientro] [@ Trottapiano] diciamo che l'impegno a non ripetere gli stessi errori non è partito benissimo stamattina.... --Mtarch11 (msg) 13:04, 23 mar 2021 (CET)

Hai ragione, Mtarch11. Mi ero scordato dell'avvertimento su quel redirect. Grazie per avermelo ricordato. --Trottapiano (msg) 13:54, 23 mar 2021 (CET)

Ciao Ruthven, volevo segnalarti lui e lui, forse si tratta sempre di Eghshshshshssjwjsjn? Se hai voglia dai un'occhiata alle crono, io lo conosco poco. Grazie, --Mtarch11 (msg) 17:27, 14 mar 2021 (CET)

[@ Mtarch11] Infatti è lui. Se vedi loghi sospetti, segnalameli, che faccio pulizia. Grazie --Ruthven (msg) 22:16, 14 mar 2021 (CET)

guarda questi contributi, i suoi precedenti sono stati tutti cancellati.. --2.226.12.134 (msg) 12:35, 18 mar 2021 (CET)

Ho controllato cercando su Google le frasi inserite e non ho trovato copyviol. Per me, puoi ripristinare quanto rollbackato. @Mtarch11 ha rimosso i copyviol precedenti e magari vuole buttare un occhio. Saluti Mr IP! --Ruthven (msg) 14:05, 18 mar 2021 (CET)

per me è meglio se prima ci da un'occhiata [@ Mtarch11].. anche perché le sue modifiche erano a dir poco rivedibili, uno dei tanti motivi per cui ho annullato tutto.. --2.226.12.134 (msg) 14:09, 18 mar 2021 (CET)

Ciao Ruthven e Mister! Avevo dato un'occhiata "in diretta", in quanto avevo tra gli OS alcune delle voci in questione, dato l'utente recidivo, questa volta nemmeno io ho trovato copyviol. Forse avrà (finalmente) capito? Speriamo :) In merito agli annullamenti direi che non perdiamo praticamente nulla, c'era ben poco di trama in quegli edit! --Mtarch11 (msg) 14:14, 18 mar 2021 (CET)

ok, allora un po' per volta provvedo a metterci un po' di trama.. --2.226.12.134 (msg) 14:16, 18 mar 2021 (CET) ps: oh, quando venite qui una volta passata l'emergenza avvisate che ci facciamo una pizzata! [@ Mtarch11]

Ciao Ruthven, visto questo, ti segnalo questo, il Whois non mente ma sicuramente tu conosci il caso, io non so chi è il soggetto in questione :) grazie! --Mtarch11 (msg) 15:19, 19 mar 2021 (CET)

Fatto Ma perché la gente non c'ha un cazzo da fare? Le miniere sono sempre in cerca di mano d'opera e questi qui stanno a perdere tempo su Teknopedia. @Mtarch11 --Ruthven (msg) 16:35, 19 mar 2021 (CET)

Immaginavo fosse lui. Comunque, nelle miniere c'è troppo da fare, e a sporcarsi le mani sono troppo pochi :D Grazie! --Mtarch11 (msg) 16:39, 19 mar 2021 (CET)

Ciao. Mi sai dire se questa pagina [3] permette il libero utilizzo dei suoi contenuti? In basso vedo la licenza GNU Free Documentation License 1.2. Grazie. --LPF94 (msg) 18:58, 19 mar 2021 (CET)

@LPF94 Infatti, lo permette. Una volta utilizzati i contenuti, per rispettare i termini della licenza, devi segnalarlo con il template {{Attribuzione}} inserito nella pagina di discussione (Nel caso non sapessi come fare, scrivimi pure). --Ruthven (msg) 15:38, 21 mar 2021 (CET)

Meglio se mi dai qualche dritta. Grazie. --LPF94 (msg) 18:52, 21 mar 2021 (CET)

@LPF94 Usa il testo da quella pagina e, nella pagina di discussione della voce dove l'hai usato, inserisci:

     {{Attribuzione|http://wiki.cancaonova.com/index.php/Bispo_Dom_Mauro_Aparecido_dos_Santos<nowiki>|GFDL}}

Poi è da vedere cosa indichi come fonte, wiki.cancaonova (sconsigliato) o la fonte che usano loro (meglio, se attendibile). --Ruthven (msg) 22:26, 21 mar 2021 (CET)

Scusami tanto Ruthven, so di averti infastidito e ne sono desolato, cercherò di migliorare! Posso chiederti però per quale motivo hai annullato le mie modifiche alle regine di Cipro? Le avevo effettuate proprio in seguito a indicazioni che mi erano giunte nella mia pagina di discussione, quindi le stavo solo migliorando secondo le linee guida. Grazie Giorgio Pallavicini (msg) 19:24, 20 mar 2021 (CET)

@Giorgio Pallavicini Ciao, a dire il vero, ho annullato tutte le modifiche fatte da IP. Credo che si era detto di evitare di agire da anonimo, sopratutto dopo la segnalazione di problematicità.

Da utente registrato, annulla pure il mio rollback oppure riprendi la modifica dalla versione sulla quale stavi lavorando, seguendo questo link. --Ruthven (msg) 15:42, 21 mar 2021 (CET)

Ciao, ti ringrazio per l'aiuto che mi hai dato per la mia prima voce. Quando apparirà nelle ricerche web? Ho cercato fra le pagine di aiuto ma non ho capito. Grazie ancora. Fabrizio--Fvecchi69 (msg) 19:39, 21 mar 2021 (CET)

Ah, questo delle ricerche web devi chiederlo a Google. Noi qui scriviamo un'enciclopedia, mica motori di ricerca. --Ruthven (msg) 22:29, 21 mar 2021 (CET)

Ciao, mi sono imbattuto per caso in questa voce. Come può restare una voce così sistemata? Grazie. --Teseo _(✉) 22:59, 28 mar 2021 (CEST)

@Teseo Se vedi la crono, un IP ha cancellato buona parte delle informazioni. Ho fatto rollback (ossia portato la voce ad una versione precedente). --Ruthven (msg) 10:28, 29 mar 2021 (CEST)

Grazie mille per le spiegazioni. Ho letto e aggiornato il lemma. Secondo te adesso è pubblicabile? Grazie --Simopac (msg) 15:48, 29 mar 2021 (CEST)

@Simopac Ciao! Assolutamente no! Ti sembra che sia formattata (poi i contenuti li vediamo dopo) come le altre voci di Teknopedia? Inoltre le note vanno inserite dopo ogni affermazione e non come un elenco bibliografico in fondo alla voce. Ma hai letto il manuale di stile come avevo suggerito? LE note inoltre non mi sembrano formattate a dovere: sono link buttati lì. Usa almeno {{Cita web}} per gli url. Per le note, vedi le linee guida specifiche: Aiuto:Note. Buona continuazione --Ruthven (msg) 15:01, 30 mar 2021 (CEST)

Per cortesia, posso chiedere il tuo intervento su questa voce? Maximilien de Robespierre --Carlo Gamna (msg) 15:01, 30 mar 2021 (CEST)

@Carlo Gamna Ho bloccato Trottapiano per un mese. Evidentemente ha perso il controllo e staccare un po' gli farà bene. --Ruthven (msg) 15:05, 30 mar 2021 (CEST)

Grazie --Carlo Gamna (msg) 15:06, 30 mar 2021 (CEST)

@Carlo Gamna Puoi comunque rivedere queste modifiche fatte a raffica? Grazie --Ruthven (msg) 15:07, 30 mar 2021 (CEST)

Le ho controllate adesso rapidamente: una sequenza di modifiche di punteggiatura, maiuscole/minuscole, posizione delle immagini (nulla di sostanziale a parte l'eliminazione di un paio di file). Mai compilato l'ogggetto, mai segnalate le modifiche minori. Ricontrollo con calma stasera. Il tutto sembra fatto apposta per rendere inutilizzabile la cronologia e il lavoro di revisione/controllo dei wikipediani. Sono comunque colpito: questo Trottapiano deve aver sviluppato una tecnica (ed ossessione) particolare per fare così tante modifiche in pochissimi minuti. Grazie per il tuo intervento. --Carlo Gamna (msg) 15:34, 30 mar 2021 (CEST)

mi permetto di segnalare: https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:Contributi/87.15.134.81&offset=20210419140911&target=87.15.134.81 --Carlo Gamna (msg) 14:58, 20 apr 2021 (CEST)

Ciao, ho visto che sono stati cancellati senza molti indugi questi file che ho caricato giorni fa: 1, 2, 3. Per non ricadere nello stesso errore vorrei capire quale sia il criterio per cui lo stesso logo possa stare su Commons e non su Teknopedia in italiano (Immagine:PoliTO logo 2021.png) e perché loghi analoghi (anche con logotipi annessi) protetti dalla stessa eccezione possano invece essere caricati qui su Teknopedia (vedi per esempio 1, 2, 3, 4, addirittura la nº 4 ha come fonte "opera propria"). Ci tengo solo a precisare di averci pensato molto prima di caricare i file e di aver letto tutte le pagine di aiuto per capire bene come e se muovermi nel caricamento degli stessi. Per esempio ero giunto alla conclusione che un file del genere fosse assolutamente proibito su Commons ma evidentemente così non è. Grazie mille in anticipo per i chiarimenti. --WikiLuke 📨 23:38, 3 apr 2021 (CEST)

@WikiLuke Quelli sono file non liberi. In realtà, sono proibiti anche qui, ma tollerati sotto regole rigide: devono sottostare alle regole dell' EDP, ossia essere usati solo quando necessario (max 2-3 per pagina, ma di solito 1 è già troppo) e mai in una gallery. Avere più loghi uguali non mi pare necessario. Metterli in una galleria è una violazione dell'EDP e quindi sono stati cancellati secondo le linee guida. --Ruthven (msg) 08:35, 4 apr 2021 (CEST)

Ho capito che non dovevano stare in una gallery ma non mi hai spiegato perchè altri loghi e logotipi possono essere caricati su Teknopedia ma quelli che ho caricato io no (soprattutto in relazione agli esempi che ti ho portato e che non hai menzionato...). Non bastava quindi eliminare la gallery e non eliminare i file? Anche perchè almeno uno dei tre da quanto mi hai scritto poteva essere utilizzato nella pagina. Grazie dei chiarimenti --WikiLuke 📨 14:48, 4 apr 2021 (CEST)

@WikiLuke Ciao, la faccio semplice: un logo max per pagina (se non è con licenza libera).

Quale file sta su Commons? --Ruthven (msg) 10:50, 5 apr 2021 (CEST)

E vorrei anche capire perchè il file può stare su Commons visto che non è libero dal copyright. Grazie ancora --WikiLuke 📨 14:49, 4 apr 2021 (CEST)

Questo Immagine:PoliTO logo 2021.png. Che è quello utilizzato attualmente sulla pagina ed è praticamente una copia del mio che è stato cancellato. A quanto ne so quello è un logo protetto da copyright e non è stato correttamente caricato su Commons. E anzi potrebbe stare qui su Teknopedia in italiano con le dovute eccezioni all'EDP che avevo menzionato nella descrizione del file che avevo caricato io. Mi sbaglio? WikiLuke 📨 12:07, 5 apr 2021 (CEST)

@WikiLuke Grazie, ho risolto!

Il logo è stato preso da https://www.politocomunica.polito.it/corporate_image/marchio_e_identita_visiva L'uso è limitato, sembra. Ma c'è un modulo di contatto: magari puoi chiedere l'uso "per la sola Teknopedia in italiano e per la sola pagina sul Politecnico di Torino" e vediamo che rispondono. --Ruthven (msg) 13:17, 5 apr 2021 (CEST)

D'accordo allora proverò a procedere in quella direzione. Ma in ogni caso, anche se rispondessero negativamente, l'utilizzo del logo protetto da copyright non rientrerebbe comunque nei casi previsti dal {{Copyright stemmi}} come questi loghi che ti avevo allegato (1, 2, 3)? --WikiLuke 📨 13:27, 5 apr 2021 (CEST)

@WikiLuke Se il Politecnico è un'ente dello stato. Altrimenti non si può usare quel template --Ruthven (msg) 16:21, 5 apr 2021 (CEST)

Ovviamente il Politecnico è un ente dello Stato. È una università statale (come scritto per altro nell'incipit della voce) come qualsiasi altra università in Italia (e come i Politecnici di Milano e Bari, vedi 1, 2). Il nome è diverso perchè sono specializzati nella formazione ingneristica e risale addirittura a Napoleone. A questo punto posso procedere a ricaricare l'immagine? O puoi annullare la cancellazione di quella che avevo caricato visto che non viola nessuna regola? Grazie --WikiLuke 📨 09:13, 6 apr 2021 (CEST)

@WikiLuke Certo, posso recuperare uno dei loghi, da usare sotto le regole dell'EDP. Quale vuoi che ripristini? --Ruthven (msg) 12:36, 6 apr 2021 (CEST)

Ciao, scusa il ritardo nel risponderti ma sono stato parecchio impegnato (... esame universitario). Io ripristinerei quello blu però mi sono accorto che la gradazione di colore non è esattamente quella prevista dalla pagine informativa dell'ateneo e quindi ho provveduto a farne una nuova versione con la gradazione corretta. Com'è meglio procedere ora? Ripristiniamo quello vecchio e lo aggiorno con la versione nuova o ne carico direttamente un altro? Grazie ancora per tutto. --WikiLuke 📨 21:37, 7 apr 2021 (CEST)

@WikiLuke In bocca al lupo per gli esami!

Ripristino quello blu e tu poi lo sovrascrivi con la nuova versione. Ciao --Ruthven (msg) 21:56, 7 apr 2021 (CEST)

Crepi / viva il lupo! E grazie mille per avermi dato una mano. --WikiLuke 📨 22:11, 7 apr 2021 (CEST)

L'immagine da me caricata il 1° aprile dal titolo Gabriele D'Annunzio a 7 anni (1870).jpeg - e poi cancellata - è forse ben più attendibile (avevo esplicitato la fonte) di quella che compare attualmente nella voce dedicata a Gabriele d'Annunzio: https://it.wikipedia.org/wiki/Gabriele_D%27Annunzio#/media/File:D'annunzio,_age_7.jpg La foto è rimasta per qualche giorno orfana, perché non ho il tempo di fare io ricerche al riguardo ma andrebbero senz'altro fatte prima di cancellare l'immagine... --C. Panella (P900) (msg) 19:40, 5 apr 2021 (CEST)

@C. Panella (P900) non vedo il perché. Se carichi un file per poi non utilizzarlo, meglio non caricarlo: Teknopedia non è una base dati di immagini. Se devi caricare un file nel dominio pubblico, fallo su Wikimedia Commons, non qui, visto che su Commons le linee guida sono meno stringenti e i file possono restare orfani. Questo senza contare il fatto che la foto è stata presa da un libro del 1964: nessuno ci garantisce che non sia stata modificata in qualche modo in quella data, anche se poco probabile.Il mio consiglio è quindi di caricarla su Commons: ci eviterà anche di doverla spostare là. --Ruthven (msg) 21:17, 5 apr 2021 (CEST)

@Ruthven Lo farò volentieri, ma stiamo lavorando a un progetto per cui ci riuniamo ogni giovedì, non ho proprio il tempo (senza contare Pasqua) di lavorarci tra un giovedì e l'altro. Grazie --C. Panella (P900) (msg) 11:37, 6 apr 2021 (CEST)

@C. Panella (P900) Beh, già caricare i file su Commons, con le fonti giuste, la licenza corretta e almeno una categoria rilevante dovrebbe occupare un giovedì intero! In questo modo, usando le categorie, vi tornerebbe più facile anche ritrovare le immagini usate durante il progetto. Ciao --Ruthven (msg) 12:35, 6 apr 2021 (CEST)

Le sue minacce sono state registrate. Esse sono purtroppo perfettamente in linea con lo spirito autoritario (per non dire peggio) di wikipedia. Inoltre, i miei dati personali, come data di nascita, età ecc, sono protetti dalla legge sulla protezione dei dati personali (privacy) che lei dovrebbe conoscere. Pertanto, o provvedete alla cancellazione almeno di questi dati o, come ripeto, sarò costretto a fare valere i miei diritti. E' comunque scandaloso che si debba ricorrere a discusioni del genere quando poi basterebbe un po di buon senso. Non capisco che cosa ci guadagna wikipedia. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.3.43.129 (discussioni · contributi) 15:31, 6 apr 2021 (CEST).

Non è un metodo autoritario, Antoine, bensì le linee guida che mirano ad evitare che i volontari di Teknopedia siano vittime di bulli che sventolano minacce al vento (anche se lo fanno credendosi anonimi). Dopo un rapido controllo, provvedo a bloccare l'utenza. "Uomo avvisato..." --Ruthven (msg) 16:14, 6 apr 2021 (CEST)

PS: Non ha senso venire a protestare qui, quando la data di nascita (1962) si trova online, assieme al numero di cellulare [4]. Teknopedia non fa altro che pubblicare informazioni già presenti: i volontari non si sognano di andare ad "investigare" o "inventare" una data di nascita che non interessa nessuno --Ruthven (msg) 16:30, 6 apr 2021 (CEST)

Buongiorno :) Quando puoi, daresti un'occhiata a questo e quest'altro? Non so se è sempre il solito, comunque credo ti interessi anche per commons, hanno contributi pure lì. Ciao! --Mtarch11 (msg) 08:42, 11 apr 2021 (CEST)

[@ Blackcat] --2.226.12.134 (msg) 08:53, 11 apr 2021 (CEST)

@Mtarch11 Quello che è rimasto sembra a posto. --Ruthven (msg) 11:29, 12 apr 2021 (CEST)

Caro Ruthven,

mi chiamo Stefano e lavoro a Vienna (Austria) presso l`Universita`/Centro di ricerca.

Mi permetto di scriverti in quanto vorrei porre alla tua attenzione i seguenti articoli che abbiamo scritto qua a Vienna, e che sono stati pubblicati in Italia da FAItango ed anche in altre parti del mondo. Considerando il forte contenuto storico, sarei lieto se parte del contenuto possa essere incluso nella pagina wikipedia di tango Argentino.

Italia: https://tangoygotan.faitango.it/2020/10/21/gran-balli-e-milonghe/

https://tangoygotan.faitango.it/2019/09/27/il-tango-argentino-ha-fatto-il-suo-debutto-nei-balli-tradizionali/

https://tangoygotan.faitango.it/2019/02/14/il-tango-argentino-a-vienna/

Argentina (Pages: 62-63): https://view.joomag.com/tango-y-cultura-popular-english-edition-tycp-special/0046078001536102039?fbclid=IwAR0rN-cDR2YeV7r1KVvILXY0XNuoZZQ6wI1uBFjwH5Lf6hFeWmWDPV6XIY4

Uruguay: https://elmontevideanolaboratoriodeartes.blogspot.com/2021/03/stefano-ele-especial-desde-viena.html

Nuova Zelanda: https://aucklandtango.co.nz/comparison-of-tango-in-vienna-and-buenos-aires/

USA: http://tangoallison.squarespace.com/blog/2021/3/23/repost-balls-and-milongas-in-vienna-and-buenos-aires-analysis-and-comparison

Canada: https://bautanz.com/2021/04/03/dancers-are-explorers/

Germany: http://tangogroup.eu/germany/

Austria: http://tangogroup.eu/austria/

Distinti saluti, Stefano

CHI SIAMO http://tangogroup.eu/ — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Stefano.elefante (discussioni · contributi) 14:45, 11 apr 2021 (CEST).

Ciao Stefano, Teknopedia ben inteso è felice di integrare materiale storico sul tango. La parte storica della voce è effettivamente un po' scarna. Per usare quei testi però, devono essere rilasciati con licenza libera. Ossia, nelle pagine web deve essere inserita una nota e un link alla licenza utilizzata. Un esempio di come fare è su Procedura 2. Sono preferite le fonti libraie in quanto più attendibili. Una volta che il materiale sarà pubblicato con licenza libera, si potrà usarne una parte per coprire la storia del tango. Saluti --Ruthven (msg) 11:28, 12 apr 2021 (CEST)

Salve Rutven, avrei bisogno di una piccola correzione nel titolo di un altro file, ecco il suo link da Teknopedia Commons: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Lapide_commemorativa_in_marmo,_posta_nel_giorno_della_ricorrenza_dell%E2%80%99edificazione_della_chiesa_della_Santissima_Annunziata_di_Angri_e_voluta_dal_sacerdote_Don_Bellino_Di_Lieto_e_dall%27avvocato_Gennaro_Zurolo-Angri_(Sa).jpg, nel file attuale va inserita solo la seguente dicitura: e dell’ex convento dei frati Domenicani limitrofo, dalla parola Santissima Annunziata in poi, il resto rimane uguale. Lascio più in basso come dovrebbe essere il titolo desiderato. Grazie in anticipo.--GiovAngri (msg) 10:17, 12 apr 2021 (CEST)

@GiovAngri Ciao, i nomi dei file si cambiano solamente se contengono un errore grossolano. Quello che vuoi aggiungere, va inserito nella informaizoni, ossia [https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Lapide_commemorativa_in_marmo,_posta_nel_giorno_della_ricorrenza_dell%E2%80%99edificazione_della_chiesa_della_Santissima_Annunziata_di_Angri_e_voluta_dal_sacerdote_Don_Bellino_Di_Lieto_e_dall%27avvocato_Gennaro_Zurolo-Angri_(Sa).jpg&action=edit&section=1 qui]. --Ruthven (msg) 11:30, 12 apr 2021 (CEST)

Testo del titolo del file da modificare e da inserire:

Lapide commemorativa della ricorrenza dell’edificazione della chiesa della Santissima Annunziata e dell’ex convento dei frati Domenicani limitrofo, voluta dal sacerdote Don Bellino Di Lieto e dall'avvocato Gennaro Zurolo

Va bene Rutven, grazie per il chiarimento, comunque ho già provveduto a cambiare i dati modificabili della descrizione del file.--GiovAngri (msg) 11:34, 12 apr 2021 (CEST)

Caro Ruthven,

grazie, ho fatto delle modifiche come da te suggerito. 1) Ho cercato di eliminare fonti secondarie ed aggiunto fonti primarie quando possibile 2) Le pagine web fanno riferimenti ad articoli di cui anche io sono un autore. Ho appena scritto a chi gestisce le pagine web (FAItango) per seguire la procedura 2 3) Altre pagine web non ho preso contenuti.

Spero che vada bene, Grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Stefano.elefante (discussioni · contributi) 13:09, 12 apr 2021 (CEST).

[@ Stefano.elefante] Grazie, poi vediamo come integrare il testo nella voce. --Ruthven (msg) 20:32, 12 apr 2021 (CEST)

Caro Ruthven,

mi sono permesso di fare altre aggiunte storiche, ho anche modificato le referenze in modo che siano soprattutto libri o riviste. Comunque ci sono due pagine web: FAItango e Crossovertango. Ho contattato personalmente chi gestisce i siti web, li ho informati riguardo la procedura 2 del copyright e chiesto i riferimenti dei documenti storici.

Spero che vada bene.

Distinti saluti, Stefano — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Stefano.elefante (discussioni · contributi) 10:43, 13 apr 2021 (CEST).

Perfetto. Ti ringrazio molto --Ruthven (msg) 20:33, 17 apr 2021 (CEST)

Ciao! Ho visto che anche tu come me hai mostrato interesse per la pagina di Gennaro Lendi. Sto provando a dare una mano anche io allo sviluppo della voce, sono un suo grande fan ma non sono un grande esperto di Teknopedia 😅

Se sai come posso essere utile alla causa fammi sapere e contribuisco volentieri 💪🏻👏🏻 Barbutofra (msg) 15:44, 14 apr 2021 (CEST)

Ciao. Ti scrivo qui per comodità e per abitudine, anche se il problema riguarda Commons.

I nomi dei file che carico sono da sempre strutturati in modo da rendere da subito più chiaro al lettore e anche a me cosa ci sia in quell'immagine, con uno schema simile a un File:Oggetto trattato - Località in cui si trova l'oggetto. Tuttavia, qualche mese fa, mi sono reso conto che si poneva un problema: un'eventuale Stradella (frazione di Gambolò) sarebbe stata facilmente confondibile se un giorno avessi caricato immagini di Stradella (comune autonomo, peraltro sempre in provincia di Pavia, quindi le probabilità non sono bassissime), e questo anche in altri casi. Con il risultato che un'eventuale foto di una Chiesa di Santa Maria Assunta sita nel comune avrebbe dovuto avere lo stesso nome di quella situata nella frazione di Gambolò, cosa che per motivi di ricerca non poteva accadere. Ho così deciso di inserire il disambiguante "(nome del comune di appartenenza)" per tutte le immagini caricate che fossero state scattate in una frazione/località/altra entità inferiore al comune, lasciando come unica eccezione le circa 200 immagini di monete del museo di Finalborgo (frazione di Finale Ligure) caricate nel tempo, perché non ci sono possibilità di confusione e perché altrimenti il linciaggio da parte dei renamer sarebbe quasi scontato. E, sempre proprio per evitare linciaggi, sto smaltendo la lista decisamente lentamente, e fino ad oggi mi ero sempre viste le richieste accettate.

Il problema che ti volevo sottoporre riguarda tre immagini, per le quali ho fatto due volte richiesta (la seconda con specificazione "specifying location"), entrambe le volte rimanendo con un palmo di naso. Le immagini sono:

• File:SR45 Route Dondeynaz - Champoluc.jpg
• File:SR45 Route Ramey - Champoluc.jpg
• File:Piazza Sant'Anna - Champoluc.jpg

le quali sarebbero dovute diventare rispettivamente:

• File:SR45 Route Dondeynaz - Champoluc (Ayas).jpg
• File:SR45 Route Ramey - Champoluc (Ayas).jpg
• File:Piazza Sant'Anna - Champoluc (Ayas).jpg

Considerando la mia poca esperienza su Commons e il fatto che le richieste sono state respinte da due utenti diversi, sono abbastanza sicuro di stare sbagliando io. Tuttavia, andandomi a leggere i criteri da entrambi gli utenti suggeriti, l'unica cosa che potrebbe aver creato il problema è il criterio "Files should NOT be renamed only because the new name looks a bit better.", che a mio modesto parere è tuttavia decisamente soggettivo (lo dimostra il fatto che, su centinaia di file rinominati in questa maniera, solo questi 3 sono stati oggetto di respingimento). Secondo te, innanzitutto la modifica ha senso o meno e, riguardo ai rename mancati, cosa è meglio fare?

A margine, ti sarei grato se riuscissi a spostare il file File:Santuario della Madonna delle Grazie - a Rima (Alto Sermenza).jpg al titolo File:Santuario della Madonna delle Grazie - Rima (Alto Sermenza).jpg cancellando il redirect (a un altro file mio) attualmente esistente: purtroppo un misunderstanding con un renamer evidentemente non italofono ha creato un po' di scompiglio e chi è passato dopo ha riparato solo in parte... grazie.

Buona giornata. --C. crispus^{(e quindi?)} 17:22, 17 apr 2021 (CEST)

[@ Capricornis crispus] In pratica tu hai aggiunto una disambigua al nome del paese. Esistono altri Champoluc? Se si, allora è strano che il rename sia stato respinto. Se non c'è bisogna di disambigua, allora è la tua richiesta ad essere errata. Invece, la seconda richiesta non si può fare perché un file con quel nome esiste già (e poi non è essenziale, perché la modifica è minima e non aggiunge nulla al nome). Aspe', vedo che c'è un bel casino; cerco di rimediare --Ruthven (msg) 20:40, 17 apr 2021 (CEST)

No, effettivamente non mi risultano altri Champoluc né in Francia (dove di solito in questi casi è frequente trovare "doppioni") né altrove, quindi sarà stato quello. Grazie. --C. crispus^{(e quindi?)} 21:39, 17 apr 2021 (CEST)

Su una pagina dove ho messo mano anch'io ho recentemente trovato delle puntigliose modifiche di 87.15.134.81, da te prontamente annullate. Giusto per curiosità vado a vedere che combina 87.15.134.81. A quanto pare è attivissimo nel cambiar piccoli dettagli su decine e decine di pagine (tutte modifiche poi sistematicamente annullate).
Bene, alcuni suoi ceselli sono senz'altro superflui e paranoici: è questione di gusto personale scrivere "torna ad essere" piuttosto che "torna a essere". Se l'avevo scritto in un modo (il primo) certo non preferisco il secondo, ma poco male. Idem per frasi tipo "sia Tizio che Caio", che lui puntualmente trasforma in "sia Tizio sia Caio". Bazzecole.
Su altre cosette forse aveva ragione lui, ma il risultato è di meno immediata comprensione. Ho scritto "gradi Kelvin" per la temperatura di colore delle lampadine, lui me lo corregge in "kelvin". In effetti la voce di Teknopedia dice che coi kelvin si omette di dire gradi, e si scrive in minuscolo. Vero? Beh, anche Teknopedia inglese dice lo stesso. C'è poco da fare ha ragione 87.15.134.81, anche se poi un generico lettore può trovare i "gradi Kelvin" forse più chiari.
Continuiamo: corregge, riguardo allo standard europeo per le bottiglie di vino, i miei "75 cl" in "75 cL". Boh, son sempre stato convinto che l'unità di misura del litro sia la "l" minuscola. E invece anche qui Teknopedia dice il contrario (e quindi ho torto io), anche se poi su tutte la bottiglie che ho a casa trovo scritto 750 ml o 75 cl. Quindi il nostro "correttore folle" alla fine ha le sue ragioni, e forse bannarlo è eccessivo. Tanto più che c'è ben di peggio e lui almeno danni seri non ne fa.
Mi resta comunque il dubbio su cosa e come scrivere su Teknopedia: se seguire le consuetudini consolidate (e per questo non a rischio di malintendimenti) o sposare la correttezza formale (col rischio di non farsi capire).
Ad esempio ora devo inserire informazioni a proposito del "QR code" presente nelle etichette energetiche europee. Meglio dire "QR code" (chiarissimo a tutti) o piuttosto "codice QR" che non usa nessuno? Mamma mia, Teknopedia ha la sua pagina dov'è chiamato "codice QR". Che fare? --151.42.62.249 (msg) 00:27, 21 apr 2021 (CEST)

Non c'è nessuna lancia da spezzare: si tratta di un vandalo bannatto dalla WMF, in evasione. A parte le fisse infantili con le e eufoniche ed altre cosette, ha altri "problemi" più gravi. Le direttive sono di bloccare ed annullare in blocco. Se qualche modifica ti sembra corretta, sentiti libero di correggere. Per inciso, l'abbreviazione di litro è L a partire dal 1979, ma se scrivi l nessuno te lo rinfaccerà.

Il nome italiano è Codice QR, ma QR code è un redirect, quindi usa quello che ti pare. --Ruthven (msg) 10:14, 21 apr 2021 (CEST)

Grazie per i consigli, ho modificato la pagina https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Simopac/Sandbox

Che ne pensi adesso? Grazie! --Simopac (msg) 12:14, 21 apr 2021 (CEST)

@Simopac Ciao, è già meglio. Però, a mio avviso, 1) è troppo centrato sull'Italia, quando dovrebbe essere una voce "internazionale", 2) ci sono poche fonti. Al progetto ti hanno detto qualcosa? --Ruthven (msg) 21:56, 22 apr 2021 (CEST)

Ciao! Ti volevo ringraziare per la pazienza e la prontezza nel risolvere il problema, se così possiamo chiamarlo! Mi dispiace che però così il logo sia troppo diverso dall'originale (tanto è che qualcuno potrebbe questionare sull'utilità, temo almeno). C'è un modo per togliere il grassetto e il corsivo? -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:36, 28 apr 2021 (CEST)

@Tommasucci Vero che il corsivo l'avevo notato anche io. Il grassetto, imho, nell'originale ci sta. Ora vedo se posso fare qualche magheggio... --Ruthven (msg) 14:46, 28 apr 2021 (CEST)

Ti ringrazio molto Ruthven. E scusa questo disturbo...-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:50, 28 apr 2021 (CEST)

Ciao, ti segnalo il ritorno in grande stile di Trottapiano (170 contributi in un solo giorno): https://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributi/Trottapiano Prima di intraprendere una edit war sulle voci sulle quali ho una qualche competenza, preferisco aspettare il tuo parere e/o provvedimenti più sistematici da parte degli admin. Se può servire, io un paio di idee per dissuadere questo utente dal perseverare nel suo comportamento dannoso per Teknopedia le avrei. --Carlo Gamna (msg) 21:14, 30 apr 2021 (CEST)

@Carlo Gamna: è tornato perché è scaduto il blocco di 1 mese. Tutto regolare. Dal poco che ho visto, ha toccato tutte le voci che lo interessano, ma senza fare quei 20 edit compulsivi di fila. Se riprendesse a fare così, escogiteremo altre soluzioni. --Ruthven (msg) 21:25, 30 apr 2021 (CEST)

Ciao Ruthven, sempre in tema Trottapiano temo che abbia ricominciato ad agire da sloggato. --WalrusMichele (msg) 12:01, 5 mag 2021 (CEST)

Scusami tanto, ma il fatto è che, per la fretta, mi ero scordato di aver eseguito il logout: non è comunque la prima volta che mi capita come "Trottapiano". --Trottapiano (msg) 12:08, 5 mag 2021 (CEST)

Ciao Ruthven. Ancora probabili attività da sloggato del nostro: [5]. --WalrusMichele (msg) 17:24, 4 giu 2021 (CEST)

@WalrusMichele Ho rollbackato e reso più duro il filtro. Grazie --Ruthven (msg) 14:42, 5 giu 2021 (CEST)

Buongiorno, non ho altro modo che mandarti un messaggio

non riesco a vedere le immagini per le quali mi chiedi informazioni. forse si tratta di vecchie foto in bianco e nero e per le quali il cpyright era scaduto (foto dei primi anni 70). tuttavia leho già sostituite con foto mie a colori fatte presso il centro di li punti. spero di aver esaudito le tue richieste Dedalonur--DedaloNur (msg) 10:04, 1 mag 2021 (CEST)

@DedaloNur Se ti riferisci alle foto che ti ho segnalato nel 2019, sono quelle tipo File:Busto di pugile.JPG: foto in bianco e nero, senza fonte e senza autore. Quando carichi un file, devi dire da dove proviene e, se è una foto scattata da te, la devi caricare su Wikimedia Commons, non su Teknopedia. (nel caso, chiedi) --Ruthven (msg) 10:12, 1 mag 2021 (CEST)

@Ruthven ok allora problema risolto perchè comunque non le ho più utilizzate da ben prima del 2019, ero neofita e non sapevo bene come funzionava --DedaloNur (msg) 12:43, 1 mag 2021 (CEST)

Ciao ho visto un blocco di un mese. Capisco le regole di Wiki e tutto, ma non capisco il blocco dell'utenza per immagini caricate molto tempo fa :D. Credo di aver caricato decine di immagini allo stesso modo (veramente sono centinaia tra politica, sport, feste popolari). Nessuno all'epoca mi ha mai invitato a farlo diversamente (Sono per la maggioranza a copyright scaduto) e quindi ho continuato. Tra l'altro ho sempre messo la licenza alle immagini, al più quello che mi ha fregato è che non mettevo la provenienza. Semplicemente non lo ritenevo neccessario essendo immagini a licenza libera. Ma ripeto, nessuno mi ha mai fatto alcuna osservazione, altrimenti avrei chiaramente modificato il modus operandi. Comunque giusto per avvisare, continueranno ad arrivarmi avvisi su avvisi perchè in quegli anni ero parecchio attivo caricando immagini scattate oltre 20 anni fa e l'ho fatto sempre allo stesso modo. Pensa che aspettavo il capodanno per mettere le immagini delle squadre sportive XD. Al contrario potrai vedere che operavo in maniera diversa per gli screenshot di video musicali. Va bè non mi dilungo oltre era solo per avvisare. A presto!--Manuel M (msg) 11:26, 2 mag 2021 (CEST)

Ti direi che va anche bene, ma non riuscirei mai a modificare i file (ho utilizzato il count e sono circa un migliaio), anche perchè utilizzo pochissimo Teknopedia negli ultimi anni. Quindi tengo volentieri il blocco per espiare le mie colpe :'D. Quello che ti posso sicuramente dire che farò è pubblicare correttamente nuovi file qualora dovessi avere la possibilità di farlo. Grazie per la cortese risposta. A presto!--Manuel M (msg) 13:02, 2 mag 2021 (CEST)

questa con relativo ping a me se me la spieghi te ne sarei grato. Nelle modifice della voce "messa tridentina" mi definisci compagno di modifiche di Theodoxa? E dove di grazia avrei modificato insieme a lui quella voce? visto che non ho mai aperto quella voce nemmeno per pura curiosità?--Fcarbonara (msg) 15:46, 5 mag 2021 (CEST)

@Fcarbonara Ma per me voi siete compagni di modifiche sempre  :) Per chiarire, abbandonare le voci sotto scrutinio per andare a propagare il proprio POV altrove è una tecnica che Theodoxa usa troppo spesso. Il ping non era altro che per ricordare che dovete trovare un consenso prima di qualsiasi modifica. Mica vogliamo riprendere le edit war di un tempo, vero? @Gianfranco @Actormusicus (per conoscenza) --Ruthven (msg) 15:56, 5 mag 2021 (CEST)

Dissento completamente da questo tuo metodo mai praticato qui su Teknopedia, è l'inizio di un nuovo corso secondo una linea guida che non conosco?Praticamente tu metti un cartellino giallo a Theodoxa per una voce in cui non c'entro e hai bisogno di citare anche me? Se saresti fossi intervenuto su Papiro Fouad 266 con cui sto discutendo con Theodoxa avrei potuto anche capirlo, ma non mi sembra che sia questo il caso anche perché un iterlocutore in quella voce Theodoxa l'aveva, quindi se mi permetti sembra più un tuo errore subliminale che un effettivo richiamo "fuori luogo" su una voce in cui non sono mai intervenuto. (per conoscenza a @Gianfranco@Actormusicus) --Fcarbonara (msg) 16:11, 5 mag 2021 (CEST)

un avviso a non effettuare modifiche improprie dovunque nel sito va bene dappertutto, dovunque, purché sia letto e compreso dal destinatario. Vedo che per arrivare è arrivato -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 16:23, 5 mag 2021 (CEST)

Io credo che la procedura sia "artificiosa", meglio sarebbe stato un avviso nella mia talk quando era tempo di farlo, avrebbe avuto ti assicuro più effetto. Ma se questo nuovo corso a vostro avviso è opportuno e si possono usare metodi inusuali della serie ho da darti un consiglio ma scelgo tempo e luogo per me inopportuni per raggiungere "uno scopo", mi riservo (a tempo opportuno) di avere più lumi su questa procedura vedendo anche quale sia il punto di vista di altri amministratori.--Fcarbonara (msg) 18:36, 5 mag 2021 (CEST)

Già che li interpelli, fai anche un sondaggio e vedi un attimo quanti (quanti) sono quelli che invece di bloccarvi a vista, come la situazione avrebbe richiesto, avrebbero provato a ricostruire con pazienza. Che è ciò che qualcuno sta provando a fare, evidentemente non solo senza il gradimento degli interessati, ma addirittura con il loro palesato fastidio... Ciò che c'è di artificioso è che stiate di fatto continuando su un tono discretamente offensivo, perché bambini non siamo e di sfumature sappiamo coglierne anche di più complesse. Pensate ai contenuti, va', temo che abbiate un'idea sovradimensionata dell'importanza del ruolo dell'utente rispetto a quello dei contenuti. -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 18:57, 5 mag 2021 (CEST)

(rientro)[Chiedo scusa a Ruthven che utilizzo la sua talk per rispondere a Gianfranco, ti prometto Ruthven che è l'ultima volta]
Gianfranco "non li interpello" in privato, ti prometto che sarà fatto tutta alla luce del sole e sulle pagine di Teknopedia e sarete i primi a saperlo. Se c'era da dare un blocco si dava al momento giusto e posso assicurati che sarebbe stato da me apprezzato, qui nessuno si giustifica come un bambino di cinque anni (grazie a Dio ne ho qualcuno in più) e nessuno ammette di essere perfetto, in realtà i toni erano abbastanza alti e quando quei toni si sono manifestati quello era il tempo opportuno per fare tutti i rilievi possibili usando anche avvisi e blocchi opportuni. Ma far passare una procedura come "normale" dove l'errore (di fatto) pende sempre sul tuo capo nonostante i toni ora siano estremamente bassi (ma vedo che tu hai delle riserve anche ora, ma ti assicuro che sbagli), è alquanto singolare, e crea molti dubbi. Per stroncare il problema alla radice, il metodo c'è : non ce lo dice mica il medico che dobbiamo per forza stare sulla voce "Papiro Fouad 266" con tutte le voci di mio "vero interesse" che sono su Wp, e riguardano la Shoah, soprattutto se poi qualcuno sospetta che ci siano sotto interessi reconditi [quali poi, li sa solo lui], e siccome sono le azioni che attivano i propositi ho deciso di fare in questa questione un passo indietro come un buon padre di famiglia (come di fatto è la nostra comunità), ovvero contribuirò a quella voce massimo fino a dopodomani (insomma il tempo di sbrigare gli ultimi dettagli dell'incipit), poi lascio la voce [ti assicuro senza rimpianti] per una considerazione e una ragioneː 1) Che nessuno è indispensabile su Teknopedia per fare una voce accurata e Papiro Fouard 266 non fa eccezione 2) Che siccome ho interessi ben più impellenti nella contribuzione che posso dare su Wp, fare un passo indietro è doveroso se non altruista, e servirà sicuramente anche a tranquillizzare gli animi per una voce "che ha creato in alcuni stress", che oltre a quello generale generato dal covid, contribuisce ad aumentare. Ti aspetto dall'altra parte ː) --Fcarbonara (msg) 19:48, 5 mag 2021 (CEST)

Gentile amico [@ Ruthven], ti rispondo qui per evitare ulteriori confusioni al sig.Curti, che in questa vicenda mi sembra già abbastanza confuso. Dobbiamo separare i due aspetti del diritto d'autore, cioè la proprietà intellettuale ed i diritti di sfruttamento economico.

La proprietà intellettuale su un opera, foto comprese, compete al suo autore nel momento stesso della realizzazione dell'opera, senza necessità di registrazioni o altre formalità, ed è imprescrivibile (non scade mai) e addirittura incedibile (a meno che fin dall'inizio la foto non sia stata realizzata "per conto terzi"). Quindi che siano passati 10, 40, 75 o 500 anni il sig.Curti *non può* in nessun modo indicare sulla pagina di caricamento del file la dicitura "Author=Aldo G. M. Curti", rivendicandone di conseguenza in modo abusivo i diritti di proprietà intellettuale. *Deve* indicare il nome dell'autore della foto (se lo conosce), oppure "sconosciuto" (se lo ignora) o al limite, se ha certezza dimostrabile che la foto è stata scattata da un fotografo militare comandato di servizio, può indicare "Regio Esercito" (o a essere elastici "Esercito italiano"). Non è questione che, come scrivi, " maggiori informazioni sono le benvenute". Non può farlo e basta, e se lo fa commette un reato penale.

Allo stesso tempo, i requisiti di "fantasia [del fotografo], il proprio gusto e la propria sensibilità" sono legati alla eventuale trasformazione dei diritti di sfruttamento economico di una generica foto semplice (20 anni) in quelli ben più lunghi pertinenti ad un opera d'arte. Semplificando, se io scatto una foto di una rosa è una generica foto semplice, se lo faccio in modo in cui sia evidente il "rilevante valore aggiunto" recato all'immagine dalla mia "fantasia, gusto e sensibilità" (questione ovviamente sommamente opinabile ed intangibile) allora la mia foto si considera alla stregua di un affresco o di una scultura. Ma in questo caso non parliamo di una generica foto semplice, ma di una foto specifica riferita ad uno specifico evento e si seguono regole diverse. Basta solo prendere come esempio l'Archivio Fotografico dell'Ufficio Storico dello Stato Maggiore Esercito: se vuoi riprodurre una loro foto, vecchia di 20 o 40 o 75 o 500 anni, *devi* essere autorizzato, pagare i diritti di sfruttamento economico (per altro molto a buon mercato) e citare la loro titolarità per esteso. Poco importa se non mi risulta abbiano mai fatto causa a nessuno per una foto, e quindi il "devi" va letto "dovresti" ( ;) ), ma il fatto resta. Aggiungi che anche a termini di sfruttamento economico scaduto se c'è violazione della proprietà intellettuale per omissione della citazione del nome dell'autore l'autore ha *comunque* diritto ad un risarcimento, anche economico, e vedrai che la procedura utilizzata dal Sig.Curti in ogni caso è in violazione *anche* della parte del diritto d'autore che attiene (direttamente o indirettamente) ai diritti di sfruttamento economico.

Sull'ultimo punto da te evidenziato, direi che è un falso problema visto che mi sembra diciamo esattamente la stessa cosa. Tu scrivi "però non puoi mettere un nome utente nel campo source: va usato un template "per le fonti", come own scanned, appunto, oppure private collection" ed infatti io ho chiesto al Sig.Curti di indicare la fonte della foto se esterna (libro, rivista, sito web etc) oppure, se proviene da un suo archivio di foto *originali*, di indicare come fonte "Source=Archivio Aldo G. M. Curti". Sottolineo la parola *archivio*, non il suo nome utente, che ovviamente fonte non può essere e che non mi sono mai sognato di proporre. "Self scanned" mi sembra indicare chi ha digitalizzato la foto, non la fonte da cui la foto proviene, e "private collection" non indica di nuovo la fonte ("private" di chi? Mia? Tua? Del proverbiale ragionier Tuzzibanchi? ;)

Comunque sia, caro amico, eccetto la velleitaria autoqualifica come "autore", che è totalmente inaccettabile, tutto il resto è solo per il piacere di far una amichevole e rilassata chiacchierata su massimi sistemi. Se Teknopedia italiana gestisce il copyright in modo "rilassato" non solo mi va benissimo, ma ringrazio Nanabozo (il Grande Coniglio): su Teknopedia in inglese caricare una foto diventa spesso e volentieri una specie di incubo orwelliano ... Ma visto che francamente il Sig. Curti mi sembra indifferente al rispetto del diritto d'autore in modo totalmente eccessivo, mi era sembrato opportuno calcare un po' la mano a scopo dissuasivo-educativo ;). Ti saluto con grande cordialità --Arturolorioli (msg) 20:00, 5 mag 2021 (CEST)

@Arturolorioli Ciao, sono d'accordo quasi su tutto. Certo che indicare come autore il sig. Curti costituisce una violazione dei diritti morali dell'autore della foto; sono d'accordo che è qualcosa di grave. Ma qui ("qui"inteso come it.wiki e commons) nessuno se ne preoccupa e non sarò certo io ad iniziare questa crociata. La dicitura nella foto l'interpreto semplicemente come "Aldo G. M. Curti ha scansito la fotografia", il che non lo riconosce come autore e sottintende che l'autore è ignoto (o comunque non riportato). Poi sentiti libero di correggere usando il template più adatto che trovi in Category:Multilingual tags: Source per il campo source e magari {{Unknown|author}} per il campo author. È vago, lo so, ma è meglio di nulla.

Riguardo all'altra questione delle fotografie semplici, non mi trovi d'accordo invece. Bisognerebbe vedere a quali fotografie dello Stato Maggiore ti riferisci, ma molti siti che indicano "Tutti i diritti riservati" per fotografie d'epoca compiono un abuso. Un abuso che ritengo nostro dovere combattere, in quanto promotori di una cultura accessibile a tutti. I diritti di sfruttamento economico (come quello del MiBAC per i monumenti italiani) qui non ci interessano quando riguardano un'opera nel pubblico dominio secondo la convenzione di Berna. Esempio: per pubblicare una foto del Colosseo dovresti pagare i diritti al MiBAC, ma questo riguarda l'Italia. I nostri server sono negli USA e queste regole che non riguardano il diritto d'autore (nel senso di copyright) si ignorano. Quindi su Wikimedia Commons si possono tranquillamente caricare le foto vecchie dell'Archivio Fotografico dell'Ufficio Storico dello Stato Maggiore Esercito, a patto di indicarne le fonte (e l'autore), perché sono nel pubblico dominio (passati 20 anni se fotografie semplici o i 70 anni dalla morte dell'autore).

Sulla Teknopedia in inglese (come in genere su quella italiana) vanno caricate solamente le foto che non possono essere caricate su Commons. Ossia quelle in fair use su en.wiki o EDP su it.wiki. Tutte le altre vanno su Commons, incluse le foto italiane semplici pubblicate prima del 1976.

Il sig. Curti mi sembra che non abbia capito nulla della questione del diritto d'autore :) Sono anzi felice che tu sia intervenuto con toni pacati e didattici. Io, a forza di fare il poliziotto cattivo, ne ho ahimé acquisito i modi. Un caro saluto! --Ruthven (msg) 21:21, 5 mag 2021 (CEST)

Gentile amico, non ti resta che votarmi su Teknopedia:Scherzi_e_STUBidaggini/Wikioscar/2021#Wikilover 😂😂😂. Saluti sempre cordiali. --Arturolorioli (msg) 21:36, 5 mag 2021 (CEST)

@Arturolorioli E secondo te non ci ho pensato? :) Buona serata! --Ruthven (msg) 21:50, 5 mag 2021 (CEST)

Gentile amico, perdona il disturbo ma forse puoi aiutarmi. Mi dicono che foto "istituzionali" pubblicate su Facebook possono essere caricate su Wikimedia Commons (mi riferisco nello specifico a foto di unità miliari pubblicate sulle proprie pagine Facebook, che vorrei utilizzare su alcune voci che compilo pazientemente da un paio d'anni tipo en:List of paratrooper forces e simili). Che tu sappia, è vero? Saluti cordiali --Arturolorioli (msg) 10:14, 6 mag 2021 (CEST)

Buongiorno caro @Arturolorioli, la domanda ha un trabocchetto.

Di solito, se l'account è un account ufficiale di un organo dello stato americano, allora le foto sono nel pubblico dominio. Vedi i vari tag di licenza specifici su Commons. Però su Facebook la cosa è ambigua, perché la licenza del sito non indica "Pubblico dominio". Ciononostante si suppone che i file siano pubblicati con doppia licenza: licenza proprietaria per via di Facebook, ma pubblico dominio perché fotografia di un organo dello Stato USA. E noi scegliamo la licenza che ci conviene, ossia quella libera. Un esempio lo trovi con questa immagine di fianco, inizialmente caricata con Facebook come fonte. Tieni presente però che spesso le fotografie su Facebook hanno una controparte a risoluzione maggiore sul sito web dell'esercito, che è una fonte ancora migliore. --Ruthven (msg) 15:44, 6 mag 2021 (CEST)

Ciao Ruthven, nella crono l'ultimo è sempre quello prima della stessa modifica che hai bloccato oggi? Stranamente anche se iscritto dal 16 aprile ha iniziato a editare a manetta dopo il blocco dell'altro.--Kirk Dimmi! 20:26, 6 mag 2021 (CEST)

@Kirk39 Eh si, sempre il solito fissato write only (aveva utenze "dormienti" che non avevamo notato). --Ruthven (msg) 21:33, 6 mag 2021 (CEST)

Grazie della dritta! --LucaRosty (Scrivimi) 11:22, 7 mag 2021 (CEST)

Ciao ho visto che mi hai cancellato la pagina. sto cercando di creare un contenuto ma non riesco. Ho compilato per errore la pagina utente e non quella di un nuovo contenuto.. non trovo un link o un pulsante giusto. mi puoi aiutare? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Euroturbo (discussioni · contributi) 19:18, 7 mag 2021 (CEST).

Complimenti per il riconoscimento, che dimostra inequivocabilmente il declino di it.wiki :P. Bravo cocco! --Ombra 07:48, 8 mag 2021 (CEST)

Oggi è stata (rimossa senza spiegazione l'indicazione della pagina dell'opera di Meyer citata in 4Q120. Azione che sembra essere a danno di Teknopedia piuttosto che a vantaggio. Nella ancora inesistente pagina di discussione di tale voce che ha finora attratto pochissimo interesse è inutile mettere una richiesta di restauro. Se attendo il giorno eventuale in cui mi sarà tolto il guinzaglio [post mortem? :-)], avrò forse dimenticato la modifica di oggi. Vorrai magari tu rimettere l'indicazione della pagina? Theodoxa (msg) 18:52, 8 mag 2021 (CEST)

@Theodoxa A me sembra che quell'utente non abbia rimosso nulla alla fine, ma aggiunto contenuti: [1]. Bisogna saper pazientare...

Poi vedo che interagire nelle pagine di discussione funziona una meraviglia :) Se ci sono altri interventi che ti sembrano vandalici, segnalameli pure. Grazie --Ruthven (msg) 16:27, 12 mag 2021 (CEST)

I contenuti aggiunti sono buoni, ma perché dici che cancellare l'indicazione della pagina dello studio di Meyer non era un rimuovere?

Se fossi libero avrei indicato non solo il titolo della fonte citata ma anche dove è consultabile in linea e perciò controllabile.

Credo di avere scoperto perché il collega ha rimosso l'indicazione della pagina. Prima del suo intervento, la voce era basata sul sito della McMaster University. Ma recentemente è apparso un nuovo url che ha il vantaggio di essere direttamente consultabile e non solo downloadable come quello della McMaster University. I due url sembrano dare il medesimo testo dello studio di Meyer. (Se fossi libero, mi metterei ad esaminarlo più minuziosamente). Ma una divergenza delle paginazione, all'inizio non notevole, si accumula poco a poco, per cui l'inizio della sezione "4.2.1 Use of ιαω", che nel url della Università sta alla pagina 220, si trova alla pagina 217 del nuovo url. È da supporre, credo, che colui che ha tolto l'indicazione della pagina abbia da bravo collega cercato di controllare, ma nel nuovo url (da lui non citato), il riferimento dato nel testo anteriiore e, non trovandolo alla pagina 220, abbia deciso di eliminare l'indicazione.

I due url in questione sono quello della McMaster University e il nuovo. Theodoxa (msg) 21:28, 12 mag 2021 (CEST)

Vedo adesso che tu non guardavi la differenza da me indicata (questa) ma qualcosa di molto più vasto. Con eccezione del piccolo difetto della rimozione dell'indicazione della pagina in quest'ultima modifica, non ho che applausi per le modifiche da lui operate in questa voce. Credi forse che le mie modifiche o proposte di modifiche siano dirette contro la persona dei colleghi e non contro gli - a mio parere - errori o difetti dei testi? Mi rifiuto di crederlo. Theodoxa (msg) 22:01, 12 mag 2021 (CEST)

@Theodoxa Non sto dicendo questo. Fai conto che presumo sempre buona fede. Però mi rendo anche conto che certi utenti mirano ad un fine che non è in linea con il progetto seppur pensando di stare facendo bene. In questo caso - ma forse è l'esperienza a dirlo - era palese che l'utente stesse "provando" a migliorare la voce, anche se le modifiche prese singolarmente sembrano essere vandalismi (cancellazione di contenuti e poi inserimento di contenuti in modo strampalato). In questi casi bisogna saper aspettare e, nel caso, passare a correggere uno o due giorni dopo. --Ruthven (msg) 15:49, 14 mag 2021 (CEST)

Va benissimo. Però l'errore da me menzionato (ne ho menzionato uno solo, mentre tu sembri averne identificato anche altri) è stato messo già quasi una settimana fa e rimane ancora. Theodoxa (msg) 15:57, 14 mag 2021 (CEST)

Con la modifica in questione (questa) l'"utente" stava non solo "provando" a migliorare la voce: la stava realmente migliorando. Allo stesso tempo rimosse, come pare, per un ottimo motivo, il riferimento alla pagina della fonte. Se mi permetteresti, io corrggerei la sua svista aggiungendo alla fine dell'attuale nota "^{[AO 1]}" l'indicazione "sezione 4.2.1 Use of ιαω". Magari aggiungerei anche l'altro url: "Anthony Meyer, The divine name in early Judaism: Use and non-use in Aramaic, Hebrew, and Greek (Éditions Universitaires Européennes, 2017)". Dunque, per mettere fine a questa discussione, ci attiro l'attenzione di @Utente:Jairon Levid Abimael Caál Orozco, le cui recenti modifiche non meritano affatto la qualifica di "prese singolarmente sembrano essere vandalismi", affinché lui possa agire di conseguenza, aggiustando come gli pare la voce.

Sarebbe utile potere correggere direttamente lo spesso ripetuto errore di mettere "Enciclopedia Cattolica" in molte voci invece dell'indicazione "Catholic Encyclopedia", invece di cercare, finora in vano, di attirare l'attenzione di altri all'errore mettendo un'osservazione nelle singole relative pagine di discussione. Theodoxa (msg) 12:43, 16 mag 2021 (CEST)

Cordiali saluti. Grazie per avermi informato il 16 maggio 2021 di questa discussione. All'epoca avevo cancellato il numero di pagina, con l'intenzione di aggiungere il Template:Sfn, ma non esiste più. Mi piace l'idea di postare la tesi già pubblicata di Meyer, ma non so se è ad accesso aperto. La tesi non pubblicata è ad accesso aperto.--Jairon Levid Abimael Caál Orozco (msg) 19:28, 16 mag 2021 (CEST)

@Jairon Levid Abimael Caál Orozco @Theodoxa Per le tesi di dottorato è meglio citare un articolo pubblicato dallo stesso autore piuttosto che la tesi stessa. In alternativa, si può citare i testi ripresi nella tesi. Esempio: Skehan, “The Divine Name" oppure Jan Joosten, “Le dieu Iaô et le tréfonds araméen des Septante,” in Eukarpa, Études sur la Bible et ses exegetes en homage à Gilles Dorival, Parigi 2011. --Ruthven (msg) 21:52, 17 mag 2021 (CEST)

Sono d'accordo con il suggerimento di Ruthven. Se non ci sono altri suggerimenti, procedo a cambiare il font.--Jairon Levid Abimael Caál Orozco (msg) 23:57, 17 mag 2021 (CEST)

Dopo il recente edizione, ho trovato questo per quanto riguarda l'editore (Editions universitaires européennes) [6].--Jairon Levid Abimael Caál Orozco (msg) 03:00, 18 mag 2021 (CEST)

@Jairon Levid Abimael Caál Orozco Sono d'accordo con te, un éditeur douteux non è quello che chiamiamo una fonte attendibile su Teknopedia. Questo commento sulle Editions universitaires européennes si riallaccia a quanto dicevo prima: un lavoro di testi va pubblicato (in una rivista con peer review ad esempio) prima di essere utilizzato come fonte. I dottorandi vengono contattati da questi editori per poter pubblicare le loro tesi, ma è una procedura prossima all'autopubblicazione e va scoraggiata. --Ruthven (msg) 08:02, 18 mag 2021 (CEST)

Voltaire scrisse: "Dans ses écrits un sage Italien /Dit que le mieux est l’ennemi du bien". Jairon Levid Abimael Caál Orozco ha fatto bene, mi pare, nel conservare la trascrizione dei due passi di 4Q120 che contengono ΙΑΩ, citando come prima la stessa fonte buona pur non ottima e rimettendo l'indicazione della pagina che per un buon motivo aveva tolto. Come dice il titolo della commedia di Shakespeare, "All's Well That Ends Well". Theodoxa (msg) 08:56, 18 mag 2021 (CEST)

Salve le chiedo un controllo su 90.147.180.113, 151.75.165.188, 37.160.24.208 93.148.95.2, 151.75.242.117, 2.38.141.198, 93.148.93.197, 2001:B07:646A:8D3E:D5E2:9EBF:8F28:6B7, Palmirox64, Terramargia, Fafdads, Lucarrrr, Lanciatype840 se siano la stessa utenza e se siano reincarnazioni di Pava o Zele72 oppure Ligabo perché il modus e il modo di fare è il medesimo. Ci sarebbero poi altri ip simili, comunque lo stile di modifica è sempre il solito con 20-30 modifiche sulla stessa voce nell'arco di pochissimo tempo a volte minuti altre volte giorni, con diversi ip ma simili, molta esperienza e dimestichezza nel creare template, categorie, redirect, con aggiunga intenzionale di avvisi sbagliati o dalla sintassi non corretta per attirare l'attenzione (non è la prima volta anzi è da mesi che fa così), in maniera tale che bisogna ogniqualvolta corrergli dietro a correggerli o annullarli, già questo di per se sarebbe grave perché Teknopedia non è un gioco e gli era stato già detto più volte di non fare così. Aggiungo che il suo stile di crearsi molte utenze parallele e contemporanee tra di loro.178.249.207.61 (msg) 13:49, 9 mag 2021 (CEST)

Non si possono effettuare check user su IP per associarli ad un'utenza per motivi ovvi di privacy. Inoltre, lo strumento non va usato nemmeno per cercare ad indovinare chi sta dietro una particolare utenza.

Quello che si può fare, nel caso degli IP che siano vandalici o portatori di un forte POV, è chiedere il loro blocco (in caso di vandalismo) oppure la semi-protezione delle voci minacciate di essere stravolte.

Se invece ci sono delle utenze specifiche che hanno un modus operandi simile e se questo è ritenuto in violazione delle linee guida (alterazione del consenso in una discussione, modifiche ripetute ad una stessa voce per dare l'impressione che un certo POV è portato dalla maggioranza degli utenti, eccetera), allora si può fare un CU per verificare se la stessa persona si nasconde dietro utenze multiple. Ligabo si solito è sgrammaticato quando scrive e c'ha un po' la fissa delle auto d'epoca. Dovrebbe essere facilmente riconoscibile. Pava lo conosco meno, ma non lo ricordo particolarmente vandalico. --Ruthven (msg) 23:36, 9 mag 2021 (CEST)

A nome della Wikioscar S.p.A. mi scuso per i ritardi, ma la patacca è partita con treno Trenitalia, notoriamente in ritardo. :-D --C. crispus^{(e quindi?)} 18:19, 9 mag 2021 (CEST)

@Capricornis crispus Ma che bella pataccona! Grazie! Ruthven ringrazia la ditta e manda cordiali saluti a tutti. :) --Ruthven (msg) 18:22, 9 mag 2021 (CEST)

Ciao Ruthven. Credo ti sia arrivata la notifica per la menzione nelle discussioni, in ogni caso volevo farti presente una cosa, dato che comunque anche tu hai apposto un avviso il 5 maggio 2018 all'utente Federico benzan. Ieri, da un termine in francese nel corpo di una voce, ho riscontrato che le sue "dimenticanze" non sono terminate. In sostanza trascura sempre di aggiungere il template tradotto da nelle discussioni delle voci che integra con traduzioni. Ora, io gli ho lasciato una serie di messaggi in talk, a cui ha anche risposto, tuttavia con l'ultimo intervento mi è sembrato un po' fare il finto tonto dato che non ha nemmeno menzionato questo particolare. Per ora ho salvato la sua PU negli OS e controllerò periodicamente i suoi contributi. Eventualmente credi che sia opportuno aprire una RDP? Questo comportamento va avanti da due anni. --Lollo Scrivimi 00:52, 10 mag 2021 (CEST)

@Lorenzo Longo Segnalami la prossima traduzione senza template (occhio, che va bene anche se c'è il link nella cronologia: trovi un esempio qui). Così cancelliamo la voce e vediamo come reagisce. --Ruthven (msg) 11:52, 10 mag 2021 (CEST)

Sarà fatto, di solito comunque l'utente non le traduce ex-novo ma incorpora stub di voci in italiano con traduzioni, quindi cancellare la pagina non è possibile. Il punto è che in molte delle voci integrate in questi anni manca il template. --Lollo Scrivimi 11:56, 10 mag 2021 (CEST)

@Lorenzo Longo Allora si, ci vuole il template che indichi (ma la cosa è facoltativa) anche l'oldid della versione tradotta. --Ruthven (msg) 13:41, 10 mag 2021 (CEST)

Ho visto che hai spostato in ns bozza la voce Bozza:Euroturbo, Se non è un esperimento, non dovrebbe comunque essere cancellata per C3? --ValterVB (msg) 11:46, 10 mag 2021 (CEST)

@ValterVB Vediamo se l'utente riprende le modifiche. Forse sta preparando una traduzione? Usiamolo anche come test per il nuovo namespace. --Ruthven (msg) 11:53, 10 mag 2021 (CEST)

Grande! Appena ho un momento vedo di integrare con il materiale che ho (sempre che vi sia qualcosa da integrare!).--l'etrusco (msg) 07:57, 11 mag 2021 (CEST)

P.S. Segnala qui la crazione della voce!--l'etrusco (msg) 10:33, 11 mag 2021 (CEST)

@Etrusko25 Giusto. Era tempo che non lo facevo e la cosa mi era scappata di mente! Grazie --Ruthven (msg) 10:38, 11 mag 2021 (CEST)

Salve! Questa è la mia proposta di nuova pagina del progetto araldica: utente:Lamberto99/Progetto:Araldica.—Lamberto99 (msg) 08:57, 14 mag 2021 (CEST)

Ciao, hai cancellato la pagina Batteria Moretti-Pellegrino-Lanza con questa motivazione: "Pagina o sottopagina vuota, di prova, senza senso o tautologica: l'unico contributore era 'Vorticus')" 1) Essendo stata creata da poche ore era logico che ci fosse un unico contributore, magari degli altri sarebbero arrivati col tempo. 2) Priva di senso: era una pagina su una cosca criminale rilevante facente parte di un sistema mafioso in crescita (quarta mafia). Ce ne sono diverse altre sulle 'ndrine della ndrangheta o sui clan della camorra, sono prive di senso anche queste? --Vorticus (msg) 23:27, 14 mag 2021 (CEST)Vorticus

@Vorticus Scritta così, era poco più di una prova. Se vuoi continuare a lavorarci sopra, fallo in una tua Sandbox. Se hai bisogno, ti copio quel che c'era del testo lì. --Ruthven (msg) 15:57, 15 mag 2021 (CEST)

Ok, grazie, in effetti avevo appena iniziato a prepararla. Vorticus (msg) 18:15, 15 mag 2021 (CEST)

Ciao Ruthven, ti ringrazio infinitamente per la fiducia dimostrata. Buon lavoro e buona giornata!—Lamberto99 (msg) 08:55, 15 mag 2021 (CEST)

Richiedo di ridurre il livello di protezione della pagina L'isola dei famosi in quanto è stata inserita una protezione infinita e sembra molto esagerato in quanto il programma va in onda. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.46.150.115 (discussioni · contributi) 17:29, 15 mag 2021 (CEST).

Fatto Ho ridotto a 2 anni la semi-protezione (gli utenti registrati possono modificare). Magari fra 2 anni termina il programma e non ci saranno più vandalismi o modifiche riguardanti eventi futuri. --Ruthven (msg) 17:52, 15 mag 2021 (CEST)

Se è possibile ridurla ancora che è troppo lunga, almeno fino a fine edizione tra un mese.

Per l'edizione in corso sicuramente abbassiamo la protezione quando finisce. Nel caso avvisami qui. --Ruthven (msg) 11:43, 16 mag 2021 (CEST)

Ciao Ruthven, ti pongo la questione; in molteplici screenshot, video musicali, cinematografici, televisivi, non è presente il link da cui sono tratti, o altre forme di supporto. Nel template {{informazioni file}} è specificato

• Fonte (Source) – Se l'immagine è stata creata dall'utente che l'ha caricata, è possibile inserire una frase come "Lavoro proprio" oppure "Sono l'autore". Se invece non si è l'autore dell'immagine, occorre indicare la fonte, fornendo:
  • il link al sito web da cui è stata prelevata, con un link diretto alla pagina in cui si trova l'immagine e un link diretto all'immagine stessa sul sito web
  • la fonte cartacea da cui è stata scannerizzata l'immagine
  • ecc.
  • Se mancante, il file verrà categorizzato in Categoria:File privi di fonte.

Poiché mi sto imbattendo in queste immagini, esempio File:Ultimo Il Pagante.jpg, e la mia interpretazione può non essere corretta chiedo a te un consiglio. --Caulfieldimmi tutto 16:56, 18 mag 2021 (CEST)

@Caulfield A dire il vero, potrebbe essere un problema. Va indicata la fonte (link a YouTube per esempio, come sarà per la maggioranza degli screenshot). Ma se vogliamo essere duri su questa faccenda, dovremmo cancellare l'80% degli screenshot in EDP di Teknopedia. --Ruthven (msg) 11:17, 19 mag 2021 (CEST)

Buongiorno, Le scrivo per avere maggiori informazioni riguardo la Sua segnalazione di violazione del copyright per il materiale che ho inserito nell'articolo di Igiene orale. Ritengo che maggiori informazioni siano necessarie perché il materiale che ho aggiunto non è in alcun modo copiato dall'articolo che ha indicato, di fatto sostengono addirittura punti di vista diversi; voglio precisare che i materiali siano in realtà ottenuti da Teknopedia stessa, come indica il regolamento è permesso trascrivere e tradurre dati presenti su Teknopedia in un'altra lingua al fine di uniformare le conoscenze a livello internazionale, abbattendo le barriere linguistiche. La ringrazio per qualunque informazione possa darmi e attendo la Sua risposta --MatteoCambi98 (msg) 11:55, 19 mag 2021 (CEST)

@MatteoCambi98 È permesso farlo a patto di aggiungere il template Tradotto da nella pagina di discussione, altrimenti è una violazione dei termini di licenza. Può essere che l'articolo abbia preso il testo da Teknopedia, questo è difficile saperlo.

In ogni modo, il testo aggiunto non andava per nulla bene e mescolava consigli per l'igiene orale (cosa che non va su Teknopedia) alla definizione del problema della placca. Inoltre non vi erano fonti per le affermazioni contenuto, il che lasciava supporre una ricerca originale (altra cosa non permessa su Teknopedia). Consiglierei di riprendere le informazioni più rilevanti e di scriverle in stile enciclopedico, aggiungendo fonti attendibili per ogni affermazione. --Ruthven (msg) 15:00, 19 mag 2021 (CEST)

Potresti chiudere questa pdc rimasta in sospeso da lunedì? Teknopedia:Pagine da cancellare/Caterina da Cremona.--Mauro Tozzi (msg) 14:38, 20 mag 2021 (CEST)

non riesco a trovare il canale!! Come faccio a portare il caos :))?? --2.226.12.134 (msg) 17:21, 21 mag 2021 (CEST)

Ciao Mr IP, devi connetterti al server di Libera.chat (irc.libera.chat port 6667) e poi cercare #wikipedia-it --Ruthven (msg) 07:50, 27 mag 2021 (CEST)

Il divieto che mi hai imposto comprende, per esempio, Stile cosmatesco, di cui gli esempi più famosi si trovano in chiese e chiostri?

E la correzione dell'indicazione erronea di Acta Apostolicae Sedis 1961, invece di 1960, come fonte del testo del "Codice delle Rubriche del Breviario e del Messale Romano"? Theodoxa (msg) 21:58, 25 mag 2021 (CEST)

@Theodoxa Il "divieto" non è lì per impedire modifiche utili e per correggere errori. È lì invece per impedire di propagare un POV ben determinato in certe voci "calde". Da quello che ho visto, sono considerate voci a rischio qualsiasi cosa su Gesù Cristo, dalla sua Croce ai suoi Sandali e ogni elemento di dottrina. Adesso mi rendo conto che sono a rischio sia il Vecchio che il Nuovo Testamento e i papiri sui quali è scritto. Se invece scrivi di arte, come Fcarbonara si è messo a scrivere di Shoà, o se aggiorni le fonti (senza usare fonti controverse o che potrebbero portare a discussioni), non c'è "divieto". Mi rendo conto che può essere difficile da interpretare, ma con un po' di buon senso e buona fede sono certo che potremo evitare in futuro modifiche faziose e discussioni che fanno perdere tempo a voi e la pazienza agli amministratori. --Ruthven (msg) 17:49, 27 mag 2021 (CEST)

(fuori crono):Ruthven, chiederei anche a te la gentilezza di non parlare degli assenti, anche perché riporti opinioni discutibili e sono costretto a correggere come il tuoː «Fcarbonara si è messo a scrivere di Shoà». Fcarbonara non si è messo a scrivere di Shoah, ma scrive da una vita principalmente voci sulla Shoah, e se non te ne sei accorto ː) sono uno dei principali contributori su quel tema. Con questo non significa che trascuro qualsiasi altro tipo di voci. Non confondiamo i "toni alti" (e senza dubbio impropri) materia di competenza di possibili interventi di amministratori (che hanno a disposizione una serie di cartellini per chi persevera nell'errore e possono benissimo usarli....e non sono contestati ma apprezzati da chi ha l'umiltà di capire che erano "appropriati" come questo, rileggiti "la reazione" di chi l'ha ricevuto ) con divieti sulla collaborazione delle voci, qualsiasi tipo di voci.--Fcarbonara (msg) 21:39, 27 mag 2021 (CEST)

@Fcarbonara Ah, mi dispiace. Ma forse non mi sono spiegato: i cartellini sono finiti. --Ruthven (msg) 21:42, 27 mag 2021 (CEST)

Usa allora "qualsiasi altro mezzo" che serve a preservare l'integrità dell'enciclopedia....se è "giusto" e "opportuno" nessuno se ne dispiacerà ː)--Fcarbonara (msg) 21:48, 27 mag 2021 (CEST)

@Fcarbonara Mi fa piacere che ci siamo capiti. Per ora mi sono appellato al buon senso, come vedi. Se questo venisse a mancare, ce ne faremo una ragione. --Ruthven (msg) 21:58, 27 mag 2021 (CEST)

Termino quella che potrebbe sfociare in una "polemica anticipata" che non penso sia il caso di iniziare ora, ma constato che abbiamo opinioni molto diverse sull'uso del "buon senso", per me le cose di buon senso "non si mandano a dire", si diconoǃ e se è giusto attuarle, si attuanoǃ tutto il resto risiede in una zona d'ombra che a mio avviso "rema contro" a qualsiasi buon proposito che si presta ad essere frainteso dalla comunità a cui apparteniamo --Fcarbonara (msg) 22:14, 27 mag 2021 (CEST)

Grazie per avere limitato un po' l'ambito di "religione". Consideri "caldo" il tema della messa tridentina e le sue diverse forme, come messa bassa, messa solenne, messa cantata?

Avrai visto come Gianfranco ha saputo togliere il calore alla trattazione del Papiro Fouad 266 e Parma1983 all'esposizione dell'Esecuzione di Gesù secondo i Testimoni di Geova, voci che erano "calde". Theodoxa (msg) 20:45, 27 mag 2021 (CEST)

@Theodoxa Ho visto, ho visto. Ma la loro pazienza non è esaurita. La mia si e vado molto più per le spicciole di loro :) Saluti --Ruthven (msg) 21:31, 27 mag 2021 (CEST)

Chiedo scusa per averti distratto con quel mio "a proposito". La domanda che ti ho proposto riguardava invece voci non calde quali quelle sulle diverse forme della messa tridentina.

Se mi permetti un altro "a proposito": ti sei accorto che sono state calde solo quelle voci che danno o davano risalto a citazioni alle quali dà risalto anche il sito web di una certa organizzazione religiosa? Theodoxa (msg) 09:55, 28 mag 2021 (CEST)

[↓↑ fuori crono] @Theodoxa Lo so, ma qui ormai facciamo come all'asilo: se un bambino è turbolento, si punisce lui, ma anche il compagnuccio che lo eccita e sprona a fare caos in classe. --Ruthven (msg) 11:59, 1 giu 2021 (CEST)

Ti chiedo cortesemente di indicare più chiaramente da quali "namespace principali" mi hai escluso perché la tua pazienza "si e vado molto più per le spicciole di" quella di Gianfranco e di Parma1983. Infatti dall'una parte sembri avermi escluso da tutte le voci che riguardano "la religione" (senza specificare quale) e "ogni elemento di dottrina" (di nuovo senza specificare la religione di cui escludi tutti gli elementi di dottrina). Dall'altra parte dici che "il divieto non è lì per impedire modifiche utili e per correggere errori", quali l'incorretta indicazione della normativa della Santa Sede nel 1960 riguardante la messa del rito romano. Nelle pagine di discussione ho menzionato errori nelle voci sulle diverse forme della messa tridentina. Nelle relative pagine di discussione ho menzionato pure il ripetuto errore di attribuire alla Enciclopedia cattolica del 1948-1954 diversi articoli pubblicati invece nella Catholic Encyclopedia del 1907-1917. Tutti questi sono forse esempi delle "modifiche utili" che non vuoi impedire? Theodoxa (msg) 11:46, 31 mag 2021 (CEST)

@Theodoxa (questo tool per le risposte non indenta bene...) Fai così: quando fai una modifica, chiediti se @Fcarbonara te la annullerebbe. Se è il caso, non farla. Lo stesso vale al contrario, ovviamente. --Ruthven (msg) 12:00, 1 giu 2021 (CEST)

Grazie. Avrai capito che sto facendo da tempo a me stesso quella domanda che qui ti ho fatto espressamente, e penso che non annulleresti nessuna delle due categorie di modifiche da me menzionate. Dunque procederò, ma cautamente, una alla volta. Theodoxa (msg) 13:30, 1 giu 2021 (CEST)

Non hai ancora tolto il divieto di toccare le voci sulla religione, lettera morta nella prassi, sia nei riguardi delle mie molte modifiche sia per colui al quale si permette - e giustamente - di modificare perfino una voce "calda" concernente una religione. Non è forse ora di toglierlo o almeno di riformularlo?

(Chi dei due è il bambino turbolento, e chi il compagnuccio che solo lo eccita? Io sono il cattivo, a giudicare da questo e questo e dalla decisione di aggiungere a tutte le mie modifiche un punto esclamativo rosso, mentre invece si considera come condotta relativamente normale it.wikipedia.org/w/index.php?title=Messa_tridentina&diff=120453329&oldid=120452669 attaccare un collega e mantenere insistemente un cambiamento radicale della voce dal 31 marzo fino al 17 maggio). Theodoxa (msg) 18:54, 6 giu 2021 (CEST)

@Theodoxa Fate quello che volete, tanto abbiamo chiarito che non vi conviene fare ulteriori passi falsi e dato che io mi sono scocciato di fare il bidello dell'asilo. --Ruthven (msg) 21:53, 6 giu 2021 (CEST)

~Da tempo i due annullamenti menzionati sono stati disfatti (non da me). Il punto esclamativo rosso rimane. Theodoxa (msg) 10:22, 7 giu 2021 (CEST)

@Theodoxa Il punto rosso esclamativo indica che le modifiche non sono state ancora verificate. --Ruthven (msg) 11:21, 7 giu 2021 (CEST)

Lo so. Vuol dire che, non so quando, mi è stata tolta la qualifica alla quale sono stato promosso anni fa dopo la debita discussione. Ma non importa. Lo lascio cadere. Theodoxa (msg) 12:14, 7 giu 2021 (CEST)

Ciao, ho cancellato l'immagine sostituendola con quella proveniente da daticamera --Caulfieldimmi tutto 09:07, 27 mag 2021 (CEST)

Ciao, scusa forse ti è sfuggito il ping nella mia pagina di discussione. :) --Roberto Segnali all'Indiano 21:37, 28 mag 2021 (CEST)

Greetings,

I'm letting you know in advance about a meeting I'd like to invite you to regarding the Universal Code of Conduct and the community's ownership of its future enforcement. I'm still in the process of putting together the details, but I wanted to share the date with you: 27 June, 2021. I do not have a time on this date yet, but I will let you soon. We have created a meta page with basic information. Please take a look at the meta page and sign up your name under the appropriate section.

Thank you for your time.--BAnand (WMF) 15:06, 2 June 2021 (UTC)

Ruthven mi potresti gentilmente sbloccare riguardo l'inserimento delle immagini? Ho necessità di apportare delle modifiche ad alcune immagini... Grazie --TenMedPar (msg) 12:18, 5 giu 2021 (CEST)

@TenMedPar Ciao, non penso che sia una buona idea. Quale file va modificato e perché? --Ruthven (msg) 14:25, 5 giu 2021 (CEST)

@Ruthven Dovrei modificare alcuni file tipo questo: https://it.wikipedia.org/wiki/Uniformi_del_Corpo_militare_volontario_della_Croce_Rossa_Italiana#/media/File:Ufficiale_Medico_in_Camice_Sanitario.png, perchè le nuove disposizioni prevedono l'uso delle stellette sul bavero del camice e il distintivo pettorale di Corpo, e poi volevo anche modificare nella pagina "Stellette militari" le mostrine in uso al Corpo Militare ACISMOM https://it.wikipedia.org/wiki/Stellette_militari#Le_stellette_nel_Corpo_militare_dell'ACISMOM.--TenMedPar (msg) 19:17, 7 giu 2021 (CEST)

@TenMedPar Questo tipo di file con licenza libera va caricato su Commons, non si Teknopedia. Appena ho tempo, sposto questi qui. Inserisci come fonte l'URL di provenienza e poi {{licensereview}} in fondo, affinché venga controllato se il sito di provenienza ha la stessa licenza di quella indicata. --Ruthven (msg) 11:49, 8 giu 2021 (CEST)

Che URL di provenienza potrei inserire, se sono immagini create di sana pianta da me? Sono immagini che credo io con dei mie programmi di grafica. Sono molto abile nell'elaborazione delle immagini e creo queste foto che vedi... aiutami su questa licenza, su questo URL, ecc ecc... così una volta per tutto correggo tutti gli errori e riparto con il giusto modo. --TenMedPar (msg) 11:38, 29 ott 2021 (CEST)

Ruthven, non voglio offenderti, ma in Maria Antonietta, François Chatelet e Catherine Renaudin aveva ripulito e semplificato diverse ro e informazioni irrilevanti. Quindi sarebbe molto meglio se annullassi il tuo intervento. --Trottapiano (msg) 14:50, 5 giu 2021 (CEST)

@Trottapiano Meglio che lo faccia qualcun altro @WalrusMichele @Carlo Gamna --Ruthven (msg) 14:53, 5 giu 2021 (CEST)

Controllo. --WalrusMichele (msg) 16:14, 5 giu 2021 (CEST)

Grazie per i tuoi avvisi su Commonsǃ Dimmi, per favore, se ho capito bene ː questi file possono essere cancellati? Una volta....per dirlo terra terra, se caricavo io un file e me lo attribuivo questo era condiderato "valido" (scusami ma la terminologia di Commons mi è sconosciuta e probabilmente non l'imparerò mai), ora a parte quelli che riguardano il divieto di Panorama (divieto che mi è più chiaro), se carico un qualsiasi altro file ho bisogno di citare anche una licenza ben precisa? che una volta non mi sembra fosse richiesta....o sbaglio io? Quindi che devo fare per validare tutti quei file della lista che ti ho sottoposto scrivo a OTRS citandoli uno per uno? O posso fare riferimento al link? E per quelli delle due locandine? che saranno tre (perchè ne devo caricarne un'altro). Poi sinceramente per quelli della locandina (come per tutti gli altri che ho caricato) ho regolarmente seguito il caricamento guidato (so fare solo quello) per cui dove sbaglio? ovvero in quale fase del caricamento? Se lo so ora che carico il terzo spero di non sbagliare. E in tutti i casi qual'è la licenza che crea meno problemi (se la cito per ogni file che carico?) Grazie anticipate per le tue risposte ː)--Fcarbonara (msg) 18:07, 5 giu 2021 (CEST)

@Fcarbonara Avrei preferito scrivere su Commons, affinché gli altri seguano più facilmente la vicenda di questi file. In ogni modo, il problema qui non è la libertà di panorama o che la locandina sia opera tua, ma che usa un'opera altrui. Se carichi come tuo un lavoro fatto da altri, commetti un reato; non può quindi essere in nessun modo "valido". Si tratta quindi di un'opera derivata, di fatto. Serve quindi indicare

1. la fonte della foto utilizzata (quella degli ufficiali nazisti per Thumbnail loc. definitiva 3.jpg e la fotografia della divisa da prigioniero per File:Conferenza 27 gennaio 2021.jpg, per fare 2 esempi)
2. l'autore di tale foto (NB: l'autore deve essere morto da più di 70 anni, come si fa di solito)
3. per le foto di fotografie (quelle della mostra, per intenderci), l'autore delle foto originali deve scrivere a OTRS dando l'autorizzazione a pubblicare le sue foto con licenza libera (o autorizzandoti per iscritto a pubblicare opere derivate dalle sue)

Se nelle locandine avessi usato una foto tua, non ci sarebbero stati problemi e lo stesso vale se avessi fotografato fotografie tue (ti sarebbe stato chiesta comunque la fonte, per conferma e probabilmente una mail a OTRS/VRT, ma sarebbe stato meno grave). Fra l'altro, sei sicuro di avere l'autorizzazione della Foundation a utilizzare il logo di Teknopedia... --Ruthven (msg) 21:48, 5 giu 2021 (CEST)

Quando parlavo di "libertà di panorama" mi riferivo a questo precedente avviso, a cui non avevo nemmeno risposto perchè probabilmente era stata considerata una violazione di tale "libertà". Per quanto riguarda questi files, il problema può essere risolto in questo modo:

• Meglio lasciare che siano cancellati e per varie ragioni :

a) Quelli della mostra al Mufoco sugli scatti di diversi importanti "singoli" fotografi richiederebbe da parte mia una enorme perdita di tempo perchè dovrei contattare ogni singolo fotografo ancora vivo o gli eredi o detentori delle "loro" opere per farmi dare un'autorizzazione che riguarda di fatto "una foto delle loro foto in mostra" (estremamente importante per Commons, lo capisco, ma pratica alquanto artificiosa anche per i tempi di realizzo delle delibere), tanto quei file ce li ho io in archivio ed è chiaro che non li caricherò in ulteriori voci di Wp

b) Anche le foto delle locandine possono subire la stessa sorte sinceramente non vedo nemmeno l'utilità della permanenza su Commons (anche quelle sono ben conservate nell'archivio del sotto-progetto, per cui se un giorno avremo bisogno di utilizzarla seguiremo tutta la procedura senza violare le disposizioni di Commons sulle opere "derivate".

• Possiamo invece procedere per "validare" l'ultima locandina ovvero questa, considerata "opera derivata" dove è stata utilizzata una foto (l'unica) famosa (per gli addetti) e "libera" di Commons ovvero il file: ̈Treblinka - Bredow Mentz Möller Hirtreiter.jpg che trovi qui. Scrivo a OTRS descrivendo la locandina e facendo riferimento alla foto come foto di "pubblico dominio" ?
• Per concludere scrivi: «Fra l'altro, sei sicuro di avere l'autorizzazione della Foundation a utilizzare il logo di Teknopedia?». Ti riferisci senza dubbio alla terza locandina delle iniziative del sottoprogetto [quella che vogliamo "validare"] dove quel marchio è stato usato (mentre per le locandine precedenti per quello del "Memoriale della Shoah" avevamo una loro precisa "richiesta" [più che autorizzazione] e per Wikimedia anche). Per Teknopedia in effetti ci sembrava scontato metterlo, visto che era stato organizzato da wikipediani e nel poco che avevamo trovato online come questo non c'erano particolari problemi. Secondo alcuni potevamo anche usare il marchio di Wikimedia Foundation [7]. Ma se hai fatto l'obiezione, credo che probabilmente i tuoi dubbi si basano su qualche direttiva che noi non conosciamo, per cui se ce la sottoponi e ce ne fai prendere atto, nulla toglie che quel marchio possa essere tolto.--Fcarbonara (msg) 12:33, 6 giu 2021 (CEST)

Eh grazie: l'ho chiusa io quella richiesta di cancellazione su Piazza Lombardia della Regione Lombardia, mantenendo i file! Il consenso attuale è di non pubblicare nessuna foto di un'opera (anche architettonica) di un artista vivente. Vanno però utilizzati i template corretti quando carichi foto di architetture contemporanee (es. Template:FoP-Italy).

Per la locandina che utilizza il file ̈Treblinka - Bredow Mentz Möller Hirtreiter.jpg non c'è bisogno di scrivere a OTRS. Nella pagina del file della locandina, nel campo source, sostituisci il testo corrente con {{own based|Treblinka - Bredow Mentz Möller Hirtreiter.jpg}}

Per quanto riguarda il logo di Teknopedia, non penso che automaticamente l'intervento di wikipediani ne permetta l'uso. Si tratta di un logo privato che lascia supporre il supporto della comunità e della Foundation. Esattamente come quello di WMI, che lascia supporre il patrocinio dell'associazione. Quindi, così come avrete chiesto il patrocinio di WMI per poter usare il loro logo, così suppongo che vada chiesto quello di WMF per l'uso del logo di Teknopedia (e l'aggiunta del template relativo al suo utilizzo nella pagina del volantino). --Ruthven (msg) 16:43, 6 giu 2021 (CEST)

Grazie per l'assistenzaǃ ː) Ho messo la dicitura che hai suggerito nei "dettagli" (al rigo "fonte") : qui, spero sia il posto giusto.

Per il patrocinio di Teknopedia mi sto interessando "dove" chiederlo, ho chiesto anche a Bramfab e Iolanda [ma se in seguito viene accettato la costituzione dell'usergroup (che stiamo costituendo), penso che il problema sarà poi definitivamente risolto].

Non mi è chiara solo una ultima cosa, [.....ultima domanda ....], scrivi «[...]l'aggiunta del template relativo al suo utilizzo nella pagina del volantino», praticamente Teknopedia dovrebbe rilasciare una sorta di "licenza" o "autorizzazione" all'utilizzo del suo marchio da riportare anche sulle locandine che verranno esposte (oltre a quella "interna" sulle nostre pagine di Wp....tipo quella del raduno...che penso si possa anche collocare nella didascalia come ci ha suggerito Iolanda per il marchio Wikimedia)? --Fcarbonara (msg) 17:28, 6 giu 2021 (CEST)

@Fcarbonara Cito: "L'uso dei loghi Wikimedia è soggetto al regolamento sui marchi commerciali e alle linee guida sull'identità visiva della Wikimedia Foundation e può richiedere l'autorizzazione per l'uso."

La cosa corretta da fare sarebbe di sostituire le locandine attuali con delle versioni senza logo. Poi posso passare io ad effettuare una "cancellazione di cortesia" delle versioni precedenti senza autorizzazione. --Ruthven (msg) 07:32, 7 giu 2021 (CEST)

Siǃ pienamente d'accordoǃ io direi prima di tutto di incominciare a togliere subito la locandina dalla pagina del raduno e la sostituiremo intanto con una senza i due loghi (wikipedia e wikimedia....dopo averla caricata su Commons) e intanto stampiamo in quel modo le locandine per le università (ovvero senza i due loghi). Poi una volta ottenute le autorizzazioni ne possiamo caricare una versione "corretta" perché "legale". Procedo subito in questo senso [non so se è opportuno che tu cancelli anche l'ultima locandina perchè non essendo autorizzata come marchi, non facciamo certo una bella figura], poi ti sottopongo cosa mi ha mandato Iolanda (non per Wikimedia su cui sta procedendo ma per Teknopedia) per sentire un tuo parere sul modo di procedere, ritorno dopo aver sistemato. Abbi un po' di pazienza perchè c'è molta confusione sull'argomento, e certo non saremo certo noi a non rispettare le regole che abbiamo constatato invece esserci e per cui vanno assolutamente rispettateǃ--Fcarbonara (msg) 12:26, 7 giu 2021 (CEST)

@Fcarbonara Per questo ti suggerivo di sovrascrivere la locandina con un file rivisto e corretto (opzione in basso alla pagina "Carica una nuova versione di questo file"), così anche cancellando la versione precedente, il file rimane (nella sua nuova versione) --Ruthven (msg) 14:20, 7 giu 2021 (CEST)

Ma Ruthven sovrascrivere uno senza marchi? Io per ora li ho già tolti dall'ultima locandina che posso anche caricare su Commons e metterla nella nostra pagina del webinar (per poi sostituirla con un file completo di marchi una volta che avremo l'OK da Teknopedia e Wikimedia) ed è chiaro che se i marchi non sono autorizzati non è giusto nemmeno diffonderli (in pubblico).....o non ho compreso pienamente quanto hai detto?

(confl.) Riprendendo anche quanto aveva scritto Nicolabel in una mail all'associazione (che d'altronde sono anche i link da te segnalati sulla policy dei loghi), Iolanda mi faceva notare che di questo l'evento che organizzavavamo non rientrava nel 3.2 ma nel 4.1 suggerendo una ulteriore frase da mettere nella locandina per stabilire una correlazione tra l'evento e wikipedia [anche se Bramfab faceva poi notare che una correlazione di fatto c'era, visto che il tema del suo intervento citava proprio Teknopedia].

Un ulteriore messaggio di Iolanda, ricevuto subito dopo, mi faceva notare che il collega Stefano del Bo suggeriva invece di attuare la procedura 4.3 perchè di fatto il nostro evento non produce contenuti per wikipedia [anche se ci sarebbe da osservare che un webinar di "quel tipo" in pratica si traduce poi nel miglioramento di alcune voci già esistenti e di nuove mancanti (pensa p.e. a tutte quelle voci sui processi di cui la nostra wiki rispetto alla wiki in de ma anche in en è estremamente carente e non parlo naturalmente dei 13 processi di Norimberga). In tutti i casi la cosa certa è che come avevi sostenuto dall'inizio di questa discussione «abbiamo bisogno di una autorizzazione espressa» [autorizzazione che se ottenuta, sarà valida solo per questo specifico avvenimento].

Ora siccome prevediamo che di avvenimenti simili ce ne saranno diversi (vedi p.e. la pagina del webinar del 25 giugno c.a.) l'importante è individuare quale sia una volta per tutte la procedura giusta. Quindi a tuo avviso va bene la 4.3 includendo anche i sette punti della sezione «You should include the following information when requesting a license to use our marks in an event»? Ultima domanda se ritieni ok la richiesta 4.3, a chi va indirizzata ? Le richieste del 4.1 vanno indirizzate a trademarks@wikimedia.org ma sicuri che sia anche l'indirizzo mail dove indirizzare le richieste 4.3? [il dubbio mi è venuto perché se noti con il 4.1 basta inviare la mail e non c'è bisogno di attendere l'approvazione, ma per il 4.3 non mi sembra sia la stessa cosa perché non mi viene detto che posso usarla senza attendere la loro espressa approvazione, per cui a tuo avviso è sempre trademarks@wikimedia.org l'indirizzo?].--Fcarbonara (msg) 14:33, 7 giu 2021 (CEST)

@Fcarbonara Non ho capito nulla, ma tu cerca di capire quello che scrivo io:

Sovrascrivere alla locandina esistente (la n. 5) una versione senza il logo di Teknopedia. Per farlo, fai click sul testo "Carica una nuova versione di questo file" in basso alla pagina (o sul link qui riportato) --Ruthven (msg) 15:38, 7 giu 2021 (CEST)

Non ho sovrascritto mai nessun file, e temo (anzi sono certo) di fare casini perchè non so nemmeno da dove cominciare, avevo già chiesto a qualcuno della TF ma nessuno sa come farlo. Posso mandare il nuovo file senza marchi via mail (con wikipedia) a qualcuno, ma a chi che non mi risponda come quelli che ho interpellato?

Noi comunque non abbiamo problemi perchè stiamo già stampando le locandine per le università (quelle solo con il marchio della TF), che era la vera urgenza. Per avviare la pratica di patrocinio di Teknopedia invece mi serve la certezza dell'indirizzo di dove inviarlo, a tuo avviso trademarks@wikimedia.org va bene?--Fcarbonara (msg) 16:53, 7 giu 2021 (CEST)

Mi sorge il dubbio che il {{PD-Italy}} non sia opportuno per gli inserimenti delle copertine dei libri che ho fatto oggi 7 giu 2021 [8]. Tu che dici? Preciso che i libri in questione hanno tutti più di 20 anni, sono tutti presi da qui: picclick.it. Grazie. --OppidumNissenae 17:51, 7 giu 2021 (CEST)

@OppidumNissenae Infatti. PD-Italia si usa unicamente per fotografie senza elementi creativi. Le foto dei libri (es: Zoran-Krzisnik-Vladimir-Makuc-Dedica-autografa-Edizioni-Salvatore 1964.jpg) sono tue? --Ruthven (msg) 11:42, 8 giu 2021 (CEST)

[@ Ruthven] nessuna è mia delle foto caricate; come si fa la procedura di cancellazione? Per elementi creativi si intende il disegno delle copertine?--OppidumNissenae 13:58, 8 giu 2021 (CEST)

Ahhh ok, ho visto che le hai cancellate tu, grazie.--OppidumNissenae 14:03, 8 giu 2021 (CEST)

Però questa, non è un'opera grafica è solo una foto scontornata su uno sfondo, vedi: File:Di Philip Cordaro, Kennedy Ed. Salvatore Sciascia 1961.jpg. La consideri un'opera di ingegno?--OppidumNissenae 14:05, 8 giu 2021 (CEST)

@OppidumNissenae La foto di copertina: hai i diritti sulla foto? Negli USA i diritti scadono 70 anni dopo la morte dell'autore. --Ruthven (msg) 16:23, 8 giu 2021 (CEST)

[@ Ruthven] No, li passo in locale con PD-Italy, oppure si cancellano? --OppidumNissenae 17:07, 8 giu 2021 (CEST)

@OppidumNissenae Si cancellano: non sono PD-Italy neanche per scherzo. --Ruthven (msg) 07:59, 9 giu 2021 (CEST)

[@ Ruthven] Dove sta il problema? Sta nel disegno della copertina? --OppidumNissenae 12:41, 9 giu 2021 (CEST)

Un disegno non può essere PD-Italy. Una fotografia scattata negli USA non può essere PD-Italy (e quindi la foto di Kennedy sulla copertina del libro non va assolutamente bene sotto quella licenza). Una fotografia non scattata da te non può essere caricata su Commons se rappresenta un oggetto tridimensionale. Questi sono alcuni dei problemi che hai incontrato. --Ruthven (msg) 18:59, 9 giu 2021 (CEST)

OK, grazie utile ripasso di una materia rognosa. --OppidumNissenae 23:35, 9 giu 2021 (CEST)

Nel caso ti venisse il dubbio che la mia risposta fosse una scusa: Aiuto:Sportello informazioni#Nuova versione file••Pierpao (listening) 08:06, 8 giu 2021 (CEST)

Lo vedo come un problema minore, ma si, immagini diverse dovrebbero essere caricate con nomi diversi. Se è la stessa versione dello screenshot, con i colori più saturati ad esempio, non serve cancellare la vecchia versione. Però, se un utente continuamente sovrascrive file con immagini diverse, andrebbe bloccato sul ns File. --Ruthven (msg) 11:47, 8 giu 2021 (CEST)

E a proposito visto che si fanno polemiche anche dopo che uno ha dichiarato che avrebbe cambiato metodo, allora vorrei precisare quello che ha detto user:Valepert è una esagerazione, è apparso un avviso nelle poche voci aperte in modifica in quei pochi secondi a quell'ora tarda. Tanto è vero che nessuno ha chiesto informazioni, perchè ovviamente io ho fatto immediatamente un test anche se avevo lavorato in sandbox [@ Parma1983]. --Pierpao (listening) 09:14, 8 giu 2021 (CEST)

[@ Pierpao] Ciao :) Non ho capito la ragione del ping :D--Parma1983 14:23, 8 giu 2021 (CEST)

Ciao, ho inserito le fonti e sistemato ulteriormente la pagina. https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Simopac/Sandbox Al progetto danza e al progetto teatro non mi hanno mai risposto. Hai un altro progetto da consigliarmi? C'è un modo per assicurarmi che la pagina non venga cancellata? Altrimenti è meglio se non la pubblico Grazie --Simopac (msg) 11:56, 10 giu 2021 (CEST)

Ciao, non è che potresti togliere il blocco parziale e magari anche quello del filtro anti abusi? --Trottapiano (msg) 12:05, 10 giu 2021 (CEST)

Non ho mai fatto modifiche vandaliche o inappropriate. Sono intervenuta sempre e solo per il bene dell'Enciclopedia, e se l'ho fatto da anonimo è stato perché non volevo e non voglio più avere a che fare con la mia utenza. Avrei voluto, se fosse stato possibile, cancellare tutto ciò che ho scritto dal 2015 in poi con la mia utenza e ricominciare tutto daccapo con altri interessi e con un nickname neutro, senza che si potesse risalire a me. Ma, poiché ormai sono in grado di fare solo lievi modifiche e non lavori strutturati, mi sono limitata a fare piccole modifiche con la protezione dell'anonimato, perché questo mi offriva la possibilità di essere me stessa, senza coinvolgimenti di tipo emotivo, senza "essere vista", senza che io mi sentissi "vista". Capisco che il mio infinito malessere non è facile da capire, ma vorrei fosse chiaro che non ho mai danneggiato l'Enciclopedia. Ho fatto del male unicamente alla mia dignità.--Carmela Angela (msg) 17:34, 12 giu 2021 (CEST)

L'attacco di ieri non lo definirei un "attacco", ma se così è stato percepito, mi scuso con l'utente. Non ho forse scritto il vero? Mi aspettavo che qualcuno, leggendo, avrebbe provveduto, come oggi ho visto che è accaduto e con un intervento anche più massiccio di quello che avrei fatto io. Concordo che non è un modo di fare corretto, ma non rinnego il mio intervento di ieri. Ti prometto che non agirò più da IP, né, ovviamente, con la mia defunta utenza. Se nel corso di questi anni, fosse cambiato qualcosa, fosse giunta almeno una parola da chi doveva venire, non sarei crollata in questo modo, distruggendo, di fatto, la credibilità di tutto il mio onesto lavoro wikipediano.--Carmela Angela (msg) 18:07, 12 giu 2021 (CEST)

Ti informo che l'inserimento di Trottapiano, definito da Carmela Angela una stupidaggine, è ben più di una sciocchezza, perché è stato posto all'interno di una nota che rimanda a una biografia dove non c'è nulla di quanto affermato. Si potrebbe definire un falso ideologico, in linea con le idee del nostro utente: l'educazione monarchico-cattolica di Henriette Robespierre l'avrebbe tenuta lontana dalle scelte politiche "sciagurate" dei fratelli. --Paola Michelangeli (msg) 16:52, 15 giu 2021 (CEST)

Lungi da me voler essere pedante nel richiedere (magari ho ecceduto in zelo) ma, in generale, l'esposizione di dati di persone potenzialmente ignare (intendo quelli che ne consentirebbero un'univoca identificazione non un generico "Peppe") non mi pare buona cosa. Se ritieni (mi permetto di chiedere anche per la tua maggiore esperienza) mi limiterò alle situazioni in cui l'esigenza di cancellazione sia palese. --TrinacrianGolem (msg) 23:46, 14 giu 2021 (CEST)

@TrinacrianGolem Se è solo nome e cognome non si chiede il revdel: non ha senso né utilità. Se invece i contenuti sono diffamanti (e la persona chiaramente indentificata), allora si. --Ruthven (msg) 23:49, 14 giu 2021 (CEST)

[@ Ruthven] Ti ringrazio per il chiarimento, mi atterrò all'indicazione. --TrinacrianGolem (msg) 23:52, 14 giu 2021 (CEST)

Buonasera, avendo io or ora caricato quella riproduzione di medaglia di cui ti avevo parlato tempo fa, vorrei portare alla tua attenzione anche questo scatto: File:Cella di Ludovico il Moro a Loches.jpg - Wikimedia Commons verso il quale ho qualche dubbio. Avevo infatti inizialmente caricato una foto presa da un sito, prima che mi spiegassero che non si poteva (colpa mia), quindi l'ho sostituita con una foto mia scattata ad una vecchia cartolina. Soltanto che nella cronologia è rimasta la vecchia versione del 09:50, 18 febbraio 2021 che è ancora visibile, e mi chiedevo se per caso non potesse creare problemi legali e se non vi fosse un modo per rimuoverla. --Beaest (msg) 17:45, 17 giu 2021 (CEST)

@Beaest Ciao, la regola è di mai sovrascrivere un file con un altro completamente diverso. Sarebbe stato meglio chiedere la cancellazione della prima immagine e solo in seguito, ricaricare la scansione della cartolina.

Vedo però che i problemi legali possono anche venire con questa cartolina qui, visto che te ne sei attribuita la paternità. Devi correggere la pagina del file indicando

1. la fonte (sito web da dove l'hai presa oppure qualsiasi altra fonte)
2. il nome dell'autore come indicato sulla cartolina
3. la data di pubblicazione

Senza queste informaizoni, è ovviamente impossibile mantenere il file. Grazie --Ruthven (msg) 21:04, 17 giu 2021 (CEST)

Sono andata a ricontrollare la cartolina, però è proprio vecchia, non c'é né data né autore, soltanto scritto "Loches, le cachot de Ludovico Sforza, ND Phot", quasi sicuramente il fotografo è morto, o se non è morto è un uomo assai longevo. Che poi sarebbe la prima riportata in questa pagina qui: Loches - Page 2 - CPArama.com --Beaest (msg) 22:03, 17 giu 2021 (CEST)

@Beaest Io non vedo data sulla fonte. Come fai a dire che è vecchia? --Ruthven (msg) 20:20, 18 giu 2021 (CEST)

Perché oltre ad essere in bianco e nero, la foto che c'è nel mio esemplare è poco più che macchietta in un angolo. Inoltre, cercando su ebay, una versione più grande della stessa fotografia presenta il timbro postale del 1923, mentre questa che di seguito allego (la quale è identica a quella che ho io in casa) presenta addirittura la data 12/08/1903, perciò è davvero impossibile che il fotografo sia ancora vivo, anzi deve essere morto da un pezzo. https://www.ebay.fr/itm/230931110265 Beaest (msg) 21:11, 18 giu 2021 (CEST)

@Beaest Anche se morto da un pezzo, la cosa è delicata, perché i diritti permangono 70 anni dopo la morte dell'autore. I titolari sono gli eredi, ma tant'è. Per qunato riguarda Commons, per ovviare a questo problema, si contano 120 anni dalla pubblicazione (quando l'autore è ignoto). Quello che dovresti fare addesso è modificare il file Cella di Ludovico il Moro a Loches.jpg mettendo nel campo autore "ND Phot" (sarà la sigla del fotografo) e nel campo data "{{complex date|<|1903}}". Così è regolare e abbiamo dato tutte le informazioni di cui siamo a conoscenza (magari il link a ebay lo si indica in pagina di discussione). --Ruthven (msg) 15:53, 21 giu 2021 (CEST)

Mi pare ottimo, anche perché se il fotografo fosse morto prima del 1950 i 70 anni sarebbero bell'e passati. In ogni caso ritengo sia meglio proporre la cancellazione dell'immagine attuale e caricarla daccapo, così da eliminare la sovrascrizione errata, che ne pensi? Dopo questo, l'unico caricamento che mi è rimasto da sistemare è: File:Beatrice d'Este busto.jpeg - Wikimedia Commons, poiché si tratta della foto di un oggetto tridimensionale presa da flickr. Il fotografo comunque l'ha messa a disposizione di tutti (sebbene ci sia il simbolo dei diritti) e io stessa c'ho parlato e m'ha dato il permesso di caricarla su Teknopedia. Il problema è che il permesso è rimasto informale, perché la procedura è davvero complicata e io sto ancora rimandando prima di ufficializzarla. Non ho capito se debba avvenire per forza via posta elettronica o se vi siano altri mezzi, e cosa di preciso io debba chiedere al fotografo, perché non parla la mia lingua e comunque vorrei evitare di disturbarlo troppo, mandargli un modulo già pronto sarebbe meglio. Stessa cosa per un'altra sua fotografia che vorrei caricare.

Questo qui invece: File:Medaglione di Beatrice d'Este.jpg - Wikimedia Commons non capisco bene se sia una fotografia dell'oggetto originale o un disegno o una foto modificata, perché pare un poco strano, però sul sito da cui l'ho presa (che è indicato nella casella) non c'è il simbolo dei diritti riservati e neppure l'accenno a qualche divieto. Le altre foto che ho caricato invece sono tutte di dipinti bidimensionali, quindi non ci sono problemi. L'unico che mi fa venire il dubbio è questo: File:Beatrice d'Este di Cosmé Tura.jpg - Wikimedia Commons, perché c'è la cornice che è tridimensionale, però la foto è vecchia essendo in bianco e nero, l'ho presa dalla fondazione Zeri, lo stesso ritratto è svanito da molti decenni. --Beaest (msg) 21:53, 21 giu 2021 (CEST)

@Beaest Andiamo con ordine.

• File:Beatrice d'Este busto.jpeg Non ha la fonte su flickr, quindi non ne sappiamo nulla se il fotografo ha dato l'autorizzazione. Se hai il link alla foto su Flickr, mettilo che poi provvedo a verificarlo.
• File:Medaglione_di_Beatrice_d'Este.jpg l'ho cancellato perché era una violazione di copyright. Sul sito d'origine non c'era nessuna licenza libera. Se non cè nulla, è come se ci fosse "Tutti diritti riservati".
• Lunetta Beatrice d'Este.jpg Questo file ha una qualità pessima e andrebbe cancellato. Carica solamente foto di buona qualità per cortesia.
• File:Beatrice d'Este di Cosmé Tura.jpg, "foto in bianco e nero/molti decenni" non ha senso. Deve essere stata scattata più di 120 anni fa, se non si conosce la data di morte dell'autore. Ora comunque la cancello, perché ha una risoluzione bassissima e non può comunque essere utilizzata. Fai attenzione a queste cose però... --Ruthven (msg) 22:08, 21 giu 2021 (CEST)

1) Gian Cristoforo Romano - Busto di Beatrice d'Este | Gian Cri… | Flickr come dicevo c'è scritto tutti i diritti riservati, il permesso per caricarlo l'ho avuto, ma non l'ho ancora ufficializzato ed è una cosa che senza aiuti non sono in grado di fare.

3) purtroppo non ho trovato versioni a risoluzione maggiore, quella è la migliore.

4) Si tratta comunque dell'unica foto esistente di questo quadro che si ritiene perduto, il che è di grandissimo valore storico-artistico. Andando a ritagliare la cornice dalla foto non diventerebbe di dominio pubblico in quanto scatto di oggetto bidimensionale? Mi pare di aver capito che funzioni così e a ritagliare la cornice non ci sto nulla. --Beaest (msg) 22:34, 21 giu 2021 (CEST)

@Beaest Cancellato la foto da Flickr allora. Per caricare foto da Flickr ti consiglio molto vivamente lo strumento di caricamento automatico di Commons (c'è l'opzione nel Wizard) che inserisce i dati della foto e verifica automaticamente la licenza. Per la foto del quadro che si ritiene perso, vedo quello che posso fare. Grazie --Ruthven (msg) 09:20, 22 giu 2021 (CEST)

Va bene, ti ringrazio. Aspetto di sapere cosa fare per il dipinto allora --Beaest (msg) 11:54, 22 giu 2021 (CEST)

Ciao. Volevo chiederti se è possibile un rientro temporaneo volto esclusivamente al restyling di mie vecchie voci, per sistemare le note e aggiornare l'apparato iconografico alla luce delle nuove restrizioni sul copyright. Non mi piace l'idea che restino in stato di abbandono quando si può fare qualcosa.--Carmela Angela (msg) 15:15, 20 giu 2021 (CEST)

@Carmela Angela Certo che puoi rientrare. Il tuo account non è bloccato, mi pare. --Ruthven (msg) 15:58, 21 giu 2021 (CEST)

Volevo solo il tuo permesso, poiché avevo promesso solo pochi giorni fa che non avrei più fatto interventi su Teknopedia. Procedere con le modifiche di cui sopra dopo aver avuto il tuo via libero mi sembrava più serio. Grazie.--Carmela Angela (msg) 16:05, 21 giu 2021 (CEST)

Ma se il problema è che non vuoi più utilizzare la tua utenza, ti invito a crearne una nuova, immacolata. Non hai bisogno di dire pubblicamente che è tua: mi comunichi la cosa solo a me per email e così puoi ripartire da zero senza essere notata. Se invece era solo una "benedizione a modificare" che cercavi, vai pure avanti che non ci sono problemi. --Ruthven (msg) 15:58, 21 giu 2021 (CEST)

Dovendo per ora apportare modifiche a voci da me create, non posso che usare la mia utenza. Un giorno, dovessi sentirmi più serena, magari provvederò alla creazione di una nuova utenza e ti farò sapere senz'altro. Sì, mi serviva una specie di permesso, perché non è serio dire una cosa un giorno, e cioè che non avrei più fatto modifiche, e cambiare idea una settimana dopo, ma mi portavo dentro un peso intollerabile da sopportare. Il fatto è che ci tengo davvero tanto a dare una sistematina alle mie voci. Ancora grazie!--Carmela Angela (msg) 17:25, 21 giu 2021 (CEST)

Buongiorno. Volevo chiarire un punto, dato che ho notato che hai spostato la pagina Chiesa di Sant'Andrea Apostolo (Codogné) a Chiesa di Sant'Andrea Apostolo (Codognè) con la motivazione che quello è il "nome ufficiale". Non esiste una "grafia ufficiale" per i toponimi tronchi: l'uso della Gazzetta Ufficiale (ma anche del Touring Club e del Dizionario di toponomastica UTET) è quello di usare sempre l'accento grave anche se la pronuncia attoriale, neutra o locale prevedano la e chiusa (/-e/). Il Touring usa l'accento acuto solo per precisare la pronuncia sdrucciola, seguendo un criterio molto particolare e non raccomandato da nessun linguista. I segnali stradali ignorano qualsiasi regola e scrivono CODOGNE' o addirittura Codogne'. Bisogna intendersi. Se si vuol seguire la Gazzetta Ufficiale bisogna usare sempre l'accento grave anche quando questo confligga con l'uso consigliato dai linguisti, altrimenti bisogna scegliere i testi attendibili come DOP, DiPI e DETI e scrivere senza dubbio Codogné.--Carnby (msg) 11:18, 22 giu 2021 (CEST)

@Carnby Per caso ti ha contattato un utente per email? In tal caso, sappi che ti sta manipolando un utente bannato dalla Foundation. Uno con la fissa degli accenti. Ogni interazione con lui è potenzialmente pericolosa e assecondarlo può portare al blocco dell'utenza.

Per la voce, useremo il nome della Gazzetta Ufficiale, perché quello dei linguisiti è una pronuncia, non una grafia. Se un IP o un utente appena registrato dovesse iniziare una conversazione sul tema, segnalalo agli amministratori e ignora la sua richiesta. Ciao --Ruthven (msg) 12:04, 22 giu 2021 (CEST)

Sì, mi ha contattato un utente, ma non ho nessuna intenzione di interagire con lui. Se è necessario posso segnalarlo agli amministratori, ma non è questo il punto. Più volte sono intervenuto in discussioni sugli accenti e sono comunque tendenzialmente contrario alle grafie della Gazzetta Ufficiale, proprio perché usano criteri differenti (ammesso che si possa parlare di "criterio") da quelli di noi linguisti. Il DOP è un dizionario d'ortografia e di pronunzia. Il DETI è un dizionario degli etnici e dei toponimi e sono tutti e due molto, ma molto più attendibili della Gazzetta Ufficiale, che generalizza l'uso dell'accento grave anche in casi contrari a quelli sanciti dalla regola UNI:6015-67 (e ribadita dalla UNI:6015-2009) e recepiti dal manuale di stile di it.wiki. Un saluto. AGGIORNAMENTO IMPORTANTE: Non ho intenzione di litigare su Codogné/Codognè perché la variante con /-ɛ/ è citata dal DiPI, sia pur come variante secondaria.--Carnby (msg) 12:25, 22 giu 2021 (CEST)

@Carnby Meno male :) Comunque se puoi segnalare l'utenza che ti ha contattato agli stewards su Meta (oppure agli amministratori qui, che poi gireranno per il blocco globale). Basta dire che è MaoMio, loro si saprenno regolare. Grazie --Ruthven (msg) 14:21, 22 giu 2021 (CEST)

Scusa ma non sei tu un amministratore? Non potresti procedere al blocco?--Carnby (msg) 18:16, 22 giu 2021 (CEST)

@Carnby Si, ma se non conosco l'username di chi ti ha scritto, come faccio? Questo poveraccio crea 10 account al giorno per evadere le regole: diventa complicato stargli dietro, sopratutto se, al contrario di lui, hai una vita, un lavoro, degli amici.... --Ruthven (msg) 21:00, 22 giu 2021 (CEST)

A me si è presentato come "Meloquinzo" ma non lo trovo da nessuna parte.--Carnby (msg) 21:09, 22 giu 2021 (CEST)

@Carnby Infatti, è un'utenza usa e getta, come ti dicevo, creata solo per inviare email di nascosto. Meloquinzo è stato già bloccata globalmente dagli steward, da quello che vedo. Qualcuno è stato più veloce di noi! Buona serata e grazie per la collaborazione --Ruthven (msg) 21:28, 22 giu 2021 (CEST)

Grazie anche a te e buon lavoro.--Carnby (msg) 07:32, 23 giu 2021 (CEST)

Ciao, spero di non esserti di disturbo.

Ho chiesto alla Federazione svizzera dei sordi di concedere l'autorizzazione all'utilizzo di diverse opere; la hanno inviata, mettendo permissions-it in cc. Riceverò anche io in risposta il numero del ticket, o solamente loro? Così non fosse, potresti fornirmi il ticket dell' email inviata alle 11:17 da un indirizzo @sgb-fss.ch? Grazie! --ValeJappo (msg) 16:03, 22 giu 2021 (CEST)

@ValeJappo Mail arrivata. Se sei in copia, metterò anche te nella risposta, non c'è problema. Conta una settimana circa. --Ruthven (msg) 16:09, 22 giu 2021 (CEST)

Si, però un paio di giorni fa avevo scritto ad Antonio Genna le mie segnalazioni dei doppiatori italiani riconosciuti a orecchio e mi ha anche scritto che le ha ricevute e che devo aspettare ed avere pazienza nonostante gliele abbia rinviate di nuovo. Quindi questo significa che ci sta lavorando su riguardo a ciò che gli ho inviato. -- RBNB1589 (msg) 18:58, 29 giu 2021 (CEST)

@RBNB1589 Vediamo se le conferma: almeno sarà una seconda opinione. Tieni però conto che alcuni utenti preferiscono i titoli di coda dei film al sito di Genna. Sono ocmunque cose da confermare col progetto di competenza. Ciao! --Ruthven (msg) 22:47, 29 giu 2021 (CEST)

Ti ringrazio infinitamente per questo chiarimento del PD=Old. Ciao --Calycanthus303 (msg) 12:12, 30 giu 2021 (CEST)