Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Bramfab Parlami 20:12, 17 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Arturo, sono Giorgio e seguo con interesse il tuo lavoro. Proprio a questo proposito ti contatto per chiederti un aiuto relativo alle decorazioni dell' ammiraglio Ernesto Burzagli. Come puoi vedere, per le decorazioni che siamo riusciti a documentare (e non sono ancora tutte), mancano completamente delle immagini sia per onorificenze e decorazioni italiane come l' Ordine Militare di Savoia che per quelle estere: Giappone, Perù, Spagna, Portogallo. Non è che tu ci potresti dare una mano a completare quei vuoti nella pagina e soprattutto in Teknopedia? Grazie.--Giorgiomonteforti (msg) 13:57, 3 set 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato immagini su Teknopedia! Come potresti già sapere, esiste un altro progetto della Wikimedia Foundation chiamato Wikimedia Commons, la repository centrale di tutti i file multimediali liberi. In futuro, per favore carica i file su Commons invece che su Teknopedia (non serve registrarsi di nuovo, vedi Aiuto:Login unificato). In questo modo, tutte le altre Teknopedia di lingua diversa potranno usarli, ma non solo, anche altri progetti Wikimedia potranno usufruirne. Inoltre, i nostri lettori avranno modo di cercare, vedere e usare i nostri file multimediali in un'unico luogo centrale. Se desideri trasferire su Commons i tuoi precedenti caricamenti, vedi Aiuto:Trasferire immagini su Commons (i file da te caricati finora sono consultabili cliccando su "miei contributi" e selezionando "Immagine" nel menù a tendina Namespace). Aiutaci, fai passaparola riguardo Commons informando gli altri utenti, e per favore continua a caricare nuovi file su Commons!--Trixt (msg) 23:28, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao! In riferimento a questa pagina, le convenzioni di Teknopedia seguono la lettera minuscola per il nome dei mesi. Inoltre, gli ordini della Santissima Annunziata, della Corona e Civile di Savoia non sono aboliti o sospesi, ma continuano ad essere conferiti anche oggi. Mi sono dunque permesso di modificare la voce. Saluti. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 20:03, 21 set 2008 (CEST)[rispondi]

" Ordine della Corona d'Italia ARCHIsavio, sei è sicuro che si tratti di decorazioni riconosciute ufficialmente dalla Repubblica Italiana? A quel che so l'Ordine fu abolito con la fine della monarchia, e continuò ad essere concesso da Umberto II (se è così, non và inserito in questa pagina, che si riferisce solo alle onoreficenze *Italiane*). Aspetto una conferma prima di modificare alcunchè! --Arturolorioli (msg) 19:01, 22 set 2008 (CEST)"[rispondi]

Caro Arturolorioli, per prima cosa non ho capito se è una richiesta di consiglio oppure un richiamo. S'è quest'ultimo, vorrei sapere cosa ti ha portato a farmela. Comunque rispondo alla domanda. L'Ordine era riconosciuto ed è riconosciuto, ma con una particolarità. Tutti coloro che avevano ricevuto le insegne dell'Ordine, prima della nascita della Repubblica, potevano mostrarla nel medagliere, con l'unica particolarità che le corone dovevano essere sostituite dalle stelle. Il Re Umberto II, pur non essendo Sovrano, ha continuato a conferire l'Ordine fino alla sua morte nel 1983. Adesso l'Ordine non esiste più e non viene più conferito perchè, con la morte del Re Umberto II, è morto l'ultimo Gran Maestro dell'Ordine. L'unica cosa che non so è una: se l'Italia riconosceva anche quelle assegnate dal Re dopo la fondazione della Repubblica fino alla morte. Riconosce quelle assegnate prima del 2 giugno '46 ma non so se riconosce anche quelle dopo. Per fare un esempio il generale Carlo Alberto Dalla Chiesa era cavaliere di quest'Ordine, l'unica cosa che non so è se gli è stata assegnata dopo la nascita della Repubblica. Il generale è nato nel 1920, alla fondazione della Repubblica aveva 26 anni ora non so se è stato insignito a quella giovane età oppure è stato insignito dal Re Umberto II dopo la fine della Monarchia. Se la realtà sta nella seconda ipotesi allora vuol dire che l'Italia, non solo ha riconosciuto l'Ordine conferito durante la monarchia ma, ha riconosciuto anche quelle conferite dal sovrano quando non era più tale. Per avere qualche riferimento su quello che ho detto c'è questa pagina http://www.cnicg.net/regno.asp?strRefUrl=http://www.cnicg.net/orders.asp&strRefNome=Ordini%20Cavallereschi%20Italiani#corit però non risponde alla domanda di riconoscimento da me fatta. Alla fine i nastrini con le stellette hanno avuto lo scopo di sostituire quelli con le coroncine. Mi scuso se mi sono prolungato troppo nel discorso.

ARCHIsavio 20:19, 22 set 2008

Caro Arturolorioli mi scuso se disturbo. Ho dato un'occhiata alle discussioni della pagina delle decorazioni militari italiane ed ho scoperto l'arcano. Non sono stato io ad inserire i nastrini dell'Ordine della Corona d'Italia del periodo repubblicano ma è stato F l a n k e r ✉. Comunque ne approfitto per rispondere anche alle tue altre discussioni che mi riguardavano. Non ci sono problemi per il fatto che hai cambiato le mie insegne, per carità, l'importante è che si lavori per la cultura, anche se si tratta di un semplice nastrino. Riguardo la medaglia dell'Ordine dell'Aquila Romana è vero, non mi sono reso conto che doveva essere più sul viola, mentre per la croce di anzianità della MVSN lo sapevo...ma non mi resi conto di aver messo le barre al contrario, pur avendola io stesso nella mia collezione. Comunque ringrazio per le modifiche fatte.

ARCHIsavio 22:23, 22 set 2008

ARCHIsavio scrive "Caro Arturolorioli, per prima cosa non ho capito se è una richiesta di consiglio oppure un richiamo. S'è quest'ultimo, vorrei sapere cosa ti ha portato a farmela."

Nè un consiglio nè un richiamo ... è una semplice domanda, sempre sperando che domandare non sia offesa. Visto che l'unica fonte che ho trovato sull'ordine della Corona d'Italia "repubblicano" è quella che hai citato anche tu (ossia non un sito specialistico) e che la cosa mi sembra poco convincente (e non citata in alcuna altra fonte!), ho chiesto chiarimenti prima di una eventuale correzione (ossia, una elementare forma di rispetto per il mio prossimo). Tutto qui. --Arturolorioli (msg) 18:16, 23 set 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Arturolorioli (msg) mi scuso ma non avevo capito che era una domanda, perchè me la sono vista scrivere direttamente "sparata" verso di me, comunque non ci sono problemi, per quel che so dell'ordine già ti ho risposto ieri.

Cordiali saluti

ARCHIsavio 18:53, 23 set 2008

ps: quando rispondi ad una conversazione tra utenti ti conviene rispondere nella pagina discussioni dell'utente con il quale stai parlando, altrimenti si rischi che l'utente con il quale stai parlando non si accorga della tua risposta. Infatti io, se non venivo a controllare nella tua pagina discussioni, non trovato la risposta che hai dato alla mia discussione di ieri 8-). Al massimo, per mantenere un filo logico tra i discorsi, puoi rispondermi qui e copiare la tua risposta anche nella mia pagina discussioni, cosi me ne accoro. Tanti saluti ancora

Caro Arturolorioli volevo chiederti un'informazione, ho trovato tra tutte le medaglie del mio bis nonno la Croce di anzianità di servizio nella Milizia Volontaria Sicurezza Nazionale però con il gladio o spada d'oro e qui non la trovo, riesci a dirmi di più? mgari se riesci oltre che rispondermi qui anche sulla mia mail. Grazie e cordiali saluti

Sibode1 16:42, 26 feb 2012

Per il titolo non c'é problema: tu e ARCHIsavio sceglietene uno adatto e sposto subito (sempre che non lo possiate fare già voi). Dato che è un'operazione delicata magari la faccio io comunque. Per i rimandi o vengono tolti oppure dovrebbero rimanere quelli, perché nei titoli non si usano. Ad ogni modo, alla fine, io non li vedo così male... --F l a n k e r ✉ 10:51, 29 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Arturolorioli, seguo con attenzione e apprezzo il bellissimo lavoro che stai facendo sulle decorazioni. Ho una segnalazione da farti. Se vedi la pagina Decorazioni alla bandiera dell'Arma dei Carabinieri, è presente nel medagliere una "Medaglia d'Oro Benemerita dell'Ambiente" per la quale non ho trovato informazioni, né di testo, né grafiche. Potresti vedere se hai qualcosa al riguardo, così sistemiamo quella pagina?
Per discutere e approfondire questa e altre piccole questioni in giro per Teknopedia, se vuoi partecipa con noi al BarGallone, la pagina di discussione e approfondimento del Progetto Gradi Militari, dove ci scambiamo idee o annunciamo i nostri progetti per incrementare o rettificare le voci relative a tutto ciò che riguarda le insegne militari. Tutti sono i benvenuti e abbiamo sempre bisogno di nuove idee o suggerimenti. Ciao e buon lavoro. --EH¹⁰¹{posta} 12:54, 4 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Grande! Hai fatto riferimento "di aver scritto" da qualche parte che manca. Hai creato una pagina dove illustri i tuoi piani di lavoro ? Dov'è così ci do una guardata ? Al momento, sembra che la collezione di quanto stai disegnando risieda nella voce Medaglie, decorazioni e ordini cavallereschi italiani, però io credo che andrebbe creata anche una Teknopedia:categoria di immagini specifica, per rendere più agevole trovare un nastrino a chi sta compilando medaglieri in giro per le voci. Se ti va, parliamone. Il primo che trova notizie della medaglia "scomparsa" del medagliere dei Carabinieri avvisi l'altro. Ciao e buon lavoro. --EH¹⁰¹{posta} 14:58, 4 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Tutto Ok! Adesso ho capito che tutti i nastrini e le informazioni che stai raccogliendo li stai mettendo nella voce Medaglie, decorazioni e ordini cavallereschi italiani ed è lì che, per esempio, hai messo la medaglia dell'ambiente mancante. Adesso la hai trovata. Bel colpo ! Ciao --EH¹⁰¹{posta} 12:23, 6 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Arturo, ho sistemato i nastrini della Croce Rossa, ma per quella di bronzo ho notato che tu hai inserito la stella di bronzo Immagine:CRIBronzo.png. Io l'ho trovata sempre senza stella (come è ora su Commons Immagine:Medaglia di bronzo al merito CRI BAR.svg). Sai dirmi qual'è quella giusta o se sono due versioni differenti? --F l a n k e r ✉ 10:40, 27 ott 2008 (CET)[rispondi]

OK, allora aggiungo la stellina di bronzo intanto. Grazie a te, F l a n k e r ✉ 14:56, 28 ott 2008 (CET)[rispondi]

Caro Arturo sono senza parole. Sapevo, quando ti ho scritto per la prima volta, che avevi talento ma osservando adesso il lavoro finito devo dire che ti sei davvero superato. Sui nastrini di certe decorazioni che hai trovato, preparato e caricato tutte le altre Teknopedia, e non solo, sono praticamente imballate. But you did it! direbbero gli anglosassoni. Procedi pure ad eliminare le decorazioni ridondanti (io non me ne intendo) come mi hai fatto notare e, a breve, ti dovrò ricontattare in quanto, nel materiale dell' ammiraglio che stiamo passando allo scanner e mettendo su commons, abbiamo trovato una nuova decorazione, russa stavolta. Comunque sia per qualsiasi cosa ti serva non esitare a contattarmi. Ti devo un grandissimo favore. E' bello lavorare con gente come te. Grazie--Giorgiomonteforti (msg) 13:33, 3 nov 2008 (CET)[rispondi]

Sposto anche la mia risposta in pagina di discussione per comodità, --F l a n k e r ✉ 15:31, 5 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, scusa il ritardo. La decorazione russa da inserire è Cavaliere dell' Ordine di Santa Anna III grado. Qui trovi il diploma: [1]. Grazie ancora.--Giorgiomonteforti (msg) 14:41, 10 nov 2008 (CET)[rispondi]

Quando hai tempo e voglia, visto che sei l'esperto, potresti inserire la valanga di onorificenze ricevute da Giacomo Miari ed elencate nella sua scheda di senatore ? Io ci capisco poco (o nulla). --Nivola (msg) 17:32, 7 gen 2009 (CET)[rispondi]

Grazie molte per la cortesia e per la disponibilità: nel caso mi si presentassero altri problemi, non mi farò scrupolo nel chiederti consiglio. A buon rendere e buon anno. --Nivola (msg) 19:11, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, belli i nastrini delle decorazioni che hai caricato. Ora c'è una discussione al Tavolo delle Trattative in merito. Alcune onorificenze sono facili da collocare, ma per altre ci vorrebbe qualche info in più. Potresti contribuire? Grazie. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 01:22, 2 mar 2009 (CET)[rispondi]

Signor Lorioli avrei necessità di contattarla in privato, le chiedo, se possibile, di lasciarmi un indirizzo e-mail. Grazie in anticipo!! Harlock 77 (msg)

Grazie per aver caricato File:1859Francese.png. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell'immagine non specifica la fonte e l'autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d'autore. Se ne sei l'autore, indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Se non sei tu il creatore dell'immagine, dovresti specificare dove l'hai trovata, indicando, ad esempio, il link al sito web da cui l'hai prelevata con i termini d'uso del contenuto di quella pagina, e l'autore, se necessario. Se ne sei il creatore ma l'immagine è un'opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d'uso con la quale gli autori hanno rilasciato l'opera originale.

Se si tratta di un'immagine di cui non sei il detentore del copyright, devi formalizzare il permesso del detentore del copyright ottenendo il rilascio di un ticket OTRS che comprova la veridicità dell'autorizzazione. Per farlo, invia una mail, indicando il nome dell'immagine e l'autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all'immagine.

Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Fale (msg) 18:00, 20 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:1ColonialeAOI.png. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell'immagine non specifica la fonte e l'autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d'autore. Se ne sei l'autore, indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Se non sei tu il creatore dell'immagine, dovresti specificare dove l'hai trovata, indicando, ad esempio, il link al sito web da cui l'hai prelevata con i termini d'uso del contenuto di quella pagina, e l'autore, se necessario. Se ne sei il creatore ma l'immagine è un'opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d'uso con la quale gli autori hanno rilasciato l'opera originale.

Se si tratta di un'immagine di cui non sei il detentore del copyright, devi formalizzare il permesso del detentore del copyright ottenendo il rilascio di un ticket OTRS che comprova la veridicità dell'autorizzazione. Per farlo, invia una mail, indicando il nome dell'immagine e l'autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all'immagine.

Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Fale (msg) 18:00, 20 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:1GMx4.png. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell'immagine non specifica la fonte e l'autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d'autore. Se ne sei l'autore, indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Se non sei tu il creatore dell'immagine, dovresti specificare dove l'hai trovata, indicando, ad esempio, il link al sito web da cui l'hai prelevata con i termini d'uso del contenuto di quella pagina, e l'autore, se necessario. Se ne sei il creatore ma l'immagine è un'opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d'uso con la quale gli autori hanno rilasciato l'opera originale.

Se si tratta di un'immagine di cui non sei il detentore del copyright, devi formalizzare il permesso del detentore del copyright ottenendo il rilascio di un ticket OTRS che comprova la veridicità dell'autorizzazione. Per farlo, invia una mail, indicando il nome dell'immagine e l'autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all'immagine.

Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Fale (msg) 18:00, 20 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:1cdaaoi.png. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell'immagine non specifica la fonte e l'autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d'autore. Se ne sei l'autore, indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Se non sei tu il creatore dell'immagine, dovresti specificare dove l'hai trovata, indicando, ad esempio, il link al sito web da cui l'hai prelevata con i termini d'uso del contenuto di quella pagina, e l'autore, se necessario. Se ne sei il creatore ma l'immagine è un'opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d'uso con la quale gli autori hanno rilasciato l'opera originale.

Se si tratta di un'immagine di cui non sei il detentore del copyright, devi formalizzare il permesso del detentore del copyright ottenendo il rilascio di un ticket OTRS che comprova la veridicità dell'autorizzazione. Per farlo, invia una mail, indicando il nome dell'immagine e l'autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all'immagine.

Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Fale (msg) 18:01, 20 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:1cdaaoi2.png. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell'immagine non specifica la fonte e l'autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d'autore. Se ne sei l'autore, indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Se non sei tu il creatore dell'immagine, dovresti specificare dove l'hai trovata, indicando, ad esempio, il link al sito web da cui l'hai prelevata con i termini d'uso del contenuto di quella pagina, e l'autore, se necessario. Se ne sei il creatore ma l'immagine è un'opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d'uso con la quale gli autori hanno rilasciato l'opera originale.

Se si tratta di un'immagine di cui non sei il detentore del copyright, devi formalizzare il permesso del detentore del copyright ottenendo il rilascio di un ticket OTRS che comprova la veridicità dell'autorizzazione. Per farlo, invia una mail, indicando il nome dell'immagine e l'autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all'immagine.

Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Fale (msg) 18:01, 20 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:2ArmataWW2.png. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell'immagine non specifica la fonte e l'autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d'autore. Se ne sei l'autore, indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Se non sei tu il creatore dell'immagine, dovresti specificare dove l'hai trovata, indicando, ad esempio, il link al sito web da cui l'hai prelevata con i termini d'uso del contenuto di quella pagina, e l'autore, se necessario. Se ne sei il creatore ma l'immagine è un'opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d'uso con la quale gli autori hanno rilasciato l'opera originale.

Se si tratta di un'immagine di cui non sei il detentore del copyright, devi formalizzare il permesso del detentore del copyright ottenendo il rilascio di un ticket OTRS che comprova la veridicità dell'autorizzazione. Per farlo, invia una mail, indicando il nome dell'immagine e l'autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all'immagine.

Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Fale (msg) 18:13, 20 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:2CCNNAOI.png. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell'immagine non specifica la fonte e l'autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d'autore. Se ne sei l'autore, indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Se non sei tu il creatore dell'immagine, dovresti specificare dove l'hai trovata, indicando, ad esempio, il link al sito web da cui l'hai prelevata con i termini d'uso del contenuto di quella pagina, e l'autore, se necessario. Se ne sei il creatore ma l'immagine è un'opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d'uso con la quale gli autori hanno rilasciato l'opera originale.

Se si tratta di un'immagine di cui non sei il detentore del copyright, devi formalizzare il permesso del detentore del copyright ottenendo il rilascio di un ticket OTRS che comprova la veridicità dell'autorizzazione. Per farlo, invia una mail, indicando il nome dell'immagine e l'autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all'immagine.

Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Fale (msg) 18:13, 20 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Semplicemente puoi aggiungere un "Fonte:Immagine creata da me" in ogni pagina di ogni immagine :) Fale (msg) 16:14, 21 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Mi trovo d'accordo con te nel merito e sul metodo, per cui ti confermo che sono ai tuoi ordini. Ciao. Franco TamTam 19:56, 21 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ti confermo che sono d'accordo con quanto hai scritto nel tuo intervento sulla pagina di discussione della voce.

Per quanto riguarda lo Stato Pontifico cerdo che si possa cancellare visto che è presente, in maniera più dettagliata, su Elenco delle onorificenze degli stati preunitari d'Italia.

Dimmi tu quando cominciamo a tagliare.

In generale se si persegue l'obbiettivo di una migliore fruibilità della voce direi che "smontarla" in varie voci più piccole e più coerenti potrebbe essere un buon metodo; per esempio dividere in due voci le decorazioni civili e quelle militari. In questo senso e in conformità con le wiki inglese e francese ho creato e riempito la categoria di cui al mio messaggio sotto. Ciao. Franco TamTam 18:09, 24 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho fatto un tentativo di iniziare la categorizzazione delle onorificenze italiane, potresti controllare se ho fatto qualche pasticcio? Come potremmo classificare le medaglie commemorative di armate, divisioni etc.? Si tratta di medaglie non ufficiali? Grazie. Franco TamTam 17:51, 23 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Per una migliore classificazione creo una sottocategoria "Medaglie non ufficiali di Corpi, Divisioni etc." (che ne dici del nome?). Franco TamTam 18:14, 24 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Io ho creato e riempito la categoria linkata nel titolo di questa sezione, non volevo cominciare subito a modificare il testo. o_O Franco TamTam 20:45, 25 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:3cdaaoi.png. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Teknopedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--FaleBotNF (msg) 18:16, 25 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:7Armata1GM.png. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Teknopedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--FaleBotNF (msg) 18:25, 25 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:7CdA1GM.png. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Teknopedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--FaleBotNF (msg) 18:25, 25 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:9ArmataWW2.png. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Teknopedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--FaleBotNF (msg) 18:27, 25 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:AnzianitaPAI.png. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Teknopedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--FaleBotNF (msg) 23:44, 25 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:CRIBronzoVecchia.png. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Teknopedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--FaleBotNF (msg) 00:59, 26 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Campagna1859.png. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Teknopedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--FaleBotNF (msg) 01:04, 26 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:CasaMilitare.png. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Teknopedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--FaleBotNF (msg) 01:25, 26 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Fronte_Sud.png. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Teknopedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--FaleBotNF (msg) 17:28, 26 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:GinnicoSportive.png. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Teknopedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--FaleBotNF (msg) 17:48, 26 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:KriegsVerdienstITA.png. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Teknopedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--FaleBotNF (msg) 19:44, 26 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:LungaAerea1.png. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Teknopedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--FaleBotNF (msg) 20:58, 26 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:LungaAerea2.png. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Teknopedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--FaleBotNF (msg) 20:59, 26 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:LungaAerea3.png. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Teknopedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--FaleBotNF (msg) 20:59, 26 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:1cdaaoi.png. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Teknopedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--FaleBotNF (msg) 07:55, 27 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:MarinaGolfoPersico.png. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Teknopedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--FaleBotNF (msg) 09:33, 27 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:MeritoSportivo.png. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Teknopedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--FaleBotNF (msg) 09:55, 27 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:ONUCongo.png. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Teknopedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--FaleBotNF (msg) 11:05, 27 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:ONUKuwait.png. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Teknopedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--FaleBotNF (msg) 11:05, 27 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:ONUSahara.png. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Teknopedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--FaleBotNF (msg) 11:06, 27 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:SanitaPubblica.png. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Teknopedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--FaleBotNF (msg) 17:51, 27 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:ServiziPubblici.png. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Teknopedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--FaleBotNF (msg) 18:31, 27 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:VespriSiciliani.png. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Teknopedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--FaleBotNF (msg) 21:21, 27 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, vorrei chiederti se puoi aiutarmi a togliermi un dubbio sui nastri di queste medaglie:

• Medaglia commemorativa delle campagne delle Guerre d'Indipendenza (Regio Decreto n. 2174 del 4 marzo 1865);
• Medaglia Unità d'Italia 1848-1870 (R.D. 26-04-1883 n. 1294).

Hanno lo stesso nastro, che poi è uguale a quello della Medaglia commemorativa della guerra italo-austriaca 1915 – 18? Grazie. Franco TamTam 15:26, 29 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Artrolorioli, quando si scorpora testo da una voce occorre inserire il {{template:Scorporo/unione}} nella pagina di discussione della voce creata, allo scopo di salvaguardare la licenza di coloro che hanno contribuito alla voce madre. Inoltre nei titoli delle voci non vanno inseriti gli apici come da te fatto nella voce delle decorazioni dell'Ordine di Malta. Ciao--Burgundo^(posta) 18:43, 13 lug 2011 (CEST)[rispondi]

grazie, mio errore. --Arturolorioli (msg) 18:53, 13 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ho inserito io il template qui per mostrarti come si fa. Chiaramente sono a tua disposizione per qualsiasi altro chiarimento. Ciao--Burgundo^(posta) 10:30, 14 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Occorre andare a vedere la cronologia della nuova voce e cliccare sul primo elemento del rigo relativo alla creazione della nuova voce mediante il testo scorporato data ora. Nell'url (rigo con l'indirizzo della pagina) ti apparirà una stinga con in fondo un numero. Questo è l'Oldid. S enon sono stato chiaro chiedi pure.--Burgundo^(posta) 11:02, 14 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ho visto che hai apportato alla voce "Medaglie, decorazioni e ordini cavallereschi italiani" le modifiche che avevi proposto l'anno scorso. Io ho fatto qualche modifica minore ma vorrei confrontarmi con te (e con gli altri) su alcune altre semplificazioni; per questo ho aperto una nuova sezione nella relativa pagina di discussione.
P.S.: Sei tu l'IP 94.37 ?--Antonio1952 (msg) 22:12, 14 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:2CCNNAOI.png. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file non hai specificato la licenza d'uso utilizzando un template di licenza come richiesto dalle regole di Teknopedia. Tieni presente che i file senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Teknopedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 17:30, 16 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Arturolorioli, ho visto che avevi cancellato quasi la metà delle discussioni utente dalla tua pagina di discussioni utente. Ciò non è consentito in quanto si tratta di edit realizzati da altri utenti. Nel caso volessi snellire la pagina puoi archiviare le discussioni più datate inserendole in una pagina di archivio che deve comunque linkare la pagina di discussioni stessa in modo da poter sempre essere consultata. Se hai difficoltà a farlo puoi chiedere a qualcun altro (anche a me se credi) di provvedere per la prima volta in modo che poi possa farlo tu stesso in futuro. Ciao--Burgundo^(posta) 19:55, 16 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Gentile amico, grazie per la segnazlazione, non immaginavo di fare qualcosa di non consentito. Erano tutti messaggi automatici relativi a errori da me fatti inserendo immagini circa 3 anni orsono, errori da me già all'epoca corretti. Dopo 3 anni ritenevo non avesse più alcun senso conservarli. Se ho sbagliato a cancellarli, me ne scuso. --Arturolorioli (msg) 17:04, 17 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Come puoi vedere da qui quando la pagina assume una dimensione corposa la si può archiviare inserendo un link all'inizio della stessa in modo che possa essere sempre consultata. Fammi sapere se desideri archiviare parte della stessa. Ciao--Burgundo^(posta) 17:24, 17 lug 2011 (CEST)[rispondi]

		Stella al merito
		Congratulazioni ! Arturolorioli Io Bonty ti assegno la Stella al merito per l'encomiabile lavoro fatto nella voce medaglie, decorazioni e ordini cavallereschi italiani. Continua così! 19 luglio 2011

--Bonty - Reise, Reise... 12:48, 19 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ah, ed eccoti il nastrino (per ora è così) per la prima assegnazione! --Bonty - Reise, Reise... 12:48, 19 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie a te! Il mondo delle onorificenze & Co. secondo me necessita di persone capaci come te che revisionino le voci... ci si vede su Teknopedia, ciao! --Bonty - Reise, Reise... 21:35, 19 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:LomCom3.png. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file hai usato un template che non indica lo status del copyright di tale file. Sei pertanto invitato a specificare la licenza d'uso utilizzando un template di licenza come richiesto dalle regole di Teknopedia. Tieni presente che i file saranno cancellati entro una settimana dal momento della segnalazione se rimarranno senza chiare informazioni sulla loro provenienza e/o sullo status del copyright. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Teknopedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 20:00, 19 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Arturo, il fatto è che la stragrande maggioranza dei forum sono frequentati da persone "comuni" e ognuno dice quello che gli pare sulla base di non si sa quali fonti. Dato che non è possibile stabilire con certezza quali sono i forum "buoni" e quali "cattivi", credo che la motivazione del fatto che sono vietati i forum sta proprio in questo, si taglia la testa al toro. E devo dire che la cosa mi trova d'accordo. --Bonty - Reise, Reise... 20:03, 20 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ho fatto rb a una modifica fatta da un IP, che all'inizio pareva una trollata ma poi ha inserito due medaglie che paiono credibili... vedi tu che fare --Bonty - Reise, Reise... 14:37, 21 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Allora reinserisci pure le decorazioni. Mi pareva un vandalismo (trollata) perché erano stati fatti due errori nei benemeriti della salute pubblica, erano state troncate delle parole e allora ho dubitato anche del resto. Ripeto, reinserisci pure le decorazioni per il turismo se sono corrette e scusa. Per le note, ci ha pensato qualcun'altro. Ciao --Bonty - Reise, Reise... 15:21, 21 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Mi intrometto per segnalare la "linea guida" che detta la definizione di Teknopedia:Fonti attendibili che in qualche modo estromette i forum dalle fonti accettabili. Il discorso è ovviamente molto più complesso, ma una lettura della norma può almeno illustrare lo spirito, se non il dettaglio, della pratica di escludere riferimenti a quanto scritto nei forum. --EH¹⁰¹{posta} 13:41, 22 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ma certo! Stiamo discettando amabilmente di principi e quindi non c'è nessun problema anche a manifestare dissenso. Su Teknopedia non esiste un "politically correct" e spesso norme apparentemente scolpite nel marmo sono state negli anni dapprima modificate e poi capovolte. Detto ciò, non credo questo possa essere il caso. Nel profondo del suo io, il progetto Teknopedia non ambisce a essere "prestigiosa", "autorevole", "esatta", ma, caso strano a dirsi, semplicemente ad essere la miglior fonte secondaria possibile. Agli albori, vi fu un tentativo di diventare fonte primaria, e tutt'ora esistono progetti sul web che ambiscono alla eccellenza per mezzo della selezione critica delle informazioni, appoggiandosi alla competenza dei redattori. Incredibilmente, questo tipo di iniziative presto o tardi naufraga, mentre il "becero" riporto di quanto scrivono libri magari pessimi o pubblicazioni di scarsa qualità ha più successo. Il "segreto" credo sia nel fatto che piuttosto che creare un comitato redazionale che giudica cosa sia il pessimo e la scarsa qualità che ho appena menzionato, viene dato all'utente agio di leggere quello che c'è e farsi una idea. Naturalmente, dove ho scritto pessimo, si può anche leggere ottimo, l'invariante è il concetto che le fonti si citano e non si selezionano in base alla presunta o supposta qualità definita a priori.

Veniamo nuovamente ai forum: il web 2.0 ha creato molti fenomeni sociologici dei quali i forum sono un esempio, come del resto i blog, i social network, le chat, eccetera. Sono sorpreso di tanto entusiasmo verso i forum, quando invece tutto il mondo accademico manifesta estremo disprezzo per questo tipo di approfondimento, compreso i progetti come Teknopedia. Proprio in questi giorni, facendo parte di commissione di esami universitari, abbiamo commentato come di un argomento tecnico specifico, sui forum di internet ci fosse una lunga e articolata serie di sciocchezze scritte da sedicenti "guru" che dimostravano totale ignoranza dei fondamenti teorici della materia di cui largamente discettavano. Sono possibilista circa il fatto che esistano delle eccezioni, ma citare dei forum, per quanto supposti validi, in questa epoca peggiora la considerazione della fonte secondaria che lo fa. --EH¹⁰¹{posta} 15:06, 22 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Un saluto anche a te. In effetti le considerazioni che fai circa l'affidabilità sono quelle che hanno portato a non accettare in modo formale quel tipo di contributi... il fatto che poi i forum siano considerati di scarsa o nulla qualità, non consente di avviare una battaglia per l'approvazione con ragionevoli speranze di riuscire nell'intento... e il cerchio si chiude. Se ci fossero forum dove per iscriversi viene verificato il possesso di un premio Nobel o citati da redattori di enciclopedia, una riforma si potrebbe tentare, ma non è ancora questo lo scenario comunemente recepito. Cordiali saluti. --EH¹⁰¹{posta} 17:05, 22 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Gentile Arturo, sai che io sono il primo a voler alleggerire la voce; avevo aggiunto gli articoli solo perché il D. Lgs. non è specifico sulla medaglia ma si occupa di Codice della normativa statale in tema di ordinamento e mercato del turismo e di molto altro ancora ed è costituito da molti articoli. Negli altri casi i provvedimenti legislativi sono specifici della materia e fatti di pochi articoli per cui le informazioni utili sono facilmente rintracciabili. Mi sembra che ci siano solo alcune medaglie, oltre a questa, istituite all'interno di provvedimenti corposi: in questi casi sono (sarei!) per l'inserimento di riferimenti più puntuali.--Antonio1952 (msg) 21:15, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ho seguito il tuo consiglio e ho spostato i dettagli in una nota. CS.--Antonio1952 (msg) 16:30, 24 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:TrenVVFFSocc5.png. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file hai usato un template che non indica lo status del copyright di tale file. Sei pertanto invitato a specificare la licenza d'uso utilizzando un template di licenza come richiesto dalle regole di Teknopedia. Tieni presente che i file saranno cancellati entro una settimana dal momento della segnalazione se rimarranno senza chiare informazioni sulla loro provenienza e/o sullo status del copyright. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Teknopedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 13:30, 24 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho notato che anche File:TrenVVFFSocc5.png ha dei problemi riguardo la licenza. Sei invitato pertanto a sistemare tu stesso la licenza, aiutandoti leggendo Teknopedia:Copyright immagini o le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 16:30, 24 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:2CCNNAOI.png. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell'immagine non specifica la fonte e l'autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d'autore. Se ne sei l'autore, indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Se non sei tu il creatore dell'immagine, dovresti specificare dove l'hai trovata, indicando, ad esempio, il link al sito web da cui l'hai prelevata con i termini d'uso del contenuto di quella pagina, e l'autore, se necessario. Se ne sei il creatore ma l'immagine è un'opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d'uso con la quale gli autori hanno rilasciato l'opera originale.

Se si tratta di un'immagine di cui non sei il detentore del copyright, devi formalizzare il permesso del detentore del copyright ottenendo il rilascio di un ticket OTRS che comprova la veridicità dell'autorizzazione. Per farlo, invia una mail, indicando il nome dell'immagine e l'autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all'immagine.

Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--valepert 20:39, 26 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi dici per favore da dove hai preso le fonti per questa tua modifica? Aggiungila pure, la fonte, nel titolo del template dedicato all'ordine di battaglia, di fianco alle due già esistenti. Grazie e ciao --Bonty - Reise, Reise... 14:44, 4 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Le fonti vanno messe, meglio una in + che una in meno, grazie --Bonty - Reise, Reise... 14:40, 5 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Pardon gentile Arturolorioli ho proprio preso una bella cantonata! Mi ero confuso con un'altra medaglia del comune di Roma e mi scuso per il lavoro di ricerca che ha dovuto fare per scovare l'errore ma la ringrazio per l'interessamento. Grazie di nuovo. --Leopold (msg) 00:09, 5 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Arturo, ho avuto modo di vedere di persona la medaglia di un amico ma il nastrino [2] ha strisce che sembrano più blu che azzurre. Un saluto. --Nicola Romani (msg) 09:37, 17 set 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:StellaItalia-Uff2.png. Tuttavia, questo file risulta una copia di:

• File:StellaItalia-Uff.png

Il Bot ha segnato come doppione il file che è risultato essere meno utilizzato e/o più recente (per motivi statistici). Nel caso ritenessi più appropriato lasciare il file segnalato come da cancellare immediatamente, sentiti libero di mettere in cancellazione i file doppi e togliere il template di cancellazione da quello da lasciare. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 01:30, 24 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Arturo, ho trovato il seguente regio decreto n.54 del 27 gennaio 1944 "CONCESSIONE DELLA MEDAGLIA DI BENEMERENZA PER VOLONTARI DI GUERRA AL PERSONALE MILITARE E CIVILE CHE SI SIA TRASFERITO, DOPO L'8 SETTEMBRE 1943, DAI TERRITORI CONTROLLATI DAI TEDESCHI A QUELLI LIBERATI PER PORSI AGLI ORDINI DEL GOVERNO NAZIONALE [3] [4] ...in pratica si parla di medaglia NON di distintivo... ma è la stessa? o è quella 40-45 "attraversamento delle linee"?

http://miles. forumcommunity.net/?t=44727417

(copia il link togliendo lo spazio bianco dopo miles. ) in questo caso bisognerebbe correggere la pagina medaglie, ordini... che riporta dicitura 1940-43. Un saluto --Nicola Romani (msg) 13:09, 29 set 2011 (CEST)[rispondi]

Altri riferimenti: legge 1 dicembre 1977, n. 907 (ora abrogata col nuovo codice dell'ordinamento militare ...che vuol dire che è cessato il conferimento?) [5] [6] --Nicola Romani (msg) 13:31, 29 set 2011 (CEST)[rispondi]

Siamo alle solite maniere all'italiana, innanzitutto nulla per chi è stato prigioniero dei Sovietici, mentre per chi è stato prigionero dei Nazisti ora c'è chi ha avuto entrambi (come mostrano le fonti sopra) e chi invece è arrivato in ritardo e ha ottenuto solo quella per gli ex-internati, o peggio ancora non ha avuto nulla. Bah questa è l'Italia... dopotutto a mio nonno gli hanno concesso la Croce di guerra solo 21 anni dopo la sua morte... --Nicola Romani (msg) 09:35, 1 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie mille! Resto sempre del parere che chi più ne sa ne metta :) grazie infinite ancora per l'instancabile contributo! A presto! --Leopold (msg) 14:59, 29 set 2011 (CEST)[rispondi]

Caro Arturo, per caso conosci tal Giorgio Aldrighetti? Avrei delle domande da porgli. Grazie in anticipo! Un saluto. --Nicola Romani (msg) 14:28, 3 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, temo che ti sia sfuggita la mano nelle modifiche che avevi apportato alla sezione Onorificenze della voce sulla Croce Rossa Italiana, l'effetto finale era una specie di pasticcio con tutti i disegni delle varie onorificenze che finivano per mescolarsi assieme in un apparentemente unico disegno. Ho riportato la voce allo stato precedente alle tue modifiche, in modo che tu possa sistemarla in modo da mantenerla leggibile (non lo era più). Grazie e buon lavoro. --L736E^{l'adminalcolico} 17:44, 18 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Ho visto che stavi facendo delle modifiche (e per inciso puoi sempre usare la funzione di rollback dalla cronologia per tornare su una specifica versione precedente senza dover rifare tutto da capo, è una funzione disponibile per tutti gli utenti registrati) ma obiettivamente la voce, per come era stata salvata, era in uno stato illeggibile mentre sarebbe più opportuno fare in modo che ogni volta che si salva la voce alla fine di un intervento parziale, il tutto rimanga sempre leggibile e per questo suggerisco di utilizzare il tasto Anteprima piuttosto che il tasto Salva e salvare solo quando tutto è a posto. È un modo più sicuro di lavorare e consente alla fine di risparmiare tempo. --L736E^{l'adminalcolico} 17:58, 18 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho letto alcuni minuti fa la discussione con L736E. Se stai cercando di rimediare fai pure. Buon lavoro. --Aleksander Šesták 18:30, 18 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Fatte le modifiche secondo le tue indicazioni. Ciao. --Civa61 (msg) 13:50, 2 nov 2011 (CET)[rispondi]

Fatto un redirect: 1ª Divisione Corazzata di Camicie Nere "M"... --Civa61 (msg) 16:04, 2 nov 2011 (CET)[rispondi]

Pur essendo anche tu utente di lunga data non ho mai avuto il piacere (credo) di lavorare estesamente su una qualche voce con te, ciò nonstante seguo le voci del settore e noto i tuoi interventi. Abbiamo molte voci come quella della Folgore, che si sono sviluppate in modo non organico e confuso, senza una adeguata ripartizione degli argomenti nelle necessarie voci ancillari. A volte però si è evitato di creare ancillari troppo piccole per non farle trovare a rischio di cancellazione per enciclopedicità o dimensione. Visto che tu stai curando con molta perizia le voci che segui, non posso e non voglio darti indicazioni, anzi mi complimento per la riorganizzazione. Se hai un progetto ed una visione di insieme, magari, potresti buttare un appunto al Tavolo delle Trattative in modo da coordinarti eventualmente con chi altro di norma si occupa delle grandi unità italiane (io, Riot, Bonty) ed ogni suggerimento sarebbe oltremodo gradito. Ciao. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 12:48, 8 nov 2011 (CET)[rispondi]

Beh, il Tavolo delle Trattative non è altro che la pagina di discussione del progetto:Guerra, dove si incontrano gli utenti del progetto ed in realtà chiunque voglia discutere di argomenti attinenti al progetto; lì si trova anche una raccolta di utitlità e convenzioni utili a chi voglia fare voci a tema, e di norma l'accoglienza è la stessa che hai avuto da noi in privato; in effetti forse perchè chi parla di guerra impara a non amarla. Ciao. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 16:33, 9 nov 2011 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio del tuo gentile messaggio da me e delle tue osservazioni che ho apprezzato evitando le possibili ambiguità da te prospettate con questo mio edit. Ciao e buon lavoro. --Piero Montesacro 21:48, 25 nov 2011 (CET)[rispondi]

D'accordo la gentilezza formale - che è comunque importante e da apprezzare sempre - però due annullamenti di seguito senza neanche tentare di trovare una versione condivisa non mi sembra il massimo! :-)

Secondo me, in questi casi, occorre dialogare e trovare un testo che abbia il consenso delle "due parti in causa" e io, come noterai, ho tentato di modificare il testo (l'ho appena fatto nuovamente) in modo da evitare ulteriori discussione.

Ciò detto: la RSI è indicata come "caso di scuola" di stato fantoccio da uno dei maggiori professori di Diritto Internazionale, Benedetto Conforti, una vera autorità della materia, nonché da numerosi storici (in modo schiacciante nella letteratura anglosassone) e, come leggerai nella voce dedicata alla RSI, fu definita come tale persino da Benito Mussolini in persona.

Che la RSI fu proclamata essenzialmente per volontà dei tedeschi nessuno dubita seriamente. in storiografia conta certamente il dato formale, ma non viene assolutamente trascurato quello sostanziale, che è la situazione di sostaziale vassallaggio della RSI rispetto al Reich nazista e Mussolini aveva messo nero su bianco che avrebbe voluto ritirarsi a vita privata alla Rocca delle Caminate, e fu più nolente che volente nell'assumere la guida della repubblica di Salò. Lo stesso Churchill, nelle sue memorie, annota come la creazione di uno stato fantoccio da parte nazista nell'Italia centro-settentrionale fosse un fatto del tutto atteso dagli Alleati che, non prevedendo che Mussolini fosse abbandonato nelle mani dei tedeschi (in violazione degli accordi armistiziali), avevano correttamente previsto che uno dei candidati preferiti dai tedeschi (cosa che effettivamente corrispondeva al vero) per guidare uno "stato Quisling" (espressione testuale di Churchill) nell'Italia occupata dai tedeschi fosse Roberto Farinacci.

Che poi tu ritenga veramente credibile che il governo della RSI potesse fare alcunché, sino alla sua fine, che i tedeschi non volessero, è cosa che attiene alla tua sacrosanta libertà di pensiero, ma non è assolutamente un fatto incontrovertibile o pacificamente accettato. Ancora, fanno fede del contrario diverse testimonianze assolutamente al di sopra di ogni sospetto, da Mussolini a Graziani, che si rendevano ben conto di non poter fare assolutamente nulla che i due veri domini della RSI - Wolff e Rahn - non volessero (senza contare le continue ingerenze di altre personalità naziste, da Kaltenbrunner a Speer, senza dimenticare la sostanziale e anche formale sottrazione di vaste zone a qualsiasi autorità da parte della RSI, non solo nelle due zone nordorientali di fatto annesse al Reich, ma anche in tutte le zone proclamate "zona di guerra" da Kesselring.

Le mie "affermazioni", comunque, non sono scritte nella voce, quindi penso che non ci sia da temere nulla circa una possibile confusione presso i lettori di minore preparazione storica.

In conclusione, spero che la mia nuova versione trovi il tuo consenso e ringraziandoti di nuovo per la cortesia, ti saluto e ti auguro buon lavoro, --Piero Montesacro 17:58, 26 nov 2011 (CET)[rispondi]

Arturo, abbi pazienza, ma sei sicuro di non essere un pochettino troppo suscettibile? Suvvia... :-) --Piero Montesacro 21:22, 26 nov 2011 (CET) P.S. Ad ogni modo io amerei tirare delle somme concrete: se non ho capito male la mia ultima modifica non ti dispiace. Se così fosse, sarebbe l'esito di una cortese e proficua collaborazione tra te e me: non è ciò che più importa? P.P.S. In ogni caso, qualora tu dovessi esserti contrariato per qualche mia espressione, me ne scuso: non era davvero mia intenzione contrariarti, anzi...[rispondi]

Ti ringrazio molto per il tuo messaggio da me, che ho assai apprezzato: ti auguro davvero una buona domenica! :-) --Piero Montesacro 15:59, 27 nov 2011 (CET)[rispondi]

Sul rollback alla tua versione ho controllato e hai ragione: le disposizioni sullo spodestamento delle autorità nominate da Carlo Calvi di Bergolo e sul disarmo della Piave, dei Carabinieri e della Polizia da riutilizzare come forze dell'ordine sono al secondo punto del Consiglio dei ministri repubblicano. Quindi la versione introdotta da montesacro è oltremodo errata in più punti e va corretta. Ciao. ---- Theirrules yourrules 20:29, 27 nov 2011 (CET)[rispondi]

Ti segnalo doverosamente questo mio messaggio. --Piero Montesacro 22:52, 27 nov 2011 (CET)[rispondi]

Ti porto a conoscenza di questo mio intervento. Saluti! --Bonty - Reise, Reise... 11:27, 28 nov 2011 (CET)[rispondi]

Teknopedia:Non aver paura di fare modifiche! Se nessuno interviene nella discussione di cui il link sopra agisci pure! --Bonty - Reise, Reise... 21:39, 30 nov 2011 (CET)[rispondi]

Ti segnalo questa e questa mia modifica scaturite dalle tue osservazioni. Per cortesia, correggi gli errori che sicuramente avrò fatto e traduci quel che c'è da tradurre, eventualmente dai anche un nome ai generali, oltre al cognome che già hanno (vedi anche mia mail). Per l'ORBAT austriaco aspetto risposte (vedi sempre mia mail). Un saluto da --Bonty - Reise, Reise... 15:48, 2 dic 2011 (CET)[rispondi]

Grazie del dubbio. Effettivamente mi sono eccessivamente fidato della unica fonte a mia disposizione Tutti i sognatori Di Filippo M. Tuena che per giunta è un romanzo. La fonte incontrovertibile in questi casi è il sito del Quirinale, e già basterebbe per dire che Cino Nicoli NON è M.O.
Ma ho voluto approfondire, esplorando altre ipotesi, cercando di capire da dove nascesse questa informazione che comunque qualcosa di vero doveva avere. Che ci fosse un errore di trascrizione da qualche parte, per esempio. Ho ipotizzato che Cino fosse il diminutivo di Giuseppe: niente. Che Cino fosse in verità Ciro: idem. Allora ho cercato dei fatti riguardanti un Nicoli che avessero relazione con Roma e con il 1943: centro! ho scoperto che Cino Nicoli era in realtà Gino Nicoli, e in definitiva che era stato insignito di medaglia d'argento (Capitolium, Roma, 1975 ed altre attendibili fonti).
In definitiva, provvederò ad omettere il suo nominativo tra le MO.
Mi piacerebbe però che il suo nome tornasse in un nuovo elenco, relativo alle M.A. (e perchè no? delle M.B.): anche se tale categoria di onorificenze non ha gli stessi automatismi delle M.O. credo sarebbe un giusto tributo per onorare questi (oscuri) italiani nella nuova memoria digitale del XXI secolo. Buon lavoro - su questa voce. --Castel (msg) 18:28, 28 nov 2011 (CET)[rispondi]

Pensavo che il sito del Quirinale fosse la Bibbia, mi fai crollare un mito! Quanto alle fonti secondarie, sono d'accordo, ma Teknopedia questo è: non dimentichiamo mai che non lavora sulle fonti primarie ma su quelle secondarie. Certo se si hanno informazioni di tipo primario che affermano diverse verità, la cosa può essere imbarazzante... Gran cosa è quando le fonti sono direttamente linkate, e quindi verificabili, perchè non di rado ho scoperto riferimenti errati, trascrizioni parziali e faziose, e addirittura finte citazioni bibliografiche. Quanto alle MAVM e MBVM hai perfettamente ragione, è un lavoro improbo, che forse merita di essere fatto solo per singoli personaggi e/o singole situazioni: il fatto è che per me non sono solo nomi, le sento come persone reali, con un a loro vita spesa, e l'idea che rimangano ignoti mi turba... Un cordialissimo saluto. --Castel (msg) 01:56, 30 nov 2011 (CET)[rispondi]

Ti consiglio la lettura della pagina. Per non "incasinare" le discussioni (come nel caso della crono della campagna d'Italia) e lavorare con più calma (la pagina delle prove è, salvo eccezioni dettate dal proprietario, personale, e ci si può lavorare come si vuole). Finito il lavoro si potrà poi linkare la pagina per far vedere il risultato ad altri utenti. Saluti. --Bonty - Reise, Reise... 20:33, 11 dic 2011 (CET)[rispondi]

Gentilissimo, ti ringrazio per il lavoro svolto, in effetti pensavo ad una cosa tipo questa: [7], che ne dici? A quanto pare l'untente Ironmax75 si è fatto nuovamente vivo annullando la tua rimozione, ho ripristinato chiedendo gentilmente di spiegarsi. Un saluto. --Nicola Romani (msg) 19:04, 14 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ho letto il tuo messaggio a quell'utente. Io tentereri all'inizio con una richiesta di pareri qui. Ovviamente sentiti libero di agire in altro modo. Ciao. --Pracchia 78 (scrivi qui) 16:36, 15 dic 2011 (CET)[rispondi]

Premetto che la voce "Guardia di Finanza" è fra i miei osservati speciali perché mi ero accorto di un notevole incremento di contributi negli ultimi giorni.

E' probabile che quell'utente non conosca esattamente cosa si può o non si può mettere su Teknopedia e personalmente penso sia così oltre al fatto di farsi pregare per ottenere un semplice chiarimento. Non è poi che gli admin abbiamo maggior voce in capitolo degli utenti "normali" nella stesura delle voci, bensì il loro compito è principalmente tecnico. Nel caso specifico di quell'utente ci sono altre strade che egli potrebbe seguire, per esempio prendere familiarità con questa pagina di aiuto generale oppure richiedere l'assegnazione di un tutor ma molto dipende dalla predisposizione individuale a leggere un po' di regole per non essere sospettato di essere un utente capitato qui con finalità write only cioè un utente monoscopo. Nel caso specifico io intravedo -spero tanto di sbagliarmi- un certo pericolo che si instauri una edit war fra di voi che, oltre a essere una perdita di tempo per tutti, comporterebbe un blocco totale della voce da parte di un amministratore per il bene di Wiki.

In conclusione sarebbe preferibile che gli interessati alla scrittura della voce "Guardia di Finanza" esponessero le loro ragioni in Discussione:Guardia di Finanza e se dopo vari e pazienti tentativi non si trova un accordo si può richiedere un parere in Teknopedia:Richieste di pareri/Voci. Capisco il tuo disagio ma è una caratteristica dei progetti aperti alla collaborazione di tutti e non tutti la pensano e ragionano allo stesso modo per cui occorre pazienza a oltranza e ascoltare le ragioni degli altri (sempre, però, che siano disposti a esporle). Spero di averti dato un piccolo aiuto: se è il caso puoi metterlo al corrente di ciò che ho scritto con un link nella sua pagina di discussioni. Ciao. --Pracchia 78 (scrivi qui) 22:06, 15 dic 2011 (CET)[rispondi]

Discussione:Medaglie,_decorazioni_e_ordini_cavallereschi_italiani#Valutazione_Voce_di_Qualit.C3.A0. Ciao. --Bonty - Push the Tempo! 08:55, 12 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, ti scrivo, in quanto ho notato la tua grande competenza in ambito di onoreficenze e medaglie. Mi è sorto un dubbio in questa voce: Carlo Faggioni. Il nostro è stato decorato con medaglia d'oro dalla RSI nel 1944. Nel campo immagini cosa devo inserire? Suppongo la medaglia del regno, ma non sono sicuro. Può essere che la RSI abbia creato una propria decorazione differente dalla precedente. Ciao e grazie!--Jose Antonio (msg) 16:02, 16 gen 2012 (CET)[rispondi]

Grazie mille, sei stato prezioso.--Jose Antonio (msg) 16:17, 16 gen 2012 (CET)[rispondi]

Dalle mie parti si dice così. Nessun problema comunque :) --Elitre ♥ wp10 12:21, 23 gen 2012 (CET)[rispondi]

Che tu sappia è uscita la nuova edizione del testo del Brambilla? Ho ricevuto informazioni diverse...--Presbite (msg) 15:37, 23 gen 2012 (CET)[rispondi]

Seppure con ritardo: grazie, mi pare un lavoro dignitoso quello che hai fatto. --Piero Montesacro 23:57, 23 gen 2012 (CET)[rispondi]

Hai aggiunto tu i dati sulle forze in campo? --Bonty - Push the Tempo! 14:36, 24 gen 2012 (CET)[rispondi]

Forse non ricordi allora! :) Senti a me i dati non portano, quando torno a casa riguardo meglio (comunque non ricordo se gli effettivi francesi (3.000) c'erano già o se il dato l'ho messo io. Ti farò sapere. --Bonty - Push the Tempo! 16:06, 24 gen 2012 (CET)[rispondi]

Allora quei 3.000 francesi mi sa che non li avevo messi io perché nel libro di Chandler non sono proprio indicati i francesi che presero parte all'azione. Coincide invece, più o meno, il dato degli austriaci (9.500 vs 10.000). Tutto ok quindi, saluti. --Zerosei - Speak to me 18:05, 26 gen 2012 (CET) (ex utente Bonty, che ha cambiato nome)[rispondi]

Orrore e raccapriccio Arturo: mi ero perso un sacco di modifiche! Metti un cassettino dai ;) Anzi, lo faccio io :) --Zerosei - Speak to me 18:49, 26 gen 2012 (CET)[rispondi]

Complimenti per la voce, ora sembra davvero ben fatta (ed unica sul web per completezza), la leggerò in serata. Grazie per l'invito, ci sentiamo presto --F l a n k e r (msg) 13:21, 1 feb 2012 (CET)[rispondi]

Purtroppo in questo momento sono un po' impegnato con il lavoro; comunque vedrò di riprendere a seguire la discussione. --Antonio1952 (msg) 14:53, 1 feb 2012 (CET)[rispondi]

Gentilissimo amico, grazie anzitutto per il cordiale avviso, cercherò di contribuire nei limiti delle mie conoscenze e nel frattempo aggiungerò un nuovo libro alla bibliografia. Un saluto cordiale. --Nicola Romani (msg) 17:12, 1 feb 2012 (CET)[rispondi]

Carissimo Arturolorioli, era da un bel pò che non visitavo la voce in questione e devo dire che l'ho trovata più "chiara ed ordinata". In questi giorni vedrò di dare qualche piccolo contributo. Un caro saluto e grazie per il caro avviso. --ARCHIsavio (msg) 04:41, 2 feb 2012 (CET)[rispondi]

Carissimo Arturolorioli, ti ringrazio per aver visionato il lavoro da me svolto nella discussione in questione e ti ringrazio per fatto sorgere questo problema. L'idea di nominare la sezione quale "Distintivi del Corpo Militare della Croce Rossa Italiana", è nata in quanto sia dal sito dell'Esercito, sia dal Regolamento sulle Uniformi dell'Esercito Italiano n°6566 dello Stato Maggiore dell'Esercito, III Reparto Impiego delle Forze - Centro Operativo Esercito, Ufficio Dottrina e Lezioni apprese, viene disposto secondo l'ordine dei Distintivi e suddivisi quali:

• d'incarico
• d'onore
• di merito
• tradizionali
• ricordo
• di istruttore
• di appartenenza

All'interno di ciascuna categoria, hanno precedenza i distintivi interforze seguiti da quelli del Corpo Militare C.R.I., quindi di tutte le altre Forze Armate: Esercito, Marina, Aeronautica e Carabinieri, ed ultimi quelli civili. A tal punto ritengo inopportuno aggiungere eventali nastrini/medaglie di altri enti, sia essi civili, sia essi militari, in quanto la normativa stessa ne prevede l'uso, anteceduto da quelli del Corpo stesso, come sopracitato. Mi trovi a disposizione per ogni chiarimento, saluti. --TenMedPar (msg) 17:04, 4 feb 2012 (CET)[rispondi]

Certo, ci sono i bot. Qui puoi fare la tua richiesta, che all'incirca sarà "sostituire il file xxxx con il file xxxx". Motiva la richiesta e fai sapere che fare con il file errato (se eliminarlo oppure no). Se il nastrino con le stelle dorate è errato e non va da nessun'altra parte, neanche per decorazioni diverse da cui è stata pensata, puoi richiederne tranquillamente la cancellazione. Se hai problemi fammi sapere, ciao ciao! --Zerosei ✉ 19:27, 16 feb 2012 (CET)[rispondi]

C'è un tasto gigante ad inizio pagina "Fai la tua richiesta", cliccaci e sposta lì il testo :) --Zerosei ✉ 20:31, 16 feb 2012 (CET)[rispondi]

puoi semplicemente caricare una nuova versione al posto di fare una nuova immagine--Dwalin (msg) 13:56, 17 feb 2012 (CET)[rispondi]

Caro Arturolorioli scusami se ti disturbo. Come te, ho ricevuto un messaggio nel quale mi si chiede di modificare l'immagine dei nastrini della Grande guerra (con stellette) perché, erroneamente, le stellette sono d'oro invece che d'argento. Ti volevo chiedere la cortesia di spiegarmi come si fa a modificare un'immagine già caricata su Teknopedia, invece di caricarne un'altra differente (mi permetto di chiedertelo perché vedo che questa è stata la tua azione per sostituire il nastrino da "quattro stelle"). Un caro saluto e grazie 8-) --ARCHIsavio (msg) 00:43, 19 feb 2012 (CET)[rispondi]

Grazie mille.--ARCHIsavio (msg) 10:00, 19 feb 2012 (CET)[rispondi]

In realtà sulle immagini sono un incompetente. Posso dirti che non vedo niente né nella pagina dell'immagine, né cliccando sulla stessa, né sulla pagina di Guglielmo Nasi. Forse bisogna solo aspettare che i server registrino la modifica perché le vecchie versioni del file le vedo correttamente, o forse non saprei. Devi chiedere a qualcun altro mi sa, spiacente. --Zerosei ✉ 12:31, 21 feb 2012 (CET)[rispondi]

Approfitta pure! Il nastrino non si vede perché tu hai inserito nel file SVG un'immagine collegandola al file (in pratica nel file SVG c'é scritto: inserisci un'immagine larga tot, alta tot e che si trova nella directory tot del tuo computer). Puoi rimediare includendo l'immagine nel file SVG (embed e non link), generalmente però si usano gli SVG per la loro possibilità di avere immagini vettoriali, quindi secondo me non avrebbe molto senso. Ma perché quella originale non ti piaceva? --F l a n k e r (msg) 16:09, 21 feb 2012 (CET)[rispondi]

Non preoccuparti, allora ci penso io. Ritornando invece al discorso di Inkscape, se usi la versione 0.48 e trascini l'icona dell'immagine (in questo caso una PNG) nel riquadro del programma ti viene data la possibilità di scegliere se includerla (embed appunto) o tenere solo un collegamento (link). --F l a n k e r (msg) 14:38, 22 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ho aggiornato il file: Allied Victory Medal BAR.svg. Fammi sapere se ora va bene. (PS: nessun disturbo, figurati!) --F l a n k e r (msg) 14:54, 22 feb 2012 (CET)[rispondi]

Mi spiace, ma non credo... potresti richiedere l'uso di un bot (un automatismo), ma non saprei a chi rivolgermi. --F l a n k e r (msg) 20:40, 24 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Arturo, il file in oggetto si riferisce a cavaliere di "onore e devozione" come scritto nella sua didascalia o di "grazia magistrale" come scritto nella voce Medaglie, decorazioni ed ordini cavallereschi melitensi? Grazie. --Antonio1952 (msg) 18:34, 26 feb 2012 (CET)[rispondi]

La mia è solo fortuna! Nel sostituire il nastrino a Massimo Vari mi sono accorto della discordanza. Ciao. --Antonio1952 (msg) 18:54, 26 feb 2012 (CET)[rispondi]

Troppo buono! Per OMRI io uso sempre il vecchio nastrino per i decorati ante 30/3/2001 (lui è del 18/1). Di quale ordine sia stato insignito non lo sa ... neppure lui!! O ho frainteso io la "Grã-Cruz da Ordem do Mérito Brasilia"!!! Ciao. --Antonio1952 (msg) 19:49, 26 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Arturo, indubbiamente si tratta di refusi certamente non solo miei, l'inserimento ad ogni modo sovente è stato confuso con il Venerabile ordine di San Giovanni per il quale, sino a qualche giorno fa, non esisteva un apposito nastrino. Essendo che le insegne protestanti sono simili a quelle cattoliche pur non essendo uguali sarebbe stato più propriamente indicato inserire un nastrino apposito differente ma non sapevo come realizzarlo. Vedo che qualcuno ci ha pensato e quindi pian piano penso sia giusto provvedere alla sostituzione ora. Grazie mille per le segnalazioni. Ciao --Leopold (msg) 11:25, 27 feb 2012 (CET)[rispondi]

No è che purtroppo si il file di immagine utilizzato per gli inserimenti delle barrette del SMOM e del Venerabile Ordine di San Giovanni era lo stesso, per quello che sovente si è fatta molta confusione, ma ad ogni modo ovvio che non sono infallibile in materia, ma per esempio chi aveva l'errata attribuzione? grazie mille per la collaborazione --Leopold (msg) 11:46, 27 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ok perfetto grazie delle esaurienti precisazioni, nella pagina del SMOM e degli altri relativi ordini coinvolti potresti schematizzare brevemente le corrispondenze nastrino-titolo referenziando ovviamente le fonti da cui sono tratte? Di modo che io stesso per primo possa correggere gli errori fatti e nel contempo altri utenti possano evitare di incappare in queste imprecisioni date come avrai capito dalla mia non finissima conoscenza in materia. ciao! --Leopold (msg) 15:13, 27 feb 2012 (CET)[rispondi]

Arturo, conosci questo sito: http://www.themedalhound.com/medalindex.html ? MOLTO interessante con MOLTI spunti... ;-) --Delehaye (msg) 22:32, 3 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Arturo, grazie per la segnalazione ma mi sembra che di differente i due nastrini non abbiano nulla, diciamo che nella dicitura avevo dimenticato il termine "riservato ai cardinali di Santa Romana Chiesa"... Ad ogni modo è vero che ho fatto molti inserimenti, ma visto che una suddivisione così attenta delle onorificenze melitensi è stata fatta solo di recente e presumo da te, penso non ci sia miglior esperto di te per far passare tutte le 111 pagine con onorificenze senza avere più errori di questo genere come ho fatto anche io a mio tempo per le onorificenze austro-ungariche. Premetto che molti degli inserimenti che ho fatto, sono risultati erronei in quanto le fonti da cui l'onorificenza era tratta non facevano specifiche peculiari (vedi il caso in esame sui cardinali) ma si limitavano a dare notizie sul grado di onorificenza. Per questo motivo sarebbe altresì auspicabile (e mi metto in colpa io stesso per primo per non averlo fatto nella maggior parte di queste voci) inserire le fonti da cui l'onorificenza è tratta di modo che tutti, inequivocabilmente, possano avere un riscontro neutrale. Nel caso in cui non sia disponibile reperire una fonte scritta direi che anche un'immagine potrebbe essere appropriata. Grazie mille! Ciao! --Leopold (msg) 15:52, 8 mar 2012 (CET)[rispondi]

Arturo la "scienza" in questione che ti attribuivo è proprio la conoscenza specifica delle molte differenze che si riscontrano all'interno dei nastrini dell'Ordine di Malta, di cui ti ritengo un esperto, per me c'erano due categorie in croce prima ed è per quello che molto spesso facevo degli errori anche grossolani, perché certi personaggi non sapevo dove classificarli. Vedrò anche io di fare il possibile intanto se tu o altri wikipediani trovate qualcosa di storto potete sistemare se gentilmente vi va. grazie. ciao! --Leopold (msg) 21:23, 8 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Arturo, volevo porti 3 quesiti:

• la Stella al merito del lavoro poteva essere conferita fino al 1967 una seconda volta con l'apposizione di una fascetta d'argento sul nastro; ne hai mai visto qualcuna? Se si, si potrebbe fare (tu!) un nastrino apposito?
• La croce dell'Ordine al merito del lavoro nella versione “monarchica” si portava sul lato sinistro del vestito, quella “repubblicana” va appesa al collo; è corretto?
• Visto il DPR 15/11/2011 n. 221, la ghirlanda d'alloro dell'insegna della Gran croce d'onore non va tutta verde senza bacche rosse?
  

Grazie anticipato.--Antonio1952 (msg) 18:34, 15 mar 2012 (CET)[rispondi]

OML: effettivamente la variazione della dizione da “croce sorretta con un nastro” a “croce sorretta da un collare di nastro” è del 1986. Il sito dei cavalieri del lavoro tiene in bella mostra quella vecchia e relega in un angolo quella nuova; il sito del Quirinale mostra invece quella da collo.

OSI: il DPR parla di “ghirlanda di alloro di verde” ma data l'autorevolezza della tua fonte, a questo punto, non resta che aspettare le immagini ufficiali. Cordiali saluti.--Antonio1952 (msg) 21:28, 16 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Arturolorioli, ti diamo il benvenuto al Progetto:Guerra al quale ti sei iscritto. Il progetto segue tutti i temi di argomento bellico ed ha al suo interno delle task forces che si occupano in modo più specifico di vari argomenti. Partecipa alle discussioni che si tengono al Tavolo delle trattative oppure nelle pagine di coordinamento delle task forces, e non esitare a dire la tua in proposito. Se sei interessato, una ulteriore fonte di informazione la trovi nella newsletter Militaria, in comune tra i progetti Guerra, Marina ed Aviazione. Pensiamo possa risultarti utile spendere cinque minuti a leggere le convenzioni che si è dato il progetto e i criteri di enciclopedicità per i militari. Se non sai da dove iniziare la pagina della manutenzione è fatta apposta per te, mentre se intendi partecipare a qualche vaglio o candidare una voce di qualità sei libero di esprimere un parere nell'apposita pagina (alla sezione "voci proposte"). Grazie per il tuo contributo!

--Zero6 ✉ 16:44, 19 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Arturo, ho visto la richiesta che hai fatto e ho provveduto (per i dettagli vedi quella discussione). Per il futuro quando vuoi inserire o modificare le categorie di una voce devi aprire in modifica la voce e inserire in fondo le categorie che ritieni più opportune. Spero di aver capito la tua domanda! --Antonio1952 (msg) 18:16, 19 mar 2012 (CET)[rispondi]

Le categorie principali sono state chiamate, a suo tempo, "Onorificenze xxxx" anche se comprendono di tutto (quella italiana anche i premi!). Quello che cerchi tu sta in Onorificenze->"Onorificenze per nazioni" dove sono elencati tutti i paesi. Per quanto riguarda in particolare le onorificenze melitensi anch'io ero indubbio se classificarle come melitensi o come SMOM, ho preferito utilizzare l'aggettivo come le altre ma si può sempre modificare. --Antonio1952 (msg) 19:20, 20 mar 2012 (CET)[rispondi]

Nessun problema, Arturo. Ciao e buon lavoro!--Stonewall (msg) 12:55, 26 mar 2012 (CEST)[rispondi]

ciao, quale discussione devo vedere? --ignis Fammi un fischio 15:04, 28 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Salve! Non li ho cancellati, solo gli amministratori possono cancellare qualcosa su wikipedia, li ho solo oscurati, se qualcuno vuole vederli basta che visualizzi dalla cronologia una versione precedente al mio edit della pagina. Nel patrolling ho visto spesso amministratori cancellare questi dati. Non ti posso rinviare ad una specifica pagina (non sono riuscita a trovarla) quindi la mia azione non ha dietro una policy cogente di wikipedia (o almeno non l'ho trovata). Comunque ho tolto dalla visualizzazione quei dati ritenendo che se Ignis li vuole utilizzare sa benissimo come recuperarli e così ti eviti che i web crawler si prendano i tuoi dati e li rivendano a qualcuno. Ovviamente, per quanto mi riguarda, se ritieni il mio edit inopportuno provvederò ad annullarlo. --Demostene119 (msg) 19:35, 29 mar 2012 (CEST)[rispondi]

--EH¹⁰¹{posta} 22:33, 29 mar 2012 (CEST)[rispondi]

		Croce con fronde di quercia
		Congratulazioni ! Arturolorioli Io Zerosei ti assegno la Croce con fronde di quercia per lo smisurato supporto dato a me e Nicola Romani in occasione del raduno a Vigna di Valle dell'aprile 2012 e per la tua estrema gentilezza, simpatia e cortesia, doti che sicuramente hanno apprezzato anche gli altri guerrafondai venuti alla manifestazione di piazza. 2 aprile 2012

Nel concederti il nastrino della terza più alta decorazione del Progetto Guerra, ti faccio anche presente che questo è ufficialmente il primo abuso di decorazioni (fatto per meriti extra-wikipediani, ancorché meriti nobilissimi) avvenuto su wiki. Complimenti e grazie ancora!
--Zero6 ✉ 10:42, 2 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ovviamente, mi associo. Ancora grazie di cuore da parte delle Trippe d'Assalto. ;-) --Nicola Romani (msg) 13:04, 2 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Mi associo ai gentili amici qui su. ---- Theirrules yourrules 06:21, 3 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Arturo, mi spiace ma non mi sono affatto spiegato. Ho chiarito cosa intendevo dire qui. --pequod ^..Ħƕ 18:31, 4 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Credimi, ti conosco poco e non ho avuto di farmi un'impressione, cosa peraltro che non coltivo in genere, perché sono qui per le stesse ragioni tue, cioè offrire conoscenza libera, non conoscere tipi umani e sondarne l'animo: in linea di massimo avverto con fiducia il fruscio della gente che edita... Aggiungo che io presumo la buonafede in un senso forse avvertito come particolare, non so, ma insomma per me presumere la buona fede significa soprattutto seguire la terza massima conversazionale, cioè rimanere on topic. Non ci riesco sempre e tanto meno mi riesce talvolta, per la teoria delle finestre rotte. Quindi, per me è soprattutto una questione "composizionale": in ns:1 si deve cercare di discutere restando asciutti e nel merito (peraltro la mia esperienza con te finora è stata positiva in questo senso). Invece, in ns:4 esiste un margine maggiore di retorica concessa. Cmq a me nella segnalazione è sembrato che tu stessi, più che presupponendo, presentendo una mala parata. Ma non vedo come quella tua sensazione espressa migliori le cose. Ecco tutto. Ciao e alla prossima. --pequod ^..Ħƕ 22:28, 4 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Guarda mi dispiace il rimprovero ma la richiesta di pareri sul Vito-affaire che stai inserendo nelle pagine di discussione utente è una procedura scorretta, vedi Teknopedia:CAMPAGNE. Non voglio entrare nel merito semmai la mia opinione la potrò esprimere nell'apposita pagina, ma data la tua posizione così facendo passerai automaticamente dalla parte del torto, ti prego quindi di non continuare, grazie per la comprensione.--threecharlie (msg) 12:42, 5 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ok, anche io presupponendo della tua buona fede mi sono sentito in dovere di avvertirti nella migliore delle ipotesi perché non si potesse usare strumentalmente i tuoi interventi nel Vito-affaire. Ben conscio che tutto ciò che si scrive in WP rimane posso solo portare la mia esperienza e il mio carattere, quest'ultimo incline alla mediazione ed alla riflessione sopra ogni discussione e dove l'impressione voglio sia una mia attenta valutazione dei fatti (se non ci riesco nemmeno mi esprimo). Vito è un admin che si trascina una nomea di ruvido e, citando un detto che dalle mie parti suona "daghe a chel can chel morsega" (dagliele a quel cane che morsica), sarebbe fin troppo facile trovare chi non aspetta altro che un deflag per i suoi interventi passati (se vuoi anche per idee condivise) ma anche qui si rischierebbe di volersi togliere sassolini dalle scarpe piuttosto che valutare l'episodio di per se (l'autosblocco, grave come da lui stesso ammesso). Ribadisco però che una richiesta di pareri come tu abbia fatto possa essere interpretata come io ti ho detto (non che io la interpreto in tal senso) e che potenzialmente possa essere usata come argomento per possibili flame, tanto più che tu stesso inviti una risposta per e-mail (e i complottisti godono immaginando massoniche furberie non controllabili dalla virtual-granitica impostazione del mediawiki). Spero di essere stato sufficientemente chiaro :-)--threecharlie (msg) 15:15, 5 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Arturo, questo tuo commento mi ha sorpreso. Da quando [it.wikipedia.org/w/index.php?&diff=next&oldid=48552353 siamo passati] a tutta questa formalità?

In ogni caso, visto il tuo parlare di "voto presunto", voglio specificare che quello non è affatto un voto presunto. Quello è il voto che hai espresso, consapevole (o forse no) nel momento in cui hai firmato la richiesta di revoca. Libero di cambiare voto, ma se deve essere solo un avvitamento burocratico per far comparire una motivazione accanto alla tua firma, possiamo sempre trovare una soluzione (Zerosei mi pare sia stato fantasticamente acuto e pratico).

Non è una posizione di principio la mia, non ho in odio i commenti di voi 15 cattivoni. Mi è sembrata solo una scelta pratica e, vedendo come i commenti ai voti si stiano sviluppando nella talk della UP, credo che sia stata una scelta saggia. Come ho scritto, è praticamente la prima volta che applichiamo questa procedura con delle regole già ben definite (nonché con una Comunità così... puntigliosa), quindi direi che ci si può ben lavorare.--DoppioM 19:14, 5 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Scusami allora, è che la forma di cortesia su Wiki è praticamente usata solo in modo canzonatorio, o melgio, l'ho sempre letta in tali occasioni. Vederte la usare mi ha quindi un po' preoccupato... ;)

La mia risposta precedente, purtroppo, è figlia di un paio di giorni in cui ricevo e/o assisto a critiche di natura tecnico/procedurale da parte di utenti che non si informano sulla questione. Momento pessimo, anche da queste parti :D--DoppioM 19:51, 5 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Riporto la frase completa: "la forma di cortesia su Wiki è praticamente usata solo in modo canzonatorio, o melgio, l'ho sempre letta in tali occasioni". Purtroppo, aggiungerei: solitamente quando persone con cui parlo colloquialmente iniziano a darmi del Lei mi preoccupo.

Anche nella vita reale, se un tuo famigliare iniziasse a darti del Lei forse ti chiederesti il perché di tanto distacco. Almeno, io sono fatto così, noto i dettagli, noto la formalità, e mi chiedo il perché dei cambiamenti. Sarò paranoico, ma ogni tanto c'azzecco.

E ogni tanto, per fortuna, no ;)--DoppioM 12:34, 6 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Caro Arturo non ho capito il tuo indirizzo email. Puoi riscrivermelo? Ti ringrazio.--Stonewall (msg) 22:43, 5 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Scusami Arturo ma io non sono ancora riuscito ad inviarti la mail. Il server mi segnala un errore...boh...--Stonewall (msg) 00:39, 8 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Onde evitare spiacevoli fraintendimenti ti rispondo "in chiaro", ovverosia in questa sede. Non voglio entrare nel merito della questione specifica, ma in generale non considero Vituzzu un utente imparziale, se è il mio personalissimo giudizio su di lui che chiedi. E, sempre per quanto mi riguarda, se non è auspicabile avere un utente tutt'altro che imparziale, figuriamoci un amministratore che per di più è steward. --F l a n k e r (msg) 11:36, 7 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Caro Arturo, sto molto apprezzando i tuoi appropriati interventi in:[[[:Discussione:Mancata_difesa_di_Roma|clicca|qui!]]]. Leggendo la tua pagina utente (dove hai dichiarato di vivere a Roma) e facendo una ricerca su google, mi sembra di capire che hai un negozio vicino al mio ufficio (io sto in Via Trionfale 45). Se non hai nulla in contrario, uno di questi giorni passo e ci facciamo quattro chiacchiere di storia, magari sorseggiando un caffè. Puoi anche rispondermi sulla mail dir.uspl at libero.it. Ciao. --Luresedoc (msg) 14:08, 18 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao vengo a scrivere qui nella tua pagina di discussione perché vorrei mettere per un momento da parte la discussione "ufficiale". Se vuoi la chiudiamo qui e ti concedo "Legione Carabinieri ..." ma ti chiedo amichevolmente di convincermi. Libero di ignorarmi! Quando hai scritto "Onori al Comandante del Comando Legione Carabinieri XY" ho eseguito questa ricerca in google [8] e non ha prodotto risultati. Un punto a tuo favore. Come immaginerai non mi sono arreso. Siamo d'accordo che è corretto "Comando delle Unità Mobili e Specializzate Carabinieri "Palidoro""? Se, come penso, si, ho fatto questa nuova ricerca [9] che non ha prodotto risultati quindi dimostra che nonostante l'unità si chiami "Comando delle Unità Mobili e Specializzate Carabinieri "Palidoro"", non si usa ""Comandante del Comando delle Unità Mobili e Specializzate Carabinieri "Palidoro""" ma ""Comandante delle Unità Mobili e Specializzate Carabinieri "Palidoro""". Perché non dovrebbe essere uguale anche per le legioni? Cioè l’unità si chiama “comando legione …” ma si dice “comandante della legione …”. Mi sembra di aver confutato il discorso targhe/carta intestata e anche il tuo ultimo intervento. Lasciamo perdere il decreto legislativo (conosco la differenza tra decreto legge/legislativo e ammetto l’errore) perché effettivamente il fatto che usi il termine regione non lo rende una prova. --Sgt Hartman IT (msg) 23:10, 18 apr 2012 (CEST)[rispondi]

mi aiuti ad identificare in questa pagina Utente:Sgt Hartman IT/Sandbox2 a quali reparti bisogna anteporre comando? Per esempio comando provinciale va bene? con cosa lo devo sostituire? Inoltre che tu sappia il regolamento generale dell'Arma è un documento pubblico? Ultima domanda: mi consigli di scrivere i nomi dei reparti con la lettera maiuscola? --Sgt Hartman IT (msg) 20:57, 19 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Il regolamento generale dell'Arma esiste: [[10]]]. è meglio chiederne copia all'urp oppure al centro nazionale amministrativo? --Sgt Hartman IT (msg) 22:56, 20 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Arturo ciao, se mi metti i testi che hai usato nella bibliografia della tua sandbox, procedo poi a pubblicare la voce. Grazie!! --Zero6 ✉ 01:26, 28 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Avendo trovato il libro Third Axis, Fourth Allies, ho provveduto ad inserire il corretto numero di pagina ed altro. Alla fine è come se le ref le avessi inserite io. Per cortesia Arturo, posso pubblicare la tua sandbox con l'ORBAT dell'operazione Urano? Riguardo invece all'ORBAT di Leyte, ho ricevuto parere favorevole alla sostituzione con la tua sandbox dell'ORBAT attuale, che è questo. Ciao! --Zero6 ✉ 17:06, 28 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Mille grazie Arturo, in serata pubblico tutto. Saluti cordialissimi anche a te! --Zero6 ✉ 12:02, 1 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Leyte è stata trasferita in Ordini di battaglia per la battaglia del golfo di Leyte. Ciao! --Zero6 ✉ 21:52, 1 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Arturo, appena hai tempo e voglia ho iniziato a buttare giù qualcosa qui, paragrafo "Integrazioni sui rumeni". Appena posso e mano a mano che leggo il libro vado avanti col proporre. Ciao! --Zero6 ✉ 12:15, 5 mag 2012 (CEST) P.s. ho visto che mi hai spedito i libri.[rispondi]

Arturo sono un rompipalle lo so, ma io avrei finito il lavoro sui rumeni. Perdona la mia ignoranza, ma il numero dei cannoni AT non lo trovo né riesco ad estrapolarlo da altre parti. Però alla fine è un dettaglio, convieni? Se ritieni utile cambiare parere, sentiti libero di farlo, altrimenti niente, sei libero anche di non cambiare idea. Ciao, alla prossima :) --Zero6 ✉ 18:01, 15 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Arturo, mi risulta che la sentenza della Corte di Cassazione del 1953 contro Kappler respinga il suo ricorso confermando la sentenza del tribunale supremo militare di Roma e confermando quindi le definizioni espresse nella sentenza dello stesso. Ti risulta il contrario? Ciao. ---- Theirrules yourrules 18:38, 3 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Congratulazioni! Con 9 voti a favore hai vinto il "Premio del Wikilover 2012". Se ti va di lasciare due righe di ringraziamento, fai pure :-) --Valerio^Talk 13:51, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Vai Arturo, riempi i nostri cuori di buonismo! XD --Zero6 ✉ 16:54, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Mi dispiace solo non essere potuto venire a Roma al wikiraduno...grande Arturo!--Riottoso? 17:09, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Arturo, ho sistemato, anche se non ho capito che intendi per spazio bianco dopo le divisioni, a me sembra sia tutto ok. Comunque, hai chiesto se ci sono problemi a sostituire la tua pagina con l'attuale? No perché magari se qualcuno storce il naso (non vedo il perché) hai fatto tanto lavoro per nulla! Un abbraccio fraterno anche da parte mia. --Zero6 ✉ 22:36, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Avevi aperto il <ref> ma ti eri dimenticato di chiuderlo </ref>. Riguardo agli spazi bianchi ho provato a fare un'altra modifica (gli asterischi danno dei problemi se non si inizia l'elenco con un solo asterisco, es:

*
**
***
E' corretto, cioè

• asd
  • asd
    • sadsa

ma se scrivi
**
***
Avrai:

• • asass
    • asasasa

Dimmi come va --Zero6 ✉ 23:29, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Fatto tutto. Comunque le istruzioni per fare un redirect sono in Aiuto:Redirect. In soldoni: crei una nuova pagina e scrivi #REDIRECT [[Titolo della pagina]] inserendo ovviamente al posto di "Titolo della pagina" la pagina a cui vuoi far puntare la nuova pagina. Ho usato molte volte la parola "pagina", vero? --Zero6 ✉ 11:19, 14 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto la tua modifica... ma occhio che hai levato anche cose di cui si era certi! Mi riferisco alla " Mitragliatrice d'assalto di squadra MG 42" (andava specificato relativamente al Servizio navale dell'Arma) e al "Fucile M4 (fucile d'assalto)" che fa parte dell'armamento del Tuscania (ci sono numerose foto su commons che lo confermano, ade esempio questa. Ripristino parte di ciò che hai tolto e sistemo! Ok? Saluti! --Allions Invia messaggio 21:10, 13 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Hai ragione... ora chiedo direttamente all'utente che aveva effettuato la modifica! Buona serata! --Allions Invia messaggio 22:12, 13 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Si perfetto, così direi che va bene! Grazie ancora dell'aiuto --Allions Invia messaggio 10:46, 14 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Per le MG42 ho lasciato un messaggio anche all'utente che aveva inserito il messaggio... infatti mi sembravano un po' "antiche" ahahah! Vediamo che risponde anche lui poi modifichiamo o togliamo! Saluti --Allions Invia messaggio 10:48, 14 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio del plauso e delle belle parole espresse nei miei confronti in: Discussione:Attentato di via Rasella. --Luresedoc (msg) 20:26, 16 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti scrivo per pregarti di dare un'occhiata a questa voce che ho riscritto, in particolare alla successone dei colori dei nastrini. Grazie.--Franco TamTam 21:12, 20 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per i preziosi consigli, e soprattutto del tempo che hai dedicato a controllare il mio lavoro. Purtroppo non ho altre notizie sulle fascette, io mi sono limitato a copiare il decreto istitutivo che ho trovato in rete, ma ho notato che l'ordine dei colori dei nastrini non corrisponde a quello delle immagini da te create. Mi sbaglio? --Franco TamTam 23:34, 20 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ho visto le nuove versioni dei nastrini, i colori sono nella giusta successione me alcuni hanno le righe colorate centrali più strette. Stavo pensando di rifarli con la bandiera centrale più larga, sarebbe corretto? Scusami per la pedanteria. --Franco TamTam 19:59, 21 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ti scrivo di nuovo a proposito di quest'altra voce che ho scritto: dai decreti che ho trovato in rete (e linkato in fondo alla voce) non sono riuscito ad individuare questo nastrino File:CroceSoccorso.png, presente nella (super)voce Medaglie, decorazioni e ordini cavallereschi italiani. Potresti aiutarmi a capire dov'è l'inghippo? Grazie.--Franco TamTam 00:20, 21 mag 2012 (CEST)[rispondi]

L'indispensabile collegamento alla (super)voce di cui sopra è già presente nell'infobox a sinistra, per cui non ho inserito la sezione "Voci correlate" per evitare una duplicazione.

A proposito di questa (super)voce mi sembra di aver capito che, a differenza di quanto indicato nella della sezione "Operazioni di soccorso umanitario all'estero", con il decreto del 27/11/96 è stato istituito il nastro marrone e non il nastro File:CroceSoccorso.png che invece non è previsto da nessun decreto. Il decreto del 22/3/99 non ha variato le insegne. In questo senso ho compilato la voce specifica sulla medaglia che inizia dal decreto del 96 e non fa cenno, stante la mia profonda ignoranza, alle medaglie precedenti; mi piacerebbe inserire qualche notizia su tali medaglie e, magari, qualche foto. Saluti cordiali. --Franco TamTam 20:23, 21 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Caro amico, sono molto dispiaciuto per i tuoi problemi di salute e ti auguro sinceramente una pronta guarigione. Ti ringrazio molto dell'aiuto per il completamento della voce, se sei d'accordo sistemerò anche la relativa sezione in Medaglie, decorazioni e ordini cavallereschi italiani. Saluti.--Franco TamTam 21:53, 21 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Gentile amico, ho trovato in rete il decreto istitutivo che ho utilizzato per compilare la voce specifica sulla medaglia, il link è in fondo alla voce stessa (si tratta di un pdf piuttosto lungo relativo a due medaglie). Il decreto, del 1996, parla di istituzione (in premessa cita il decreto del 1983 istitutivo della Medaglia commemorativa interventi per pubbliche calamità). C'è anche il decreto del 1999 che non modifica le insegne. Spero di non essermi sbagliato. Saluti.--Franco TamTam 20:08, 22 mag 2012 (CEST)[rispondi]

OK!! ;), se dovessi trovare altri documenti fammi sapere!! Ciao. --Franco TamTam 20:51, 23 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Allora Arturo, il Canale IRC è in parole povere una specie di msn, senza spazio per l'avatar personale per fortuna :) Nella pagina linkata poche parole fa dovresti trovare tutto il necessario per entrare a far parte di questo malefico mondo chattarolo. Prima, però, serve il programma per far partire il tutto. Io personalmente uso chatzilla e onestamente non ne conosco altri. Installa dunque questo programma e fallo partire. Poi non ricordo bene che succede, ma se scrivi nella barra in basso /join #wikipedia-it ti dovrebbe portare nella pagina ufficiale della it. wiki. Se poi scrivi /join ##guerra noi siamo tutti li, di solito di sera, per parlare male degli altri e decidere il destino dell'enciclopedia XD Ciao e fammi sapere se non riesci nell'impresa ;) --Zero6 ✉ 20:14, 22 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Felice di sapere che ce l'hai fatta. Quando hai tempo da perdere entra in IRC, qualcuno ci trovi sempre. Ciao! --Zero6 ✉ 13:09, 23 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ok, Arturo tutto bene. Per il resto condivido anche io il concetto che le dimensioni non fanno l'enciclopedicità e difatti non sono favorevole alla cancellazione della "selva di Tarnova". Riguardo allo Ia Drang quella voce la conosco bene, l'ho scritta in gran parte io e ho preferito descrivere tutta la campagna con il culmine dello scontro a "X-Ray", approfondendo poi in un'ancillare la poco conosciuta battaglia della Landing Zone Albany. Ciao e buon lavoro a te.--Stonewall (msg) 19:44, 23 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, forse ti è sfuggito che qui in fondo è richiesto un tuo ultimo commento prima di chiudere la procedura di vetrina. --Franz van Lanzee (msg) 12:46, 27 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Arturo, aggiungo un po' di bibliografia sugli OdB di Lissa nella tua sanbox. (Scusa se non ti ho chiamato gentilissimo ed esimo -:)). - --Klaudio (parla) 16:38, 1 giu 2012 (CEST)[rispondi]

In base a quanto riportato da Martino (vedi bibliografia) ho aggiunto il rimorchiatore Giglio (Naviglio minore - IT) ed il piroscafo avviso a ruote Kaiserin Elisabeth (1° Divisione - AU). per le navi su cui sei incerto (quelle segnate con i ???) non ce ne è traccia sull'OdB di Martino. - --Klaudio (parla) 16:56, 1 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ordine di battaglia della battaglia di Lissa: lo lascio così o lo faccio come l'ordine di battaglia dell'operazione Urano? --Zero6 ✉ 10:18, 19 giu 2012 (CEST)[rispondi]

A me piace più uranizzato, per motivi puramente estetici. --Zero6 ✉ 16:39, 19 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Sì, è vero, ci si conosce già tutti e di fatto sei dei nostri già da un po', ma alle formalità non si deroga: iscrizione ufficiale implica benvenuto ufficiale, e non te lo toglie nessuno! Un saluto :) --M.L.Watts_{Laß dir Zeit} 23:25, 10 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Gentile Arturo, è sempre un piacere :) Sperando che qualche gesto amichevole possa redimerne molti scortesi... Molto cordialmente, --M.L.Watts_{Laß dir Zeit} 17:49, 11 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Nell'articolo di Ermanno Martino, le navi di Vacca (Oliva? credo sia un refuso) sono la 3^a Squadra e non la I Divisione, come ho detto. Del resto, nota anche che le due divisioni della 1^a Squadra (II e III Divisione) erano al comando di due capitani di vascello (Faà di Bruno e Riboty), mentre Vacca era un contrammiraglio.--Olonia (msg) 16:38, 20 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Sinceramente ammirato pei tuoi interventi, complimenti Gregorovius

Esprimo solidarietà per gli attacchi che ha ricevuto. Oltretutto assolutamente non convincenti. Saluti --vadsf (msg) 01:56, 23 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Evidentemente chi non ha argomenti alza la voce... --vadsf (msg) 22:45, 24 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Mi scuso per l'intralcio, in verità potevo attendere per inserire le correzioni ma non ero sicuro che lei ci stesse ancora lavorando. Le auguro un buon lavoro e mi scuso ancora.GJo ↜↝ Parlami 11:23, 28 giu 2012 (CEST)[rispondi]

...qui [11]? Un salutone!!! ;-) --Nicola Romani (msg) 14:18, 2 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Carissimo, il gentile sig. Fabio Bianchi evidenzia (de relato) alcune manchevolezze alla pagina e vista la tua grande esperienza nel settore volevo segnalarti la cosa e se, qualora quanto asserito corrispondesse al vero, chiederti se potevi gentilmente sistemare la pagina! Grazie come sempre per il tuo accurato lavoro e a presto! --Nicola Romani (msg) 20:46, 2 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, è gradito il tuo parere qui. --Peter eh, what's up doc? 15:07, 7 dic 2012 (CET)[rispondi]

Felice di rivederti su Teknopedia! --Antonio1952 (msg) 16:38, 20 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Arturo, come mai il nastrino di anzianità di servizio PAI riporta colori differenti da quelli ricavabili dal libro di Morittu "Meriti e decorazioni 1839-1945" pag. 135? Sul libro citato viene specificato che il nastrino è composto da 5 righe secondo questo ordine: bleu (7 mm) - verde (7 mm) - bianco (9 mm) - verde (7 mm) - bleu (7 mm). Ho notato che il nastrino da te caricato riporta la sequenza celeste-azzurro-bianco-azzurro-celeste. Ti ringrazio per la tua risposta e ti faccio i complimenti per l'enorme lavoro che hai fatto e che rappresenta un punto di riferimento certo. Saluti Vito Zita

É stato un equivoco di cui mi scuso: da RC vedevo un IP rimuovere contenuti apparentemente a casaccio, da cui gli annullamenti e i due avvisi. Poco dopo, ad un controllo più approfondito, mi sono accorto dell'errore (qui la talk dell'IP) ed ho ripristinato le tue modifiche come visibile in cronologia. Buonwiki, --Marco 13:25, 14 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ho aperto un vaglio su "guerra italo-turca", voce di cui sei uno dei principali autori. Partecipa alla discussione dando suggerimenti o aiuta tu stesso la voce a superare i lievi problemi che, come evidenziato dal monitoraggio qualità, ha in quanto a stile e scrittura, unica pecca che la separa, a mio parere, dalla vetrina. Fammi sapere se sei interessato.--Furbozio 00:12, 25 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Buon giorno Arturolorioli,

stavo cercando di capire la reale consistenza e l'odb di tutte le forze armate nel 1935/6 ma l'impresa risulta piuttosto difficile. Ho costruito questa voce http://it.wikipedia.org/wiki/Divisioni_del_Regio_Esercito_durante_la_guerra_di_Etiopia dove per comodita' ho elencato anche alcune divisioni formate successivamente (come specificato) in modo avere un quadro completo delle divisioni e reggimenti dell'epoca. Dato che hai scritto buona parte di questa http://it.wikipedia.org/wiki/Divisioni_del_Regio_Esercito_nella_seconda_guerra_mondiale ti sarei grato se dessi il tuo contributo e mi indicassi del materiale per completare il lavoro. Grazie --Ipvariabile (msg) 12:44, 2 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Arturo, sono contento che tu sia tornato su wikipedia. Buon lavoro. - --Klaudio (parla) 22:21, 14 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Bentornato anche da parte mia! --Ribbeck 22:33, 14 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, volevo segnalarti che il File:Umbria 1980.png che hai caricato in realta' ha un nome inesatto. Il nastrino si riferisce alla decorazione per i soccorsi per il terremoto di Campania e Basilicata del 1980. Andrebbe percio' ridenominata come "Campania e Basilicata 1980.png". Ci pensi tu? Bentornato, ho visto che sei appena rientrato su Teknopedia.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 20:38, 30 nov 2013 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:KriegsVerdienstITA.png. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Teknopedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--84.223.249.179 (msg) 19:18, 31 dic 2013 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Fronte Sud.png. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Teknopedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--84.223.249.179 (msg) 19:51, 31 dic 2013 (CET)[rispondi]

salve, ho notato nel suo contributo un commento che mi ha fatto riflettere, be dal quello che lei dice l' ordine sarebbe competamente estinto, però da Questa fonte ho capito ce l' ordine anche se esiste è bene legittimato dal veneto, e viene anche considerato attuale perfino dal Gran Maestro dell' Ordine dei Quattro imperatori, CARLO D' ASBURGO, magari lei forse intende dire che non è legittimato come ordine statale, ma nei nostalgici o in alcune attuali istituzioni venete attuali, lo considerano tuttora esistente :) lei cosa ne pensa --95.244.103.29 (msg) 23:09, 7 dic 2014 (CET)[rispondi]

Rispondo qui perchè nel suo messaggio non è indicato il nome, e non so quindi come accedere alla sua pagina discussioni. La questione è semplicissima. Un Ordine Cavalleresco esiste finchè esiste la legittima fonte della sua istituzione, in questo caso la Serenissima Repubblica. Estinta la fonte, estinto l'ordine. Tutto qui, e ripeto è questione semplicissima. Le "riedizioni" postume degli Ordini Cavallereschi estinti sono, nel migliore dei casi, iniziative rievocative che "si ispirano" all'Ordine estinto (e comunque lo fanno senza averne alcun titolo o alcun diritto) oppure, nella maggior parte dei casi, banali cialtronate quando non truffe pure e semplici. In questo caso specifico il sito da lei citato indica chiaramente che "... Si tratta quindi concettualmente solo della libera ricostituzione storica degli aspetti relativi agli antichi "Cavalieri di San Marco" dei tempi della Serenissima Repubblica di Venezia", il che sembra deporre a favore della buona fede degli attuali "Cavalieri", che, almeno da quanto leggo, non cercano di spacciarsi per quello che non sono. Il che è già qualcosa, anche se, molto francamente, lo scopo dichiarato di "segnalare e premiare ... quanti si sono distinti in opere di bene a favore dei sofferenti nel corpo e nello spirito" si sarebbe potuto perseguire tranquillamente senza tirare in ballo questa ambientazione "pseudo-cavalleresca" con tanto di improbabili mantelli (che comunque i veri Cavalieri di S.Marco non usavano!!!... :-). Mha ... vanitas vanitatum et omnia vanitas! Cordiali saluti --Arturolorioli (msg) 14:36, 8 dic 2014 (CET)[rispondi]

Sara, ma io continuo a pensare che esiste tutt' oggi? :),, e poi a mio personale pensiero LA SERENISSIMA, l' unica cosa di repubblicano che aveva è il nome ahahahha --82.48.53.182 (msg) 20:31, 8 dic 2014 (CET)[rispondi]

Per carità, faccia come crede. Siamo in democrazia. --Arturolorioli (msg) 12:46, 9 dic 2014 (CET)[rispondi]

vedrò cosa fare in futuro in quest' ordine:)

Ciao Arturo, bentrovato! Un abbraccio forte e atanti auguri anche a te! A rileggerci presto qui! --Nicola Romani (msg) 15:35, 24 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Teknopedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Teknopedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 13:18, 10 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Hello!

I would have request regarding the MVSN. If you have time, could you please do the berret badge of these MVSN symbols?

1. This is the pre-1941 symbol [[12]]
2. This is the post-1941 symbol [[13]]

Could you do these symbols in the style of the GNR [[14]] symbol you made? (Like black colored symbol on transparent background) They surely would look good on the MVSN wiki page :)

Thank you in advance!

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Teknopedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:11, 13 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, in passato ci siamo scambiatio delle opinioni circa i reggimenti dell'Esercito. Poiché vorrei ancora discutere alcuni argomenti che, però, esulano dagli interessi di wikipedia, mi piacerebbe poterti sentire per e-mail. Se sei d'accordo potresti inviarmi un messaggio con il tuo indirizzo di posta elettronica. A risentirci, spero. Nel frattempo, buon Natale. --Massimop (msg) 21:54, 7 dic 2015 (CET)[rispondi]

Bentornato e buon anno! Mi fa piacere risentirti!!! Mi fa piacere che tu abbia potuto supoerare quei momenti... ne so qualcosa anch'io... percui tu comprendo fin troppo bene! ad majora! mio caro carissimo amico! --Delehaye (msg) 22:56, 13 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Arturo, che graditissimo ritorno ci ha regalato il 2016!--Demiurgo (msg) 00:39, 14 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Arturo, come stai? Io non sono molto "operativo" qui da un po'... ma spero di ritornarlo quanto prima! --F l a n k e r (msg) 20:11, 14 gen 2016 (CET)[rispondi]

Mi aggrego alla compagnia; felice di incontrarti di nuovo "virtualmente" mi piacerebbe farlo anche di persona perché la prima impressione è stata molto positiva. A presto, spero! --Leo P. - Playball!. 21:25, 14 gen 2016 (CET)[rispondi]

Yuhuuuuuu! Arturo, ad maiora. Ci sentiremo, certo, e magari ci riuniremo di nuovo alla prima occasione. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 22:52, 14 gen 2016 (CET)[rispondi]

Carissimo Arturo, bentornato! Ultimamente sono poco attivo, ma se ti serve qualcosa riguardo a temi di ambito tedesco, scrivimi pure e ti risponderò volentieri. --Ribbeck 23:46, 17 gen 2016 (CET)[rispondi]

Scopro ora con enorme ritardo ed altrettanto piacere che sei ritornato in s.p.e. Splendido! --Antonio1952 (msg) 21:39, 3 mar 2016 (CET)[rispondi]

Anche io dopo tanto tempo ritorno da queste parti! Un abbraccio! A presto!!! --Nicola Romani (msg) 14:11, 18 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Arturo, ho visto che stai operando sulla pagina in oggetto, da quel che risulta dal documento STANAG 2116, edizione 6 del 25 febbraio 2010 che possiedo il grado italiano di "generale" è da qualche anno classificato OF-10. Se mi scrivi in privato (qui: [15]) ho modo di inviarti il file in formato *.pdf; Tra l'altro ci sono anche altri paesi da sistemare mi sembra ad occhio. Un salutone! --Nicola Romani (msg) 20:07, 18 feb 2016 (CET)[rispondi]

Inviato! ^_^ --Nicola Romani (msg) 20:29, 18 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, la Marina militare lo dà come componente del 3° Reggimento (qui).--ḈḮṼẠ (msg) 14:12, 24 feb 2016 (CET)[rispondi]

Facciamo ulteriore ricerca, appena trovi ulteriore fonte a conferma ripristina tranquillamente. --ḈḮṼẠ (msg) 15:22, 24 feb 2016 (CET)[rispondi]

Hai ragione, e poi ora il 3° ha già 3 btg. Ripristino. Ciao.--ḈḮṼẠ (msg) 15:30, 24 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Arturo, sto seguendo il tuo bellissimo lavoro in sandbox, e vorrei se posso darti un suggerimento e darti un mano. Il suggerimento è quello di aggiungere, per ciascun reparto, la data di formazione, in modo che chi legge si possa rendere conto di come fosse composto l'esercito allo scoppio della grande Guerra, e come si sia poi evoluto con l'arruolamento di un sempre maggior numero di Brigate. L'offerta di darti una mano, invece, è sulla parte riguardante le Brigate di Fanteria ed il loro assegnamento alle diverse Divisioni, cosa che appare sforzo lungo e gravoso. Se posso intervenire nella tua sandbox, ti darei una mano su quello, citando ovviamente ogni volta le fonti. Fammi sapere e mi metto al lavoro.Ferdinando Scala (Rubra Mater) 10:13, 5 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, ho rimosso il numero di telefono che avevi lasciato nella discussione dell'utente Nicola Romani. Ho provveduto a inviargli il testo rimosso via mail così non perde i contatti che gli avevi lasciato. Per la tua tutela è bene non divulgare dati personali, ti consiglio di usare la mail utente. Buon lavoro! --Updown(msg) 16:58, 7 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Arturo, sulla voce di una donna ho cambiato la dizione da "Cavaliere di gran croce" a "Dama di gran croce". Un utente mi ha manifestato la sua perplessità (vedi qui); gli ho risposto che questo è l'uso comune ma non so se gli basterà! Tu hai qualche argomento più sostanzioso in merito? Grazie. --Antonio1952 (msg) 21:54, 8 mar 2016 (CET)[rispondi]

Grazie. Attendo fiducioso! --Antonio1952 (msg) 23:35, 8 mar 2016 (CET)[rispondi]

«Non capisco ma mi adeguo». Per fortuna sono solo 80 voci da aggiustare. Grazie ancora. --Antonio1952 (msg) 17:30, 9 mar 2016 (CET)[rispondi]

1) il Collare d'Oro al merito sportivo ha dal 2014 il nastro tricolore come da Art. 25, Comma 1 della Deliberazione del Consiglio Nazionale del CONI del 18 dicembre 2014, n. 1528 (PDF), su coni.it.

2) il Diploma d'Onore a norma dell'Art. 1 della Deliberazione del Consiglio Nazionale del CONI del 25 giugno 2008, n. 1376 (PDF), su coni.it. era a tutti gli effetti una "onorificenza sportiva" al pari delle altre:

• Collare d'Oro al Merito Sportivo
• Diploma d'Onore
• Stella al Merito Sportivo
• Medaglia al Valor Atletico
• Palma al Merito Tecnico

... notare che il CONI denomina la PROPRIE onorificenze con TUTTE le prime lettere in maiuscolo!!!

3) dal 2008 al 2014 l'odine di importanza delle onorificenze CONI era quello definito dal suddetto Art. 1 della Deliberazione del 2008:

• Collare d'Oro al Merito Sportivo
• Diploma d'Onore
• Stella al Merito Sportivo
• Medaglia al Valor Atletico
• Palma al Merito Tecnico

quindi, in questo ordine dovrebbero essere inserite nella voce wiki.

4) dal 2014 ad oggi l'ordine di importanza delle onorificenze CONI è quello definito dall'Art. 1 della suddetta Delibera del 2014:

• Collare d'Oro al Merito Sportivo
• Stella al Merito Sportivo
• Medaglia al Valor Atletico
• Palma al Merito Tecnico

--Delehaye (msg) 17:17, 10 mar 2016 (CET)[rispondi]

[@ Delehaye]Gentilissimo anico, ti rispondo qui così la discussione resta "compatta". Affrontiamo i punti uno per volta:

1)- Hai perfettamente ragione, mio errore (ed anche grossolano!), scusami molto.

2)- Qui, ohimè, temo di non essere d'accordo. Il "Diploma d'Onore" a quanto mi risulta non era una onorificenza autonoma, ma semplicemente il "segno" sostitutivo di un eventuale secondo conferimento (che per il Collare non era consentito). Credo che la mia precedente versione sia quella più corretta, ossia inserire una nota per indicare la sua esistenza a fianco del Collare ed eliminare il Diploma come "segno" autonomo (cosa che in realtà non è mai stato). Fammi sapere cosa ne pensi.

3)- Riguardo all'ordine in cui inserire i segni del CONI, va ovviamente benissimo quello da te indicato.

Hai trovato, per caso, la data di istituzione della Palma al Merito Tecnico? Saluti sempre cordialissimi --Arturolorioli (msg) 18:39, 10 mar 2016 (CET)--Arturolorioli (msg) 18:40, 10 mar 2016 (CET)[rispondi]

Carissimo Arturo,

1) tranquillissimo, nessuna scusa, qui stiamo tutti per migliorare una voce! ;)

2) qui, già sai come la penso... evvero che il Diploma "sostituisce" il Collare per la "seconda concessione"... e, quindi, NON è "autonomo... ma è come se ci fosse un nastrino Croce Merito Guerra (1° concessione) e nastrino Merito Guerra con stellina di bronzo per le successive concessioni... se NON va il Diploma allora dovremmo cancellare anche quella con la stellina bronzo... io sono SEMPRE restio alle "cancellazioni" su Teknopedia...

3) ok

4) purtroppo nessun riferimento per la Palma, come per il Collare solo l'anno! Grrrrrrr

p.s.: per il nastrino "OSGG - 900 anni Pasquale II" ti invito al leggere attentamente questa discussione (guardantoti anche l'iconografia): http://www.iagiforum.info/viewtopic.php?f=2&t=16639 --Delehaye (msg) 19:55, 10 mar 2016 (CET)[rispondi]

[@ Delehaye] Gentilissimo amico, temo che il nastrino del Merito di Guerra sia forse un paragone non del tutto pertinente. La coroncina è un accessorio della medaglia, che qualifica una "natura" della medaglia stessa, e va ovviamente illustrata per consentirne l'immediato riconoscimento (così come abbiamo fatto con tutti gli altri "segni" che prevedono accessori simili). Ma qui parliamo di un "qualcosa" che non è medaglia, decorazione o onorificenza (ossia gli argomenti trattati in questa voce), ne è un *accessorio" di una di esse: parliamo in realtà di un curioso ibrido che definirei un "premio sostitutivo di una onorificenza" e che non è parte o accessorio di essa. Probabilmente (anzi, certamente) sbagliavo io a eliminarlo del tutto, ma francamente la sua pertinenza all'argomento della voce mi sembra sufficientemente indiretta da non meritare più di una citazione in nota. Altrimenti, se iniziamo ad inserire "premi" eterogenei che non sono medaglie etc. usciamo veramente dal seminato in questa voce in cui, semplicemente, si parla di altro. Alla luce di queste considerazioni mi permetto quindi di chiederti garbatamente di riesaminare l'opportunità di rimuovere il Diploma dall'elenco. Il tutto, ovviamente, con il massimo rispetto per le tue opinioni e con tutta la cordialità che contraddistingue la nostra oramai pluriennale collaborazione. Saluti --Arturolorioli (msg) 02:09, 11 mar 2016 (CET)[rispondi]

[@ Arturolorioli] forse meglio: <<Medaglia "Bulla Pie Postulatio Voluntatis - MCXIII MMXII">> (la seconda che hai detto). --Delehaye (msg) 16:49, 11 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, quel template doveva comunque essere rimosso. Comunque grazie per avermelo segnalato.--MarcusVetus✠ 13:00, 14 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ciao! Grazie di nuovo della modifica su fanfara e di quelle alla voce bersaglieri. Per caso hai qualche fonte sul silenzio militare italiano? --Erinaceus (msg) 07:17, 24 mar 2016 (CET)[rispondi]

[@ Erinaceus] Gentile amico, grazie ... per i ringraziamenti. Sono lieto che la modifica ti sia stata gradita. Che cosa ti interessa riguardo al "silenzio"? Lo spartito? O altre informazioni? Fammi sapere e, nei limiti delle mie scarse competenze in materia musicale, cercherò di fare del mio meglio per aiutare. Saluti cordiali --Arturolorioli (msg) 11:23, 24 mar 2016 (CET)[rispondi]

Non sono necessarie particolari competenze musicali, servirebbero più le fonti storiche, circa l'origine, la diffusione, l'uso ecc. Nessun impegno, il mio è solo un tentativo perché tempo fa pensavo che meritasse una voce e ho provato a dare uno sguardo in giro sul web, ma sono riuscito a trovare poco e onestamente non credo che sarà facile fare di meglio :-) Più che altro, se disponessi di fonti cartacee e/o sapessi indicarmele, potrebbe essermi molto utile. Ma ripeto, senz'impegno, grazie in ogni caso e buon lavoro, --Erinaceus (msg) 13:19, 24 mar 2016 (CET)[rispondi]

[@ Erinaceus]Gentile amico, in storia militare me la cavo un po meglio che in musica, ma l'argomento che cerchi è davvero esoterico!!!! ;-). Ti ho caricato su Mediafire la prima parte del libro del maestro Bertuzzo sulla musica militare (Potrebbe esserti utile per una voce complessiva sulla storia della musica militare, e mi sembra che ci sia qualche nota sul "silenzio". Nello specifico sul "Silenzio" ho poco da contribuire, ossia:

• Non è sempre stato così. Se vedi su https://www.youtube.com/watch?v=IGSuwup4KwY (minuto 3.48) la melodia nella seconda metà dell'800 era diversa.
• Il "silenzio" ed il "silenzio fuori ordinanza" sono cose distinte e separate. Nelle cerimonie ufficiali il "silenzio fuori ordinanza", quello più conosciuto, non si dovrebbe proprio usare. Ti allego gli spartiti sempre su Mediafire
• Allo stesso modo, usare solamente il "Silenzio" per onorare i caduti (cosa che viene fatta continuamente) non sarebbe corretto. I regolamenti prescriverebbero invece tre squilli di tromba seguiti da "La Canzone del Piave", che accompagna l'intera cerimonia (deposizione della corona di fiori, omaggio delle Bandiere e labari presenti, omaggio di chi presiede la cerimonia). Solo alla fine della cerimonia si suona il silenzio (di ordinanza, mai quello fuori ordinanza). Non ho sottomano il regolamento, ma ho dato una rapida occhiata su internet ed un buon sommario lo puoi trovare su http://confcombarmavda.altervista.org/cerimoniale_brevi_cenni.html. C'è qualche imprecisione, ma nel complesso è un lavoro ben fatto.

Tutto qui, come vedi ho poco da offrire! Saluti cordiali, e fammi sapere quando hai scaricato i files da Mediafire così li cancello e risparmio spazio! --Arturolorioli (msg) 17:01, 24 mar 2016 (CET)--Arturolorioli (msg) 17:02, 24 mar 2016 (CET)[rispondi]

Gentilissimo! Ho scaricato tutto, grazie mille! :-D --Erinaceus (msg) 17:13, 24 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ho già espresso il mio punto di vista, che è anche una delle policy di Teknopedia: servono fonti. Se ce le hai, ben vengano modifiche migliorative alla voce. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 11:25, 30 mar 2016 (CEST)[rispondi]

Sì, il vaglio è chiuso e quindi non si può più intervenire. Puoi però benissimo proporre le tue idee nella pagina di discussione della voce. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 17:09, 1 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, sì, con piacere, la voce era ancora alquanto approssimativa.--ḈḮṼẠ (msg) 12:48, 5 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Scaricato, grazie per il regalo inatteso. :-) --Franz van Lanzee (msg) 22:29, 6 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie anche da parte mia...--ḈḮṼẠ (msg) 23:50, 6 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie della cortesia. Ho ripristinato. --Sentruper (msg) 13:48, 30 apr 2016 (CEST)[rispondi]

No, this is not a Triju zvaigžņu ordenis. hier You can look at the old TZ orders. --Feens (msg) 12:40, 17 mag 2016 (CEST)[rispondi]

It looks like the Order of Bath, rank Knight Commander. Portunes (msg) 13:28, 17 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Thanks a lot, yes it looks like the Order of the bath. Thanks again. --Arturolorioli (msg) 17:45, 17 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Il Consiglio Direttivo di Wikimedia Foundation ha nominato una commissione responsabile della ricerca del prossimo Direttore Esecutivo della Fondazione. Con questo sondaggio vi vogliamo rivolgere alla community Wikimedia perché possa aiutarci in uno dei nostri primi compiti: stilare la descrizione del ruolo di Direttore esecutivo. La invitiamo a concederci qualche minuto del suo tempo per completare questo sondaggio, che ci servirà a comprendere meglio le aspettative della community e dello staff nei confronti del nuovo Direttore Esecutivo di Wikimedia Foundation.

• sondaggio (Qualtrics)

Grazie, La Commissione responsabile della ricerca di un Direttore Esecutivo per Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (msg) 23:59, 1 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Caro Arturo, ho avuto prova della tua conoscenza e della tua cortesia quando mi aiutasti in una discussione che avevo aperto per identificare uniformi di Alpini a Milano nella discussione che si tenne qui: https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Guerra#Identificare_uniformi_di_una_fotografia Ora mi piacerebbe che tu mi potessi aiutare con questa foto: http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=133418755&postcount=65963 con particolare riferimento al commento riportato sotto. Mi balza all'occhio una corce di guerra sul petto del soldato di destra ma di più non me ne intendo. Ti, se hai voglia, cosa ne diresti? Grazie mille, --Paolobon140 (msg) 20:19, 13 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Gentile amico [@ Paolobon140], dal poco che vedo escluderei si tratti di militari della Milizia. Si vedono (o meglio, mi sembra di vedere) i piumetti da bersagliere sul lato dx degli elmetti, e sicuramente le camicie e cravatte dei militari schierati sono grigioverdi, e non nere, come sarebbe stato se si fosse trattato di militari della MVSN (per l'appunto, le "Camicie Nere"). La medaglia sul petto mi sembra essere la cosidetta "croce di Ghiaccio", vedi Croce commemorativa del Corpo di Spedizione Italiano in Russia, non una croce di guerra. Che abbiano i gladi sui baveri anzichè le stellette ... mi fido sulla parola, onestamente non ho vista abbastanza buona per distinguerli. Saluti cordiali. --Arturolorioli (msg) 22:31, 13 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie caro Arturo, sempre preciso e preparato. Mi chiedo solo se il soldato con la Croce di Ghiaccio potesse fregiarsi della medaglia solo dopo il Foglio d'Ordini 12-4-1943 Dispensa 15^ n°149: questo daterebbe la fotografia al pieno inverno successivo, ovvero fra dicembre 1943 e marzo 1944, essendoci neve sul terreno.--Paolobon140 (msg) 12:57, 14 giu 2016 (CEST)[rispondi]

No, gentile amico [@ Paolobon140], non necessariamente. La croce era nata nel '42 come una "medaglia di campagna" *non* ufficiale e nella primavera 1943 ne fu semplicemente *autorizzato* l'uso. Quindi è perfettamente possibile che la foto sia dell'inverno 1942/1943 e che il militare in questione la indossasse "fuori ordinanza" (cosa che succedeva abbastanza regolarmente, anche durante le cerimonie). L'unico elemento davvero determinante per la datazione sarebbe la presenza delle stellete *oppure* i "gladi", ma, ripeto, io non sono in grado di distinguere ne le une ne gli altri. Spiacente! Saluti cordiali --Arturolorioli (msg) 13:46, 14 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao. Effettivamente, avrei dovuto specificare meglio il senso delle mie modifiche e me ne scuso. Comunque, ho semplicemente seguito le linee guida stabilite in WP:FILMOGRAFIA e ho dovuto cancellare parti di testo per rendere la sezione omogenea a quanto indicato dalle linee guida del progetto. Mi spiace aver dovuto cancellare buona parte del tuo lavoro, ma le linee guida servono per avere voci più simili tra loro, in modo che possano essere di più facile consultazione per l'utente.--fringio · ✉ 20:46, 25 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao Arturo! Come stai? È una vita che non contribuisco a Teknopedia, se ho un po' di tempo vorrei ritornare in maniera molto molto soft. Vorrei tornare a leggere di più e stare meno dietro al diabolico pc. Sostanzialmente contribuisco meno perché ora lavoro stabilmente, ma alla sera spero di trovare tempo e voglia.

Ho visto che mi hai menzionato su alcuni commenti sulla pagina delle medaglie italiane, mi scuserai ma i messaggi con annesse risposte sono chilometriche, non riesco a seguire il discorso.

Tu come stai? È sempre un piacere risentirti. A presto! --Il Dorico ✉ 13:41, 1 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, vedo che appartieni al progetto:Vessillologia, potresti dare un'occhiata a questa bozza? (motivazioni qui). Grazie e buona giornata! :) --Foghe (msg) 00:46, 11 gen 2017 (CET)[rispondi]

mi dispiace non era mia intenzione stravolgere la pagina, ritenevo più esaustivo l'aggiunta completa dei riferimenti normativi e quella di "particolarità" non ancora inserite ! magari le segnalerò nella pagina di discussione ! scusandomi ancora per l'accaduto ! Roberto

ero io ! --Cont d'Arnà (msg) 15:58, 26 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Arturo, sono sparito da wikipedia per giustificati motivi (ho un libro in pubblicazione a breve), ma volevo riprendere il discorso con te. Sono ritornato sulla tua sandbox, e ho visto che non c'è più tutto il lavoro fatto sulle mostrine delle Brigate di fanteria della Grande Guerra...puoi indicarmi dove l'hai messo? Grazie e a presto!Ferdinando Scala (Rubra Mater) 12:37, 18 dic 2017 (CET)[rispondi]

• • [@ Ferdinando Scala]. Gentile Ferdinando, sono stato anche io abbastanza fuori gioco (motivi di salute). Credo che la bozza sia ancora su https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Arturolorioli/sandbox3, da completare (per la fanteria) e da verificare (un po tutta). Ora che me la hai ricordata (l'avevo mentalmente "rimossa" dalla lista delle priorità ...) vedrò di metterci le mani subito dopo le feste. Nel caso vedessi che non ci riesco, potrei mandarti tutto il materiale e, se vuoi, potresti ultimarla tu. Fammi sapere. Saluti cordiali - --Arturolorioli (msg) 16:53, 18 dic 2017 (CET) PS Auguri per il libro! Di cosa tratta?[rispondi]

• • • [@ Arturolorioli] Caro Arturo, spero che i tuoi problemi siano risolti - è la cosa più importante di tutte. Se vuoi, posso entrare subito in azione, pubblicandola in una pagina apposita, in maniera tale che anche altri possano lavorarci. Dò senz'altro il benvenuto al materiale che hai in tuo possesso. PS: Il mio libro, frutto di quattro anni di lavoro, è la biografia del generale Armando Tallarigo e sarà pubblicato nei primi mesi del 2018... :-)

• • • • Ciao, ho messo in piedi la pagina sotto il titolo Organizzazione del Regio Esercito durante la Prima Guerra Mondiale ed ho informato i ragazzi del Progetto:Guerra. Dai un'occhiata e vedi che ti sembra...Ferdinando Scala (Rubra Mater) 10:34, 28 dic 2017 (CET)[rispondi]

[@ Ferdinando Scala] Gentile amico, forse sarebbe meglio lasciare la voce sul sandbox, e lavorarci lì ancora per un po. Mi sembra di gran lunga troppo incompleta per andare su Teknopedia! Comunque ho aggiunto un po di dati, ed altri ne sto aggiungendo in questi minuti (quindi, nel caso, prima di una eventuale cancellazione spostala nel Sandbox, o perdiamo questi inserimenti!). Saluti sempre cordiali --Arturolorioli (msg) 15:44, 29 dic 2017 (CET)--Arturolorioli (msg) 15:45, 29 dic 2017 (CET)[rispondi]

• *[@ Ferdinando Scala]Gentile amico, direi che è meglio non sovrapporci sulle Brigate di Fanteria. Credo sarebbe meglio lasciarmi finire, poi quando ho fatto tutto procedi tu ad una revisione complessiva. Altrimenti non so quello che ho già fatto io e quello che hai fatto tu e controllare diventa impossibile! Fammi sapere --Arturolorioli (msg) 22:05, 1 gen 2018 (CET)[rispondi]

• • • Ciao, come puoi vedere sulla pagina che ti ho linkato qualche messaggio fa, ho fatto del lavoro suppletivo. Ho anche cominciato a lavorare sulle Brigate di Fanteria, prensendo i dati degli spostamenti dai Riassunti Storici. Però aderisco volentieri alla tua richiesta di non sovrapporci sulle Brigate stesse. A questo punto, ti lascio interamente la sezione. Nel frattempo, io completo il lavoro sulle Grandi Unità e poi mi occupo delle altre sezioni come il Servizio Aeronautico, l'Artiglieria, etc.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 23:18, 1 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Arturo! In quanto a tuoi segnali militari di bugle su Wikimedia, credo che ci sia un errore di notation dentro il MIDI, dove un Si-bemolle alterazione è mancante per ogni segnali, di conseguenza ci sono Si-bequadri, e triadi diminuite anziché triadi maggiori. Attualmente, i segnali sono impossibili da giocare sul bugle, e così sono quasi certamente incorretti.

(Per favore scusi Italiano mio, cercai di fare del mio meglio! Se aiuta, é in inglese sotto: )

Regarding your bugle call transcriptions on Wikimedia, I believe there is a notation error in the MIDI, where a B-flat accidental is missing for each call, resulting in B-naturals, and diminished triads instead of major triads. As the moment, the calls are impossible to play on a bugle, and so are almost certainly incorrect. Robsj 001 (msg) 22:29, 16 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Buon giorno ! Le scrivo in quanto mi pare tra i più esperti della materia. Prima già come anonimo e in questi giorni come Cont d'Arnà sto apportando delle modifiche, aggiungendo per migliorare le info, a parer mio, la pagina, ho inserito alcuni riferimenti normativi per uniformare il tutto estendendo il semplice e.g. "regio decreto del ... n. ..." con la forma estesa come ho visto già essere presente per altre onorificenze nella pagina (non inserite da me in passato!). Inoltre ho aggiunto gli estremi di riferimento recenti di abrogazione di molte medaglie regie. Su questa questione, va ricordato che ogni norma legislativa entra in vigore in giorno successivo alla sua pubblicazione sulla G.U. o altra data espressamente prevista, per cui le date di istituzione delle onorificenze andrebbero datate con questa modalità e non indicando nel titolo il giorno del provvedimento! cosa ne pensa? Questo fatto però porterebbe a lunghe modifiche della pagina, se lo ritiene posso anche farlo. Secondo quesito, mancano veramente pochi nastrini per completare il medagliere. Glieli elenco qui se avesse la possibilità di realizzarli, o se conoscesse chi potrebbe farli, io non ne ho le capacità.

- Croce al merito di guerra, 2ª e 3ª concessione 1918 (nastro "croce mercantile")

- Stella al Merito del lavoto, 2ª concessione 1923-43 (se esisteva!)

- Croci d'oro e d'argento al merito di servizio per la Regia Guardia di Finanza con Corona Reale 1929-46

- Medaglie militari aeronautiche O A B (1926-28)

- Medaglia commemorativa interventi per pubbliche calamità, oltre 3, 3, 2 concessioni

da modificare

- Medaglia di bronzo al valor civile 1888-1960 (uniformare il colore rosso alle altre!)

- Medaglie d'oro e d'argento al merito della Croce Rossa Italiana (servizi in zona di guerra) 1913-17 (aggiungere sulle palme la stelletta del relativo metallo)

- Croce al merito della Croce Rossa Italiana (servizi in zona di guerra) 1913-17 (aggiungere alla palma una corona reale del relativo metallo)

Grazie mille e scusi la prolissità !--Cont d'Arnà (msg)

Ciao Arturo! Dunque, prima di tutto auguri, anche se un po' in ritardo. In secondo luogo ti chiedo scusa se, poco fa, ho di nuovo annullato la modifica sul Brummbär, ma non avevo ancora visto che mi avevi scritto. Ti rispondo qui, con più spazio a disposizione che non la stringa in modalità modifica.
Ciò che dici è vero, ho un dizionario tedesco-italiano e riporta l'uso colloquiale di "Brummbär". Ma tutti gli utenti di Teknopedia devono rifarsi alle fonti, asetticamente mi verrebbe da dire, senza interpretare - a meno che non si trovi una fonte che dica: «La definizione Brummbär per questo cannone d'assalto signifca sì "orso grizzly", ma il personale tedesco lo intendeva nel senso colloquiale di "scontroso" o simile». Le fonti elettroniche che si trovano nella voce in questione concordano nel dire che Brummbär fu un termine affibbiato addirittura dagli Alleati nel dopoguerra, inteso proprio come "grizzly", e che divenne prevalente rispetto al nomignolo in uso tra i tedeschi: Stupa.--Elechim (msg) 19:48, 26 dic 2018 (CET)[rispondi]

Sì, ho capito, ma non sono d'accordo con l'implementazione di questa modifica, proprio perché le fonti non ne parlano. Però possiamo trovarne (anche una sola basta) che affermino che, effettivamente, il nome "Brummbär" assegnato a questo cannone d'assalto fosse inteso come "brontolone/scontroso". Fino ad allora, per una questione puramente etica (diciamo così) non mi sento di scriverlo in voce e preferirei lasciarci scritto « ... nell'ambiente militare veniva spesso indicato con la formula Sturmpanzer 43 o anche soltanto Stupa dal personale. Il soprannome "Brummbär" non fu mai ufficializzato o formalmente usato all'interno della Wehrmacht. Tale soprannome sembra che sia stato dato dall'intelligence alleata, per poi diffondersi negli anni del dopoguerra», in accordo cioè a ciò che le fonti dicono.--Elechim (msg) 21:22, 27 dic 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Arturo e buon anno anche a te. Ho compreso il tuo punto di vista e, anche se non lo condivido a pieno, ti propongo un compromesso. 1) spostare la voce al titolo "Sturmpanzer IV", nome ufficiale dato dai tedeschi al mezzo ; 2) spiegare nel paragrafo "Sviluppo" origine e termine corretto dell'altrettanto diffusa denominazione "Brummbär", inserendo alcune delle fonti che hai trovato e portato a supporto. Cosa ne dici?--Elechim (msg) 11:23, 2 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ciao Arturo. Allora procedo come abbiamo deciso. Circa la presente questione, sappi questo: talvolta sono un po' precisino (leggasi: "fastidioso"). A presto!--Elechim (msg) 22:05, 2 gen 2019 (CET)[rispondi]

Non posso che darti ragione. Interessante la questione dell'Hetzer, non ne sapevo nulla... ci sta che questi soprannomi siano derivati da errori di intelligence/traduzione degli Alleati, poi divenuti di pubblico dominio con le prime ricerche sui veicoli corazzati tedeschi. Mah, guarda, potrei anche dedicarmici in futuro. Un paio di libri sul Panzer 38(t) e sulle relative evoluzioni ce li ho ma, a memoria, non mi pare proprio affrontino la questione del nome. Ci farò un pensiero, comunque. Grazie e a risentirci!--Elechim (msg) 14:15, 4 gen 2019 (CET)[rispondi]

	Sulla voce Medaglie, decorazioni e ordini cavallereschi italiani, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Voce drammaticamente troppo lunga

--Jaqen [...] 18:21, 3 gen 2019 (CET)[rispondi]

--Pallanz_msg 09:56, 23 gen 2019 (CET)[rispondi]

ciao. ti scoccia mica cambiare il modo in cui hai scritto i reattori di ricerca italiana in questa forma? per uniformare. lo farei io, ma sono senza tempo. se mancano dei dati, li puoi prendere qui--Dwalin (msg) 16:09, 12 feb 2019 (CET)[rispondi]

• Gentile amico, ciao a te. No, ovviamente non mi "scoccia" affatto. Ma riguardo la disponibilità di tempo, anche la mia è molto limitata. Se è indispensabile, lo faccio volentieri, ma potrò metterci mano non prima di una decina di giorni. Se invece può andar bene anche così com'è, meglio. Fammi sapere. Cordiali saluti. --Arturolorioli (msg) 16:24, 12 feb 2019 (CET)[rispondi]
  • di solito si pinga o si mette la risposta nella pagina altrui. sono ritornato qui per caso.
  • ni......la formattazione standard è l'altra, quella che ti ho illustrato. quella è la formattazione standard inglese o tedesca. --Dwalin (msg) 22:36, 19 feb 2019 (CET)[rispondi]

Ciao, ho annullato la tua modifica^105119827 perché è stata effettuata su un vaglio chiuso e archiviato. Se vuoi discutere l'argomento una la pagina di discussione della voce o del progetto, grazie. --Vespiacic (msg) 08:18, 27 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Nel quadro della tua meritoria opera di recupero dei disegni originali degli stemmi pre '87, e tenuto conto delle tue capacità di disegnatore (che tu sminuisci ma sono senz'altro auperiori almeno alle mie), vorrei farti una proposta che non puoi rifiutare (ricordi il cavallo del padrino ? ...). Perché non cominci a pensare al recupero dei tanti stemmi stile pre '87 che sono andati persi o di cui si trovano solo immagini molto scadenti e, allargando il campo, al recupero degli stemmi pre '40 ? Io potrei aiutarti col materiale che ho per i primi (pre '87) ma soprattutto per i secondi, per i quali potrei fornirti le immagini di un calendario del 1939 dello S.M. del Regio Esercito che presentava una pagina per ogni unità dell'Esercito in vita in quel momento, completa di storia, campagne, foto e, sprattutto, stemma. Si tratta di un lavoro per il quale poi ti spetterebbe non una stella di wikipedia ma un premio Nobel per la Pace (che tanto oggi non si nega a nessuno), ma sarebbe anche un lavoro veramente fondamentale per l'araldica militare italiana. Attendo fiducioso tue notizie, almeno se ti sei ripreso dallo shock. --Massimop (msg) 18:06, 12 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Il fatto che tu vada in vacanza è buona cosa per te ma anche per me: scannerizzare il calendario sarà opera di non poco conto e spero di arrivare in tempo per settembre (bella vacanza, a proposito ...). Nel frattempo potrei mandarti il materiale pre '87. Tu poi, vedi quello che puoi fare con i tempi che avrai disponibili. Sarà comunque un guadagno. Per quanto riguarda il materiale pre '87 hai già le immagini contenute nell'Esercito e i suoi Corpi o te le devo mandare ? Altrimenti ti mando solo quelle che non erano comprese, anche se a quel punto devo fare una selezione. Intanto ti mando su FB alcune immagini del 1939, per gradire.--Massimop (msg) 14:39, 13 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao Arturo, mi sono permesso annullare una tua recente modifica sulla pagina del 5° Rgt. Bers. spero mi scuserai. Anche se il 14° Btg. Bers. eredita oltre le tradizioni anche lo scudo dello stemma che fu del 5° Rgt. mutano gli ornamenti esteriori a sottolineare la differenza di rango tra differenti tipi di unità militari. I Rgt. hanno lo scudo sovrastato da una corona turrita, la decorazione di maggior rango (in questo caso l'Ordine Militare) è accollata alla punta dello scudo e il motto contenuto in una lista bifida ricurva. I Btg. hanno lo scudo sovrastato dal fregio dell'arma di fanteria specialità Bersaglieri (completo del numero dell'unità), tutte le decorazioni hanno la medesima collocazione e la lista bifida è dritta, non ricurva. Insomma i due stemmi sono differenti. Puoi facilmente verificarlo, li trovi entrambe in https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Italian_Army;_Bersaglieri_Coat_of_Arms. Per le differenze circa le blasonature, puoi fare riferimento qui: https://sites.google.com/site/decimobersaglieri/il-10-battaglione/stemma-araldico. --PippoBERS 23:38, 25 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Prendo atto della tua risposta, e metto senza problemi da parte ogni conoscenza personale sullo stemma dell'unità in cui ho servito. Tra l'altro avevo notato anche io l'anomalia degli stemmi concessi a Rgt. non più esistenti (la cosa non riguarda solo il 5° e non solo la sua pagina, essendosi propagata come puoi immaginare sulle voci di mezzo esercito). Ma questo apre un nuovo capitolo della vicenda: - se è come affermi, ovvero che quello non può essere lo stemma del 5° Rgt. Bers coerenza imporrebbe la sostituzione con lo stemma 'autentico' del Rgt. prima del suo scioglimento (in sintesi il fregio dei bersaglieri color cremisi). Modifica necessaria sulla pagina del 5° e di tutti i Rgt. inattivi e pagine loro correlate. - Sinceramente la cosa richiederebbe una montagna di discussioni, la sola idea mi fa tremare i polsi. Io i miei 2cents li ho messi. --PippoBERS 00:36, 26 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Ho visto ora il risultato del vostro lavoro. Siete stati assolutamente eccezionali. Grazie. --PippoBERS 14:41, 4 lug 2019 (CEST)[rispondi]

La provenienza dell'aquila bicipite e del leone rampante si desumeva dalla blasonatura. Ho anche trovato sul sito dell'Esercito il corno col cordone verde blasonato come "cornetta dei volontari garibaldini". Osservo poi che al netto del motto reggimentale il medesimo stemma è comune a tutti i Rgt. non più operativi. Si potrebbe quindi dire che non parliamo dello stemma di singoli reggimenti ma più in generale dell'araldica del corpo dei bersaglieri nel Regio Esercito, a partire dal 1939. La qual cosa potrebbe essere richiamata nella pagina del corpo. Comunque anche l'aggiustamento propagandosi ha generato qualche inesattezza (ora nella voce dedicata all'armoriale della fanteria lo stemma vers. 1939 ha sostituito anche quello post 1987 del 14° BTG. "Sernaglia", vado a riparare, spero nessuno abbia da obiettare. Buon lavoro. --PippoBERS 22:12, 4 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao Arturo, nei gruppi bersagliereschi su FB da persona che gode della massima stima (tra l'altro coautore di un bel libro sulla storia del corpo) mi giunge la segnalazione circa un possibile errore in relazione al modo in cui è scritto il motto; che pare fosse scritto alla 'romana' con la V in luogo della U. per comprenderci sarebbe "NVLLA VIA IMPERVIA". Puoi cortesemente verificare la cosa con le tue fonti iconografiche? Grazie. --PippoBERS 07:04, 5 lug 2019 (CEST)[rispondi]

U e non V. Ok. Prendo atto, giro la risposta e mi scuso per averti fatto perdere tempo. Sei come sempre molto paziente oltre che gentilissimo. Grazie. --PippoBERS 12:27, 6 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Penso diventerò un fan del metodo Arturolorioli: cura per il dettaglio, precisione degli interventi e scelta sapiente delle parole. Spero di riuscire nel tempo ad imitarti. Ho visto che hai redatto un paragrafo Fucili e carabine in dotazione ai Bersaglieri la cui collocazione naturale sarebbe in una sezione Armi e mezzi che non c'è. Del resto una volta aperto il pandoriano vaso perché limitarsi ai fucili? Parliamo di una sezione che alla fine risulterebbe piuttosto ampia, richiederebbe aggiornamenti e a ben vedere andrebbe a duplicare pedissequamente una sezione Armi e mezzi che dovrebbe trovarsi alla voce "fanteria" del nostro esercito. Il senso di questa osservazione è assai semplice: possiamo dare vita a un paragrafo finito che elenchi le armi concepite ad hoc in uso alla specialità (di fatto solo i primi fucili) concludendo che in seguito l'armamento impiegato è stato lo stesso in dotazione alla fanteria dell'esercito regio e repubblicano o tenere aperta la finestra che hai creato su una sezione che non c'è... al sapore di incompiuta. Cosa pensi sia meglio fare? --PippoBERS (msg) 12:16, 22 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Gentile amico [@ PippoBers], troppi e sicuramente esagerati complimenti, ma ovviamente grazie, i complimenti fanno sempre piacere (specie se immeritati ... ;) ). Se la sezione sulle armi dei bersaglieri che ho inserito non ti piace così com'è, modificala tranquillamente come ritieni opportuno: Teknopedia è una enciclopedia collaborativa, ognuno deve sempre sentirsi libero di intervenire e migliorare quando e come crede. Se posso esprimere una opinione, in mancanza di una voce completa e dettagliata sulle armi ed equipaggiamenti del Regno di Sardegna + Regno d'Italia + Repubblica Italiana (che *mai* verrà fatta, servirebbero letteralmente *centinaia* di pagine ....) lascerei la sezione così com'è. Per chiunque sia un minimo addentro alla storia militare italiana la frase "in seguito l'armamento impiegato è stato lo stesso in dotazione alla fanteria" che tu suggerisci è sicuramente più che sufficiente, ma ad una parte considerevole degli utenti (anzi, temo per la assoluta maggioranza ...) provocherebbe semplicemente uno sguardo perplesso e la domanda "ossia? quali?". Teknopedia *non* è rivolta ad un pubblico di esperti o specialisti (che consultano fonti sicuramente migliori, più complete e più autorevoli...), ma di utenti casuali che nella maggior parte dei casi non dispongono di alcuna altra documentazione sulla materia: credo che sia utile se non addirittura essenziale fornire informazioni nei limiti del possibile complete (anche se in forma sommaria) anziché costringere poi gli utenti ad arrangiarsi da soli per riempire in qualche modo le caselle mancanti. Ma, ovviamente, è solo una mia opinione personale, tu regolati tranquillamente come ritieni opportuno. Saluti sempre cordiali e grazie ancora per la tua cortesia ed i toni sempre amichevoli, ambedue *molto* apprezzati in un triste covo di trogloditi come è spesso Teknopedia. --Arturolorioli (msg) 12:53, 22 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Osservazioni di puro buonsenso. Che la logica si inchini all'esperienza dunque. Se riuscirò a reperire del materiale contribuirò occupandomi delle baionette di quei vecchi fucili che rendevano il bersagliere assai ostico alle cavallerie. Me lo segno tra le cose da fare insieme al paragrafo sulla nostra sciabola (sto aspettando delle foto), assai particolare e che non puà mancare nella sezione Uniforme. Come sempre, grazie e buon lavoro. --PippoBERS (msg) 13:04, 22 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao Arturo, sinceramente faccio fatica a comprendere la cancellazione di un dato vero, verificato e contestualizzato (foulard cremisi e non foulard da bersagliere) per mancanza di nesso causale. Sinceramente se dopo averti informato che "i bersaglieri indossano un foulard cremisi" non lo facessi seguire da "ma non solo loro. Anche la polizia ne usa identici" non mi preoccuperei del nesso causale ma della completezza dell'informazione. Certo, ciascuno è libero di pensare che chiunque indossi una uniforme con un foulard cremisi sia un bersagliere (perchè l'ho letto su wikipedia) https://www.stelladitalianews.com/wp-content/uploads/2014/05/Addestramento-congiunto-dei-caschi-blu-italiani-con-le-Forze-Armate-libanesi-.jpg Rifacendoci al sopra richiamato buonsenso: ...a me fa sorridere. Buon lavoro a te. --PippoBERS (msg) 22:20, 22 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Gentile amico, anche in questo caso se non sei convinto della mia modifica, cancellala tranquillamente e senza problemi. Il mio punto di vista è che se per un puro caso (visto che *non* esiste alcun motivolegato a tradizioni condivise, storia o impiego operativo) la Polizia usa foulards dello stesso colore ... questo sulla pagina dei Bersaglieri non ha alcuna motivo di essere indicato. Non c'è un rapporto di causa ed effetto (appunto, un nesso causale), ma è semplicemente un fatto casuale, del tutto irrilevante. Per altro, mi sembra siano cremisi anche i foulards dei Vigili del Fuoco e della Sanità Militare (ma vado a memoria, potrei sbagliarmi ... comunque sia, anche questo sarebbe irrilevante nella voce "Bersaglieri"). Ma ripeto, se per te quella è una informazione importante, rimettila, non c'è problema. Saluti cordiali --Arturolorioli (msg) 21:18, 23 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Vero, non sappiamo perchè la polizia adottò il cremisi, del resto non conosciamo neanche il motivo per cui venne scelto da La Marmora. Entrambe le scelte appaiono per altro poco originali, il cremisi era il colore in uso a metà dei reparti di cavalleria. Tanto che un foulard 'amaranto' ma rubricato come cremisi è oggi in uso al Nizza cavalleria (interessante). Il genio usa il cremisi, ma non da solo. Vigili del fuoco e sanità militare usano foulard di colore cremisi, ma sono rubricati entrambe come amaranto. Su tutto il daltonismo dello stato maggiore. L'amaranto e il cremisi appaiono per l'esercito interscambiabili... e continuerò a scrivere che le fiamme dei bersaglieri sono cremisi, ma ti assicuro... sono amaranto come il fez. Di cremisi non c'è rimasto altro che il foulard. Ora vedo se integrare l'info della polizia con quella del nizza cavalleria o lasciare tutto com'è ora. A margine c'è da considerare che voci estremamente ridotte rendono davvero arduo il lavoro di infografica. A meno di non lasciare che tutto sbrodoli verso il basso com'è ora. Si potrebbe sopperire accorpandone alcune - vedrò cosa è meglio. Per ora, e come sempre: distinti saluti --PippoBERS (msg) 23:02, 23 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Io ricordo solo che fin da quando ero piccolo si diceva che i bersaglieri erano le fiamme cremisi, così come la polizia le fiamme oro, la finanza le fiamem gialle etc. Avevo sempre pensato che il colore del foulard dei bersaglieri derivasse da quello delle mostrine, così come i trasmettitori portano (o almeno portavano) il foulard azzurro etc. Infine, se l'unica accusa allo SME riguarda il daltonismo, credo che la situazione sia molto migliorata ...--Massimop (msg) 19:48, 24 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Ho da poco ripreso a scrivere, e ho visto che hai fatto altrettanto. Mi fa molto piacere. A presto. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 00:15, 23 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Caro [@ Pigr8], sono *felicissimo* di sentirti. Un abbraccio --Arturolorioli (msg) 20:57, 23 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Colpo battuto. Sono rientrato a casa un paio di ore fa' (fatti oltre 150 stemmi familiari). Da stasera si ricomincia a lavorare. Ciao --Massimop (msg) 19:50, 24 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Salve, quindi gli togliamo il Nobel? Per favore parlane al progetto letteratura, grazie--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 11:06, 20 nov 2019 (CET)[rispondi]

Salve e grazie, non era un semplice rollback ma seguito da un messaggio mi pareva rispettoso e non mi sembra consono che non figurasse nella sezione riassuntiva. Poi, wikipedia segue l'uso comune e cito da Treccani "aAnche, in senso improprio, analoga distinzione onorifica concessa da società private, da accademie di cultura, di scienze, di arti, e sim." Avrei preferito parlarne al progetto ma bene cosi--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 14:55, 20 nov 2019 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:ValoreAtletico2.png. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 14:55, 21 gen 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, devi aggiungere semplicemente la licenza di rilascio, che da quello che leggo è {{PD-Utente}} ma che non posso inserire personalmente poiché non sono l'autore e figurerebbe nella cronologia --Caulfieldimmi tutto 15:43, 21 gen 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, ora va bene e ho eliminato la segnalazione. La differenza è la presenza del template informazioni file con le informazioni necessarie ora presenti differenza --Caulfieldimmi tutto 18:45, 22 gen 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, hai spostato la pagina 13º Battaglione "Aquileia" a 13º Reggimento "Aquileia" ma è rimasto l'avviso, provvedo a toglierlo, se sbaglio rllback :) buona giornata--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 10:04, 12 feb 2020 (CET)[rispondi]

ciao Ho visto le tue correzioni negli oggetti delle tue modifiche, tuttavia non credo sia conforme cambiare il nome dell'infobox e lasciare la voce questo titolo,eventualmente andrà (di nuovo?) spostata: sarà meglio parlarne al progetto guerra, fonti alla mano perché io ho visto altro.   Buona giornata --Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 14:23, 12 feb 2020 (CET)[rispondi]

Grazie mille dei chiarimenti, ho interpellato il progetto, sapranno meglio di me come procedere. Ti ho pingato, in teoria se fai clic sulla notifica dovresti arrivare direttamente alla discussione. Ti auguro il meglio, buona serata e grazie--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 21:19, 12 feb 2020 (CET)[rispondi]

Gentile Arturolorioli,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Magari sono io che sono malfidato, ma ...

phishing

/ˈfɪʃɪŋ/

noun

the fraudulent practice of sending emails purporting to be from reputable companies in order to induce individuals to reveal personal information

:) ;) :P --Arturolorioli (msg) 19:29, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Abbiamo conferma che non è tale. ;-) È giusto essere cauti, anche per questo il modulo fa di tutto per non raccogliere nessuna informazione personale superflua. Nemo 20:19, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Gentile amico, nel remoto caso tu sia davvero una persona e non un bot dei "phishers", senza offesa, ma la tua "rassicurazione" non mi rassicura affatto. Tutt'altro :D :D :D. "Timeo Danaos et Dona Ferentes" è sempre ottima politica ma nel caso specifico lo è ancora di più, visto che non esiste *alcun* motivo al mondo per cui Teknopedia Italia debba spendere soldi (veri) per mandare a me (che non ho mai fatto *alcunché* di significativo per meritarlo) un libro cartaceo. L'unica spiegazione è quindi un bel Phishing. Fosse stato un link per scaricare un eBook ... mah ... pure pure ... non lo avrei aperto lo stesso, ma magari per una frazione infinitesima di secondo avrei potuto avere mezzo dubbio. Ma così ha proprio scritto "PHISHING" a lettere cubitali, retroilluminate e lampeggianti. Tentativo elaborato, fa leva sulla vanità del bersaglio, ma resta comunque un po' fiacco. Comunque sia, buona pesca ai pescatori, qualcuno che abbocca c'è sempre;). Intanto faccio circolare questa discussione tra gli amici, così ci facciamo due risate .... --Arturolorioli (msg) 21:11, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Hai fatto qualcosa per meritarlo: 6 371 contributi su Teknopedia in italiano, 2 101 su Teknopedia in inglese, quasi mille caricamenti su Commons, e altri contributi che non sto ad enumerare. Capisco che internet ci ha abituati a non fidarci, ma in questo caso vogliamo onestamente ringraziarti! Se però non sei convinto, puoi controllare contattando Wikimedia Italia (capitolo ufficiale di Wikimedia) tramite i canali istituzionali (ad esempio scrivendo a segreteria@wikimedia.it). - Laurentius^(rispondimi) 21:40, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ciao Arturo, ti ringrazio per avermi lasciato il messaggio nella bacheca. Tutte le volte che inizio una discussione o rispondo nell'Aviobar mi sento un po' in colpa perché arriva la notifica a tutti, e con tutte le volte che ci ho scritto mi sa che ho già fatto esasperare qualcuno...
Allora, per le 2 questioni:

• Grupo Marsans: ho letto anche io su internet che è fallito da un po', ma allora come mai nella tabella degli ordini e consegne è ancora presente? Bisognerà fare ulteriori ricerche;
• AERCAP Ireland: concordo con te, lo riunisco ad "AERCAP", non ha senso tenerlo diviso. Dopo controllo anche tutte le voci su cui sto lavorando per vedere se c'è questa suddivisione così la sistemo.

Se vedi altre discrepanze fammelo sapere (anche nelle altre liste che ho creato per la famiglia A320 e per la famiglia A320neo). Cordiali saluti.--Paolo9999 (msg) 14:08, 27 mar 2020 (CET)[rispondi]

Ciao Arturo, ho recentemente creato la "Categoria:Aeromobili McDonnell Douglas" e mi servirebbe una mano nel capire una cosa, e credo che tu ne sappia più di me. Alcuni aerei listati in tale categoria sono presenti anche in "Categoria:Aeromobili militari Boeing", quindi volevo capire...sono della MD o sono della Boeing? Perché, da quello che posso capire dalle voci, sono stati progettati e costruiti dalla MD, nonostante sia poi stata assorbita da Boeing. Saluti cordiali.--Paolo9999 (msg) 17:25, 1 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ho creato anche "Categoria:Aeromobili Douglas Aircraft Company". Se vuoi dare un'occhiata e sistemare qualcosa sentiti libero di farlo, io in questi argomenti non sono molto esperto... La "base" delle categorie è questa: https://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:McDonnell_Douglas. --Paolo9999 (msg) 17:48, 1 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Grazie per l'aiuto, ho sistemato secondo i tuoi consigli. Secondo te c'è da creare una sottocategoria "Categoria:Aeromobili militari McDonnell Douglas" secondo il modello che è stato preso qui?--Paolo9999 (msg) 21:06, 3 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Carissimo, ricordandoti sempre come uno dei massimi esperti di Faletistica, sono a chiederti gentilmente di dare un’occhiata a queste modifiche [16] (secondo me quasi del tutto inutili che ripescano un lungo e parziale elenco di assegnazioni a enti che per ovvie ragioni di spazio, già cassato in precedenza) ed eventualmente ristrutturare la pagina. Grazie mille in anticipo! --Nicola Romani (msg) 21:08, 14 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao. Vedo che hai modificato la voce, dicendo che sono stati uccisi 14 fascisti anziche 8, e ne hai indicato i nomi, però non hai indicato la fonte: secondo me quando si scende nei dettagli è opportuno. Lele giannoni (msg) 13:45, 18 set 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho visto che hai effettuato molti upload di nastrini relativi a decorazioni/ordini cavallereschi italiani. Qui ho inserito il nastrino dell'emergenza sanitaria covid, ma manca la sua immagine ... il nastrino, da decreto è questo. Puoi aiutarmi? Se hai tempo magari metterci mano... o dirmi che programma usi per farli! Grazie --Allions Invia messaggio 14:29, 28 ott 2020 (CET)[rispondi]

	Sulla voce Medaglie, decorazioni e ordini cavallereschi italiani, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Le motivazioni si trovano in Discussione:Medaglie, decorazioni e ordini cavallereschi italiani#Dubbio qualità.

Gce ★★★+2 00:40, 23 dic 2020 (CET)[rispondi]

	La voce Medaglie, decorazioni e ordini cavallereschi italiani, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Gce ★★★+2 00:22, 20 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ehm.. no. Innanzitutto bisognerebbe attendere un po', e non è che il consenso è silenzio/assenso. Poi World Rugby ha dato 0-0 a tavolino vedasi qui, ed è una partita che ha fatto classifica, quindi va nel computo dei risultati con la Nuova Zelanda. Non ti rollbacko perché non mi va di essere bold, ma confido che lo faccia tu da solo. -- Blackcat 19:03, 5 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao Arturo: ti ringrazio del sollecito aiuto. Io, infatti, per ora ho trovato informazioni su La rivoluzione militare di Geofrrey Parker (poco) e sulla Enciclopedia ragionata delle armi, degli anni settanta e recuperata fortunosamente a una fiera di militaria. Guarda, direi che con i tre testi che mi hai indicato potrebbe venir fuori una cosa non malvagia, anzi. Però sì, come hai detto te le altre opere temo siano un po' troppo di settore (anche se sicuramente molto interessanti!): perciò direi che sono aggiudicati i tre testi dell'elenco puntato.--Elechim (msg) 16:09, 17 mag 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Elechim], ti ho mandato i miei recapiti via eMail. Salud. --Arturolorioli (msg) 16:48, 17 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao Arturo, grazie! Per la polvere marrone non ne sapevo nulla, quindi ottima aggiunta; la fonte farebbe comodo, ma senza fretta: nessuno ci corre dietro e per la voce prevedo un lavoro sul medio termine.--Elechim (msg) 20:40, 17 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao! Volevo ringraziarti per il tuo contributo al Festival della Qualità di maggio 2021 riguardante Teknopedia e la Scuola italiana. Una barnstar è più che meritata! Durante il festival sono state create voci, aggiunte note, ampliati incipit, aggiunte immagini,... Grazie anche a Wikimedia Italia c'è l'intenzione di proseguire con altre iniziative a favore del miglioramento di queste importanti voci. Se avessi anche tu qualche proposta al riguardo, non esitare a farcela sapere! Grazie mille ancora, alla prossima! --Adert (msg) 17:35, 14 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao! Casualmente ho notato la tua difficoltà circa l'inserimento dell'apposito template di valutazione nelle segnalazioni di qualità. Fin da subito ti dico che hai fatto molto bene, però vorrei consigliarti ancor di più per evitare, eventualmente le prossime volte che desidererai valutare nuove voci (se ne avrai piacere più che altro!), che tu stia lì a scrivere il testo esteso. Ecco il consiglio: se vuoi dirti favorevole all'inserimento di una voce in vetrina, scrivi semplicemente {{voce da vetrina}}, mentre se vuoi dirti favorevole all'inserimento di una voce tra quelle di qualità {{qualità}}. Vedrai che la dicitura che tu hai scritto per esteso comparirà all'istante! Spero di esserti stato utile e spero di rivederti a volte nella rubrica di qualità!-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 00:18, 17 giu 2021 (CEST)[rispondi]

• Gentile amico [@ Tommasucci], grazie per il gentile ed utile suggerimento. Saluti cordiali. --Arturolorioli (msg) 08:16, 17 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Buongiorno caro collega. Come vedi, c'è subito occasione per riconfrontarci! Visto che sei un esperto di vessillologia, ti chiederei la tua opinione su due voci, prima di intraprendere qualsiasi altro passo. Le voci sono Bandiera della Vittoria e La Bandiera della Vittoria sul Reichstag e secondo me sono passibili di unione, visto che una parla della bandiera russa sul Reichstag e l'altra della foto legata alla stessa bandiera. E' pur vero che la bandiera descritta nella voce non è quella della foto e questo mi confonde. Secondo te vanno unite, tenute separate come sono o la voce sulla bandiera, essendo una bandiera specifica, può essere modificata in modo da diventare una voce sulle bandiere della vittoria in generale, spostando le informazioni adesso contenute nella voce sulla badiera del Reichstag? Grazie e buon lavoro.--Tre di tre (msg) 11:21, 26 giu 2021 (CEST)[rispondi]

• Gentile amico [@ Tre di tre], è un sincero piacere risentirti così presto. La questione della Bandiera della Vittoria sovietica è in realtà abbastanza semplice: la iconica foto dell'alzabandiera che tutti conosciamo è in realtà un (blando) falso storico, scattata alcuni giorni dopo i fatti. Peraltro, esattamente come quella dell'alzabandiera di Iwo Jima, anche essa ripetuta "a favore di camera" dopo il fatto, usando un altro vessillo. Quindi, in senso stretto, le due voci potrebbero riferirsi a due argomenti distinti e separati (ossia la Bandiera della Vittoria in quanto tale, e la *foto* (posata, ma conosciutissima) dell'alzabandiera sul Reichstag), ma per amore di semplicità anche io, come te, le vedrei meglio raggruppate in un unica voce, il che aiuterebbe anche gli utenti a capire perché le immagini sono differenti, evitando inutili confusioni. Magari, rimettendoci le mani, si potrebbe anche aggiungere un piccolo paragrafo elencando le "altre bandiere della vittoria", come stamattina ho visto è stato fatto su wikipedia inglese, così si aggira elegantemente anche ogni problema sulla controversa voce sulla Bandiera della Vittoria azera, che sparirebbe come voce autonoma pur conservandone l'informazione in altra collocazione. Ti saluto sempre cordialmente. --Arturolorioli (msg) 12:16, 26 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Ok, confortato dalla tua opinione, porterò la questione nei progetti Vessillologia e Guerra. Grazie!--Tre di tre (msg) 13:43, 26 giu 2021 (CEST)[rispondi]

--Gambo7_{(discussioni)} 10:17, 28 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao caro, mi spiace che proprio non riusciamo a intenderci, probabilmente abbiamo, più che metodologia, "espressioni" diverse. Ti rispondo qui proprio per non tirarla in lungo li dove non dovrebbe stare una discussione come questa. La mia non è deduzione: come già ti ho fatto notare, i due sono morti, decorati e sepolti lo stesso giorno, quindi è lapalissiano che la decorazione (e quindi le considerazioni collegate ad essa) siano identiche per i due. Le fonti esistono e le ho verificate in una agenzia di stampa azera: i due, dalla morte, hanno viaggiato a braccetto. Riguardo la decorazione, io sto esprimendo i tuoi stessi dubbi in base alle tue fonti e ad altre supplementari: è az.wiki che dice che l'ultima assegnazione di quella onorificenza è stata fatta nel 2017, proprio ad Hashimov! Capisci che questo alimenta il mio (tuo) dubbio sulla onorificenza che probabilmente nel 2020 esisteva ancora, ma dal 2017 non era più la stessa, vuoi perchè aveva cambiato nome o vuoi perchè era stata superata da un'altra, nuova onorificenza, cosa non chiarita. Questo, di fatto, annulla l'asserzione che Polad sia "automaticamente enciclopedico" in quanto assegnatario della massima onorificenza azera. Comunque, qui si, ti posso rassicurare sul fatto che io e Kirk ci "urlassimo in faccia": no, non è così, anche Kirk è un'ottimo contributore, amministratore, rispettabile collega. Semplicemente, lui dice, in maniera inesatta, che il soggetto sia automaticamente enciclopedico a causa dell'onorificenza e questo non è vero, proprio per i motivi già elencati. Capita a tutti noi di affermare cose sbagliate, no? Cordiali saluti.--Tre di tre (msg) 12:38, 3 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Gentile amico [@ Tre di tre], no, non è questione di riuscire intendersi né di espressioni diverse. E' che contrariamente a quanto dici non esiste proprio nulla di lapalissiano nella tua affermazione: due militari anche se morti e decorati lo stesso giorno possono essere tranquillamente insigniti di decorazioni diverse, succede regolarmente, non esiste alcun tipo di automatismo, quindi la tua è proprio una affermazione deduttiva, interpretativa e/o formulata "per analogia": magari e come dici, è possibilissimo, ma se usi questo argomento in una discussione *devi* circostanziarlo concretamente, altrimenti, perdonami, si parla a vuoto. Quindi se come dici hai documentazione verificata su una agenzia azera che il Gen.Hashimov è stato decorato della "Qəzıl Ulduz medalı" *e* che lo è stato dopo il 9 dicembre 2020, magnifico, pubblica i riferimenti, è *esattamente* quello che ti ho chiesto di fare e la questione in cui tu e l'utente [@ Kirk39] siete impantanati si risolve in un attimo in modo a te favorevole. Ma devi documentarlo, non "rassicurare" gli altri che è così, o dire che è "lapalissiano". Non è questione di forma, ma assolutamente di sostanza

Riguardo poi l'attuale esistenza della "Qəzıl Ulduz medalı", *per quanto ne so* esiste ancora ed è ora la seconda onorificenza militare dell'Azerbaigian in ordine di importanza: la fonte che citi (az.wiki, che peraltro come sai benissimo non è fonte citabile su WP) potrebbe essere semplicemente non aggiornata, cosa che peraltro mi appare *estremamente* probabile, visto che nella analoga discussione sul Col.Ilgar Mirzayev il nostro interlocutore azero ha chiaramente confermato che questi è stato decorato proprio della "Qəzıl Ulduz medalı" e proprio il 9 dicembre 2020. Oltretutto, se fosse invece come dici tu, vorrebbe dire che il Gen.Hashimov sarebbe stato decorato della "Qəzıl Ulduz medalı" nel 2017 ... quindi quando questa medaglia era ancora ed innegabilmente la "massima decorazione nazionale civile e/o militare" indicata in Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Militari come criterio necessario e sufficiente di enciclopedicità, e quindi la voce sarebbe automaticamente tra quelle (cito testualmente) " inseribili senza specifico vaglio da parte della comunità" ... mettendoti completamente dalla parte del torto nella tua proposta di cancellazione!

Ora, la fonte di questa tua affermazione *non* è affidabile ed anzi i (pochi) dati che abbiamo indicano esattamente il contrario, quindi amen, non vale la pena di considerarla come elemento *contro* la tua PdC, ma vedi dove è il problema? Se nella discussione inserisci elementi *non fattuali* ma puramente deduttivi, interpretativi e/o formulati "per analogia", oppure privi di un supporto documentale, o POV, oppure addirittura in chiara contraddizione con le norme di enciclopedicità come chiaramente formulate su Teknopedia, la discussione irrimediabilmente ed immediatamente si inquina con elementi non fattuali e non concreti, si perde ogni possibilità di arrivare ad una soluzione condivisa e oggettiva e si finisce inevitabilmente all'attuale "chi sei tu chi sono io" e che, te lo dico francamente, mi *disgusta* come disgusta la stragrande maggioranza di persone che si tengono lontane come la peste dalle discussioni su Teknopedia e tra le quali ci sono, ohinoi, tante persone con preparazione di primordine su argomenti specialistici. Con il solo risultato di rendere Teknopedia *immensamente* più povera nella qualità dei suoi contenuti e sfortunatamente "malfamata" come ambiente di discussione.

Ora voglio che sia perfettamente chiaro, per formazione che per temperamento non mi sogno neppure remotamente di voler dare lezioni o impartire reprimende a te o a chicchessia (che Nanabozo (il Grande Coniglio) me ne scampi!!!) ma con tutto il rispetto possibile e nei toni più amichevoli e rilassati, IMHO (ripeto, nella mia rispettosa opinione) queste discussioni si sta svolgendo proprio nel modo peggiore possibile, a volte contradditorio, in toni sempre più di scontro, e cadendo ripetutamente in affermazioni fattualmente errate che, con un minimo di riflessione e "distacco" maggiore, sono assolutamente certo che i vari partecipanti eviterebbero. A mio modo di vedere l'unica soluzione funzionale e nell'interesse di tutti sarebbe restare sempre strettamente legati ai fatti ed alle *regole* di Teknopedia:Enciclopedicità e di Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Militari. Altrimenti si parla davvero del nulla. Ma alla fine dei conti, amen. Saluti sempre e comunque cordiali. --Arturolorioli (msg) 15:24, 3 lug 2021 (CEST)[rispondi]

ciao, wikicollega, come va?? il tuo edit non sono delle fonti.. rileggiti qua.. --SurdusVII (segnami qua) 14:39, 6 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Utente [@ SurdusVII], questa è la seconda volta che usi un comportamento scorretto nei miei confronti. In questo caso ti faccio presente che in Aiuto:Note non è indicata alcuna obbligatorietà di inserire riferimenti alle note, tanto meno in un contesto come questo in cui sono palesemente "chiarimenti minori" e sono inclusi link ad esaurienti voci specifiche. Al contrario, un "Annullamento" è chiaramente indicato su Aiuto:Annullamento come consentito solo per "eliminare i risultati di un vandalismo", cosa che le mie modifiche altrettanto chiaramente ed evidentemente *non* sono. Quindi usa la massima cautela prima di attribuirmi comportamenti vandalici. A questo aggiungo che "stalkerare" un altro utente andando a cercare i suoi contributi ed annullando senza spiegazione ne motivo valido il suo lavoro è un comportamento contrario ad ogni possibile regola di correttezza wikipediana: se dovesse ripetersi provvederò a segnalare il tuo operato. Ti prego di desistere *immediatamente* da questo genere di comportamenti ostili e puerili. --Arturolorioli (msg) 17:40, 6 lug 2021 (CEST)[rispondi]

la tua non è una vera motivazione.. anzi stai veramente esagerando.. ho rollbackato perchè non è pertinente in un'enciclopedia.. in più servono le fonti di ciò che hai scritto nelle 2 immagini: Stendardo di un movimento politico con aspirazioni indipendentiste, che non ha mai esercito una sovranità territoriale sull'isola e Stendardo di una organizzazione armata illegale periferica al Movimento per l'Indipendenza della Sicilia, che non ha mai esercito una sovranità territoriale sull'isola.. chiaramente non ci sono fonti di ciò che hai scritto sugli stendardi per quesate ragioni ho rollbackato tutto qui.. --SurdusVII (segnami qua) 18:42, 6 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Continuiamo la discussione nella pagina apposita della voce in questione (Discussione:Bandiera della Sicilia). --Franz van Lanzee (msg) 19:27, 7 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Ti faccio i miei più cari auguri di buone feste. Simone--Potenza2021 (telefonami) 15:52, 22 dic 2021 (CET)[rispondi]

Caro Arturolorioli, vista la tua conoscenza sul tema delle fortificazioni alla moderna, potresti essere di grande aiuto su un punto un po' "controverso" relativo alla voce Fortezza di Tighina (vedi l'intervento che ho iniziato io in Teknopedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Fortezza di Tighina/2). Vedo che è un po' che non sei attivo, ma volevo fare comunque un tentativo di "chiamata alle armi" 😀 A presto, --Lo Scaligero 09:36, 30 ott 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, anche se sembri poco attivo, provo a chiederti ugualmente se mi puoi dare una mano. Ho visto che hai fatto delle modifiche alla voce sul campionato italiano di cricket. Non so se in realtà te ne intendi, io pochino. La voce parla di un generico campionato (di serie A). Vedo però dal sito della federazione che non esiste una "serie A" ma diversi campionati. In particolare mi sembra che ci sia un campionato maschile a 50 over e uno nella formula T20, poi c' il femminile che mi sembra sia solo T20 (oltre alle giovanili). Ne sai qualcosa? E' possibile secondo te trovare qualche info più sostanziosa (soprattutto sulla storia dei campionati e sui risultati degli ultimi anni)? Tnx --Amarvudol (msg) 15:46, 1 dic 2022 (CET)[rispondi]

Sì, io capisco tutto, ma è una voce di rugby, non di araldica. Non metto in dubbio la tua competenza, ma come pretendi che un lettore medio che già confonde "targa" e "scudo" colga la finezza di "cartiglio", etc?. -- Blackcat 20:04, 8 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Gentile amico @Blackcat, concordo, ed infatti nella voce ho usato terminologia molto semplice e di uso comune, evitando tecnicismi superflui. Ma la differenza tra una "foglia" ed una "fronda" esiste anche nella lingua italiana corrente, e "cartiglio" lo trovi in qualsiasi vocabolario (vedi, solo per fare un esempio, https://www.treccani.it/vocabolario/cartiglio/). Penso quindi che le correzioni siano sia motivate che appropriate e che migliorino la precisione della voce senza appesantirla o complicarla in alcun modo. Poi, ovviamente, restano comunque di dettaglio, l'argomento "cuore" della voce è altro. Ti saluto sempre cordialmente. --Arturolorioli (msg) 23:03, 8 mag 2023 (CEST)[rispondi]

No, per carità, ti ringrazio, infatti non ho toccato le modifiche, ho solo sorriso pensando al lettore comune che cerca di interpretare "fronda" etc. -- Blackcat 23:05, 8 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Hello, and thank you for your useful and precise drawing of the SMOM ribbon bars. I have received a request for a new drawing for a GC of magistral grace in obedience, a combination I have found nowhere yet. It should be identical to File:SMOM-gf.svg, but with silver (white) fleurs-de-lys. Would you agree to add such a version to Wikimedia Commons? Yours faithfully, Baronnet (msg) 00:12, 4 set 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho notato che stai modificando le pagine dei Major Command dell'USAF, inserendo a fianco di ogni unità la base e gli aerei (presumo che ti sia basato sull'Almanac del 2023). Ti faccio notare però che questo è basato sui dati del 2022, quindi non sempre è aggiornato con gli aerei in dotazione. Inoltre mi sembra che sia un pò ripetitivo fare la lista dell'unità subordinate quando esistono pagine specifiche dedicate agli Wing. Talvolta l'Almanac non menziona neanche alcuni gruppi indipendenti (perchè cita solo gli stormi), quindi di fatto si rischia di escluderli (come hai fatto con il 42d AMOG e che io ho corretto). Ti chiedo quindi di fare molta attenzione. Grazie. --A proietti (msg) 17:45, 14 set 2023 (CEST)[rispondi]

Gentile amico @A proietti, se i dati sono del 2022 provvedi tranquillamente a specificarlo correggendo il testo (nelle parti in cui ho erroneamente indicato Settembre 2023), e grazie per avermi segnalato il mio sbaglio, del quale mi scuso. Relativamente all'inserimento delle basi e dei velivoli, ritengo (opinione soggettiva, ovviamente) siano invece informazioni totalmente rilevanti e che sia utile e pratico raggrupparle in una voce d'insieme: altrimenti chi cercasse l'informazione dovrebbe aprire *decine* di pagine per ottenerla. La praticità di utilizzo per gli utenti e la completezza ed immediatezza nel fornire le informazioni mi sembrano (opinione nuovamente soggettiva) prevalenti rispetto alla ripetizione. O per lo meno questo è quanto si insegna in qualsiasi buona scuola di giornalismo. Ma, ripeto, sono opinioni soggettive, e assolutamente rispettose di quelle altrui: se ritieni che il loro inserimento sia dannoso alle voci, segnalalo sulla pagina di discussione del gruppo tematico relativo e, se la maggioranza condividerà questo punto di vista e opterà per un rollback, perfetto, ovviamente non ho alcuna obiezione. Ti prego solo, nel caso, di aggiungere alla procedura questo mio messaggio, dove spiego le ragioni dell'inserimento. Riguardo all'ultima frase ("Ti chiedo quindi di fare molta attenzione"), ti confesso che mi lascia perplesso: così come è scritta appare francamente intimidatoria e ostile, ma visto che sono sicuro che questa non fosse la tua intenzione, ti pregherei cortesemente di volerla chiarire meglio. Grazie per il tuo messaggio, e ti saluto molto cordialmente --Arturolorioli (msg) 13:29, 15 set 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao! Niente di intimidatorio. Ti chiedo soltanto di fare più attenzione quando modifichi le voci a non cancellare link a pagine che esistono. Ti ho fatto l'esempio del 42d AMOG. Purtroppo, ti ripeto, l'USAF Almanac non da una visione completa dell'organizzazione. E' necessario consultare anche le pagine ufficiali dei vari comandi, per avere un quadro di insieme più completo. Buon Lavoro --A proietti (msg) 16:35, 15 set 2023 (CEST)[rispondi]

Hai ragione, ho fatto caso al nuovo stemma. Però per favore specifica in oggetto, perché quello che scrivevi era in contraddizione con lo stemma mostrato in voce che aveva "Italia" in alto e "FIR" in basso. -- Blackcat 21:37, 28 set 2023 (CEST)[rispondi]