Discussioni utente:Ale Sasso/Archivio 2016-01

Buongiorno,volevo sapere se per lei va bene inserire una foto dell edificio della stazione come in Stazione di Cariati,una foto del piazzale adiacente la stazione in INTERSCAMBI e una foto di un treno che effettua servizio viaggiatori nella stazione in MOVIMENTO

RufusSissyAlessia 27 Luglio 2016, 10.27

Guarda il seguente link: http://it.ibtimes.com/anticipazioni-il-segreto-terza-stagione-tristan-muore-arriva-bosco-il-figlio-di-pepa-1408086. Dice che la terza stagione va in onda dopo la morte di Tristan Castro Ulloa. Esiste anche la quarta stagione, che prevede il ritorno di Pepa Balmes. Non esistono ne la quinta, ne la sesta stagione.--5Guire9 (msg) 16:13, 2 gen 2016 (CET)[rispondi]

ciao. non capisco cosa intendi dicendo che i contenuti erano troppo localistici. la voce precedente era solo abbozzata e totalmente errata, l'avevo totalmente rifatta indicando per ogni punto i riferimenti normativi, bibliografia aggiornata e pagine esterne. Anche cancellare completamente una voce già esistente e ridurla solo alla prima riga come l'hai lasciata non mi sembra molto in linea con lo spirito di Teknopedia. Andrea— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Reever (discussioni · contributi) 23:04, 2 gen 2016 (CET).[rispondi]

Grazie per l'intervento e, soprattutto, per essere stato più chiaro di quanto sia riuscito ad essere io. In effetti il "paziente amministratore", in questo caso, aveva perso la pazienza. Càpita, purtroppo--Formica rufa 01:33, 3 gen 2016 (CET)[rispondi]

nunzio tibi magnum gaudium, calciomercatus iniziatus est, proteggere toccat tibi :)! --2.226.12.134 (msg) 12:29, 3 gen 2016 (CET)[rispondi]

Scusami @alesasso, scrivo da mobile e non mi dava la visualizzazione della discussione quindi pensavo non l'avesse salvata, per questo l'ho riscritta. Per quanto riguarda la Libreria Editrice, per quanto di dimensioni ridotte ha fatto cose davvero grandi ed è uno dei punt culturali piu vivi di ferrara. Per farmi capire, rapporti con il Louvre, il Metropolitan, la National gallery, che espongono tutti le sue opere. La rivista CeramicAntica era unica in Italia come rivista sulla ceramica. Non è un'attività proprio locale. Comunque grazie per la risposta e se vuoi prova a vedere (non so se si possa) la pagina cancellata. Grazie Streg one123 (msg) 15:55, 3 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio, proverò a riscriverla più nel dettaglio e a sottoporla come da te consigliato, grazie Streg one123 (msg) 16:26, 3 gen 2016 (CET)[rispondi]

Buongiorno Ale Sasso, grazie. Ho compilato la voce "Andrea Concato" con criteri enciclopedici. Ho elencato solo fatti, aggiungendo ogni link autorevole di verifica dove possibile. Non ho aggiunto alcuna opinione né aggettivo inutilmente celebrativo. Ho prima osservato altre voci di manager e creativi italiani rilevanti come me. Puoi dirmi per favore dove "mi sono fatto pubblicità"? Se è opportuno che faccia editing, sono pronto, se potessi sapere come. Ti ringrazio per il tuo supporto. Andrea Concato

Se hai un momento di pazienza, più tardi aprirò una discussione al progetto trasporti, perché la questione è generale.--91.66.58.232 (msg) 14:10, 4 gen 2016 (CET)[rispondi]

Grazie per i tuoi aiuti, ci sono persone "non che scrivono cose stupide", ma nel linguaggio del gioco. Come vedi ci ho dato da fare, soprattutto perché alcuni tendono a riscrivere le stesse cose di quando era lunghissima la voce. Poi non ti stai nemmeno lamentando per la pagina, quindi "penso" che ti vada bene, e se le cose vanno a bene a un amministratore è un buon segno. Grazie per la tua comprensione. PS: potresti rivalutarla? (nella discussione c'è quella tabella con le lettere A,B,C,D o E) Ciao e Buon lavoro!--Ale >.< (msg) 15:14, 5 gen 2016 (CET)[rispondi]

Sto impostando la voce sulla Compagnia Generale dei Tramways Piemontesi (CGTP). La società nacque nel 1882 a Bruxelles quando Rodolfo Coumond (che aveva costituito l'anno prima la quasi omonima Compagnie Générale des Tramway à Vapeur Piémontais) rilevò le azioni delle società costituite dal finanziere Berrier-Delaleu per gestire le linee Saluzzo-Cuneo e Cuneo-Dronero. Nel 1936 il capitale sociale passò in mani italiane e la società cambiò ragione sociale in Società Anonima Tranvie Interprovinciali Piemontesi (SATIP), cui subentrò con la cessazione del servizio tranviario la Nuova SATIP, che proseguì il servizio automobilistico sino al 1983. Sorge quindi una domanda: è meglio fare una voce per ogni società oppure una voce riepilogativa (e nel caso, con che denominazione?) ? Io sarei per la seconda ipotesi... --Giampiero86 (msg) 20:41, 5 gen 2016 (CET)[rispondi]

Scusa sono andato in tilt! Avevo visto che erano state apportate modifiche da un utente non identificato. Ritenendo sbagliato il termine "senza traffico" nell'infobox delle stazioni soppresse, le ho annullate, pensando fossero apportate dall'utente stesso. Adesso ho visto anche la discussione delle stazioni "soppresse" da cui sono stato menzionato e a cui ho espresso l'opinione.--Bodamiano (msg) 22:47, 5 gen 2016 (CET)[rispondi]

Buon pomeriggio sono il famoso MM volevo solo dirle che la stazione di ZOO/EDENLANDIA della ferrovia cumana ieri sono andato a fare una passeggiata nella cumana e ho visto che si chiamava solo EDENLANDIA non c'era proprio il nome ZOO. Percio ho creato la pagina "STAZIONE DI EDENLANDIA". Vediamo come possiamo migliorare! A risentirci sig. Sasso

Buongiorno, sono MM. metto le iniziali per rimanere anonimo vorrei dirle che i quanto alla funicolare Como Brunate siccome ieri ho creato le pagine delle stazioni della Funicolare Como-Brunate allora chi visita il sito di Teknopedia "Funicolare Como-Brunate" e vuole saperne di più sulle fermate deve accedere ai siti perciò io ho messo la tabella. Cerchiamo di trovare una soluzione! Grazie e Buon pomeriggio— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 5.90.107.232 (discussioni · contributi) 15:55, 20 feb 2016 (CET).[rispondi]

Ciao. Chi vuole saperne di più sulle fermate può tranquillamente rimanere nella pagina in questione e non viaggiare in altri "siti" che non contengono in pratica nulla di più che il nome delle fermate stesse. La tabella non porta alcun contenuto aggiuntivo alla voce e in generale i contenuti testuali sono preferiti a quelli grafici. La soluzione è che tu non insista a reinserire ciò che è stato cancellato e al limite ne discuti all'interno del progetto o nelle talk delle rispettive voci.--Ale Sasso (msg) 21:38, 20 feb 2016 (CET)[rispondi]

Riusciresti ad inserire qualche foto di questa infrastruttura? -- Gi87 (msg) 18:36, 6 gen 2016 (CET)[rispondi]

Perfetto, se riesci e ti va magari anche qualche foto di corso Europa (Genova), ne parlammo molto tempo fa riguardo. -- Gi87 (msg) 18:53, 6 gen 2016 (CET)[rispondi]

Per quanto riguarda Clash ti chiedo scusa non era mia intenzione. Poi cos'hai modificato e annullato nella mia pagina? Quelle parole guarda che non le ho scritte con intenzione, era una scommessa... lo so che sono cose stupide ma ci ho guadagnato 5 euro... lasciamo stare. Mi sa che è meglio che lascio stare Teknopedia, non fa proprio per me...--Ale >.< (msg) 21:08, 6 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, però non ho capito. Ho citato delle fonti, dovevo citarne di più? E poi non mi sembra di essere stato offensivo ma vorrei solo segnalare un problema molto condiviso. Più esattamente tu come mi consigli di modificare?

Guarda che la società non si chiama Gruppo FNM, ma semplicemente FNM ed è un'holding, quindi lo spostamento era ok, al limite potevi spostarla a FNM (azienda). Era comunque meglio che aspettassi, visto che il titolo precedente non ti va neanche. Ma t'accorgi solo ora dopo 8 anni, che non è più intitolata Ferrovie Nord Milano? Ma quello è il nome vecchio, non è più l'attuale, e per chi la cerca c'è il link. Ah, per i collegamenti prendila con chi ha fatto lo spostamento precedente, non chi sta mettendo ordine in questo caos.

Mi dice cosa hanno portato le discussioni in Fila? A proposito bisonerebbe decidere. --Reporter (msg) 00:09, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]

Chiedo spiegazione della cancellazione della modifica alla pagina 'ascensore di Quezzi', avvenuta senza discussione per "affermazione dubbia e senza fonti". Nella pagina dietista avevo tentato di eliminare un'affermazione dubbia e senza fonti e lei me l'ha contestata proteggendo addirittura la pagina dalle mie modifiche. Privilegi di amministratore o che cosa? 5.90.47.151 (msg) 00:51, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]

e allora perché mi stai impedendo di rimuovere la frase " Il nutrizionista è un laureato in biologia o farmacia". Frase assolutamente di veridicità dubbia e priva di fonti? Se non sproteggi la pagina, ti prego almeno di togliere tu stesso quella frase. Altrimenti mi viene il dubbio che il tuo essere amministratore sia un privilegio, poiché puoi togliere le frasi che per te sono dubbie senza discussione, mentre io non posso togliere quella frase (che per me è molto meno vera che l'ascensore di Quezzi sia il più veloce del mondo). Grazie5.90.47.151 (msg) 14:10, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]

non ci siamo capiti. Tu hai eliminato una frase senza discuterla. La tua posizione di amministratore, ora, mi impedisce di cancellare a mia volta una frase senza fonte. E mi impedisce addirittura di evidenziare che la frase è senza fonte. Infatti, una frase che dice che "il nutrizionista è laureato in biologia o farmacia più specialistica ecc" necessita di una fonte, "per una frase come quella". Il tuo essere amministratore mi sta impedendo di evidenziare/cancellare la frase senza fonte. Quindi, il tuo essere amministratore è un privilegio o no dal punto di vista di poter apportare modifiche utili alle voci dell'Enciclopedia? 5.90.47.151 (msg) 16:55, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]

quale sarebbe il commento non enciclopedico non approvato?

A me il commento non enciclopedico è scrivere la frase " il nutrizionista ecc" in una pagina non ad esso dedicata, e senza fonti. Perché quindi fermare l'editore war lasciando la frase dubbia visibile agli utenti nella pagina principale? Mi spiego: sarebbe esattamente come se io e te adesso scatenassimo un'edit war nella pagina dell'ascensore di Quezzi, e questa venisse protetta con la modifica dubbia e senza fonte "l'ascensore è tra i più veloci". Assurdo! A meno che, appunto, te essendo amministratore non hai possibilità in più a riguardo 5.90.47.151 (msg) 17:35, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]

Chiedo chiarimenti in merito alla procedura tecnica di protezione parziale da te utilizzata: riassumendo la cronologia modifiche durante l'edit war, essa è stata modificata da: 1-Holapaco77 2-Io, Massimonutr 3-Formica Rufa 4-utente anonimo 5-te, Ale sasso 6-utente anonimo 7-te, Ale sasso Poi hai protetto la pagina. [[1]] vi è scritto che "Per fermare una edit war, in modo da interrompere la disputa e fare in modo che le parti si confrontino nella relativa pagina di discussione e giungano ad una versione condivisa. In tal caso, la pagina viene protetta congelandola nella versione in cui si trova". Te invece non l'hai protetta alla versione in cui si trova, anzi hai modificato tu stesso la voce prima di proteggerla e rollback-ando ogni mio tentativo di modifica. Quindi, facevi parte della edit war ed hai tu stesso deciso quando proteggere la pagina dagli utenti anonimi. Nonostante [[2]] vi sia scritto che "Non è opportuno semiproteggere una pagina per interrompere un'edit war che coinvolge utenti autoconvalidati e utenti anonimi, per evitare vandalismi isolati o per impedire le modifiche non vandaliche da parte degli utenti anonimi.". Questo mi sembra un po' approfittarne dei privilegi di amministratore, in quanto non solo partecipavi ad un edit war ed hai semiprotetto la pagina a tuo piacimento, ma poi non riesci ad intervenire costruttivamente nella discussione al tema per cui si sta facendo l'edit war stessa. Non capisco il motivo di questo comportamento. Massimonutr (msg) 21:24, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]

Io non sto assolutamente scherzando. Dici di essere il terzo amministratore che mi segnala un errore di metodo: allora "Vito" mi ha segnalato un errore, a cui ho risposto di aver fatto casino con la lettura delle cronologie modifiche, mi sono scusato e la discussione è terminata lì. "Formica rufa" mi ha segnalato di fare continui rollback quando ho fatto UN solo annullamento ad una modifica di un altro utente, modifica molto dubbia (se non addirittura blasfema per un addetto ai lavori) e senza fonti. Quindi non capisco il mio errore di metodo. Parliamo del tuo metodo: hai annullato le modifiche di un utente anonimo, semiprotetto la pagina alla versione sbagliata che hai deciso te (in quanto avevi appena effettuato un rollback), e non sei in grado di contribuire costruttivamente alla discussione (l'hai affermato tu stesso [[3]] alle 23:43, 7 gen 2016 "del contenuto della voce non me ne so abbastanza e non intendo entrare nel merito". Quindi mi chiedo perché tu ti sia "inserito" nell'edit war apportando annullamenti alle modifiche, anziché proteggere subito la pagina alla versione sbagliata, chiedendo eventualmente poi alle parti contendenti di discuterne. Massimonutr (msg) 00:02, 9 gen 2016 (CET)[rispondi]

Tu dici che "si reverta l'ultimo intervento già oggetto di revert da parte di altri e si blocca la pagina", io qui (https://it.wikipedia.org/wiki/Teknopedia:Politica_di_protezione_delle_pagine) leggo che "Per fermare una edit war, in modo da interrompere la disputa e fare in modo che le parti si confrontino nella relativa pagina di discussione e giungano ad una versione condivisa. In tal caso, la pagina viene protetta congelandola nella versione in cui si trova (salvo che contenga vandalismi)." Massimonutr (msg) 00:22, 9 gen 2016 (CET)[rispondi]

Mi spiace veramente ma a lasciare scritto che gli asini volano io non ci sto.. Per me se ne parla nella discussione e poi se il consenso verte sul fatto che volano si effettua la modifica. Non esiste che un atto vandalico resti nella pagina visibile a tutti gli utenti. Lo prevede anche il regolamento della protezione delle pagine "salvo che contenga vandalismi"

""prima" dell'edit war, in questo caso prima del ripetuto inserimento annullato" quindi prima di Holapaco77, quindi alla versione (mia precedente). A meno che appunto come dici non potevi scavalcare un altro amministratore, ma a questo punto mi chiedo se amministratori e utenti autoconvalidati abbiano gli stessi diritti in fatto di contribuire. Nello specifico, Formica rufa non aveva e non ha tuttora dato spiegazioni del suo primo rollback. Ora la voce è alla versione che ritengo corretta e correlata da fonti attendibili (ho letto la pagina di wikipedia fonti attendibili per sapere cosa significa). Io non voglio che gli altri utenti dicano "grazie dottore", voglio che leggano le fonti che ho citato in modo da capire che nessuna frase che ho scritto è soggettiva. Ricancellala pure se ritieni sia tuo dovere farlo, non voglio metterti in difficoltà ulteriormente Massimonutr (msg) 00:51, 9 gen 2016 (CET)[rispondi]

Curiosando in giro come è mio solito, ho notato il template Stazioni ferroviarie di Padova, mi è rivenuto in mente il mio vecchio su quelle di Carrara e Massa e ho pensato se fosse possibile ricrearlo solo per quanto riguarda le stazioni di Carrara, essendo di un numero considerevole tra Genova-Pisa, Avenza-Carrara, Marmifera e raccordi industriali. Pensi potrebbe essere una buona idea? Claudio Dario al Dopolavoro 09:02, 9 gen 2016 (CET)[rispondi]

segnalo questa discussione dove si fa notare che gli edit arrivano da un'utenza imparentata con la persona citata. aggiungo, in merito all'edit, che IMHO quel testo, oltre a non essere citato nella voce, non rispetta WP:FA ed è citato come "collegamento esterno" quando non c'è alcun link all'opera (solo l'ISBN). --valepert 21:49, 9 gen 2016 (CET)[rispondi]

Sono sempre presente, ma meno contribuente per questioni di tempo! Comunque direi che il discorso è del tutto spiegato, ho soprassieduto alle motivazioni per l'annullamento per questioni di delicatezza nei confronti della famiglia e ho spiegato loro per mail, ma alla fine lascio agli esperti le valutazioni di merito, perché alla fine da guadagnarne ne ha sempre e solo Teknopedia. Buon lavoro! --Aplasia 22:43, 9 gen 2016 (CET)[rispondi]

Magari spiega la questione nella talk della voce, aggiungendo nel testo un messaggio invisibile, tipo: <!-- Prima di eliminare il testo vedi discussione --> , perché altrimenti potrebbe essere eliminato in futuro da chi non conosce bene quel tipo di pubblicazione. Insomma, magari lo si eliminerà uguale, ma almeno ci sarà una discussione.--Goletta (msg) 00:30, 10 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ok.--Goletta (msg) 00:36, 10 gen 2016 (CET)[rispondi]

Qualche articolo della "Stampa" sulle Officine Moncenisio (già Bauchiero):

• Nel 1916 Bauchiero e la società furono assolti dall'accusa di frode in forniture militari (La Stampa 26/4/1916, p. 3)
• Nel 1957 l'azienda impega 971 operai e 170 impiegati; a causa della riduzione del lavoro del settore della costruzione e riparazione dei carri ferroviari si dovettero licenziare 80 operai e 10 impiegati (La Stampa 4/5/1957, p. 2)
• Nel 1964 era il più grande stabilimento metalmeccanico della Valle di Susa (La Stampa 31/12/1964, p. 14)
• 1000 dipendenti nel 1965; nel 1964 bilancio in perdita, ma l'azienda era in ripresa ed aveva ottenuto commesse per macchinari da Romania, Polonia e URSS (La Stampa, 13/5/1965, p. 14 e La Stampa 3/7/1965, p. 9)
• Nel 1965 l'IMI concesse alla Moncenisio, in difficoltà finanziarie, un finanziamento di di 700 milioni di lire (La Stampa, 13/11/1965, p. 9)
• Nel 1971 l'azienda chiese la cassa integrazione per 450 dipendenti per il calo degli ordinativi dall'estero (http://www.archiviolastampa.it/component/option,com_lastampa/task,search/mod,libera/action,viewer/Itemid,3/page,10/articleid,0135_01_1971_0026_0010_10445198/ La Stampa 31/1/1971, p. 10])
• A fine 1973 la produzione (macchinari per maglieria e calze) crollò; l'azienda aveva 800 dipendenti (Stampa Sera 10/10/1973, p. 5)
• Nel giugno 1974 il maggiore azionista presentò istanza di fallimento (La Stampa 20/6/1974, p. 5) e fu danneggiata la centrale elettrica che alimentava lo stabilimento (Stampa Sera 20/6/1974, p. 1); l'EGAM prese in affitto gli stabilimenti di Condove (La Stampa, 16/7/1974, p. 4) per produrre vagoni e macchinari tessili (Stampa Sera 27/7/1974, p. 5)
• Lo stabilimento di Condove, dopo essere stato dell'EGAM (che ribattezzò l'azienda Moncenisio-Matec) passò nel 1977 alla Teksid siderurgica (gruppo Fiat) e fu riconvertito alla produzione di acciai speciali (Stampa Sera 8/9/1977, p. 5: ha una sintetica storia dell'azienda)
• Gli stabilimenti Moncenisio, che avevano prodotto tram, aerei e le autovetture Temperino, nel 1999 erano di proprietà Vertek (gruppo Lucchini) (Torino Sette 30/4/1999, p. 22)

Inoltre:

• biografia di Fortunato Bauchiero
• GIORGIO JANNON, EMANUELA SARTI, La Monce. Dai vagoni all'acciaio. Storia di una fabbrica piemontese del '900 da Fortunato Bauchiero a Luigi Lucchini (alcune pagine sulla produzione di armi dell'azienda - bombe per mortai - tratte dallo stesso libro)

--Giampiero86 (msg) 22:10, 10 gen 2016 (CET)[rispondi]

Troppo buono :-) Nel frattanto, posso dirti che:

• la società fu costituita il 29 settembre 1906, con sede in piazza Carlo Felice e stabilimenti a Condove (Sergio Chiambaretta, Ito de Rolandis, Vecchia e cara Torino ... immagini di un tempo, 1884-1945, Musumeci, Aosta, 1979, p. 201;
• l'azienda (battezzata "Società Bauchiero costruzioni e forniture ferroviarie" continuava l'esercizio degli stabilimenti di Torino e Condove sino ad allora eserciti dalla ditta Bauchiero Fortunato e C. (Rivista generale delle ferrovie e dei lavori pubblici, Volume 24, 1906, p. 667);
• produsse su licenza a partire dal 1916 gli aerei SAML/Aviatik B.I; ad essi seguirono nel 1917 i Pomilio PD e SAML S.2, prodotti in 600 unità, affusti su ruote, torpedini per blocco marittimo e boe telefoniche per sommergibili. Terminata la guerra l'azienda si dedicò alla riparazione e trasformazione di aerei, con contratti per i Fiat B.R. e i collaudi per gli aerei Ansaldo S.V.A.. Nel 1918 costruì, insieme alla ditta Farina di Torino, il caccia Adamoli-Cattani. Il campo volo della Moncenisio era nei pressi di Orbassano. Nel 1917 le officine Moncenisio costruiscono anche le auto Temperino (Vecchia e cara Torino..., p. 201).
• è stata quotata in Borsa tra il 1920 e il 1943 (Giuseppe De Luca, Le società quotate alla Borsa valori di Milano dal 1861 al 2000: profili storici e titoli azionari, Scheiwiller, Milano, 2002, p. 292)

Ti basta? ;-) --Giampiero86 (msg) 14:56, 11 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, ho spiegato il perché del mio ripristino di testo in Discussione:Treno. Ciao --Mandella85 MSG 14:30, 14 gen 2016 (CET)[rispondi]

- Ciao Ale Sasso, sono l'utente che sta cercando di aggiornare la pagina della Funicolare di Catanzaro. Ho apportato altre 2 piccole modifiche, per l'esattezza ho inserito il passaggio di gestione da Ferrovie della Calabria ad AMC che puoi trovare anche a questo sito http://www.comunecatanzaro.it/index.php/home/archivio-news/107-in-primo-piano/2276-procede-iter-per-sistema-automazione-funicolare oltre che su internet. Quindi stai continuamente cancellando modifiche che hanno una fonte sicura e non notizie inventate. Inoltre nell'ultima modifica ho modificato lo stato attuale del servizio, ho messo Non Attiva perchè la funicolare è chiusa e non si sa il perchè, ma i lavori di manutenzione sono terminati, quindi non ha senso tenere lo stato attiva quanto invece l'impianto è nuovamente abbandonato. Ho modificato anche quella dell'Automotofunicolare di Catanzaro, inserendo più o meno lo stesso testo, solo che in quella pagina come ho visto dalla cronologia, hai apportato delle modifiche al testo ed hai segnato quel pezzetto di storia senza fonte e mi può stare bene. Se cerchi su internet anche sul sito del comune trovi tutte le informazioni che sto inserendo io, perciò sono informazioni con una fonte sicura. Aspetto di sapere perchè non accetti quelle determinate modifiche. Ciao da Stefano.1991— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.19.49.88 (discussioni · contributi) 22:56, 13 gen 2016 (CET).[rispondi]

Ciao, rispondo qui perché mi scrivi da un IP dinamico e dunque non ho alcun modo di contattarti. Preliminarmente due questioni tecniche: hai scritto erroneamente in una pagina di archivio, non nella mia talk e ricordati di mettere sempre la firma in calce ai tuoi interventi. Detto ciò, grazie di avermi scritto e ti rispondo: che il passaggio di gestione sia avvenuto non è un'informazione che ho rimosso, ma l'ho semplicemente riformulata in un linguaggio meno involuto. La funicolare, inoltre, non è "abbandonata" ma il servizio risulta semplicemente sospeso. Per chiudere un impianto di trasporto pubblico di questo tipo occorre un apposito decreto di soppressione da parte del Ministero dei trasporti, che non è in effetti stato emesso. Ecco perché ho rimosso tale informazione. Ti propongo di riformulare semmai il testo con una frase del tipo: "il servizio risulta sospeso dal...". Che ne dici?--Ale Sasso (msg) 17:41, 14 gen 2016 (CET)[rispondi]

- Ciao ho visto che hai rimosso la galleria immagini che funzionava, mi puoi spiegare perchè non possono essere lasciate ?? alla pagina della Funicolare di Napoli la galleria immagini c'è e non viene toccata da nessuno. Mentre le mie modifiche che sono concrete vengono tolte di continuo. Non posso citare alcuna fonte perchè la fonte stessa sono io, visto che sono figlio di un dipendente e ho accesso limitato all'impianto ancora chiuso al pubblico. Ripristinerò la galleria togliendo alcune immagini chepotrebbero risultare inutili, ma alcune vanno lasciate, perchè alla fine hanno la loro utilità. Stiamo parlando di un servizio del Capoluogo di Regione, ogni volta che rendo la pagina degna del titolo, vengono tolte tutte le modifiche.

- Io mi sono rotto le scatole con i tuoi continui annullamenti, ho notato che lo fai con chiunque non metta una fonte da te attendibile, ho messo delle foto che non violano la privacy e le hai tolte perchè ritieni che 4 immagini sono troppe rispetto al testo, allungo il testo inserendo informazioni reali e le togli solo perchè non ti metto la fonte. Ma ti sembra giusto questo comportamento ??? non sei l'unico che esamina le pagine modificate, ma sei l'unico che annulla qualsiasi modifica riportante informazioni concrete solo perchè tu non le ritieni attendibili. A settembre mi hai detto pure che le immagini andavano inserite nella galleria immagini e non nel testo, ora che le ho inserite violano la privacy seconde te, ma non è affatto vero. Io cerco di dare un contributo aggiornando la pagine della mia città nella quale ci vivi da 24 anni e so più cose di quelle che sai tu, ma a te non sta mai bene. Ti do un consiglio prezioso, prima di annullare le modifiche fatti un giro su internet e vedrai che la fonte la trovi tu stesso, sennò dimettiti dal ruolo che rivesti perchè non sei capace di svolgere tale lavoro. Ti dico questo perchè ho notato che non modifichi solo le pagine che ti interessano, sennò avresti tolto anche la galleria immagini dalla funicolare di napoli. Io ho intenzione di creare una pagina che riguarda mio nonno materno che è stato una persona molto importante nel suo paese, tanto che lo conoscono anche i più giovani nonostante sia morto da parecchio tempo, ma mi sa che anche li creerai problemi. Ritornando al discorso della funicolare mi spieghi in che modo 4 immagini sono troppe e perchè violano la privacy ?? potevo capire se fotografavo i tecnici, allora avevi ragione, ma siccome non devo chiedere il permesso a nessuno quello in errore sei tu.

- Allora siccome le modifiche che apporto nella pagina "troppo sintetica per quanto mi riguarda" non vanno mai bene per vari motivi, la cosa migliore da fare è quella di collaborare come hai detto tu, in modo da inserire una sola volta le informazioni e qualche immagine significante. Detto ciò passiamo al dunque: Io ho letto diversi articoli riguardante la funicolare, e il più sicuro di tutti è quello del comune che ho citato nell'ultima modifica. Volevo inserire alcuni dettagli che indicano esattamente cosa è accaduto dopo il passaggio di gestione da FdC all'Amc, vale a dire l'automazione dell'impianto e la formazione del personale. Io pensavo che il passaggio di gestione era avvenuto nel 2015 perchè l'Amc ha avviato i lavori di automazione, ma leggendo l'articolo del comune ho visto che il passaggio vero e proprio è avvenuto il mese scorso, ma non ritengo importante citarlo questo particolare, ne tanto meno dire che l'impianto è stato fermo 10 mesi per la burocrazia. Io ritengo giusto inserire determinate informazioni in modo sintetico come avevo fatto questa mattina:

( L’AMC, in seguito all’affidamento del servizio e alla presa in possesso dell’impianto per conto del Comune, ha affidato alla "Agudio Spa" i di automazione e ammodernamento dell'impianto per un investimento complessivo di 600mila €. Alla fine del giungo 2016 L'Amc ha cominciato i lavori di revisione di tutti gli apparecchi e installato un apposito sistema d’allarme nelle stazioni e lungo il tracciato. Al contempo, è stato anche avviato il corso, in collaborazione con FdC, per la formazione del personale Amc e le figure di "Direttore di esercizio" e "capi-servizi". ) -La versione che ho scritto sopra è leggermente modificata, ma credo che possa essere scritta in modo migliore con il tuo aiuto. Come immagini volevo inserire la Pulsantiera installate nelle vetture visto che mi hai consentito di inserire nelle note del Temple che la fermata di Piano Casa è su richiesta, la foto della sala controllo "non essenziale ma interessante", la stazione a valle per finire come ultima foto, la stazione intermedia di Piano Casa, e sostituendo la foto nel testo con una della stazione a monte. In questo modo credo che 4 immagini in totale siano bilanciate rispetto al testo, e successivamente sostituirò la foto nel Temple con una più recente che farò appena possibile. Inoltre sono d'accordo sull'inserire la frase del tipo: "il servizio risulta sospeso dal..." suggerita da te a gennaio 2016.

Di seguito ti metto i link delle immagini e delle pagine dalle quali ho preso le notizie in modo che puoi vedere tu stesso se può essere inserita qualche altra informazione: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pulsantiera.jpg https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sala_Controllo.jpg https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Stazione_di_Sala.jpg http://www.comunecatanzaro.it/index.php/home/archivio-news/107-in-primo-piano/4751-proseguono-attivita-per-riapertura-funicolare?jjj=1469225184310 http://www.comunecatanzaro.it/index.php/home/archivio-news/107-in-primo-piano/2193-450mila-euro-per-automatizzare-la-funicolare?highlight=WyJmdW5pY29sYXJlIl0%3D http://www.dnanotizie.it/?p=15399

Aspetto il tuo parere, nel frattempo metterò solo la frase sopra citata che mi hai suggerito a gennaio.

• Per me non c'è alcun problema a cambiare pagina per discutere. Se per talk intendi la pagina di discussione scriverò direttamente la, in caso contrario dimmi dove andare o dsammi il link, perchè non sono ancora molto pratico di wikipedia come avrai intuito.

Comunque non si tratta di un normale fermo di manutenzione, in quanto era stato fatto poco prima del cambio di gestione dalle ferrovie della Calabria. Ti do altre informazioni, la fermata intermedia di Piano Casa non è stata costruita insieme all'impianto, ma successivamente, però non so quando. Appena è entrata in servizio la fermata intermedia, tutte le corse si fermavano sempre, poi l'hanno fatta su richiesta, successivamente l'hanno chiusa -riaperta - richiusa - e così via, ma nell'ultimo periodo era chiusa. Gli interventi della nuova azienda sulla funicolare, automazione a parte, sono di piccolo conto, hanno sostituito le batterie delle vetture e qualche pezzo nella sala motori, oltre a rimettere le telecamere che hanno rubato nel periodo di chiusura forzata per burocrazia (come avrai letto sul sito del comune). Per il resto io la metterei la voce riguardante il corso di formazione, magari anche solo un'accenno, dicendo che l'azienda ha provveduto alla formazione del personale nelle figure di "Direttore di esercizio" e "capi-servizi". Questo perchè per anni si è pensato che l'AMC avrebbe assorbito il personale della Ferrovia della Calabria. Come ultime informazioni posso dirti che l'impianto è stato costruito dalla "Poma Italia" mentre l'automazione dalla "Agudio Spa". Per finire poi una volta che l'impianto riaprirà ti dirò come funziona la questione del biglietto degli eventuali abbonamenti e del parcheggio se ritieni utile inserirlo. A presto.

- Le informazioni che ti ho dato sulla fermata e sugli interventi effettuati dalla ditta precedente non intendo inserirli perchè sono inutili, erano giusto a scopo informativo per farti sapere qualcosa in più di questo impianto. Come foto non ne aggiungo, in futuro sostituirò le 2 esistenti con qualcuna di più recente. Le informazioni sui costruttori sono nell'ultimo link di quelli che ti ho mandato qualche giorno fa, l'unica cosa che secondo me ci starebbe è quello che ti ho scritto ieri in modo molto sintetico sulle figure in fase di formazione, e poi in futuro se lo ritieni fattibile, vorrei inserire che la funicolare è dotata di un ampio parcheggio di circa N* Posti auto, e poi quando quando saprò tutto bene inserirei se è gratuito, a pagamento, custodito non custodito ecc ecc. Naturalmente ne parlo prima con te in modo da evitare continui annullamenti. Purtroppo non ti so dare informazioni tecniche più dettagliate perché la funicolare non ha un sito, e le aziende che l'hanno gestita e che la sta gestendo non hanno informazioni al riguardo.

- Ma una cosa ancora non l'ho capita, un'accenno brevissimo sul corso in fase di svolgimento dal personale, dicendo che: "" l'azienda (NOME) ha provveduto alla formazione del personale nelle figure di "Direttore di esercizio" e "capi-servizi". "" può essere inserita oppure no ? l'unica cosa che ti posso dire di certo sui posti delle vetture, e che invece di mantenere 1 solo posto di carrozzella, ne metteranno un 2°.

- Ok ora ho capito ora il motivo per il quale non serve quel tipo di informazione.

Ciao, ho letto la data prevista di fine lavori sull'insegna fuori al cantiere. è possibile mettere come fonte una foto?

No, ero solo io che non mi ero accorto che, finalmente, aveva inserito una fonte (peraltro c'era lo stesso un errore ;-) ). Ciaoooo --Pil56 (msg) 13:28, 22 gen 2016 (CET)[rispondi]

Perche? Che problema c'è? Possono essere utili le informazione inserite da me, cosicché la gente possa vedere quando iniziano i voli con quella determinata compagnia, per esempio molta gente non sa che a fine marzo il volo alitalia per praga sarà sostiuito con la compagnia ceca CSA Bingospaga (msg) 15:35, 22 gen 2016 (CET)[rispondi]

se sei d'accordo toglierei (dopo le aggiunte) da questa voce i tag e + f (ti ricordo di inserire l'oggetto quando aggiungi i tag, è scomodissimo andare a cercare chi e quando li ha inseriti nella cronologia) --Squittinatore (msg) 06:50, 24 gen 2016 (CET)[rispondi]

le fonti aggiunte mostrano che rientra pienamente nei criteri (tre libri con einaudi, recensioni autorevoli, traduzioni, premi, ecc.); il premio ha una certa rilevanza --Squittinatore (msg) 09:38, 24 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao! Grazie per aver ordinato la pagina di ATM (Messina). Come avrai ben notato, ho inserito qualche informazione in più, e ho migliorato l'intestazione...

Mi sto occupando piano piano, da buon cultore e messinese, a migliorare la pagina, e ad ottenere sempre più informazioni storiche circa la nascita dell'ATM, che purtroppo non coincide assolutamente con il 1890, ma avvenne nel 1968.

A presto! Buon wiki. -- ALe426 (msg) 21:43, 24 01 2016 (CEST)

Ciao, ho provato a sistemare secondo le convenzioni, ma vedo quella riga ancora errata, scusa dove sbaglio? Grazie, --23:13, 24 gen 2016 (CET)

Appunto, comunque seguendo questa convenzione gli altri elenchi puntati sono tutti scorretti, volevo solo rendere questo uniforme al resto. Tornando alla voce ferroviaria, lo spazio prima del ref non va, comunque non tocco più niente. --23:21, 24 gen 2016 (CET)

Ok, chiarissimo. Per la firma non ho visto che usavo il terzo tipo. Grazie --Elninopanza (msg) 23:34, 24 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Ale, visto che lavori molto in prima linea, credo il tuo contributo sarebbe utile in risposta a questo questionario. Quando hai cinque minuti... PS: sai consigliarmi altri admin "da trincea" a cui posso chiedere di lasciarmi il loro parere? grazie! -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 11:57, 25 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao. Volevo sapere come mai hai cancellato la data di riapertura della linea che avevo inserito... Grazie. --Gigillo83 (msg) 18:00, 25 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, il nome precedente dell'azienda era Anonima Bauchiero come riportato nell'incipit o Società Anonima Bauchiero come riportato nell'infobox? -- Gi87 (msg) 18:24, 25 gen 2016 (CET)[rispondi]

Sarebbe però da uniformare e presentare le stesse informazioni sia nell'incipit che nell'infobox, i due "viaggiano" assieme. -- Gi87 (msg) 22:27, 25 gen 2016 (CET)[rispondi]

Propenderei pure io per la forma completa. -- Gi87 (msg) 15:07, 26 gen 2016 (CET)[rispondi]

Eccomi qui :-)

La Cerimedo realizzava anche ponti (come il Ponte principessa Clotilde di Savoia a Torino). Fu fondata nel 1879 da Anselmo Cerimedo; nel 1883 aveva 750 operai più 50 facchine e 50 impiegati, impiegava una forza motrice di 120 CV (Società e storia, Volume 17,Edizioni 63-64 , Moizzi Editore, 1994, pp. 92-93)

Fu una delle prime aziende a produrre in Italia locomotive tranviarie, associandosi con la Henschel (Nuova antologia, Volume 166, Direzione della Nuova Antologia, Roma, 1899, p. 546).

Fornì anche due locomotive alla Rete tranviaria extraurbana di Brescia (matricole 41-42: v. Hefti, p. 208).

--Giampiero86 (msg) 22:02, 27 gen 2016 (CET)[rispondi]

La stazione appartiene a RFI, per quella FAL c'è la pagina apposita.

Sì. E quindi?--Ale Sasso (msg) 17:23, 28 gen 2016 (CET)[rispondi]

Sì, ci sto lavorando. A breve inserisco tutte le fonti necessarie.
--Enryonthecloud (msg) 13:01, 29 gen 2016 (CET)[rispondi]

Li ho creati per evitare che lo faccia qualcun altro, senza fonti e inserendo dati errati (come spesso accade). Trovare questi errori e correggerli costa molta più fatica, e purtroppo l'assenza di fonti non è considerata una ragione sufficiente per la cancellazione della voce...--91.66.58.232 (msg) 15:15, 29 gen 2016 (CET)[rispondi]

Sì, ovviamente l'obiettivo giusto sarebbe quello di avere voci complete. Però non è vero che le voci che ho creato siano senza fonti: sono redatte utilizzando i (pochi) dati riportati sui fascicoli linea, quindi quel poco che c'è è corretto e fontato.

Purtroppo non si può dire altrettanto di altri mini-stub inseriti da altri utenti, dove non c'è nessuna fonte, non si distinguono le stazioni dalle fermate, si confonde la data di apertura della linea con la data di apertura dell'impianto (che spesso coincidono, ma talvolta no), e così via. In qualche caso ho visto dei copia-incolla da una voce all'altra dove non si è cambiato nemmeno il nome della stazione! E come si vede, una volta che queste voci sono create, nessuno le tocca più, perché cercare fonti e info corrette costa fatica, annoia e dà poca soddisfazione. O non è così?

Invece concordo sul fatto che avrei dovuto inserire l'avviso "stub".--91.66.58.232 (msg) 17:07, 29 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ecco, questo è un altro punto importante.

Per voci di questo tipo è praticamente impossibile trovare fonti esaustive: nessuno scriverà mai un libro dedicato alla stazione di Polla, per fare un esempio.

Invece capita che ogni tanto compaia qualche notizia di dettaglio, ad esempio un ordine di servizio FS, una circolare di RFI, un comunicato stampa di Trenitalia: se abbiamo uno "scheletro" di voce queste notiziole possono essere aggiunte con facilità, e col tempo la voce crescerà; ma se non abbiamo nemmeno uno stub, queste notiziole non verranno inserite e saranno perse per sempre (a meno che qualcuno voglia fare una ricerca storica su una di queste stazioncine, cosa molto improbabile).--91.66.58.232 (msg) 17:24, 29 gen 2016 (CET)[rispondi]

Teoricamente hai ragione, ma in pratica per il 90% delle stazioni ferroviarie minori non esistono fonti biblografiche esaustive e di qualità. Se dovessimo fare una ricerca di questo tipo prima di iniziare a scrivere una voce, il 90% di queste voci non esisterebbe (o sarebbero ricerche originali, magari piene di errori).

Comunque quando possibile cerco di attenermi a queste regole: qualche giorno fa ho scritto questa voce, basata proprio sulle fonti riportate in bibliografia che ho reperito in biblioteca...--91.66.58.232 (msg) 17:43, 29 gen 2016 (CET)[rispondi]

"E comunque imho meglio, molto meglio, non avere una voce piuttosto che averne una a livello di stub." Il discorso può essere condivisibile, ma nei fatti non si cancellano nemmeno gli stub privi di fonte (e quindi a rischio di errore). Se c'è tolleranza per voci come questa (dove mancano le fonti, ma si è riusciti a inserire un errore grammaticale!), non so perché prendersela con stub minimi, ma comunque basati su fonti a prova di errore.--91.66.58.232 (msg) 17:53, 29 gen 2016 (CET)[rispondi]

No, penso che essendo questa un'enciclopedia collaborativa, gli stub che ho creato resteranno a disposizione degli utenti di buona volontà che vorranno ampliarli. Spero che un giorno verrà un utente che possiede un libro sulla ferrovia in questione e aggiungerà qualche informazione; un altro giorno verrà un altro utente che possiede un libro di storia locale e aggiungerà altre info; e così via.

Per quanto mi riguarda ho già tantissime fonti per altre voci future, ma di altro argomento, e preferisco dedicarmi a quelle.--91.66.58.232 (msg) 18:22, 29 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ha nuovamente inserito il testo che le è già stato cancellato due volte. Ciao--Mandella85 MSG 17:19, 29 gen 2016 (CET)[rispondi]

Grazie mille! --Mandella85 MSG 17:29, 29 gen 2016 (CET)[rispondi]

Perchè hai tolto le mie modifiche? Sono attinte da fonti autorevoli(msg) Niccolò ghionzoli 17.27, 29 gennaio 2016 (CET)

non so se qui sto scrivendo nel posto giusto. certo che voglio fare le cose a modino, ma qui non ci capisco nulla. la piattaforma non è proprio intuitiva, almeno, per una che non è un'esperta come me. le fonti come faccio a darvele? devo ricercare i giornali? basta scrivere il mio nome su internet e esce un po' di tutto. una delle prime voci è proprio un blog che ho tenuto per la stampa.it che parlava del periplo d'Italia. comunque sia, non insisto più. Fate voi, decidete voi. Pensavo di fare cosa utile (a me non me ne torna nulla) ma vedo che è troppo complicato per le mie scarse competenze telematiche. grazie marianna— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Mariannademicheli (discussioni · contributi) 18:05, 29 gen 2016 (CET).[rispondi]

Ciao. :) Ho apportato le necessarie modifiche per il completamento della voce...
Pensavo di proporla per VdQ o quantomeno per un vaglio. Tu saresti disponibile per la valutazione?
Fammi sapere, grazie. :)
--Enryonthecloud (msg) 15:03, 30 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao! :) Per quanto riguarda le note ne ho aggiunte molte ma sto trovando anche altre fonti, soprattutto di testi scritti. Per quanto riguarda il termine "infrastruttura" non capisco l'ambiguità. Nel lessico italiano il termine indica anche un sistema complesso come una ferrovia. Tuttavia nel testo ho ulteriormente chiarito. --Enryonthecloud (msg) 17:00, 30 gen 2016 (CET)[rispondi]

OK, questione di template e relative linee guida. :) Io ho utilizzato il template "linea ferroviaria" perché mi sembra il più adeguato. Potresti indicarmi casi analoghi da cui prendere spunto? Intanto correggo l'incipit. --Enryonthecloud (msg) 17:18, 30 gen 2016 (CET)[rispondi]

In ogni caso ho specificato più volte nel testo che la ferrovia è gestita dalla Alaska Railroad Corporation. Mi sembra evidente... :) --Enryonthecloud (msg) 17:23, 30 gen 2016 (CET)[rispondi]

OK. Provvederò ad adeguare la voce. Grazie del link. --Enryonthecloud (msg) 18:22, 30 gen 2016 (CET)[rispondi]

Lo so... non è proprio la prima voce che scrivo... :) tuttavia su argomenti riguardanti i trasporti non sono molto ferrato. Ho inziato con correggere i titoli secondo le convenzioni. Proseguo nei prossimi giorni. Grazie. --Enryonthecloud (msg) 18:37, 30 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, [@ Ale Sasso]. Ho provato a correggere ulteriormente la voce in oggetto. Riepilogando: domani dovrei riuscire a sostituire l'immagine della mappa con le "estensioni future" e inserire una nuova mappa aggiornata del solo percorso esistente nell'infobox. Ho inserito ulteriori precisazioni e, consultando varie mappe e fonti personali, sono riuscito a mappare dettagliatamente l'intero tragitto. Tuttavia ho provato a realizzare il tracciato del percorso come nelle altre voci ma il risultato è pessimo. A chi potrei rivolgermi per la realizzazione del percorso secondo convenzioni? A qualche wikigrafico? Io sono in grado di realizzarne di altri tipi ma non quelle con il tracciato rosso, come previsto. Mi pare di capire che anche il rosso sia una convenzione per le "ferrovie", distiguendole dal blu delle "tramvie", giusto? Quindi credo sia impensabile fare il tracciato in giallo... Fammi sapere a chi posso rivolgermi, grazie. :) --Enryonthecloud (msg) 17:19, 31 gen 2016 (CET)[rispondi]

OK, [@ Ale Sasso]. Stranamente tutti i locomotori della compagnia sono Diesel e forse per via delle intense nevicate e del contesto orografico. O forse per convenienza, dal momento che l'Alaska detiene la maggioranza del petrolio su suolo americano, avendone un'enormità... Tuttavia non ho ancora dati alla mano...
Per quanto riguarda il percorso da realizzare (da nord a sud), sarebbe il seguente:

• Stazione di Fairbanks
• Deviazione per aeroporto di Fairbanks (a destra)
• Percorso binario doppio
• Percorso binario singolo
• Sottopasso (George Park Highway)
• Ponte (piccolo) sul fiume Nenana
• Stazione di Nenana
• Percorso binario doppio
• Percorso binario singolo
• Passaggio a livello Anderson Road
• Deviazione per Clear Site (a sinistra)
• Percorso binario doppio
• Percorso binario singolo
• Sottopasso (George Park Highway)
• Percorso binario singolo
• Ponte (Mears Memorial Bridge) (molto grande, molta acqua)
• Percorso binario singolo
• Ponte sul Dry Creek
• Stazione di Healy
• Percorso binario doppio
• Percorso binario singolo
• Sottopasso (George Park Highway)
• Percorso binario singolo
• Stazione di Denali Denali Visitor Center
• Sottopasso (George Park Highway)
• Ponte sull'Hines Creek
• Sottopasso (George Park Highway)
• Percorso binario singolo
• Sottopasso (George Park Highway)
• Percorso binario singolo
• Sottopasso (George Park Highway)
• Percorso binario singolo
• Ponte sul fiume Talkeetna
• Percorso binario singolo
• Ponte sul fiume Talkeetna
• Stazione di Talkeetna
• Percorso binario singolo
• Sottopasso (George Park Highway)
• Ponte sul Willow Creek
• Sopraelevata (George Park Highway)
• Percorso binario singolo
• Ponte sul fiume Susitna
• Sopraelevata (George Park Highway)
• Percorso binario singolo
• Stazione di Wasilla
• Deviazione per Stazione di Palmer (a destra, in alto)
• Serie di ponti sul fiume Matanuska
• Ponte sul fiume Knik
• Deviazione per Aeroporto di Birchwood (a sinistra)
• Percorso binario doppio
• Percorso binario singolo
• Ponte sul fiume Eagle
• Ponte sul Fossil Creek
• Percorso binario singolo
• Percorso binario doppio (lungo)
• Deviazione per Stazione di Anchorage (a sinistra, in basso)
• Percorso binario doppio
• Percorso binario singolo
• Deviazione per l'aeroporto di Anchorage (a sinistra in basso)
• Percorso binario singolo
• Sottopasso (Seward Highway)
• Percorso binario singolo
• Ponte su Portage Creek
• Stazione di Portage
• Deviatoio triangolare con deviazione per galleria (Anton Anderson Memorial Tunnel) e Stazione di Whittier (a destra, in alto)
• Percorso binario singolo
• Ponte su Portage Creek
• Passaggio a livello Portage Glacier Road
• Ponte sul fiume Placer
• Percorso binario singolo
• Ponte sul fiume Placer
• Percorso binario singolo
• Ponte sul lago Upper Trail
• Percorso binario singolo
• Ponte sul lago Trail
• Percorso binario singolo
• Percorso binario doppio
• Percorso binario singolo
• Ponte su lago Lower Trail
• Passaggio a livello Skeen Lechner Mine Road
• Percorso binario singolo
• Percorso binario doppio
• Percorso binario singolo
• Sottopasso (Seward Highway)
• Percorso binario singolo
• Ponte sul Rocky Creek
• Percorso binario singolo
• Ponte sul Victor Creek
• Percorso binario singolo
• Sottopasso (Seward Highway)
• Percorso binario singolo
• Ponte sul fiume South Fork
• Percorso binario singolo
• Ponte sul fiume South Fork
• Percorso su binario singolo
• Stazione di Spencer
• Sottopasso (Seward Highway)
• Percorso binario singolo
• Passaggio a livello Stoney Creek Ave
• Stazione di Grand View
• Ponte sul Bear Creek
• Passaggio a livello Moat Way
• Ponte sul Salmon Creek
• Ponte su Resurrection Bay (molto grande, molta acqua)
• Percorso binario singolo (lungo)
• Stazione di Seward

Dove ho indicato "Percorso su binario singolo" intendo uno stacco, una linea rossa senza alcun segno, stessa cosa per il doppio. Le eventuali ripetizioni sono volute.
Come saprai già le maggiori città (pallino grande) sono soltanto Anchorage e Fairbanks, tutte le altre dovranno avere il pallino piccolo, sono soltanto villaggi (talvolta di sole 300 anime...)
Denali è soltanto il nome di una stazione ma vicino bisognerebbe scrivere in piccolo "Denali Visitor Center", poichè è l'ingresso nord al maggior parco naturale della Alaska, una meta importante.
La deviazione per Whittier è un deviatoio a triangolo ed è importante: comprende una lunga galleria (2,8 miglia) ad uso misto (stradale e ferroviario) che finisce prima di arrivare a Whittier.
Nel percorso ci sono molti sottopassi e sopraelevate che incrociano le varie highways (che in realtà è sempre una da sud a nord che cambia nome) e svariati ponti. I ponti più importanti sono quelli che ho indicato specificando "molta acqua", poiché lunghi e articolati. Tutti gli altri ponti, soprattutto quelli che superano i vari "creeks" sono piccoli.
Infine in cima a tutto, oltre Fairbanks, vi sarebbe da aggiungere un tratto di linea "rosa" (ovvero in disuso) che prosegua oltre come deviazione a destra in basso con altre due fermate: North Pole e Moose Creek. Quella sarebbe una vecchia linea a scartamento ridotto che non è sempre in funzione o forse addirittura in disuso. Questo tratto infatti non appare sul materiale informativo della compagnia e non sono previste tratte.

Fammi sapere se riusciresti a realizzarla e se è tutto chiaro, ho cercato di essere molto preciso.
--Enryonthecloud (msg) 02:07, 1 feb 2016 (CET)[rispondi]

Bene, allora omettiamo pure tutti i ponti sui vari "creek", manteniamo le sequenze e quelli molto lunghi. Tutte le fermate hanno un edificio che funge da stazione, anche se minuscola (poi in realtà effettua anche fermate in luoghi privi di fermata, per consuetudini locali ma omettiamo). Ho inserito anche le nuove mappe aggiornate che ti potranno essere di supporto, specie quella nell'infobox. Secondo me è una voce molto interessante che mancava... Grazie. :) --Enryonthecloud (msg) 11:54, 1 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, [@ Ale Sasso]. Dimenticavo di dirti che consultando meglio le fonti ho scoperto che le gallerie sono due e sono entrambe nel tratto che conduce a Whittier: ce n'è una più corta prima dell'Anton Anderson Memorial Tunnel. Ho già aggiornato le mappe. --Enryonthecloud (msg) 15:30, 2 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, [@ Ale Sasso]. Per caso hai avuto modo di realizzare o far realizzare il tracciato del percorso della voce in oggetto? :) Fammi sapere, se puoi. --Enryonthecloud (msg) 17:50, 17 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Ale, quando ho visto quella PdC sono andato a rivedere i criteri di enciclopedicità, mi sembrava la cosa più corretta e precisa da fare. Vedo invece che hai affermato che sarebbe meglio non richiamarli nelle PdC. Ti andrebbe di spiegarmi in che senso? --Borgil (nin á quetë) 18:35, 30 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Ale Sasso, Ti chiedo gentilmente di non modificare quello che faccio poichè sono di Galliate e quindi della zona e so i cambiamenti eseguti nell'impianto e negli impianti delle linee Novara-Varallo, Alessandria-Novara-Arona, Novara-Gozzano-Domodossola, Torino-Milano e Novara-Seregno. La sezione segalamento plurimo è errata poichè l'ho aggunta quando ho creato la pagina facendo un copia e incolla sbagliato. Saluti Francesco Fagnoni — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Francesco Fagnoni (discussioni · contributi) 18:43, 30 gen 2016 (CET).[rispondi]

Fondata (come Hermann Heinrich Boeker & Company) il 15 novembre 1898 a Berlino da H.H. Boker, già legato alla Bergische Stahl-Industrie, e da Moritz Boker, ingegnere di Ramscheid. (Transit Journal, vol. 15, 1899, p. 125)

Già nel 1898 la società divenne agente europeo della St. Louis Car Company (Alan R. Lind, From horsecars to streamliners: an illustrated history of the St. Louis Car Company, Transport History Press, 1978, p. 42).

Nel 1905 fornì i carrelli del tipo "maximum traction" ai tram costruiti dalla Waggonfabrik Falkenried di Amburgo per le tranvie di Valparaiso (foto); fornì anche i carrelli ad aderenza massima alle automotrici delle tranvie Parma-Fornovo e Parma-Marzolara (Le tramvie extraurbane di Parma a corrente monofase, in Strade Ferrate nº 15, Editrice di Storia dei Trasporti, Colleferro (RM), giugno 1983, p. 36).--Giampiero86 (msg) 10:42, 31 gen 2016 (CET)[rispondi]

Per ora non ho trovato niente :-( Appena avrò notizie sarai il primo a saperlo. --Giampiero86 (msg) 21:25, 31 gen 2016 (CET)[rispondi]

Cancellare questi attori (che erano il sale del cinema italiano) non va bene.. Lasciarci i soliti famosi e citati ovunque interessa a pochi... Teknopedia poteva essere un ottima opportunità per chi,come me e molti altri, cercano notizie (carriera,foto ecc..) di caratteristi o attori minori che, hanno anni e anni di cinema alle spalle (e non solo cinema).. Cancellarli è dimostrazione che non è un enciclopedia libera, ma mirata

Grazie mille per il consiglio. Vado a leggere... sperando di capirci qualcosa. --Rabb72it (msg) 17:32, 2 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ancora una volta Porto Rossi viene modificato dal nuovo utente (tra l'altro per sua dichiarazione figlio del gestore del porto privato) in maniera non confermata da fonte valida e danneggiando il testo. Puoi provvedere? Saluti.--Anthos (msg) 12:26, 3 feb 2016 (CET)[rispondi]

Un altro utente sta spostando e modificando varie voci, percorsi e quant'altro si riferisce a Ferrovia Altamura-Avigliano-Potenza senza fonti e senza discussione; ha anche spostato la detta linea a nuovo titolo con questa motivazione la stazione che costituisce il tratturo avigliano-potenza comincia da gravina, non da altamura, che costituisce la bari-matera, ben altra.... Sono state falsate anche le notizie storiche in Storia dello scartamento ridotto in Italia dato che la linea originò da Altamura e non da Gravina. Può controllare anche tu per favore? --Anthos (msg) 12:39, 3 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ritengo non giustificata la doppia cancellazione delle notizie relative ai problemi ai binari della linea M5 della metro. Le informazioni che ho inserito sono ampliamente documentate. Non si tratta di un argomento recentista, dato che risale ad almeno due anni fa. Il commento, cito testualmente, "Due anni in un'enciclopedia sono un lampo" avrebbe come ovvia ed assurda implicazione la cancellazione dell'articolo stesso sulla linea M5 e con esso il 20% delle voci di Teknopedia. Il mancato inserimento della notizia relativa a questo evidente e clamoroso difetto progettuale della linea M5 porta discredito su Teknopedia. E' fondamentale che questa informazione sia inserita.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Danyaddita (discussioni · contributi) 17:21, 3 feb 2016 (CET).[rispondi]

Benissimo ho capito grazie del parere.

Ovviamente lo so che non è un blog o social network.

Provvedero ad ampliare, modificare, ridurre l' enciclopedia. --Ladigatatty (msg) 17:38, 3 feb 2016 (CET) TATTY[rispondi]

Buon pomeriggio,

scrivo riguardo ciò che ho inserito ieri pomeriggio riguardo la storia delle Officine Meccaniche Reggiane.

Sono il direttore e fondatore del sito ufficiale dedicato alla grande storia delle Officine Meccaniche Reggiane. Siamo un gruppo di persone (ingegneri, studiosi, artisti, giornalisti ecc ecc) che professionalmente gestiscono il grande archivio storico riconosciuto dalla regione Emilia Romagna come patrimonio italiano. Club Unesco Reggio Emilia, Università di Modena e Reggio Emilia, Istoreco, Comune di Reggio Emilia, dopo anni di duro lavoro, ci hanno inseriti nelle sitologia ufficiale relativa alla salvaguardia e alla divulgazione di materiale storico culturale a favore della comunità. Tutte attività senza scopo di lucro.

La storia che trovate sul nostro sito è quella ufficiale e reale senza troppi se e troppi ma, secondo fonti certe ed attendibili. Se sono necessari documenti che confermino ciò che vi sto scrivendo fatemi sapere cosa è necessario inviarvi per poter pubblicare senza dover tutte le volte confermare ciò che attualmente stiamo divulgando al pubblico.

Facebook e twitter, ad esempio, sono di fondamentale importanza perchè sono stati i primi mezzi di divulgazione della storia e senza questi le Reggiane non sarebbe mai rinate.

La ditta Terex ha acquisito il settore delle gru da porto (di Fantuzzi Reggiane) e tutto quello che riguarda la storia (che va dal 1901 sino a fine anni 90) non può gestirlo perchè non è a conoscenza.

Attendo al più presto un vostro riscontro a riguardo

Un cordiale saluto

Ing. Cristian M.

Ciao... :)
Hai idea di quale templare bisognerebbe adottare per questa pagina? Quello della tramvia?
--Enryonthecloud (msg) 10:04, 4 feb 2016 (CET)[rispondi]

Come mai ritieni che sia un uso improprio ([4])? -- Gi87 (msg) 23:47, 4 feb 2016 (CET)[rispondi]

Sarebbe bene quindi che in ciascuna di queste sez. ci sia nel testo un colleg. alla voce sulla stazione. -- Gi87 (msg) 17:45, 5 feb 2016 (CET)[rispondi]

Chiaramente qui viene detto che storicamente la tratta venne aperta come Altamura-Avigliano, ma oggi si chiama Gravina-Avigliano Lucania, o meglio, viene suddivisa ed accettata come tale, non vedo perché annullare lo spostamento del nome della tratta. --Russian00 (msg) 23:44, 5 feb 2016 (CET)[rispondi]

Gentile utente AleSasso,

nell'arco di 2 giorni un utente non registrato "91.66.58.232" (sempre il medesimo IP !) si è calato nel ruolo di rullo compressore e applicando un atteggiamento di puntiglio fuori luogo (la fonte, l'enciclopedicità e mille altri pretesti oltre che i semplici punti di vista personali) ha massacrato ore e ore di mio onesto lavoro inerente la Strada Statale 12 in Emilia Romagna. Rifiuta di ribattere ad ogni mia osservazione nella sezione "Discussione", scrive quello che pare a lui e come vuole lui.

Per farla breve: 1) io l'ho presa persa, non ho più altro tempo da regalare a un provocatore (pare già diffidato in passato per il modo di fare "alla rullo compressore"); non ho tempo nè voglia di cadere nella trappola (o tentazione) edit war / rollback. 2) pare assodato che finchè quel soggetto esiste, in Teknopedia non si fanno riscritture decenti di "Strada statale 12 dell'Abetone e del Brennero", pensa lui per noi...

3) se ti rileggi le mie parole ai paragrafi (in: Discussione) "Prima riscrittura e revisione totale di "SS 12 variante Nuova Estense" e "la SS 12 variante "Nuova Estense" non si cancella!", non ho mai detto che la mia versione fosse voce da vetrina e/o intoccabile, al contrario mi ero volentieri detto "a disposizione per migliorare la voce su SS 12 (...)".

4) stamattina 6 feb.2016 ho cancellato del tutto quello che scrissi 6 mesi fa a proposito di "SS 12 variante Nuova Estense" , in virtù di quanto scritto sopra ma anche i miei interventi in "Discussione" , perchè tanto non sono serviti a nulla:

ti chiedo quindi cortesemente di non ripristinarli più come hai fatto stamattina. Firmato: Fabrizio Bellei di Modena, utente non registrato ic022, ma almeno il nome e la faccia io ce li metto. Grazie per il tuo tempo e la tua attenzione, AleSasso. Contributi da me Teknopedia non ne prende più.

Nel ringraziarti per l'evidente passione e per il tempo libero che hai voluto dedicare al mio progetto, ti preciso in ogni caso due cose: la prima è che le voci sono mutabili da tutti, ovviamente nel rispetto delle linee guida e del nostro modus operando, per cui nessuno può manometterle senza consenso; la seconda è che se per caso ti riferissi a contributi economici, qui non ne prende nessuno, siamo tutti volontari e pazienti come te: i versamenti sono fatti a Wikimedia Italia che è altra cosa.--Ale Sasso (msg) 18:23, 6 feb 2016 (CET)[rispondi]

"Contributi" nel senso di: apporti di notizie nella voce tesi a migliorare il più possibile la stessa, fermo restando che io non sono perfetto; niente questioni economiche, grazie. Rimane purtroppo evidente che "rispetto delle linee guida e del nostro modus operandi" anche in questa situazione vengono interpretati da qualcuno a suo uso e consumo; ma tu sei admin di Teknopedia e di queste tristezze ne avrai viste fino alla nausea. Saluti cordiali, ic022.

Non escludo che tu possa avere ragione nel merito, ma il metodo, lasciamelo dire, non è corretto: bene aprire una discussione nella talk, meno bene i toni e il fatto che tu non attenda serenamente risposte o non discuti di quelle che ti sono date usando il campo oggetto. Stai tranquillo che se il tuo interlocutore eccedesse sarebbe fermato. Cortesemente, ora, potresti spiegare in sintesi cosa non va, lì nella corretta sede? Aiutami a capire.--Ale Sasso (msg) 19:09, 6 feb 2016 (CET)[rispondi]

Va bene, giuro di emendare il più possibile il metodo. Ti ricordo solamente che le risposte io ho la pazienza di attenderle, ma quando non arriva nulla -eccetto le tue, di te che hai la pazienza di relazionarti con ogni utente di Teknopedia- beh allora la questione si fa grigia... Ovvero: lo scoramento ha buona possibilità di stroncare la passione e l'entusiasmo (parlo per me, non sia mai che tu o altri vi offendiate). Mi consola sinceramente l'affermazione "(...)se il tuo interlocutore eccedesse sarebbe fermato": mi è sufficiente sapere questo. Infine: cosa intendi per spiegazioni "li nella corretta sede" (la pagina di discussione della voce, o altro?); non ho capito e me ne scuso. Grazie e in bocca al lupo per la grande mole di lavoro e di progetti di cui ti occupi in Teknopedia, ic022--93.49.122.248 (msg) 19:42, 6 feb 2016 (CET)[rispondi]

Nella pagina di discussione della voce: se mi aiuti a capire cosa non va mi risulta anche più facile intervenire per tempo e nel modo dovuto, detto che la voce era già fra i miei OS.--Ale Sasso (msg) 20:31, 6 feb 2016 (CET)[rispondi]

Sto scrivendo la risposta proprio in questo momento.--91.66.58.232 (msg) 22:43, 6 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ho risposto. Avevo modificato l'indentazione della pagina perché per sbaglio avevi risposto all'interno del messaggio dell'IP. Probabilmente c'era stata un po' di confusione dovuta al continuo cancella e ripristina di certe parti; ma ho riordinato i messaggi in ordine cronologico.--91.66.58.232 (msg) 23:11, 6 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, nella traduzione mi é scappato un "c'era" anziche cera, per cui il discorso era incomprensibile. L'originale é: The four-minute "Amberol" cylinder made its début in 1908. Amberols were made of a brittle, black wax-like compound which was harder than the original 1902 black wax. Ovviamente black wax significa "cera nera". Ho corretto--Brunokito (msg) 09:25, 7 feb 2016 (CET)[rispondi]
Non c'è mica nessun problema se mi fai notare quello che non va. E' una voce tecnica che ho terminato da pochissimo e c'era stato anche un problema col traduttore, che me l'aveva tenuta come ancora da pubblicare mentre era già pubblicata (cosa che ho segnalato). Ho risolto ribubblicandola e sovracrivendo la voce già pubblicata. E' da ricontrollare tutta, cosa che non ho ancora fatto. Grazie per la segnalazione.--Brunokito (msg) 11:46, 7 feb 2016 (CET)[rispondi]

Quindi , ora ti bloccheremo ciao --Gac 09:45, 7 feb 2016 (CET)[rispondi]

Cosa cavolo? Sei un altro vandalo? -Angenios

Ciao Ale Sasso, mi ha contattato l'utenza con cui hai avuto una discussione sulla linea 5 della Metropolitana di Milano. Riguardando il testo inserito dall'utenza, chiaro che il taglio è tipicamente giornalistico, le informazioni non mi sembrano errate. Che ne pensi se l'utenza si mette a rimuovere tutte le parti giornalistiche, utilizzi toni neutrali e aggiunga un trafiletto ridotto nella sezione "materiale rotabile"? --Fabexplosive L'admin col botto 10:47, 7 feb 2016 (CET)[rispondi]

Concordo per le frasi del tipo "i cittadini devono sapere...". Chiederò di scrivere al progetto trasporti per ottenere consenso o meno. Ciao, --Fabexplosive L'admin col botto 20:33, 7 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Alesasso scusami ma necessito di qualche info, ho creato la pagina di Giuseppe Garrassini Garbarino purtroppo mi sono accorto dopo il salvataggio che il titolo è errato infatti è scritto Garassini ma il cognome corretto è Garrassini il titolo è stato bloccato in tempo zero come posso fare?

Ti invito a tenere una discussione con toni pacati, come impone la Wikiquette. Attacchi personali, seppur velati e indiretti, non aiutano la discussione. Sono da evitare espressioni del tipo:

• "Non giriamo la frittata"
• "La cosa che ti sfugge è che fino ad ora ho accuratamente evitato di formulare giudizi personali, che potrebbero sorprenderti non poco, così come ti sorprenderebbe il mio ruolo nella materia." (parla chiaramente, evitiamo le mezze parole)
• "Evidentemente sfugge cosa sia Teknopedia e ti invito a ripassare i fondamentali del nostro progetto."

Per quanto mi riguarda io non ho evitato i giudizi personali, semplicemente non mi interessano e non devono stare su WP. Ti invito a fare altrettanto. Ti ricordo poi che annullare i contributi altrui senza discuterli, e poi fare subito dopo un edit in modo che non possano essere recuperati è a dir poco scorretto. --Luca Polpettini (msg) 12:55, 7 feb 2016 (CET)[rispondi]

Non mancherò di denunciare il tuo comportamento scorretto e violento (minacce di blocco per averti richiamato alla moderazione) verso gli utenti che hanno una opinione diversa dalla tua. p.s. "Girare la frittata" non è un titolo da usare in una discussione su Teknopedia: questa è l'ennesima dimostrazione del fatto che non sei adatto a ricoprire un ruolo da amministratore. --Luca Polpettini (msg) 14:42, 7 feb 2016 (CET)[rispondi]

Espressioni del tipo "O ti adegui o vieni elegantemente messo alla porta. Non da questo amministratore ma dal primo che passa di qui.", "Giacché non ti sono chiari", "mio caro", sono sintomo di grave maleducazione e inadeguatezza al ruolo di amministratore, che richiede moderazione e spirito collaborativo in ogni frangente. --Luca Polpettini (msg) 15:10, 7 feb 2016 (CET)[rispondi]

Quindi non pensi di dover chiedere scusa per il tono offensivo da te usato? --Luca Polpettini (msg) 17:57, 19 feb 2016 (CET)[rispondi]

Certo che ho compreso, ma non capisco quale sia il problema di avere una pagina aggiornata non è meglio? Poi il volo per ginevra non è un servizio futuro ma è tuttora attivo Bingospaga (msg) 21:53, 7 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Ale, la voce Gabriella Borri mi sembra enciclopedica poiché lo è stata valutata tale dalla comunità con una PdC superata. Le fonti le ha pure... per quelle 2 righe. Quello che manca è il "succo" della voce. Se i template E, A ed S non vanno bene, magari me ne potresti suggerire uno da inserire. --Ruthven (msg) 09:38, 8 feb 2016 (CET)[rispondi]

No, no, è una buona idea inserire una sezione vuota. Sto dialogando con l'interessata che, dopo qualche messaggio aggressivo, sta venendo a più miti consigli e quello era un suo tentativo di inserire le fonti richieste. Non vorrei però incoraggiarla a scrivere la sua biografia, ma due frasi che spieghino meglio i suoi lavori più importanti. --Ruthven (msg) 10:16, 8 feb 2016 (CET)[rispondi]

Certo, rimuovi pure il dubbio E, ora che alcune fonti ci sono e anche qualche frase che ne spiega l'enciclopedicità, non ha più tanto senso. --Ruthven (msg) 11:16, 8 feb 2016 (CET)[rispondi]

Scusa Ale Sasso, ma nemmeno la pagina utente si puo mettere? Dall'help sembrava di capire che era una pagina descrittiva, come descrizione dell'utente, manco questa si puo mettere? Vabbe. Intanto evita di dare risposte da professore, sarcastiche e offensive e mi riferisco a questa "Giusto per comprenderci: se hai pensato di utilizzare Teknopedia per divulgare tuoi messaggi personali a mo' di social network hai sbagliato luogo. --Ale Sasso (msg) 23:30, 6 feb 2016 (CET)" . Premesso che questo account non è dell'autore, io sono semplicemente una persona interessata ai suoi scritti, che avrebbe in maniera del tutto amichevole, voluto inserire sulla pagina a lui gia creata, la precisazione che il personaggio non è immaginario, ma è uno pseudonimo. Ma la pagina è stata bloccata (!!!), e per portare modifiche sembra che ci voglia qualche permesso divino particolare. Avevo pensato in maniera assolutamente inoffensiva che creando una pagina col nome simile poteva venir fuori questa mia informazione, e dare un contributo a wiki. Alla fin fine, se a wikipedia interessa sapere altre cose sul personaggio bene, se no amen. Nota tecnica: il manuale di wikipedia per chi si avvicina la prima volta, è da infarto, troppo prolisso, alla fine si capisce ben poco. Un manuale piu concreto eviterebbe errori simili.

Molto tempo addietro avevo creato una pagina dedicata ad un videogioco abbastanza famoso all'estero ma non in Italia, "In Verbis Virtus". Mi chiesi come mai un videogioco italiano fosse presente nell'enciclopedia inglese ma non in quella italiana e decisi di creare una pagina italiana "traducendo" ed elaborando un piccolo riassunto del videogioco (dato che a quel tempo non ero un esperto di Teknopedia). Come posso ripristinare la pagina, erroneamente cancellata da parte tua?

Era un modo per dire che io lo rimetterei, solo che non voglio far disperare voi admin ;).. --79.34.147.233 (msg) 23:54, 9 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao. Scusami se te lo chiedo, ma le stazioni non vanno categorizzate fra le architetture di un comune? Avevo inserito quella di Berceto perché mi ero accorto che le altre stazioni della provincia, appartenenti a comuni in cui esiste la categoria architetture di.., sono state categorizzate in tal modo e non mi sembra che ad esempio la Stazione di Busseto e la Stazione di Castione dei Marchesi siano di particolare pregio architettonico. Sarebbe allora opportuno modificare anche quelle? Ti ringrazio molto--Parma1983 (msg) 23:56, 9 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio molto per la risposta e mi dispiace sinceramente disturbarti, ma avevo già capito il problema e sono pienamente d'accordo anch'io; proprio per questo mi sembrerebbe opportuno eliminare anche le due stazioni che ti ho elencato prima ed al contrario aggiungere la Stazione di Parma fra le architetture di Parma (ma su quest'ultima in particolare vorrei il tuo parere, anche perché in caso negativo dovrei togliere anche la Stazione di Fidenza). Non ho assolutamente alcuna fretta per la risposta. Buon lavoro :) --Parma1983 (msg) 19:11, 10 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ho corretto le categorie delle stazioni che ti avevo indicato, senza aggiungere al contrario quella di Parma fra le architetture cittadine, anche se comunque, secondo me, da quando è stata completamente rifatta pochissimi anni fa (immagino ne sia al corrente) potrebbe essere considerata appieno enciclopedica dal punto di vista architettonico, anche già solo considerando la vastità dell'area interessata dai lavori di riqualificazione e l'architetto che è intervenuto nella progettazione; la voce attuale della stazione di Parma è però decisamente scarna di queste informazioni ed ora come ora non ha alcun senso da questo punto di vista; eventualmente, anche se sicuramente non a breve, se possibile cercherò di aggiungere alla voce altre informazioni (anche per eliminare i template {{S}} e {{F}} ora presenti).

Ho però notato che in generale c'è molta varietà fra un luogo e l'altro in Italia e molte stazioni anche di piccoli paesi sono categorizzate fra le architetture del luogo; forse converrebbe stabilire una regola per tutte in tal senso, magari discutendone nella sede opportuna.

Ti ringrazio per la consueta disponibilità. Buonanotte (anche se per quando leggerai credo sia più opportuno buongiorno :))--Parma1983 (msg) 02:10, 11 feb 2016 (CET)[rispondi]

Nel caso di Salsomaggiore e di Parma (che come ripeto andrebbe sistemata) ho visto che di fonti in tal senso ce ne sono, benché ovviamente non possano competere con le stazioni di Milano Centrale o New York (d'altra parte tutto va commisurato un po' anche alla dimensione della città), ma in tutti gli altri decisamente non direi. Non ho comunque idea se la questione sia stata discussa o meno nel progetto architettura; mi basta comunque sapere che come sempre sono le fonti (chiaramente se con un minimo di autorevolezza) a stabilirne l'enciclopedicità. Grazie ancora. Buon pomeriggio--Parma1983 (msg) 15:43, 11 feb 2016 (CET)[rispondi]

Io credo che fintanto avremo una pagina del genere all'interno del progetto, non sia corretto abolire il monitoraggio in toto. Si può decidere di non farlo, ma restano voci che sono state monitorate nel passato. Andando nel caso specifico, lì l'inserimento del prog. Trasporti non ha una semplice funzione di indicare il monitoraggio ma di aiutare l'utente a capire a quale progetto fare riferimento in caso di necessità. Il tmp si chiama "Monitoraggio" (di recente è stato rivisto), ma prossimamente potrebbe cambiare nome proprio per superare questa criticità del prog.-monitoraggio sì/no ed utilizzato anche solo per indicare i progetti competenti per quella voce. Se ne sta parlando qui ed in altre disc. della pagina, nonché in generale qui. -- Gi87 (msg) 00:00, 10 feb 2016 (CET)[rispondi]

Gi87 mi ha rubato le parole di bocca. --WalrusMichele (msg) 16:55, 15 feb 2016 (CET)[rispondi]

Sì, [@ Gi87] mi aveva già reso edotto della cosa. Ma poiché occorre applicare il consenso maturato voglio capire se quello a suo tempo espresso cozza contro qualcos'altro di sovraordinato. Non esprimo una posizione mia, sia chiaro, anche se Gi87 la conosce benissimo. Vi chiedo però, visto che in qualche maniera si sta procedendo, quantomeno di avvisare il progetto visto che io per impegni nella RL ho poco tempo. Grazie.--Ale Sasso (msg) 17:37, 15 feb 2016 (CET)[rispondi]

Vorrei un tuo parere. Avevo intenzione di creare una voce sul Circolo Filologico Milanese, ma c'è stato un problema, anche per una mia svista è così per inciso un tuo collega mi ha chiesto se mi ero informato prima se la voce potesse essere considerata enciclopedica. Trovo pagine di attori ed attrici senza molta importanza, che forse un'enciclopedia non citerebbe nemmeno per sbaglio, quelle sono tutte enciclopediche? Il Circolo vanta fra i soci ed i sostenitori personaggi di importanza assoluta, c'è persino un Papa. Tu chiedi sempre un'autorizzazione prima di avere uniniziativa? Per saperlo e confrontare i pareri. Ciao --Brunokito (msg) 13:05, 10 feb 2016 (CET)[rispondi]

Salve,Mi permetta di farle (a lei,come a molti moderatori) qualche critica. Innanzitutto noto che alcuni di voi sono maleducati e il comportamento che adottate è disdicevole. Infatti ho notato che alcune persone si sono lamentate e in molte discussioni (come negli "Utenti Problematici") considero come una massa di ferraglia che ubbidisce a un comando e si parli solo dei 4 pilastri di Teknopedia. Per quanto non se ne possa parlare su Teknopedia,penso che esista un documento chiamato Costituzione. E infatti nel maggio del 2014 la Corte di giustizia europea ha sancito, con la cosiddetta “sentenza Costeja”, il diritto all’oblio, ovvero la possibilità che ciascun cittadino potesse richiedere la rimozione dalla rete di link a informazioni a lui riferite e ritenute invasive per la sua privacy. Per quanto wikipedia possa essere una enciclopedia indipendente e le pagine devono restare visibili (come le "Discussioni Utente"),mi sembra che faccia parte di un sistema legale e quindi si basi sulle leggi? No? Ebbene,ho notato anche che molti moderatori sono spocchiosi e boriosi,credendo di capire tutto da una persona solo per qualche frase. Tutto molto bello,non trovi? Mi sembra piuttosto una sorta di Oligarchia,ma chiariamoci bene.( Comunque il voto di bannare certe persone dovrebbe essere consultivo,secondo me) Ovviamente coloro che vandalizzano o creano "problemi" vanno allontanati! Ma chiariamo cosa vuol dire vandalizzare o creare problemi. Le chiedo di definirmelo. Vandalizzare è sempre sbagliato? Vandalizzare significa rovinare? Quindi se dipingo in un muro,vandalizzo? Si,a valore legale,ma nessuno con la mente sana protesterebbe (se questo muro non facesse parte del centro storico.) E diamo un'altra definizione: creare problemi. . In questa società creare problemi è una definizione piuttosto ampia: un ladro crea problemi infrangendo la legge,un tizio crea problemi facendo a botte.una persona crea problemi corrompendo altre persone.. E questa non è pura e mera retorica,come quella di certi personaggi. Ma è piuttosto un metodo di chiarimento. Ho notato che molte persone "godono" nel parlare male delle altre,in questa enciclopedia. Che dovrebbe essere comunque "democratica",non finendo nel valore legale.

Eppure? Ho visto gente dire:"da quello che hai scritto ora e in rapporto a quello che hai scritto prima,mi sembra che tu ci stia prendendo in giro. "Non ci casco". oppure "Bannatelo all'infinitoo" "Utenza non recuperabile" (Ah! Sono una macchina e non lo sapevo neanche!) Tipiche offese da 12enne. Detto questo spero di non aver creato troppa polemica e mi appello all'Art. 21 della costituzione (Ah già,non posso perchè siamo su Wiki xdxd). Scusami l'ironia/parodia,ma ci voleva. Ti riporto quello che ti è stato detto,anche recentemente: "E usa un tono più civile di esprimerti, spero proprio che di provvedimenti se ne prendano nei tuoi confronti. Noto anche che non hai spiegato quale sia l'errore, né quale sarebbe l'avviso giusto. Evidentemente si fa prima a insultare gli altri che spiegarsi. --62.19.48.125 (msg) 22:51, 1 gen 2016 (CET)". "Sì, bene essere chiari fino in fondo: se ti crei un altro account, giovanotto, ti si sgama in breve tempo e ti si cancella anche quello. E così via all'infinito: siamo parecchi qui dentro a prendere gusto nel tener lontane dal progetto le persone come te" Può darsi che l'utenza di cui stai parlando abbia sbagliato,ma come espresso prima noto un tono di arroganza (bada bene)

La mia è frustrazione per aver visto molti di questi casi e volevo semplicemente provare a parlare,affermando ciò che vedo. Concludo sperando nel non essere bannato e nel reciproco rispetto,visto che non l'ho offesa,infatti ho solo criticato.

P.S: in questo caso,rimangio parte delle mie critiche :)

Grazie per la correzione riguardante la parola "attualmente". Ho aggiornato le voci tenendo conto dell'indicazione che mi hai dato. Buon lavoro.--joe (msg) 22:41, 11 feb 2016 (CET)[rispondi]

Grazie, il pensiero era mettere una virgola....ma poi non l'ho fatto..(distratto ;-))...--Fernando.tassone (msg) 16:27, 14 feb 2016 (CET)[rispondi]

Come posso rispondere ad Ale Sasso? È questo il canale giusto? (ho appena scercato di pubblicare una nuova pagina in Teknopedia ma mi è stata cancellata))

Dunque, presumo questo sia il canale di contatto.

Ho letto la Tua mail ma non capisco contro quali linee etiche mi sia scontrato.

Sono un musicista e come centinaia di miei colleghi ho scritto un mio breve profilo su Teknopedia. Ho forse sbagliato qualcosa?

Paolo Crivellaro

Gent.mo Ale Sasso, ho letto le linee guida sulle autobiografie. Posso capire che Teknopedia di principio sia contraria ai curricula ma ... le pagine dei numerosissimi musicisti e artisti in genere in Teknopedia altro non sono che raccolte di Curricula (e non raramente iniziate dagli stessi „biografati“ – conosco più casi). Non sono certo né Toscanini né Pavarotti ma – mi si perdoni la mancanza di modestia - neppure meno conosciuto e/o attivo di tanti colleghi citati in Teknopedia (basta fare una rapida ricerca in google.com o google.de) Se si vuole essere coerendi, che allora Teknopedia prenda la decisione di cancellare tutte le pagine di musicisti, pittori, cantanti, attori, ecc. che sono ancora vivi... Un saluto Paolo Crivellaro--Primapratica (msg) 09:26, 16 feb 2016 (CET)

Premesso che hai scritto nella pagina sbagliata, ossia nella tua e non nella mia (insomma: ti ho letto per puro caso), ti suggerisco un'altra importante lettura: Aiuto:ANALOGIA, che spiega perché il ragionamento da te esposto qui sopra non può essere accolto. Ogni voce, in sintesi, si valuta a sé senza confronti con "altri". Va bene, sarai anche conosciuto e attivo (non ti conosco ma è una mia colpa, non essendo interessato a questo argomento) ma qui non vengono messe in discussioni tali qualità, solo la tua enciclopedicità, che è altra cosa ossia rilevanza nel proprio campo attestata da fonti terze autorevoli. A latere: Non è che "Teknopedia" può o meno prendere decisioni: non esistendo qui una redazione anche le scelte relative ai criteri di enciclopedicità sono prese dalla collettività previa discussione, come quella che stiamo facendo tu ed io e di cui ti ringrazio.--Ale Sasso (msg) 10:26, 16 feb 2016 (CET)

--Primapratica (msg) 12:27, 16 feb 2016 (CET)Gent.mo Ale Sasso, grazie per la risposta. Non ho intenzione di insistere ulteriormente sull’argomento, quindi questo sarà verosimilmente il mio ultimo messaggio.[rispondi]
Odio autoincensarmi (e se mi conoscessi di persona mi crederesti...), ma mi pare che qualifiche quali:
- Professore Ordinario della „Universität der Künste“ di Berlino (la più grande Università delle Arti di Europa e peraltro unico italiano ad avere una Cattedra di Organo in Germania)
- Professore Ospite presso le Università e Scuole Superiori di Parigi, Helsinki, Tokyo, Seoul, Praga, Lyon e Göteborg
- Autore di un testo sulla musica della Germania del Nord che è diventato l’opera di riferimento sull‘argomento ed è presente nelle principali biblioteche universitarie europee ed americane
siano elementi obbiettivi ed abbiano un certo „spessore enciclopedico“ o perlomeno una certa componente culturale di rilievo (per quanto riguarda poi le „fonti terze autorevoli“, in calce sono riportati alcuni riferimenti presi – molto rapidamente - da vari siti internet da tutto il mondo).
Ciò detto, se sulla base della tue competenze ritieni che la pagina sia inutile, non posso far altro che prenderne atto e salutarti cordialmente.
Paolo Crivellaro

https://www.udk-berlin.de/universitaet/fakultaet-musik/institute/institut-fuer-kirchenmusik/studium/lehrende/

https://www.carus-verlag.com/themen/musik-buecher/paolo-crivellaro-die-norddeutsche-orgelschule.html

https://www.librarything.com/work/15379573/summary

https://www.worldcat.org/title/norddeutsche-orgelschule-auffuhrungspraxis-nach-historischen-zitaten-repertoire-instrumente/oclc/894112153

http://www.tfront.com/p-370677-norddeutsche-orgelschule-auffhrungspraxis-nach-historischen-zitaten-repertoire-instrumente.aspx

http://www.mariinsky.ru/en/company/orchestra/organ/crivellaro/

http://www.musicologie.org/publirem/rusquet_guilain.html

http://www.abengoa.com/web/es/noticias_y_publicaciones/noticias/historico/2013/02_febrero/focus_20130204.html

http://kultur-bildet.de/sites/default/files/pm_orgelprojekt_siena_final2.pdf

http://cccmusicpages.blogspot.it/2012/04/paolo-crivellaro.html

http://www.schuke-berlin.de/ko/uu_shop_ko.htm

http://www.orgelnieuws.nl/masterclass-paolo-crivellaro/

http://www.balletandopera.com/concert/Organ_concert__Paolo_Crivellaro_/info/sid=GLE_1&play_date_from=01-Apr-2015&play_date_to=30-Apr-2015&playbills=46513

http://www.musikzeitung.ch/de/rezensionen/buecher/2015/07_08/crivellaro.html#.VsLxb_nhBMA

https://www.muziekweb.nl/Link/M00000259414/CLASSICAL/Paolo-Crivellaro

http://www.kulturradio.de/musiklisten/index.htm/doc=!content!rbb!kul!programm!schema!sendungen!konzert_am_sonntagabend!playlisten!2014!02!140202_2000.html

https://www.youtube.com/results?search_query=paolo+crivellaro

https://www.google.it/search?q=paolo+crivellaro+organist&sa=N&biw=1605&bih=965&site=webhp&tbm=isch&tbo=u&source=univ&ved=0ahUKEwjYmYaygvzKAhWBXCwKHRHtCTI4PBCwBAg3&dpr=1

http://sogn.roskildedomkirke.dk/kalender/begivenhed/calendar/2015/07/09/event/tx_cal_phpicalendar/Sommerkoncert-6/?tx_cal_controller%5Blastview%5D=view-list%7Cpage_id-297&cHash=7ed03c035fd834fb8d97c70344b9ec70

http://groningen.uitloper.nu/event/the-tallis-scholars-paolo-crivellaro-orgel

http://www.altenburg.eu/sixcms/detail.php?id=112110&_lang=de

http://www.orgelmusik.at/downloads/304_programmheft_orgelkunst_2012_03.pdf

http://www.stretta-music.com/crivellaro-die-norddeutsche-orgelschule-nr-632082.html

http://www.boeijengamusic.com/die-norddeutsche-orgelschule-paolo-crivellaro.html?___store=nederlands&___from_store=default

http://baselbern.swissbib.ch/Record/330590243

http://paolocrivellaro.com/Paolo_Crivellaro/F.html

--Primapratica (msg) 12:43, 20 feb 2016 (CET)Gent.mo Ale, ho preparato nella mia Sandbox una versione della pagina che mi pare più consona ai criteri di Teknopedia. Vorrei innanzitutto avere il tuo parere su come ti pare ora (la puoi leggere o devo predisporla in qualche modo alla lettura?) e poi - per evitare cestinamenti - seguire il tuo consiglio di sottoporla a chi di dovere del Progetto:Musica. Mi potresti gentilmente indicare chi (e soprattutto come!) contattare le persone giuste? Grazie in anticipo, Paolo[rispondi]

--Primapratica (msg) 10:49, 21 feb 2016 (CET) Mille grazie per la risposta. Ho modificato quindi l'inizio evidenziando come mi suggerivi l'aspetto "enciclopedico-divulgativo". Ti sarei grato se potessi dare un'ultima occhiata e darmi qualche consiglio se eliminare/aggiungere/modificare qualcosa (prometto poi di non disturbare più...!). Nelle "Note" ho cercato di rendere il più "verificabile possible" le informazioni contenute nel testo. Grazie ancora per la squisita disponibilità e buona domenica.[rispondi]

--Primapratica (msg) 13:45, 21 feb 2016 (CET) Ok, grazie.[rispondi]

Dando un'occhiata alle nuove foto pubblicate questo mese su Photorail sono finito su questa: l'ex SIFT 38, poi SIFT Rc 111, ovvero un automotrice DWK, ritratta a Campi nel 1979. Che ci faceva lì? Ne sai qualcosa? --Giampiero86 (msg) 22:01, 15 feb 2016 (CET)[rispondi]

Fatto! --Giampiero86 (msg) 21:25, 16 feb 2016 (CET)[rispondi]

Quando ti rapporti con gli altri, sei pregato di moderarti. Sei solo un nickname e se hai qualche bottoncino su wiki non vuol dire che tu sia qualcuno. Pertanto, ripeto: modera i tuoi toni.--Pizzole (msg) 12:19, 16 feb 2016 (CET)[rispondi]

Non credo essere una discussione di importanza tale (almeno per adesso) da essere segnalata al bar generale e, volendo qualche autorevole opinione ti chiedo, se lo ritieni opportuno, visto che spesso ti occupi di enciclopedicità di aziede, un tuo intervento. Ciao. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 05:28, 17 feb 2016 (CET)[rispondi]

Prego non c'è di che. La RL mi ha portato via molto tempo anche a me, ho perso mio padre due settimane fa. Ho volato più io questo mese e mezzo che uno steward (nel senso di assistente di cabina). Per fortuna Teknopedia mi è servita a distrarmi un po'. Ciao. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 21:01, 17 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao ;). I titoli li evitiamo da sempre, a partire da San Pietro in giù :)). --Lucas ✉ 21:59, 17 feb 2016 (CET)[rispondi]

In realtà anche architetto è un titolo, così come "ingegner", "cavalier" e simili. Da sempre non si usano, a meno che particolarmente funzionali alla frase, perché sovente assumono un carattere di elogiativo/servile tipico dell'italiano del dopoguerra o burocratico, del quale sono generalmente e per fortuna esenti i testi enciclopedici. --Lucas ✉ 21:58, 22 feb 2016 (CET)[rispondi]

Che ci sia una prassi motivata dall'ambito va bene, tuttavia ingegnere e architetto sono titoli (L. 1395/1923). Così come lo sono gli altri citati. L'utilizzo a sproposito è un retaggio culturale (come il "dottore" per una banale triennale, cosa quasi solo italiana), ma non me ne dolgo più di tanto se ha un senso funzionale alla voce. Per fortuna forme come "prof. Umberto Eco" o simili sono in disuso se non con accezione reverenziale, non proprie a un enciclopedia. Talvolta queste forme hanno riverbero anche su wikipedia e sarebbero da emendare almeno se c'è un wikilink che spiega ogni eventuale dubbio. --Lucas ✉ 22:32, 22 feb 2016 (CET)[rispondi]

non ho capito il senso.... stò cercando di far capire da dove siamo partiti come società, con il cambio di nome che dal vecchio Mazzarelli è passato a Marina di Ragusa, con i vari salti di categoria. Ho letto alcuni wiki di altre società e sembrano tanto enciclopediche quanto la mia..... Credo di avere un problema io sicuramente, non capisco cosa non va. Dimmi cosa devo levare o aggiungere per farla sembrare consona a wikipedia. Grazie— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gianluca Proietto (discussioni · contributi) 17:13, 19 feb 2016 (CET).[rispondi]

Caro Ale, scusa se non ho capito. Servono fonti per spiegare che matrimonio civile è diverso da unione civile? Oppure che le unioni civili riguardano "tutte le unioni civili" e non solo quelle tra persone dello stesso sesso, come sembra a prima vista, sia guardando le foto, che leggendo l'articolo? Le altre situazioni, ossia quelle delle coppie etero, sono di gran lunga superiori per numero, ma la voce, secondo me, dà rilevo soprattutto alle unioni tra membri dello stesso sesso. Per carità, non voglio far polemica. Forse, come ho detto all'inizio, non capisco io e ti sarei grata se mi spiegassi meglio. Grazie e un caro saluto. --Antonella (msg) 19:46, 19 feb 2016 (CET)[rispondi]

Perché hai eliminato cosí tante informazioni? C'era forse qualcosa di sbagliato? NiccoBona (msg) 20:49, 19 feb 2016 (CET)[rispondi]

Grazie per la puntualizzazione, potrebbe andare bene se al posto di quel vago "oggi" usassi dei riferimenti temporali ben precisi? NiccoBona (msg) 15:05, 21 feb 2016 (CET)[rispondi]

Scusami, ma non sono d' accordo, va bene che le tracce orarie dei treni sono diverse, però penso comunque che sia importante specificare il modo in cui si è "evoluto" un treno o il modo in cui oggi si arriva in una determinata località grazie ai treni disponibili. Ah secondo punto, ho notato anche chr hai cancellato le parti in cui io riportavo il materiale con cui era effettuato un determinato treno. per non parlare poi di alcuni argomenti che mi hai completamente cancellato (senza un motivo). Io sono dell' idea che anche se questa è una pagina riguardante il solo nome dei treni, specificare qualche informazione in più (materiale, da cosa è sostituito ecc.) Non sia una cattiva idea. Attendo una risposta. Cordiali saluti. NiccoBona (msg) 14:54, 23 feb 2016 (CET)[rispondi]

Va bene che alcune informazioni erano "logiche deduzioni" però, non posso non dire che gran parte del materiale che ho inserito proveniva da delle fonti "attendibili" (video dell' epoca). Secondo me, poi è anche giusto ricordare anche se brevemente, la composizione di un treno, giusto per dare più informazioni su esso. Alla fine, reputo giuste le sue correzioni sui recentismi, però, non sono d' accordo sul fatto di non specificare ulteriori informazioni su un determinato treno (anche se queste hanno una fonte attendibile) NiccoBona (msg) 19:27, 23 feb 2016 (CET)[rispondi]

Appurato quello che dovrei o non dovrei scrivere, perché ha completamente cancellato qualche intero paragrafo (es. Il "Mercadante" o il "Miramare"?) Le fonti su questi due treni erano più che attendibili, e si trovano numerose notizie in rete. NiccoBona (msg) 22:51, 23 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ha completamente cancellato il paragrafo sugli intercity "miramare" e "Mercadante". Inoltre li ha cancellati anche dopo che io li avevo ri-aggiunti NiccoBona (msg) 20:06, 24 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ale grazie del suggerimento. Ti dispiace se elimini o evidenzi tu il contenuto che secondo te non è consono. Sono troppo di parte e non riesco a percepire la nota stonata.Grazie --Gianluca Proietto (msg) 13:24, 20 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, in che senso ""Cos'ha di diverso dagli altri arbitri?"????? Ho scritto una pagina su un arbitro, come molti naltri arbitri!! Non capisco cosa tu stia dicendo, non riesco a capire. Ci sono altre pagine su altri arbitri, quijdi non vedo il problema. Posso togliere l'avviso? Grazie. --Hustel Loyalty Respect (msg) 14:28, 20 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Ale Sasso, avrei piacere di sapere se per creare mappe di ferrovie è necessario seguire delle linee guida. Ad esempio ho visto che in molte pagine da te curate, come la Ferrovia Ascoli Piceno-San Benedetto del Tronto sono presenti mappe create da te. Hai usato una funzione particolare di openstreet map per crearle dal tracciato già presente o le hai create a mano seguendo delle linee guida?

Grazie mille e buona giornata--Mrtb (msg) 15:38, 20 feb 2016 (CET)[rispondi]

L'user era Friedrichstrasse? Comunque grazie per le informazioni ;)--Mrtb (msg) 21:55, 20 feb 2016 (CET)[rispondi]

Gli spieghiamo dove sbaglia o è inutile? Sigh.. --79.34.147.233 (msg) 22:22, 20 feb 2016 (CET)[rispondi]

Salve, infatti non è un arbitro poco famoso, è un arbitro che ha militato nella federazione Più IMPORTANTE AL MONDO DI WRESTLING, E CI MILITA ANCORA (la federazione è la WWE). Senza contare CHE HA MILITATO ANCHE ALLA SECONDA FEDERAZIONE AL MONDO, OVVERO LA Total Nonstop Action Wrestling. Poi la voce lo tradotta dall'inglese quindi anche li c'è scritto, e in qualche altra lingua di Teknopedia credo.. Mi faccia sapere. buona giornata.--Hustel Loyalty Respect (msg) 10:52, 21 feb 2016 (CET)[rispondi]

fa come credi --Hustel Loyalty Respect (msg) 13:41, 21 feb 2016 (CET)[rispondi]

https://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Le_Iene davvero tu non hai mai sentito parlare della categoria per gli ex inviati delle Iene e altre categorie simili?--95.141.32.160 (msg) 15:48, 21 feb 2016 (CET)[rispondi]

Quindi mi tocca aspettare degli anni visto che gli altri sbagliano? Ah, beh... dimenticavo: siamo in Italia. Saluti... quindi Matano non può avere la categoria, gli altri sì. Contenti voi... fate paura, senza offesa.--95.141.32.160 (msg) 15:52, 21 feb 2016 (CET)[rispondi]

non era un'offesa. sto solo dicendo di chiudere la faccenda e di fare quello che ritieni più opportuno, tutto qua. --Hustel Loyalty Respect (msg) 15:50, 21 feb 2016 (CET)[rispondi]

ok. vorrei fare sapere una cosa: è inevitabile la cancellazione del sito o posso fare qualcosa per intervenire, come aggiungere informazioni o fonti?

ok grazie, proverò ad aggiungere più fonti. buona serata --Hustel Loyalty Respect (msg) 16:01, 21 feb 2016 (CET)[rispondi]

Gentile Ale Sasso, Le chiedo il motivo per cui inserisce ripetutamente l'avviso di "non rilevanza" sulla pagina dedicata al Foggia Film Festival, riconosciuto e iscritto all'Albo dei Festival della Regione Puglia. La prossima edizione si terrà dal 20 al 26 novembre 2016. Grazie anticipate. Giuseppe Bruno direttore artistico Foggia Film Festival.

Sig. Ale Sasso, ho aggiunto dati perché ritenevo potessero essere utili agli utenti. Non immaginavo che al direttore artistico del Festival fosse fatto divieto di aggiungere dati puntuali circa le edizioni pregresse. Addirittura a suo dire parrebbe un'aggravante. Tuttavia, faccia come crede. Ovviamente sono contrario alla sua proposta di cancellazione e non condivido affatto il suo sibillino disprezzo nei commenti. g.b.

Ciao, ricordo benissimo che ci fu una discussione in merito all'eliminazione dei wikilink delle date dalle voci, tanto che passò un bot per la cancellazione di giorno/mese e che poi si sarebbe dovuto procedere all'eliminazione dei wikilink anche dagli anni. Ricordo inoltre che durante una candidatura in vetrina o in un vaglio veniva espressamente chiesto di togliere questi wikilink perchè non erano "propri" della voce. Saluti.--Mentnafunangann 11:07, 24 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, assodato che il progetto è nuovo, è tuttavia anche vero che le parti in causa lo pongono in diretta correlazione con la vecchia linea. Secondo me una menzione di esso nella pagina, con le debite precisazioni, è sensata. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 22:47, 25 feb 2016 (CET)[rispondi]

non parlavo tanto dell'estensore dell'articolo, quanto delle dichiarazioni dei politici coinvolti. Ed è secondo me proprio la loro presenza che dà a questa iniziativa un rilievo diverso dalle altre proposte mai realizzate: dal 1964 a quanto sappia mai tre rappresentanti delle istituzioni avevano sottoscritto alcunché in riferimento ad una ferrovia in area dolomitica. Approvo infine la tua postilla e ti prego di tenermi informato a riguardo. Buone cose --Vale93b ^{Fatti sentire!} 15:01, 26 feb 2016 (CET)[rispondi]

ma qui c'è di mezzo un ente danaroso che certe cose le sa ben fare eheheh... scherzi a parte, aggiorniamoci a quando avrai sistemato la RL ;-) --Vale93b ^{Fatti sentire!} 00:03, 27 feb 2016 (CET)[rispondi]

Non so come stai a tedesco ma visto il collegamento interwiki a deWiki che ho fatto e letta la corrispondente voce germanica e le relative fonti secondo me il template E potrebbe essere tranquillamente trasformato in S. Che ne pensi? --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 17:53, 26 feb 2016 (CET)[rispondi]

Forse sarà perche sono molto attivo anche su Wikidata. Comunque Fatto. Ciao e grazie. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 18:05, 26 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, scusami ma sono nuovo di Teknopedia e non mi so muovere agevolmente, per ora. L'articolo che sto scrivendo riguardo a Rosolino Ferragni è fondato per intero su fatti comprovati in quanto io, vivendo con la nipote, sono in possesso dell'intera documentazione a suo riguardo e di tutti gli atti ufficiali del processo 1928, interrogatori, relazioni di questure e prefetti. Come posso dimostrare l'attendibilità delle mie fonti? Già mi dicevano che le fonti sono insufficienti, poi ho visto la tua notifica. Non voglio pubblicare online gli atti perché è materiale privato. Faccio delle note che rimandano al processo? Ai documenti? Come dimostrare il vero e far si che mi venga tolta l'intestazione che dice 'non cita le fonti necesarie' e la tua che mette in dubbio la voce enciclopedica? Scusami ma ci tengo molto e da mesi sto facendo una ricerca precisa leggendo atti e documenti. Se mi potessi dare un consiglio te ne sarei davvero grato. Nel tempo inserirò comunque note e riferimenti.

Grazie mille.

Ciao, è ben chiaro il suo concetto, in termini enciclopedici non fa una grinza. Probabilmente ho sbagliato nel dare per scontato la conoscenza da parte sua dell'argomento. Rosolino Ferragni durante il famosissimo Processone fascista del 1928 (primo grande processo della storia italiana) fu giudicato insieme ad altri 18 elementi tra cui Gramsci, Terracini, Roveda e Scoccimarro come massimo dirigente del Partito Comunista d'Italia. Non vi furono più processi di simile importanza fino al 1945 ed infatti le sentenze a loro carico rappresentano le più severe pene inflitte ai militanti antifascisti durante l'intero ventennio. La sua condanna a 16 anni di carcere è il triste riconoscimento anche da parte del regime fascista di un lavoro eccezionale svolto nel periodo 1923-1926, insieme ai massimi esponenti comunisti. Nel 1926 venne nominato responsabile nazionale dell'ufficio Giuridico del PCd'I, ruolo per cui venne ricercato e imprigionato. Non basta? A me non sembra, come scrive lei, non essersi distinto dalle tante centinaia di migliaia di uomini impegnati a seguire una certa ideologia. Lo spessore del presonaggio è ben diverso. Io sono più che convinto che la voce abbia modo di dover esistere, che sia di interesse comune ed utilissima a chi effettua ricerche sull'argomento. A tal proposito la metto al corrente che l'idea di inserire questa voce è figlia del fatto che mio suocero (figlio di Rosolino Ferragni) ha collezionato negli anni una serie di visite, richieste d'informazioni e domande da parte di uomini, studenti ed appassionati che si cercano informazioni e lamentano il fatto che non vi sia presenza di notizie online.

Il tizio IP reitera pervicacemente a inserire grassetti e modifiche; ho fatto vari RB, non si può bloccare?--Anthos (msg) 19:44, 27 feb 2016 (CET)[rispondi]

D'accordo, non userò la parola "vandalismi" (ma ho le mie riserve sul fatto che non capisca, mi sembra piuttosto una "sfida" deliberata da parte sua). Buona domenica!--Anthos (msg) 10:00, 28 feb 2016 (CET)[rispondi]

Sotto altro IP, riprendono le stesse modifiche alle voci--Anthos (msg) 15:38, 29 feb 2016 (CET)[rispondi]

--- Mi ero registrato, ma non capisco il meccanismo per accedere come utente registrato. Sono esperto in ferrovie locali dismesse, soprattutto su LA STAZIONE DI ROCCHETTE (abito in loco) di cui ho fatto una relazione in PowerPiont nel Febbraio e Maggio 2012 e questa sera la ripeterò in sede del Club Ferrmodellisti Alto Vicentino di Schio. Oggi ho eseguito le modifiche da voi trovate: non mi è mai passato per la testa di ricominciare, come voi la chiamate, la SFIDA... A questo punto, per correttezza, mi fermo momentaneamente anche se, in altre parti (come Lugiare, corretto in Luggiare) ho riscontrato inesattezze (altra inesattezza che non ho mai tentato di corregere è la data di costituzione/fondazione della SOCIETA' VENETA che dovrebbe essere 11 Gennaio 1872 e non 1870 - poi vedete voi). Se, come dite, non si vuole correggere il nome con il GRASSETTO, oppure con altro colore (che mi sembrava più appariscente) attenderei vostre istruzioni sul da farsi. In altre occasioni ed annualità ho eseguito migliorie ed aggiornamenti al testo delle linee ferroviarie fondate nell'Alto-vicentino nel 1885 e no sono mai stati fatti i ripristini, bensì sono stati accettati (e spero graditi). Cosa e come devo fare ??? Conosco l'utente registrato cla.nardi@ perché siamo stati commilitoni nel 1969 alla Scuola Allievi Ufficiali di Artiglieria Contraerea di Sabaudia (se questo possa essere garanzia che non sono né un VANDALO né altro). Saluti

Rispondo qui per praticità, augurandomi tu legga. la tua buona fede qui non è in discussione, ma devi tener presente che questo è un progetto collaborativo e una volta che una modifica viene annullata non è possibile, per regola, reiterarla ma occorre discuterne nell'apposita pagina. Detto ciò comprendo che hai difficoltà nel muoverti qui, è comprensibile, per cui se credi posso supportarti piano piano. Cominciando dal dire che per accedere col proprio nome utente occorre utilizzare l'apposita finestra di log accessibile da un link in altro a destra in ogni pagina. Quando vuoi sono qui.--Ale Sasso (msg) 19:05, 29 feb 2016 (CET)[rispondi]

NON RIESCO AD ENTRARE: il nome inserito risulta ERRATO. Dove devo controllare il nome registrato??? o devo rifar tutto???

Per conoscenza, riporto il messaggio diretto ad ANTHOS:

Si dice che la notte concilia al sonno e che porti pure consiglio... non è stato così per entrambe le cose.

Sto ancora dibattendomi nello stabilire quale VANDALISMO possa io aver commesso nell'aver modificato, per esempio, in grassetto la voce ROCCHETTE e nell'aver cambiato il colore (da rosa a rosso) del pallino relativo a questo nome - ma non solo a questo, ma anche ad altri - innescando una SFIDA insensata (giudicata così dai moderatori ALE SASSO e ANTHOS) tanto da essere BANNATO a morte. Ho letto le condizioni d'uso sul contributo a WIKIPEDIA da parte degli utenti non registrati e non mi sembrava di aver trasgredito a nessuna regola. Se sono risultato attore di ATTI VANDALICI devo confessare candidamente che non me ne sono affatto accorto: non era mia intenzione, poiché se ho agito al di fuori delle regole è stato forse più per inesperienza che per vera intenzione dolosa. Mi sono così registrato e ho ricevuto le e-mail di conferma da parte di WIKIPEDIA; purtroppo mi è ancora oscura la procedura di accedere alle modifiche come utente registrato. Ho una certa età (oramai sono settanta!!!) e non sono così spigliato come quei giovani che mangiano dalla mattina alla sera Internet, Facebook, Twitter e quant'altro...

Ribadisco che nel 2012 avevo aggiornato, corretto e ampliato i testi relativi al percorso ferroviario della Linea ROCCHETTE-ARSIERO (fino al 1933 e dopo l'ammodernamento del 1933), ma nel rileggere il percorso a scartamento ridotto ho riscontrato l'inesattezza del toponimo LUGIARE (che ho cercato di correggere più volte e a più riprese in LUGGIARE, ma che mi sono trovato tutte le volte annullato... e così pure altre cose) e della Linea ROCCHETTE-ASIAGO: di quest'ultima ho rivisto la tabella del percorso aggiungendo tutti i simboli le gallerie che mancavano, le relative lunghezze ed il kilometraggio. Facevo le modifiche e, per mancanza di esperienza con la materia, eseguivo parecchi salvataggi dello stesso Capitolo per non perdere tutto il lavoro fatto. In poche parole, poi sono cominciati i ripristini di ogni cosa che facevo, vanificando le successive continue revisioni. A questo punto chiedo: perché questa tabella non è stata ripristinata alla stessa stregua di altre modifiche considerate come VANDALISMO ???

Io ci ho lavorato parecchio per cercare di renderla perfetta e di non farla risultare un pastrocchio !!! Nelle vostre prese di posizione, legittime senza dubbio, non avete onestamente giudicato se veramente avrei commesso tutti quegli ATTI CRIMINOSI: a me non sembrava... tanto da non accorgermi assolutamente delle intimazioni a desistere nel continuare. Se ho continuato non era per innescare la SFIDA, ma il frutto della cieca inesperienza. Sono nativo del posto e conosco ogni sassolino di quei percorsi: ne ho calcato le tracce, li ho più volte fotografati, ne ho scritta la Storia (mediante una presentazione PowerPoint sulla STAZIONE DI ROCCHETTE, di cui vado fiero), dalla fondazione fino alla dismissione, documentandomi costantemente. Sono solo un appassionato, non uno storico. Per tutto quello che ho fatto per questa passione, non ho mai preteso compenso; né tantomeno ho preteso di fregiarmi di decorazioni, titoli di merito e relative superbie.

Adesso, cosa è successo ??? Che due moderatori mi stanno accusando di sfidarli e di compiere vandalismi!!! Ho letto attentamente lo scambio di commenti... E' davvero mortificante; e come sono stato trattato lo considero quasi offensivo (parola grossa, ma adeguata). Però non voglio prendermela più di tanto se in questo modo WIKIPEDIA non detiene un profilo di DEMOCRAZIA.

Io ho chiesto in qualche modo scusa, così almeno non avrò rimorsi se qualcuno ha travisato il mio operato. Cosa mi si dirà se io chiedessi di ripristinare allo stato primitivo quella tabella da me modificata/migliorata, relativa al PERCORSO della Linea ROCCHETTE-ASIAGO??? Certamente sarebbero pretese gratuite ed inappropriate: ho contribuito gratuitamente secondo le REGOLE di Teknopedia e tutto quello che ho concesso non è sottoposto al DIRITTO D'AUTORE... Ma io ho sempre operato gratuitamente; quindi non me ne importa più di tanto.

E chissà quali saranno le conseguenze a questa mia esternazione !!!??? (se mi verrà risposto).

Saluti. ROMANO BORRIERO

Veramente ti è già stato risposto e stai creando la classica tempesta in un bicchier d'acqua: semplicemente le modifiche da te apportate, o alcune di esse, non sono state considerate utili/corrette o debitamente corredate di fonti, e ti è stato dunque proposto di parlarne nella relativa pagina. Tutto qui. Con quale nome utente ti sei registrato?--Ale Sasso (msg) 09:06, 1 mar 2016 (CET)[rispondi]

nella Configurazione utente romanoborriero at virgilio.it, ROMANO BORRIERO per la lista WikiIT-l è il copia /incolla

ho inserito proprio ROMANO BORRIERO ma mi dà ERRORE

Infatti non risulta alcun utente mai registrato con tale nome. Ma di che "lista" parli, scusa? Sei sicuro di avere provato a registrarti qui? Si tratta di un'operazione semplicissima che puoi in ogni caso ripetere anche adesso.--Ale Sasso (msg) 09:29, 1 mar 2016 (CET)[rispondi]

PER ROMANO BORRIERO. Aggiungo qui per rispondere. Anch'io ho settanta'anni e faccio questo lavoro -gratuitamente-. Non c'era modo di rivolgermi direttamente a te vista la mancanza di una registrazione. Le correzioni fatte erano per rispetto alle regole esistenti dell'enciclopedia. Vandalismo non ha significato di offesa è solo una parola genericamente usata qui per le modifiche non concordate e reiterate: -Me ne scuso se ti sei offeso- (proseguo il discorso sulla mia -pagina discussione-. --Anthos (msg) 09:44, 1 mar 2016 (CET)[rispondi]

294 iscritti non digest di WikiIT-l: ho ricevuto anche una e-mail di conferma

Ribadisco: non so da dove provenga tale oscuro messaggio ma sospetto non sia generato da questo sito... puoi spiegarmi nel dettaglio quali passi hai fatto?--Ale Sasso (msg) 10:50, 1 mar 2016 (CET)[rispondi]

mando copia ricevuta questa mattina ore 6:03 mascherando le ultima3 lettere della PASSWORD

Questo promemoria, inviato con cadenza mensile, elenca le tue iscrizioni alle liste gestite da lists.wikimedia.org, e per ognuna di esse specifica le informazioni necessarie per cambiarla o cancellarla.

Puoi visitare gli URL per cambiare il tuo stato d'iscrizione o la configurazione, inclusa la cancellazione, il settaggio della modalità di spedizione digest, o disabilitare completamente la spedizione (es., per una vacanza), e così via.

In aggiunta all'interfaccia web, puoi usare anche l'email per fare alcuni cambiamenti. Per altre informazioni, invia un messaggio all'indirizzo '-request' della lista (per esempio, mailman-request@lists.wikimedia.org) contenente solamente la parola 'help' nel corpo del messaggio. Ti sarà inviato un messaggio con le istruzioni.

Se hai domande, problemi, commenti, ecc., inviali a mailman-owner@lists.wikimedia.org. Grazie!

Password per romanoborriero@virgilio.it:

Lista Password // URL

---

--------

wikiit-l@lists.wikimedia.org gexai...

https://lists.wikimedia.org/mailman/options/wikiit-l/romanoborriero%40virgilio.it IO NE CAPISCO ANCORA MENO DI VOI

Come volevasi dimostrare: non ti sei mai iscritto al sito Teknopedia, ma a una mailing list del progetto "Wikimedia" che è tutt'altra cosa. Sarebbe come cercare di aprire una porta con le chiavi della macchina... Fai una cosa: in alto a destra dovresti trovare la voce di menù "Entra", prova a cliccare lì e vedi che succede.--Ale Sasso (msg) 10:59, 1 mar 2016 (CET)[rispondi]

Entra Vai a: navigazione, ricerca Lingua: Deutsch | English | Esperanto | français | español | italiano | Nederlands

Nome utente  
Password  
Mantienimi collegato 

Aiuto con l'accesso Hai dimenticato la password? Non hai ancora effettuato la registrazione? Registrati su Teknopedia

Sì, ok, basta una descrizione non c'è bisogno che ricopi qui ogni schermata... ad ogni modo credo ti sia evidente che devi premere su "Registrati su Teknopedia" e seguire le istruzioni. Un consiglio: il tuo nome utente non scriverlo tutto in maiuscolo.

sulla riga in alto a DX risulta adesso

Romano Borriero il simbolo di una CAMPANELLA 1 discussioni prove (tutto in rosso) ecc. ecc.

Perfetto! Ora sei regolarmente iscritto e disponi di una pagina (in gergo "talk") in cui leggere (non scrivere) i tuoi messaggi; quando questi ti saranno recapitati vedrai appunto un avviso. Ti risponderò lì, a seguire rispetto al messaggio di benvenuto che ti ho affisso e nel quale troverai alcuni link utili per comprendere come collaborare con il nostro progetto. Da parte mia ti ringrazio per esserti registrato e per i contributi che ci vorrai dare.--Ale Sasso (msg) 11:20, 1 mar 2016 (CET)[rispondi]

in questo momento ho ricevuto il messaggio con la conferma dell'indirizzo e-mail

ho clickato sulla riga consigliata e si è aperta una pagina speciale di WIKIPEDIA con la conferma

Ho ripristinato il testo da te rimosso in merito alla storia della stazione di San Ruffillo, in quanto non mi trovo affatto d'accordo con il tuo annullamento. Se vuoi, possiamo parlarne nell'apposita pagina di discussione. --Desyman (msg) 02:11, 28 feb 2016 (CET)[rispondi]

Potrei dire che avresti potuto aprire una discussione prima di rimuovere, ma non voglio entrare in polemica su questo. Ad ogni modo continuo a non essere d'accordo e insisto per il reintegro delle informazioni che hai rimosso: la prima, sulla distruzione della stazione durante la seconda guerra mondiale, la seconda sulla strage avvenuta presso la stazione stessa nel 1944. Il fatto è legato alla stazione e alla sua storia, tanto che vi si trova persino una lapide che ricorda l'evento. La stazione fu scelta proprio perchè, essendo statan bombardata, era piena di buche che vennero usate come fosse comuni. Nella storia cittadina e nell'immaginario collettivo questi fatti sono indissolubilmente legati alla stazione, tanto quanto la strage di Bologna a quella della Stazione Centrale, e non ritengo sia sensato voler definire in maniera totalmente arbitraria un perimetro al di fuori del quale l'evento "non ha a che fare con la voce in oggetto."--Desyman (msg) 02:26, 28 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ho spostato la discussione sulla pagina di discussione della voce. Per cortesia continua lì.--Desyman (msg) 02:35, 28 feb 2016 (CET)[rispondi]

Sul metodo: non visitavo quella pagina da un po', vedo che ora c'è un utile diagramma di flusso, ti ringrazio per la segnalazione. Sul contenuto ho risposto nella pagina di discussione della voce.--Desyman (msg) 03:04, 28 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ale, ho modificato la voce ripristinando una sigla della voce. Vedo che durante le modifiche, dopo la mia di ripristino, hai inserito il banner di modifiche in corso, cosa che se avessi fatto prima avrebbe prevenuto la mia modifica alla voce. Ora passo in Discussione della voce sul merito di una di esse. Ciao --Carlo Dani (msg) 08:32, 28 feb 2016 (CET)[rispondi]

I due articoli pubblicati su "Ingegneria Ferroviaria" e riportati in bibliografia sono ampiamente dettagliati e descrivono il progetto nelle sue varie fasi, dal primitivo progetto ferroviario al "ripiego" metropolitano (con una breve parentesi di esercizio con mezzi tranviari appositamente modificati). Lo stesso titolo dell'articolo del 1968 ("Le Ferrovie dell'Adda") è significativo...--91.66.58.232 (msg) 08:49, 28 feb 2016 (CET)[rispondi]

Purtroppo non ho ancora trovato niente sulla Elettro Ferroviaria Böker di Sestri Ponente. In compenso, ho trovato altre forniture della "casa madre" tedesca a due passi da casa tua: per l'UITE di Genova, infatti, la Böker fornì i carrelli alle unità 221-250 (costruzione Nobili 1906), alle unità 76-100 e 281-305 (costruzione Reggiane) e alle unità 251-280 (costruzione Reggiane 1907). In tutti i casi la mia fonte ("Storia del trasporto pubblico a Genova", SAGEP, 1980, figure 263-265) riporta carrello costruito dalla Società Böker e C. di Remscheid. --Giampiero86 (msg) 21:25, 28 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ci sta.--Giampiero86 (msg) 21:39, 29 feb 2016 (CET)[rispondi]

Spero che almeno avrai apprezzato l'immane lavoro fatto. Cmq ho fatto un semplice aggiornamento visto che la società ha cambiato nome e non chiuso come indicato solo nel 1972 e non nel 1906 quando ha solo cessato l'attività ferroviaria. Lo correggi nel templete tu o ci penso io? Mi consigli quindi di creare una pagina dedicata solo alla Bastogi attuale con il collegamento alla Soc. ferroviaria? Ci avevo pensato, ma essendo l'attuale Bastogi un'unica società nata nel 1862, non volevo creare separazioni, tu la preferisci per l'ampiezza della pagina?

Per la Fila è passato più di un mese, non lo facciamo lo spostamento? --Reporter (msg) 17:52, 29 feb 2016 (CET)[rispondi]

Un paio di aggiunte di rotabili CAF, entrambi realizzati in collaborazione con Fiat Ferroviaria:

• serie 593 RENFE: 62 treni Diesel a composizione bloccata motrice+rimorchiata+motrice, ordinati nel 1979 e in consegna dal 1981 (Garzaro, Nascimbene, Automotrici ALn 668 e rimorchi, Edizioni Elledi, Torino, 1983, pp. 110-111)
• serie 443 RENFE: elettrotreno simile all'ETR.400 FS, costruito nel 1975-76, noto come "Platanito" (Garzaro, Nascimbene, Elettrotreno ETR 400 "Pendolino", Edizioni Elledi, Torino, 1982, p. 62)

--Giampiero86 (msg) 21:23, 1 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, non ho capito cosa c'era di anormale nel link a Marchesato di Busca. Puoi spiegarti meglio? --Pinea (msg) 11:49, 5 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ciao. Credo che la tua interpretazione delle norme sia troppo restrittiva e non corrisponda all'uso che ho visto fare e fatto in anni di collaborazione a WP. In pratica, se ho capito bene tu usi il "Vedi anche..." solo come quella che in un testo a stampa sarebbe un'appendice e in ogni altro caso usi un wikilink. Ma in questo caso non sarebbe meglio mettere in nota anziché creare una voce separata ma priva di una vera dignità enciclopedica autonoma? Il marchesato di Busca è un periodo importante della storia di Busca e non capisco perché non sia utile dare evidenza all'esistenza di questa voce. I normali wikilink vengono utilizzati per decine di voci, spesso collegate molto debolmente con la voce principale. Pochissimi utenti hanno reale necessità di leggerli. Se una voce è utile per approfondire veramente il testo, il lettore gradisce di vedersela segnalare. --Pinea (msg) 12:26, 5 mar 2016 (CET)[rispondi]

"dettagli non enciclopedici, termine recentista" ... Sì, vabbeh, buonanotte. Ma dettagli non enciclopedici cosa? I comuni serviti da un'azienda di trasporti? Termine recentista? E quando muore un attore o una qualsiasi persona famosa non è recentismo? In ogni caso quelle cose non le avevo scritte io quindi amen, però mi infastidisce questo atteggiamento. Saluti, --AlexM96 (msg) 17:08, 5 mar 2016 (CET)[rispondi]

No mi dispiace, tu non mi hai dato NESSUNA spiegazione riguardo alla cancellazione dei paragrafi "Biglietti" e "App TreviMOve", ti diverti solamente a cancellare i contributi che danno gli altri perchè a te non stanno bene, ma non hai altro da fare o altre pagine a cui dedicarti? Spiegami perchè hai cancellato quelle due sezioni aggiunte da me, non sono enciclopediche per caso?? E il logo dell'azienda cos'ha che non va bene, c'è anche sulle pagine di ACTT, ACTV, eccetera! MOM non va bene? Poi tu dici che un'immagine basta, io avevo aggiunto quella del MAN Lion's City che secondo me è quasi d'obbligo visto che sono gli ultimi autobus acquistati da MOM. Prova a farti un giro qui: https://it.wikipedia.org/wiki/AIM_Vicenza#AIM_Mobilit.C3.A0_.5B5.5D L'AIM Mobilità di Vicenza non ha neanche una pagina propria ma solo una sezione eppure ci sono QUATTRO fotografie. Ed è inutile che minacci di bloccarmi, saresti tu da bloccare se ti comporti così. E poi chi sei tu il capo di Teknopedia? Mi hai scritto "pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo", perchè cancellare le cose a vanvera per dispetto come fai tu è costruttivo, vero? Io almeno ho aggiunto delle informazioni che non avevano nulla di sbagliato. Poi se tu hai deciso che la pagina di MOM deve restare spoglia, visto che non fai nulla per migliorarla ma sei sempre pronto a cancellare quello che fanno gli altri, come hai fatto in passato con l'utente Kihij che hai cancellato linee/percorsi, l'elenco dei modelli degli autobus e foto varie... hai provato a farti un giro sulla pagina di ACTV?? C'è scritto un papiro (giustamente, per carità, dopotutto Venezia ha MOLTA più storia di Treviso). Per il momento non aggiungo altro, e attendo motivazioni da te riguardo all'eliminazione delle sezioni sui biglietti e l'app di MOM. Grazie. Cordiali saluti, --AlexM96 (msg) 17:06, 5 mar 2016 (CET)[rispondi]

Allora: 1) Non vedo come uno possa fare causa a me per aver inserito su Teknopedia un semplice logo di un'azienda, che basta fare un giro su una qualsiasi voce (tra cui ACTT, ACTV, ATAC...) per vedere che il logo c'è, e non penso si siano fatti dare un permesso speciale per inserirlo. 2) Secondo te non è giusto inserire sulla pagina di MOM un paragrafo che parla della bigliettazione. Se vai sulla pagina di ACTV puoi ben vedere che si parla di biglietti, di tessere e del sistema Imob, del quale c'è anche una voce dedicata con tanto di prezzi e tariffe varie (tipologie di dati che io non ho inserito sulla voce MOM). Sempre sulla pagina di ACTV puoi trovare i percorsi di tutte le linee (sia attuali che storiche) e i modelli di alcuni mezzi, quindi per coerenza dovresti cancellare anche quelle informazioni. E fare paragoni con altre voci, come ho fatto con AIM per il discorso delle quattro foto, è solo per questione di coerenza. 3) Le due immagini che avevo inserito io le avevo messe a sinistra perchè l'altra già presente (non mia) era anch'essa già a sinistra. Comunque ho capito che è bene metterle a destra. 4) Io non ho scritto frasi in maiuscolo (anche perchè so bene che equivale ad urlare), ho scritto in maiuscolo solo qualche parola con l'intento di evidenziarla. Ed il tono un po' alterato da me usato è frutto di delusione per aver perso tempo nel scrivere informazioni per una pagina inutilmente (per carità era anche poca roba). 5) Detto questo, io mi ritiro definitivamente da Teknopedia (sì è stato un "soggiorno" molto breve), quindi se mi volete bloccare fatelo pure, poco mi importa ormai. Il mio lavoro qui è finito, tanto qualsiasi cosa tentassi di scrivere verrebbe cancellata. Ciao. --AlexM96 (msg) 21:39, 5 mar 2016 (CET)[rispondi]

Rispondo ai tuoi ultimi 5 punti e poi chiudo:

1. Io sul file ho dichiarato che era un marchio di pubblico dominio e che il copyright apparteneva a Mobilità di Marca S.p.A. dato che il logo è della loro azienda. Comunque chiedo scusa sono un po' ignorante in materia quindi se hai voglia sistemalo tu.
2. Ho capito che nelle vostre regole non bisogna mettere un paragrafo sulla bigliettazione o sulle linee. Ma ripeto, a me sta bene se per coerenza cancellate questo tipo di paragrafo anche da altre voci come quella dell'ACTV (come già spiegato). Se volete lo faccio io, anzi no perchè ho detto che il mio lavoro qui è terminato.
3. Ho capito che il ragionamento per analogia con altre pagine qui è esplicitamente deprecato, ma si tratta di coerenza! Perchè su quelle pagine scrivere certe cose va bene e su MOM invece no?
4. Penso che valga già quanto detto sopra.
5. A me sarebbe piaciuto invece, ma le circostanze mi hanno fatto pienamente passare la voglia. Saluti.

Ho fortunosamente ritrovato alcuni articoli di Angelo Nascimbene sulla storia delle automotrici FS pubblicati qualche anno fa su Tutto Treno; purtroppo tali articoli non riportano la data di pubblicazione. Spulciando gli indici della rivista (a cui mancano i numeri dal 131 al 137!) risulterebbero essere degli inserti pubblicati nel 2000-2001, ma non riesco a capire quando ogni inserto è stato pubblicato. Potresti illuminarmi? Grazie in anticipo.--Giampiero86 (msg) 21:53, 6 mar 2016 (CET)[rispondi]

Questo? Gli articoli che ho recuperato sono:

• ALb 48 Fiat e ALb 72 Breda
• Tecnica delle Littorine (insieme al precedente nel link)
• ALb 64, ALb 80, ALb 56 Fiat, furgoni ALDb 100 e 200, ALb 56 Breda
• ALn 56 e 556 Breda
• ALn 56 e 40 Fiat
• ALn 556 Fiat
• ATR 100
• ALn 772

--Giampiero86 (msg) 21:21, 7 mar 2016 (CET)[rispondi]

Conosco i miei polli :-) L'elenco che ho scritto prima è in ordine (ovvero: ALb 48&Co = n° 135; ALb 65 = n° 136; ecc...)? --Giampiero86 (msg) 22:10, 7 mar 2016 (CET)[rispondi]

Fai con calma. Al più, potresti controllarmi quando è stato pubblicato l'articolo sulle ALn 56 e 40 Fiat, così da poter sistemare la voce su quest'ultima? --Giampiero86 (msg) 22:20, 7 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, nessun problema per gli interventi su ETR, ho sempre da imparare circa il "modello wikipedia" da chi - a tale modello - dedica gran parte del proprio tempo. Solamente, ma non mi e` chiaro il tuo italiano in un passaggio del "rationale" nel quale giustifichi il roll-back : cosa intendi quando affermi "se la voce tratta di un soggetto non ha molto senso richiamare il nome dello stesso nel paragrafo "Storia" il cui titolo peraltro rispecchia uno standard generalmente condiviso"? Credo di poter autonomamente interpretare il significato delle tue affermazioni, ma vorrei audire anche la tua posizione. Grazie e a presto ;-)--Lametropolitana (msg) 22:37, 6 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ok ;-) --Lametropolitana (msg) 12:06, 9 mar 2016 (CET)[rispondi]

Buongiorno non sono pratico di Teknopedia e delle sue modalità di inserimento di articoli, testi e modifiche.

Leggendo la pagina da te scritta, mi sono reso conto di essere un dipendente di un'azienda che è stata chiusa. Per renderti l'idea mi è sembrato di leggere il mio necrologio.

Nella pagina ci sono diverse inesattezze che ti prego di modificare.

AnsaldoBreda s.p.a non è stata chiusa. E' registrata alla camera di commercio di napoli con sede legale in Via Louis Bleriot 82, 80144 Napoli e C.F. Codice Fiscale 00109940478. Posso fornirti anche la visura camerale. Il 24/02/2015 Finmeccanica ha firmato un accordo preliminare di cessione di ramo d'azienda ad Hitachi Rail. La cessione del ramo è diventata effettiva il 2/11/2015. Posso forniti il numero dell'atto notarile. La parte non ceduta e che continuerà ad occuparsi di una serie di commesse non rilevate da Hitachi Rail ha cambiato sede legale spostandosi a Napoli da Via Argine 425 a Via Bleriot e a Pistoia da Via Ciliegiole 110 a Corso Gramsci 15.

Abbiamo tre sedi attive Napoli, Pistoia e Palermo. Al momento siamo circa 250 dipendenti. Palermo nei prossimi mesi sarà ceduta ad RFI.

Altra inesattezza è che la sede di Palermo non è mai stata citata, vedi "dati societari" ma era già presente prima della cessione del ramo d'azienda ad Hitachi Rail con oltre 160 dipendenti.

E' il caso di modificare l'intera l'impostazione della pagina.

Puoi dare un'occhiata a wp:rpp alle mie richieste? In 24 ore nessuno mi ha filato manco di striscio.. --79.34.147.233 (msg) 18:17, 7 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ciao. Le modifiche annullate non possono essere riproposte, come hai fatto tu in una voce tranviaria. Nel merito i riferimenti all'attualità, con tanto di utilizzo della parola "attuale" si chiamano proprio recentismi, e non sono da utilizzarsi. Se hai qualche dubbio o proposta di modifica occorre che tu ne discuta nell'apposita pagina e attenda in necessario consenso, non devi reiterare le modifiche.--Ale Sasso (msg) 07:57, 5 mar 2016 (CET)[rispondi]

Gentilissimo Ale Sasso, qui non si tratta di recentismi, ma di correttezza della voce. Così come è scritto nell'ultima versione, il percorso della tramvia all'interno di Seregno è sbagliato. Faccio un'analisi parola per parola: "le strade del centro" è troppo vago. Quali strade del centro percorreva? Percorreva le attuali Corso del Popolo e Via Trabattoni. "Attuali" non ti piace? Allora risali alla toponomastica di Seregno del 1925; io non sono in grado. "fino a giungere all'inizio di via Briantina, dove era posta Seregno Bivio" La Via Briantina di oggi è quella che percorreva la tramvia DOPO l'elettrificazione. Il vecchio Seregno Bivio era qui all'incrocio tra le attuali vie Verdi e Correnti. "Attuali" non ti piace? Vedi sopra. Tra l'altro in un altro punto, dove si parla di Cusano Milanino, viene citato "l'attuale Viale Cooperazione" quello non è recentismo? Anche la frase successiva che parla di diramazioni è infarcita di inesattezze, perché lascia intendere che la linea a vapore seguisse il percorso della linea elettrificata. Per essere chiaro ho anche creato rapidamente un file

Yng 10 marzo 2016 15:30 CET

Se vuoi, puoi usare la mappa, l'ho messa apposta nel pubblico dominio. Però manca il percorso della STEB, fammela rifare un attimo. Yng 9.00, 11 mar 2016 (CET)

Ciao :) Volevo chiederti, a seguito di questa modifica, alcune info, perché ci sono delle incongruenze negli articoli delle stazioni della Valle d'Aosta: nell'incipit allora non si può mettere la doppia dicitura per le regioni bilingui? Se sì, qual è il link per il regolamento wiki? Perché alcune stazioni sono con la doppia dicitura, altre con la dicitura singola. Oltre a questo, si mette o no l'indirizzo? Mi sembra che alcuni mesi fa forse proprio tu mi avevi detto che si era deciso di no, ma ecco che qui trovo una stazione con doppia dicitura e indirizzo. Grazie per la tua risposta :) --Zygo84 (msg) 23:38, 11 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ciao :) Ma quindi per la stazione che ti ho segnalato qui sopra, la dicitura in tedesco non dovrebbe esserci, vero? --Zygo84 (msg) 23:56, 11 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ma confrontando le cronologie noto che prima tutti gli articoli delle stazioni della Valle d'Aosta erano con la dicitura bilingue nell'incipit, mentre gli articoli creati più recentemente l'hanno eliminata, quindi non si è proceduto come dici tu, e inoltre tu hai appoggiato questa ultima nuova versione non discussa eliminando le mie modifiche. --Zygo84 (msg) 00:05, 12 mar 2016 (CET)[rispondi]

Grazie :) --187.187.236.213 (msg) 00:14, 12 mar 2016 (CET)[rispondi]

Se le coordinate sono non sono più da inserire, cancelliamo quelle vecchie! O no?--Mrtb (msg) 10:09, 12 mar 2016 (CET)[rispondi]

Per quanto riguarda le caratteristiche tecniche della linea, posso ripristinarlo per sezioni così, se qualcosa non andrà, potrai annullare... Per la sezione storia invece provvederò a riformulare, in una modifica separata, l'intero testo. Fermo restando che la pagina non era/è aggiornata e necessita/va di un profondo aggiornamento, secondo me.--Mrtb (msg) 10:14, 12 mar 2016 (CET)[rispondi]

Caratteristiche: avevo creato un elenco puntato per rendere più leggibile alcune caratteristiche. Personalmente quando ho letto il vecchio/attuale paragrafo con quelle poche (ed errate in alcuni punti) informazioni, mi sono un po' perso. Avevo aggiunto il numero di passaggi a livello (non essenziale per wikipedia ma rappresenta, secondo me, un buon dettaglio di informazione), le velocità massime, la pendenza in dettaglio (tre tratte) e il regime di circolazione (può sembrare quest'ultima informazione forse un filino troppo tecnica ma consente all'utente di avere un buon grado di dettaglio senza esagerare)

Percorso: aggiunte le altitudini delle stazioni, aggiunto Colli del Tronto (attivato nel 2015), spostato Monsampolo del Tronto (e lasciata sulla vecchia progressiva la vecchia stazione), aggiunte le informazioni sulle intersezioni con l'autostrada A14 e i 4 torrenti principali, cambiato il pittogramma per rappresentare la prosecuzione della ferrovia per Rieti (avevo visto che era stato cambiato in altre voci su wikipedia).

Introduzione: riformulata con l'aggiunta del gestore attuale (RFI) e la relativa classificazione (linea complementare). Così da uniformarlo ad altre voci.

Mi sembrano modifiche non esageratamente tecniche e abbastanza corrette, no?--Mrtb (msg) 10:40, 12 mar 2016 (CET)[rispondi]

Innanzitutto ti ringrazio per l'aiuto puntuale che mi hai fornito, cercerò di essere il più sintetico possibile :)

Passaggi a livello: è uno dei dati che personalmente giudico più interessanti per il semplice motivo che dà un idea di quanto una linea possa essere impattante sul territorio che attraversa. E' una mia fissazione, lo riconosco, se non è dettaglio enciclopedico me ne farò una ragione anche se spesso l'ho trovato su altre linee e lo giudico interessante; inoltre in questi ultimi anni si è molto discusso sulla sicurezza in ambito ferroviario e sulla rimozione dei PL sulle linee, RFI addirittura ha sul suo sito una pagina (http://www.rfi.it/rfi/SICUREZZA-E-INNOVAZIONE/Tecnologie/Passaggi-a-livello) dedicata solo a questo argomento, inoltre spesso e volentieri articoli di giornale e online riportano dati non corretti o non aggiornati, sono perciò del parere che Teknopedia possa contenere questo dato.

Pittogramma: sono perfettamente daccordo sul fatto che non dovrebbe esserci l'indicazione di prosecuzione ma, dato che già c'era, l'ho solo adattata allo stile presente su altre voci.

Pendenze: anche qui, è un dato che a me piace particolarmente (sarà che sono un ingegnere :D ...) e in questo caso mi sembrava particolarmente utile da specificare nel dettaglio in quanto solo il tratto finale presenta una pendenza relativamente "impegnativa", il resto della linea è praticamente in pianura.

Elenco puntato: non piace neanche a me e son daccordo che così facendo la voce rischi di essere meno enciclopedica, però è anche vero che le informazioni da me inserite erano numerose e, senza di esso, il filo del discorso si perdeva un po' essendo pregno di termini tecnici.--Mrtb (msg) 18:40, 12 mar 2016 (CET)[rispondi]

Pienamente daccordo, era una frase scritta velocemente ieri sera tardi, stavo per editarla pochi minuti fa, mi hai battuto sul tempo, meglio così ;). La voce mi sembra aggiornata, per lo meno dal punto di vista tecnico visto che precedentemente non faceva menzione di né SCMT né del precedente SSC (disattivato con l'elettrificazione). Ciò che si potrebbe, mi piacerebbe, fare è aggiungere un paragrafo sul materiale rotabile usato oggi e in passato, sul numero di passeggeri movimentati e qualche riferimento, dettaglio, in più sulla storia della linea. Ieri ho provveduto anche a rimuovere ed aggiornare alcune fonti ormai mancanti e alcuni dati oggettivamente errati, spero di non trovarne altri ;)--Mrtb (msg) 10:10, 13 mar 2016 (CET)[rispondi]

Non ho molto sul materiale usato prima dell'elettrificazione, né come dati né come fonti. So che venivano usate delle Aln 668 serie 3100 e successivamente sia i Minuetto che e464pr che gli etr425 "Jazz". Ho alcune fonti ma ne sto cercando altre più dettagliate. Per quanto riguarda il traffico, avevo trovato alcune delibere e analisi della Regione e, anche lì, ci sto lavorando.--Mrtb (msg) 10:38, 13 mar 2016 (CET)[rispondi]

Purtroppo no, sto cercando di recuperare alcuni articoli storici ma con scarsi risultati. Continuerò a cercare... ;)--Mrtb (msg) 11:08, 13 mar 2016 (CET)[rispondi]

Non ho capito, ti riferisci a? Ho fatto quattro modifiche minori anzi minuscole:

• una relativa alla grammatica (che poi tu hai praticamente reintrodotto)
• una sul torrente Chifenti-Chifente (nome scientificamente più corretto) e sul doppione "sistema di sistema";
• una sullo stile del diagramma del percorso ferroviario (fer3 al posto di fer5, i torrenti con i pittogrammi corretti, le note di "dismessa" e "inizio doppio binario" tra parentesi come descritto dalle linee guida, NON HO AGGIUNTO ALTRO);
• infine una sulla fermata di Maltignano che non è mai stata stazione: ha sempre avuto un solo binario, è sempre stata riportata come fermata all'interno del fascicolo di linea, il raccordo era chiaramente indipendente (sempre secondo il fascicolo). Se poi ho sbagliato, ok, si può tranquillamente annullare, nessun problema, credevo fosse una svista di chi ha messo il pittogramma;

Immagino tu ti riferisca all'ultima modifica e per questo ti chiedo: era necessario annullarle tutte?--Mrtb (msg) 13:48, 13 mar 2016 (CET)[rispondi]

Il fatto è che non volevo disturbarti per ogni singola cosa, ci tengo a dire che rispetto completamente il tuo parere e la tua compentenza. A mia "discolpa" posso dire che ho, forse ingenuamente, interpretato la CT 8/2013 come se il raccordo fosse indipendente. Te la cito: "Il raccordo “Consorzio per il Nucleo di Industrializzazione di Ascoli Piceno” più comunemente denominato “Zona Industriale (Maltignano)” attualmente allacciato in linea al Km.26+015 fra le stazioni di Offida C.L. e Ascoli P. sarà definitivamente soppresso", lascio a te che sei sicuramente più esperto di me l'interpretazione più corretta ;). Per le altre modifiche, vedi tu se ripristinarle, (credo fossero corrette, ho seguito molto attentamente le linee guida sul percorso) come ti ho già accennato non voglio farti perdere tempo. Cordialmente.--Mrtb (msg) 14:46, 13 mar 2016 (CET)[rispondi]

Dalle foto satellitari di Google Earth i binari sono adiacenti al primo, ma non c'è alcun marciapiede e non c'è alcun binario passante, tutti tronchi e il "binario 2" con addirittura il respingente in cemento. Non vedo scambi né ho trovato orari storici della linea né tanto meno ho pubblicazioni storiche. Provvedo ad inserire la fonte sui raccordi nella sezione traffico, sul paragrafo del traffico merci. Se trovo qualcos'altro, ti farò sapere!--Mrtb (msg) 15:05, 13 mar 2016 (CET)[rispondi]

Mi riferisco alla fermata-stazione di Maltignano in sè: i binari sono adiacenti ma nessun marciapiede, scambio o altro che possa far supporre che prima fosse una stazione o che i binari ne facessero parte. Credo che, negli ultimi anni sia stata indipendente. in passato non so, bisogna consultare qualche documento cartaceo in più.--Mrtb (msg) 15:59, 13 mar 2016 (CET)[rispondi]

L'unico scambio che esisteva nel 2013 era al Km.26+015, 300 metri oltre la stazione di Maltignano (Km.25+726). Infatti sulla CT 8/2013 non vengono menzionati scambi disattivati tra il binario di Maltignano e quelli del raccordo, segno che non ve n'erano. Se poi in passato c'erano scambi, marciapiede o che quest'ultimi fossero passanti o adibiti al servizio viaggitori, questo non lo so, potrebbe anche essere. Ma son dell'idea che quando venne disattivato il raccordo, quest'ultimo era quasi sicuramente gestito come ente di piena linea.--Mrtb (msg) 16:34, 13 mar 2016 (CET)[rispondi]

Perdonami: stiamo parlando di un impianto che già nel 1939 era citato come stazioni: mi spieghi cosa c'entrano le vicende recenti con la definizione della sua storia? Non possiamo mica basarci su osservazioni dirette o impressioni personali.--Ale Sasso (msg) 16:41, 13 mar 2016 (CET)[rispondi]

Non ti ho più risposto perchè non mi è arrivata la notifica. Oggi ho letto il Cerioli e in effetti Maltignano non veniva descritta come fermata né c'erano fermate nel percorso (in caso lo specificava tra parentesi). Mi viene da pensare che fossero tutte stazioni e che successivamente siano state trasformate in fermate. Quindi non solo Ascoli, Offida, Porto d'Ascoli e San Benedetto ma anche Marino del Tronto, Maltignano, Spinetoli-Colli, Monsampolo del Tronto (vecchia) e Monteprandone. Puoi consigliarmi altre fonti da consultare? Grazie.--Mrtb (msg) 13:53, 15 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, segnalo questi interventi relativi anche ai trasporti. Una parte mi sembrano "buoni" ma una parte mi sembrano di enciclopedicità border-line. Riesci a darci un'occhiata quando hai un po' di tempo? --L736E^{l'adminalcolico} 18:49, 13 mar 2016 (CET)[rispondi]

Salve Ale Sasso, dopo la nostra discussione ho fatto esattamente come mi hai detto lasciando il messaggio nell'apposita pagina di discussione della voce, spero che venga tenuto in considerazione, grazie, ciao Letaljackbred (msg) 22:03, 14 mar 2016 (CET)[rispondi]

Hai ragione Ale Sasso, non è una buona idea, anche perché non so nemmeno come si fa, non sono mai entrato sul database di nessuno, e non ho nemmeno motivo in questo momento di dirti una bugia anche perché potrebberp esserci qui su wikipedia amministratori di IMDb che sicuramente conoscono la verità. A parte che i film da togliere sono stati inseriti dall'utente Morbius (◄) che è bloccato. Comunque se io ho tutto questo interesse a modificare la lista per qualche motivo sconosciuto fate come credete... Io mi informo sempre prima di agire, se poi vogliamo parlare della mia impulsività quando vedo scritte falsità è un'altro discorso.

Letaljackbred (msg) 23:00, 14 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Ale, perdonami, ma senza alcuna polemica vorrei capire il perchè di queste tue modifiche 1 2 3 di poco fa: le linee guida in materia di ferrovie dicono testualmente che

Peraltro lo spezzone che ti cito l'avevi "ufficializzato" te stesso , quindi onestamente non capisco il perchè di tali rimozioni avendo seguito alla lettera il contenuto della linea guida a tema. Un saluto, e vista l'ora buonanotte! ;) --Alex10 - msg 01:10, 17 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Ale, e scusa il ritardo nel rispondere: ok capisco il senso della tua azione ed è condivisibile per situazioni come quella della Cagliari-Golfo Aranci (nelle altre due applicando quel principio che mi dicevi c'era di troppo la stazione di Sassari, presente per gli interscambi con la rete ARST), ma allora sarebbe meglio specificare queste cose nelle istruzioni: io che non sono del ramo mi sono guardato la definizione di nodo ferroviario e in base a quella ho agito. Grazie del chiarimento, un saluto! --Alex10 - msg 19:46, 21 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, sto tentando, nella mia sandbox, di redigere la voce sulla stazione di Livorno Porto Vecchio, già Livorno Marittima, ma, oltre alla parte storica (che ritengo possa essere enciclopedica), sono un po' in difficoltà. Dato che questo è uno dei tuoi campi d'azione, ti chiederei cortesemente un aiuto. Nello specifico, la stazione risulta formalmente ancora esistente (al di là dei binari che ancora sono presenti)? A livello di strutture e impianti ci sono dei dati documentabili del passato e/o dati aggiornati allo stato odierno? Eventuali consigli? Grazie infinite. --Etienne (Li) 01:29, 17 mar 2016 (CET)[rispondi]

Sono assolutamente d'accordo con te. Non è una voce enciclopedica, come non lo sono MOLTISSIME altre voci. Bella roba ch'è diventata wikipedia.

1) Sfogliando il volume di Cornolò sulla Società Veneta (edizione 2013) che ho appena comprato, alle pp. 146-147 c'è una foto di un'automotrice elettrica della Padova-Fusina con la seguente didascalia: l'elettromotrice SV 013 in stazione a Padova Santa Sofia negli anni '10; la foto ritrae l'unità SV 013 con due respingenti ferroviari (e seminascosto il respingente centrale). Il problema è che, per lo stesso volume, sulle Guidovie Centrali Venete hanno prestato servizio le unità 001-010, 021-024 e 041-044... Da dove sbuca fuori la 013?

2) Che rotabile è quello ritratto in questa foto di Photorail, scattata a Mestre negli anni Sessanta? È per caso qualche mezzo per trasporto materiali, tipo questo?

Sicuro che nei tuoi poderosi archivi qualcosa spunterà fuori, ti ringrazio in anticipo.--Giampiero86 (msg) 21:09, 17 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai beccato l'utenza sopra in un vandalismo/senza senso; un paio di giorni fa l'ho trovato a creare SP a caso (per non fare nemmeno qualcosa di concreto, solo scrivere nelle rispettive sandbox), visto il vandalismo sopra, il write-only, i zero contributi sensati e il fatto che era ripartito subito dopo i miei blocchi utenze a crearne delle altre l'ho terminato e amen.--Shivanarayana (msg) 17:07, 22 mar 2016 (CET)[rispondi]

Veramente mi ero limitato a cambiare la forma della frase, senza modificare la nota. Ma vedo che hai fatto RB alla tua stessa modifica, quindi probabilmente te ne sei accorto da solo.--91.66.58.232 (msg) 18:59, 22 mar 2016 (CET)[rispondi]

Il dubbio di enciclopedicità è legittimo ma non considero le due voci da immediata. Visto che il progetto:Birra non ha prodotto criteri di enciclopedicità specifici, né ho trovato discussioni in merito, ti chiedo gentilmente di ripristinarle e di aprire delle procedure di cancellazione ordinarie, anche per capire l'orientamento della comunità in merito. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 14:43, 24 mar 2016 (CET)[rispondi]

Penso anch'io che una procedura ordinaria sia una soluzione migliore, perché almeno uno dei birrifici penso che sia enciclopedico, anche se dalla voce non trasparivano i motivi. È vero c'erano dei toni enfatici e soprattutto era problematico l'overlinking al sito del birrificio e l'assenza di fonti terze, ma ci si può lavorare. Magari ripristinare e spostare in sandbox prima, e se i dubbi permangono passare alla cancellazione ordinaria? :) --Phyrexian ɸ 14:47, 24 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ciao [@ Una giornata uggiosa '94] e [@ Phyrexian]. Capisco i vostri dubbi ma rimango molto restio a ripristinare le voci: aziende troppo giovani e di interesse locale sono lontane anni luce non solo dai criteri di cui a Teknopedia:AZIENDE (l'assenza di criteri specifici rafforza ciò) ma anche di fatto promozionali. Il parere della comunità comunque è senz'altro da ascoltare: se ci fossero difficoltà a replicare i testi nelle sandbox ditemelo che li sposto io. Vi ringrazio.--Ale Sasso (msg) 15:05, 24 mar 2016 (CET)[rispondi]

I prodotti di Birra del Borgo sono di rilevanza nazionale e non certo locale (sono conosciuti anche all'estero), e per quanto fosse poco più che uno stub questo la voce lo diceva. Per quanto tecnicamente siano aziende credo che ai birrifici si adatti poco l'applicazione dei criteri generali delle aziende, dato che le birre di maggiore interesse "culinario" sono quasi sempre prodotte da birrifici di livello non industriale (addirittura da confraternite di monaci!), mentre le multinazionali che soddisfano i criteri producono birre che raramente entrano nei libri dei sommelier o ricevono premi o riconoscimenti di questo tipo. Poi ovviamente sono d'accordo che per le birre artigianali si tratta di aziende di dimensioni ancora più contenute, e infatti sarebbe bene discuterne. Comunque faccio sommessamente notare che alla procedura immediata si ricorre quando la non enciclopedicità/promozionalità è unanimemente lampante, qui siamo già in due a non pensarlo, e il compito di decidere se una voce debba essere cancellata, che spetta alla comunità, in nessun altro caso viene trasferito alla figura dell'amministratore... --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 15:51, 24 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ma infatti, [@ Una giornata uggiosa '94] mica sono entrato nel merito: pare evidente trattarsi di una voce palesemente promozionale di una piccola azienda in attività. Mi fate notare che "forse" è enciclopedica? Come sempre consigliamo in questi casi, la si crei in una sandbox e la si sottoponga serenamente al giudizio della comunità. Avere prodotti "conosciuti anche all'estero", mi si consenta altrettanto sommessamente di far notare, non ha nulla a che fare con la rilevanza enciclopedica di un'azienda. Parliamo, lo comprenderai bene, di un tipo di voci estremamente critico in quanto il rischio di promozionalità è concreto e in questo caso mi pare anche evidente (a prescindere dalle tue ottime intenzioni che non metto in dubbio). Fammi sapere, come detto sopra, se hai necessità di un aiuto che sono qui a tua disposizione.--Ale Sasso (msg) 16:06, 24 mar 2016 (CET)[rispondi]

Va benissimo che l'enciclopedicità possa essere messa in dubbio (e potrei capire se, specialmente la seconda, fosse ritenuta non enciclopedica e da cancellare), un po' meno che la voce apparisse promozionale (ma capisco che il lavoro di amministratore renda più sensibili e intolleranti a questo problema), ma come dici tu non è una questione di merito: è una questione di metodo. Non solo hai saltato a piè pari sia l'apposizione di {{E}} e la procedura di cancellazione ordinaria. Non solo hai fatto ricorso alla cancellazione immediata in un caso che, come ti viene fatto notare, non riguarda "pagine dal contenuto palesemente non enciclopedico" (unico caso in cui è ammessa). Ti prendi anche il diritto di dire che "sei restio a ripristinare la pagina" per aprire la cancellazione ordinaria: in poche parole prima che qualcun altro crei una pagina deve dimostrare a te che è enciclopedica, alla faccia del "be bold" e del principio secondo cui ogni pagina rimane finché la comunità non decide diversamente. Così facendo imponi anche dove e come debba avvenire la discussione: in una pagina qualunque e con la regola generale del WP:Consenso (alla fine qualcuno dovrà tirare le fila della discussione e dire se dai pareri contrastanti emerge il consenso o no: immagino che il nulla osta ce lo dovrai dare come sempre tu), piuttosto che in WP:Pagine da cancellare e con delle regole ben diverse (consensuale + votazione, con un afflusso di utenti molto maggiore e cancellazione solo con i 2/3 dei voti). Ringrazio [@ Phyrexian] per aver ripristinato le voci in una mia sandbox, ma non capisco cosa dovrei farci, e per quale ragione un amministratore possa decidere di seguire un iter diverso dalle regole generali per la cancellazione delle pagine, su cui la comunità ha espresso largo consenso. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 18:31, 27 mar 2016 (CEST)[rispondi]

È proprio la mancata applicazione delle regole che ti contesto. La cancellazione immediata si deve limitare ai casi «palesi» (fonte: WP:IMMEDIATA) e «che non presentano alcun indizio di essere rilevanti» (fonte WP:PROMOZIONALE); ovviamente la mia contrarietà non fa testo (sono il creatore della voce), ma se secondo un altro admin il caso non è «palese» bisognerebbe tornare indietro e passare per la cancellazione ordinaria. La procedura di cancellazione permetterebbe di rimettere la voce al giudizio della comunità, come auspichi anche tu, solo che tu pretendi che questo avvenga con regole diverse da quelle universalmente stabilite per le cancellazioni, ossia con il semplice criterio del consenso e con un tuo nulla osta finale. Pretendendo questa cosa esci dal ruolo di esecutore ed entri nel merito. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 19:05, 27 mar 2016 (CEST)[rispondi]

Phyrexian non ha detto che l'avrebbe cancellata (se ho capito bene dice che avrebbe apposto il tag {{E}}), comunque vorrei ribadire che non sto cercando di salvare le voci a tutti i costi, e non sono fermamente convinto della loro enciclopedicità, anzi credo che per la seconda lascerò stare dato che obiettivamente non ci sono aspetti per cui si distingue da altri birrifici di questo tipo. Probabilmente hai anche ragione quando dici che discutendone in un progetto avrei più tempo e più possibilità di vederle online, ma non è quello che mi interessa. È una questione di principio: non sono d'accordo col fatto che prima di creare una voce sia necessario presentare ad un admin una discussione che ne certifichi l'enciclopedicità, e credo che se questa è in dubbio il giudizio dovrebbe espresso sin da subito dalla comunità con la PDC, tranne che per i casi ovvi su cui è impossibile obiettare (IMHO non questo). Tutto qua. Non trovo corretto derogare solo perché così "è molto più semplice". Con questo iter, che non a caso è stato messo a punto nel corso di anni, si garantisce che il parere lo esprima effettivamente la comunità, perché una PDC è un verdetto inequivocabile (al massimo si finisce in votazione) mentre in una discussione il consenso va interpretato (i partecipanti possono essere pochi o può accadere che esprimano giudizi contrastanti): e in questi casi la vincerebbe inevitabilmente l'admin, che può sempre dire "il consenso non è chiaro quindi non se ne fa niente" (ecco perché parlavo di "nulla osta" dell'admin). Le PDC non sono quasi mai poco frequentate, e nei casi di parità spesso finiscono per il mantenimento perché all'atto della votazione il 50% non basta; per questo i due metodi non sono equivalenti. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 20:56, 27 mar 2016 (CEST)[rispondi]

È passata una settimana e non so quanti altri interventi possiamo attenderci al progetto, visto l'esiguo numero di partecipanti abituali. Ritieni i pareri sufficienti a considerare Utente:Una giornata uggiosa '94/Birra del Borgo enciclopedica e trasferibile nel ns0 o verrebbe di nuovo cancellata da te in immediata? --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 20:14, 4 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Non avevo dubbi. Buon lavoro. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 23:45, 5 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Non me la prendo, semplicemente non ho voglia di combattere contro i mulini a vento. Tutti hanno espresso parere favorevole tranne te, ma evidentemente il parere di un amministratore conta più di quello di un intero progetto. Ne prendo atto. Fine. Buona serata. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 00:00, 6 apr 2016 (CEST)[rispondi]

1) Quello che dici non ha senso perché, come dovresti ben sapere, i criteri per le aziende (come quasi tutti i criteri di enciclopedicità) sono sufficienti e non necessari. Quando una voce li rispetta è enciclopedica senza necessità di aprire discussioni; ma se non li rispetta non significa "voce non enciclopedica": significa semplicemente "l'enciclopedicità rimane da dimostrare", cioè se qualcuno ne dubita apri una discussione da qualche parte e senti i pareri (che sono stati tutti favorevoli e, stando alle regole, mi autorizzerebbero a creare la voce). Se eri contrario potevi intervenire cercando di convincere gli altri, ma evidentemente cancellare le voci ti interessa più che discutere.

2) Sia io che Phyrexian ti avevamo chiesto che il luogo dove discuterne fosse la PDC, perché è così che prevedono le regole ed io ero preoccupato che al progetto l'afflusso di utenti sarebbe stato molto più basso (cfr.): ti sei rifiutato di aprirla, hai insistito perché se ne discutesse al progetto ed abbiamo fatto come volevi te; ora vieni a dirci che non è servito a nulla perché l'afflusso di utenti è stato troppo basso (chi lo avrebbe detto!). Non credo serva altro per dimostrare che in questa discussione le regole abbiano contato ben poco e tutto quello che abbiamo fatto è stato cercare di convincere te, piegandoci ai modi di discuterne che di volta in volta ci hai imposto in deroga alle regole. Basta così, abbiamo già discusso troppo. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 01:25, 6 apr 2016 (CEST)[rispondi]

La pagina era stata appena creata,perchè l'hai cancellata?

Ho capito che c'erano poche informazioni,ma la pagina era stata appena creata,avevo messo giusto le informazioni principali e qualche ora dopo avrei reso il tutto "enciclopedico" anche grazie all'aiuto di altri utenti,perchè al momento non potevo.Mica posso scrivere tutto in una volta eh ;)

Ciao Ale Sasso, guarda questo: se c'è un anomalia, ho ritenuto giusto segnalartelo.--Anima della notte (msg) 16:37, 25 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ma chi è maialino? :-) --Lepido (msg) 16:38, 25 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ok, forse ho esagerato ma si sta probabilmente discutendo di formare un corpo speciale, se non "intuisco" in modo errato... Grazie.--93.38.65.148 (msg) 21:07, 26 mar 2016 (CET)[rispondi]

Gentile Ale Sasso, basta bloccare le mie modifiche inerenti il libro dell'On. Lara Comi : ha scritto un libro, e lo si riporta; qual'è il tuo problema?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da LorLigato (discussioni · contributi) 14:46, 27 mar 2016 (CEST).--Ale Sasso (msg) 15:48, 27 mar 2016 (CEST)[rispondi]

Ale Sasso, il termine "scrittore" era stato rimosso anche da me, ma il libro è stato scritto: cosa mi annulli a fare le modifiche? Inoltre, non tutti siamo tecnicamente al meglio per rispondere ai tuoi messaggi:ABBI +PAZIENZA, e sbloccami l'utenza!— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ale Sasso (discussioni · contributi) 16:33, 27 mar 2016 (CEST).[rispondi]

Sì, me la ricordo! Grande, grazie! Appena ho tempo me la leggerò con calma! -- Gi87 (msg) 00:07, 29 mar 2016 (CEST)[rispondi]

Da qualche giorno c'è un IP che vandalizza la voce Frecciarossa 1000 inserendo a sproposito la dicitura ETR 400. Facendo un po' di ricerche, mi è sembrato di capire che quella è la marcatura, ma il nome commerciale è ETR 1000 o Frecciarossa 1000. Ho corretto la voce con una fonte che mi sembrava chiara e precisa, ma se vi dai un occhio anche tu, non sarebbe malaccio ;) Ciao --Ruthven (msg) 09:33, 29 mar 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie per il consiglio Ale Sasso, la legge sul diritto d'autore è molto complessa e francamente ho altro a cui pensare al momento per poterla leggere e approfondire.

Quando ti "buttano" la cosa addosso, capita spesso che la consapevolezza passi in secondo piano ;)

Perchè no ? La pagina era vuota, era presente solo Squadra= Modena, almeno chi partecipa alla discussione si fa un'idea sul soggetto da ritenere enciclopedico o meno. Nel caso venga eliminata - probabile - tra qualche anno (magari la prossima stagione, ha un contratto fino al 2018, sempre se e nel caso il Modena si salvi o che giochi... Ci sono molte varianti) si eviterà di ripristinare una pagina bianca --Captain Awesome Dimmi 16:21, 31 mar 2016 (CEST)[rispondi]

Figurati --Captain Awesome Dimmi 16:23, 31 mar 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao Ale Sasso, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

-- .mau. ✉ 21:34, 5 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Infatti, però chi ha annullato senza motivazione sei tu... --Chessstoria (le s sono 3) ^{(Dica Duca)} 22:56, 5 apr 2016 (CEST)[rispondi]

{{yc}} Hai espresso la tua opinione. Un'opinione personale. Per cortesia evita di far passare le tue opinioni come verità in contestabili. Il tuo intervento in Vedretta è stato fatto senza prima avviare una discussione, a differenza dei miei interventi che sono stati motivati in discussione. Ritengo tra l'altro poco corrispondete al wikilove cercare di intimidire utenti con cui si è in disaccordo con messaggi "minatori" in bacheca. Ovviamente puoi pure far seguire alle minacce di blocco il blocco vero e proprio, in spregio alle regole, visto che sei sysop. O forse la witiquette impone che il lavoro sporco lo faccia un altro? --Chessstoria (le s sono 3) ^{(Dica Duca)} 14:37, 9 apr 2016 (CEST)[rispondi]

capisco la tua modifica. come si potrebbe cambiare però? io volevo dedicare un paragrafo a quello che è stato fatto dalla giunta senza strafare. --Roma città eterna (msg) 18:01, 6 apr 2016 (CEST)[rispondi]

ok capito grazie! --Roma città eterna (msg) 11:18, 7 apr 2016 (CEST)[rispondi]

questa, vedi il contributo, per così dire.. --93.43.245.63 (msg) 12:07, 11 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie a te :)--Anthos (msg) 16:53, 11 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao Ale_Sasso, qui Davide. Scrivo perché stavo modificando la voce "Aosta" (sezione eventi) e ho scoperto una dicussione sulla presenza di giocAosta. Scrivo quindi a te, che mi sembri avere il punto di vista più netto, per un confronto.

Premetto: sono coinvolto in prima persona nell'organizzazione di giocAosta (senza ritorno economico, ma non credo sia rilevante in questo caso). Credo che, per la sua rilevanza all'interno dell'eventistica valdostana, la manifestazione meriti citazione all'interno della voce sulla città. Nella voce sono riportate manifestazioni ormai scomparse (Désarpa, Festival des Peuples Minoritaires), sospsese a tempo indeterminato (Enfantheatre) o comunque non maggiormente rilevanti (festa di S. Giorgio e S. Giacomo). Il radicamento (20 associazioni coinvolte, 200 volontari), la regolarità (8^ edizionie in preparazione) e il successo dell'evento (10.000 partecipanti) mi sembrano sufficienti perché la manifestazione sia citata. Si tratta di un progetto estremamente legato alla città e alla sua identità, costruito da volontari che ad Aosta vivono.

Ti scrivo anche perché era mia intenzione creare la voce "giocAosta", e volevo fermarmi prima di fare qualcosa che non sia convenzionale su Teknopedia. Guardate le linee sull'enciclopedicità, risulta che: - l'evento ha rilevanza nazionale nel suo settore (è di certo tra i primi dedicati al gioco, per rilevanza e partecipazione, dopo le fiere commerciali di Modena-Play e Lucca Comics); - molte fonti indipendenti ne parlano (organi di informazione e testate di settore a livello nazionale), con partecipazione di ospiti nazionali e internazionali; - non si tratta di una voce promozionale, ma descrittiva di una realtà rilevante dal punto di vista sociale (su scala locale), economico (partenariato con le principali case editrici del settore) e turistico (su una scala più ampia).

Scusa la lungaggine, ma mi sembri l'interlocutore migliore per discutere tanto dell'inserimento di giocAosta tra gli eventi aostani tanto per la crezione di una voce specifica. Finora ho sempre contribuito a Teknopedia come utente anonimo (errori di sintassi o imprecisioni), ma mi senbrava corretto registrarmi prima di creare una voce autonoma.

Grazie per la risposta, davide

>>

Grazie per la risposta. Ho controllato i criteri, e credo che la voce possa essere modificata. Procedo con la modifica della voce "Aosta". Alla prossima.

Grazie del sostegno. Leggo solo ora di alcune vicende legate alla tua riconferma, per quel poco o niente che può valere ti dico che ti vedo anche io come un ottimo utente e amministratore. Ciao e alla prossima! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 18:48, 15 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Qualche link, tanto per iniziare :-) :

• [5]
• [6]
• [7]

Secondo "Dampf-Strassenbahnen" dell'Hefti la Fox Walker ha fornito le seguenti locomotive tranviarie a vapore:

• 6 unità ai "Compagnie des Tramways Sud-Paris" (linea Montparnasse-Valhubert), rodiggio B, anno 1877; per la stessa società fornì anche altre 6 unità a rodiggio 1B, anno 1878 (p. 163);
• 6 unità alla "Compagnie des Tramways de Rouen", rodiggio B, anno 1877; per la stessa società fornì anche un'altra unità a rodiggio B1, anno 1878 (p. 164);
• la locomotiva "Vimercate" della Milano-Gorgonzola-Vaprio (p. 204);
• una locomotiva per la "Wantage Tramway Company", rodiggio B, anno 1879 (p. 236);
• una locomotiva per la "Bristol Tramways Company", rodiggio B, anno 1877 (p. 237).

Basta? --Giampiero86 (msg) 21:30, 16 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Nella sezione Biografie relativamente a tecnici e personalità settore trasporti ho notato che manca Renato Mazzoncini. Volevo inserirlo per discutere l'eventuale creazione. Posso farlo vero? la sezione è sandbox: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Ale_Sasso/Sandbox3#Biografie o reputi ci siano sezioni più opportune? --Jenesepas (msg) 10:45, 19 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie per la risposta. Io posso anche provarci, accedendo però alle info esistenti sul web (articoli, info da sito, giornali) altro davvero non saprei. Chi altro potrebbe scriverla? io evidenzio solo l'assenza della pagina. grazie --Jenesepas (msg) 17:54, 19 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao Ale, sono MM Scusa ma perche cancelli tutti i miei contributi su Teknopedia. Per esempio ieri ho inserito il Template:Percorso linea metropolitana sulle fermate della Linea 2 di Napoli. Perché li hai cancellati? Voglio spiegazioni! Ti sto antipatico? Dimmi se ti sto antipatico io non modificherò piu niente su Teknopedia.  :( Ciao. Sto aspettando tua risposta!

No, non mi "stai" antipatico, neppure ti conosco. Semplicemente il template era errato perché, come ho spiegato nella riga oggetto, serve per le metropolitane, che sono infrastrutture omologate come tali dal Ministero dei Trasporti e che ricadono nella sorveglianza dell'USTIF, mentre in questo caso si tratta di una linea ferroviaria che fa parte integrante della rete nazionale gestita da RFI su cui operano normali servizi metropolitani operati da Trenitalia. Anche tutti i redirect sono stati cancellati per lo stesso motivo.--Ale Sasso (msg) 11:40, 22 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Allora cerchiamo di collaborare, piuttosto come faccio ad entrare io su wikipedia sono "Matteo Napoli 2005" io metto la password ma non l'accetta eppure io quella ho impostato come password. Come faccio? grazie per la risposta.

Se vuoi collaborare sei il benvenuto, purché tu lo faccia nel rispetto delle regole di questo progetto. Sono costretto a precisarlo perché leggendo la tua talk vedo che hai già avuto problemi nel recente passato. Dalla data "2005" intuisco tu essere molto giovane: se è così ti suggerisco di dirmelo chiaramente e considerare l'opportunità di editare qui in presenza di un adulto. Circa la tua utenza, prova a riscriverla senza spazi intermedi ("MatteoNapoli2005").--Ale Sasso (msg) 08:56, 23 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie.--Anthos (msg) 22:44, 23 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Gentile Ale Sasso, Le ricordo che wikipedia è un'enciclopedia libera, utile, oltre che per la consultazione di informazioni basilari, anche per la divulgazione di nuove tecnologie e ricerche. Vorremo che La ricerca che stiamo svolgendo qui a Padova fosse divulgata ad un ampio pubblico, in modo tale da raggiungere un network di stakeholders che ci aiuti a migliorare e ricercare tecnologie sempre migliori. La invito pertanto a desistere da questo suo comportamento controproducente, oltre che contro se stesso, anche nei confronti degli utenti di Teknopedia. In caso contrario sarò costretto a segnalare il suo nomitativo e bloccarLe l'accesso per limitazione di divulgazione di scoperte - nuove ricerche scentifiche.

Rispondo qui perché da IP il messaggio si perderebbe, ricordando che in ogni caso i messaggi devono essere firmati. Evidentemente non è ben chiaro cosa sia Teknopedia e quali siano i suoi scopi. "Libera" non significa che ognuno può inserire quello che desidera, ma solo che chiunque può contribuire nel rispetto delle nostre linee guida basate sul consenso ottenuto dalla comunità di contributori. In ogni caso è esplicitamente escluso ogni intervento che miri a "divulgazione di nuove tecnologie o ricerche" se queste non sono già tali da essere divulgate attraverso fonti terze esterne, attendibili, autorevoli. Non è dunque questo il canale adatto per divulgare la vostra ricerca e per raggiungere il "network di stakeholders". Per quello esistono le pubblicazioni scientifiche e quelle divulgative. Teknopedia non è né l'una né l'altra. Suggerisco un'attenta lettura di WP:N, WP:Enciclopedicità e WP:Pilastri. Grazie.--Ale Sasso (msg) 18:38, 24 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Gentile Ale, quanto lei afferma è totalmente in disaccordo rispetto quanto visibile con evidenza nel sito. Evidentemente lei non ha ben capito quale sia lo scopo di Teknopedia e ne vuole dare uno tutto suo argomentandolo come meglio ritiene Lei. Come vede bene nella ricerca del termine "motore diesel" si menzionano più volte note marche automobilistiche (con evidente pubblicità in contrario a quanto da lei affermato) e si menzionano anche alcuni brevetti depositati con tanto di intestatario del brevetto (nome casa automobilistica) e numero di brevetto (queste "divulgazioni" sono in evidente disaccordo con quanto da lei ritenuto corretto per le linee guida del sito). Non si capisce il motivo dunque di "bloccare" alcune divulgazioni (certificate dalla comunità di lettori tramite brevetti depositati in Camera di Commercio e di cui si sta lavorando con nuovi progetti) e di lasciare altre pubblicità di divulgazioni ritenute a suo giudizio degne di consenso da parte dei contributori. Viene il dubbio che ci sia qualche interesse dietro questo suo comportamento. Economico, di qualche "contributore" di minoranza non interessato a che venga rilasciata una nuova scoperta scientifica? Questo però è contrario ai dettami legislativi di libera concorrenza - libera divulgazione scientifica.

Solo una considerazione a margine: questi "dettami" qui non valgono. Sei (siete) ospiti di un progetto privato e sono qui, come anche altro amministratore ha già fatto prima di me, per difendere lo stesso da interventi come i vostri. Quando la vostra "scoperta scientifica" sarà affermata come tale e non solo autoproclamate ne riparleremo. Ora no. Rileggi con calma le pagine di spiegazione che ti ho linkato e comprenderai da solo che insistere non paga. Anzi. Sei "libero" di scrivere altrove, il web offre tanti spazi gratuiti, questo non è a vostra disposizione.--Ale Sasso (msg) 20:35, 24 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, io mi occupo di ferrovie e stazioni ferroviarie. Al momento non ho nulla in programma, ma penso che potrei forse contribuire alla voce carro siluro e inserire informazioni sulla Linea di cintura (Bologna), utilizzando il numero 391 di iTreni. Grazie per il tuo desiderio di collaborazione! --PupyFaki hai bisogno? Chiedi qui 19:13, 25 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ne terrò sicuramente conto. Più che segnalartelo in talk, forse, sarebbe meglio parlarne al progetto Trasporti, in modo che altri utenti possano intervenire più facilmente. --PupyFaki hai bisogno? Chiedi qui 19:20, 25 apr 2016 (CEST)[rispondi]

<Aggiungo: segnalo al progetto trasporti e ti metto un {{ping}}. --PupyFaki hai bisogno? Chiedi qui 19:30, 25 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Buona idea: segnalo al progetto Trasporti la discussione, o tra noi due, o in talk relativa alla voce. --PupyFaki hai bisogno? Chiedi qui 19:32, 25 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Avevo rimosso il parametro mode="packed" perchè il vecchio modello di voce citava espressamente i tag <gallery>...</gallery> semplici, senza parametri, e questa è di fatto la situazione presente nella maggioranza gallerie di immagini nelle voci geografiche di mia conoscenza. Per me può anche rimanere con la formattazione differente, ma mi sembrava più corretto uniformare. Se poi il mode="packed" in qualche modo migliora la visualizzazione (per es con smartphone o tablet, nelle pagine di aiuto non dice nulla a proposito, si limita a mostrarne l'effetto) volendo si può anche scrivere nelle pagine di aiuto che è la forma preferibile.--Yoggysot (msg) 21:35, 25 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Per me come dicevo è lo stesso, puo' benissimo rimanere col packed (anche se, con una maggiore quantità di contenuti nella voce, la foto panoramica IMO sterebbe meglio integrata lungo il testo).--Yoggysot (msg) 20:54, 28 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, [@ Ale Sasso]! Ecco qui [8] come dovrebbe essere il risultato finale. Infine ricorda che, in cima a tutto (oltre Fairbanks), vi sarebbe da aggiungere un tratto di linea "rosa" (ovvero in disuso) che prosegua oltre come deviazione a destra in basso con altre due fermate: North Pole e Moose Creek. Quella sarebbe una vecchia linea a scartamento ridotto che non è sempre in funzione o forse addirittura in disuso. Questo tratto infatti non appare sul materiale informativo della compagnia e non sono previste tratte. Grazie della tua concreta disponibilità. --Enryonthecloud (msg) 12:00, 26 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Le deviazioni sono tutte prima delle stazioni (partendo da Seward, a sud). La fermata di Wasilla in realtà è uno snodo... Il deviatoio triangolare invece è esattamente lì dove appare. Scusa, ma più chiaro di così non riesco ad essere... :) --Enryonthecloud (msg) 12:15, 26 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Inoltre valuta tu se inserire il tratto rosa oltre Fairbanks... In realtà esiste e sarebbe sfruttabile nel caso venisse approvato uno dei due progetti di collegamento con il Canada... --Enryonthecloud (msg) 12:18, 26 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Su PalaCatania è quasi edit war: a mio avviso non vanno indicati n. di telefono e fax e nome del "responsabile" attuale dell'impianto e lo tolgo motivandone l'eliminazione ma puntualmente prima vari i.p. ora un [[Utente:Salvo Consoli]] (che è il nome del responsabile) rimettono le info. A tuo giudizio è errato il mio fare? Grazie!--Anthos (msg) 19:48, 28 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Si ripresenta il problema. Il tizio Utente:Salvo consoli è pervicacemente intenziaonato a mettere numero telefonico e suo nome.--Anthos (msg) 15:23, 14 mag 2016 (CEST)[rispondi]

https://it.wikipedia.org/wiki/ESCP_Europe

xk su questa pagina non rimuovi i ranking caro?

La voce era priva di monitoraggio; l'ho aggiunto oggi dando una valutazione di buono a tutte le quattro componenti, segno che non c'erano manchevolezze rilevanti. Mi pare che per completarla occorrerebbe aggiornarla con i nuovi cambiamenti societari dopo la nascita di STV. Le fotografie dei mezzi delle epoche passate sono molto belle, ma penso che qualche aggiornamento non sarebbe male (in aggiunte alle due esistenti), anche perché tra poco diventeranno storiche pure quelle. In ogni caso se già adesso ritieni che il giudizio sia troppo stretto, puoi variarlo senza problemi. Ciao, --franco3450 (msg) 21:01, 2 mag 2016 (CEST)[rispondi]

È vero che c'è un breve paragrafo che cita l'incorporazione nella SVT, ma questo comporta anche di aggiornare il template e anche l'incipit, dove non c'è traccia di questa modifica. Per quanto riguarda le foto moderne, è da tener conto che (nonostante il nome fosse rimasto quello iniziale) ormai da anni la società operava solo trasporto su gomma. Questo è ben noto ai vicentini, ma magari non immediatamente percepibile ad un generico utente. In ogni caso i riferimenti a inciampi nello stile saltano fuori in automatico mettendo la "B" nel giudizio. Non era una mia valutazione personale. Ciao, --franco3450 (msg) 21:37, 2 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver annullato, è che facendo patrolling mi sono imbattuto in quell'edit war che mi ha decisamente confuso... --PupyFaki • contattami qui 21:18, 8 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho annullato la modifica poiche le due ferrovie erano fisicamente separate; tutto qui. Mi ri-appresto ad annullare il tuo annullamento. --LukeDika 22:37, 8 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Dopo aver inserito Larmanjat mi è rimasto il dubbio se citare la ripresa concettuale, in tempi recenti, del sistema di guida a rotaia unica per la realizzazione di sistemi Translohr e Bombardier Guided Light Transit. Tuo parere? Grazie!--Anthos (msg) 09:38, 9 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi puoi spiegare la tua modifica? grazie.

Il tuo commento dettaglio di cronaca non rilevante nel contesto, mi ha fatto rileggere il cosiddetto contesto e noto che è pieno di frasi assolutamente irrilevanti: ci sono i vari cambi di nome del gruppo che nessuno ha mai preso in considerazione, mentre mancano i motivi dell'avvicendamento dei vari amministratori e sopratutto manca completamente l'impianto economico del gruppo, se non per pochi paragrafi recenti di scarsa leggibilità.

Certo forse la voce deve trattare solo dei vari brand del marchio fs, collezionando paragrafi di ricerche originali POV (tipo Negli ultimi anni FS attraversa una fase di generale riduzione del servizio offerto) e volantini pubblicitari sulle sue sparute attività in marocco..

Ecco, in questo contesto, cosa non ti pare rilevante? :) --Trek00 (msg) 11:19, 10 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Con la tua risposta mi hai lasciato a bocca aperta o anzi di sasso :)

Non so proprio cosa dire, la voce è uno schifo e pensavo/speravo di migliorarla aggiungendo qualche informazione pertinente/di qualità. In effetti non sembra proprio descrivere un'azienda, dato che non si parla delle persone che l'hanno guidata, della sua amministrazione, né dell'aspetto economico (che se non esistesse non sarebbe un'azienda, ma un'associazione o altro).

Questa era la mia idea, ma te cosa consigli? Zero modifiche fino a quando un'anima pia la riscrive daccapo? Oppure esiste un modo per migliorarla gradualmente? Ciao e grazie --Trek00 (msg) 23:12, 14 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Uh, vedo ora che nelle linee guida per le aziende di trasporti.. non si parla di aziende! ma solo di trasporti. Che dire, non avrei nulla da scrivere probabilmente. Getto la spugna, ciao! --Trek00 (msg)

Esatto si parla del prodotto ma non del produttore. Un buon esempio è Telecom Italia che parla proprio dell'azienda più che dei suoi prodotti. Comunque capisco che non fa per me. Ciao e grazie ancora! --Trek00 (msg) 00:32, 15 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Scusa ma intendevo soltanto che non credo di essere in grado di contribuire su tali argomenti, cioè non ne so nulla su cosa fa un'azienda di trasporti, mentre ero più ferrato sugli aspetti economici di un'azienda qualsiasi. Sono sicuro che ci sono utenti molto più ferrati di me che possono prendersi cura della voce in questione, dato che io non sono stato in grado di apportare un contributo utile. Tutto qui, ciao e a presto --Trek00 (msg) 15:54, 16 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, vorrei sapere cosa non andava bene sulla sezione "Aspetti normativi" alla voce bicicletta --Leo45555 (msg) 22:28, 10 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Ho capito che si trattava di localismo. Ritengo che si potesse agire diversamente, preservando il contenuto inserito e ampliando la sezione, magari aggiungendo un avviso, non rimuovendo completamente la sezione. Fra l'altro, non è detto che in tutti i paesi la bicicletta sia considerata un velocipide. Non è una critica, voglio solo trovare un compromesso che vada bene a tutti. --Leo45555 (msg) 18:27, 11 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Possiamo creare una pagina equivalente a quella su en.wiki "Byclicle laws" allora --Leo45555 (msg) 10:04, 13 mag 2016 (CEST)[rispondi]

--PupyFaki • contattami qui 22:47, 12 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Certo che parlare di Wikilove e poi fare intimazioni è comico... ahah. Ma hai ragione, purtroppo a volte lascio che qualche collega editi dal mio account (cara vecchia editcountite...) e questi sono i rischi che si corrono... Mi scuso e provvederò affinché non si ripetano simili situazioni spiacevoli. --  × VICIPAEDIANUS ×  21:42, 13 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao Ale Sasso, in effetti qui si dice che possono essere inserite nella sezione in questione anche «Persone che non hanno una voce propria, supportate da fonti che indichino il motivo di enciclopedicità.» Si tratta di una condizione che, a mia modesta esperienza, è raramente ricorrente (come d'altra parte era mancante nella voce in questione). La dizione che ho utilizzato nel campo oggetto è stata breve e sintetica (o, per dir meglio, sbrigativa, dato che non mi sembrava il caso di entrare nel dettaglio di cui sopra), da campo oggetto. Ciao e buon lavoro--K.Weise (msg) 11:31, 14 mag 2016 (CEST)--K.Weise (msg) 11:31, 14 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao Ale, grazie per l'avviso che mi hai lasciato in pagina. Per curiosità, dato che ogni volta che modifico qualcosa in modo errato sei quasi sempre te a correggermi, è perché sei l'amministratore più attivo o perché sono tra i tuoi osservati speciali? Grazie Massimonutr (msg) 15:18, 15 mag 2016 (CEST) Quindi sono un utente potenzialmente pericoloso? Ahah Massimonutr (msg) 15:30, 15 mag 2016 (CEST) ps. prima ho modificato la voce "Cane", se vuoi dà un'occhiata alla discussione. Ho messo tra parentesi quadre un commento senza firma e ho aggiunto un mio parere[rispondi]

Ciao, in italiano non esiste questa voce che reputo interessante (https://en.wikipedia.org/wiki/Triple-A_syndrome), purtroppo non posso impegnarmi per la sua stesura al momento, e non riesco a trovare la pagina di wikipedia dedicata all'inserimento delle voci da creare, puoi farlo te per me? Grazie mille Massimonutr (msg) 16:18, 17 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Ti segnalo che la linea chiuse il 17 aprile 1985, non il 17 marzo (è stata una mia svista nel riportare la notizia della "Stampa"). Ho già corretto la voce sulla Canavesana.--Giampiero86 (msg) 09:31, 18 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao Ale Sasso, vorrei conoscere le motivazioni per le quali è stata cancellata la pagina che stavo costruendo sull'architetto Cesare Ligini. Non aveva alcuna finalità promozionale, ma inseriva informazioni sull'autore del Velodromo Olimpico di Roma, voce già presente nell'enciclopedia, e di altre importanti opere architettoniche degli anni '60. Tutto il materiale inserito fa riferimento all'archivio dell'architetto, inventariato da me e acquisito dall'Archivio di Stato. Nel corso della costruzione avrei aggiornato anche le citazioni... Posso riprendere la pagina cancellata e completarla? Grazie e a presto!

-- Lupovaleria (msg) 17:50, 18 mag 2016

Ciao, ho visto che hai cancellato la pagina utente di Organtin. La pagina non mi sembrava così esagerata, in ogni caso si tratta del direttore dl museo di fisica a La Sapienza di Roma, e stamo mettendo in piedi una collaborazione col museo. Io sarei per ripristinarla tout court, non è una sandbox e le PU in forma di curriculum sono altre, non ha messo pubblicazioni, solo una presentazione della sua storia professionale. --Phyrexian ɸ 19:03, 18 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Mmmh, non sono molto d'accordo, una breve presentazione di se stessi è presente in quasi tutte le pagine personali, e moltissimi utenti danno conto del proprio lavoro, seppure in mezzo ai "mi piace la pizza" e "tifo Juventus". È questione di sensibilità ovviamente, ma IMHO non si trattava di una pagina autocelebrativa, ma piuttosto informativa, e questo sia nelle intenzioni (presunte) sia soprattutto nei fatti (sempre IMHO). Capisco che non essendoci altre info se non quelle e il babel siamo un po' al limite, ma io direi non oltre. Secondo me c'è anche un altro fatto: non siamo abituati ad avere molti accademici come utenti di wikipedia, di solito abbiamo professionisti e studenti, che mettono nella pagina utente "sono nato qui, mi piace questo, le mie idee sono queste". Mentre nel mondo accademico penso sia molto più normale presentarsi con delle "credenziali", ma non per arroganza o visibilità, ma appunto proprio per informazione. Io ripristinerei, ma se non ti ho convinto non è un problema, gli dico semplicemente di essere più conciso e ricrearla. È che mi pare si stia delineando una buona prospettiva di collaborazione con un museo, con un direttore molto ben disposto anche a imparare e collaborare in prima persona (cosa assai rara), quindi io avrei preso WP:mordere in maniera molto "accentuata". :-) Vedi tu, se non ripristini gli scrivo io, no problem. --Phyrexian ɸ 00:34, 19 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Gentile Ale Sasso, ho notato che hai annullato la mia modifica 80534432 alla pagina "San Giuliano Terme" in cui inserivo il collegamento esterno al Portale Turistico ufficiale del Comune.

E' un lavoro importante per la valorizzazione del territorio: perché reputi che non vada inserito?

Grazie per il Tuo tempo e la Tua attenzione. Marco

Dissento, pur rispettandolo, dal tuo ultimo annullamento nella pagina ATM. A essere sinceri mi sembravano dati più che enciclopedici, confrontando sia con la versione inglese della pagina dedicata che con quella di servizi simili ;) --CostaCG (msg) 18:46, 20 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao vedo che stai togliendo le coordinate dalle varie voci delle stazioni. Perche'? --LukeDika 11:15, 21 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Si ma questo lo fai dove ci sono gia le coordinate su wikidata oppure no? In questo caso sarebbe una perdita di informazioni. --LukeDika 16:20, 21 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Ti ho scritto proprio per questo motivo; qui e qui ad esempio le hai cancellate.--LukeDika 16:33, 21 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Si tratta di un approfondimento fotografico che rientra pienamente nel punto quattro di Teknopedia:Collegamenti_esterni, "siti con altro contenuto significativo [...] come materiale multimediale" (le fotografie) per favore leggi le regole prima di effettuare annullamenti, o quantomeno abbi la cortesia di discuterli. Il rollback è indicato per vandalismi (Aiuto:Rollback) e rari altri casi (spam, errori e simili). Prima di fare un rollback (che serve a tutelare il progetto per l'appunto da errori o vandalismi), si discute. Ti prego di evitare abusi, anche se son sicuro che fatti in buona fede, dettati forse da poca conoscenza delle regole. Grazie. --Lucas ✉ 18:22, 22 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Ps: se per tale errato annullamento avessi fatto base sulla lunga spiegazione che ho dato nello sportello informazioni oggi, la differenza fondamentale - per me implicita ma forse è più corretto esplicitarla visto il "noviziato" - sta nel tipo di contenuto indisponibile diversamente, ovvero quello storico-fotografico. E' prassi, nei casi di raro materiale come questo, ponderare l'utilizzo di materiale di questa fattura in assenza di altro. Quando altro dovesse essere reperito e disponibile, si può tranquillamente eliminare il link sostituendolo. Spero che ora sia più chiaro a che serve il link, e la linea guida in generale, e ti possa servire nel tuo seguitare nel patrolling. Ciao. --Lucas ✉ 18:37, 22 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Curioso esempio di edit war tra admin (piccola wheel war) con terzo rollback (o preferisci chiamarlo annullamento, visto che anche il mio è stato tale?). Filippiche non ce ne sono, c'è la semplice spiegazione, tranquilla ma ferma, di cos'è una serie di linea guida che forse non conosci o, peggio, applichi a pura discrezione. Non vado oltre con cartellini che se fossi un terzo sarebbero dovuti, perché so quando è meglio fermarsi per il bene di wikipedia, e so che essere parte in causa rileva: in fondo è un banale link di secondaria importanza. Il terzo rollback è l'epilogo più sbagliato, e ammetto che non me l'aspettavo. Dimostra una certa inadeguatezza alla fiducia che ti è stata affidata. Lo dico con rammarico avendotela data io stesso con grande convinzione. Ma forse è solo un peccato veniale, una piccola cocciutaggine. Spero di poter cambiare idea, sul serio, e cercherò di farlo senza pregiudizi nonostante questo filotto di simpatiche cantonate da elefante in cristalleria, più che da incallito cattivone. Ma non vedo perché non fare un tentativo subito, in fondo non è stata una cattiva giornata come temevi. :) E magari è la convinzione che tra admin certe linee guida dovrebbero essere automatiche a farmi usare un tono forse sbrigativo. Provo a fare un elenco puntato:

1. il link rientrava nel succitato punto, inerente l'approfondimento multimediale di quanto non reperibile diversamente (e ve ne sono numerosi esempi in ambiti di nicchia come questi)
2. non si annulla un contributo a meno che non sia dannoso per l'enciclopedia, e non credo si possa definite tale né di rientrare tra gli spammer/vandali incalliti (si sa mai...)
3. non si effettua mai un terzo annullamento (edit war) tra utenti esperti ma ci si ferma e si chiede un intervento terzo, sempre, anche se si è sicuri di essere al 100% nel giusto e che l'altro stia clamorosamente sbagliando (anche perché è probabile che la controparte pensi uguale)
4. fare ciò fra utenti esperti o, peggio, tra sysop, è un'aggravante non da poco

Il punto 3 è il più grave, e se prima si poteva casomai essere nel campo delle interpretazioni a quel punto si passa al torto. Mi auguro che questi atteggiamenti non li abbia anche con i niubbi: è così che si allontanano le utenze e si genera una contribuzione poco piacevole. Prima viene il progetto, poi le nostre convinzioni. Spero vorrai riflettere su questi punti (che non sono drammatici ma basta non perseverarli) e, per esempio, lasciare che sia io a togliere il link dopo questa tua richiesta. Sarebbe un gesto piccolo e semplice, ma significativo. Insomma, non siamo burocrati e soprattutto non siamo infallibili, non sono il primo a farlo notare. Passa una buona settimana. :) --Lucas ✉ 04:01, 23 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Una importante e veloce precisazione rispetto a ciò che hai scritto al buon Signor G (quell'altro :-). Non ce l'ho con te e non ci sono "versus". Credo che il tuo comportamento sia stato profondamente sbagliato, nella teoria e nella sostanza e - ci riflettevo stanotte (in effetti oggi sono al lavoro da eoni con qualche scheda su Wiki quando posso :-) - è la stessa modalità di comportamento a mio avviso erronea che avevo visto in precedenza con altri. Quando ho parlato di abuso ho specificato chiaramente che ero convinto della buona fede, nell'intervento successivo ho poi spiegato che forse avevo usato un lessico troppo sbrigativo, cercando di spiegarmi meglio. Era un termine iperbolico che posso tranquillamente ritirare se è disturbante.

Non è la prima volta che prima agisci e poi inviti l'altro al dialogo, in una situazione a mio avviso un po' paradossale. Inzialo il dialogo, vedrai che gli utenti interagiranno con più soddisfazione. :-) Vedo nel tuo modo di agire una convinzione ad essere nel giusto e una assoluta inflessibilità con la convinzione al contempo di avere un dialogo, che però poi nella pratica non c'è perché non recedi di un centimetro affidandoti a una granitica interpretazione di cosa sia "giusto" rispetto le linee guida (che però per altri - me in questo caso - giusto non è).

Un esempio? Nel mio ultimo messaggio ti ho chiesto una cosa di una semplicità estrema: fai un piccolo passo indietro ripristinando il link (visto che a mio parere la rimozione è stato un errore sostanziale), io faccio lo stesso comprendendo la tua contrarietà al link e lo rimuovo. Non mi pare che tu abbia accettato nemmeno questo. Ecco: questo è un modo di fare l'admin che a mio giudizio è lontanissimo da ciò che sarebbe meglio fosse. Gli admin non sono semplici burocrati, devono dialogare, specie con gli utenti che sono disponibili a farlo e non sono spammer o vandali. Preciso che non ho ancora letto la tua ultima risposta, e chiedo scusa di ciò, lo faccio presto. Mi dispiace se questa discussione ti è dolorosa, come hai scritto in mailing list, anche per me lo è, perché la fiducia per me nei tuoi confronti era davvero (e insolitamente) solida. Detto questo sono sereno e davvero aperto al dialogo senza pregiudizi, la proposta suddetta mi pare lo dimostri. --Lucas ✉ 18:03, 23 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Ok. La curiosità ha vinto e ho letto. :-) La distinzione tra annullamento e rollback è puramente veniale in questo caso, e credevo fosse cosa ovvia vista anche la risposta ironica, ma evidentemente non lo è. La vera differenza tra le due azioni consta nell'inserimento di un breve testo nel campo oggetto, che però, allo stesso tempo, è deprecato come mezzo di comunicazione tra utenti. E allora perché è riportata questa differenza? Per i casi poco controversi in cui è consigliabile almeno dare una nota al passante. Si tratta comunque in entrambi i casi dell'annullamento di un contributo, questo è il punto. Se invece di applicare la lettera si applicasse la ratio, come ogni giurista suggerirebbe, la discussione non sorgerebbe neppure. La sostanza infatti non cambia: quando un contributo non è uno spam, non è dannoso, ed è chiaramente fatto in buona fede per migliorare Teknopedia se lo si vuole annullare si discute, ancora di più se l'annullamento è contestato (basta leggere i pilastri, se ci fosse qualche dubbio anche su questo). Mi spiace che tu creda che questa mia opinione sia frutto di un "fastidio", ti assicuro che non è così. Il fastidio che è umano si verifichi è cosa distinta dalle motivazioni portate. Questi sono i primi punti importanti che trovo errati. E che ho notato già che altri utenti hanno espresso identica sensazione (anche questo punto è importante, la discussione sarebbe probabilmente iniziata sin da subito con maggiore dovizia di particolari, se non fossero già stati dati in passato).

Poi. Non ho mai detto che ti darei un cartellino rosso, ho detto che giungere al terzo revert è da cartellino (ovviamente non rosso; va bene anche un avviso, visto che non siamo vandali). Ciò significa: è un errore importante. C'era da parte di un utente ovviamente non vandalo la convinzione che tu stessi commettendo un errore nell'applicazione delle linee guida? A questo punto si parla, non si arriva al terzo rollback, mai.

Il fatto che io e te siamo sysop, al contrario di quanto dici, è fondamentale: un errore commesso da un niubbo è cosa lieve, un errore commesso da un esperto è cosa importante, un errore commesso da un sysop è cosa molto importante, un errore commesso tra sysop è grave, visto che dobbiamo dare il buon esempio (è scritto in WP:AMMINISTRATORI). Seguendo con la tua impostazione, essendo io pientamente convinto che tu stessi sbagliando, avrei dovuto proseguire con l'annullamento e bloccarti (per wp:consenso alle linee guida)? Ovviamente no. Ma se ci rifletti seguendo la logica che hai applicato invece avrei dovuto. Capisci a cosa può portare una logica simile?

Per finire ribadisco: io sono disponibilissimo a rimuovere il link da te ritenuto inadatto (opinione personale tua che accetto, facendo senza alcun problema un passo indietro). Sono meno disponibile ad accettare la tua interpretazione a mio avviso fuori ratio delle linea guida citate (ed è di questo che stiamo parlando). Sei disponibile a lasciar fare questo annullamento all'utente che aveva portato il contributo (me)? Questo sarebbe stato a mio parere far bene l'admin. Ma per te nemmeno questo è possibile. C'è un "reato dal quale essere assolto" da qualcunaltro, non una situazione da risolvere in pochi secondi con buona pace dei due coinvolti (a sto pi può punto per WP:BS si può anche convenire che sia come se fosse avvenuto, se si è d'accordo sul farlo). Non mi pare un atteggiamento di buon senso.

La questione in sé (il link) è veramente irrilevante. Il tema più ampio secondo me no. Per questo sono qui ad argomentare. Ma se non desideri accogliere la proposta o nulla ti persuade io mi ritiro senza rammarico ma certamente con una opinione spiacevolmente mutata.

Comunque, per terminare in modo più leggero, questa è per me una sorta di discussione sugli ideali. E la affronto quindi con la stessa passione. Un saluto a te, a chi legge, a chi lurka, e a chi pensa che tu o io siamo dei pirla o stiamo totalmente sbagliando e perdendo tempo. :-)) --Lucas ✉ 19:06, 23 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao Ale. Causa impegni plurimi lavorativi ho letto molto molto velocemente, ora leggo anche ciò che dice Gianfranco. Come avrai già capito e come dicevo tra parentesi (con tanto di refuso) non c'è bisogno di togliere e reinserire link, è importante il gesto a mio parere, che implica il dialogo (cosa davvero importante, al di là delle interpretazioni sulle linee guida). Quindi tutto ok. Quando ho un po' più di tempo per Wiki torno bene sul resto, che è la cosa interessante. Grazie, ci aggiorniamo presto. --Lucas ✉ 09:54, 25 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Dimenticavo la birra! Una weiss! :-) Tu sei il tipo da Guinness? :-D --Lucas ✉ 20:12, 1 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Non so che dire, sono contenta grazie--Marica Massaro (msg) 19:04, 22 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Una sezione che spiegasse le varie modalità di recupero dei vecchi binari ferroviari (p.es. conversione in sentieri cicloturistici), come avviene ad esempio in altri paesi o, in piccola parte, in Italia. Quindi sia dal punto di vista tecnico (tecniche per riasfaltare etc.) che dal punto di vista turistico (esempi di percorsi recuperati). Non so, era una cosa che mi incuriosiva --CostaCG (msg) 20:34, 22 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao Ale, ho letto la tua spiegazione nel campo oggetto della modifica: chiedo scusa per l'errore commesso e vorrei chiederti la cortesia, se puoi, di segnalarmi dove posso esattamente reperire la norma circa quest'uso convenzionale in WP. Grazie!--Bologai (msg) 16:28, 23 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie, vado subito a consultarlo, anche per conoscere meglio le altre convenzioni da usare!--Bologai (msg) 16:37, 23 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Uhm, mi sa di no, era il 23 sì, ma di marzo! Ciao, M/ 16:46, 23 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao Ale Sasso, che senso ha categorizzare la voce e l'omonima categoria in "Gruppo Finmeccanica" (ad esempio)? Io sapevo che si deve categorizzare solo sulla categoria inferiore, nell'esempio Categoria:Ansaldo STS; ho capito male? --Antonio1952 (msg) 23:53, 25 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Mi sembra che, nel caso della "voce" Ansaldo STS, la categoria specifica sia proprio Categoria:Ansaldo STS per cui la voce va categorizzata lì e poi questa categoria va categorizzata in Categoria:Gruppo Finmeccanica, ecc. --Antonio1952 (msg) 12:38, 26 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Perché mi hai annullato una modifica sulle categorie della voce Ansaldo STS. --Antonio1952 (msg) 15:01, 26 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Nessun problema! Ti annulli tu, così evitiamo che sembri una edit war? --Antonio1952 (msg) 16:51, 26 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Sono intervenuta sulla categoria perchè l'ho trovata nelle CategorieSenzaCategorie, e ho visto che in precedenza (settembre 2015) era stata cancellata perchè sostituita da Categoria:Stazioni ferroviarie della città metropolitana di Torino. Se la categoria è ancora confacente agli scopi, come hai scritto in cronologia, per favore non limitarti a ricreare una pagina di categoria vuota, ma inseriscila anche nell'albero delle categorie. Allo stato attuale non ha molto senso. Grazie, ary29 (msg) 11:34, 26 mag 2016 (CEST)[rispondi]

non conoscevo la discussione e le decisioni prese in merito. nella discussione se fossi stato "presente" avrei votato per inserire le denominazioni. ma questo vale per molte cose... ad esempio a Napoli l'Università degli Studi di Napoli solo in seguito prese la denominazione "Federico II"... e nel campo delle stazioni, sempre a Napoli, la Stazione "Cilea" della Metropolitana Collinare Linea 1 (Cilea è la denominazione di una arteria stradale molto importante cui la stazione era contigua...) fu rinominata prima "Cilea-Quattro Giornate" e poi solamente "Quattro Giornate", ma NON perchè insisteva nella Piazza omonima, ma PROPRIO per le la sollevazione anti-nazifascista delle "Quattro Giornate di Napoli" del settembre 1943. Vabbè... la decisione comunque è presa... sperando che le decisioni possano essere ribaltate! ;) ciao --Delehaye (msg) 18:09, 26 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Mi puoi aiutare?Se sì,scrivi sul profilo di betsy nella tabella carriera allenatore 2015-2016 Fulham(vice),2016- Inghilterra under 16 Si può dire Quello... (msg) 16:25, 27 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao. Dopo annose traversie non oso mettere mano nei template. Ti segnalo che nel template della Ferrovia Padova-Bologna c'è un errorino. Il primo gestore viene indicato come SFAI dal 1862. Sbagliato. La SFAI nasce nel 1865. Il primo gestore (e costruttore) è la "Strade ferrate della Lombardia e dell'Italia centrale", così ribattezzata dopo la Seconda guerra d'indipendenza e vari Trattati e dalla quale nacque poi la SFAI. Ciao!--Silvio Gallio (msg) 09:38, 29 mag 2016 (CEST)[rispondi]

In questo (e altri) caso nessuna prudenza. Io ho sempre detestato i template riassuntivi come questi. Sono pillole di conoscenza adatte ai pigri. E in una realtà come 'Pedia dove il controllo è aleatorio, sono troppo spesso ripieni di errori che proprio per essere pillole, sfuggono. E quando li aggiusti arriva il solito a chiedere fonti. Mica a cercarsele. Vuotare il mare col cucchiaino. Tempo perso. Ho poco tempo e molto da fare. Altrove. Ciao! --Silvio Gallio (msg) 11:46, 29 mag 2016 (CEST) -- Dimenticavo: manca il link alla voce :P :D --Silvio Gallio (msg) 11:47, 29 mag 2016 (CEST)[rispondi]

(Ghignando) e pensando alla validità delle fonti. Guarda il sito di "Grandi Stazioni" cosa dice a Milano Centrale -cenni storici. (storici?):"Fino al 1850 la città di Milano era servita da due stazioni ferroviarie non collegate tra loro: Milano Porta Nuova e Milano Porta Tosa, poste al termine di due linee distinte, una diretta a Monza e l’altra a Venezia, e situate fuori della città". Le due stazioni furono unite (pro tempore) da un raccordo nel giugno del 1859 (non 1850). La ferrovia di Monza era stata prolungata fino a Camnago nell'ottobre del 1849, quella di Venezia arrivava solo a Treviglio fino al 1857. Tanto per mettere in chiaro il valore di una "fonte" tanto utilizzata. Ma se ti azzardi a correggere nelle voci vieni mangiato. E io non sono magro, sai com'è :D. Buona domenica e oltre. --Silvio Gallio (msg) 13:06, 29 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Avendo trovato l'errore sul Template:Formatnum che avevi scritto, ho modificato il testo lasciando il quantitativo tale quale perchè apparisca in lettura. Se preferisci lasciare il rosso senza sapere quante tonnellate, va anche molto bene per me, non per i lettori. Ciao.

Allora hai raggione, in tal caso meglio fare come te, annullare la modifica piutosto che capire la correzione.

Il Consiglio Direttivo di Wikimedia Foundation ha nominato una commissione responsabile della ricerca del prossimo Direttore Esecutivo della Fondazione. Con questo sondaggio vi vogliamo rivolgere alla community Wikimedia perché possa aiutarci in uno dei nostri primi compiti: stilare la descrizione del ruolo di Direttore esecutivo. La invitiamo a concederci qualche minuto del suo tempo per completare questo sondaggio, che ci servirà a comprendere meglio le aspettative della community e dello staff nei confronti del nuovo Direttore Esecutivo di Wikimedia Foundation.

• sondaggio (Qualtrics)

Grazie, La Commissione responsabile della ricerca di un Direttore Esecutivo per Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (msg) 23:58, 1 giu 2016 (CEST)[rispondi]

"abbiamo discusso più volte del tema" Mi linki dove?--Bieco blu (msg) 02:58, 3 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Buongiorno, Cortesemente mi potresti spiegare la differenza tra wikilink e voce ancillare? Recentemente hai provveduto a modificare due paragrafi del Comune in oggetto togliendo il rimando (vedi voce in dettaglio), specificando quanto sopra. Se ci fosse una linea guida, si potrebbe seguire senza errori di sorta. Grazie in anticipo

Argomento dibattuto, ma sufficientemente chiaro. In tal senso ti posso chiedere una consulenza nell'Interesse Comune? Recentemente ho approfondito la voce Val di Lei, scrivendo un'altra voce relativa alla Diga ivi presente e linkandola con il template voce ancillare: potresti cortesemente fornirmi il tuo riscontro in merito? Ri-grazie

Grazie per i chiarimenti --Kolza1976 (msg) 10:46, 4 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Alessandro, qui l'annotazione che va messa è un'altra: il senza fonte. Il commento messo non aveva un granché senso e volendo si poteva anche leggere una vena polemica. In amicizia, è più costruttivo indicare con precisione quale sia il problema. -- Gi87 (msg) 21:22, 3 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Purtroppo anche "un'affermazione palesemente errata" può essere ritenuto soggettivo: quindi meglio mettere per ora senza fonte. Se poi dopo un ragionevole lasso di tempo nessuno interviene, allora si può rimuovere la frase con la motivazione dell'assenza di fonti a sostegno e del relativo tempo passato senza che nessuno le aggiungesse. -- Gi87 (msg) 21:39, 3 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Probabilmente una qualche fonte a riguardo la si potrebbe anche trovare in qualche testo che parli della mobilità ciclabile, non lo escludo a priori. Poi, esulando dalla "scientificità" e basandosi solo su esperienza personale, dire che le ciclostazioni sono anche molto diffuse in Italia non credo proprio corrisponda al vero. -- Gi87 (msg) 21:52, 3 giu 2016 (CEST)[rispondi]

No, sto solo dicendo che esse non sono diffuse ovunque. Personalmente non sono nemmeno tanto convinto dell'equazione tante bici = tante ciclostazioni. Tante bici possono essere un fenomeno spontaneo, le ciclostazioni invece sono qualcosa di strutturato e pensato da qualcuno. Probabilmente in qualche paese dell'Africa ci saranno anche tante bici, ma non credo altrettante ciclostazioni. Ovviamente tutti questi sono solo pensieri in libertà. -- Gi87 (msg) 22:03, 3 giu 2016 (CEST)[rispondi]

A mio avviso invece il problema è proprio quello: chiamare ciclostazioni "semplicemente aree dove si concentrano sosta, commercio e servizi" non è corretto. Senza per questo far scendere in campo modernità o avanzamento culturale. Trovare comunque ora una definizione univoca non è semplice, non essendo una, chiamiamola così solo per capirci, "normativa" o "codice" che regoli l'uso del termine. -- Gi87 (msg) 22:26, 3 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Per me comunque "struttura che ospita posteggi e servizi per i ciclisti" è diverso da "aree dove si concentrano sosta, commercio e servizi". Un po' come dire autostazione e fermata dell'autobus. -- Gi87 (msg) 22:35, 3 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Potrei rigirarti la tua stessa frase nel seguente modo. Area posteggio bici (rastrelliera) e ciclostazione: con il secondo termine si intende un parcheggio coperto e custodito distinto rispetto alla rastrelliera incustodita, munito di servizi vari per il ciclista. Un parcheggio attrezzato, dunque. Fermiamoci però qui se no non ne usciamo più! :-P -- Gi87 (msg) 22:52, 3 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao Ale, per non ingolfare la discussione in pdc con inutili lungaggini personali, qui sarò velocissimo. La mia risposta e il mio rif al "piccato" era a una risposta a una certa "aggressività " colta nella tua nota, a cui spero di avere risposto con la dovuta educazione e motivazione. Online c'era un bel pdf trascritto da una biografia d'epoca, con una corposa bibliografia delle opere del matematico in questione. Purtroppo spero solo momentaneamente non disponibile, se nuovamente reperibile te ne darò il link. il "mi pare" era una "valutazione" sul lavoro del biografato da quanto da me personalmente letto in quello e altri documenti e non una superficiale considerazione sulla voce. Penso sia tutto e ti saluto. Ciao --Aleacido (msg) 21:36, 3 giu 2016 (CEST)[rispondi]

[@ Ale Sasso] Solo un ultimo inciso. A volte oltre alle fonti terze penso sia importante anche consultare le fonti originali primarie, ove consultabili.Lo faccio spesso; se non capisco il senso di una legge, solitamente vado a leggerla sulla gazzetta ufficiale e cerco di farmene un opinione documentata, al di là di quello che ne dicono i vari "esperti". Johan Sebastian Bach, oggi considerato nella triade dei "Giganti della musica" con Mozart e Beethoven, era considerato musicista men che minore dai suoi contemporanei e dalla musicologia successiva, un artista ormai dimenticato per circa un secolo, fino a che qualcuno (felix Mendelssohn) non è andato a riguardarsi i suoi spartiti e ha "riscoperto" che erano dei capolavori assoluti, da cui la successiva e ben meritata fama. Con i dovuti limiti e distinguo, il lavoro originale svolto dal matematico in questione alla luce della bibliografia trovata di cui ti ho parlato (soprattutto nel campo della geometria) è stato da me valutato (ma non sono Mendelssohn)come di importanza sufficiente a decretarne la dignità di voce su Wp, poi starà alla discussione valutarne la enciclopedicità. --Aleacido (msg) 22:09, 3 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie per il link, che ho letto. Ioho trovato questa discussione, dove mi pare che ci siano conclusioni diverse. In ogni caso, leggendo il primo pilastro, diciamo che ha alcune frasi che sono per lo meno ambigue e contraddittorie, almeno logicamente. --Bieco blu (msg) 11:01, 4 giu 2016 (CEST)[rispondi]

"la conclusione della discussione che mi hai citato è proprio quella che ti ho suggerito" Forse stiamo leggendo discussioni diverse. In quella che ti ho linkato io negli ultimi interventi leggo: "Non penso che sia possibile tenere l'intero testo della Treccani, per motivi di copyright. Al massimo possiamo verificare quali voci sono presenti sulla Treccani e non sono presenti su Teknopedia (se possibile l'ideale sarebbe con una procedura automatizzata), quindi le creiamo prendendo spunto (non copiando) dalla Treccani e citandola come fonte" (Daniele Pugliesi, che in pratica dice di fare voci su tutte quelle che, presenti nella Treccani, NON ci sono in wikipedia) "Sono d'accordo. Penso che si dovrebbe attingere anche ad altre enciclopedie, magari citandole come fonti nelle note. Personalmente ho già attinto altre volte alla Treccani e alla Catholic Encyclopedia. Per una maggiore enciclopedicità si potrebbe inoltre creare un progetto su Wikisource contenente l'intero testo della Treccani, come è stato già fatto per la Catholic Encyclopedia (1993)" (Dany the Artist, che propone in pratica di fare la stessa cosa anche attingendo ad altre enciclopedie, che cita). Elwood è contrario ("l'opinione che questa specie di automatismo lo si possa vedere come una sorta di sudditanza, lasciatela pure a me: non sarò mai d'accordo"), ma a lui risponde Romero. Rago propone addirittura di rendere ufficiale la cosa ("non sarebbe il caso di coinvolgere Teknopedia Italia per contattare direttamente Treccani e ufficializzare l'iniziativa").--Bieco blu (msg) 09:48, 5 giu 2016 (CEST) P.S.: peraltro nella discussione manca una votazione chiara, l'unica cosa che farebbe emergere il reale consenso, in un senso o nell'altro[rispondi]

Quasi quasi aprirei la discussione al bar soltanto per i dischi...!! No, seriamente: io nella vecchia discussione (quella linkata), tutto sto peso non lo vedo, ma probabilmente è perché le opinioni su un argomento del genere le so solo contare e non pesare. Ma in effetti...hai ragione, appena ho un briciolo di tempo per impostare la cosa (che poi vuol dire cercare i vari link di riferimento) apro la discussione al bar, così la discussione si amplierà. Ma poi come funziona? Devo invitare le persone (es.: chi è intervenuto nelle varie pdc, oppure avvisare i vari progetti, ecc...) o aspettare che intervenga chi capita?--Bieco blu (msg) 12:32, 5 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo nel fare un confronto pubblico prima di procedere. Comunque permettimi di aver notato un più che evidente anti-bike bias nei tuoi interventi, recenti e non. Senza alcuna offesa, forse è solo una tendenza involontaria o un'impressione. --CostaCG (msg) 22:00, 4 giu 2016 (CEST)[rispondi]

ciao, grazie per i chiarimenti sulle modifiche della pagina della stazione di Laigueglia. Su Teknopedia ho aggiunto informazioni in poche pagine e non so come si fa citare le fonti, dove posso vedere come fare? Un'ultima cosa, sul paragrafo che ho scritto sul secondo binario della stazione, si vede ancora la banchina dismessa nella foto che c'è nella scheda, pensavo bastasse quella come fonte. Ciao e buona giornata!

«Sentivo» :-) che c'era qualcosa di strano, ora ho capito, mi era sfuggito Hoepli, pensavo che la biblio fosse tutta in fondo. Grazie, --Erinaceus (msg) 22:18, 5 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Chiedo scusa per l'irruenza della mia risposta, ma vorrei capire meglio in quanto ho fatto solo modifiche e non creato pagine.--Beeside (msg) 22:32, 5 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie per la tua opportuna segnalazione. Ti segnalo che la bozza della voce è il frutto del lavoro (in progress) collaborativo degli studenti di un Liceo di Rionero in Vulture, che si stanno avvicinando per la prima volta alla piattaforma. Pur trattandosi di un'organizzazione abbastanza recente, credo che abbia rilevanza enciclopedica sia per il coinvolgimento diretto di un Premio Nobel sia per le centinaia di migranti che negli anni hanno usufruito dei suoi servizi. Ti (vi) chiedo di pazientare qualche altro giorno: cercherò di aiutarli a citare fonti e riferimenti necessari per arricchire e perfezionare la voce. Grazie --Luigi Catalani (msg) 23:24, 5 giu 2016 (CEST)[rispondi]

La stazione è in Italia e non in slovenia, finchè a Dio piacendo Trieste sarà italiana, Saluti

Confermo. Ma perché mai lo dici a me? Mica l'ho scritta io la voce.--Ale Sasso (msg) 08:31, 7 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Io lo so, io lo :) problema - soluzione --ValterVB (msg) 22:00, 7 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Eh, ma qui si parlava di altro campo dell'infobox però.--Ale Sasso (msg) 09:25, 8 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Guarda, ti scrivo solo per amore della verità, ma penso che non ce ne sia bisogno. Quando ho visto che parlavi di lavoro che dovrebbe essere maggiormente "rispettato", ho pensato, forse sbagliando, che te la fossi un po' presa. Anche per questo motivo ho deciso di intervenire spiegando la mia posizione su una questione che, come tu ben dici, è più da bar che da pdc. Lo so bene: non sono proprio un utente alle prime armi. Non ti nego che però non mi è piaciuta la tua risposta "non esprimerti" che, anche se preceduta dal "per cortesia", mi è sembrata un po' troppo sopra le righe (e magari non era tua intenzione). Mentre scrivevo quel commento, avrei voluto dare anche una mia opinione sulla voce. Questo, forse, avrebbe evitato la tua risposta. Però non mi sentivo sufficientemente pronto per argomentare e ho preferito pensarci sopra due volte. È possibile che abbia spento un fuoco che in realtà non esisteva, ma lungi dal volere un applauso per il fuoco spento, non credo sia giusto "zittirmi" a quel modo (anche se capisco benissimo che il mio era un intervento da bar, ma l'ho fatto in quella sede, ripeto, anche per abbassare un po' i toni). Per il resto, non sapevo nemmeno fossi amministratore: se lo sei, te lo sei certamente meritato e quindi ti faccio i miei compliementi. Naturalmente io porto lo stesso rispetto per tutti, anche per gli utenti alle prime armi (che invece spesso vengono redarguiti da altri utenti in modo troppo supponente, a mio avviso). Ok, penso di aver chiarito il mio pensiero e le motivazioni che mi hanno portato a proseguire l'off-topic. Forse avrei dovuto farlo con un carattere più piccolo per sottolineare il fatto che agivo con coscienza. Comunque, credo che la questione sia chiusa. Buon lavoro! --Paolotacchi (msg) 21:36, 7 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Ale... adesso sono un rompik....ni anche quando faccio il "bravo" e sono stato del tutto muto? ;-) Solo per un saluto e per la risata che mi sono fatto alla lettura dell'equivoco . Ciao --Aleacido (msg) 03:24, 10 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, come da te richiesto ho modificato il percorso della ferrovia ferrovia Ceva-Ormea, adeguandolo allo stesso modo delle altre linee. Ho anche dato una risistemata ai paragrafi, eliminando quello intitolato "Percorso" perchè privo di descrizione. Guarda se va bene!--Bodamiano (msg) 19:35, 11 giu 2016 (CEST)[rispondi]

A dirti il vero ho cominciato ad interessarmi di questa linea da quando ho visto l'annuncio su Fondazione FS ad inizio anno, mentre prima sapevo solo che era stata sospesa insieme alle altre 12 linee, ma non la conoscevo in particolare. Anche a mio parere la Fondazione FS sta facendo un'ottimo lavoro, sia di recupero, che di valorizzazione delle linee che hanno potenziali caratteristiche turistiche. Speriamo che nel tempo riescano a recuperarne altre, come ad esempio la Santhià-Arona e l'Aosta-Prè Saint Didier. Se vuoi per quanto riguarda le fonti provo a dargli un'occhiata! Cosi vedo se occorre integrare qualcosa o giungere delle fonti dove mancano (in particolare per l'impianto di Ormea, che non è chiaro quando è avvenuto il declassamento e come fosse strutturato prima).

Ciao. Sono contento che apprezzi il mio contributo. Io comunque ci vivo in quei posti,e sono certo dell'attendibilità delle modifiche che ho fatto.Ho visto che un po' delle cose già scritte sono errate o altre sono omesse...e volevo semplicemente rimediarvi. Di preciso quindi, cosa c'è stato di sbagliato nel mio modo di modificare? E come dovrei fare per...farlo "legittimamente"? Paolo il Frentano 96 (msg) 22:00, 11 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Si veda CAM Pollicino, xke cam era il nome corretto dell'azienda--Napoletano98 (msg) 11:46, 12 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie per l'elenco delle fonti! In genere non leggo riviste, anche perché guardo notizie su internet, ma se mi capita di averle per mano gli darò un'occhiata. Volevo chiederti per quanto riguarda la Santhià-Arona che tu sappia è sempre sospesa o hanno deciso di dismetterla? Perchè guardando alcune notizie, dicono che è dismessa. Un'altra cosa che mi ha fatto venire il dubbio è la stazione di Buronzo. Oggi ero nelle vicinanze e ci ho fatto un giro. Ho visto che hanno smantellato il binario d'incrocio (binario 1), lasciando quello di corretto tracciato tagliato nelle due estremita degli scambi e hanno tolto anche due segnali di partenza (uno per direzione). Ho scattato delle foto da mandare al sito delle ferrovie abbandonate, eventualmente le carico anche su Teknopedia.

Grazie per tutti i consigli, mi sono resa conto di quello che avrebbe potuto non andare bene per wikipedia e che stavo sbagliando per la prima modifica. Pero, ho provato di migliorare l'articolo, e trovo che stai cancellando foto e testo in modo ingiustificato, e non rispetti il quarto pillastro di wikipedia. Ho visto che hai riaggiunto il testo di prima nella discussione, che avevo cancellato per tenere la mia identita' anonima, visto che tu probabilmente mi hai cercato su internet per vedere la mia nazionalita' e hai iniziato una discussione su di essa. Vorrei chiedere, se possibile, lasciare la discussione a qualcuno che si occupi di arte, che possa anche vedere i fonti aggiunti, che seguono tutte le regole di wikipedia che ho trovato e sono adesso completi e giusti. Grazie --CM (msg) 09:41, 15 giu 2016 (CEST)[rispondi]

L'utente "già noto" ha reinserito (in peggio rispetto a prima) il testo già cancellato in PalaCatania. Cosa fare?--Anthos (msg) 15:26, 15 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, potresti per favore dare un'occhiata a questa voce segnalata come da controllare? Magari hai qualche materiale sull'argomento. -- Gi87 (msg) 22:59, 16 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie. -- Gi87 (msg) 12:46, 20 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Carissimo Ale, come avrai potuto certamente leggere avevo seguito le vostre linee guida limitandomi a scrivere solo gli eventi che negli anni hanno visto protagonista il PALACATANIA. Notizie non caricate dal sottoscritto ma così le ho trovate visitando wikipedia. Poi certamente ho aggiunto del mio e voi mi dite che non è previsto ok quindi almeno lasciate le notizie che da sempre sono esistite sul PALACATANIA. Oppure fatemi sapere. grazie

Ma LOL :) In realtà il primo intervento era da parte di un IP e mentre gli rispondevo invece di mettergli il template {{nf}} devo aver cliccato per sbaglio sulla "mia" firma... --L736E^{l'adminalcolico} 09:05, 20 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Per caso hai qualcosa su queste disgraziate automotrici a vapore FS? Ho recuperato fortunosamente le pagine relative di "Rarità FS 1" di Molino, e dovrebbe esserci un articolo su Tutto Treno, ma non l'ho trovato...--Giampiero86 (msg) 18:08, 20 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao Ale, in effetti ci sono i binari ma il piazzale Kennedy che adesso ospita alcune fermate Arpa (tra l'altro adesso l'azienda dei trasporti in Abruzzo è stata unificata, si chiama TUA) e Cotral è raggiungibile tramite il sottopassaggio. Precedentemente le fermate si trovavano nel piazzale antistante, il piazzale Matteotti. --Marica Massaro (msg) 22:52, 20 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie Ale va benissimo ;) --Marica Massaro (msg) 19:08, 21 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Salve, innanzitutto complimenti per il Suo operato qui su wiki!

Le scrivo per chiederLe di modificare la voce relativa all'Unimarconi: https://it.wikipedia.org/wiki/Universit%C3%A0_telematica_%22Guglielmo_Marconi%22 E' indicata come "Università Telematica Guglielmo Marconi" mentre ormai è nota come "Università degli Studi Guglielmo Marconi". Potrebbe modificare almeno il titolo?

Grazie. Saluti!

Ciao, non ero al corrente della discussione.--L736E^{l'adminalcolico} 20:59, 21 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Salve, anch'io ho cercato di capire perchè il perchè di queste cancellazioni, ma mi è sembrato di capire che abbia agito per conto proprio. Leggendo poi nella sua talk dove un altro utente aveva posto la stessa domanda lui ha risposto che si tratta di pleonastico: io non sono molto d'accordo. In alcuni casi sta pure bene, ma cancellarlo per principio preso la vedo un po' una forzature, tra l'altro in periodo che pleonastico non hanno proprio nulla e in alcuni casi, come avviene nelle discussione nelle sua talk, l'assenza del poi tende a modificare del tutto la frase.--Mentnafunangann 15:40, 22 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Si esattamente, magari dopo una discussione: insomma alla fine un "poi" in più o in meno non ci cambia la vita, però visto che per principio preso li aveva cancellati tutti ho preferito annullare nelle pagine tra gli osservati.--Mentnafunangann 15:45, 22 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao. Non sono certo un esperto di questi argomenti, il fatto è che una pendenza di 64° significa, se non erro, circa 200%.
--DonatoD (msg) 10:27, 24 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Io mi sono riferito a Pendenza topografica, poi ti ripeto, non sono un esperto, sarà pure ma essendomi parsa eccessiva come pendenza, l'ho scritto. Se non è, come non detto. In ogni caso, il template non consente l'immissione in gradi, ma solo in percentuale, mentre la fonte partla di 64°, come pendenza massima. Occorrerebbe sistemare.
--DonatoD (msg) 10:57, 24 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Ok, hai tradotto in percenuale i 64° di cui parla la fonte, che corrispondono all'incirca all'ipotetico 200% che io ti segnalavo, e non al 71% che dicevi tu. Lasciamo pure così, giacché così dice la fonte, ma ti ripeto che la cosa mi sembra proprio strana. Dài un'occhiata qui: [9]: se quello che c'è scritto è vero, la funicolare di Montevergine avrebbe, in percentuale, un'inclinazione doppia di questa! O la pendenza delle funicolari non si calcola in quel modo (ma non vedo perché) o c'è qualcosa che non va. Anche facendo un calcolo approssimativo: Dy/Ds=734/1670=44% che corrisponde circa al 50%, espresso come Dy/Dx. Questo valore è senz'altro molto più vicino alla media fra ciò che io suppongo: 64% e 34% (e non 64° e 34°), che è pari a 49%, anziché a 200%.
--DonatoD (msg) 21:58, 24 giu 2016 (CEST)[rispondi]

p.s.: Ah, ecco, ho trovato una fonte che parla di 64% e non di 64°: [10].

In merito a quanto mi hai scritto.

Certo che letto e ho letto anche le normative del regolamento. Ho capito che non devo creare un contesto autobiografico, ma non mi pare il caso di cancellare la pagina utente. Non era forse meglio mandarmi un avviso con scritto "elimina le tuo informazioni autobiografiche” e basta?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Valentjnorjcco (discussioni · contributi) 09:44, 25 giu 2016 (CEST).[rispondi]

Ciao, così però è da {{A}}, non dice nulla :-D--Kirk39 Dimmi! 14:44, 25 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Volevo scusarmi per lo spostamento di foto delle sedi di impresa dagli infobox delle voci di alcune aziende. Vedendo le pagine di alcune imprese, ho notato che la foto della sede non figurava nell'infobox, sotto il logo, ma in un altro punto della pagina. Da ciò il mio errato spostamento, non essendoci discussione o consenso. Non sono presente da molto tempo su wikipedia e non conosco ancora bene il funzionamento che sarà certamente mia premura comprendere al meglio ed il più presto possibile. Chiedo davvero scusa per il fastidio arrecato e, laddove non fosse stato gia corretto il mio errore, ho ripristinato le immagini al loro posto originario. --Andreaferrarato (msg) 10.37, 26 giu 2016 (CEST)

Ciao, volevo solo scusarmi, il ringraziamento era in realtà per Fabirav, è stato un errore di riga, non voleva essere ironia (dal momento che eravamo in discussione ho temuto che potessi leggerla così). Comunque ne approfitto per scusarmi del tono, spero di non essere stato troppo aggressivo, ma Fabri Fibra (e nota, io non sono un appassionato di rap) è davvero molto famoso come rapper e come personaggio pubblico: molte canzoni sono famose al di fuori del giro rap, passando per intere stagioni su radio nazionali e internazionali; già solo le traduzioni abbastanza approfondite sulle altre wiki potrebbero dare sostegno alle mie tesi, oltre al fatto che (non posso dimostrartelo ovviamente) girando in europa e parlando con altri ragazzi non italiani, questi conoscevano le sue hit. Ti ripeto, il rap non è il mio genere preferito, ma la notorietà soprattutto fra i più giovani è davvero altissima (e il giro di soldi che c'è dietro fa spavento) Un saluto, alla prossima Pdc, probabilmente sempre sui fronti opposti, ahaha ;)--Bruce The Deus (msg) 12:42, 26 giu 2016 (CEST)[rispondi]

No, non volevo dire che se è noto fra i giovani sia per forza enciclopedico, dicevo solo che la notorietà è comunque talmente ampia che tu come abitante in Italia mi sembrava davvero strano non conoscessi; non ho colto la tua ironia nella discussione in quanto non ti conosco ed è possibile che qualcuno non conosca un artista musicale (anche se credo che un wikipediano di livello come te, per quanto possa essere più esperto in alcuni settori, abbia coscienza generale almeno discreta della società in cui vive, ma purtroppo non si può mai dire ed è sempre meglio credere anche all'incredibile). Per i fronti opposti era solo una battuta dato che ho notato che nelle varie discussioni abbiamo spesso pdv in contrapposizione, non era per darti dell'immobilista , anzi è più probabile che sia estremista dall'altra parte io ;)ahaha. --Bruce The Deus (msg) 15:45, 26 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Perchè hai cancellato il mio articolo su bivio santa lucia???— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Locomotored343 (discussioni · contributi) 19:46, 26 giu 2016 (CEST).[rispondi]

Perchè hai cancellato il grassetto?? Almeno specifica il motivo. L'altro utente pure ha cancellato senza motivare nonostante avessi chiesto... --Brondy90 (msg)

[11] (ma quali locomotive elettriche hanno costruito per l'Italia???)

Secondo "Dampf-Strassenbahnen" dell'Hefti la Tubize ha fornito le seguenti locomotive tranviarie a vapore:

• 21 unità tra il 1880 e il 1894 alla tranvia Valenciennes-Anzin (p. 169);
• 10 unità tra il 1887 e il 1898 alla "Chemins de Fer du Périgord" (p. 170);
• 9 unità (di cui solo le ultime due realizzate dalla Tubize, le altre dagli Atéliers du Nord de la France) tra il 1887 e il 1913 per la "Tramways de la Vallée d'Herimoncourt" (p. 171);
• 6 unità nel 1896 per la "Chemins de Fer de la Banlieue de Reims" (p. 185);
• 3 unità nel 1895 per la "Tramway Feuquieres-Ault-Onival" (p. 196);
• 10 unità nel 1882 per le Ferrovie del Ticino, più un'altra nel 1912 (pp. 209-210);
• 3 unità nel 1908 per la TIP (p. 210);
• 16 unità per la tranvia Brescia-Mantova-Ostiglia (8 tra nel 1882-83, altre 8 tra il 1906 e il 1909) (p. 215);
• 3 unità nel 1879 per la tranvia Taviers-Ambresin (zona di Namur) (p. 231);
• 14 unità tra il 1882 e il 1883 per la "Tramway à Vapeur de Liège-Seraing" (p. 231);
• due gruppi di locomotive (14 unità tra il 1884 e il 1889, 3 unità tra il 1889 e il 1892) per la tranvia Bruxelles-Ixelles-Boendael (p. 231);
• per la SNCV (Société Nationale des Chemins de fer Vicinaux) svariati gruppi di locomotive, a scartamento normale, metrico e 1067 mm;
• una unità nel 1904 per la "Chemins de fer économiques Neerlandais" (p. 249);
• 3 unità nel 1899 per la tranvia Tilburg-Waalwijk (p. 259);
• una unità nel 1903 per le ferrovie della Tessaglia (p. 275).

--Giampiero86 (msg) 21:37, 27 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao. Regola numero 74: iniziare un messaggio anticipando l'assenza di un "intento polemico" cela sempre un tono polemico, è risaputo. Venendo alla domanda: per lo stesso motivo per la quale è stata prorogata una settimana prima (non da me, tra l'altro), che deriva dalla legittima trasformazione della semplificata in consensuale. C'erano dei validi motivi per chiedere alla comunità un approfondimento sulla voce, ma finora la procedura è andata praticamente deserta. Non c'erano certo gli estremi per evidenziare un consenso per la cancellazione. Se anche la votazione andrà deserta nulla vieta di riproporre per la cancellazione in futuro. Se non ci fossero stati motivi validi per tenere la voce, andava riportata in semplificata molto prima. Ma c'erano, anzi, sui motivi espressi da Popop, che comunque si era espresso come "orientato al mantenimento" (e infatti ha già votato), parzialmente anche un altro utente ha convenuto che "forse ci potrebbe stare" ancora prima dell'avvio della consensuale. Si, mancano pallini verdi con la scritta mantenere, ma io non li guardo mai, perché va pesato quello che effettivamente si scrive non quali e quanti template sono stati utilizzati. Ma questo lo sai già. Se hai uteriori dubbi chiedi pure. --Supernino 📬 14:43, 28 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao! E' un avviso inutile. Tutte le voci sui pallavolisti sono fatte senza note, tranne alcune eccezioni, perché i collegamenti esterni contengono tutte le informazioni presenti nelle voci. Se questo è il motivo dell'avviso, allora va messo in circa 2000 voci su pallavolisti vari. Non ha senso altrimenti. --OTHravens 7 (msg) 22:54, 29 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Ne ho aggiunta qualcuna di nota. Basta per rimuovere l'avviso? --OTHravens 7 (msg) 23:02, 29 giu 2016 (CEST)[rispondi]