Discussioni progetto:Informatica
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è BarCode.
 Benvenuto al BarCode, punto d'incontro e discussione per i Teknopediani interessati all'informatica. Questo luogo vuole essere il punto d'appoggio del progetto Informatica, in cui si possano porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci di informatica presenti nell'enciclopedia. Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al bar di Teknopedia. Per avviare una chiacchierata clicca qui! |
|
Di seguito sono elencate le bozze riguardanti questo progetto. Contribuisci a completare l'elenco inserendo il valore informatica nel parametro arg o arg2 del template {{Bozza}} nelle bozze che ne sono sprovviste.  Bozze attualmente in lavorazione: Bozze in attesa di revisione (elenco dettagliato): |
 Questo è l'elenco delle pagine relative al progetto Informatica proposte per la cancellazione. Se qualche pagina non è di seguito elencata, nonostante sia stata avviata la procedura, è perché nel template {{Cancellazione}} incluso nella pagina non è specificato il parametro argomento oppure l'argomento è un altro. Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=informatica nel template delle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste. Voci attualmente proposte per la cancellazione: |
BarCode
Truffa DSEO
[modifica wikitesto]
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--valepert 23:23, 2 gen 2024 (CET)
Nome reale Barbascura X
[modifica wikitesto]Segnalo discussione sull'inserimento nella voce di Barbascura X del suo nome reale: https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Barbascura_X#Nome. --Digressivo (msg) 20:17, 3 gen 2024 (CET)
Avvisi PdC - PC Card memory e Mitch Ratcliffe
[modifica wikitesto]Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
-- Mess (no stress...) 18:18, 4 gen 2024 (CET)
Proposta VdQ iMac G3
[modifica wikitesto] |
La voce iMac G3, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. |
--Nilo1926 📬 10:54, 10 gen 2024 (CET)
Base di dati o database
[modifica wikitesto][@ Laurentius, Giuseppe Masino] Hanno proposto di spostare/unire la Categoria:Software per basi di dati e immagino anche le sottocategorie, ma delle due l'una o spostiamo anche Base di dati se siamo d'accordo e io lo sono anche perchè abbiamo anche Categoria:Database management system e relativa voce Database management system oppure bisogna pensare bene il tutto, quello che è certo è che va fatto ordine. --Pierpao (listening) 16:53, 11 gen 2024 (CET)
- Il DBMS non c'entra niente, di quello non esiste una dicitura italiana ufficiale ed è normale che la pagina sia intitolata in inglese. Per cambiare in "database" semmai sarebbe da dimostrare che in italiano è più utilizzato di "base di dati". Io tuttavia sarei per tenere "base di dati", se c'è un nome italiano abbastanza noto e usato non vedo perché preferire per forza quello inglese. --Riccardo∿fila 17:47, 11 gen 2024 (CET)
- Concordo con @RiccardoFila. --Simone Biancolilla (msg) 18:39, 11 gen 2024 (CET)
- Non vedo avvisi di spostamento / unione nella categoria. Con cosa si vuole spostare/unire?
- Quanto a "database" / "base di dati", io ho quasi sempre sentito / letto usare il termine in inglese (e in real life non sono affatto del ramo, quindi non è per "snobbismo gergale", tipo quelli che "schedulano un date per il meeting per il brefing del recap del target del project" :-) ) --Meridiana solare (msg) 19:11, 11 gen 2024 (CET)
- La proposta è relativa all'unione di Categoria:Software per basi di dati con Categoria:Database management system. Questo perché:
- da descrizione la categoria è palesemente a proposito di DBMS;
- la maggior parte delle voci tratta di DBMS, ma non si trovano in Categoria:Database management system e relative sottocategorie;
- La genericità del nome attira voci che non rientrano nella descrizione.
- La voce Base di dati non c'e motivo di spostarla, tant'è che esiste già il redirect da Database con tanto di avviso. Oltre che, come sottolineato da @RiccardoFila, è una cosa diversa da DBMS. --Giuseppe Masino (msg) 22:55, 11 gen 2024 (CET)
- La proposta è relativa all'unione di Categoria:Software per basi di dati con Categoria:Database management system. Questo perché:
- Concordo con @RiccardoFila. --Simone Biancolilla (msg) 18:39, 11 gen 2024 (CET)
- [@ Pierpao] la proposta non era mia, io mi ero limitato a correggere un link... - Laurentius(rispondimi) 23:11, 11 gen 2024 (CET)
Favorevole a entrambi gli spostamenti proposti, anche per la voce Base di dati: imho mantenere questo titolo sarebbe equivalente a parlare del tema della password sotto una voce intitolata "Chiave di accesso". Mi sono permesso di segnalare la discussione all'orfanotrofio. Ovviamente "Base di dati" diventerebbe un redirect. --Sisittu99 (msg) 10:02, 12 gen 2024 (CET)
- Io da profano, non informatico, nella vita quotidiana e anche in ambito lavorativo ho sempre usato e sentito usare con netta prevalenza "database" e "banca dati"; credo mai nessuno nella vita mi abbia pronunciato la locuzione base di dati. E penso che questo si possa estendere alla popolazione generale.... --Gambo7(discussioni) 11:52, 12 gen 2024 (CET)
- Come informatico, posso confermare a tutti di aver usato e aver sentito usare il termine "base di dati". --StefanoTrv (msg) 14:37, 12 gen 2024 (CET)
- Anch'io in 40 anni ho sempre sentito ed usato "database" e "banca dati".--Bramfab (msg) 14:52, 12 gen 2024 (CET)
- Io pure sono informatico, sicuramente con meno anni di esperienza rispetto a voi, ma il termine "base di dati" l'ho sentito usare forse solo in ambito universitario. Da qui il mio voto. E comunque vi invito a dare un'occhiata a Google Trends --Sisittu99 (msg) 15:14, 12 gen 2024 (CET)
- "Database" è sicuramente più utilizzato dei corrispettivi italiani, la voce va spostata. Tra "base di dati" e "banca dati", la seconda è probabilmente più comunemente diffusa, la prima la si sente praticamente solo in ambito tecnico/specifico. --valcio ••• 17:35, 12 gen 2024 (CET)
Fortemente contrario/a allo spostamento di base di dati: il termine scientifico corretto e in uso in tutti i corsi di laurea nelle università italiane è proprio questo (segue un elenco non esaustivo): [1][2][3][4][5][6]. Inoltre, è anche il termine utilizzato nelle traduzioni ufficiali in italiano dei documenti dell'UE [7]. —Super • nabla🪰 18:36, 12 gen 2024 (CET)
- [↓↑ fuori crono] Da quando si sceglie il nome più tecnicamente corretto e non il più diffuso? Allora "Computer" va spostato a "Calcolatori" [8] [9] secondo questo ragionamento. --valcio ••• 18:48, 12 gen 2024 (CET)
- Io, personalmente, non ho mai creduto che la diffusione (in qualsiasi modo la si misuri) di una dizione sia un argomento conclusivo per la scelta di un titolo. Certamente Shiva è più diffuso di Siva, Donetsk lo è più di Donec'k, e yacht è certamente molto più diffuso di panfilo. Tuttavia, per me, tutti questi titoli sono legittimi e corretti, per ragioni diverse, così come sono e non li sposterei. Sta di fatto poi, che qualsiasi cosa si digiti in Rete avrà più hit in inglese che non in qualsiasi altra lingua (ivi incluso l'italiano) e specialmente in àmbiti tecnologici come l'informatica, per cui dire che l'inglese ha più diffusione di altre lingue non è, secondo me, e mi potrei sbagliare, un argomento consistente per gli spostamenti. Per me hanno la priorità le fonti scientifiche su quelle generaliste. —Super • nabla🪰 19:11, 12 gen 2024 (CET)
- [↓↑ fuori crono] Da quando si sceglie il nome più tecnicamente corretto e non il più diffuso? Allora "Computer" va spostato a "Calcolatori" [8] [9] secondo questo ragionamento. --valcio ••• 18:48, 12 gen 2024 (CET)
- Ma "banca dati" non è una cosa diversa (che in inglese è forse en:Data bank , e se fosse così, in questo caso sì in italiano è più usato il termine in italiano). @StefanoTrv sentito usare d'accordo, ma bisogna capire se in modo prevalente rispetto all'altro termine. (Io se per quello ho sentito usare, anche se rarissimamente, "elaboratore elettronico", ciò non toglie che "computer" sia più usato). --Meridiana solare (msg) 18:36, 12 gen 2024 (CET)
- @Meridiana solare È chiaro, io rispondevo a chi sosteneva che il termine non fosse mai usato.
- Per quanto riguarda il titolo, sono piuttosto neutrale: da una parte "database" è il termine sicuramente più utilizzato, dall'altra "base di dati" è il nome corretto in italiano ed è normale che in un campo in cui si parla quasi solo inglese, come l'informatica, il termine che si usi più spesso finisca per non essere quello italiano. C'è anche da considerare i contesti in cui vengono usati i due termini: in quello accademico e specialistico, probabilmente "base di dati" è prevalente, mentre in quello del "parlare comune" o in ambienti professionali o specialistici meno formali (ad esempio, una discussione tra colleghi), "database" è sicuramente più comune. Se vogliamo considerare esclusivamente la prevalenza di utilizzo, il termine in inglese è da preferire; se si vogliono fare anche altre considerazioni, allora la scelta non è così immediata. Mi pare però che le linee guida indichino chiaramente la prima opzione. In ogni caso però "database" andrebbe elencato all'inizio dell'incipit in grassetto, con gli altri nomi principali, non come è ora fra parentesi, come una aggiunta dell'ultimo minuto. --StefanoTrv (msg) 19:09, 12 gen 2024 (CET)
- "Database" è sicuramente più utilizzato dei corrispettivi italiani, la voce va spostata. Tra "base di dati" e "banca dati", la seconda è probabilmente più comunemente diffusa, la prima la si sente praticamente solo in ambito tecnico/specifico. --valcio ••• 17:35, 12 gen 2024 (CET)
- Io pure sono informatico, sicuramente con meno anni di esperienza rispetto a voi, ma il termine "base di dati" l'ho sentito usare forse solo in ambito universitario. Da qui il mio voto. E comunque vi invito a dare un'occhiata a Google Trends --Sisittu99 (msg) 15:14, 12 gen 2024 (CET)
- Anch'io in 40 anni ho sempre sentito ed usato "database" e "banca dati".--Bramfab (msg) 14:52, 12 gen 2024 (CET)
- Come informatico, posso confermare a tutti di aver usato e aver sentito usare il termine "base di dati". --StefanoTrv (msg) 14:37, 12 gen 2024 (CET)
- Io da profano, non informatico, nella vita quotidiana e anche in ambito lavorativo ho sempre usato e sentito usare con netta prevalenza "database" e "banca dati"; credo mai nessuno nella vita mi abbia pronunciato la locuzione base di dati. E penso che questo si possa estendere alla popolazione generale.... --Gambo7(discussioni) 11:52, 12 gen 2024 (CET)
- Per niente convinto che "base di dati" sia il nome corretto in italiano: è soltanto composto esclusivamente con parole italiane. Che poi sia persino anche l'unico usato in ambito accademico ne dubito fortemente vedi qui, qui, qui, qui ... --Bramfab (msg) 22:08, 12 gen 2024 (CET)
- E' di fatto una traduzione letterale di database, che però in italiano esprime esattamente lo stesso concetto. La treccani lo riporta come termine corretto.
- Altri termini che conosco corrispondono a sfumature diverse del concetto, e non sono per niente sinonimi perfetti. Prendo ad esempio banca dati, che mi pare essere il secondo sinonimo per popolarità nel linguaggio comune. In questo caso la treccani conferma il significato esteso. --Giuseppe Masino (msg) 22:52, 12 gen 2024 (CET)
- Segnalo vecchie discussioni [1][2] sullo stesso argomento. Allora si optò per spostare "Database" all'attuale "Base di dati". --Giuseppe Masino (msg) 23:30, 12 gen 2024 (CET)
- Perfettamente d'accordo con Giuseppe. Mi fa un po' sorridere che qualcuno qua sopra linka dei corsi di laurea in inglese (!) e dice "toh! qui hanno scritto database". Allora, giocando allo stesso gioco, io potrei linkare l'Università di Bolzano [10] e dire "toh! in questo documento in tedesco c'è scritto Datenbanken: allora visto che Bolzano è in Italia, titoliamo Datenbanken". I link che seguono sono un'università online probabilmente non enciclopedica e due pagine di servizio di ateneo: abbiamo quindi scoperto che nelle università italiane si usa anche l'inglese. Che database sia usato è ovvio: lo uso anch'io, ovviamente. Secondo me, basi di dati tra tutte le varianti in uso è al momento il termine più consigliabili in testi redatti in italiano (non in inglese, in tedesco, in sloveno, ...). Poi, non mi straccerò di certo le vesti se si dovesse optare per l'altra soluzione. —Super • nabla🪰 23:39, 12 gen 2024 (CET)
- Non ha senso continuare a portare i nomi dei corsi universitari come fonti. Allora, per l’appunto, Computer sarebbe Calcolatore e così via. Le fonti da considerare sono testi del settore, e la maggior parte dei testi in italiano (vedi Google Trends sopra) usa database. --valcio ••• 23:45, 12 gen 2024 (CET)
- @Valcio attenzione: Google Trend non misura la presenza nei testi, tanto meno specialistici: è invece una statistica su quello che gli utenti digitano su Google (query). Semmai allora meglio Google n-gram, secondo me, che almeno usa fonti librarie. P.S.: computer, secondo me, è un cattivo esempio con cui confrontarsi: il titolo computer va certamente bene perché è una parola fondamentale del lessico italiano (vedi: [11]). «Basi di dati», invece, è un termine tecnico. —Super • nabla🪰 23:56, 12 gen 2024 (CET)
- Effettivamente ho confuso Trends con Ngram, però come vedi anche te databse risulta nettamente prevalente anche lì. --valcio ••• 10:45, 13 gen 2024 (CET)
- La Treccani comunque testualmente scrive "la più frequente espressione inglese database" mostrando il fatto che nella lingua comune non si usa "base di dati" --Gambo7(discussioni) 14:10, 13 gen 2024 (CET)
- Che un'espressione sia meno frequente di un'altra non implica che non venga usata. E comunque sempre la treccani scrive testualmente che "base di dati" è la locuzione propria in italiano. --Giuseppe Masino (msg) 15:47, 13 gen 2024 (CET)
- WP:TITOLO: «la scelta del titolo di una voce dovrebbe dare la priorità a quel che la maggior parte della popolazione italofona riconoscerebbe facilmente (la dizione più diffusa); [...] sarà opportuno riflettere sul fatto che la maggior parte delle persone di lingua e cultura italiana potrebbe non riconoscere nell'immediato il vero nome»
- Poi oh, se si vuole continuare a nascondersi dietro un dito non so cosa farci --Gambo7(discussioni) 16:45, 13 gen 2024 (CET)
- Ripeto, essendo un termine tecnico-specilistico, 2° me, ci si deve riferire a wp:fonti tecnico-specialistiche. Da chi esprime, legittimamente, pareri di segno opposto vorrei comunque capire se esista una ragione specifica, nel merito, per cui «database» sarebbe migliore di «base/i di dati» o se l'unica ragione è l'indirizzo generale fornito da una nostra pagina di servizio; altrimenti con un'applicazione cieca di WP:TITOLI ci troveremo infine a spostare foglietto illustrativo→bugiardino (più diffuso: [12]), Ministero degli affari esteri e della cooperazione internazionale→Farnesina (più diffusa: [13]), Felis silvestris catus→gatto, Certificato COVID digitale dell'UE→Green pass, ... —Super • nabla🪰 18:45, 13 gen 2024 (CET)
- Piacerà o meno, ma wp:TITOLI resta la nostra policy. E no, non viene usata ciecamente: ci sono un sacco di eccezioni (ragionate) alla regola generale. E non sarebbe certo un uso cieco della policy adottare in questo caso database come modo prevalente per riferirsi al tema. Del resto, la parola è un prestito linguistico, quindi è una parola italianissima. Esattamente come in inglese è un prestito la parola antenna: nessun anglofono sarebbe tanto pazzo da pensare che antenna NON è una parola della lingua inglese. I prestiti sono uno dei fattori più significativi di evoluzione di una lingua e il purismo linguistico è fascista. --pequod76talk 23:10, 13 gen 2024 (CET)
- Non mettiamo in mezzo la tragedia del fascismo su cose che non c'entrano, per favore. Il fascismo è stato nemico del multilinguismo: ovunque c'erano minoranze ha tentato d'imporre col suo imperialismo la lingua/cultura del più forte ed emarginare i "diversi". Ma poi qualcuno visionario ha scritto «ad ogni individuo spettano tutti i diritti e tutte le libertà [...] senza distinzione alcuna [...] per ragioni di lingua». Ben venga l'inglese, che ha permesso una comunicazione con così tante culture, prima impossibile. Questo però non significa affatto che la cultura inglese abbia maggiore dignità delle culture minori di tutto il mondo; e la «conoscenza libera» appartiene a tutti, non solo ai privilegiati per lingua, o che sia. Abbiamo milioni di bangladesi, albanesi, rumeni in Italia: il giorno che diventeremo più inclusivi adotteremo prestiti anche dalle loro lingue. Io sarei felice di vivere in una società così aperta. Detto questo: c'è una parola italiana ed è preferita nei corsi di alto livello? Sì! Bene, usiamola senza pregiudizi di natura politica. E mi scuso, per essermi dilungato e andato fuori tema. —Super • nabla🪰 23:29, 13 gen 2024 (CET)
- Cose che non c'entrano? C'entrano eccome! Il fascismo aveva una politica linguistica, che non rinviava solo al rifiuto delle minoranze linguistiche, ma anche al rifiuto dei prestiti. Di questa politica linguistica (una sorta di autarchia linguistica) sono forse sopravvissute solo le parole d'autore regista e regia, create da Migliorini per sostituire due delle tantissime parole francesi che si usavano al tempo, cioè metteur en scène, responsabile della mise-en-scène. Non è invece sopravvissuta la parola arlecchino al posto di cocktail. Io non ho affatto detto che la cultura inglese abbia maggiore dignità di altre culture, figurarsi. Il punto è che la nostra policy privilegia il termine più diffuso, purché corretto, al tecnicismo. Questo indirizzo va ovviamente declinato con intelligenza e non ciecamente, e infatti sono previste diverse eccezioni alla policy generale (la più nota ha per effetto questo). Dirci ehi, abbiamo la nostra parola italiana, usiamo quella, anche se poi gli italiani in concreto ne usano un'altra è un'operazione aridamente intellettualistica e sostanzialmente purista. Senza contare che, come ho mostrato, la parola database è italiana quanto lo sono atelier, carnet, bidet o bistecca. Cmq, nel contesto accademico, database è parola usata senza il minimo problema. Esempi: unimc, unimi, infn, unipa, unifi, unipd ecc. ecc. La nostra analisi deve integrare l'uso accademico e la lingua comune, e considerare le risultanze nel complesso. Se banca dati è un sinonimo perfetto, allora lo trovo preferibile, perché è davvero diffuso. La preferenza per il tecnicismo è sicura quando il riferimento è specialistico: tecnicismi come morfema, verbo inaccusativo, noumeno o calculi non sono sostituibili con espressioni parla come magni. I database, invece, non sono dominio solo degli specialisti, ma anche della gente comune. Teknopedia deve parlare anche alla gente comune, quindi se offri "base di dati" non so che democratizzazione della lingua tu stia offrendo. pequod76talk 00:18, 14 gen 2024 (CET)
- [@ pequod76] Rispondo in quanto chiamato in causa, chiedendo scusa ai wikicolleghi per gl'interventi plurimi. Direi che c'è molto spazio di manovra e di scelta tra l'autarchia linguistica (imposta, peraltro, con la coercizione) e il dover sacrificare la propria cultura sull'altare del progresso per favorire la cultura dominante di turno. La differenza fondamentale è quella tra la coercizione e la libera scelta. Altrimenti, non si spiegherebbe come mai un antifascista del calibro di Arrigo Castellani abbia tentato a suo tempo di soppiantare diversi lemmi inglesi con neologismi "italiani" (che poi le sue proposte siano state un fiasco totale è un'altra storia). Secondo me, ci si può sentire moderni, inclusivi e cosmopoliti anche dicendo «basi di dati». L'importante comunque è che questa discussione non si chiuda con l'adagio: chi usa parole non inglesi è fascista.
- Nel merito. Tra addetti ai lavori non ho mai sentito dire «banca dati»: se qualcuno mi parlasse così, avrei bisogno di qualche secondo in più per capire cosa mi sta dicendo; però riconosco che il termine è diffuso (vedi Bolzano, che citavo prima [14], ecc. [15]). Tra «database» e «banca dati» forse protenderei leggermente per «database». Questo è il mio ultimo intervento. —Super • nabla🪰 13:33, 14 gen 2024 (CET)
- f.c. Prima mi fai dire che la lingua inglese ha maggiore dignità, poi mi fai dire che chi usa parole non inglesi è fascista. Questo modo discutere è assurdo. Attieniti alle argomentazioni espresse o fai solo chiasso. Io non sono per niente un fan dell'inglese a tutti i costi o del moderno o del cosmopolitismo. In queste cose sono laico. Per me il purismo è fascista e ha avuto nel regime una autorevole espressione *storica*. Tradurre a tutti i costi è un approccio dirigista e antistorico, che ha avuto l'esito storico che meritava, e non accetto che prenda piede qui dentro. Pensare che accogliere prestiti equivalga a "sacrificare la propria cultura" è imvho una sciocchezza. Per il resto, mi accodo a quanto scritto qui sotto da Bramfab: come avevo già detto, il termine database NON è più solo un tecnicismo appannaggio degli esperti, è una parola usata più o meno impropriamente da tutti. Per questo, una selezione troppo alta delle fonti di riferimento è semplicemente inadeguata. pequod76talk 15:53, 14 gen 2024 (CET)
- Cose che non c'entrano? C'entrano eccome! Il fascismo aveva una politica linguistica, che non rinviava solo al rifiuto delle minoranze linguistiche, ma anche al rifiuto dei prestiti. Di questa politica linguistica (una sorta di autarchia linguistica) sono forse sopravvissute solo le parole d'autore regista e regia, create da Migliorini per sostituire due delle tantissime parole francesi che si usavano al tempo, cioè metteur en scène, responsabile della mise-en-scène. Non è invece sopravvissuta la parola arlecchino al posto di cocktail. Io non ho affatto detto che la cultura inglese abbia maggiore dignità di altre culture, figurarsi. Il punto è che la nostra policy privilegia il termine più diffuso, purché corretto, al tecnicismo. Questo indirizzo va ovviamente declinato con intelligenza e non ciecamente, e infatti sono previste diverse eccezioni alla policy generale (la più nota ha per effetto questo). Dirci ehi, abbiamo la nostra parola italiana, usiamo quella, anche se poi gli italiani in concreto ne usano un'altra è un'operazione aridamente intellettualistica e sostanzialmente purista. Senza contare che, come ho mostrato, la parola database è italiana quanto lo sono atelier, carnet, bidet o bistecca. Cmq, nel contesto accademico, database è parola usata senza il minimo problema. Esempi: unimc, unimi, infn, unipa, unifi, unipd ecc. ecc. La nostra analisi deve integrare l'uso accademico e la lingua comune, e considerare le risultanze nel complesso. Se banca dati è un sinonimo perfetto, allora lo trovo preferibile, perché è davvero diffuso. La preferenza per il tecnicismo è sicura quando il riferimento è specialistico: tecnicismi come morfema, verbo inaccusativo, noumeno o calculi non sono sostituibili con espressioni parla come magni. I database, invece, non sono dominio solo degli specialisti, ma anche della gente comune. Teknopedia deve parlare anche alla gente comune, quindi se offri "base di dati" non so che democratizzazione della lingua tu stia offrendo. pequod76talk 00:18, 14 gen 2024 (CET)
- Non mettiamo in mezzo la tragedia del fascismo su cose che non c'entrano, per favore. Il fascismo è stato nemico del multilinguismo: ovunque c'erano minoranze ha tentato d'imporre col suo imperialismo la lingua/cultura del più forte ed emarginare i "diversi". Ma poi qualcuno visionario ha scritto «ad ogni individuo spettano tutti i diritti e tutte le libertà [...] senza distinzione alcuna [...] per ragioni di lingua». Ben venga l'inglese, che ha permesso una comunicazione con così tante culture, prima impossibile. Questo però non significa affatto che la cultura inglese abbia maggiore dignità delle culture minori di tutto il mondo; e la «conoscenza libera» appartiene a tutti, non solo ai privilegiati per lingua, o che sia. Abbiamo milioni di bangladesi, albanesi, rumeni in Italia: il giorno che diventeremo più inclusivi adotteremo prestiti anche dalle loro lingue. Io sarei felice di vivere in una società così aperta. Detto questo: c'è una parola italiana ed è preferita nei corsi di alto livello? Sì! Bene, usiamola senza pregiudizi di natura politica. E mi scuso, per essermi dilungato e andato fuori tema. —Super • nabla🪰 23:29, 13 gen 2024 (CET)
- Piacerà o meno, ma wp:TITOLI resta la nostra policy. E no, non viene usata ciecamente: ci sono un sacco di eccezioni (ragionate) alla regola generale. E non sarebbe certo un uso cieco della policy adottare in questo caso database come modo prevalente per riferirsi al tema. Del resto, la parola è un prestito linguistico, quindi è una parola italianissima. Esattamente come in inglese è un prestito la parola antenna: nessun anglofono sarebbe tanto pazzo da pensare che antenna NON è una parola della lingua inglese. I prestiti sono uno dei fattori più significativi di evoluzione di una lingua e il purismo linguistico è fascista. --pequod76talk 23:10, 13 gen 2024 (CET)
- Ripeto, essendo un termine tecnico-specilistico, 2° me, ci si deve riferire a wp:fonti tecnico-specialistiche. Da chi esprime, legittimamente, pareri di segno opposto vorrei comunque capire se esista una ragione specifica, nel merito, per cui «database» sarebbe migliore di «base/i di dati» o se l'unica ragione è l'indirizzo generale fornito da una nostra pagina di servizio; altrimenti con un'applicazione cieca di WP:TITOLI ci troveremo infine a spostare foglietto illustrativo→bugiardino (più diffuso: [12]), Ministero degli affari esteri e della cooperazione internazionale→Farnesina (più diffusa: [13]), Felis silvestris catus→gatto, Certificato COVID digitale dell'UE→Green pass, ... —Super • nabla🪰 18:45, 13 gen 2024 (CET)
- Che un'espressione sia meno frequente di un'altra non implica che non venga usata. E comunque sempre la treccani scrive testualmente che "base di dati" è la locuzione propria in italiano. --Giuseppe Masino (msg) 15:47, 13 gen 2024 (CET)
- La Treccani comunque testualmente scrive "la più frequente espressione inglese database" mostrando il fatto che nella lingua comune non si usa "base di dati" --Gambo7(discussioni) 14:10, 13 gen 2024 (CET)
- Effettivamente ho confuso Trends con Ngram, però come vedi anche te databse risulta nettamente prevalente anche lì. --valcio ••• 10:45, 13 gen 2024 (CET)
- @Valcio attenzione: Google Trend non misura la presenza nei testi, tanto meno specialistici: è invece una statistica su quello che gli utenti digitano su Google (query). Semmai allora meglio Google n-gram, secondo me, che almeno usa fonti librarie. P.S.: computer, secondo me, è un cattivo esempio con cui confrontarsi: il titolo computer va certamente bene perché è una parola fondamentale del lessico italiano (vedi: [11]). «Basi di dati», invece, è un termine tecnico. —Super • nabla🪰 23:56, 12 gen 2024 (CET)
- Non ha senso continuare a portare i nomi dei corsi universitari come fonti. Allora, per l’appunto, Computer sarebbe Calcolatore e così via. Le fonti da considerare sono testi del settore, e la maggior parte dei testi in italiano (vedi Google Trends sopra) usa database. --valcio ••• 23:45, 12 gen 2024 (CET)
- Perfettamente d'accordo con Giuseppe. Mi fa un po' sorridere che qualcuno qua sopra linka dei corsi di laurea in inglese (!) e dice "toh! qui hanno scritto database". Allora, giocando allo stesso gioco, io potrei linkare l'Università di Bolzano [10] e dire "toh! in questo documento in tedesco c'è scritto Datenbanken: allora visto che Bolzano è in Italia, titoliamo Datenbanken". I link che seguono sono un'università online probabilmente non enciclopedica e due pagine di servizio di ateneo: abbiamo quindi scoperto che nelle università italiane si usa anche l'inglese. Che database sia usato è ovvio: lo uso anch'io, ovviamente. Secondo me, basi di dati tra tutte le varianti in uso è al momento il termine più consigliabili in testi redatti in italiano (non in inglese, in tedesco, in sloveno, ...). Poi, non mi straccerò di certo le vesti se si dovesse optare per l'altra soluzione. —Super • nabla🪰 23:39, 12 gen 2024 (CET)
- [@ Super nabla] vorrei capire capire come discrimini gli addetti ai lavori. Ormai i database sono usati in tutti i campi del lavoro umano dall'ortofrutta alle scorte di plasma del sangue e ho sempre sentito database o banca dati: di prezzi, di donatori, di merci vendute, di temperature medie giornaliere, ecc. Chi sarebbero questi addetti ai lavori che usano soltanto base di dati? Non certamente sono ne gli end-user, ne gli informatici di professione che forniscono le soluzioni per trattare il tuo database e neppure coloro che praticano lo stato dell'arte dell'informatica e che son talmente abituati ad esprimersi in inglese e non perdono tempo a tradursi database in base di dati.--Bramfab (msg) 15:00, 14 gen 2024 (CET)
- Concordo --Gambo7(discussioni) 21:15, 16 gen 2024 (CET)
- Come nell'ironico commento di Meridiana (v. sopra) una cosa è usare un termine tecnico, che anzi in questo caso appartiene anche al codice, altro riempirsi la bocca di frasi incomprensibili.
CREATE DATABASEin SQL la penserei, per fortuna, solo così; poi se devo darle un nome generico la chiamo istruzione e non certo *statement. Non è vero che l'italiano risente dell'inglese più di altre lingue in questo campo; a mio avviso se ne serve anzi in modo più razionale, o almeno così faceva una volta: paradossalmente sono all'antica io che il tastoMaiusccontinuo a chiamarloShift. Ammetto però che è stato un peccato rinunciare a maneggiare un bel sorcio: l'originale perde tutta la carica (dico sul serio). - La linea guida sulla maggior diffusione va da tempo emendata, o quanto meno precisata. A essere «più diffusi» sono spesso gli errori (se non gli orrori) e le improprietà. Ciò che di essa non è mai stato valorizzato è invece proprio il suo cuore, il riferimento alla riconoscibilità, che è un concetto molto diverso.
- Il fascismo comunque lo terrei fuori dal discorso, altrimenti oscilleremo sempre tra le reductiones ad Mussolinium e i famosi treni che, anche se nessuno me l'ha mai dimostrato, si dice arrivassero in orario. Dopo ottant'anni forse il fascismo possiamo guardarlo dall'alto in basso e non portarci sempre addosso la sua cattiva coscienza --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 09:36, 18 mag 2024 (CEST)
- Scusate @Actormusicus @Bramfab @Gambo7 @Giuseppe Masino @Laurentius @Meridiana solare @Pequod76 @Pierpao io non ho seguito la discussione, ma mi confermate che c'è consenso a spostare il contenuto di Categoria:Software per basi di dati in Categoria:Database management system? Come vedete la prima categoria presenta 8 sottocategorie, tra cui la seconda che ho citato: solo le voci devono essere inserite in Categoria:Database management system o anche le altre sottocategorie? Una volta chiariti questi dubbi, mi rendo disponibile a effettuare l'operazione. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 08:47, 3 ago 2024 (CEST)
- @Smatteo499 Non mi sembra ci siano interventi contrari all'unione delle categorie, che deve essere effettuata integralmente. Vanno riversate anche le sottocategorie. --Giuseppe Masino (msg) 23:05, 3 ago 2024 (CEST)
- @Giuseppe Masino grazie, quindi Categoria: Database management system deve contenere tutto quello che c'è in Categoria: Software per basi di dati? Comunque lo farò domattina, vi avviso quando ho fatto. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 23:07, 3 ago 2024 (CEST)
- Procedo. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 23:27, 3 ago 2024 (CEST)
Fatto con l'aiuto di [@ Parma1983]. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 06:37, 4 ago 2024 (CEST)
- Procedo. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 23:27, 3 ago 2024 (CEST)
- @Giuseppe Masino grazie, quindi Categoria: Database management system deve contenere tutto quello che c'è in Categoria: Software per basi di dati? Comunque lo farò domattina, vi avviso quando ho fatto. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 23:07, 3 ago 2024 (CEST)
- @Smatteo499 Non mi sembra ci siano interventi contrari all'unione delle categorie, che deve essere effettuata integralmente. Vanno riversate anche le sottocategorie. --Giuseppe Masino (msg) 23:05, 3 ago 2024 (CEST)
- Scusate @Actormusicus @Bramfab @Gambo7 @Giuseppe Masino @Laurentius @Meridiana solare @Pequod76 @Pierpao io non ho seguito la discussione, ma mi confermate che c'è consenso a spostare il contenuto di Categoria:Software per basi di dati in Categoria:Database management system? Come vedete la prima categoria presenta 8 sottocategorie, tra cui la seconda che ho citato: solo le voci devono essere inserite in Categoria:Database management system o anche le altre sottocategorie? Una volta chiariti questi dubbi, mi rendo disponibile a effettuare l'operazione. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 08:47, 3 ago 2024 (CEST)
- Come nell'ironico commento di Meridiana (v. sopra) una cosa è usare un termine tecnico, che anzi in questo caso appartiene anche al codice, altro riempirsi la bocca di frasi incomprensibili.
- Concordo --Gambo7(discussioni) 21:15, 16 gen 2024 (CET)
Avviso bozza: Hosted Virtual Desktop
[modifica wikitesto]
--valcio ••• 16:20, 17 gen 2024 (CET)
Avviso PdC - Consorzio Mercury
[modifica wikitesto]Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
-- Mess (no stress...) 00:48, 18 gen 2024 (CET)
Discussione sul template:Software
[modifica wikitesto]Riporto questa discussione. --Simone Biancolilla (msg) 18:00, 18 gen 2024 (CET)
Avviso PdC - Classer
[modifica wikitesto]Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
-- Mess (no stress...) 22:30, 18 gen 2024 (CET)
Dubbio di enciclopedicità per NoEscape
[modifica wikitesto]
--Alenèusch (msg) 18:34, 26 gen 2024 (CET)
Dubbio di enciclopedicità per Nofollow
[modifica wikitesto]--Giuseppe Masino (msg) 19:56, 1 feb 2024 (CET)
Avviso PdC - TT-RAM
[modifica wikitesto]Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
-- Mess (no stress...) 21:41, 9 feb 2024 (CET)
Qualità del software
[modifica wikitesto]Potreste creare una Categoria:Qualità del software come sottocategoria di Categoria:Qualità e Categoria:Gestione del software e aggiungervi all'interno le voci pertinenti? Io ho trovato solo Qualità del software e ISO/IEC 9126, ma a giudicare da en:Category:Software quality suppongo ce ne siano molte altre da potere creare una categoria. --Ensahequ (msg) 09:27, 12 feb 2024 (CET)
PdC - Unica Istruzione
[modifica wikitesto]Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--9Aaron3 (msg) 23:05, 12 feb 2024 (CET)
Hardware description language
[modifica wikitesto]Segnalo discussione Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività#Hardware description language --Meridiana solare (msg) 22:01, 16 feb 2024 (CET)
Rapporto tra musica e informatica
[modifica wikitesto]segnalo discussione al progetto musica. --Agilix (msg) 09:13, 28 feb 2024 (CET)
Ripristino della pagina "Volunia"
[modifica wikitesto]A suo tempo, la pagina è stata creata e cancellata più volte. Ritengo però che il defunto motore di ricerca sia enciclopedico, e lo pensa anche la Treccani. Secondo me si potrebbe ripristinare traducendo la voce su Teknopedia in inglese, che mi sembra equilibrata. --Giornada (msg) 21:09, 6 mar 2024 (CET)
Siti web per anno
[modifica wikitesto]Ciao a tutti, penso che la categorizzazione automatica dei siti web per anno tramite Template:Sito web vada un attimo regolamentata, visto che ci sono casi di database nati decine di anni fa che ora contengono cose tipo Siti web fondati nel 1971 (il database è del 1971, ma la versione web è del 1998) o addirittura Siti web fondati nel 1872 (!!!) (anche qui, database nato in quell'anno ma versione web ovviamente più tarda di più di 100 anni). --Superchilum(scrivimi) 15:18, 10 mar 2024 (CET)
- valutando quando riportato in Siti web per anno di fondazione, direi che a prescindere dal resto della catalogazione, si può inserire un controllo per evitare di categorizzare nei casi in cui P571 o data di lancio sono minori di 1991. --valepert 15:54, 10 mar 2024 (CET)
- Pingo anche [@ Bultro] che ha effettuato la modifica. Una categoria di servizio/errore "Siti web con anno di fondazione precedente al 19xx" mi sembra una buona idea. Il problema è quale parametro mettere nel template sinottico: quello dell'azienda in sé o quella del sito per la quale poi è diventata famosa. --Superchilum(scrivimi) 09:12, 13 mar 2024 (CET)
- Il sinottico parla del sito web, il manuale dice "data di apertura del sito", mi pare chiaro che l'anno dev'essere quello del sito. Volendo si può fare come in WorldCat (l'ho fatto solo come esempio, ma personalmente ne farei anche a meno) --Bultro (m) 23:29, 13 mar 2024 (CET)
- [@ Bultro] Ok, allora correggiamo così nelle voci. Si potrebbe comunque creare la categoria di servizio di errore? --Superchilum(scrivimi) 11:21, 17 mar 2024 (CET)
- Fatto --Bultro (m) 00:25, 26 mar 2024 (CET)
- Grazie :) --Superchilum(scrivimi) 10:53, 27 mar 2024 (CET)
- Fatto --Bultro (m) 00:25, 26 mar 2024 (CET)
- [@ Bultro] Ok, allora correggiamo così nelle voci. Si potrebbe comunque creare la categoria di servizio di errore? --Superchilum(scrivimi) 11:21, 17 mar 2024 (CET)
- Il sinottico parla del sito web, il manuale dice "data di apertura del sito", mi pare chiaro che l'anno dev'essere quello del sito. Volendo si può fare come in WorldCat (l'ho fatto solo come esempio, ma personalmente ne farei anche a meno) --Bultro (m) 23:29, 13 mar 2024 (CET)
- Pingo anche [@ Bultro] che ha effettuato la modifica. Una categoria di servizio/errore "Siti web con anno di fondazione precedente al 19xx" mi sembra una buona idea. Il problema è quale parametro mettere nel template sinottico: quello dell'azienda in sé o quella del sito per la quale poi è diventata famosa. --Superchilum(scrivimi) 09:12, 13 mar 2024 (CET)
Linguaggio di programmazione ad altissimo livello
[modifica wikitesto]--Giuseppe Masino (msg) 23:21, 11 mar 2024 (CET)
NoEscape (avviso procedura di cancellazione)
[modifica wikitesto]Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--TrinacrianGolem (msg) 23:45, 11 mar 2024 (CET)
Bozza:Archiviazione dei dati digitali del DNA
[modifica wikitesto]Ciao ho avviato la Bozza in oggetto e ho visto che si trova in elenco in questo progetto, è una voce è molto complessa da portare avanti purtroppo e non penso di poterla completare da sola. Valutate voi se cancellarla o se riuscite a terminarla. Naturalmente resto a disposizione per aiuti in caso di necessità. Grazie @YolBlog --YolBlog (msg) 22:33, 12 mar 2024 (CET)
Internet amico (dubbio di enciclopedicità)
[modifica wikitesto]--TrinacrianGolem (msg) 23:05, 14 mar 2024 (CET)
- Unire a Telefono amico ? --Meridiana solare (msg) 23:59, 14 mar 2024 (CET)
The Works SdQ
[modifica wikitesto] |
La voce The Works (film), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. |
--TOMMASUCCI ✑∿ 12:27, 17 mar 2024 (CET)
Frank Gramuglia
[modifica wikitesto]Mi chiedevo se esistono criteri di enciclopedicità per gli Youtuber, ma non li ho trovati. In particolare mi riferisco a Frank Gramuglia, youtuber italiano con 2 milioni di follower [16]. Secondo voi può essere enciclopedico? --Agilix (msg) 11:29, 20 mar 2024 (CET)
- Uno come tanti altri, non particolarmente degno di nota. Mi pare che storicamente gli youtuber non vengano considerati enciclopedici, la mole di follower è elemento necessario ma non sufficiente. --Giuseppe Masino (msg) 15:14, 21 mar 2024 (CET)
- Esistono fonti autorevoli che ne parlano? --Redjedi23 T 15:16, 21 mar 2024 (CET)
- non so giudicare una fonte autorevole nell'ambito specifico, comunque ci sono fonti giornalistiche. Oltre alla citata intervista al Corriere, articoli sul Messaggero, il Mattino e il Fatto Quotidiano tra gli altri. --Agilix (msg) 16:04, 21 mar 2024 (CET)
- Questa domanda spetta più che altro al Progetto:Biografie --Gambo7(discussioni) 17:44, 26 mar 2024 (CET)
- Avevo aperto tempo fa una discussione al Bar : Teknopedia:Bar/Discussioni/Voci di informatica... poco informatiche . --Meridiana solare (msg) 17:50, 26 mar 2024 (CET)
- [@ Gambo7, Meridiana solare] scusate allora... a me gli youtuber appaiono ambito informatico, ma magari sbaglio. Segnalo al progetto biografie. --Agilix (msg) 18:29, 26 mar 2024 (CET)
- @Agilix se vuoi chiarirti le idee in merito suggerisco umilmente una lettura della voce Informatica. --Giuseppe Masino (msg) 19:10, 26 mar 2024 (CET)
- [@ Giuseppe Masino] so cos'è l'informatica, comunque poco sopra mi hai risposto e la tua opinione mi è sembrata fondata, perciò il tema non era del tutto mal posto qui. --Agilix (msg) 19:18, 26 mar 2024 (CET)
- @Agilix se vuoi chiarirti le idee in merito suggerisco umilmente una lettura della voce Informatica. --Giuseppe Masino (msg) 19:10, 26 mar 2024 (CET)
- [@ Gambo7, Meridiana solare] scusate allora... a me gli youtuber appaiono ambito informatico, ma magari sbaglio. Segnalo al progetto biografie. --Agilix (msg) 18:29, 26 mar 2024 (CET)
- Avevo aperto tempo fa una discussione al Bar : Teknopedia:Bar/Discussioni/Voci di informatica... poco informatiche . --Meridiana solare (msg) 17:50, 26 mar 2024 (CET)
- Questa domanda spetta più che altro al Progetto:Biografie --Gambo7(discussioni) 17:44, 26 mar 2024 (CET)
- non so giudicare una fonte autorevole nell'ambito specifico, comunque ci sono fonti giornalistiche. Oltre alla citata intervista al Corriere, articoli sul Messaggero, il Mattino e il Fatto Quotidiano tra gli altri. --Agilix (msg) 16:04, 21 mar 2024 (CET)
- Esistono fonti autorevoli che ne parlano? --Redjedi23 T 15:16, 21 mar 2024 (CET)
dubbioE: Leaker
[modifica wikitesto]--SurdusVII (istanza all'Arengo) 21:03, 25 mar 2024 (CET)
Template variadico
[modifica wikitesto]Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--5.92.43.55 (msg) 13:12, 26 mar 2024 (CET)
Segnalo discussione relativa al titolo voce --Gambo7(discussioni) 17:42, 26 mar 2024 (CET)
Processwire
[modifica wikitesto]Buongiorno, vorrei pubblicare una pagina su PROCESSWIRE, un cms open source molto valido. Potete aiutarmi in qualche modo? grazie --Mont2020 (msg) 10:22, 27 mar 2024 (CET)
- Aggiungo che esiste Bozza:Processwire creata dall'utente [@ Mont2020]. --Bradipo Lento (msg) 10:25, 27 mar 2024 (CET)
- @Mont2020 servirebbero fonti terze, anche per attestare la rilevanza dell'argomento. --Meridiana solare (msg) 10:42, 27 mar 2024 (CET)
- Cerco in rete @Meridiana_solare. Vediamo che trovo.. grazie --Mont2020 (msg) 10:52, 27 mar 2024 (CET)
- @Mont2020 servirebbero fonti terze, anche per attestare la rilevanza dell'argomento. --Meridiana solare (msg) 10:42, 27 mar 2024 (CET)
Avviso PdC - Unified lighting and shadowing
[modifica wikitesto]Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
-- Mess (no stress...) 10:03, 27 apr 2024 (CEST)
Robustezza della password (voce)
[modifica wikitesto]Segnalo. --YogSothoth (msg) 19:27, 30 apr 2024 (CEST)
Sblocco Aranzulla
[modifica wikitesto]Chiedo se possibile lo sblocco della voce Salvatore Aranzulla, in quanto rilevante come blogger informatico (con una prima pagina del CorSera) e per una antecedente discussione dello scorso luglio 2023 proprio qui [17] al bar di parere tendenzialmente favorevole alla proposta senza opposizioni. 2.43.190.2 (msg) 08:58, 3 mag 2024 (CEST)
- Favorevole --Sisittu99 (msg) 09:22, 3 mag 2024 (CEST)
- Favorevole. --Agilix (msg) 10:28, 3 mag 2024 (CEST)
- Più che un articolo in prima pagina (o perlomeno un inizio di articolo con poi seguito in uno interno) è solo un puro rimando "a pagina 23". Che comunque è meglio di niente in prima pagina, di certo non lo si fa per tutti gli articoli. --Meridiana solare (msg) 12:12, 3 mag 2024 (CEST)
- Argomento controverso quello di una voce su Aranzulla, e se scritta deve essere fatta alla perfezione per evitare qualunque dubbio sulla forma e di promozionalità, ma io sono e sarò sempre favorevole a considerarlo enciclopedico --Postcrosser (msg) 13:22, 3 mag 2024 (CEST)
- Favorevole --Martin Mystère (msg) 13:24, 4 mag 2024 (CEST)
- Argomento controverso quello di una voce su Aranzulla, e se scritta deve essere fatta alla perfezione per evitare qualunque dubbio sulla forma e di promozionalità, ma io sono e sarò sempre favorevole a considerarlo enciclopedico --Postcrosser (msg) 13:22, 3 mag 2024 (CEST)
- Più che un articolo in prima pagina (o perlomeno un inizio di articolo con poi seguito in uno interno) è solo un puro rimando "a pagina 23". Che comunque è meglio di niente in prima pagina, di certo non lo si fa per tutti gli articoli. --Meridiana solare (msg) 12:12, 3 mag 2024 (CEST)
- Favorevole:--Carlo Dominioni (msg) 15:55, 4 mag 2024 (CEST)
Fortemente favorevole --𝐚𝐬𝐡𝐨𝐩𝐩𝐢𝐨 ⭐️⭐️ 16:27, 4 mag 2024 (CEST)
- Fortemente favorevole, così come lo sono da sempre a favore di qualunque persona che diventi famosa e/o interessante a livello nazionale/regionale per un QUALUNQUE motivo (ed il fatto che la wiki italiana non abbia ancora definito, tra le altre cose, i criteri per gli "influencer" e i "personaggi di internet" è grave).
- Aggiorno la segnalazione delle bozze complete già disponibili su di lui:
- - Utente:Sannita/Salvatore Aranzulla (biografia completa + sezione sul sito web | a cura di @Sannita et al.)
- - Utente:LucaLindholm/Aranzulla.it (voce specifica sul sito web, con tanto di template dedicati, eventualmente da integrare in quella della biografia | a cura di LucaLindholm)
- Il materiale non manca ed è praticamente già bello che pronto e fontato.
- Buona serata --LucaLindholm (msg) 16:53, 4 mag 2024 (CEST)
- @LucaLindholm Sono fortemente d'accordo con te sul fatto che su it.wiki gli youtuber e influencer in generale non hanno il giusto rilievo che altre categorie di persone hanno. --𝐚𝐬𝐡𝐨𝐩𝐩𝐢𝐨 ⭐️⭐️ 17:18, 4 mag 2024 (CEST)
- Già, la wiki italiana è rimasta agli anni 2000 sotto diversi aspetti.
- @Ashoppio --LucaLindholm (msg) 17:41, 4 mag 2024 (CEST)
- @LucaLindholm Sono d'accordissimo. --𝐚𝐬𝐡𝐨𝐩𝐩𝐢𝐨 ⭐️⭐️ 17:45, 4 mag 2024 (CEST)
- @LucaLindholm Sono fortemente d'accordo con te sul fatto che su it.wiki gli youtuber e influencer in generale non hanno il giusto rilievo che altre categorie di persone hanno. --𝐚𝐬𝐡𝐨𝐩𝐩𝐢𝐨 ⭐️⭐️ 17:18, 4 mag 2024 (CEST)
[← Rientro] Solo per segnalare, nel caso, che io ho una bozza di voce in merito pronta da anni, creata con il contributo di vari wikipediani e che se si decide di sbloccare la voce, sarebbe bene partire da questa. Grazie. --Sannita - L'admin (a piede) libero 15:57, 4 mag 2024 (CEST)
Contrario Se ne è già discusso all'infinito, imho inutilmente con gran perdita di tempo, e non vedo qui nuove motivazioni ma soltanto un parere personale (in quanto rilevante come blogger informatico). La "prima pagina", come già fatto notare , è inesistente, soltanto un rimando all'interno del giornale di due anni fa (per cui ancora di più cose già dette e ridette) insieme a "Le grandi qualità di <<nani e gobbi>>". --Elwood (msg) 17:00, 4 mag 2024 (CEST)
- Tutto nelle prime pagine dei giornali sono dei rimandi al contenuto interno e le argomentazioni portate qui non erano presenti nella PDC. Una voce può essere rimessa in cancellazione dopo 3 mesi (a volte anche meno) con le stesse motivazioni e ho visto cancellare una voce dopo la sesta PDC. E le PDC non sono scolpite nella pietra e la sensibilità e il consenso della comitiva può cambiare nel tempo, vedi il quinto pilastro. Il rilevo come blogger informatico non è un POV, ma dedotto ed emerso dalle fonti autorevoli stesse che ne parlano. Il consenso ad avere una voce qui mi pare si sia manifestato. Ad ora credo che dopo quasi 2 mesi di discussione sedimentata si possa procedere la sbloccare la pagina ed eventualmente spostare l'ottima sandbox linkate sopra. 2.43.165.140 (msg) 14:08, 25 giu 2024 (CEST)
- Favorevole, senza animosità e senza voler prevaricare le opinioni dei contrari. —super nablaZzz 12:34, 3 ago 2024 (CEST)
- Favorevole con la certezza che la bozza di @Sannita soddisfa ogni requisito e necessità --GioviPen GP msg 12:09, 7 ott 2024 (CEST)
- Favorevole La bozza di Sannita mostra la rilevanza del soggetto, è ben fontata ed è scritta in modo asciutto e neutrale. Ormai è il caso di dimenticare vetuste diatribe, nulla osta alla pubblicazione. --ArtAttack (msg) 15:18, 7 ott 2024 (CEST)
- Favorevole nel suo campo si è sicuramente distinto. --Pierpao (listening) 16:30, 7 ott 2024 (CEST)
- Favorevole Basta che non ci venga scritto che è un "guru" dell'informatica perchè gli "informatici" sono altra cosa e difatti non c'è alcuna rilevanza di ciò. --Sanghino Scrivimi 17:39, 7 ott 2024 (CEST)
- Favorevole allo sblocco della voce, ma sinceramente la bozza di Sannita mi sembra troppo asciutta, tanto che leggendola si fa fatica a capire in cosa Aranzulla si è distinto dagli altri blogger e imprenditori. Bisognerebbe almeno scrivere nell'incipit che è famoso soprattutto per le sue guide su come risolvere problemi informatici rivolte al grande pubblico. --Postcrosser (msg) 21:07, 7 ott 2024 (CEST)
- [@ Postcrosser, Sannita] Ho aggiunto questo nell'incipit, vedete se può andare bene. [@ Sanghino] Dato il contesto penso che la voce verrebbe monitorata molto strettamente, credo che non si corra questo rischio :) --ArtAttack (msg) 11:29, 8 ott 2024 (CEST)
- @Postcrosser lo stile è volutamente asciutto, proprio per evitare da un lato di inserire cose che lo incensano e dall'altro di riportare cose che potrebbero farlo risultare male. Specie perché è comunque preso in giro da una parte del web e noi non scendiamo a quei livelli. --Sannita - L'admin (a piede) libero 14:54, 8 ott 2024 (CEST)
- @Sannita D'accordissimo con lo stile asciutto, ma almeno bisogna scrivere per cosa è noto, altrimenti sembra uno dei tanti blogger i e imprenditori e non si capisce cosa abbia fatto per meritare una voce. Secondo me con l'aggiunta che ha fatto ArtAttack nell'incipit adesso va già molto meglio : stile sempre iper asciutto, non si dice che è un informatico ma almeno si fa capire fin da subito che ciò per cui è noto sono le sue guide rivolte a tutti su come risolvere i problemi con il computer.
- Per quanto riguarda il rischio di modifiche incontrollate poi si potrebbe rendere la pagina modificabile solo agli utenti registrati, in modo da renderne più facile il monitoraggio --Postcrosser (msg) 15:24, 8 ott 2024 (CEST)
- Contrario Come a lungo discusso nella procedura di cancellazione Teknopedia:Pagine da cancellare/Salvatore Aranzulla, Aranzulla non era nè è ora enciclopedico. Il suo nome è noto a molti solamente perchè ha denominato il suo blog (e di conseguenza il relativo URL) con il suo cognome. Il blog per cui il suo nome è conosciuto è dozzinale, con guide di livello quali "come fare print screen", create prolissamente ad hoc per massimizzare il tempo di lettura ed i relativi introiti pubblicitari. Non enciclopedico come scrittore, nè tantomeno come personalità del web/blogger. Su Teknopedia non contano le visualizzazioni o il fatturato, solo le fonti terze attendibili conferiscono enciclopedicità ed in questo caso, nelle bozze suesposte non se vede nemmeno l'ombra.--Endryu7(scrivi) 21:30, 16 ott 2024 (CEST)
Modo migliore per formattare gli indirizzi IP
[modifica wikitesto]Secondo voi per formattare gli indirizzi IP è meglio usare i tag <code> e </code> oppure usare il template "Codice", anche se non si tratta propriamente di codice, dato che è un template e quindi in caso si dovessero effettuare cambiamenti verrebbero eseguiti per tutte le sue inclusioni? Io penso che sia meglio la seconda opzione ma preferisco chiedere un parere. --Simone Biancolilla (msg) 00:43, 7 mag 2024 (CEST)
Cancellazione di .dat
[modifica wikitesto]Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Giuseppe Masino (msg) 02:13, 7 mag 2024 (CEST)
Unire Normalizzazione e Denormalizzazione?
[modifica wikitesto]E' stata proposta questa unione ma secondo me è peggiorativa. E' vero che la Denormalizzazione è il processo contrario della Normalizzazione (informatica) ma quest'ultima è un aspetto teorico generale e fondamentale del modello relazionale mentre la prima sostanzialmente è un approfondimento su un'operazione specifica che si fa nel data warehouse. Inoltre si perderebbero anche gli interwiki. Meglio lasciarle separate e linkate a vicenda nelle correlate. [@ Giuseppe Masino] --ArtAttack (msg) 12:09, 13 mag 2024 (CEST)
- La denormalizzazione non è un'operazione specifica del contesto data warehouse, è un passaggio fondamentale nella progettazione dei DB relazionali con considerazioni teoriche al pari della normalizzazione, a cui segue ed è strettamente correlata. L'incipit della voce è altamente fuorviante.
- Per parlare appropriatamente di denormalizzazione si devono necessariamente trattare i dettagli del processo di normalizzazione, sarebbe solo naturale trattarli nella stessa voce, giovano entrambi del contesto reciproco. Anche nell'ipotesi di aggiornare la voce traducendo en:Denormalization rimarrei a favore dell'unione.
- Il problema degli interwiki non si pone, in questo caso mantenerli sarebbe banale. --Giuseppe Masino (msg) 16:37, 13 mag 2024 (CEST)
- Ok, se pensi di poter riorganizzare i contenuti in un modo per il quale è più congeniale avere un'unica voce non ho obiezioni all'unione. --ArtAttack (msg) 07:48, 14 mag 2024 (CEST)
- La penso anch'io come ArtAttack. --Simone Biancolilla (msg) 08:26, 14 mag 2024 (CEST)
- Ok, se pensi di poter riorganizzare i contenuti in un modo per il quale è più congeniale avere un'unica voce non ho obiezioni all'unione. --ArtAttack (msg) 07:48, 14 mag 2024 (CEST)
Il senso della categoria "Dispositivi Wi-Fi"
[modifica wikitesto]Segnalo questa discussione sulla Dispositivi Wi-Fi. Non conosco la procedura per cancellare una categoria e rimuoverla dalle pagine interessate. --ÐnaX → Scrivimi 15:02, 17 mag 2024 (CEST)
Suddivisione del campo "Paradigmi" in più parametri
[modifica wikitesto]Riporto questa discussione. --Simone Biancolilla (msg) 13:53, 23 mag 2024 (CEST)
Domanda al Bar Informatica
[modifica wikitesto]Buongiorno wiki colleghi dei progetti "Scienza e Tecnica" e "Informatica", vi contatto per un chiarimento. C'è una pagina in bozza su uno specifico sensore di temperatura (vedi sotto ) e piuttosto che farla pubblicare come voce riterrei opportuno aprire una nuova voce "Sensori di temperatura", in cui quello specifico sensore insieme ad altri potrebbe essere un paragrafo. Ho visto che esiste un qualcosa di simile nell'enciclopedia inglese, ma in italiano non abbiamo nulla del genere. Potremmo cominciare a tradurre la pagina inglese come base , aggiungere quel sensore della bozza e arricchire poi a mano a mano. Chiedo innanzitutto in quale dei due progetti è meglio discuterne, informatica o scienza e tecnologia? E poi, siete d'accordo, o che ne pensate? Grazie, un saluto Riccardo di Capena
https://it.wikipedia.org/wiki/Bozza:Tmp36
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_temperature_sensors
Riccardo di Capena (msg) 15:10, 24 mag 2024 (CEST)
- E' senza dubbio argomento di competenza del progetto scienza e tecnica più che di informatica. Riguardo alle voci, sarebbe certamente utile creare Sensore di temperatura; non credo sia il caso di creare una lista, una categoria è più che sufficiente. --Giuseppe Masino (msg) 16:23, 24 mag 2024 (CEST)
- Segnalo inoltre che una lista come quella di enwiki c`e l'abbiamo, e si trova alla voce Sensore#Classificazione. --Giuseppe Masino (msg) 16:35, 24 mag 2024 (CEST)
Bozza:Alessandro Masala
[modifica wikitesto]Buon pomeriggio a tutti, ho creato la Bozza:Alessandro Masala (il volto del canale youtube Breaking Italy), attualmente in revisione. La voce era stata cancellata in passato ma a mio avviso rispecchia i criteri di enciclopedicità sulla base dell'influenza del canale stesso nel panorama informativo italiano (gli episodi generalmente raggiungo le 100.000 visualizzazioni, rispetto alle 300.000 del TG4 per esempio, e comunque in pari alla diffusione di giornali come Il Messaggero o Il Resto del Carlino [vedasi Quotidiani in Italia]). Ad ogni modo, scrivo qui per segnalarvelo in caso vogliate passare a controllare la pagina. Grazie mille :) --LametinoWiki (msg) 17:52, 30 mag 2024 (CEST)
Vaglio della voce Bowsette
[modifica wikitesto] |
Per la voce Bowsette, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.
Per partecipare alla discussione clicca QUI. |
--AnticoMu90 (msg) 11:09, 15 giu 2024 (CEST)
Enciclopedicità del Bongo Cat
[modifica wikitesto]Secondo voi il meme del en:Bongo Cat è enciclopedico? Non so se creare la sua voce. --AnticoMu90 (msg) 14:23, 26 giu 2024 (CEST)
Nym Mixnet
[modifica wikitesto]--SurdusVII (istanza all'Arengo) 17:24, 27 giu 2024 (CEST)
Dubbio di enciclopedicità per NoiseFromAmeriKa
[modifica wikitesto]--Janik (msg) 18:20, 29 giu 2024 (CEST)
Avviso PdC - Categoria:Dispositivi Wi-Fi
[modifica wikitesto]Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--ÐnaX → Scrivimi 00:07, 2 lug 2024 (CEST)
Bowsette
[modifica wikitesto] |
La voce Bowsette, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. |
--AnticoMu90 (msg) 12:45, 3 lug 2024 (CEST)
Dubbio di enciclopedicità per Teknopedia Zero
[modifica wikitesto]--Janik (msg) 10:41, 8 lug 2024 (CEST)
Aggiunta del template "Software" nella pagina "Registro di sistema"
[modifica wikitesto]Secondo voi avrebbe senso aggiungere il template "Software" nella pagina "Registro di sistema"? --Simone Biancolilla (msg) 13:45, 13 lug 2024 (CEST)
Dubbio enciclopedicità - Listenbourg
[modifica wikitesto]Voce su un comune meme di internet, di cui non è evidente un rilievo superiore agli altri millemila. Oltre ad essere secondo me un caso evidente di recentismo, il fatto che la voce sia orfana consolida i miei dubbi. --Cavedagna (msg) 22:33, 16 lug 2024 (CEST)
- Tra l'altro pare (da questo avviso e da quest'altro) che la voce sia stata già creata e poi cancellata nel 2022 e nel 2023. L'attuale versione è stata creata ad aprile ed è orfana da allora. --Cavedagna (msg) 22:42, 16 lug 2024 (CEST)
Disambiguante poco chiaro
[modifica wikitesto]Scusate, ma la voce Internet (informatica) secondo me andrebbe spostata, visto che ha un disambiguante che non la distingue affatto da Internet, voce che riguarda anch'essa l'informatica. --Mauro Tozzi (msg) 09:25, 25 lug 2024 (CEST)
- Concordo, @Mauro Tozzi.
- Inoltre io con Internet ho sempre sentito indicare il significato della rete Internet. Guardano gli interlink siamo quasi gli unici a chiamare l'altra voce "Internet" disambiguato (vedo il turco che la intitola " İnternet (terim isim) " , non ho idea di cosa significhi il disambiguante...), Teknopedia in inglese usa "Internetworking" e la maggior parte delle altre Teknopedia riportano letteralmente tale termine in inglese. --Meridiana solare (msg) 11:17, 25 lug 2024 (CEST)
- Arrivo qui dal progetto connettività e non so niente di informatica, però posso affermare che il disambiguante attuale è troppo generico e non va bene. Lascio a voi la scelta di un disambiguante più preciso, per me come titolo potrebbe andare bene anche internetwork o internetworking. --Agilix (msg) 12:44, 25 lug 2024 (CEST)
- Io la chiamerei internet (tipologia di rete). Però non capisco, se abbiamo già Internet perchè si parla di Internet in Internet (informatica)??? --Pierpao (listening) 14:43, 25 lug 2024 (CEST)
- Arrivo qui dal progetto connettività e non so niente di informatica, però posso affermare che il disambiguante attuale è troppo generico e non va bene. Lascio a voi la scelta di un disambiguante più preciso, per me come titolo potrebbe andare bene anche internetwork o internetworking. --Agilix (msg) 12:44, 25 lug 2024 (CEST)
Al momento, la voce di riferimento per la categoria è Information Retrieval. —super nablaZzz 12:26, 3 ago 2024 (CEST)
Dubbio di enciclopedicità per YouTube Rewind
[modifica wikitesto]--Janik (msg) 18:53, 18 ago 2024 (CEST)
Produttori software o Aziende software
[modifica wikitesto]Ciao, abbiamo Categoria:Produttori software e Categoria:Produttori software per nazionalità, ma le sottocategorie per nazionalità sono Categoria:Aziende software italiane, Categoria:Aziende software giapponesi ecc. Due cose quindi:
- Sarebbe da uniformare, "Produttori" o "Aziende"?
- Non dovrebbe essere "... di software"?
--Superchilum(scrivimi) 10:22, 24 ago 2024 (CEST)
- Produttore però concettualmente è diverso da aziende. 1) Un produttore potrebbe anche non essere un'azienda (ma anche una sua divisione, un suo team, un gruppo di autori, ecc.) 2) Ci sono aziende di software, cioè che si occupano di software, che non sono propriamente produttori? Per esempio distributori, o penso ad esempio a chi gestisce le distribuzioni Linux. --Meridiana solare (msg) 17:13, 24 ago 2024 (CEST)
- Per me va bene che si scelga una forma o l'altra, basta essere coerenti tra categoria madre e sottocategorie per nazionalità :-) --Superchilum(scrivimi) 17:17, 28 ago 2024 (CEST)
- Secondo me la dicitura giusta deve essere "Produttori software italiani", che deve essere una sotto categoria di "Aziende informatiche italiane" --Sanghino Scrivimi 16:24, 14 ott 2024 (CEST)
Weka
[modifica wikitesto]segnalo discussione all'Orfanotrofio. --Agilix (msg) 14:14, 26 ago 2024 (CEST)
Vaglio della voce Bowsette (2)
[modifica wikitesto] |
Per la voce Bowsette, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.
Per partecipare alla discussione clicca QUI. |
Disambiguanti di MOD (formato di file) e MOD (formato video)
[modifica wikitesto]Segnalo discussione DP:Coordinamento/Connettività#Mod , riguardante anche i disambiguanti di MOD (formato di file) e MOD (formato video) . --Meridiana solare (msg) 11:03, 17 set 2024 (CEST)
- Mi dicono che è meglio separare il discorso , ne parliamo qui:
- Vedo nella pag disambiguazione Mod (disambigua) : è sufficiente il disambiguante di MOD (formato di file) – "formato di file audio" visto che abbiamo anche MOD (formato video) – "formato di file video" (che è un redirect a MOD e TOD) ? --Meridiana solare (msg) 11:07, 17 set 2024 (CEST)
- Direi di no, IMHO da spostare a MOD (formato audio). --Giuseppe Masino (msg) 18:54, 17 set 2024 (CEST)
Aiuto+E: Hekasoft
[modifica wikitesto]--SurdusVII (istanza all'Arengo) 18:26, 30 set 2024 (CEST)
Python e altri linguaggi
[modifica wikitesto]Vorrei segnalare al progetto la seguente discussione che magari possiamo continuare qua. Per riassumere: è necessario indicare nel sinottico dei linguaggi tutte le influenze avute da altri ? Perchè queste sono molteplici e anche spesso bi-direzionali. Per Python ad esempio è scritto che è stato influenzato da Java, ma è vero anche il contrario. Come del resto accade fra Java e C#, ma spesso queste "dipendenze" reciproche non vengono segnalate e comunque sono oggetto di continui aggiornamenti ad ogni release. Grazie. --Sanghino Scrivimi 12:42, 4 ott 2024 (CEST)
- Quando leggo il sinottico di Python e vedo "Influenzato da" mi viene da pensare che qui linguaggi siano le influenze iniziali o al limite qualche influenza maggiore. Certamente non ha senso, nel sinottico, riportare tutte le eventuali influenze; Anche perché nel caso di influenze reciproche le stesse voci dovrebbero apparire in "Ha influenzato", creando un po di confusione. Basta includere le influenze principali. Quali sono le principali e quali le secondarie? Non lo so, ma credo che vada fissato un minimo di criterio per evitare l'eventuale tira e molla di voci all'interno del sinottico. --Giuseppe Masino (msg) 23:48, 4 ott 2024 (CEST)
- @Giuseppe Masino Anche per me di primo acchito rappresentavano le influenze iniziali ed infatti su Python mi è venuto il dubbio visto che Java, anche se di poco, ma è nato dopo. Idee su eventuali criteri da proporre/adottare ? --Sanghino Scrivimi 17:33, 7 ott 2024 (CEST)
- Concordo che, come per tutto in un'enciclopedia, vanno indicati solo quelli rilevanti. --Meridiana solare (msg) 01:07, 8 ott 2024 (CEST)
- idem @Sanghino --Pierpao (listening) 12:21, 16 ott 2024 (CEST)
- @Meridiana solare@Pierpao Adesso però dobbiamo capire quali sono le influenze "rilevanti". Io, come del resto anche @Giuseppe Masino, sarei tendenzialmente propenso ad indicare le influenze che ne determinano la nascita e non quelle in corso d'opera che sono influenti in quanto molto più difficili da identificare come tali. --Sanghino Scrivimi 13:13, 16 ott 2024 (CEST)
- idem --Pierpao (listening) 13:17, 16 ott 2024 (CEST)
- Rilevanti se determina nel complesso com'è il linguaggio (e, sì, solitamente alla nascita, a meno di linguaggi che cambino considerevolmente da versione a versione), non un dettaglio di una funzione / particolarità / comando specifico e particolare che magari è anche poco usato. --Meridiana solare (msg) 16:14, 16 ott 2024 (CEST)
- idem --Pierpao (listening) 13:17, 16 ott 2024 (CEST)
- @Meridiana solare@Pierpao Adesso però dobbiamo capire quali sono le influenze "rilevanti". Io, come del resto anche @Giuseppe Masino, sarei tendenzialmente propenso ad indicare le influenze che ne determinano la nascita e non quelle in corso d'opera che sono influenti in quanto molto più difficili da identificare come tali. --Sanghino Scrivimi 13:13, 16 ott 2024 (CEST)
- idem @Sanghino --Pierpao (listening) 12:21, 16 ott 2024 (CEST)
- Concordo che, come per tutto in un'enciclopedia, vanno indicati solo quelli rilevanti. --Meridiana solare (msg) 01:07, 8 ott 2024 (CEST)
- @Giuseppe Masino Anche per me di primo acchito rappresentavano le influenze iniziali ed infatti su Python mi è venuto il dubbio visto che Java, anche se di poco, ma è nato dopo. Idee su eventuali criteri da proporre/adottare ? --Sanghino Scrivimi 17:33, 7 ott 2024 (CEST)
Boot o avvio?
[modifica wikitesto]La voce Boot non andrebbe spostata ad Avvio (informatica)? "Avvio" mi risulta essere più usato nel linguaggio comune oltre che essere in lingua italiana. Oltretutto la disambigua Avvio contiene due soli significati tra cui Disco di avvio che è fuori luogo dato che non è omonimo.--AnticoMu90 (msg) 08:33, 10 ott 2024 (CEST)
- Io l'ho sempre sentito chiamare "boot" (es. "sequenza di boot"). Certo, poi uno nel parlare comunque, quotidiano, come può dire "accendo il computer", "avvio il computer" può anche dire "aspetta a usare il computer, Windows non ha ancora finito l'avvio" ; ma se si parla tecnicamente ad es, per descrivere cosa succede, la sequenza, ho sempre letto boot (tanto per DOS/Windows che per Linux). P.S. "bootstrap" , che è il termine etimologico, mi capitava di leggerlo di tanto in tanto, ma ormai non più da decenni. P.S.2: Anche per "disco di avvio", ho sempre letto "disco di boot" , con il DOS anche "disco di sistema" (forse anche perché, mi pare... vaghi ricordi, che il parametro per crearlo fosse "format /s")-Meridiana solare (msg) 09:05, 10 ott 2024 (CEST)
- In genere non sono per le italianizzazioni forzate, ma ormai nelle istruzioni si legge sempre avvio. --Pierpao (listening) 12:21, 16 ott 2024 (CEST)
- Io propenderei per lasciare boot, termine più tecnico e meno prono a interpretazioni errate. --StefanoTrv (msg) 14:31, 16 ott 2024 (CEST)
- In genere non sono per le italianizzazioni forzate, ma ormai nelle istruzioni si legge sempre avvio. --Pierpao (listening) 12:21, 16 ott 2024 (CEST)
Proposta di qualità: Bowsette (2)
[modifica wikitesto] |
La voce Bowsette, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. |
--AnticoMu90 (msg) 10:06, 10 ott 2024 (CEST)
Arduino IDE
[modifica wikitesto]--Giuseppe Masino (msg) 21:18, 14 ott 2024 (CEST)
Allocazione della memoria
[modifica wikitesto]Segnalo discussione Discussione:Allocazione della memoria#Voce, piuttosto che disambigua, che ho aperto nel 2011 ma non ha ancora avuto risposta. --Uno nessuno e 100000 (msg) 13:53, 4 nov 2024 (CET)
- Viste le voci concordo che sarebbe opportuno consolidare il gruppo. Comunque a parte Allocazione dinamica della memoria, che è migliorabile ma decentemente sviluppata, le altre sono proprio impostate male. Proporrei di unire tutto il gruppo a Gestione della memoria (che pure ha bisogno di una sistemata) riprendendo da en:Memory management. --Giuseppe Masino (msg) 18:22, 4 nov 2024 (CET)
Sincronizzazione
[modifica wikitesto]Sto cercando di rendere Sincronizzazione una disambigua paritaria, ma non ho idea di quale nome usare per la voce Sincronizzazione dato che esiste un altro significato informatico, ovvero Sincronizzazione dei dati. Visto che non posso usare Sincronizzazione (informatica) ho provato a prendere spunto da altri progetti, che però usano vari nomi: ad esempio de:wiki usa "Sincronizzazione dei processi" mentre fr:wiki "Sincronizzazione (multitasking)". Qual è il nome migliore? --AnticoMu90 (msg) 15:53, 4 nov 2024 (CET)
- Sincronizzazione dei processi credo vada bene. --Giuseppe Masino (msg) 19:54, 4 nov 2024 (CET)
- Fatto lo spostamento. Purtroppo non ho idea di quali nomenclature usare per rendere orfana la disambigua Sincronizzazione. Puoi aiutarmi [@ Giuseppe Masino] per favore? Le modificherei io, ma sono ignorante in materia.--AnticoMu90 (msg) 14:33, 6 nov 2024 (CET)
- Fatto Ho sistemato tutte le voci di informatica ed elettronica. Sulle altre non sono competente. --Giuseppe Masino (msg) 19:42, 6 nov 2024 (CET)
Binit
[modifica wikitesto]carissimi, wikicolleghi, ho un forte dubbio per una voce che però è un redirect ed a mio avviso è da riformare in stile wiki.. cosi allo stato è tutto "disordinato".. qualcuno può mettere in ordine?? e sopratutto dall'incipit non risulta da nessuna parte un collegamento al termine "binit" per bit.. perchè?? insomma, tutto sommato in questa talk solo per aggiornare all'interno dello stesso redirect che però è una "brutta pagina" solo per leggere dei collegamenti.. non sarebbe meglio spostare il tutto nella voce del "bit"?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 10:47, 11 nov 2024 (CET)
- Direi di avvisare @Giuseppe Masino che l'ha ritrasformata in redirect lasciando una parte della voce. --ValterVB (msg) 11:39, 11 nov 2024 (CET)
- @SurdusVII ho provveduto a sistemare. Le rimanenze di contenuti in Binit erano una dimenticanza di quando la voce venne unita a Bit. --Giuseppe Masino (msg) 18:01, 11 nov 2024 (CET)
- vedo adesso che ha sistemato bene la wikipagina.. grazie @Giuseppe Masino.. ottimo lavoro!! ^__^ --SurdusVII (istanza all'Arengo) 12:58, 12 nov 2024 (CET)
- @SurdusVII ho provveduto a sistemare. Le rimanenze di contenuti in Binit erano una dimenticanza di quando la voce venne unita a Bit. --Giuseppe Masino (msg) 18:01, 11 nov 2024 (CET)
Luminocity
[modifica wikitesto]Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Paul Gascoigne (msg) 11:39, 19 nov 2024 (CET)
Avvisi di cancellazione
[modifica wikitesto]Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Paul Gascoigne (msg) 15:08, 21 nov 2024 (CET)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Advange (msg) 12:06, 22 nov 2024 (CET)
Orfanizzazione di «risorsa informatica»
[modifica wikitesto]Segnalazione dovuta perché di competenza del progetto.—super nablaZzz 22:36, 22 nov 2024 (CET)