Discussioni utente:M7/archivio 2012 2

Benvenuto	Benvenuto/a su Teknopedia, M7!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Teknopedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Teknopedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Teknopedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Teknopedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

(4 luglio 2004, Utente:Svante)

• Discussioni_utente:M7/archivio 2004
• Discussioni_utente:M7/archivio 2005_1
• Discussioni_utente:M7/archivio 2005_2
• Discussioni_utente:M7/archivio 2005_3 (fino al 19 giugno 2005)
• Discussioni_utente:M7/archivio 2005_4 (fino al 23 luglio 2005)
• Discussioni_utente:M7/archivio 2005_5 (fino al 31 dicembre 2005)
• Discussioni_utente:M7/archivio 2006_1 (fino al 28 marzo 2006)
• Discussioni_utente:M7/archivio 2006_2 (fino al 1 settembre 2006)
• Discussioni_utente:M7/archivio 2006_3 (fino al 24 novembre 2006)
• Discussioni_utente:M7/archivio 2006_4 (fino al 31 dicembre 2006)
• Discussioni_utente:M7/archivio 2007_1 (fino al 30 marzo 2007)
• Discussioni_utente:M7/archivio 2007_2 (fino al 30 giugno 2007)
• Discussioni_utente:M7/archivio 2007_3 (fino al 30 settembre 2007)
• Discussioni_utente:M7/archivio 2007_4 (fino al 31 dicembre 2007)
• Discussioni_utente:M7/archivio 2008_1 (fino al 30 aprile 2008)
• Discussioni_utente:M7/archivio 2008_2 (fino al 31 agosto 2008)
• Discussioni_utente:M7/archivio 2008_3 (fino al 31 dicembre 2008)
• Discussioni_utente:M7/archivio 2009_1 (fino al 30 giugno 2009)
• Discussioni_utente:M7/archivio 2009_2 (fino al 31 dicembre 2009)
• Discussioni_utente:M7/archivio 2010_1 (fino al 5 giugno 2010)
• Discussioni_utente:M7/archivio 2010_2 (fino al 19 settembre 2010)
• Discussioni_utente:M7/archivio 2010_3 (fino al 31 dicembre 2010)
• Discussioni_utente:M7/archivio 2011_1 (fino al 19 settembre 2011)
• Discussioni_utente:M7/archivio 2011_2 (fino al 31 dicembre 2011)
• Discussioni_utente:M7/archivio 2012_1 (fino al 4 giugno 2012)

Non l'avevo bloccato infinito, anche se se vuoi cambiare il blocco non penso che nessuno avrebbe da ridire. Spulciando nei suoi contributi mi pareva che non ci fossero solo vandalismi, ma magari mi sbaglio. --Mark91it's my world 00:55, 5 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Haha, giorno di archiviazione anche per te vedo... Scusa se rompo ancora, per quanto riguarda Panno ho protetto. Effettivamente sulla sua pagina fb pare esserci l'annuncio della scomparsa prematura, anche se non c'è alcuna altra fonte al riguardo, quindi forse è meglio tenerla sott'occhio. Ciao, --Mark91it's my world 01:28, 5 giu 2012 (CEST)[rispondi]

M/ wrote: "Ti faccio però presente che, nonostante ti fosse stato richiesto da un altro amministratore, sulla tua pagina utente compaiono ancora riferimenti non attinenti al progetto e/o potenzialmente offensivi verso religioni, correnti di pensiero e quant'altro. Sei gentilmente pregato, dato che Teknopedia è piena di gente seriosa, di attenerti strettamente alle regole e rimuovere detto materiale.

E questo signore allora ? SERGIO

Quando le togliera lui le toglierò io...

E visto quel che abbiamo discusso ieri,. sulla gente "seriosa" permettimi di dissentire...

--Willimoski (msg) 08:22, 5 giu 2012 (CEST)[rispondi]

E perchè la legge non è uguale per tutti ? Perchè non gli fai una richiesta anche a lui ?

Che cosa è attinente nella pagina personale ?... per ora tolgo ma se entro una settimana non vedo ua richiesta anche per lui e non è chiaro espliciato cosa è "attinente" (non parlatemi di enclopedità o altre cose per la pagina personale) , rimetto tutto per par condicio.

E cosa c'entra l'analogia come descritta in quella pagina ?

--Willimoski (msg) 13:30, 5 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Non c'è par condicio ???? Bella porcheria... qualcuno è più bello degli altri... ah certo... l'arroganza paga M/ 13:38, 5 giu 2012 (CEST)— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Willimoski (discussioni · contributi) 13:41, 5 giu 2012‎ (CEST).[rispondi]

Stai tranquillo se non contrbuisco praticamente più da mesi è proprio per gli atteggiamenti di certa gente, per la permalosità da "lei non sa chi sono io" che regna qua dentro, e di una tendenza alla cricca presente nei wikipediani italiani... Poi vi lamentate se i Polachhi che sono la metà di noi ci hanno quasi sorpassato come voci e qualità.. Se uno chiede parità di trattamento viene spospeso per decisione di un singolo amministratore... --109.52.232.227 (msg) 13:52, 5 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao! Comprendo i terribili eventi che hanno portato all'annullamento della procedura, ma secondo me questo non è sufficiente a chiudere definitivamente, aldilà dei tre criteri per l'annullamento (nessuno dei quali raggiunto). Hai scritto: " La comunità potrà in seguito valutare lo spostamento della voce in sandbox.". Questa procedura poteva essere secondo me il momento migliore per discuterne, visto l'alto numero di utenti raggiunti nelle discussioni di cancellazione. --PandeF (msg) 11:32, 5 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Sorry, non me ne ero accorto altrimenti avrei provveduto.;-)--Burgundo^(posta) 00:24, 7 giu 2012 (CEST)[rispondi]

OK, preparo qualcosa di simile a quanto ho fatto per Viipuri, vorrei sapere se c'è qualche utente più legato a Stefano di me (io non credo di averlo mai incrociato) che possa scrivere due parole, dato che le mie potrebbero essere solo espressioni di circostanza. - --Klaudio (parla) 18:27, 7 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Passando a vedere i contributi di Stefano sono arrivato alla cancellazione. Supporto in pieno il tuo operato (io avrei fatto la stessa cosa). - --Klaudio (parla) 18:36, 7 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Puoi vedere l'intestazione del libro ed eventualmente firmare in in questa sottopagina, i contenuti sono invece qui (genererò il libro, partendo dai contributi, fra qualche giorno per avere firme e pareri). Ho spammato tutti quelli che avevano già firmato nella pagina di discussione di Stefano, speriamo che nessuno mi segnali come problematico -:). - -- --Klaudio (parla) 18:59, 8 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ho preparato il libro in questa pagina. Se conosci l'indirizzo di posta elettronica di Stefano, puoi farlo avere ai suoi parenti? (altrimenti, se conosci qualcuno che sappia l'indirizzo, puoi incaricare lui?). Grazie. - --Klaudio (parla) 18:30, 10 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao M7, ti segnalo questo, e questo di ieri. Buon lavoro,  :-) --Eumolpa (msg) 22:18, 8 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Gentile M/, constata l'assenza di consenso ho sbloccato Xinstalker. Quanto alla tua domanda, temo di non poter rispondere, non rilevando nessun collegamento tra le due situazioni che hai rammentato. Cordiali saluti, --Ribbeck 04:38, 10 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Allora, non dovevamo finire un discorso noi due? :) --Tartufo (msg) 17:40, 10 giu 2012 (CEST)[rispondi]

[1], primo messaggio. --Tartufo (msg) 17:46, 10 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Da come me lo stessi dicendo, sembrava che l'avessi archiviato male o cose simili. Beh, ho già spiegato che ho cambiato utenza solo per il nome, e le discussioni che ho archiviato (che erano davvero tante) si possono sempre comunque cercare nel cassetto che ho messo a inizio pagina. Ciao e buon lavoro anche a te. --Tartufo (msg) 17:57, 10 giu 2012 (CEST)[rispondi]

...glielo dici a qualcun altro, ok? io non mi permetterei mai di dire cose simili ad altri. --Salvo da PALERMO 01:04, 11 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Per quanti non avessero presente il motivo della mia doglianza, ecco il link. --M/ 01:15, 11 giu 2012 (CEST)[rispondi]

ovviamente nessuno può toglierti il diritto di pensarla come vuoi, nè a me mi si può togliere il diritto 1-di esprimere ciò che ho espresso in quella sede, 2-di lamentarmi (come ho fatto adesso) di un giudizio non gradito su di me. ciao --Salvo da PALERMO 01:18, 11 giu 2012 (CEST)[rispondi]

sì ma quella cosa poteva accadere in qualsiasi discussione, non per forza c'entrano le PDC. la mia non era mica una domanda a qualcuno che non c'è più! semmai uno spunto per sentire pareri altrui sulla questione, difatti ho aperto poi la discussione in ns:1 --Salvo da PALERMO 01:34, 11 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Gentile m/, me ne sono reso conto subito dopo, infatti l'ho globallata e pure l'ippì che mi ha gentilmente fatto vedere, aspetto che mi cancellino le foto su commons mentre le orfanizzo, grazie comunque della segnalazione! --Vito (msg) 01:46, 11 giu 2012 (CEST)[rispondi]

È la crisi, la disoccupazione, il credit crunch...--Vito (msg) 01:51, 11 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Hai detto bene, oggi il matrimonio esiste solo per le coppie gay e di fatto...--Vito (msg) 02:00, 11 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Buongiorno M, un altro ancora della serie lingerie...  :-) --Eumolpa (msg) 09:51, 11 giu 2012 (CEST)[rispondi]

sì, avevo guardato in quella pagina, ma fino a 15 minuti fa non c'era... forse non si aggiorna in tempo reale. Grazie, ciao!--Eumolpa (msg) 10:34, 11 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Altro IP spam [2]. Ciao :-)--Eumolpa (msg) 10:06, 13 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Sì, sì, aumenta pure. Avevo visto solo il primo intervento e ho pensato di "templatare" e basta, poi il secondo e per coerenza ho fatto un blocco corrispondente. Tutto considerato si può anche andare all'infinito, imho. --Lucas ✉ 22:00, 11 giu 2012 (CEST)[rispondi]

a te, notte! --Lucas ✉ 03:36, 12 giu 2012 (CEST)[rispondi]

• Non gioco affatto con le regole. Semplicemente non accetto imposizioni che non hanno nulla di giuridico
• Rivendico la proprietà delle foto da te indicate. La presenza su altri siti non dimostra il contrario.
• Tutti i miei edit hanno avuto come fine quello dell'arricchimento di questa enciclopedia.
• MAI ho rubato materiale fotografico da utente noto. In alcuni casi ho solo inserito in questa enciclopedia materiale presente ovunque, il cui copyright può considerarsi, di fatto, decaduto
• E' ridicolo che mie fotografie, riprese da alcuni siti web (proprio perché presenti qui) siano considerate come indizio di copyviol. La buona fede è, per legge, sempre presunta fino a prova contraria (juris tantum) per ogni singolo caso.

So bene che, ormai, dopo essermi macchiato del reato di lesa maestà nei confronti di alcuni admin e soprattutto per l'aver messo in discussione l'interpretazione letterale (che giuridicamente non è l'unica possibile) del regolamento Teknopedia, arriverete a bloccarmi. Le sanzioni (tutte scatenatesi - caso strano! - dopo la discussione con Esculapio) ricevute in questi giorni ne sono una dimostrazione. Fate come volete. Vi renderete conto anche voi che nessun ordinamento giuridico è indipendente dagli altri e che se il copyright è messo in discussione in un ordinamento sovrapposto (quale quello giuridico nazionale e non solo), presto lo sarà anche in questo, pena il diventare obsoleto. E' paradossale vedere quanto tempo si sprechi per qualche foto, quando migliaia di voci necessiterebbero di interventi urgenti. E' paradossale che non ci siano utenti pronti a vagliare, migliorare una voce, mentre ce ne siano tanti pronti a urlare "al ladro!" per una foto presente ovunque. E' paradossale che si sia pronti ad eliminare, ex abrupto, un utente che ha contribuito in maniera serie e precisa per anni a questa enciclopedia. --__Giuseppe Bruno__ (msg) 11:25, 15 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ma c'è ancora da un po' da ramazzare, altri grassetti superflui... buon lavoro! :-) --Eumolpa (msg) 16:55, 15 giu 2012 (CEST)[rispondi]

eh eh, questa volta sei arrivato prima tu, mentre stavo venendo a dirtelo ;) Ciao! --Eumolpa (msg) 21:59, 15 giu 2012 (CEST)[rispondi]

IP da sistemare [3] gli ho dato un mese, ma se ho capito bene in realtà è dinamico... (ma questo non funziona?) Graazie :-) --Eumolpa (msg) 17:03, 16 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Non credo che fra i tuoi compiti ci sia quello di giudicare se un contributo apporti o meno qualcosa a una discussione, se questo è fatto con educazione e non contrario alla netiqutte 87.1.184.128 (msg) 19:49, 16 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Cosa non ti è chiaro in "fra i tuoi compiti ci sia quello di giudicare se un contributo apporti o meno qualcosa a una discussione"? 87.1.184.128 (msg) 19:55, 16 giu 2012 (CEST)[rispondi]

per sbaglio ho cancellato steward, cosa di cui mi sono già scusato, per il resto torno a dirti che non sei tu che devi giudicare se un contributo serve o meno 87.1.184.128 (msg) 20:03, 16 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Continua pure a guardare il dito non ho intenzione di alimentare discussioni sterili87.1.184.128 (msg) 20:13, 16 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Puoi anche smettere di provocare con il tuo sarcasmo per portarmi al blocco è fatica sprecata.... il progetto si aiuta anche facendo si che gli utenti non siano trattati con sufficienza e arroganza 87.1.184.128 (msg) 20:20, 16 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Perché su meta? è la wiki di destinazione che deve decidere come gestire i C4 degli steward o c'è qualche regola che non conosco? 87.1.184.128 (msg) 20:26, 16 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi dispiace che tu abbia ricavato questa impressione. Sulla seconda procedura che linki, non l'avevo vista, perché non avevo controllato una per una le numerose PDC alle quali partecipa l'utente, che sarà pure "giovane" ma come detto le PDC le frequenta parecchio (e ad occhio nel 90% dei casi "commenta" in questo stile). La mia è stata una "variante" un po' più colorita degli infastiditi Non è una votazione!!! che si vedono in questi casi, accompagnati da tanto di template striccato. Prendo atto che in effetti avrei fatto meglio a scrivergli in talk, con toni più morbidi (provvedo). Peraltro, oggi è stata una giornataccia... Ciao! Sanremofilo (msg) 00:40, 17 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ti rendi conto che gli stai suggerendo di prendere esempio da me ? :-D --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:47, 17 giu 2012 (CEST)[rispondi]

(confl.) Se sarai amministratore, e non sottolinei se? :) Grazie anche per l'espressione allo stesso tempo modesta ed ironica, magari prendendo esempio da tutti tranne che da me (forse anche da qualcun altro, o forse è meglio prendere esempio un po' da tutti su ciò che sembra essere la parte migliore di ciascuno). A risentirci! Sanremofilo (msg) 00:50, 17 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao M7, altro IP . Poco fa ti ho visto creare questa.... ma la voce? --Eumolpa (msg) 16:47, 17 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Buon lavoro, allora, poi ti leggo! :-)--Eumolpa (msg) 16:50, 17 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Bella questa del CU, domandina semplice: per chi mi hai preso? Mi verrebbe da chiederlo io un CU tra te e mau e qualcun altro, visto le difese di un'azione evidentemente sbagliata che lui aveva fatto, ma ovviamente lascio stare, ho cose più importanti soprattutto nella vita privata da fare, e rimanendo a wikipedia, la prossima volta fatti una controllatina ai miei edit e a cosa mi occupo qui prima di pensar male. Buon lavoro! --Kirk39 (msg) 01:05, 18 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Io vedo semplicemente la versione finale, la richiesta è stata avanzata da te, nel mio caso, imho, non era il caso, inutile che appioppi cartellini. Ho visto benissimo che hai chiesto il CU anche per i pro, ma mettere qualsiasi utente nel calderone senza guardare i suoi edit è sbagliato, e non mi pare che altri admin lo abbiano mai fatto, si controllani gli edit degli utenti e se uno è chiaramente monotematico lo si mette, non è la prima volta che guardo quella pagina di servizio. Cartellino esagerato e che ti devo dire.. --Kirk39 (msg) 02:27, 18 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Silenzio? Ti ho risposto mi pare, non sono d'accordo nè sul cartellino nè sulla voce (ma quello lo dissi già nella pagina discussione). Altrimenti spiegati meglio, con altri toni, però il cartellino che mi hai dato non ha senso. --Kirk39 (msg) 02:39, 18 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ok allora sarà wikipedianamente ignorante, forse ci sono arrivato, sulla questione CU non sapevo che un qualsiasi altro potesse aggiungere vari utenti alla richiesta, è stato Andreamarz? --Kirk39 (msg) 02:49, 18 giu 2012 (CEST)[rispondi]

L'avevo anche cliccato ma credo che la stanchezza degli ultimi 3 giorni, nei quali me ne sono successe di tutti i colori, mi ha portato a far confusione, mi spiace..ciao. --Kirk39 (msg) 02:52, 18 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Dove lo vedi il trolling? Ho espresso la mia opinione in una questione, azione più che legittima. Non è con la censura che si opera bene da admin. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 16:22, 19 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Io e Lorenzolove ci siamo permessi di eliminare delle parti dalla biografia di Munda poiché senza fonti, non lo abbiamo fatto per nostra ripicca, ma per le regole di wikipedia, non bloccarci anche stavolta, grazie. --79.27.66.89 (msg) 20:31, 19 giu 2012 (CEST)[rispondi]

E ci credo, quel profilo fb è mio.--Lorenzo Santiago Policarpo (msg) 15:39, 21 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Devi scrivere un'e-mail? A chi?--Lorenzo Santiago Policarpo (msg) 15:58, 21 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Sono due giorni che segnalo a più amministratori, vandalismi, attacchi personali, provocazioni, edit-war ed evasioni di blocco, non ho ricevuto nessuna risposta. L'IP è sempre lo stesso (STRASSE), che ormai usa wikipedia per fare giochetti ed insultare la gente direttamente e indirettamente.--Musicante91 (msg) 16:11, 22 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie della correzione e della gentilezza. Ciao --Nicolabel 13:08, 25 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Che io intervenga come su un ring è una tua opinione. I diff che hai postato dicono che una mia richiesta di chiarimenti a quella che era in tutto e per tutto una accusa gratuita in assoluto spregio della presunzione di buona fede è stata disattesa, e la [mia richiesta qui non presenta alcunchè di offensivo. Inoltre anche il mio rilievo a Castagna su un cartellino giallo attribuito secondo me senza la necessaria terzietà è stato fatto nella talk dove si trova il cartellino e solo dopo una visita nella mia talk ho risposto in quella dell'interessato. ora, vediamo di capirci. E' stato fatto un ulteriore attacco a tutto un gruppo, basato su prove dimostratesi false, senza che nessuno te compreso sia intervenuto. Oras ti chiedo specificatamente cosa tu intenda fare per assicurare che a tutti gli utenti sia garantito lo stesso diritto di esercitare il proprio diritto di opinione senza accuse di trolling gratuite ed indimostrabili per la loro stessa natura soggettiva. Se pensi che anche questo intervento sia al di fuori delle norme di civile convivenza, ti prego di spiegarmi perchè, altrimenti, sono certo che vorrai procedere secondo quanto nella mia richiesta. Cordialmente --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 15:21, 25 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Se mi rispondi "richiesta andata a vuoto" devo prendere atto che tu non solo stia ignorando di valutare una mia ben precisa richiesta, alla quale non hai dato risposta diretta, se non un generico "ho fatto di tutto..." ma anche che il tuo "sentore" sul mio comportamento non mi sembra basato su dati oggettivi e facendo il parallelo potrebbe essere ricambiato. Poi sono d'accordo che i metodi che vengono messi in campo in generale nelle discussioni non siano i migliori possibili, ma quando si mette la gente sotto attacco con accuse gratuite poi è difficile che il clima rimanga sereno. Sono convinto che la tua lunga esperienza sia in grado di contribuire a rasserenare il clima perchè abbiamo tutti da perdere a continuare, e massimamente il progetto che vede disperse le capacità di suoi utenti di esperienza in estenuanti discussioni la cui fondatezza è discutibile (a voler essere gentili). Vogliamo ragionare in termini più distesi e mostrare aperture? Sono certo che sia importante eliminare i fondamentalismi dalle discussioni, ma va fatto in modo generalizzato. Poi ogni riforma è possibile, ma non se la si discute sotto minaccia. Cordialmente. --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 15:42, 25 giu 2012 (CEST)[rispondi]

I principi che tu porti nella mia talk non potrebbero trovarmi più d'accordo. Il problema, ne converrai, è la fase attuativa, ed ancor prima la disamina che dovrebbe precederla. Io non esiterei a dire ad un qualsiasi utente che mi è ritenuto vicino, e che tu ci creda o no l'ho fatto come altri lo hanno fatto con me, che sbaglia a portare all'estremo una discussione. Ora, il problema forse più grosso è dato dal fatto che in diversi casi si sono scatenate discussioni su voci a sfondo politico, e questo non sfugge a nessuno. Mia posizione, ma posso azzardare che sia condivisa da diversi, è che su ogni voce il contributo di tutti sia desiderabile e necessario. Quello che non è positivo è il fatto che in passato voci molto delicate siano state gestite in modo monotematico e con fonti parziali. Ora, è più che lecito obiettare "e chi siete tu e i tuoi amici per garantire più imparzialita?" La risposta è semplice. Nessuno garantisce niente da solo, tranne le migliori intenzioni, che però devono essere suffragate da una seria ricerca storiografica. Delegittimazioni come quelle avvenute sulla voce di Renzo De Felice che mirano a distruggere l'affidabilità dei suoi testi nelle voci storiche non fanno il bene del progetto. Io raramente mi sono sentito più soddisfatto come quando ho lavorato insieme a Larry Yuma e Retaggio sulla Guerra di liberazione italiana, proprio perchè erano estranei al solito gruppo del progetto Guerra, in quanto ciò dimostrava come ci si potesse intendere e completare pur non avendo esperienze comuni pregresse. Le tutele innaturali sono deprecabili, da qualunque direzione provengano, ed io nel dubbio preferisco citare tutte le posizioni. Inutile invece arrivare, piazzare template con motivazioni fumose e presidiare solo la discussione senza aggiungere un byte alla voce, oltre ad essere quella sì una dimostrazione di parzialità. Non ti stanco con altre chiacchiere, ma se vogliamo distendere l'ambiente, come ho scritto a Torsolo, partiamo da basi paritetiche e discutiamo. Abbiamo tutti pagato abbastanza. :) --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 16:42, 25 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie! :)--Sandro_bt (scrivimi) 06:56, 26 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Sito ufficiale dello Shangai Shenhua -----> http://www.shenhuafc.com.cn/en/news_detail.php?newsId=4792

Grazie per aver caricato la foto. Ma perchè la discussione non compare nell'indice del bar?--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 14:51, 26 giu 2012 (CEST)[rispondi]

E io mi iscrivo ai terroristi! --Vito (msg) 23:35, 27 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Dimentichi che siamo entità crosswiki! --Vito (msg) 23:38, 27 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Pensa alle cose serie, oggi leggevo en:WP:BROTHER che è fondamentale. --Vito (msg) 23:43, 27 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Sinceramente non so come funzionano quelle cose. I primi numeri li avevo inseriti e nessuno mi ha detto nulla, per cui ho pensato si potesse fare. Chiedo scusa! --Zero6 ✉ 23:39, 27 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Link? Grazie! --Zero6 ✉ 23:44, 27 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Oh, grazie mille, quelle robe a fine pagina chi le legge mai! :) Cmq visto che ci siamo... [4] grazie! --Zero6 ✉ 23:55, 27 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Pagina da alta visibilità, già ripresa da Wikiperle. Mi dispiacerebbe davvero vedere scritto il mio precedente nick in quel blog. Sii gentile, che ti costa cancellare? In ogni caso, tornando alla faccenda degli IP: io mi scuso con tutti, ma non capisco perché la gente mi cartellina invece di spiegarmi prima le cose. Pensi che non avrei capito? Oltretutto, io non raccolgo un bel nulla. Quell'IP ha editato in WP:A/Elezioni, e visto che si capiva chi era ho ritenuto chiedere un CU, che però ho annullato perché ho scoperto poi essere il blocco finito il giorno prima. Sempre in perfetta buona fede ho poi inserito l'IP nella pagina dei SP. Pensavo che dopo l'altro blocco che mi affibbiasti avessi capito che non sono così criminale. Però posso capire che ormai su WP non posso più fare nulla senza essere preso per un killer. Pazienza, non è l'immagine che voglio far passare di me ma ormai me la tengo. Buonanotte. --Zero6 ✉ 00:10, 28 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ora non ricordo più bene chi, ma in un'altra pagina il vecchio nick me lo hanno cancellato. --Zero6 ✉ 07:42, 28 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao allora la mia frase era riferita al fatto che il blocco sia avvenuto per la frase: "Forse non è chiaro: non puoi decidere cosa e come chiudere, né di andare in una sandbox a cambiare le regole per le elezioni di una admin, andando completamente contro il consenso della comunità. Evita di fare minacce e prima di prendere qualunque decisione consulta la comunità." Il che mi sembra molto da censura sinceramente e nel caso andrebbe fatto anche agli altri sei utenti che successivamente hanno discusso. Inoltre il discorso che fa CastaÑa (che penso lo faccia in buona fede) è piuttosto negativo suona molto come "non si può modificare più in questa pagina perché lo decido io". Secondo me l'admin si doveva muovere in altro modo ma non bloccando Cpaolo79, ma dicendo serenamente che la discussione è arenata ed è inutile continuare a parlarne dato che non si arriverebbe da nessuna parte ed è solo una perdita di tempo come in effetti ha fatto nel primo intervento. Se invece ritieni giusto che il blocco fosse corretto allora dimmi come mai non sono stati bloccati anche gli utenti che hanno scritto successivamente? --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 12:04, 30 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Prima di risponderti posso chiederti perché ti interessa il mio parere ? --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 21:11, 30 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Guarda, se davvero il blocco non è stato dato semplicemente perché l'utente ha continuato a scrivere ma per i toni all'ora posso rivedere quello che ho scritto in precedenza. Ovvero la frase: "Blocco ingiusto e senza senso", io comunque avrei proseguito in un modo diverso (ma ciò è probabilmente dovuto al fatto che conosco magari l'utente) avrei dato un semplice giallo motivando nella sua talk il perché dell'ammonizione e sono sicuro che l'utente avrebbe capito. Solo successivamente avrei dato un blocco, se eventualmente l'atteggiamento peggiorava. Comunque cosa intendi con utente in "crescita"? Intendi per il numero degli edit? --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 22:50, 30 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ho controllato la voce giusto cancellare quelle modifiche purtroppo il periodo del calciomercato fa uscire molti vandali :/, la voce dovrebbe essere a posto. Ciao buon wikilavoro --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 22:59, 30 giu 2012 (CEST)[rispondi]

--134.255.169.95 (msg) 07:13, 1 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Visto che sei direttamente coinvolto, fammi sapere se mi sono dimenticato di oscurare qualche firma. Ciao, --Gac 07:35, 1 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ti segnalo [5] (bloccato anche su enwiki). Ciao!! :-) --Eumolpa (msg) 22:11, 3 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Mi sembra cosa buona e giusta.--Kōji (msg) 02:12, 6 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie. --pequod ^..Ħƕ 16:37, 6 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Come preferisci. Secondo me eliminava ambiguità che, ipoteticamente , potrebbero sorgere. --AndreaFox ^{bussa pure qui...} 18:37, 6 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Beh, spero che il clima non sia inquinato sino a questo punto. --AndreaFox ^{bussa pure qui...} 18:40, 6 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Penso di aver capito a cosa ti riferisci. Beh, dai, allora pazienza, aspetteremo tempi migliori. Ciao, --AndreaFox ^{bussa pure qui...} 19:37, 6 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ti scrivo qui per rispondere "a quattr'occhi" ai tuoi rilievi

> Da parte del segnalante, inoltre, sarebbe bene notare che interventi come questo non solo possono contribuire a riscaldare gli animi

Sono perfettamente consapevole che interventi come il mio contribuiscono a riscaldare gli animi, ma immagino che tu abbia seguito la dinamica che ha assunto da ieri quella discussione, soprattutto grazie alla quindicina di interventi dell'utente che non si possono certo definire (a mio parere) "acqua sul fuoco". Sto seguendo quella discussione e da ieri mi sono trattenuto mille mila volte dall'intervenire, nella speranza che l'ordinaria dialettica potesse ricondurla in binari più appropriati. Sembra invece che l'ostruzionismo fine a sé stesso (la vicenda del "quorum" è solo una piccola parentesi) sia un comportamento lecito e che si possano disfare i castelli di carta a proprio piacimento. Ho fatto un solo intervento, non certo amichevole, ma non ho replicato alle illazioni e tanto meno insistito nella schermaglia.

> ma tacciono del fatto che alla trentina di utenti - peraltro piuttosto disomogenei - vanno sommati altri che non se la sono sentita di dare l'ok ad un candidato che non godeva della fiducia "più ampia" che è necessaria per ottenere il flag da sysop

non mi riferivo ad alcun fatto specifico, solo un riferimento al fatto che, con l'attuale sistema di votazione, un certo numero di voti contrari, dai 20 ai 30, sovvertono un risultato che rispecchierebbe sotto altri criteri un largo consenso. Sai bene che le votazioni non vanno molto oltre il centinaio di utenti e 20-30 voti hanno un peso discriminante quando si immergono in un quadro non proprio fisiologico. Parlo proprio dei casi borderline. Nella pagina avviata da Restu20 e da altri utenti si sta cercando di individuare un sistema più adeguato per superare questi limiti. Non è detto che ci riescano, ma il fatto che se ne discute (e sono in tanti a farlo) è indice del fatto che il problema esiste e non è frutto della mia dietrologia.

Se non sono stato esaustivo fammi sapere --Furriadroxiu (msg) 19:16, 7 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Condivisibile o meno, la tua e di molti altri è un'opinione del tutto rispettabile, io stesso, pur essendo convinto dell'esistenza del problema, ho seri dubbi sull'efficacia di soluzioni alternative all'attuale, ma non mi sembra che io, tu o chissà chi altro andiamo a mettere i bastoni tra le ruote a chi si pone questi interrogativi e vuole trovare la proposta di un'alternativa. Proposta che, a suo tempo, potrà essere accolta o rispedita al mittente. Insomma, c'è modo e modo, n'est pas? Direi di chiudere qui, altrimenti ne esce un tormentone a due ;) --Furriadroxiu (msg) 19:38, 7 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ma chi sei tu per dire cosa posso o non posso scrivere? Il mio commento era stato conflittato dall'IP che pretendeva di chiudere la segnalazione. Poi una parte in causa (il segnalante) annulla. Ora arrivi tu ed avalli l'operato permettendoti anche di venire a commentare sulla liceità del mio commento? Ma per favore... Il tuo messaggio? E tu dei miei messaggi cosa nei hai fatto? Perchè le comunicazioni unidirezionali, senza contradditorio, sono tipiche dei regimi dittatoriali. Tranquillo, te ne chiederò conto in riconferma. E per soprammercato, la segnalazione viene risbloccata ed i miei commenti spariscono? Ma che credibilità pretendi di avere? --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 00:03, 8 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ti volevo mandare una e.mail, ma non le hai abilitate. Se me ne mandi una (io le ho abilitate) ti posso scrivere. --EH¹⁰¹{posta} 01:31, 8 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Scusami. Avrei preferito scriverti il mio appello in modo più discreto. In realtà, ti volevo pregare di riconsiderare la tua decisione di bloccare Pigr8. Una regola base delle convivenze civili, vuole che chi ritiene di subire un torto, non sia colui che poi giudica e sanziona la sua controparte. Si presume infatti che chi deve giudicare non sia perfettamente sereno, se è lui stesso parte in causa. Non è, diciamo, più opportuno che se ne occupi qualcun altro di valutare, meglio ancora poi se è la comunità ? Anche garantire un minimo di diritto di replica potrebbe essere utile a capire meglio le cose. Non trovi ? Ricorda che hai scritto a Pigr8 ”Nemmeno il tempo di ripristinare un commento al signore, che subito parte la grancassa e l'attacco personale? E no, stavolta non ci passo sopra, 1 settimana”. Francamente non mi sembra un tono esemplare per comunicare con un utente e bloccarlo: è del tutto normale per chi si è infastidito scrivere queste cose, ma proprio per il fastidio evidente che hai manifestato per iscritto, cosa migliore sarebbe stata secondo me non procedere tu direttamente a prendere provvedimenti.

Sblocca pigr8 e insieme apriamo una pagina di problematicità sentendo anche lui ... potrebbe migliorare o anche peggiorare la sua situazione, scusarsi, rettificare, spiegarsi, fare peggio, insomma tante cose, ma non fuggiamo dal dialogo a priori. Nota bene come volevo scriverti privatamente e non pubblicamente, proprio per darti modo di valutare quanto scrivo con la serenità maggiore possibile e senza necessita di rispondere, ma non è stato possibile per quanto mi hai spiegato. --EH¹⁰¹{posta} 01:42, 8 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie per il riscontro. --EH¹⁰¹{posta} 02:06, 8 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Domando a te, visto che ormai sta capitando con una certa regolarità: c'è un qualche motivo logico per cui la mia talk sia stata presa di mira dagli spambot? No perché sinceramente non me lo riesco a spiegare. :-) Restu²⁰ 19:38, 9 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Perfetto. Qualcuno mi aveva sempre anticipato nell'annullare le modifiche, comunque segnalerò nelle richieste di blocco globale! Escluderei il blocco infinito solo perché ci tengo alla mia utenza. :-D Restu²⁰ 20:02, 9 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie dell'informazione, efffettivamente non ci avevo pensato. - --Klaudio (parla) 22:30, 9 lug 2012 (CEST)[rispondi]

E ti dirò che avevo pure controllato le varie caselle...in futuro starò più attento! Per il timing: neanche se l'avessimo fatto apposta ci saremmo riusciti, ma la perla a riguardo rimane comunque questa. :-) Restu²⁰ 22:32, 9 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao. Lo segnalo a te perché ho visto che sei admin su Meta. Stavo dando un'occhiata alle edizioni minori qui e mi sono imbattuto, all'interno dell'elenco delle edizioni senza codice ISO 639 in fondo alla pagina, in una fantomatica wikipedia in raffadalese (cioè la variante del siciliano che si parla nel paese di Totò Cuffaro, per quel che ne so io). L'edit è di un ip monoscopo che con un altro edit, pochi minuti dopo, ha cercato di inserire lo stesso concetto con un link a una pagina inesistente su en.wiki (salvo poi rimediare). Mi sentirei di rollbackare, ma non sono in grado di dire se sia solo un caso e se questa lingua esista davvero, anche perché trovo strano che un vandalismo regga così a lungo su una pagina così tanto visitata (e poi, in fondo, toccare meta mi sembra un sacrilegio). Sai aiutarmi a sciogliere l'enigma? --Formica rufa 00:22, 17 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Boh, comunque lisi-rafa.wiki non esiste. Ad ogni modo ho posto la domanda ad Austroungarika, che fa parte del progetto:lingue. Ti faccio sapere --Formica rufa 12:55, 17 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Austro conferma. Ho rollbackato. Alla prossima --Formica rufa 13:41, 17 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ho visto il tuo blocco all'ip 151.eccetera. Bene, ma credo che risolva parzialmente il problema. Il suo edit simile che hai annullato oggi è stato fatto con un altro ip, ad esempio. Magari ci hai già pensato, ma secondo me andrebbe messo in blacklist il sito che spamma sistematicamente --Formica rufa 23:49, 19 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ok, l'avevi già fatto prima. Come non detto --Formica rufa 23:51, 19 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Sì, l'ho visto :) Grazie di che? Siamo qui (anche) per questo --Formica rufa 23:53, 19 lug 2012 (CEST)[rispondi]

"Fino a che non te lo fanno fare da solo" è una minaccia per la quale rischi di finire fra gli UP :)

Scherzi a parte: in realtà l'avevo googolato, perché il codice sorgente comunque viene letto da google; non l'avevo chiesto nella pagina di servizio perché ti avevo visto all'opera sulla questione e mi sembrava una strada più efficace; però in effetti non conoscevo la funzione di ricerca dei collegamenti, che effettivamente è utile e veloce. Grazie --Formica rufa 23:58, 19 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Eheh, allora mi sa che mi tocca ri-sparire entro fine agosto :) (grazie per la fiducia) --Formica rufa 00:02, 20 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ho inserito un sito in blacklist poco fà. Siccome non sono molto pratico, potresti per cortesia controllare se va bene ed eventualmente farmi notare in cosa ho sbagliato. Grazie--Burgundo^(posta) 15:10, 20 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie.--Burgundo^(posta) 15:31, 20 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ti segnalo questo probabile spam bot. Siccome non sono esperto di proxy, ma dal WHOIS ha tutta l'aria di esserlo, devo allungare il blocco a 2/5 anni? Non sapendo niente a riguardo e non volendo fare cose in fretta chiedo consiglio a te che sei molto più esperto di me in questo campo. :-) Restu²⁰ 15:43, 27 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Efficienza svizzera! Grazie. :-) Restu²⁰ 15:45, 27 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Molto bene, ho fatto bene a chiedere. Grazie ancora! Restu²⁰ 15:48, 27 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Potresti, cortesemente, invertire il redirect spostando (l'orribile) Toussaint L'Ouverture a Toussaint Louverture? Grazie, ciao. --Paola Michelangeli (msg) 09:20, 28 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Fatto --Paola Michelangeli (msg) 09:59, 28 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Sorry, sono arrivato in ritardo ma ho visto che aveva già provveduto Sanremofilo. Ciao--Burgundo^(posta) 10:12, 28 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Il consenso non c'entra nulla: il consenso si cerca quando si confrontano le motivazioni di uno con quelle dell'altro. In questo caso, invece, di motivazioni vere ne ho portate solo io. I tre utenti che hanno rimosso la frase hanno sempre motivato in modo molto vago e certamente mai convincente. Tu sei il quarto e anche la tua motivazione è debole. --Micione (msg) 01:25, 30 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Sì, grazie, conosco bene quelle pagine e quel disegnino, non sono certo l'ultimo arrivato, ma ti ho già spiegato che la regola del consenso in questo caso non c'entra: se uno porta motivazioni valide e gli altri quattro no, ha senz'altro ragione il primo. Sennò vuol dire che tra gli altri quattro il consenso riguarda la non necessità di motivazioni.

E sì, la tua motivazione è debole perché errata: 1) perché, ripeto, non serve il consenso; 2) mi hai scritto: "soprattutto se sei più volte rollbackato", ma anche gli altri tre utenti sono stati rollbackati (da me), e io ho addotto motivazioni valide, quindi perché dovrei essere io quello che si deve beccare i tuoi avvisi e non loro? Voglio dire: se io sono colpevole di edit war, lo sono anche loro. Con la differenza che, ri-ripeto, io ho risposto a tutte le loro repliche con motivazioni valide, loro sempre in maniera vaga ed errata, e, comunque, a cui ho dato risposta.

Della minaccia di blocco potevi anche farne a meno dato che tu sei l'unico che mi ha scritto e a te ho risposto anziché rollbackarti. --Micione (msg) 02:09, 30 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie per la segnalazione. Effettivamente è tutto come dici tu. Ho cercato di mettere riparo all'incipit. La voce è stata redatta da Utente:Eius che è competentissimo, bisognerebbe chiedergli le fonti utilizzate, perché recuperarle autonomamente non è facile. -- AVEMVNDI  ✉ 09:02, 30 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ho scaricato l'articolo :) Aspetto istruzioni. Ti interessi di polifonia? Ciao! --Anoixe^{(dimmi pure...)} 17:26, 31 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Immagino che anche ASUS X50RL sia da immediata --ValterVB (msg) 22:19, 31 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao M/, da due giorni la mia talk è sommersa da una serie di messaggi di utenti e IP che perorano il reinserimento di voce promozionale quasi necrologio. Ho risposto spiegando ma sembra che non vogliano capire. Ho cercato di scrivere un filtro ma non ci sono riuscito. Ti pregherei, se puoi, di provvedere tu. Grazie.--Burgundo^(posta) 16:35, 1 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie.--Burgundo^(posta) 17:18, 1 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Purtroppo il filtro non ha funzionato.--Burgundo^(posta) 21:51, 2 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Figurati, era solo una comunicazione di servizio.;-)--Burgundo^(posta) 21:59, 2 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ok. Sarà che io non me la prendo molto quando succedono cose del genere, comunque grazie. --Mark91it's my world 00:36, 2 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Conflittatore!--l'etrusco (msg) 01:29, 2 ago 2012 (CEST)[rispondi]

In questi casi[6] che si fa ? Devo annullare ? Dovevo segnalare a te ?--SevenSpace (msg) 09:21, 2 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie per le info. :)--SevenSpace (msg) 12:37, 2 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, questo spambot è stato bloccato globalmente? Restu²⁰ 16:02, 2 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Molto bene! Se vuoi mettiti la mia talk negli osservati speciali, sembra essere un'esca ottima per gli spambot. :-) Restu²⁰ 16:06, 2 ago 2012 (CEST)[rispondi]

No dai tanto ce l'hanno con me. :-D

Devo farci il callo, si vede che ho fatto qualche angheria a qualche russo a mia totale insaputa! Restu²⁰ 16:10, 2 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Fatto, va bene dopo il 20 grazie mille. Per un attimo nel tuo messaggio invece di "permettere a quanti sono fuori per le ferie di votare al rientro" avevo letto "di votare contro"! Non ho fretta ma in effetti aspettare più di un mese per il verdetto è una crudeltà! :D --Phyrexian ɸ 01:52, 4 ago 2012 (CEST)[rispondi]

No lasciamo perdere, altrimenti riveleremmo a tutti quanto in realtà io sia malvagio!!! >:D --Phyrexian ɸ 01:57, 4 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ho visto quello che hai scritto nella candidatura di Phyrexian. Tra due giorni parte la mia riconferma annuale (o domani per esempio quella di Ranzag): se come penso si andrà ai voti come al solito che si fa, si blocca tutto fino al 20 o si va avanti lo stesso? A me l'uno o l'altro non interessa, ma onde evitare casini sarebbe bene che fosse una cosa decisa prima e a bocce ferme. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 16:50, 4 ago 2012 (CEST)[rispondi]

La riforma del template:Tracce è una cosa che si tira da tempo e su cui soo state aperte varie discussioni, un sondaggio secondo me ci sta. --^Le_o (dimmi) 17:23, 5 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Scusami questo è il mio primo sondaggio e sono molto inesperto a riguardo. Comunque lo aprirò tra un mesetto perché in questo momento non ho molto tempo a disposizione. --^Le_o (dimmi) 17:30, 5 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, scusa il disturbo ma l'altra volta sei stato/a molto gentile a chiarirmi. Stavo guardando le ultime modifiche ed ho visto un grosso inserimento, senza notare che fosse in una pagina utente. In ogni caso una volta aperta la voce l'occhio mi è caduto e...insomma, mi sembra che Utente:IDany97 sia una specia di voce di fantasia (credo una fantasia dell'utente stesso, come si veda in futuro lui stesso), e mi sembra non rientri nelle regole riguardanti l'uso della pagina utente. Ok, non è un CV, ma mi pare che così è troppo...Poi magari mi sbaglio. Scusa ancora. --SevenSpace (msg) 17:30, 5 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao scusa per la mia testardaggine, ma sai com'è sono sardo, ho continuato s ricreare la stessa pagina utente, ti chiedo se è possibile lo sbloccaggio immediato! Eviterò di ripetere lo stesso errore e ti chiedo se è possibile spostarla nella sandbox!!! L'utente iDany97!!!!--31.158.34.177 (msg) 18:41, 5 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao! Hai fatto benissimo, grazie. --Dedda71 (msg) 09:27, 6 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, volevo chiederti se fosse possibile creare un filtro sul simpatico disturbatore della mia talk (quello dello zecchino d'oro) o se il range degli IP che usa è troppo ampio. Inoltre volevo chiederti se c'è un qualche manuale per creare i filtri, così posso imparare come si usano e mi posso arrangiare per il futuro. Grazie e scusa per il disturbo. :-) Restu²⁰ 18:02, 6 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Perfetto! Invece per quello che riguarda i filtri sai se c'è qualche guisa su en o su meta? Restu²⁰ 18:09, 6 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Beh intanto provo a capirci qualcosa. Grazie ancora! Restu²⁰ 18:14, 6 ago 2012 (CEST)[rispondi]

vorrei aprire una discussione riguardo le liste studenti in generale (visto che i criteri cambiano da pagina a pagina). Ho posto solo un esempio come esemplificazione ma il quesito principali riguardano le linee guida per tali liste.--79.25.153.161 (msg) 19:21, 6 ago 2012 (CEST)[rispondi]

No, dovresti spiegarmelo meglio perché non ho capito: quali sarebbero le "modifiche provocatorie su una ulteriore pagina di servizio"? Ho modificato solo due pagine di servizio: in una (nemmeno attiva, tra l'altro) ho fatto una sola modifica (be bold e Consenso consigliano di modificare direttamente), mi è stata annullata, ho aperto una discussione dove, come spesso mi è capitato in Teknopedia, vengo ignorato: il tutto nel pieno rispetto delle regole! Per l'altra mi hai già avvisato, quindi con questo cartellino non c'entra niente.
E cosa ci sarebbe di provocatorio nelle mie modifiche che si possa vedere pur continuando a rispettare il Presumi la buona fede?
E che vuol dire "pur già avvisato"? Sono giorni che non modifico: di cosa è che ti sei accorto solo ora che ho commentato in Discussioni Teknopedia:Wikiquette?
E soprattutto, cosa ci sarebbe di illecito nel mio ultimo commento? Dalle risposte che ho ricevuto, si direbbe proprio niente... --Micione (msg) 02:21, 9 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Continui a non essere chiaro: quali sono i miei illeciti? L'unico è stato aver partecipato a un edit war ma per quello mi hai già avvisato, è cosa vecchia. Tra l'altro l'ultimo rollback l'ha fatto un altro utente, non io: io mi sono fermato prima. Quindi se l'unico problema è ciò che ho scritto nel mio ultimo commento dovresti correggere il tuo avviso, ma dovresti anche specificarmi cosa avrei scritto di sbagliato. --Micione (msg) 03:04, 9 ago 2012 (CEST)[rispondi]

No, mi spiace: posso accettare il cartellino solo se fossi colpevole di illeciti, e non per tue personali sensazioni, peraltro sbagliate dato che in quella frase ho solo interpretato (perfettamente) Teknopedia:Consenso#Silenzio-assenso. Per cui, dato che le linee guida le conosco, sono un utente esperto e affidabile, e assolutamente non un vandalo, non posso essere trattato come un vandalo, quindi ti chiedo di rimuovere il cartellino. Grazie, --Micione (msg) 12:37, 21 ago 2012 (CEST)[rispondi]

E anch'io confermo che mi hai cartellinato non per illeciti ma (come hai ammesso) per tue personalissime sensazioni nate (come ho dimostrato) dalla tua presunzione di malafede nei miei confronti. Per cui ripeto la richiesta di togliere il cartellino. --Micione (msg) 04:48, 22 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao! Volevo dirti che vedendo questo, questo e questo mi sembra che il filtro in questione abbia bisogna di un'aggiustatina visto che blocca IP che non fanno azioni vandaliche. Un saluto! Restu²⁰ 00:21, 10 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Nessun problema, anzi grazie per la correzione dell'errore di stumpa! Buon proseguimento. --Rago (msg) 21:18, 11 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao M7, ti segnalo [7] :-) --Eumolpa (msg) 15:53, 12 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Come non detto, avevi fatto già :D --Eumolpa (msg) 15:55, 12 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Questo lo segui tu? come da te chiesto a caricato la fonte.. fa un po' te, nel caso a me serve l'ultimo di batman ;-) --ignis scrivimi qui 21:26, 12 ago 2012 (CEST)[rispondi]

direi che risponde a un fatto etico non accettare questo tipo di contributi soprattutto ora che abbiamo la certezza della provenienza non lecita. Per cui io spiegherei all'utente che grazie ma non va bene.. e userei il tool "sledge hammer" --ignis scrivimi qui 21:32, 12 ago 2012 (CEST)[rispondi]

beh, io un po' di invidia in effetti :-) Vediamo che fa. Ciao --ignis scrivimi qui 21:44, 12 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Stai tranquillo, non sono un utente monoscopo--Agnello inferocito (msg) 12:09, 13 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao! Siccome la mia talk sta lentamente diventando un colabrodo (tra spambot e quel simpatico IP che chiede con toni non propriamente signorili la creazione della voce sullo zecchino d'oro) volevo chiederti se si potesse fare qualche filtro per evitare la semiprotezione della pagina, perché sinceramente mi sto un po' stancando di tutto questo traffico "malsano" sulla mia povera talk. Un saluto! Ormai so che quando leggi il mio nick dirai "Che due palle, ancora lui!". :-D Restu²⁰ 13:21, 13 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ok perfetto! Grazie ancora! Restu²⁰ 13:57, 13 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Caro M/, come promesso ho corretto riscritto i primi paragrafi che tu hai incriminato di pessima leggibilità, ti invito quindi a rileggerli ed a rivedere la tua posizione sulla cancellazione--Raffaello.fabio.ducceschi (msg) 18:30, 17 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Spero che tu ti renda conto da solo che andare a mettere la stessa dicitura su *ogni* atleta che pare si sia allenato la', è un filino ridicolo e fa pensare ad un inserimento promozionale. Di solito questi inserimenti "seriali" vengono rollbackati, l'autore ammonito e, se prosegue, bloccato. --M/ 00:09, 18 ago 2012 (CEST)[rispondi]

caro M/ se osservi attentamente vedrai che per ogni atleta ho modificato le informazioni, se studi le cronologie vedrai che in gran parte dei casi le informazioni in questione erano già inserite da altri, io ho solo aggiunte le parentesi quadre del link. Se dai un occhiata alla mia pagina vedrai che son un ex-marciatore olimpionico della nazionale di marcia, che tutti le voci dei personaggi che ho modificato sono Campioni di Marcia (esempio Perricelli, Didoni, Schwazer o il recente campione cinese di Londra) o Campioni di Atletica (allenati dai miei stessi allenatori) Come Stefano Malinvenri (bronzo olimpico sui 400 metri o Alessandra Fossati,c ampionessa italiana di Salto in Alto) ho inserito il nome quando mancava, dell'allenatore, in molti casi c'era già,sottolineando che tanti di questi campioni son stati allenati dagli stessi 4 allenatori Sandro Damilano, Pietro Pastorini, Antonio La Torre e Roberto Vanzillota, e che metà dei marciatori in questione si sono allenati nel centro di eccellenza di Saluzzo sotto la guida di Sandro Damilano, quindi puoi verificare che questi personaggi che hanno già quasi tutti una voce in wikipedia fatta da altri e non da me, *li conosco tutti personalmente* (tranne i cinesi) e *ti posso dare il loro numero di telefono o la loro mail* così puoi verificare personalmente la veridicità dei dati che ho inserito. Per il dato più clamoroso che può sembrare promozionale, quello sulla scuola di Saluzzo, ti informo che senza contare le decine di "medaglie allenate" in passato in questo centro italiano di eccellenza mondiale, di cui si parla già per esempio in alcune voci di en.wiki che puoi verificare qua ^[1] e anche qui ^[2], che alle scorse olimpiadi di Londra 9 Atleti, 8 ciniesi e 1 italiana, Elisa Rigaudo, hanno totalizzato 9 piazzamenti nei primi 7 posti, esattamente: 1 oro, 3 bronzi, 2 quarti, 1 sesto, e 2 settimi posti, TUTTI allenati da Sandro Damilano nel centro di Saluzzo. Per cui sicuramente può sembrare promozionale, sì, promozionale di un punto di eccellenza dell'Italia, dell'atletica italiana, è una vergogna scrivere su wikipedia italia quello che stanno scrivendo già su altre wikipedie? a riprova riporto il link di un giornale cinese che testimonia quanto dico: ^[3] a Per quanto riguarda il rischio di essere ammonito o bloccato, lo comprendo e comprendo i tuoi legittimi sospetti, ma per avere dei giudici competenti riporto questa discussione presso il Bar dell'Atletica così saranno gli amici appassionati di atletica a giudicare il mio operato. Ti sembra una buona cosa?--Raffaello.fabio.ducceschi (msg) 01:25, 18 ago 2012 (CEST)[rispondi]

note:

il tuo filtro è talmente cattivo che ha fermato _me_ da linkare la discussione al bar! :D --valepert 01:23, 19 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Va bene. Buon wikilavoro. --AndrewInter^{dimmi tutto} 18:30, 19 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Allora, innanzitutto, mentre sistemavo una mia sottopagina (questa, usavo Internet Explorer e non ho mai avuto problemi del tipo. Poi, quando inserivo tra le voci iniziate da zero la stazione della metropolitana di Lisbona di San Sebastiao, mi sono comparse per 3 volte quei tag indesiderati. Ora, la pagina in questione risulta essere corretta e non ho mai più riscontrato problemi.

Un saluto --MythbusterSenior91 (msg) 18:16, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Caro M/ ho dato un'occhiata alla voce e mi ha dato la stessa impressione (probabilmente, non ricordo quello che ho fatto la sera del primo novembre 2011 -:)) che mi diede allora, cioè di una bufala ben organizzata. A questo punto sono andato a cercare su Google e relativamente a questo significato di Kakka mi dà solo la voce di en.wiki, che, comunque, è del 2007 e sembra che abbia diversi interventi. A questo punto penso di ripristinare la voce, anche se probabilmente qualche fonte in più farebbe comodo. - --Klaudio (parla) 10:55, 22 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Comunque ho chiesto un parere a Progetto:Mitologia --Klaudio (parla) 11:25, 22 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao M7, c'è un po' di bot da Restu. Buonanotte :-) --Eumolpa (msg) 00:11, 23 ago 2012 (CEST)[rispondi]

un altro [8] Ciao! :)--Eumolpa (msg) 22:28, 23 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ancora, oggi è la serata dei russi ;-) Ciao, --Eumolpa (msg) 23:33, 24 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao M7, mi scuso per gli errori sulle maiuscole/minuscole che ho fatto e spero di non farne altri... Sorry. Giuseppe Maltese (msg) 20:19, 24 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Gentile M7, continui a cancellare la voce che sto creando per violazione dei copyright. Ma ciò che scrivo è un copia/incolla di una pagina della mia tesi di laurea triennale! Non è mai stata pubblicata!

http://it.wikipedia.org/wiki/Teknopedia:Richieste_di_protezione_pagina#Richieste_di_protezione l'ip fa edit war motivando qui, se puoi guardare la mia richiesta in fondo grazie --79.34.26.95 (msg) 01:13, 26 ago 2012 (CEST)[rispondi]

P.S. l'avviso che ho in talk dovrebbe essere un errore, se puoi guardare i cancellati grazie --79.34.26.95 (msg) 01:13, 26 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Notte. --79.34.26.95 (msg) 01:17, 26 ago 2012 (CEST)[rispondi]

L'utente non fa edit war e tu non sei il giudice unico che dice cosa accade, cosa che qui noto invece essere la regola, vi sentite dei perchè avete i privilegi di comandare una parte di wikipedia e infatti l'abuso di potere è sistematico: ho messo dati con fonti certe. Davanti ad esse dovreste arretrare fisso. Il resto è il tuo flame qui per censurare quanto ho fatto. Facci pace che è meglio, ho già in agenda la scadenza del blocco nel 2013, non sperare che non modifichi la pagina con fonti certe e prove certe.

Continua così, che hai molto chiaro tutto... Ciao TS8... --M/ 23:09, 26 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Allora, mi spiegate perché la "Festa della Toscana", "La SAGRA DELLE RANE", e altre sagre possono stare su wikipedia e la Sagra del fusillo di Felitto no? Ho già discusso con l'altro utente, che mi ha dato l'ok a riscrivere la pagina. Se non capite l'importanza culturale e storica che riveste una sagra per un piccolo paese, non prendete iniziative. O Teknopedia ha problemi di spazio e quindi non può ospitare una pagina di importanza locale, piccola quanto vuoi per te, ma magari significativa per una certa località^?

{{del|4}}

La sagra del fusillo felittese è una manifestazione enogastronomica che si tiene nella seconda decade di agosto, ogni anno dal 1976, nel territorio del comune di Felitto. Alla base della sagra vi è il fusillo felittese, piatto tipico prodotto in maniera artigianale. La sagra riveste una notevole importanza economica ed anche culturale per il comune, ed ha una storia ricca e variegata. La prima sagra fu organizzata dalla Proloco del paese nel 1976, sulla scia di altre sagre che allora andavano nascendo nel territorio del Cilento. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ilpirata (discussioni · contributi).

Io non sono l'autore di questo. Non è proprio il mio stile. Chiedi a un CU per averne conferma. --151.42.248.93 (msg) 00:47, 27 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ok, mi sono fidato un po' troppo del range. --M/ 01:18, 28 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Rispondi se possibile con sì o no. Grazie. --Giovanni D. (msg) 01:07, 28 ago 2012 (CEST) E la discussione l'ho avuta solo con 3 o 4 di voi, quindi non prendo pace per niente. E quella pagina l'ho letta. La pagina che mi avete cancellato non è promozionale, quindi si è trattato di un abuso fatto da voi oligopolisti della wikipedia italiana. --Giovanni D. (msg) 01:09, 28 ago 2012 (CEST)[rispondi]

si vede che ho perso troppo tempo a cercare la maledetta WP:ABBREVIAZIONE! :D --valepert 01:15, 28 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ho ricreato la pagina per fare un REDIRECT alla voce del papa corrispondente.

Ti scrivo questo messaggio, dato che ho visto che la pagina era già stata cancellata n-volte per vandalismo.

Ciao e buon lavoro. --YukioSanjo (msg) 13:28, 30 ago 2012 (CEST)[rispondi]

P.S.:Ti ho scritto perché era tu l'ultimo che aveva cancellato la voce. --YukioSanjo (msg) 13:51, 30 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Scusa, non sono molto pratico di queste questioni. Tuttavia, ho letto in modo approfondito la pagina Aiuto:Nome utente ed in particolare le sezioni Altri nomi non ammessi e Come segnalare i nomi utenti inappropriati. Personalmente trovo che il nome di questo utente sia una lunga sequenza casuale o apparentemente casuale di lettere e numeri e pertanto ho provveduto a segnalarlo con apposito template. Qual è stato il problema? — TM _(msg) 01:20, 1 set 2012 (CEST)[rispondi]

P.S. Non mi sembrava un indirizzo IP... — TM _(msg) 01:21, 1 set 2012 (CEST)[rispondi]

Chiedo umilmente perdono, sono imbarazzatissimo. Ero convinto che il nuovo protocollo non fosse ancora diventato operativo. Mi sono perso qualche anno di storia... ;-)
Grazie per le spiegazioni e l'aggiornamento tecnologico! — TM _(msg) 01:26, 1 set 2012 (CEST)[rispondi]

È pur vero che ho avviato una procedura affrettata e senza valutare opportunamente i criteri di enciclopedicità (consentimi però di dire che se tutte le voci di giornalisti sono permesse allora vuol dire che qualora mi iscrivessi all'albo potrei fare una voce su me stesso? :))), ma francamente non capisco né il senso (la finalità) di questo messaggio, né la metodologia coattiva. Nessuna polemica da parte mia, anzi mi scuso personalmente per la mia avventatezza, tuttavia spesso il dialogo serve più che un imperativo o una prescrizione, per lo più con la minaccia di blocco, che per carità è in vostro potere, ma secondo me serve solo a creare un clima "repressivo" senza giovare a nessuno :)). Buon lavoro.--Battlelight (msg) 19:13, 1 set 2012 (CEST)[rispondi]

Voglio fugare ogni dubbio, e con questo chiudo la parentesi doverosa, alla base non c'era alcuna "motivazione non adeguata", mi è sembrato solo che personalità prive, a mio giudizio, di rilievo enciclopedico (il termine rilievo si riferiva a questo non alla persona :)), proseguissero nel restare su wiki, avendo percepito di essere di fronte a voci di carattere meramente "auto-promozionale". Ricordavo che in passato voci di questo tipo erano state eliminate per questa stessa ragione. Grazie per la risposta, buon proseguimento :)--Battlelight (msg) 19:44, 1 set 2012 (CEST)[rispondi]

PS: Faccio presente che le due procedure erano state avviate simultaneamente, quindi di regola non avrei insistito a violare un pregresso avvertimento. Saluti.--Battlelight (msg) 19:50, 1 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie per il tempestivo e cortese intervento sulla voce, appena possibile aggiungerò le fonti necessarie. Un cordiale saluto e buona domenica--Vito Calise (msg) 23:45, 1 set 2012 (CEST)[rispondi]

Tante altre volte un controllo degli edit mi ha fatto cambiare idea tra candidatura ed elezione. A mio modesto parere siono i supersupporti senza motivazione che sono al limite del consentito, non chi cerca di fare il suo dovere discernendo i candidati buoni da quelli meno buoni. Chiaramente, come in tutti gli altri casi, né pretendo di avere ragione, né pretendo di dimostrare alcunché. Alla luce della mie passate esperienze ho espresso la mia opinione. Desidero poter esprimere la mia opinione liberamente. Definire stroncatura un commento negativo (finora unico e per ciò stesso prezioso, a meno che si voglia introdurre l'acclamazione) è scorretto: io non ho alcun diritto di veto, dico la mia come tutti gli altri, così magari ci confrontiamo rispettosamente.

Al riguardo del diff citato non ho niente da dire: non lo ricordavo e non lo reputo decisivo per la valutazione della candidatura. Tu sì? -- AVEMVNDI  ✉ 01:26, 6 set 2012 (CEST)[rispondi]

La candidatura è una fase preliminare, non mi permetto di portare accuse con prove a carico contro un utente che ha il solo torto di essere stato candidato. Se viceversa accetta la candidatura farò una disamina dei suoi contributi e voterò di conseguenza. Per quello che ricordo io, l'atteggiamento dell'utente nel passato potrebbe sì avergli procurato un pugno di sostenitori, ma potrebbe anche aver destato opinioni opposte da parte di altri utenti. In questa logica considerazione, che - credimi - rifugge dall'etichettare l'utenza (come sarebbe forse anche lecito, ma non certo "bello"), non c'è niente di bellissimo o bruttissimo, chiaramente non sono io che mi posso sostituire al parere della comunità. Se ho torto, il mio rimarrà un parere isolato e non dannoso, ormai la lista degli admin eletti me obstante credo che sia piuttosto lunga.-- AVEMVNDI  ✉ 01:41, 6 set 2012 (CEST)[rispondi]

Sì, questa tua ultima considerazione coglie veramente nel segno. Vorrei davvero essere capace ad esprimere richieste così, a dire ad un utente come potrebbe piacermi di più...ma non sono tanto capace...mi piacerebbe imparare, mi sforzerò. Intanto, stavo dando un'occhiata ai contributi di E25...-- AVEMVNDI  ✉ 01:55, 6 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie, in effetti mi sembrava strano :) Ciao, e grazie!--Dexter High (msg) 16:26, 6 set 2012 (CEST)[rispondi]

Peccato che sono informazioni prese da Teknopedia l'enciclopedia libera versione Inglese ;) Sarcasmo tienilo per te! Aggiungo dicendo che Titano non è un pianeta bensì un satellite di Saturno. Conoscenza prima di cancellare?

http://en.wikipedia.org/wiki/Colonization_of_Titan ;) ;) ;)

(Discussioni utente:Yolinus) 02:46, 7 set 2012 (CEST)[rispondi]

Si certo. Non conoscevi nemmeno il soggetto della pagina, considerando Titano uno "sconosciuto pianeta" parlando di fantascienza quindi supponendo che fosse un pianeta immaginario. Perchè non andare a modificare pagine di argomenti di cui si conoscono invece di modificare a caso altre?

(Discussioni utente:Yolinus) 13:04, 7 set 2012 (CEST)[rispondi]

Mi puoi spiegare perchè hai cancellato la pagina degli studenti della cattolica? Ho solo ripristinato l'ultima versione. Questa università è l'unica in cui tale lista viene continuamente cancellata. Come mai quello delle alltre università non vengono eliminate e questa si? Inoltre siete sempre i soliti utenti che cancellate la lista senza darne una buona spiegazione, oppure quando questa è data , non viene applicata per gli altri casi. Come mai hai cancellato gran parte delle fonti presenti sulla pagina dell'università cattolica?a me sembra tanto una ripicca infantile.--79.1.87.120 (msg) 14:13, 11 set 2012 (CEST)[rispondi]

Troppi tab aperti. Fixed, grazie.--Formica rufa 00:08, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]

(E comunque vedo di non essere l'unico che a una certa ora inizia a confondersi) ^^--Formica rufa 00:09, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]

Su, su, a nanna, ché è tardi :p--Formica rufa 00:19, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]

Teknopedia può anche essere una sfera di cristallo, se sai come leggere il passato attraverso i diff :) --Formica rufa 00:24, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao M/, mi sono limitato ad eliminare una serie di redirect orfani (ne ho travati ben tre). A questyo punto non so quale sia la versione giusta! (vedi sposta fatti da altri due utenti)--Burgundo^(posta) 19:37, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ho tolto l'apostrofo (ho visto che non ci va). Per i due punti lascio a te la decisione. Ciao--Burgundo^(posta) 19:50, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]

Boh? Io avrei messo l'apostrofo (pensavo fosse stata una svista), ma se mi dite che non ci vuole ... mi arrendo :-) --Gac 20:16, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]

ti riporto una vecchia discussione in cui hanno partecipato alcuni admin .( http://it.wikipedia.org/wiki/Teknopedia:Pagine_da_cancellare/Personalità_legate_all%27Università_degli_Studi_di_Padova ).Questa pagina è stata mantenuta....dimostrazione su scorrettezza di alcuni comportamenti su wikipedia.--79.1.87.240 (msg) 22:43, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao M, ti segnalo [9], già bloccato un anno su altre wiki. Buona giornata :) --Eumolpa (msg) 10:13, 14 set 2012 (CEST)[rispondi]

anche questo e questo. --Eumolpa (msg) 10:18, 14 set 2012 (CEST)[rispondi]

un altro [10] Ciao! :) --Eumolpa (msg) 14:29, 15 set 2012 (CEST)[rispondi]

Nessun problema, buon lavoro! --Narayan₈₉ 18:18, 14 set 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie mille =) --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 13:32, 15 set 2012 (CEST)[rispondi]

Si sono affezionati a Emaus... [11]. --Elwood (msg) 01:57, 16 set 2012 (CEST)[rispondi]

anche i cinesi [12] Ciao! --Eumolpa (msg) 21:29, 16 set 2012 (CEST)[rispondi]

Che palle! Almeno risparmiami l'umiliazione di linkarmi cosa è un sinonimo! XD Oggi è una giornataccia in effetti... --Zero6 ✉ 22:16, 16 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ma certo, infatti hai fatto bene a scrivermi (lo ha fatto anche Lepido). Tutto ok, nessuna offesa, a presto. --Zero6 ✉ 22:21, 16 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao. Il filtro euristico non so bene cosa sia, se si riferisce al mio filtro antispam funziona molto bene e diversi anni fa ho già avuto modo di tranquilizzare altri wikipediani sulla salute di questa mia casella di posta. Se si riferisce ad altre cose non ho idea: di che problemi si parla? Non lo tengo per bellezza o estetica ma perché diversi utenti meno esperti trovano più facile contattarmi così, quindi per favore: se va tolto come amministratori siete liberi di toglierlo quando volete da qui e non segnalo nessuno nei problematici, altrimenti non so come ripetere che non ci trovo nulla di male. Non capisco perché disincentivare la pubblicazioni delle email (allora sarebbe consigliato eliminare anche la funzione scrivi all'utente) e l'unica cosa che mi viene in mente è la promozione del marchio "Katamail" (...) se volete vietare la pubblicazione di "marchi" persino nel codice basta esplicitarlo nelle linee guida e la rimuovo. --felisopus (pensaci bene) posta 14:06, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]

Indirizzo di posta elettronica rimosso, grazie della segnalazione. --felisopus (scurdammoce 'o passato) 16:40, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]

... "cinese" qui. Ciao :) --Eumolpa (msg) 15:23, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]

un francofono mi ha segnalato che il problema con la stringa deriva (anche?) da una estensione su Chrome. conviene linkare anche questa pagina nell'avviso che compare per i filtri 112 e 113? --valepert 18:49, 21 set 2012 (CEST)[rispondi]

Paidika: The Journal of Paedophilia è stato una rivista accademica rilevante sul tema della pedofilia, come mostrano le note comprese. L'articolo soddisfa tutti i criteri d'enclopedicità. Rimuoverlo un minuto dopo la pubblicazione, come avete fatto, può essere difinito solo come CENSURA.--PeioR (msg) 00:56, 22 set 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie per la segnalazione. Ti comunico che ho ritenuto la presenza dell'utenza un pregiudizio all'esistenza di Teknopedia e quindi, come peraltro già preannunciato nella sua talk, ho provveduto al blocco dell'utenza stessa a tempo indeterminato. Ciao e buon wiki. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 11:45, 22 set 2012 (CEST)[rispondi]

↑ --Vito (msg) 00:40, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]

Tsé c'ho pure quella lavabile di riserva! --Vito (msg) 00:44, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ma...ma come...non era l'elezione di...di Eumolpo...eppurre...c'era...c'era nel titolo! :-D Restu²⁰ 00:46, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]

Hai fatto bene. Come al solito del resto :-) Ciao --Phantomas (msg) 11:15, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]

Buongiorno,

sono nuovo e quindi non ho probabilmente compreso qualche cosa, però non ho capito proprio la rimozione della mia pagina.

Mi è stato chiesto di mettere su wikipedia le info inerenti al mio personaggio, artista dance Randy Norton, e non vi è nulla di ciò che ho scritto che non mi appartenga in termini di diritto d'autore, copyright ecc. Quindi dove ho sbagliato? :) se mi dite come la devo impostare ho necessità della pagina per il giro delle informazioni in esse contenute, a meno che queste non violino qualche regolamento. Mi fate sapere per favore? Grazie.

Randy Norton a.k.a Adrian Muller

Ciao M7 , ti segnalo [13]. --Eumolpa (msg) 22:58, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]

Stavo per dirtelo io...--l'etrusco (msg) 23:04, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie! Tra l'altro, gli admin che hanno cancellato la voce e pluri-avvisato l'utente sono quattro. Ciao! --Eumolpa (msg) 23:22, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]

Eheheh lo avrei fatto a breve!--l'etrusco (msg) 00:25, 25 set 2012 (CEST)[rispondi]

colpa mia :), ci siamo conflittati sul mio yc... ora sistemiamo. Notte!--Eumolpa (msg) 00:28, 25 set 2012 (CEST)[rispondi]

Non è un problema in nessun caso, tanti occhi sono sempre un aiuto in più. In seguito, se recidiva, l'utenza di che trattasi andrà terminata in quanto promo-only+NUI. --M/ 00:33, 25 set 2012 (CEST)[rispondi]

Uao, è utilissimo! Grazie!--l'etrusco (msg) 01:01, 25 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ti riferisci a questo?--l'etrusco (msg) 02:10, 27 set 2012 (CEST)[rispondi]

Rieccolo che faccio, semiproteggo la pagina per un giorno?--l'etrusco (msg) 10:53, 27 set 2012 (CEST)[rispondi]

Vabbè, io intanto ho bloccato lIP per 36 ore per evitare che reiteri.--l'etrusco (msg) 11:22, 27 set 2012 (CEST)[rispondi]

Per il pronto intervento sul vandalizzatore della mia pagina utente. Saluti--Anthos (msg) 20:07, 27 set 2012 (CEST)[rispondi]

Per correttezza bisognerebbe annullare gli edit fatti a procedura archiviata :) What ^{il pazzo profeta dell'etere} 20:31, 27 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, c'è stata una edit war su due voci di riviste Eurasia (rivista) e Geopolitica (rivista 2011), segnalata qui [14]. Ho avvertito i due utenti [15], [16]. Vedendo cosa è successo nelle voci mi sono reso conto che uno dei due utenti sta inserendo informazioni non particolarmente inerenti al tema delle due voci fontandolo con dei blog. In questo caso sono autorizzato a rimuovere queste info rollbaccando (nonostante che ci sia una edit war in corso)? Grazie e ciao.--l'etrusco (msg) 11:18, 28 set 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie mille, ho seguito il tuo consiglio! Ma dici addirittura di oscurare la crono? Ho messo negli OS le voci, vediamo se vien fuori qualcosa di costruttivo dalla discussione, altrimenti per me si possono blacklistare i blog.--l'etrusco (msg) 11:33, 28 set 2012 (CEST)[rispondi]

Mi sono permesso di indentare il tuo ultimo intervento, qualora non andasse bene, rollbacka pure, ciao.--Petrik Schleck 21:11, 30 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao M7, sono abbastanza attivo nella wikipedia in lingua inglese (e credo di sapermi districare anche tra le molte pagine delle policies), ma onestamente non vedo come questo commento http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Salvo_da_Palermo&diff=prev&oldid=52650941 possa permettere questo block immediato, anche se temporaneo (e in generale). Mi sentirei di dire che blocks di questo genere sono infatti sconsigliati nella wikipedia inglese. Potresti per favore indicarmi la policy che permette questo block? Non un vago riferimento ad attacchi personali, che vuol dire tutto e niente visto che il contributo era vago e non offensivo verso persone specifiche. Posso assicurarvi che blocks di questo genere sono trattati molto conservativamente e delicatamente nella wikipedia inglese, e non mi risulta, ma magari sbaglio, che le policies su concetti generali cambino da lingua a lingua. 24.7.179.144 (msg) 18:46, 4 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao! Volevo segnalarti questo, secondo te è il caso di fare un filtro? L'IP in questione sembra essere molto ripetitivo nelle accuse, non credo sia difficile ma non mi azzardo a mettere mano in una cosa che non conosco e non so usare per niente. :-) Restu²⁰ 10:29, 5 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie mille! Restu²⁰ 11:35, 5 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Niente, gli spambot sulla mia talk non accennano a placarsi. Per ora segnalo continuamente al chan IRC degli steward, però forse un filtro a questo punto potrebbe funzionare meglio. Mi dispiace che ti rompa sempre le scatole con questa storia, però sono grato per la tua pazienza e la tua disponibilità. :-) Restu²⁰ 10:36, 7 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie! :) --Dedda71 (msg) 12:19, 5 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Segnalo per opportuna conoscenza --Vale93b ^{Fatti sentire!} 16:43, 5 ott 2012 (CEST)[rispondi]

La tua chiusura dell'UP è intempestiva, infondata e totalmente inopportuna. Le policy da te invocate non c'entrano davvero nulla, anche perché dubito fortemente che tu ti sia dimenticato di questo Teknopedia:Utenti problematici/Neperiano. Questi blitz nelle up che negli ultimi tempi si stanno verificando (es. blocco notturno a Salvo, tua chiusura con blocco della pagina, ecc.) sono a mio avviso inaccettabili e quanto di più lontano dall'idea che ho dell'adminship. Credo fosse dovuto fartelo presente. Ciao. ---- Theirrules yourrules 16:51, 7 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao M., il tuo invito è sicuramente sensato e condivisibile, ma devo anche dire che ... stavolta mi sono davvero rotto di questi comportamenti alla penis de lupus. Mi sono rotto di stare in una comunità di scrittura collaborativa, fondata sulla neutralità, la buona fede e il rispetto degli altri dove c'è gente che si fa beffe di tutte queste cose messe insieme e contemporaneamente (e non mi sto riferendo solo a questo ultimo episodio, ovviamente). So bene che quello che è successo oggi non è il peggio mai visto, né il primo, né l'ultimo di tutto ciò, ma secondo me ogni tanto ci vuole qualcuno che "s'incazza e s'indigna", quanto meno per far ritornare, almeno temporaneamente, la temperatura comunitaria entro valori più normali. So anche bene che probabilmente non si arriverà a nulla, né a scuse né ad altro, ma la mia speranza è che dopo questa triplice segnalazione, almeno per un po' di tempo, la gente si "vergognerà" di avere comportamenti non assolutamente limpidi. Mi potrai dire che comunque durerà poco, certo, ma almeno per un po' avremo un clima migliore. Spero. --Retaggio (msg) 14:25, 8 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Per il file File:Casella01.jpg manca il template EDP. --Prydeson (msg) 14:25, 8 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Chiedo scusa io, ho il flag temporaneo da pochi giorni e non ho proprio pensato di controllare se la pagina era protetta. Ciao. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 16:23, 8 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Speciale:Contributi/33franco è sempre il solito vandalo spostatore ? --151.67.221.67 (msg) 20:16, 9 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao M, cosa ne facciamo di 'sta roba? Non so se hai letto la mia analisi nella relativa pagina di discussione, a me la cosa pare evidente, ma se non sono stato chiaro vi spiego in dettaglio, che tra l'altro può essere buono a sapersi per eventuali casi simili. Vedi tu, nel caso direi che facciamo prima se le immagini le cancelli tu in blocco come le altre. --Elwood (msg) 22:18, 10 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao M7, ti segnalo il solito ammiratore di Restu :-) Ciao! --Eumolpa (msg) 15:38, 11 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per il link, molto illuminante. Apprendo purtroppo con amarezza che non c'è proprio la mentalità del cambiamento verso qualcosa di più premiante per chi ha dato e darà tanto all'enciclopedia. In fin dei conti, persino le più banali piattaforme come youtube o sourceforge danno queste funzionalità come direttamente integrate con la piattaforma. Che Teknopedia non si svegli, ha dell'incredibile e dell'anacronistico. Non si può andare avanti con 80 server e con script scritti da 16enni novelli programmatori (com'ero io al tempo). Comunque, ne prendo atto e vedrò se riuscirò a trovare qualche alternativa. Ciao, --Filnik^\b[Rr]ock\b 22:29, 11 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Mario, magari mi sono perso qualcosa io, ma mi pare che Pequod non abbia accettato la candidatura. --Narayan 19:22, 12 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Stavo per scrivere la stessa cosa ;-) :-) --Pil56 (msg) 19:24, 12 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Scuse cumulative, vado dieci minuti dietro la lavagna... "accettare" scritto bello in blu con il linkino mi ha fatto saltare un "non" che era davanti... Ecco perché nessun altro aveva aperto la votazione! --M/ 19:26, 12 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ehehe, si hai ragione stavo per reinvertire usando il popup... :-) Pardon! Ah, e mi sembrava strano che riuscissi a votare per primo in un elezione... --Frigotoni (msg) 19:28, 12 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Mah, ringraziando il cielo, stasera, è anche venerdì! --M/ 19:29, 12 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao M/,

grazie per questo :D

e scusa per questo: ho un flag temporaneo per cviol Amadò e non mi ero accorto che la pagina fosse protetta.

Con stima, --pequod ^..Ħƕ 19:54, 12 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ahahahahahah. Diamine, me lo devo prendere come impegno e bultrizzarmi per sempre. ;-) --pequod ^..Ħƕ 21:33, 12 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao M, ho aggiunto [17] un ulteriore commento e precisazione tecnica riguardo alle immagini catturate da YT. Ho fatto riferimento a quelle caricate da Trindad83 ma mi sa che se andiamo a ravanare ci sia l'imbarazzo della scelta... Se ritieni che si debba andar di cesoie (e sarei d'accordo nel mettere subito un freno a questa "pacchia"), si potrebbero definire sospette tutte le immagini (ovviamente senza una chiara licenza) con un determinato formato, in sostanza due o tre, in conseguenza del quale si può desumere con buona certezza che siano state tratte da YouTube. Questo anche senza doversi andare a cercare il filmato in questione (o avendone tempo e voglia...), ma anche perchè talvolta quel filmato non è più reperibile in quanto eliminato da YT forse proprio per problemi di copyright. --Elwood (msg) 21:47, 14 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, M, t scrivo riguardo le immagini dei film "Noi siamo le colonne" e "I diavoli volanti" mi premeva dirti che non sono assolutamente da Youtube ma sono screenshot presi direttamente dai dvd usciti tempo fa per la Stormovie, li ho ricavati tramite il programma dvd shrink e modificati con Photoshop successivamente, non so con quale criterio sia tu e qualche altro utente che ti ha avvisato possa affermare che siano ricavate da Youtube, credo che l'utente Elwood che mi dovrebbe conoscere come "Gemora" sul defunto forum di Stanlio e Ollio possa avere conoscenza della mia buona fede. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Trinidad83 (discussioni · contributi).

Ciao. Segnalo a te questo problema che viene fuori dal progetto Amadò per capire come comportarci con le altre wiki. Intanto segnalo il problema agli spagnoli. Grazie--Formica rufa 13:51, 18 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao e scusami se ti scoccio di nuovo. Evidentemente non sono riuscito a spiegarmi con chiarezza. La domanda, fondamentalmente, era: ok avvisare gli spagnoli, ma visto che stiamo lavorando provvisoriamente su un elenco di oltre 2.700 voci (e che in totale Amadò ha modificato poco meno di 5 mila pagine) non è il caso di avvisare tutte le edizioni linguistiche, visto che il copyviol potrebbe essersi diffuso ovunque? C'è un modo per farlo in maniera centralizzata (una pagina come questa)?--Formica rufa 17:58, 18 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie a te come sempre--Formica rufa 19:31, 18 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao. Non intervengo qui perché non ne ho l'autorevolezza, però se credi che possa essere utile ho creato qui una lista degli equivalenti del nostro bar (o simili: c'è anche una pagina equivalente alla nostra ambasciata) che ho trovato in giro fra le altre versioni. Ho volutamente escluso es.wiki, perché loro sono già all'opera. Ciao--Formica rufa 16:52, 21 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Un utente ha segnalato come accaduti degli eventi che potrebbero verificarsi domani (canonizzazioni di Carmen Sallés y Barangueras‎, Jacques Berthieu e Kateri Tekakwitha): quando ho modificato le voci lui mi ha rollbackato e ha inserito un avviso vandalismo nella mia pagina di discussione. È una procedura corretta? --151.67.108.234 (msg) 18:58, 20 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Sì, ma nota dice che domani alle 9.30 è prevista la canonizzazione di sette beati: le voci recitano "Fu canonizzata/o da Benedetto XVI il 21 ottobre 2012"... --151.67.108.234 (msg) 19:11, 20 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Ho già chiarito con l'utente il motivo dell'avviso, l'ho messo perchè aveva rimosso un collegamento esterno che io avevo inserito tra le fonti di questa voce Kateri Tekakwitha da me creata. Per quanto riguarda le altre due voci Jacques Berthieu e Carmen Sallés y Barangueras riconosco che ho commesso io l'errore nell'aggiornarle troppo presto. Grazie, buon lavoro ----Aldiaz (msg) 19:39, 20 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Come ho spiegato ad Aldiaz, l'articolo linkato era inserito in una nota utilizzata per referenziare un informazione falsa e la manipolazione delle fonti è una cosa brutta. L'accusa di vandalismo, però, continua a campeggiare sulla "mia" pagina di discussione... --151.67.108.234 (msg) 20:50, 20 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao M7 è gradito un tuo parere sulla discussione in oggetto. --Vito (msg) 20:47, 24 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, pensi tu a questo e a quest'altro? --Phantomas (msg) 09:06, 26 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao M, come gli altri due precedenti ? --Eumolpa (msg) 23:40, 26 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Scusa il disturbo, visto che sei stato tu all'epoca a bloccare tutti gli utenti in Teknopedia:Utenti problematici/Piero B/SP, volevo sapere se durante la mia assenza ne erano stati/ne avevi bloccati altri, in particolare negli ultimi mesi. Il fatto è che c'è un IP che continua a fare inserimenti promo (info già cancellate che reinserisce sempre[18]) e se per caso ci fosse un SP bloccato abbastanza di recente da poter chiedere un CU con l'IP così da pensare a provvedimenti più seri, o comunque da giustificare rollback e blocco a vista. Grazie in anticipo.--MidBi 15:22, 27 ott 2012 (CEST)[rispondi]

perchè non ti lasciano chiamare il nome utente m/

Ciao, avevo appena corretto ed inserito nuove informazione per la voce "alitosi"

http://it.wikipedia.org/wiki/Alitosi

Ho trovato un tuo messaggio di benvenuto insieme a questo testo:

Gentile Sofiacuri, per favore non inserire informazioni non enciclopediche su Teknopedia.

Teknopedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Teknopedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.

Vorrei gentilmente comprendere per quale motivo sulla pagina attualmente pubblicata (http://it.wikipedia.org/wiki/Alitosi) non esiste alcun riferimento alle fonti, esistono voci correlate del tutto prive di senso, esiste perfino una filmografia che, sempre ammettendo che una filmografia abbia senso in una pagina come questa, contiene film che non hanno nessuna neppur lontana attinenza con l'argomento della pagina e nonostante questo sia stata eliminata la pagina che ho creato un'ora fa.

In più il tuo messaggio l'ho ricevuto appena cliccato sul tasto "salva". Adesso, non voglio pensare che la pagina non sia stata neppure letta prima di essere cancellata e non voglio neanche pensare che filtri automatici eliminino le pagine senza che nessun moderatore in carne ed ossa verifichi i testi inseriti, perché per rivedere la pagina vecchia, eliminare i contenuti privi di significato ed aggiornarli con contenuti attinenti alla pagina, ho impiegato un'ora. Ho comunque salvato la pagina creata in un file di testo, nel caso i moderatori non abbiano lo storico delle modifiche cancellate. Ti ringrazio in anticipo per la risposta, Ciao, Sofia. (msg)

Ciao! Ti ho risposto dove hai messo l'annuncio così lo vedono anche gli altri, ma te lo riporto anche qui. Il tutto è partito da: Teknopedia:Bar/Discussioni/Uso_del_bot_nella_categorizzazione. Il template del bot è invisibile ed automatico (ovvero si toglie da solo quando non ce ne è più bisogno). --AlessioMela (msg) 16:08, 3 nov 2012 (CET)[rispondi]

scusami della topica mi sembrava un nuovo utente,grazie e buonaserata--Nico48 (msg) 17:42, 3 nov 2012 (CET)[rispondi]

manco da molto tempo mi sto impegnando nel leggere pagine di aiuto e policy ,cercando di fare in modo nelle mie disponibilità acuire i problemi o almeno di non crearli ciao --Nico48 (msg) 17:56, 3 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, hai ragione, perché si perde la cronologia. In ogni caso lo spostamento dovrebbe essere annullato, finché non si prende una decisione in merito. Causa notevoli problemi, che meritano attenta discussione. Provvisoriamente, mi sembra che si possa risolvere con una nota disambigua. -- AVEMVNDI  ✉ 19:49, 3 nov 2012 (CET)[rispondi]

Puoi aiutarmi a revertare lo spostamento?-- AVEMVNDI  ✉ 19:50, 3 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao. Visto che sei stato coinvolto, ti segnalo la mia risposta Discussioni_utente:Avemundi#Diocesi_di_Helsinki_e_altre_diocesi_non_cattoliche. Grazie per l'attenzione. --Rago (msg) 20:51, 3 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao. Ti disturbo di nuovo per quel famoso IP troppo filo estone. Questa modifica e' sicuramente un vandalismo [19], perche' toglie la nazionalita' sovietica, che e' standard per tutti, ma proprio tutti gli atleti nati prima del 1991 in Unione Sovietica. Come se non bastasse, qui [20] rimuove avvisi di servizio senza modificare sostanzialmente il difetto segnalato. Ovviamente non pretendo che tu ti ricordi di questo Teknopedia:Utenti problematici/79.14.2.137 ma continua a scrivere molte buone voci, tuttavia imperterrito talvolta fa delle modifiche molto partigiane. Dall'ultima volta che ho chiesto il tuo intervento si e' riscritto con un'altra utenza Utente:Eesti, ma continua ad editare soprattutto con Speciale:Contributi/79.14.2.137 tuttavia gli IP dinamici ascrivibili a lui continua a proliferare ed ora, nonostante mi fossi stufato di seguire i suoi interventi, me li sono ritrovati di nuovo di fronte e non posso far finta di niente. In passato inoltre era stato autore di un copyviol, con un altro IP, vedi Discussioni_utente:Harlock81#Villa_Litta_Bolognini_Modigliani_e_Vedano_al_Lambro. Vedi tu se chi e per quanto bloccare, anche se non e' che serva a molto. Grazie e buona giornata --Rago (msg) 13:50, 4 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ieri hai bloccato Pigr8 per otto giorni dopo che si era scusato e dopo che aveva scritto testualmente "Poi a rimuoverla [la firma] non ho problemi". E passi. Oggi hai bloccato Avemundi – che fino a poco fa aveva il log immacolato – per un mese, laddove al primo blocco in genere si dà una settimana. In questo modo si falsa la futura votazione di Sanremofilo, poiché Avemundi che si è già detto contrario non potrà votare.--Demiurgo (msg) 00:29, 5 nov 2012 (CET)[rispondi]

Salve. Vedo adesso il blocco di Avemundi. Effettivamente il blocco di un mese ad un utente mai bloccato prima mi sembra inconsueto. Ed anche in relazione al blocco di Pigr8 di ieri, ritengo, e non è la prima volta che lo dico, che non si dovrebbero comminare blocchi lunghi senza preventiva discussione. Non vorrei che questo modo di fare diventasse la prassi. --Ribbeck 00:48, 5 nov 2012 (CET)[rispondi]

Il blocco di Pigr8 è spropositato: ha commesso un grave errore nell'attribuire a Sannita qualcosa che non ha commesso, però subito dopo si è scusato nella forma più ampia e si è detto disponibile a rimuovere la firma contestatagli. Ma va bene, facciamo finta che sia un blocco a protezione dell'enciclopedia, infatti ieri non ho protestato. Oggi però ti sei superato: hai dato un mese di blocco per attacchi personali a un utente che non ne ha mai ricevuti prima, pochi secondi dopo che due amministratori si sono limitati a invitarlo a strikkare. Vorrei farti riflettere però su un punto: in questo modo impedisci di votare a un utente che ha già espresso una dichiarazione di voto, tagliandolo fuori da una decisione comunitaria importante come l'elezione di un admin. IMHO dovresti ridurre a una settimana (come da tabella) o quantomeno permettergli di votare. Se Sanremofilo dovesse passare per pochi voti – così come per pochi voti l'altra volta non ce l'ha fatta – la sua sarebbe un'elezione falsata.--Demiurgo (msg) 01:01, 5 nov 2012 (CET)[rispondi]

Buogiorno,gentile utente,sono un tipo non iscritto che ha bisogno di un informazione,perciò mi potresti indicare un Amministratore del sito ATTIVO??? Grrrazzie (per favore,rispondimi sulla pagina discussioni della voce Pippo,ti spiegherò un'altra volta perchè proprio lì)