Discussioni utente:Lucas/Archivio 14

Ciao, sì, entrambe le immagini sono screenshot fatti da me, sia quella da "Biblioteca di Studio Uno" (ho tutta le puntate) sia l'altra, che ho preso da un film, "Zum zum zum". Saluti, --Vito.Vita (msg) 23:30, 1 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ho scordato di ringraziarti del fischio. Lo faccio ora. A rileggerci. -- Paginazero - Ø 20:33, 2 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Gentile Lucas, constato che è stato cancellata la menzione di Federprivacy nella voce Privacy officer. Fai tu come meglio ritieni, d'altra parte di segnalo che Federprivacy è il soggetto associativo dei privacy officer che ha contattato Tuv per proporre la certificazione del privacy officer, sottoponendo tutto anche al Garante della privacy, e ricevendo da questo una risposta ufficiale.Dall'iniziativa di Federprivacy è stata istituita la certificazione da parte di Tuv. Mi rammarica che, solo per il fatto che Federprivacy risulti in qualche black list di wikipedia per cose avvenute 4 o 5 anni fa, questa venga privata adesso della titolarità di una iniziativa di rilevanza nazionale che gli appartiene. Perdonami, ma che devo fare perchè questa associazione, che conta quasi 700 iscritti, venga perlomeno non tranciata in modo automatico anche quando è promotrice di tali progetti? puoi aiutarmi? grazie in anticipo Nikspino71 - Ø 23:25, 2 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Gentile Lucas, constato che è stato cancellata la menzione di Federprivacy nella voce Privacy officer. Fai tu come meglio ritieni, d'altra parte di segnalo che Federprivacy è il soggetto associativo dei privacy officer che ha contattato Tuv per proporre la certificazione del privacy officer, sottoponendo tutto anche al Garante della privacy, e ricevendo da questo una risposta ufficiale.Dall'iniziativa di Federprivacy è stata istituita la certificazione da parte di Tuv. Mi rammarica che, solo per il fatto che Federprivacy risulti in qualche black list di wikipedia per cose avvenute 4 o 5 anni fa, questa venga privata adesso della titolarità di una iniziativa di rilevanza nazionale che gli appartiene. Perdonami, ma che devo fare perchè questa associazione, che conta quasi 700 iscritti, venga perlomeno non tranciata in modo automatico anche quando è promotrice di tali progetti? puoi aiutarmi? grazie in anticipo Nikspino71 - Ø 23:57, 2 lug 2012 (CEST)

Ciao, se sei davvero Nikspino71, come ti firmi, ti prego di effettuare il log in (link in alto a destra). Non si può, infatti, firmarsi col nick di un utente registrato senza aver effettuato il login (poichè chiunque potrebbe spacciarsi per te). Se si dispone di un account, inoltre, è sempre bene far le modifiche con quello per non rischiare di "nasconderle" o di confondere gli altri utenti. Detto questo, il problema non è nell'associazione in sé, ma nel fatto che si sta cercando di promuoverla tramite wiki da molto tempo nonostante ti sia stato detto che non è un comportamento adeguato. Nella voce sul privacy officer (che, come ti ho detto sul tuo account, è enciclopedica), si devono citare solo gli aspetti rilevanti e non devono essere promozionali (la voce, nella sua prima versione, lo era molto). Ti è stato indicato molte volte, basta rispettare tutto ciò... --Lucas ✉ 05:13, 3 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Come vedi, malgrado la tua segnalazione che non ha ricevuto risposta, Discussioni utente:Wind of freedom continua a spostare nomi di aeroporti in modalità write only. Ho cominciato a segnalargli in talk cosa combina, quali fonti ufficiali per la nomenclatura deve usare e puoi vedere il tutto nella sua talk, ma credo sia inutile ... Lui tira dritto. --EH¹⁰¹{posta} 17:13, 3 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Teknopedia it non dice nulla al riguardo le fonti per le liste degli studenti laureati (credo infatti che la fonte sia la pagina di wikipedia del docente\laureato in questione). Penso che l'avviso che hai messo sulla pagina dell'università cattolica (in cui hai scritto che la lista è palesemente promozionale) sia frutto di un soggettivismo (tali liste sono presenti in tutte le pagine delle università).--79.10.137.168 (msg) 05:08, 4 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Mi chiedo come mai hai messo tale avviso sulla pagina dell'università cattolica e non su tutte. Essendo un problema generalizzato, i criteri di wiki suggerisco prima di aprire una discussione generale (e non mettere avvisi su singole pagine)--79.10.137.168 (msg) 05:27, 4 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ho tolto l'avviso. Per favore prima apri una discussione generale, non essendoci indicazioni in wiki, per risolvere tale problema (fonti e promozione lista studenti) . In un secondo momento si metteranno gli avvisi sulle singole pagine.--79.10.137.168 (msg) 05:35, 4 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Non capisco il motivo del blocco della pagina(università cattolica).?--87.9.61.118 (msg) 12:43, 4 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Se , a tuo avviso , vedi della promozione basta che apri una discussione sul pezzo interessato oppure cambi o rimuovi la parte promozionale tu stesso. Il blocco serve per vandalismi gravi.--87.9.61.118 (msg) 12:58, 4 lug 2012 (CEST)[rispondi]

ho inserito molte delle fonti che mancavano alla pagina (ne mancano ancora un po' per la lista studenti). guarda la discussione http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Università_Cattolica_del_Sacro_Cuore#Alcune_fonti :):) --79.31.162.142 (msg) 22:22, 4 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie, la prossima volta sarò più preciso. -- ⇒ Respect! ⇐ wiki 12:58, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Scusami. E' la prima volta che apro una procedura. Ho re-inserito le mie motivazioni in cima. Spero vadano bene. --F. (msg) 21:09, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Lucas! Mi sono permesso di togliere la nota contenente questo link nella voce su Peter Higgs per un motivo molto semplice: la frase che affermava il luogo del "colpo di genio" è identica a quella presente su Teknopedia, quindi saremmo di fronte al classico gatto che si morda la coda (noi scriviamo qualcosa di non referenziato, qualcuno copia senza controllare e poi noi aggiungiamo credendo sia una fonte esterna). Spero tu non ne abbia a male, ma su queste voci, in questi giorni, è meglio starci attenti. Saluti. :-) Restu²⁰ 00:24, 6 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao e scusami se ti disturbo. Ho bisogno dell'aiuto dei tuoi superpoteri per fare una cosa: ho completato, dopo un lungo lavoro, questa voce, che dovrebbe andare qui. La pagina, però, nel frattempo, è stata creata e successivamente trasformata in redirect a notizia senza unione (vedi la esportazione della talk vergine; infatti la porzione dedicata alla notiziabilità nella voce è completamente diversa dal testo rimosso da "notiziabilità"). Potresti cancellare la voce per permettermi di spostare la mia in ns0? La crono della mia sandbox non contiene solo edit miei (c'è addirittura un edit corposo e sostanziale di un ip). Grazie--Formica rufa 11:32, 7 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie :) --Formica rufa 11:37, 7 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Eheh se si fa la cosa giusta è probabile che qualcun altro la stia facendo ^^ (grazie di tutto, non pretendevo il servizio completo :p) --Formica rufa 11:42, 7 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ho copiato il carattere ✉ dalla tua firma. Nella mappa caratteri non l'ho trovato: da dove l'hai preso?--Luca Ghio ✉ 14:19, 9 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Interessante! Grazie e scusa per il disturbo.--Luca Ghio ✉ 15:46, 9 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Prontamente salvata nei segnalibri. Sono veramente tante!--Luca Ghio ✉ 14:15, 3 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Lucas, cosa ne pensi di creare una pagina per la lista studenti ( erano già state aperte discussioni nella pagina, senza però mai concludere niente). Nelle wiki di altri paesi creare pagine di liste (in questo caso studenti e docenti) è abbastanza una prassi. Inoltre molte pagina sulle liste usano questa grafica, perché non dovrebbe andar bene (o standard)?dove è scritto?ciao, fammi sapere cosa ne pensi.--79.30.248.212 (msg) 17:32, 9 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Scusa se disturbo ancora, ma ho letto qua http://it.wikipedia.org/wiki/Teknopedia:Liste e credo che ci siano i presupposti per creare una lista del genere. (a mio avviso, tutte le voci dovrebbero avere una fonte e dovrebbero essere inseriti solo i personaggi di rilevanza pubblica, ovvero che abbiano una pagina wiki). Sicuramente tale modalità sarebbe la migliore, visto che le attuali liste studenti inserite all'interno della pagina dell'università (praticamente quasi tutte le pagine dell'università italiane e straniere) non citano nessuna fonte.--79.30.248.212 (msg) 18:08, 9 lug 2012 (CEST)[rispondi]

La ragione e la differenza con le altre liste è l'assoluta mancanza di un criterio di inclusione (in questo caso anche la sproporzione assoluta rispetto alla voce). Che sulle altre wiki ci siano cose simili non ha importanza, analogia e le altre linee guida dicono chiaramente che ciascuna wikipedia ha le proprie linee guida. L'idea di separarle dalle voci non mi sembra malvagia, anzi, in tal modo si potrebbe discutere specificamente della loro inadeguatezza senza coinvolgere la voce relativa. --Lucas ✉ 18:21, 9 lug 2012 (CEST)[rispondi]

ps: potresti gentilmente registrarti (è cosa da un minuto)? questo fiorire di ip riguardo le voci sulle università rende difficile mantenere un filo unico di discussione... grazie. --Lucas ✉ 18:22, 9 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Cosa ne pensi di creare una nuova voce tipo Lista di studenti e docenti dell'Università di Pisa e di dividere i vari studenti in categorie in base all'epoca (come in questo caso) o al campo scientifico in cui si sono specializzati?--Luciabr (msg) 18:40, 9 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Mi son permessa di mettere il template {{spostare}} sulla pagina, anche per vedere il pensiero degli altri utenti.--Luciabr (msg) 19:08, 9 lug 2012 (CEST)[rispondi]

ho già fatto la divisione, ho fatto male?--Luciabr (msg) 19:25, 9 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Guarda queste foto, le ho caricate tutte nelle pagine delle stazioni:

--Musicante91 (msg) 17:58, 9 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Lucas quella foto della stazione Toledo me l'ha passata un amico che è andato all'inaugurazione della stazione ad aprile scorso, quindi se hai qualche giorno di pazienza saprò darti maggiori informazioni, io abitualmente non leggo repubblica, per quanto riguarda le altre sono foto scattate con il mio vecchio cellulare, il formato risulta ridotto per migliorare la qualità delle immagini, se ti occorrono maggiori informazioni sono a tua completa disposizione, sull'articolo del giornale scusa ma non ho ben compreso.--Musicante91 (msg) 03:40, 10 lug 2012 (CEST)[rispondi]

pure questa qui. --Yuma (msg) 10:59, 10 lug 2012 (CEST)[rispondi]

per questa qui è palese, confesso che l'ho scippata da questo blog, non mi sembra che sia protetta da copyright se è prevista la sedia elettrica fatemi sapere che mi do alla latitanza, fatto sta che il logo è quello, anche se tu caro Yuma o per un motivo o per un altro trovi sempre difficoltà al punto di negare l'evidenza, se avete deciso di bloccarmi o bannarmi fate pure, confesso che sono davvero stanco di collaborare e non da oggi, ma da diverse settimane, me ne sento dire di tutti colori.--Musicante91 (msg) 13:03, 10 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Scusami se sono intervenuto su questa tua pagina, l'ho fatto per evitare che restasse nella Categoria:Pagine con link a file inesistenti e, en passant, ho eliminato il rimando ad un'immagine che con Musicante non c'entra nulla :-) Ciaoooo --Pil56 (msg) 22:10, 10 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Boh :-)! Sinceramente non sapevo ci fossero convenzioni differenti per titoli di opere americane e titoli di opere non americane... comunque se lo dice Lombres, mi fido. --Valerio^Talk 21:43, 9 lug 2012 (CEST)[rispondi]

CARISSIMO LUCAS TI CHIEDO DI REINSERIRE LA PAGINA DI MARIO PUPELLA PRIMA DELLE MODIFICHE DA ME EFFETTUATE, RITIENI CHE SIANO STATE MODIFICHE TALI DA TRASFORMARE LA VOCE IN (C4), MI PARE ESAGERATO, ANCHE SE COMPRENDO, DATO CHE TU NON LO CONOSCA E CHE CERTI CURRICULUM SONO VALIDI PER LE STAR E NON PER IL MAESTRO PUPELLA CHE TU IGNORI, COME SE FOSSE COLPA SUA, TI PREGO DI INSERIRE UNA VOCE TU SU MARIO PUPELLA ATTORE DIRETTORE DEL TEATRO CRYSTAL DI PALERMO NONCHè ATTORE DI CINEMA, TI PREGO INOLTRE DI NON TRASCURARE LA SUA ATTUALE CARRIERA TEATRALE CHE è BEN DOCUMENTATA ONLINE DA COMUNI ED ENTRI CHE OSPITANO RIPETO LO SPETTACOLO ANTIMAFIA PROVOLONE STORY, GRAZIE. SCUSA SE PENSO KE SIA TU CHE CHI INSERI' LA VOCE IN PRECEDENZA NON VOGLIATE RICONOSCERE CERTE VERITA' AMPIAMENTE DOCUMENTATE ONLINE E SPACCIATE "PROVOLONE STORY" PER SEMPLICE NOTA DA CURRICULUM... DA UN WIKIPEDIANO DOC PRETENDO RIGUARDO NEI CONFRONTI DI PROGETTI CULTURALI PROMOSSI DA ASSOCIAZIONI NON A SCOPO DI LUCRO CHE RACCONTANO E RIDICOLIZZANO LA MAFIA IN SICILIA FACENDO PARLARE I GIORNALI, CONTATTA REPUBBLICA IN SICILIA SE PENSI CHE NONSIANO NOTIZIE VER. LUCAS TU NON CI CONOSCI VA BENE, MA DATTI UNA SVEGLIATA E NON VIVERE FRA LE STUPIDAGINI CHE SCRIVIONO NEI CURRICULUM LE STAR E SOTTOVALUTI GLI EVENTI REALI. GRAZIE COMUNQUE. ASPETTO TUA RISPOSTA. IN OGNI CASO UNA PAGINA SU PUPELLA L'AVEVATE ACCETTATA, RIMETTETE QUEELLA SE NON VOLETE PRENDERVI LA BRIGA DI RICONTROLLARE NEU VARI SITI CIò CHE IO AVEVO AGGIUNTO.

Lucas per favore ti chiedo di chiudere il mio account, ho capito che wikipedia non fa per me, ci sarebbero altre cose da dire ma preferisco tacere, grazie e buon lavoro.--Musicante91 (msg) 14:16, 10 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Lucas io in verità quando ho caricato le foto della linea 2, l'ho fatta in maniera molto superficiale , diciamo che ho peccato di ignoranza e faciloneria perchè avevo una diversa concezione del copyright, ora più di ammettere di aver sbagliato e di chiedere la chiusura del mio account non cosa devo fare, se posso essere ancora utile ditemi come posso aiutarvi.--Musicante91 (msg) 15:22, 10 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Lucas, Strasse è ritornato a fare quello che vuole, è anche per questo che ti chiedo gentilmente di nuovo di chiudere la mia utenza, è un anno che scatena guerre, che modifica senza discutere con nessuno e io sono davvero stanco, basta non ce la faccio più, un conto è sbagliare da iscritto, un altro è quello di vandalizzare le pagine approfittando dell'opzione IP.--Musicante91 (msg) 18:08, 10 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Lucas, come da tua cortese richiesta inserisco nella tua pagina di discussione il testo della mail che ti ho inviato - in versione "aggiornata" :-) - ribadendo il mio intento di dialogare per appianare le eventuali divergenze (che, per quanto mi riguarda, sono già chiarite); ti chiedo inoltre consigli sul miglioramento della pagina da me creata (e che terrò in considerazione anche per le prossime che ho intenzione di inserire). Grazie.

(inizio mail) terminata la lunghissima "diatriba" relativamente alla pagina da me creata ritenevo necessario inviarti alcune righe per condividere con te un paio di considerazioni. Non ti scrivo assolutamente per "bullarmi" dell'esito deciso dalla comunità, bensì per chiarire e "appianare" il fraintendimento in merito alla discussione (sperando inoltre di ricevere una tua risposta). Ritengo che tutta la questione sia stata originata da un paio di valutazioni - passami il termine - un po' affrettate. Nella fattispecie, il principale oggetto della tesi secondo la quale si ipotizzava da parte mia un uso, diciamo così, "fraudolento" della pagina di discussione era quello secondo il quale avrei creato o "reclutato" dei meatpuppet. A dire il vero, ribadendo la mia totale estraneità riguardo a quei commenti, credo che - se avessi voluto mettere in atto un proposito simile - non sarei stato così "scemo" da far scrivere dei commenti rigorosamente anonimi e, per giunta, dello stesso stile e in momenti così ravvicinati (a prescindere dal discorso degli IP, che - sai meglio di me - lascia il tempo che trova) . Avrei convinto altre persone quantomeno a farsi un account e ne avrei sicuramente "disciplinato" tempi e toni d'intervento, e credo che a questa conclusione ci arriverebbe anche un bambino di 5 anni. Credimi, e questo ti prego di concedermelo: sarei stato un pochino più intelligente :-) In secondo luogo c'è stato - a mio parere - un'inesattezza di fondo nella proposta di cancellazione, che è proprio l'elemento principale che ha portato (guardando i commenti) al mantenimento della pagina. Quando parli infatti di "turnista con varie autoproduzioni" riporti un dato non esattamente corrispondente alla realtà dei fatti, poiché l'artista in questione non ha nessuna "autoproduzione" all'attivo. Credevo anch'io che quantomeno l'ultimo disco lo fosse, ma poi l'utente IndyJr ha scoperto che anche quest'ultimo lavoro è stato ripubblicato da un'etichetta (Soundiva). Alcune etichette (Symposium, NordSound, Marrero.it) sono decisamente minori, concordo pienamente con te, ma l'artista di fatto non ha "autoprodotto" alcunché, ed inoltre rispecchia (per decisione della comunità) i requisiti previsti dai requisiti per gli interpreti. Due dischi in formato fisico presenti sui principali canali (ad esempio, appunto, LaFeltrinelli) e uno in formato digitale disponibile sui principali stores (iTunes e Amazon per fare due esempi) credo non possano essere messi in discussione, e forse (ma questa è una mia ipotesi) sarebbe stato sufficiente esprimere un dubbio di enciclopedicità - che sarebbe stato rapidamente risolto ai sensi di quanto sopra esposto - anziché avviare immediatamente una procedura di cancellazione (ma, ripeto, anche questa è una mia opinione, lungi da me l'insegnare ad altri come agire). Comunque poco male, ormai la comunità ha deciso - con un parere che, ovviamente, mi soddisfa - ma non voglio ignorare che c'erano anche posizioni diverse. Riassumendo (e concludendo):

1. per quanto mi riguarda amici come prima :)
2. mi ritrovo - purtroppo - con un "palmares" che annovera due blocchi dell'utenza :( (non sono - per natura - solito a discussioni o diatribe, e in quasi un ventennio di "militanza web" è la prima volta che ricevo "ammonimenti" o simili);
3. ti chiederei (sinceramente e senza ironia) se mi puoi dare qualche consiglio/indicazione per rendere la pagina ancor più NPOV (ho visto che anche un paio di "votanti" a favore del mantenimento hanno rilevato che la pagina può essere resa più neutrale, e vorrei renderla conforme alle regole: questa diatriba è stata già abbastanza stressante, non vorrei trovarmi ad affrontarne un'altra);
4. è possibile - e se sì, quando - rimuovere l'avviso di non neutralità della pagina (soprattutto alla luce dell'esito della votazione)?
5. nelle note ho inserito a suo tempo i link de "LaFeltrinelli" relativamente a due album (semplicemente al fine di dimostrare la distribuzione): è meglio toglierli a questo punto, visto che sono in ogni caso dei link ad un sito da cui si può acquistare?
Grazie ;) Rulebe (msg) 15:46, 12 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie per la risposta; permettimi solo un'ultima puntualizzazione (poi parliamo d'altro, come giustamente auspichi), consentimi di dirti che questa tua affermazione

> Personalmente rimango della mia opinione. Rispetto profondamente la procedura negli esiti ma non la condivido nella sostanza e nulla toglie che la sensibilità della comunità in futuro sia diversa, specie in assenza di una promozione che mi auguro davvero non abbia alterato il tutto.

mi ha un po' amareggiato, anche e non solo in virtù del fatto che il sottoscritto non ha ovviamente votato (per assenza dei requisiti), è rimasto in stato di blocco praticamente per tutta la durata della votazione e che l'eventuale (e comunque non mio, quantomeno non volontariamente) intento promozionale (per ammissione anche di votanti nella discussione) può piuttosto aver (comprensibilmente) influenzato i voti pro-cancellazione, non di certo il contrario. Grazie in ogni caso, rimango in attesa - se possibile - di un aiuto sul miglioramento della voce quando avrai tempo! Vado a togliere i link ai negozi :-) Rulebe (msg) 17:56, 12 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie di cuore per aver tolto i template dalla mia pagina discussioni! Sei stato gentilissimo! :) --Mars2 (msg) 22:48, 13 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Lucas non la devi prendere sul personale. Ho solo criticato il modo in cui avete agito. Nulla di personale.:)--Stonewx (msg) 21:20, 17 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Lucas ora ti chiedo, sinceramente, non credi che oggi abbiate cancellato delle informazioni (come le fonti inserite) senza un reale motivo.--Stonewx (msg) 21:27, 17 lug 2012 (CEST) P.S. io ho sottolineato i contenuti e le azioni che non ho ritenuto molto corrette (guarda caso provenivano tutte dallo stesso utente). Penso che il tuo modo di agire su wikipedia sia molto scorretto e non produttivo. Appena un nuovo utente interagisce su wiki sbagliando, tu con un tono molto saccente cancelli subito gli edit e sei solito a mettere template di vandalismo. Certe tu dici di seguire alla lettera le policies di wiki, ma a mio avviso dovresti guardare meno il senso letterale delle parole e guardare di più l'interpretazione degli utenti. Facendo invece come fai te, induci le persone a reiterare nei movimenti scorretti(perciò ottieni l'effetto opposto). Detto ciò, non voglio giustificare i miei comportamenti...ma capisco molte delle discussioni passate su wiki in cui eri protagonista. A questo punto immagino che mi bloccherai l'utenza e cancellerai la discussione. passo e chiudo. Saluti.--Stonewx (msg) 21:44, 17 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Non è stato Lucas ma io, ciao o/~ --Vito (msg) 22:49, 17 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ho caricato le seguenti immagini (1 e 2) usando il tool per flickr. Ti chiedo di verificare eventuali violazioni delle regole wiki. Grazie in anticipo --__Giuseppe Bruno__ (msg) 14:56, 22 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Come puoi vedere http://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributi/Wind_of_freedom qui, Wind of freedom ha cominciato di nuovo a spostare nomi di aeroporti apparentemente con criteri suoi. Verificando a campione uno nella lista recente che mantengo in una mia sandbox, l'aeroporto di Caracas, si vede nuovamente un errore, che gli ho nuovamente spiegato e riportato in talk, ovvero non si capisce che criterio utilizzi per cambiare i nomi e spesso cambia nomi che erano giusti. Molto bizzarro il fatto che poi sia venuto nella mia sandbox a modificarla vedi http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Utente:EH101/Sandbox4&action=history per far credere che per alcune voci avevo già fatto il controllo con i siti ufficiali. Ovviamente il metodo non funziona, perchè basta rollbackare. --EH¹⁰¹{posta} 11:35, 23 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ho taggato per la rimozione immediata perchè quel nome dovrebbe essere assunto dalla voce principale. Purtroppo lo spostamento non andava a buon fine nonostante la voce attuale (Mozzarella di bufala) fosse un semplice redirect senza discussione e senza edit. La cancellazione va a sanare questo problema, ogni redirect utile sarà ricreato a mia cura, non appena qualche admin potrà fare la cortesia di cancellare! Ciao --Luciano.comelli (msg) 15:11, 24 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Quindi la prassi di mettere nella voce di un personaggio di un telefilm/cartone animato uno screenshot del telefilm/cartone in cui egli appare non sarebbe regolare, in quanto la voce non parla direttamente del telefil/cartone ma solo del personaggio ? Ad esempio le immagini di Categoria:Immagini_di_Una_mamma_per_amica sono regolari ? --151.67.199.107 (msg) 11:37, 25 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Lucas, la pagina «Anarchopedia» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione per la 3 ª volta.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

Visto che eri interessato alla discussione. Ciao! --Allions Invia messaggio 12:07, 25 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Lucas, ho visto che alla voce NK hai aggiunto un avviso riguardo la mancanza di fonti geografiche. Siccome lavoro su Wi da pochi mesi ed ancora non mi sono molto chiari certi meccanismi, avrei bisogno di qualche spiegazione. La voce infatti presenta note ed indicazioni bibliografiche (in italiano); tutte o quasi le sottosezioni che ho esaminato riportano analogamente note e richiami bibliografici. Che cosa bisogna aggiungere (che non sia scopiazzato dalle versioni inglese o francese...)? Grazie e buon lavoro! --Itaka1960 (msg) 23:56, 2 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Va bene, grazie. Andrò alla ricerca di fonti più consistenti. L'unica mia perplessità è legata al fatto che, specie su talune voci come questa, la reperibilità di notizie in italiano è poca o nulla e quindi bisogna ricorrere a fonti straniere e non tutti sono tenuti a conoscere un'altra lingua. Comunque provvederò ad una ricerca più approfondita cominciando da quelle italiane. Ciao e buon lavoro--Itaka1960 (msg) 16:14, 3 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie! Non ti nascondo che quando ho visto "nuovi messaggi" ho immaginato fosse qualcuno che per la stessa modifica mi aveva segnalato nei problematici (tipo: "chi sei tu per stabilire che la Costa Concordia è naufragata?"), ahah :D --Jaqen [...] 15:32, 4 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Lucas buongiorno,

sono Luigi Vaciago e ho raccolto le lamentele di mio padre ( Giacomo Vaciago) relativamente a voci non corrette o non attinenti:

1) non è un uomo politico

2) la parte relativa alla successiva campagna elettorale a Piacenza dove lui NON correva come candidato sindaco è assolutamente irrilevante.

provvederò ad aggiungere altre correzioni, fonti e integrazioni.

cordialmente

--Bisbino42 (msg) 09:02, 5 ago 2012 (CEST) luigi vaciago 05.08.1971[rispondi]

ti ringrazio per aver monitorato la pagina. Ti devo correggere, G.V. non ha mai fatto l'assessore.

le due note inserite sono da rimuovere per i seguenti motivi: 1) link alla pagina di Repubblica è irrilevante: G.V. non si candida alle elezione del 2002 2) la pagina di Putzu non è fonte attendibile essendo un politico locale, oltretutto di partito opposto.

la dizione "uomo politico" è da togliere perché: 1) L'attività durante un solo mandato come Sindaco non fa di un professore universitario un UOMO POLITICO. 2) l'attività di assessore da te citata non c'è mai stata. 3) idem nei consigli comunali di tutte le città d'italia ci sono persone che non sono UOMINI POLITICI

osservando versioni precedenti la pagina è stata ridotta e stagliuzzata vedi ad esempio Versione delle 19:42, 26 gen 2011.

prima di fare ulteriori modifiche le proporrò, in particolare ho intenzione di: - inserire fonti autorevoli, - completare la bibliografia, - rimuovere link esterni irrilevanti oppure SPAM - integrare le voci mancanti o rimosse. il tutto come da FONTE UFFICIALE: http://docenti.unicatt.it/web/profilo.do?cod_docente=01251&section=profilo&language=ITA#

grazie

Luigi

Grazie per la solidarietà, è la prima volta che ricevo ben tre minacce in due giorni :D Alla prossima! --PandeF (msg) 16:38, 5 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Lucas,

ok per la discussione. I rollback li sta facendo il GV in persona contrariato dalle falsità da te/voi avallate. Se WIKIPEDIA non accetta la correzione lui sarà costretto ad una azione legale.

ho messo le note in discussione.

ciao lucas, hai ragione che wikipedia non è un blog, e questo io lo so bene, perchè scrivo spesso ed ho fatto anche molte pagine per intero, anche se non è molto che faccio interventi in wikipedia.

Io ho soltanto chiamato per nome colui che si è macchiato di un crimine orrendo, tra l'altro l'intervento ho aspettato il giorno della ricorrenza il 9 agosto. Dici tu, perchè non hai inserito le fonti? E' vero, ho mancato. Comunque io ti ringrazio lo stesso, sicuramente conosci la storia quindi non serve che ti racconto nulla. Ti saluto, e buon ferragosto.--Giuseppe Luci (msg) 08:25, 13 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Hai perfettamente ragione, i tuoi interrogativi sono anche i miei.

Già che ci sono, e mi sento fortunato ad aver conosciuto una persona molto preparata come te, approfitto a chiederti una cosa: Io sono molti anni che leggo wikipedia, però che scrivo e faccio interventi è pochissimo, più o meno un mese, quindi manco di esperienza però ho comunque voluto dar vita al Progetto:Guerra fredda. L'ho iniziato, ma perchè nessuno è interessato? Forse perchè è agosto? Forse perchè è un progetto sciocco? è più o meno una settimana che l'ho iniziato, ed è sempre li. Ti ringrazio per il tuo tempo--Giuseppe Luci (msg) 08:25, 13 ago 2012 (CEST)[rispondi]

GRAZIE MILLE lucas, buona giornata --Giuseppe Luci (msg) 08:46, 13 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, se si tratta di togliere altri nomi ci può anche sgtare, ma l'intervista a Donati non era una "illazione" e ha avuto degli strascichi (di fatto, è stato costretto alla smentita dalla FIDAL) proprio perché non era un rumour giornalistico o un sospetto, ma una dichiarazione precisa rilasciata dal tecnico responsabile di tutta l'atletica leggera, ossia da una persona ben addentro all'ambiente e non in una posizione secondaria. L'intervista è riportata, insieme con la smentita, poi si può ragionare sulla frase (forse invece di dire "Le voci... eccetera" si potrebbe usare una formulazione diversa, del tipo "Vi fu una coda l'anno successivo" o qualcosa del genere). Ma IMO non si può parlare di semplici "illazioni" visto che la fonte dell'intervista era persona certamente molto informata sui fatti - che poi abbia scelto di non far nomi espliciti in quell'intervista era anche comprensibile, ebbe l'effetto di una bomba già così. Ciao.--L736E^{l'adminalcolico} 08:25, 16 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Lucas!

Per un caso ho annullato un tuo edit. Intendo "per caso" perché Horcrux92 aveva fatto come me e tu stamattina hai annullato. Insomma, ho editato senza scorrere la crono.

Ecco. Se io batto "Teknopedia:Linee guida sull'uso delle fonti" dovrei essere redirectato a "Teknopedia:Linee guida sull'uso delle fonti", non ad una specifica sezione, peraltro riferita a "cosa fare quando mancano le fonti". Non ha senso! :-) --pequod ^..Ħƕ 11:10, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Non lo so, sono perplesso: penso che quando proponiamo un link a qualcuno e questo link (redirect) si chiama, ad es., POLICY FONTI, si intenda linkare alle linee guida sull'uso delle fonti, quindi all'intera pagina, in cui stanno scritte diverse cose, non solo la questione dell'assenza delle fonti. Allora se linko a qcno "CITA LE FONTI!" è chiaro che sto parlando di *assenza*; in caso contrario, redirect con nome generico dovrebbero redirectare in modo generico alla pagina.

Ho letto ora il tuo ultimo intervento da me: la tua ricostruzione è esatta. Ma - dico - adesso che c'è stato l'accorpamento, dovremmo prenderne atto. ;-) E fare redirectare di conseguenza. Secondo me allora potevamo ben farlo, senza pregiudizio dell'intelligenza della cosa, anche in termini retrospettivi per i vecchi link. --pequod ^..Ħƕ 11:24, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Sì, quello che dici lo capisco, però mi sembra che dovremmo distinguere tra i vari redirect di questa lista: POLICY FONTI redirecta alla sezione, Politiche sull'uso delle fonti no: non è molto razionale. Io farei fare quello che dici tu (cioè link alla sezione) a redirect come CITA, CLF, Cita le fonti, F, mentre se il nome del redirect è generico, generico sia il suo redirectare (scusa, mi ripeto).

Quando scrivo "prendere atto dell'accorpamento" intendo dire che è normale che si crei un po' di marasma sui redirect a seguito del riordino effettuato (per massima pedanteria ti faccio notare che, a mia memoria, la questione dello scorporo riguardava le "fonti attendibili", ma insomma questo è un dettaglio :-).

Gli esempi RACCOLTA e RILIEVO che hai portato sono redirect con un nome specifico, per cui capisco bene che redirectino a sezioni specifiche: raccomando la stessa coerenza. IMHO, per quanto mi renda conto che la questione è veramente di dettaglio, dovremmo cercare di far incontrare le diverse esigenze che abbiamo delineato: tu giustamente fai notare il bisogno di shot links: ci sono; che gli utenti usino quelli. È chiaro che dopo il riordino possano dover cambiare alcune abitudini. IMHO i redirect che ti ho indicato sono quelli da usare, mentre gli altri devono essere disponibili anche per coloro che non intendono linkare ad un niubbo la questione dell'assenza di fonti (ad es.), ma linkare alla policy generale. La mia ratio di base è che un titolo deve essere autoesplicativo, mentre il fatto che "Teknopedia:Linee guida sull'uso delle fonti" (link generico) redirecti a sezione specifica è comprensibile solo alla luce della "storia" dell'accorpamento. Secondo te è possibile usare due volte {{abbreviazioni}} nella pagina, una in testa, l'altra alla sezione, distinguendo tra redirect generici e shot link? --pequod ^..Ħƕ 11:52, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Allora, gli utilizzi sono di norma a) all'interno delle policy (mentre bisognerebbe evitare redirect in queste sedi) e b) nelle talk degli utenti o nelle talk voci. Per il pregresso io rinuncerei: forse è troppo gravoso riuscire a distinguere adeguatamente per il passato. Tu dove pensavi di intervenire? Non so, io, ad es., ho fatto poco fa questo. Per la gestione della lista dei redirect e di tmp:abbreviazioni posso già procedere se ritieni che sia ok. --pequod ^..Ħƕ 12:03, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Il redirect Teknopedia:Linee guida sull'uso delle fonti è anomalo nonché tautologico, in quanto, grossomodo, tutte le pagine del NS4 sono delle linee guida.
Per quanto riguarda il reindirizzamento alla sezione, mi auto-cito: se un utente clicca su "linee guida sull'uso delle fonti", è perché vuole informarsi sull'uso delle fonti, e non necessariamente su cosa comporta l'assenza di queste. Nel caso specifico, se hai necessità di puntare a quella sezione, puoi inserirlo nel wikilink anziché nel redirect. --Horcrux92. ^(contattami) 13:32, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Lucas caro, ti coinvolgo anche in un'altra faccenda, sulla quale ho visto che ti sei affacciato.

Sto cercando di revisionare un po' la procedura in oggetto. Se hai tempo, vorrei un parere esterno, perché ho partecipato in passato alla definizione della procedura e probabilmente mi viene più difficile cogliere i difetti.

Secondo te:

1. l'iter per candidare e quello per valutare una voce per la stella d'argento è troppo complicato?
2. qual è il modo migliore di instaurare una procedura di "rimozione rapida"?

(vedi qui). --pequod ^..Ħƕ 12:07, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ti dico solo che in te trovo un modello di comportamento per quando non si è d'accordo. Non posso che apprezzare la tua attenzione verso l'interlocutore. Tutti, me compreso, abbiamo in te una risorsa per ricordarci come andrebbero fatte le discussioni: GRAZIE. :-) --pequod ^..Ħƕ 09:39, 21 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, Lucas, chiedo un tuo parere in merito all'eliminazione della citazione iniziale nella voce Roma. Non vorrei incappare involontariamente in una editwar con l'utente Markos90, quindi ti chiedo se a confronto di varie citazioni, eliminate e discusse qui, possa essere eliminata o spostata anche questa. Saluti, --Ceppicone ✉ 16:59, 26 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Lucas, la pagina «Teknopedia:Bar/Discussioni/Progetto di laurea» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

p.s.: sto inserendo questo avviso nella tua pagina perché dalla cronologia risulti il creatore della pagina. Ho comunque avvisato anche Matanya. --Aushulz (msg) 01:43, 27 ago 2012 (CEST)[rispondi]

ciao Lucas... è un piacere sentirti e ti ringrazio per le belle parole... ora però ti sembrerà strano, ma non so a che cosa ti riferisci :-)... In mailing list l'ultimo msg. che ho postato è di alcuni giorni fa... è quello che quotavi? se si, l'unico vero merito è di aver stoppato (come capita sempre) il thread... comunque sia, grazie...--torsolo 19:04, 27 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Per me la pagina si può tranquillamente cancellare e al limite si può mettere una pagina per i tipi di pasta non italiani, ma solo perché tutto in una pagina sarebbe troppo. Mi basta solo vedere quelle tagliatelle chiamate noodles per capire che non si può fare un articolo su it.wiki e consultare il dizionario inglese, perché ognuno nella sua lingua assegna i significati alle parole a modo suo. Ho scritto parecchio sulla discussione dell'articolo sulle motivazioni, ho fatto parecchio lavoro là (poi perso...). Gli esempi abbondano, tutti li chiamano spaghetti cinesi, ma nella pagina, al paragrafo "origini" si dice che «hanno scoperto (...) nel nord-ovest della Cina, i più vecchi noodles del mondo». Per me è un uso forzato del termine. Ovviamente chi da tempo si informa su un articolo scritto così crede che sia giusto perché "lo dice wikipedia" che invece non dovrebbe essere creduto fonte primaria. vabbè ho scritto forse troppo. --Francescost (msg) 18:26, 28 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Caro Lucas, grazie per i tuoi interventi migliorativi. Ora la pagina è graficamente pulita, precisa, organizzata. Ritengo però che la parola 'le movenze' inserita nel paragrafo 'formazione' non sia indicativa : ad essa preferirei 'la gestualità' oppure 'i canoni recitativi'. In ogni caso, la frase originaria nella sua interezza mi pareva adeguata a rappresentare la situazione di un attore che per anni si è abbeverato direttamente alla fonte, tanto più che è una frase usata da Dario Fo, come puoi trovare nel sito di Pirovano, proprio all'inizio della prima pagina 'La mia storia nel teatro'. Puoi darmi il tuo parere? Ti ringrazio ancora.

Caro Lucas, grazie per i tuoi interventi migliorativi. Ora la pagina è graficamente pulita, precisa, organizzata. Ritengo però che la parola 'le movenze' inserita nel paragrafo 'formazione' non sia indicativa : ad essa preferirei 'la gestualità' oppure 'i canoni recitativi'. In ogni caso, la frase originaria nella sua interezza mi pareva adeguata a rappresentare la situazione di un attore che per anni si è abbeverato direttamente alla fonte, tanto più che è la frase usata da Dario Fo per descrivere la formazione teatrale di Pirovano, come puoi trovare nel sito di questo, proprio all'inizio della prima pagina 'La mia storia nel teatro'. Puoi darmi il tuo parere? Ti ringrazio ancora.--Pazienza Entusiasmo 20:28, 28 ago 2012 (CEST)

Normalmente lo faccio Lucas, quando lo ometto è distrazione. Anche perché l'admin che deve cancellare mica può diventare scemo a seguirmi per i miei diff. Anche perché quella l'avevo creata ieri l'altro e stavo attendendo che il server la svuotasse da se... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:13, 29 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Si è detto che la categoria deve portare lo stesso nome della squadra, e che comunque deve avere il nome preciso. Non esiste alcuna squadra che si chiami PSV Eindhoveh, come non esistono i Glasgow Rangers, né l'Athletic Bilbao... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:16, 29 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Pensa un po' come stiamo messi allora :-) -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:16, 29 ago 2012 (CEST)[rispondi]

C'è un motivo particoalre per questa modifica? prima il corto metraggio era linkato correttamente, adesso no. Per ora ripristino come era prima. --ValterVB (msg) 08:50, 30 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Come non detto, ho fatto un po' di casino fra le versioni. --ValterVB (msg) 09:02, 30 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, Mickey, Donald, Goofy: The Three Musketeers è il titolo originale di I tre moschettieri (film 2004), va reindirizzata non cancellata.-- Romero (msg) 20:46, 30 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ehm, abbiamo sempre reindirizzato i titoli originali agli eventuali titoli di distribuzioni italiane, la cosa è caldamente consigliata e prevista anche dal progetto. :-) La ragione principale è che chi cerca il film potrebbe cercarlo con il titolo originale e quindi deve essere presente il redirect, oltre a varie altre ragioni di natura pratica (come ad esempio eventuali creazioni di link al film con il titolo originale, cosa che accade spessissimo con le molte traduzioni di voci da en.wiki).-- Romero (msg) 21:17, 30 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi è stata notificata una violazione di copyright per l'immagine in oggetto (che è stata cancellata). La foto in questione (da me postata tempo fa) ritrae me e non ha nessun diritto di copyright. Ti spiego meglio: io mi chiamo Stefano Righi aka Johnson Righeira, e faccio parte del duo RIGHEIRA artefice negli anni 80 di simpatici motivetti quali VAMOS A LA PLAYA, NO TENGO DINERO, L'ESTATE STA FINENDO, etc.... Quindi non capisco quale tipo di violazione possa essere il fatto di pubblicare una mia foto peraltro inedita e mai utilizzata per copertine di dischi, articoli giornalistici, et similia... Ti prego quindi di contattarmi a XX e/o al XX. Ma alla fine la domanda che mi sorge spontanea é: PERCHE'?? Cordiali saluti,

Stefano/Johnz

ciao. il dubbio E c'era già. non "meritava" nemmeno i 7 giorni si semplificata che non si negano a nessuno? a livello giornalistico non mi sembrava l'ultimo arrivato --Salvo da PALERMO 13:13, 31 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Lucas, grazie mille e buon lavoro. E' la prima volta che ci incontriamo! --Cadria (msg) 17:02, 31 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, qui potresti specificare se il problema era la fonte o altro? --Spinoziano (msg) 13:27, 1 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie. Forse è meglio se riporti la tua risposta anche là. Buon lavoro, --Spinoziano (msg) 13:38, 1 set 2012 (CEST)[rispondi]

Be', quella voce è stata scritta in buona parte da me (ma non la parte su Piero Papera, sia chiaro :-)), quindi la tengo fra gli osservati speciali. Quando ho visto che avevi tolto l'accenno a Piero Papera, mi è venuto in mente che c'era una sezione con quel titolo nella discussione della voce, e, dato che tu non avevi motivato la rimozione nel campo oggetto, ho pensato di scrivere là: il commento era vecchio, ma la pagina di discussione è breve, quindi ho utilizzato la vecchia sezione, dato che l'argomento era lo stesso. --Spinoziano (msg) 14:35, 1 set 2012 (CEST)[rispondi]

Qui si vede che Vituzzu ha fatto un annullamento totalmente ingiustificato e totalmente assurdo: ha tolto notizie vere che hanno pure fonti affidabili... e ha persino bloccato il IP che le aveva inserite, senza neppure dire chi sarebbe il presunto (ex) utente che è evaso dal presunto blocco (deduco di tipo infinito?). Sarebbe ora di comportarsi come neanche i pagliacci fanno: potresti, tu (Valerio79) annullare la rimozione errata fatta da Vituzzu sulla pagina di Presta e dirgli di piantarla di fare blocchi a casaccio? In ogni caso, nessuna policy autorizza gli amministratori a rimuovere gli edit dei (presunti) ex-utenti bloccati se questi edit sono affidabili (e direi che Italia Oggi e Panorama, i giornali citati da tvblog.it a proposito di Presta, lo sono eccome!) e quindi il comportamento di Vituzzu è totalmente inaccettabile: inoltre, nei blocchi bisogna sempre indicare il nome del presunto (ex) utente che è evaso dal presunto blocco, altrimenti non si capisce chi è l'evasore (per poi annotare l'evasione nella pagina di problematicità: si veda, all'interno di Teknopedia:UP, il punto 3 all'interno di Come segnalare un sockpuppet) e qualcuno potrebbe pensare che Vituzzu si sia inventato un finto evasore per un qualche scopo strano... come si suol dire in questi casi, vedere per credere / no cammello, no denaro / se non vedo non credo, et similia: fuori il nome del presunto evasore e, in ogni caso, rimuovere la modifica errata di Vituzzu sulla voce di Presta. E, comunque, non è la prima volta che Vituzzu blocca gli IP senza mettere il nome del presunto evasore...--151.67.72.170 (msg) 14:05, 6 set 2012 (CEST)[rispondi]

ciao Licas... non c'è nulla di che scusarsi, figurati... in realtà non me la sono affatto presa, neanche per la possibile cancellazione... ero solo solo rimasto un po' male (e non per colpa di nessuno sia chiaro) per essermene accorto quasi per sbaglio... In fondo è quasi completamente opera mia e la segnalazione al progetto, che ormai quasi non seguo più (e non per mancanza di interesse) mi sarebbe sfuggita... comunque capisco l'utente Tozzi che non poteva certo immaginarsi la cosa... insomma nessun problema... invece l'aiuto a sistemare il Portale è graditissimo, anche perchè oltre alle difficoltà di tipo tecnico, mi manca anche quel tocco artistico che può rendere più gradevole l'aspetto dalle pagina... --torsolo 20:55, 6 set 2012 (CEST)[rispondi]

Magari non si fa (dimmelo), ma ti informo qui sul mio commento, grazie. Vedi appunto ri-risposta --Sistoiv (msg) 19:38, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Lucas,

riprendo qui perché non trovo il seguito della talk. Un "cattivone" ha cancellato su commons il logo ripreso dal disciplinare (adesso la motivazione precisa non me la ricordo, non trovo più il log, comunque era faccenda di copyright). C'è stato circa 2 mesi... Niente, almeno adesso sappiamo che non si può, cioè persino i loghi (segni e immagini) "pubblici" ripresi da norme e leggi, non si possono caricare. Mi sono informato direttamente da un produttore: attualmente il logo del Nostrano Valtrompia NON è un marchio di proprietà di un consorzio. Io esprimo, umilmente, il mio dubbio, ma mi adeguo. Va beh, appena ne ho l'occasione faccio una foto e la carico: almeno questo si potrà! --Sistoiv (msg) 15:27, 2 gen 2013 (CET)[rispondi]

Lucas, due autori hanno ri-scrito la voce "innamoramento" . L'intenzione è metterla "online" a breve. Visto il tuo ruolo nella voce , mi farebbe piacere un tuo coinvolgimento , magari interagendo con loro. Il fatto primario non è il contenuto, ma lo stile: non e' scritta in format WIKI essendo due accademici hanno uno stile di scrittura da saggisti. http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Melchisedec/sandbox take a look grazie --Melchisedec^{N.B. Ricordarsi di inserire il cervello prima di parlare}
--
Lucas, grazie. La sintesi del pensiero che segue e: vorresti aiutare metterci le mani? Metti pure tuti i template e se desideri "cambia" il testo.. Nel senso che quanto da te detto è condivisibile, ovvero evitare di pibblicare un saggio e non una voce Teknopedia. Il problema è che loro scrivono a academici, e quindi lo tratano come saggio. Io non sono in grado di "decriptarlo" perche non conosco la sociologia ma solo la finanza.

Cmq le fonti ci sono molte... forse avevi visto una versione "pre fonti" e sono certo si posa migliorare. Passo i tuoi commenti ad Alberoni a Ghezzani, che sono i due contributori della voce. L'idea è di pubblicarla e lasciare che assuma con i contributi collaborativi una struttura "wikipedia" ma eviterei di andare davanti ad un plotone di esecuzione... Grazie --Melchisedec^{N.B. Ricordarsi di inserire il cervello prima di parlare}

Ciao, la fonte andrebbe spostata dalla voce tematica a quella dell'autore :) --Spinoziano (msg) 14:46, 16 set 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie! Una domanda: sei sicuro che l'intervista è del 27, e non del 28 giugno, come è scritto nell'intestazione? Quella voce è messa un po' male... Se hai l'intervista sotto mano, ti andrebbe di revisionare quella sezione, lasciando solo le citazioni più significative e correttamente trascritte? Bisognerebbe sforbiciare un po'... :) --Spinoziano (msg) 15:46, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]

Per quanto riguarda il tag small che andrebbe inserito nella mia firma sono contrario(anche se la renderebbe migliore per quanto riguarda l'estetica ;) , in quanto la renderebbe più piccola del testo, invece attualmente ha la misura standard...tutto ciò potrebbe provocare sbalzi in browser diversi da Explorer, Chrome, Opera e Mozilla; e/o disturbi al adiacente, e della riga superiore/inferiore. Comunque grazie lo stesso; sai dopo 2 segnalazioni consecutive(quando ero neo-iscritto) per la firma avevo pensato a ogni piccolo dettaglio. Alla prossima e buon wikilavoro =)
★DomenicoBasile ★ 18:53, 16 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ho provveduto e mi scuso, mi sono accorto solo dopo di quello che intendevi.
Cordiali saluti ★DomenicoBasile ★ 03:44, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]

è interessante sapere quale cover un'artista decida di fare. Inoltre molte cover sono più famose d'originale.--79.31.3.125 (msg) 05:25, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]

ciao Lucas... direi di lasciere pure nella mia sandbox... piuttosto, se sei d'accordo, la linkerei al rock cafe, così chi è interessato può lavorarci sopra... in quanto al possibile aiuto, non credo sia importante tanto la conoscenza specifica, quanto un po' di gusto estetico e il saperci fare con quei tmpl che trovo troppo elaborati... capisco invece i tuoi dubbi riguardo l'effetto "vetrina" che potrebbe avere... ma generalmente ciò non succede ed inoltre ha due vantaggi... i tmpl giganteschi a fondo pagina spariscono (ogni gruppo ha il suo) sostituiti da un più sobrio occhiello e facilita la consultazione delle voci "raggruppandole"... comunque nonostante il mio POV sfrenato, ti assicuro che sarà assolutamente NPOV... --torsolo 09:18, 17 set 2012 (CEST) p.s. anche a me i Dire Straits piacciono... in particolar modo la loro Tunnel of Love...[rispondi]

Ma chi ti credi di essere? Hai tolto che era un calciatore e, così, l'hai protetta--87.13.72.111 (msg) 15:01, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]

dovremo cambiare nome all'enciclopedia...da wikipedia, l'enciclopedia libera a Lucas' wikipedia....--79.45.147.36 (msg) 17:04, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]

P.S. Gordon ha giocato nei Rangers Glasgow (http://www.infomotori.com/auto/2012/07/05/gordon-ramsey-promuove-il-ristorante-aziendale-fer/ )--79.45.147.36 (msg) 17:12, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]

Gordon Ramsay non è mai stato un calciatore professionistico (è stato selezionato per le giovanili), e infatti non è indicato come tale in nessuna biografia e wikipedia del mondo. Ha giocato a calcio da minorenne e ha smesso molto prima di una qualsiasi partita ufficiale. Il continuo inserimento di informazioni errate nell'incipit senza discutere prima porta al blocco dell'utenza, e se si tratta di ip dinamici della voce. La modifica è stata rollbackata prima anche da altri utenti. Ti invito a non inserire più informazioni errate e gli altri a non usare sarcasmo non necessario. Grazie. --Lucas ✉ 16:10, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]

avresti avuto ragione se tu avessi postato questa discussione prima del blocco. Io ho inserito questa informazione ( del calciatore) credendo di contribuire in modo buono all'enciclopedia e tu ,senza scrivere nulla, blocchi la pagina (... e solo dopo ti spieghi). hai sbagliato tu questa volta (pur avendo ragione in principio). Io ti invito a non danneggiare più wikipedia , allontanando di continuo vari utenti da questo progetto con i tuoi modi (e ignorando il principio base di wikipedia, ovvero il buon senso dell'utente altrui.) prego leggi http://it.wikipedia.org/wiki/Teknopedia:Buon_senso . Grazie.--79.45.147.36 (msg) 18:04, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]

Chiedo scusa per l'atteggiamento un po' rude, può capitare quando si ha a che fare con utenze di ogni sorta. Le regole di wikipedia, comunque, dicono che la voce va riportata all'ultima "versione stabile" prima delle contestazioni. Tu non avresti dovuto continuare a reinserire una informazione che due utenti avevano già annullato (spiegando le ragioni nel campo oggetto, che tu sai ben usare). Questa è la ragione del blocco della voce (non potendo bloccare le varie utenze in quanto ip dinamici). --Lucas ✉ 18:07, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]

Perché scrivi delle cose false, io ho inserito tale informazione solo una volta (ultima modifica prima del blocco)--79.45.147.36 (msg) 18:16, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]

Non fare ulteriori attacchi personali. Come si vede dalla cronologia il dato è stato inserito 3 volte. Esattamente il numero che causa il blocco. Inoltre nel campo oggetto rispondevi a quello precedente, quindi eri a conoscenza dell'edit effettuato. Visto il tono che usi, la discussione per me qui si ferma. Buona wiki. --Lucas ✉ 18:22, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]

Attacchi personali?!?il dato è stato inserito anche da altri utenti (guarda la cronologia). L'ip di sopra è uno di quelli...io ho guardato la sua discussione e poi ho scritto qua. Continuo a sostenere che tu, facendo così, allontani solo utenti utili a wikipedia e spero vivamente che il tuo stato di amministratore non venga riconfermato.--79.45.147.36 (msg) 18:29, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]

Dire che un utente afferma "cose false" (e non "errate") è un attacco personale poiché significa che è bugiardo. Ci sono stati tre rollback. Le informazioni erano errate e già annullate da altro utente. Tu hai scritto "confermo che" in risposta al precedente commento. Se gli utenti che si allontanano fanno attacchi personali e non riflettono sul fatto che potrebbero essere anche stati loro a far qualcosa di errato penso che se ne possa fare a meno. Un saluto e qua termino. Per favore, fai lo stesso e dedicati a Teknopedia, che è più divertente. --Lucas ✉ 18:34, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ok,Scs --87.13.72.111 (msg) 20:11, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Lucas, grazie per le corvées in Utente:Dome/Sandbox/10 ma nella discussione al bar si era stabilito di ignorare tutte le PDC in cui era intervenuto un solo utente per cluster, dato che non c'è stato neppure il tentativo di alterare il consenso. Se proprio sei in vena di autoflagellazioni, potresti dedicarti alle PDC in questa sezione, dopo il testo nascosto. Ciao e grazie! --Nicolabel 17:06, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]

Le istruzioni nascevano come un promemoria per me, non credo che tutto sia stato discusso altrove ma mi sembrano abbastanza di buon senso.

• "Non barrare gli edit degli utenti del cluster A" --> "Non barrare gli edit dell'eventuale utente dell'altro cluster" (se ad es. ad una PDC partecipano 4 utenti del cluster A e 1 del cluster B, il parere/voto di quest'ultimo non è finalizzato ad alterare il consenso e quindi dovrebbe essere tenuto in considerazione). L'errore è dipeso dal fatto che le istruzioni erano state pensate in relazione ai tentativi di alterare il consenso da parte del cluster B, e poi acriticamente spostate nella sezione relativa al cluster A.
• Le PDC sotto il testo nascosto sono state classificate come "consenso non palese" da Yoggysot e io non le ho riviste. Quelle sopra sono state classificate così da parte sua e io concordo. Nei casi in cui la mia opinione è stata diversa dalla sua, ho boldeggiato spostando nella sezione precedente.

Ciao --Nicolabel 17:38, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]

Non sono d'accordo: a me i SP, anche leciti, non riempiono proprio di gioia, ma fintanto che si riterrà lecito avere dei SP purché questi vengano non impiegati su voci su cui agisce anche l'altra utenza, non dovrebbe essere illecito usare un SP in una PDC alla quale non partecipa l'utenza principale né alcuna delle altre utenze collegate. Credo che ci si sia sempre regolati in questo modo: ricordo male? --Nicolabel 17:49, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]

(f.c.) Mi rendo conto che potremmo pure non prestare il fianco all'abuso delle buona fede altrui, ma non credo che possiamo deciderlo noi due in talk... Sono favorevole ad aprire una discussione generale che valga per il futuro. --Nicolabel 18:07, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao! Non ho capito come funziona sta storia delle PdC con i sockpuppet, però vedendo questo tuo edit ho due cose da segnalarti:

1. strikkando i due voti hai fatto sballare il conteggio, che così non prosegue, ma riparte da 1 nella riga sotto;
2. se i due voti sono da annullare, allora a questo punto avremmo un 11-22 che quindi dovrebbe portare alla cancellazione. --BohemianRhapsody (msg) 17:54, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]

A dir la verità anch'io ho qualche perplessità sulle valutazioni che stai facendo: ad es. qui e qui non darei per palese il consenso emerso. --Nicolabel 18:07, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ti rispondo per punti:

• Album solista: PDC consensuale prorogata con discussione molto lunga e articolata, monopolizzata da due utenti estranei al sockpuppeting. In effetti le considerazioni dei due SP erano opposte e marginali rispetto al dipanarsi della discussione: la loro incidenza sulla formazione del consenso probabilmente trascurabile, cosicché se si è ritenuto che il consenso fosse stato raggiunto senza necessità di ricorrere al voto, si può confermare il giudizio.
• Zio Paperone e il deposito piramidale: un solo parere di SP durante la consensuale (prorogata). Al voto finisce 10-11 (prima era 12-11), risultato non netto ma ai limiti dell'assodato. La probabilità che i voti dei SP abbiano distortola procedura al punto da modificarne l'esito è trascurabile ma non del tutto assente come in altri casi classificati sotto "consenso raggiunto

In effetti, nel giudizio che ho dato proma sono forse stato un po' troppo rigido: tutto sommato le tue valutazioni ci possono stare. Ciao. --Nicolabel 00:45, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]

Domande per voi ma in particolare per Lucas qua. E ne approfitto per dire che dato che la discussione mi pare essere generale sarebbe il caso di discutere in una sede che non siano le varie user talk :-) --Jaqen [...] 18:25, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]

Qui tu (Lucas) hai fatto un annullamento dicendo che erano state fatte delle modifiche promozionali alla voce di Presta: quindi citare Italia Oggi e Panorama, che per di più - se leggi bene i due articoli - lo stavano criticando, sarebbe fare "promozione"? Ergo, annulla il tuo annullamento per questa ragione: oltre a quanto detto, ti faccio notare che, in tale annullamento, hai rimosso l'informazione che Presta è l'agente di Morandi, Bettarini e altri, quindi dovresti ripristinare tali informazioni perchè non si può omettere che Presta è l'agente di Morandi (e degli altri ingiustamente rimossi). Più in generale, bisognerebbe controllare quello che si annulla, altrimenti è l'amministratore a fare vandalismi (proprio come in questo caso), considerando il fatto che i dati societari sono tratti da fonti serie (Italia Oggi e Panorama citati sopra) e che solitamente si mettono i dati societari nelle biografie degli imprenditori / manager, quindi i familiari e (nel caso dei talent manager come Presta oppure Mora) i clienti dell'agenzia: notare che questa è la cosa più importante che la gente vuole leggere sulla pagina di Teknopedia dedicata a Presta... chissà perchè ;) ! Ergo, serve un elenco completo e non "tagliuzzato" (come quello che tu per errore hai creato).

Inoltre pare (vedi Google) che nei prossimi giorni ci saranno novità / polemiche giornaliste (di Corona) su Presta (e Balivo), quindi preparati ad aggiungerle se e solo se tali presunte polemiche fossero reali e non illazioni (ma lasciamo perdere questa cosa che è meglio) di varia natura^{[senza fonte]}: comunque sia, o sblocchi la voce (e la correggi annullando il tuo annullamento errato) oppure (e sarebbe meglio) fai il ripristino (annullando il tuo annullamento errato) e tieni il blocco per evitare vandalismi altrui (che ci potrebbero essere nei prossimi giorni). Ovviamente grazie in anticipo per l'attenzione: si spera di ricevere una risposta.--151.67.120.180 (msg) 23:07, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]

Prima che io vada a letto (e che quindi mi dimentichi), vorrei chiederti anche un altro favore, oltre a quello di cui sopra, precisamente questo: potresti creare (o far creare da chi è competente) The Apprentice Italia, il programma di Cielo (SKY) condotto da Briatore? Un archivio di fonti da cui attingere puoi trovarlo qui. Inoltre bisognerebbe tradurre da en.wiki le varie edizioni e tutti i vari format di en:The Apprentice (da distinguere dalla versione Celebrity da noi già presente), altrimenti sarebbe privo di senso avere l'edizione italiana di un programma estero... da noi ancora link rosso ;) !--151.67.120.180 (msg) 23:50, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]

Le voci di wikipedia sono voci di enciclopedia, non curriculum. Mettere l'elenco di tutti i personaggi per i quali è stato o è agente è invece cosa da curriculum. Lo stesso annullamento è stato fatto due volte anche da un altro amministratore (vituzzu) per le stesse ragioni, per questa ragione si è visto obbligatorio il blocco della voce (stante la regola dei tre ripristini). Continuare inoltre ad usare tono incensatorio per l'azienda è altrettanto vietato. O si crea la voce su di lui, o quella sull'azienda, visto che si occupano delle medesime cose (un "vedi anche" quando la voce non c'è, tra l'altro, non ha senso. Se sarà aggiunto ulteriore gossip (come quello che indichi) sarà rimosso, a meno che non sia rilevante. Tutto qua. Nessuno ha la proprietà delle voci, ci sono solo regole da seguire.--Lucas ✉ 08:45, 19 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Lucas;) siccome l'ip che ti ha lasciato questo messaggio ha contattato anche me (a dire il vero non ho capito perché abbia scelto proprio me, ma comunque) ho spulciato un po' la voce e sono d'accordo con te sul non includere tutti i nomi degli assistiti di Presta (io ne toglierei anche qualche altro, ne lascerei tre o quattro giusto a titolo esemplificativo), ma comunque IMHO sarebbe da includere il fatto della holding e della divisione delle quote (più che altro perché non credo che sia opportuna una voce a sè stante sull'agenzia nè tantomento credo che qualcuno la creerà mai ma magari a qualcuno interessa saperne qualcosa in più)... Tu che ne pensi?--GiaKa (msg) 11:37, 19 set 2012 (CEST)[rispondi]

@Lucas e GiaKa: i nomi degli assistiti di Presta vanno indicati TUTTI perchè altrimenti sarebbe inutile fare la pagina... inoltre, come mai è stato tolto il nome di Morandi? Ad esempio, a me personalmente non piace molto la Balivo, ma mi piace molto Morandi: perchè nella voce ci deve essere lei e non lui? Quindi, come vedete, fare una selezione è una questione di gusti personali e questo viola WP:NPOV, quindi meglio mettere entrambi (sia Balivo che Morandi), ovvero tutti gli assistiti... esattamente come avviene nella voce di Lele Mora: infatti io ho visto la voce di Mora, l'ho confrontata con quella di Presta e mi sono chiesto "perchè qui (da Presta) non c'è l'elenco?", quindi ho fatto la domanda. Per la holding, le informazioni erano tratte da Italia Oggi che spiegava struttura societaria, partecipazioni e divisione delle quote: tali informazioni sono presenti nelle voci di tanti imprenditori e da qui è nata la mia domanda. Per la storia del gossip, alcuni giornali hanno scritto che la Balivo avrebbe (ieri 18 settembre 2012) lasciato l'agenzia Presta, ma lui ha smentito su Twitter^{[senza fonte]}: ammesso che sia vera la notizia data da alcuni giornali (vicini a Corona, ed ecco perchè io non fiderei moltissimo...)^{[senza fonte]}, bisognerebbe togliere il nome della Balivo (o meglio: "spostarlo" come si era fatto per Belen e Amadeus) dalla voce di Presta, altrimenti si fa disinformazione... altro che promozione! (Vituzzu fa gli annullamenti perchè pensa che gli IP siano ex-utenti evasi: controlla il LOG di tali IP e lo vedrai pure tu - e noterai scritto "evasione dal blocco", ma senza l'indicazione di chi sarebbe l'utente che è evaso - , quindi la regola citata da Lucas non vale).--151.67.122.7 (msg) 11:58, 19 set 2012 (CEST)[rispondi]

Tralasciando l'analogia, IMHO l'errore sta a monte visto che tu dai per scontato che la voce su Lele Mora sia fatta bene ma così non è... Inoltre secondo me inserendo un lungo elenco di nomi di assistiti non solo si crea "l'effetto curriculum", ma si rischia anche di rendere la voce una raccolta indiscriminata di informazioni. Per quanto riguarda le informazioni sulla holding non sono del tutto contrario, ma IMHO dovrebbero essere ben fontate ed espresse in un modo quanto più neutrale possibile, evitando la descrizione dell'agenzia con frasi virgolettate (capisco che non volevi essere di parte e che il tuo intento era quello di riportare le parole testuali usate dalle fonti, ma l'effetto finale risultava differente, sembrava più un elogio). En passant, a Lucas chiedo scusa visto che sto sfruttando la sua talk xD--GiaKa (msg) 12:24, 19 set 2012 (CEST)[rispondi]

Veramente su Mora c'era stata da qualche parte una discussione che aveva "partorito" la voce "in quel modo" da voi invece contestato... sarebbe come togliere dalla pagina della Fascino PGT l'elenco dei programmi prodotti dalla Fascino PGT ;) ! Comunque, le frasi virgolettate erano tratte dall'articolo di Italia Oggi che trovate dentro il link di tvblog.it che è presente nella vecchia versione della voce... considerando che tale giornale criticava (e non elogiava) Presta, non vedo dove sia il rischio promozione ;) ! Vabbè...--151.67.122.7 (msg) 12:59, 19 set 2012 (CEST)[rispondi]

Mi dispiace per gli utenti che incrociano Lucas, poiché agisce sempre (molto spesso con Vituzzo) bloccando pagine e utenti senza neanche discutere. Questa cosa deve finire...se non avete voglia di discutere (perché pensate di perdere tempo) allora non avete capito il vero significato di wikipedia, che si basa sulla confronto reciproco (anche con utenti meno esperti).--87.5.151.155 (msg) 14:30, 19 set 2012 (CEST)[rispondi]

Bè insomma... Le volte che ho incrociato Lucas mi è sembrato sempre abbastanza cortese anche quando avevamo opinioni discordi come in PdC (quasi sempre :P)... Quando è possibile cerchiamo di evitare gli attacchi.--GiaKa (msg) 17:01, 19 set 2012 (CEST)[rispondi]

@Giaka, eheheh ciao e benvenuto nella discussione! Ho visto che il messaggio l'ip l'ha lasciato qua e là. A me la tua idea va bene! Ovvero scremare i nomi e indicare il nome dell'azienda. Ovviamente non coi toni pesantemente promozionali che erano usati (cit: "La cosiddetta Agenzia Presta [...] considerata dalla stampa italiana come una delle più importanti (se non, addirittura, come la più importante) [...]azienda solida e con i conti a posto"). Rileggendo frasi del genere direi che i rollback di vituzzu e miei sono davvero ovvi, 151.67.122.7, specie se leggi le indicate WP:PROMO e WP:EVASIVO.

@87.5.151.155 Se c'è una cosa che non mi si può dire è che non discuto, pensa che ci son pure amministratori che mi hanno detto che lo faccio troppo, accusandomi di "dar da mangiare ai troll", vedi tu. Il problema è uno: certi utenti usano wikipedia per farsi promozione (o per promuovere aziende per le quali lavorano), e non hanno intenzione di riflettere sulle proprie azioni, con quelli c'è ben poco da discutere, sfortunatamente, ed inserirsi a mettere zizzania è di solito il comportamento di questi utenti. ;)

@151.67.122.7: Inserire la lista completa dei nomi è impensabile. L'attuale lista già, è fuori da ogni prassi. Come già ti dicevo wikipedia non è un sito promozionale. Non si mette la lista di tutti i propri assistiti, per capirci: sarebbe come se nella pagina di un importante studio legale mettessimo tutti i nomi dei clienti, è assurdo e meramente promozionale. --Lucas ✉ 01:38, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]

Vi sono stati alcuni importanti contributi sulla voce Innamoramento da parte di Francesco Alberoni e Nicola Ghezzani, sulla comune visione che una voce cosi' rilevante potesse beneficiare di un taglio piu' ampio e specifico. Avendoti visto tra i contributori , mi sono permesso di segnalarti la cosa, cosi' da continuare il lavoro collaborativo. Ciao--Melchisedec^Namasté!

Perché la vuoi cancellare? Vero, era già stata cancellata una volta, anni fa, ma che c'entra? Con questo criterio si dovrebbero cancellare tipo altre duemila pagine. Tra l'altro i premi vinti sono importanti (e in particolare il Bagutta ha una propria e ben definita voce: a proposito, se guardi la lista dei vincitori perché cancellare solo lui?) e la casa editrice è tutt'altro che "minuscola". Comunque, va bene, tanto alla fine decidete voi, quindi...

Ciao Lucas, puoi aiutarmi? l'autore di cui vorrei creare la voce possiede i requisiti della enciclopedicità: 5 libri pubblicati, diverse pubblicazioni internazionali e tre saggi pubblicati che parlano dell'opera dell'autore. Gaetano Licata

Hai un messaggio rivolto anche a te nella discussione Discussioni template:PD-Italia#Conclusioni. Te lo segnalo per essere più celeri nella sua risoluzione. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 14:55, 21 set 2012 (CEST)[rispondi]

Credo (e se ne stava discutendo nella pagina di discussione) che una definizione valida ed univoca non esista. Da quello che ho potuto capire (anche per esperienza personale prendendo come esempio l'organizzazione del corso a Torino) e' solo un modo per denominare e distinguere un particolare tipo di corso di laurea in ingegneria meccanica. E' possibile che la voce venga a breve proposta per la cancellazione. --Mlvtrglvn (msg) 21:08, 21 set 2012 (CEST)[rispondi]

Per la vicenda Presta, temo che mai si troverà una soluzione "giusta" e "corretta" in modo definitivo... comunque, passiamo oltre! Consiglio di (far) valutare (da chi è competente) una eventuale creazione di una voce per la biografia di Bibi Ballandi: costui è il produttore di Ballando con le stelle (e di altri importanti programmi RAI) ed è l'agente di Crozza e della Hunzicher (e tanti altri artisti significativi, la cui rilevanza è molto simile a quelli dell'agenzia Presta), quindi Bibi Ballandi mi sembra assai rilevante (anche solo come produttore e questo dimostra che io non sono pro-Presta oppure pro-Ballandi, visto che i due sono "rivali-concocorrenti" nel loro settore: semplicemente io sono un appassionato di tv e mi scuso se qualcuno ha dubitato della mia buona fede in precedenza).--151.67.75.130 (msg) 15:47, 22 set 2012 (CEST)[rispondi]

Bibi Ballandi è certamente noto. Una biografia ben scritta e non promozionale può starci senza problemi, a mio parere. --Lucas ✉ 16:17, 22 set 2012 (CEST)[rispondi]

Certamente: scrivetela voi (o fatela scrivere da chi è competente) perchè io non so come fare... mi spiego: senza la data di nascita, è difficile partire a scrivere la biografia... capite cosa intendo dire? Un augurio di buon lavoro a chi, un giorno, farà questa biografia! Comunque, per Beppe Caschetto, cosa mi dite? (Anche per lui vale quanto ho detto per Ballandi: senza data di nascita... da dove si parte?) Ricordo che Caschetto (magari meno noto al grande pubblico rispetto a Presta - marito della Perego - e Ballandi - produttore di Ballando) è agente di Floris, Fazio e (fino al dicembre 2011) della Canalis (passata con Presta quando Belen lo mollò) più altri artisti significativi: inoltre Caschetto è considerato dalla stampa come collega-rivale di Presta e Ballandi, ovvero loro tre sono i principali agenti "più importanti" e di "maggior peso" (insomma... loro sono "i Re" delle agenzie) nell'attuale televisione italiana (da qui nasce la mia domanda di creazione per tutti e tre: Teknopedia non può avere solo Mora, ormai ex-Re delle agenzie...).--151.67.75.130 (msg) 16:30, 22 set 2012 (CEST)[rispondi]

Le voci su wikipedia non si scrivono su commissione. Ognuno può scrivere quella che desidera, poste ovviamente delle linee guida in particolare sulla promozionalità e sulla rilevanza. Deve anche tenere conto che poi le voci stesse potranno essere modificate, riscritte e anche messe in dubbio da un qualsiasi utente o proposte per la cancellazione. E' una delle basi di wikipedia. Se preferisci avere un giudizio di altri utenti prima di impegnare tempo a scrivere, prova nel progetto televisione o, qualora le risposte non fossero bastevoli, direttamente al bar di Teknopedia. --Lucas ✉ 16:42, 22 set 2012 (CEST)[rispondi]

Capito ;) ! Quindi per te anche Caschetto è enciclopedico? Lo chiedo a te perchè sei un admin affidabile: in ogni caso, secondo me la tua opinione (ovvero: favorevole o contrario?) sarebbe utile pure in questa discussione a cui avevo partecipato qualche giorno fa: grazie in anticipo per l'attenzione! Vorrei sapere la tua idea su tale discussione perchè sarebbe un peccato che tale discussione (a cui ho partecipato, quindi dedicandoci del tempo per pensare) finisse "nel nulla incerto", invece che in una (qualsiasi) chiara direzione... grazie in anticipo ;) !--151.67.75.130 (msg) 16:45, 22 set 2012 (CEST)[rispondi]

Gentile Lucas, mi scrivi che insisto a mettere voci non condivise, ma sulle voci che ho scritto e di cui sono esperto, in cui è stato messo il "dubbio di enciclopedicità" e il "pericolo ricerca originale" e "mancanza di fonti" ho aggiunto molta bibliografia di autori molto importanti che dovrebbe dimostrare la terzità della voce, l'enciclopedicità e la presenza di fonti (vedi ad es. "Logica della diagnosi clinica"). Ho provato a mettere una pagina su di me che è stata subito cancellata, ma rispetto ai requisiti di enciclopedicità io ti posso indicare alcune pagine biografiche di Teknopedia che hanno molto meno della mia il requisito di enciclopedicità. Come mai?

ho modificato la voce, provando a sterilizzarla dall'eventuale operazione promozionale. per cortesia, butta un occhio e fammi sapere che ne pensi di questa nuova formulazione. ciao --plo (msg) 11:41, 28 set 2012 (CEST)[rispondi]

• Ok grazie Lucas! Ho letto come creare le NOTE. Ho inserito nella voce "Gaetano Licata" 3 note con riferimenti puntuali alla biografia, devo metterne ancora? Posso creare un altro paragrafo oltre la biografia?--Gaetano licata (msg) 18:59, 28 set 2012 (CEST)[rispondi]

Lucas, grazie sempre dell'aiuto, riguardo alla formazione posso aggiungere qualcosa e vedrò che collegamento esterno posso fare per un curriculum, ne ho alcuni nei siti delle case editrici. Riguardo al paragrafo "pensiero" in effetti sono d'accrdo con te sull'ingiusto rilievo se pagine di filosofi molto più importanti di me non hanno ancora un paragrafo del genere, ma non ti indico alcune pagine piene di ingiusti rilievi solo perchè odio la delazione ;-) Comunque preferisco andare avanti (specie con le altre pagine che ho creato) seguendo puntulamente i vostri consigli. A presto--Gaetano licata (msg) 00:03, 30 set 2012 (CEST)[rispondi]

• Grazie Lucas, anche la pagina "Utenza monoscopo" è molto utile, Teknopedia è una piattaforma veramente completa! Tu mi stai facendo da Tutor e ti sono molto grato, cercherò di evitare "utenze monoscopo", "ingiusti rilievi" e "autopormozioni" ma essendo tu un esperto wikipediano e credo proprio una persona di cultura, sai benissimo che ogni principiante rischia queste tre cose, ma, malgrado questo, sono sicuro che concordi sul fatto che l'attività dei principianti produce molta informazione nuova e approfondisce gli ambiti. A volte è veramente difficile tenere il bambino e buttare l'acqua sporca. Riguardo al mio caso è chiaro che ho studiato e pubblicato di filosofia (voce "Gaetano Licata") e che ho vissuto le vicende di una tradizione locale (voce "scuola di Palermo") che però ha una rilevanza nazionale certa. Io credo che la voce "Scuola di Palermo" era da scrivere, ad es. alcuni filosofi operanti in questa scuola avevano prima del mio ingresso una pagina wikipedia, se posso credo di avere contribuito a fare conoscere meglio quelle voci già scritte. Se poi vedo voci come "Armando Plebe" e "Giovanni Antonino Puglisi" e "Nunzio Incardona", già presenti prima del mio ingresso, era doveroso creare "Giuseppe Nicolaci" e dovrei anche creare "Franco Lo Piparo" e "Marco Buzzoni", due filosofi che hanno davvero portato la filosofia italiana nel mondo. Come separare l'utenza monoscopo e l'autopromozione dalla utile e fruttuosa informazione? a volte mi paiono inseparabili! Grazie comunque dei tuoi preziosi consigli, vedrò di contribuire alla filosofia in generale su wiki a parte ciò che riguarda me e quello che è vicino a me, ora scappo...un'altra delle voci che ho creato è in pericolo :( vedremo come andra! ciaoo--Gaetano licata (msg) 02:19, 2 ott 2012 (CEST)[rispondi]
• Ok grazie Lucas, speriamo non mi cancellino, buon lavoro e a presto!--Gaetano licata (msg) 20:28, 2 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Lucas, la pagina «Ingegneria dell'autoveicolo» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Mlvtrglvn (msg) 22:18, 3 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Carissimo Lucas, durante la tua assenza mi stanno cancellando tutto, ma vedo che anche tu hai gli stessi problemi :(--Gaetano licata (msg) 23:04, 4 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Lucas, dopo il grande successo (?) dell'indovinello su Harlock, eccone uno in serbo per te :-)

• Da cosa si traveste Lucas per Halloween?

Confidando che tu la prenda bene... ;-) --Spinoziano (msg) 17:31, 23 ott 2012 (CEST)[rispondi]

"E' sempre il mio" (autocit) :-P --g ℵ Libero sapere in libero web 16:24, 28 ott 2012 (CET)[rispondi]

Ho visto che hai dato un tuo parere. Per piacere, ripeti il tuo vota nell'apposito parafrago altrimenti ci sarebbero senza dubbio problemi di tabulazione, grazie --Italo Stefano Moro (msg) 16:54, 28 ott 2012 (CET)[rispondi]

Che la frase in lingua italiana meriti una revisione, non c'è dubbio, anche per evitare duplicazioni. Ma lo scritto è stato depositato nel 1934 nell'archivio capitolino. Mi sembra che la circostanza è, fino a che non emerge una prova contraria, indubitabile.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 17:56, 18 nov 2012 (CET)[rispondi]

Sul punto specifico come vedi ero convinto che il passo in questione aveva come base i documenti originari del 34 anzichè dalla parte di commento recentein un contesto di presentazione dei dati risalenti al tempo del Governatorato di Roma.

Sono tuttavia convinto che la spiegazione del passaggio dalla competenza comunale a quella statale sia stata già espressa in documenti dell'epoca in forme non molto dissimili E' ovvio che si stia parlando della successione dei provvedimenti legislativi che, altrettanto ovviamente, sono quelli che sono e vengono da tutti nello stesso modo Se qualcuno volesse approfondire l'argomento si può dilettare su questioni consimili anche sulla riforma del 2011 (salvo ovviamente la sostituzione del ministro dell'educazione nazionale). Magari gli amici milanesi che hanno scritto la discussione successiva, hanno accesso ai documenti dell'epoca presso l'assessorato di Milano.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 18:40, 18 nov 2012 (CET)[rispondi]

Avevo visto solo la vecchia modifica, non la tua :/ Jalo 10:01, 19 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Lucas, non so se ringraziarti per avermi linkato quei 5 chilometri di discussione... Molte grazie invece per la sintesi : ) -- Discanto  ^??? 04:11, 20 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao :-) --g ℵ Libero sapere in libero web 02:09, 21 nov 2012 (CET)[rispondi]

lo so che non hai colpe, ma a qualcuno lo dovevo scaricare sto tpl, c'è scritto così nelle istruzioni :-P Volevi che preferissi qualche sconosciuto? :-) --g ℵ Libero sapere in libero web 23:21, 21 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, ti avevo incrociato nella pagina su John Carta e mi pareva che conoscessi l'argomento. Visto che non c'è un progetto di riferimento e che è stato espresso dubbio di enciclopedicità su Shane McConkey nel contesto sci Discussioni_progetto:Sport/Sport_invernali#Tornando a Shane, tu avresti per caso qualche informazione sul lato Base jumper? Ciao. --Rotpunkt (msg) 20:59, 22 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Lucas, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--Mark91it's my world 00:51, 27 nov 2012 (CET)[rispondi]

Sai un po' di matematica? Teoria dei numeri?

Ciao Lucas, noto che l'avviso di dubbia enciclopedicità sulla voce Maurizio Galimberti, è stato inserito da te 8 mesi fa. Non c'è stata discussione, sarebbe il caso di rimuoverlo o di proporne la cancellazione. Per quanto mi riguarda la voce mi sembra pienamente enciclopedica, ma dato che hai mosso tu il dubbio, credo sia tu a dover compiere l'azione successiva. Nel frattempo ho sollevato un dubbio di sospetto copyviol sulla stessa voce. --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:09, 28 nov 2012 (CET)[rispondi]

Sì, anche io avevo cominciato a wikificare la sezione, ma poi, visto lo stile, mi è venuto il sospetto potesse essere copiata, così ho fatto una ricerca e mi è saltato fuori il sito ufficiale del fotografo. OK, grazie. Ah, avevo inserito la segnalazione anche nella pagina apposita, devo annullarla? --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:23, 29 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ottimo. :-) --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:03, 3 dic 2012 (CET)[rispondi]

Così al volo, senza conoscere troppo la questione specifica che mi hai posto, io ragionerei così:

• Se lo spostamento è successivo ad una qualsiasi procedura (vetrina, vdq, pdc... foss'anche quella che l'ha prodotto), la procedura NON va spostata. Al contrario, si può creare un redirect verso la vecchia procedura. Sennò sarebbe un po' come un innocente che per paura di essere incriminato per un assassinio si mettesse a depistare la polizia. Non so se la metafa è suggestiva... :D Preciso che di vetrina non mi intendo, per cui bisognerebbe vedere se i template del caso funzionano con redirect e robe del genere. --pequod ^..Ħƕ 14:21, 29 nov 2012 (CET)[rispondi]

Thank you for moving my note to the right place and also sharing your thoughts about it. :) I appreciate the help. --Mdennis (WMF) (msg) 12:20, 7 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ho aperto una discussione molto interessante sulla mancanza di libertà di panorama in Italia e vorrei tanto che tutti insieme decidessimo qualcosa in merito per chiarire alcune questioni molto vaghe "come si fa a capire se una foto rappresenta la creatività dell'autore", legato al template {{PD-Italia}} e per fare qualcosa per sensibilizzare l'opinione pubblica al problema. Se ti senti a tuo agio leggitela pure tutta. Se non ti interessa è normale, quindi ti capisco. (Copyright immagini/Libertà di panorama Raoli ๏̯͡๏ (msg) 18:13, 7 dic 2012 (CET)[rispondi]

Gentile Lucas

mi chiamo Goffredo Puccetti e sono l'autore della voce Rodolfo Frascoli su wikipedia. Volevo innanzitutto ringraziarla per i consigli per migliorarla: non le nascondo che sono alle prime armi su Teknopedia e i consigli dei più esperti sono preziosissimi. La voce Rodolfo Frascoli è il mio primo contributo a wikipedia. Riguardo la precisazione su quali moto attribuire a Frascoli, tra le tante disegnate per la Marabese Design, sono d'accordo sul principio che tutte queste moto sono il frutto di un lavoro di equipe; ma è altrettanto vero che per ogni modello è possibile indicarne il disegnatore capo, colui che ha disegnato il prototipo nelle sue linee e proporzioni fondamentali. Nello specifico della Marabese Design non c'è nessun dubbio nell'affermare, ad esempio, che la V11, la Centauro e la V11 Le Mans sono opera di Luciano Marabese, mentre la Breva, Griso, Norge e Stelvio sono opera di Rodolfo Frascoli. Ho presentato in questi modi i due designer nel mio libro sulla Moto Guzzi ( Moto Guzzi. Quando le Moto hanno l'Anima. Mondadori, 2007, pag.137 e pg.153.) dopo aver avuto il privilegio di intervistarli in più occasione presso la Marabese Design. Vorrei sapere come posso fare per rendere tale referenza visibile su wikipedia, se esistono delle linee guida quando si rimanda a libri stampati e non a link on line.

La ringrazio anticipatamente, cordialità,

Goffredo Puccetti

ti cerca...qui...caso mai non avessi la pagina fra gli osservati speciali. Ciao. --Chrysochloa (msg) 20:46, 13 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio della segnalazione. Buon fine settimana. Ciao --Phantomas (msg) 17:52, 14 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, da un punto di vista di dati tecnici, il CU che hai chiesto non dà corrispondenze con l'IP delle minacce legali, e non tornano molto né stile dei contenuti del messaggio (pesantemente sgrammaticato) né tempistica (non ha molto senso un messaggio di minacce quando già da un giorno si stava lavorando su una sandbox in tutta tranquillità). Tuttavia, l'utenza Gigiv ha dato riscontro pieno con un'altra utenza Maugalim che aveva operato a novembre proprio sulla stessa voce e in copyviol. L'utente Gigiv sembra essersi presentato (correggimi se sbaglio) come "altro da" Maugalim (che assona molto con "Mau"rizio "Galim"berti). A questo punto IMO sarebbe comunque necessario un chiarimento, vista l'evidenza di un'utenza multipla e un suo utilizzo quantomeno borderline, così come (parere soggettivo) insisterei sul ritiro delle minacce legali viste le troppe coincidenze. --L736E^{l'adminalcolico} 21:19, 18 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ho visto che con te sembra avere un approccio più cooperativo, anche per evitare dispersioni ti lascio campo libero. Per la faccenda delle minacce legali, IMO conviene sentire anche OTRS, credo si debba passare da lì. --L736E^{l'adminalcolico} 08:58, 19 dic 2012 (CET)[rispondi]

Fosti tu a proporlo? Mi puoi linkare dove? Ricordo che dicesti qcsa come "non sono impazzito", ma non trovo la proposta. Grassie. --pequod ^..Ħƕ 15:11, 20 dic 2012 (CET)[rispondi]

Premesso che io non sono convintissimo sull'eliminazione di S (ma devo rileggermi la tua proposta e chiarirmi le idee), ti segnalo questo thread che, se vuoi, puoi leggere dopo questo. Probabilmente dico cose anche sbagliate, ma trovo che ci sia cmq un problema con C e S, e tra C e S. :D --pequod ^..Ħƕ 15:33, 20 dic 2012 (CET)[rispondi]

salve Lucas ho scritto all'indirizzo che mi ha indicato Gigiv una mail con il ritiro delle minacce di azione legale, riporto per conoscenza anche a te il testo, spero che la cosa si risolva al piu' presto, saluti "Buonasera Sono Maurizio Galimberti (user:Maugalim) giorni fa , quando mi sono accorto che la voce “Maurizio Galimberti” che mi riguardava era stata cancellata con delle ragioni/codici per me incomprensibili e fatta in un modo che mi faceva sembrare colpevole di chissa’ quale comportamento scorretto, in un momento di irritazione in cui mi sentivo danneggiato ingiustamente nella mia immagine di fotografo/artista di professione, ho inviato un messaggio con delle minacce di azione legale. In seguito ho contattato un mio amico che si intende piu’ di me di Computer/web ecc. che mi ha spiegato le ragioni della cancellazione e che ora si sta ora prestando per costruire una voce che sia consona con gli scopi e le regole dell’enciclopedia. Mi ha mostrato una bozza che se pur un po’ riduttiva mi e’ sembrato un buon punto di partenza e che quindi ho approvato. Quindi se anche a voi la pagina bozza creata nella sadbox sembra pubblicabile , ritiro di buon grado la minaccia di azione legale e mi scuso per la reazione un po’ “sanguigna”, vi chiedo pero’ di sbloccare al piu’ presto la voce in modo che possa essere pubblicata la bozza ."--Maugalim (msg) 22:23, 20 dic 2012 (CET)[rispondi]

Tanti auguri di buone feste all'amministratore più disponibile che ho incrociato su Wiki ;)--GiaKa (msg) 10:50, 25 dic 2012 (CET)[rispondi]

Grazie! Ora aggiungo le fonti. I nomi sono davvero bruttarelli e discutibili ma se la nomenclatura ufficiale è quella c'è poco da fare... Ricambio gli auguri! --Civvì ¿? (parliamone...) 17:45, 30 dic 2012 (CET)[rispondi]