Discussioni utente:Lineadombra

Not Italian?

Ciao Lineadombra, un benvenuto su Teknopedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Teknopedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Teknopedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Teknopedia:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Gregorovius (Dite pure) 18:00, 13 apr 2009 (CEST)[rispondi]

• Archivio 1: aprile 2009 - dicembre 2012
• Archivio 2: gennaio 2013 - dicembre 2014
• Archivio 3: gennaio 2015 - 21 gennaio 2017
• Archivio 4: gennaio 2017 - 31 dicembre 2021

Capodanno 2022 Felice buon anno nuovo! SurdusVII

--SurdusVII (wikicollega dal 2012) 17:08, 1 gen 2022 (CET)[rispondi]

Le tue parole a Pequod mi confortano ancora di più su quanto sia stata giusta la mia decisione, fondata sulla inesistente considerazione che si ha verso di me. --CARMELA angela ^{parla con me} 17:02, 2 gen 2022 (CET)[rispondi]

La mia irritazione invece non può sbollire. Innanzitutto, a suo tempo, cominciai nella mia sandbox la riscrittura della voce Antonio Gramsci, per lavorarci con calma, con i miei tempi e le mie esigenze. Avevo già ampiamente spiegato che stavo affrontando un lungo momento di difficoltà, ero pure scesa nei particolari, e ciò per giustificare lentezza e momentanei abbandoni. Lo avevo fatto perché credevo ci fossero orecchie recettive e cuori sensibili. Ma ecco che intervieni nella sandbox, accolto da me con gioia e gratitudine, senza limitarti a fare ciò che si fa in questi casi, e cioè correzioni ortografiche, di battitura ed, eventualmente, grammaticali. No, inizi a riscrivere i periodi secondo il suo stile, a farmi pressione per concludere i paragrafi in fretta, a mettermi tensione addosso, proprio quello di cui non avevo bisogno, dato il lungo momento ecc. ecc. La mia sandbox non è stata più mia da allora. Ero io a dover inseguire il tuo stile, cosa ovviamente impossibile, e sapevo che qualunque cosa avrei scritto sarebbe stata rimaneggiata. Così mi sono detta: a che pro darsi la pena di elaborare le frasi? Con il malessere pregresso che mi portavo dietro, ho dunque mollato. Dopo mesi rientro, mi dedico a Michajlov, la prima voce che scrissi, quando ancora, specie nelle prime sezioni, stavo imparando l'uso del mezzo wikipediano. Rimetto mano a Gramsci e inserisco il paragrafo sul Gramsci studente e una parte del Gramsci giornalista, che avevo scritto a modo mio, quello sbagliato. Eh sì, avevo inavvertitamente cancellato in word la sezione cui accenni, senza voler in alcun modo farti un torto. Poiché ogni cosa scritta non va bene, bisogna stringere, eliminare, ti ho consegnato la sandbox, così che la ri-scrivessi secondo il tuo modus operandi. Ho chinato la testa. Quanti hanno pazientemente tollerato incursioni tanto massicce nella propria sandbox? Ma non è finita. Giunge la goccia che fa traboccare il vaso: mi annullano una modifica corretta, con la scusa delle fonti non autorevoli. Mi dico che Teknopedia è il posto peggiore dove stare per combattere depressione e solitudine, e lascio. Avrebbe senso continuare a scrivere in un progetto che non crede in me? Lascio, ma ti chiarisco in discussione che non mi dimentico delle nostre chiacchierate e che lavorerò alla voce ancillare. Quindi, era evidente che sarei stata disponibile a dare qualche delucidazione sul mio lavoro gramsciano (sez. 1-2-3-4-metà della 5-13), se necessario. Ma tu scrivi a Pequod: "Di alcune sezioni porto intera la responsabilità, in altre ho in certi casi effettuato un’opera di rimaneggiamento ma senza avere la possibilità di controllare la bontà delle fonti che possiede chi mi ha ancora una volta piantato in asso". Io ti avrei ancora una volta piantato in asso? La sandbox era mia! La prima volta sono stata ampiamente scoraggiata dal proseguire, come ho spiegato prima. Vorrei vedere te, se qualcuno si mettesse a modificare massicciamente la tua sandbox dove lo manderesti! Sei molto, ma molto, suscettibile. Mentre io, mi sono piegata, ho pazientato, ho fatto cento passi indietro, ho ingoiato rospetti vari. E la seconda volta, ho mollato Wiki, non il lavoro su Gramsci. Che vuol dire ciò? Che non avrei proseguito con i miei russi e non avrei fatto modifiche su nessuna pagina. Ma anche che, mi ero impegnata a scrivere la voce ancillare e non mi tiravo indietro. Non te l'ho scritto a chiare lettere? Se mi avessi chiesto qualche delucidazione, non ti avrei forse risposto? Anche tu fatichi a leggere, mi pare. Chiunque si degnasse di leggere le nostre discussioni, senza pregiudizi di sorta, troverebbe che dico il vero. Perché, ad esempio, questo pezzo è stato completamente sostituito?
"Accanto allo studio, in quegli anni, aveva mostrato altri interessi, dalla passione per la natura e gli animali, alla costruzione di oggetti, sia di uso ludico, come una flotta di carta, sia di impiego più pratico, come un artigianale attrezzo con asta in legno e pietre alle due estremità per il sollevamento pesi, onde irrobustire i muscoli delle braccia".
Non era forse fontato? Lo era, ma bisognava sradicare quanto ho scritto io. Se mi avessi chiesto da dove veniva il 70/70, ti avrei risposto da D'Orsi, p. 43. Dettaglio inutile? Non direi: è un dato storico la valutazione scolastica dell'epoca, una curiosità non oziosa. Per scrivere più dettagli e variare i testi, leggo più fonti insieme e può scapparci che due parole non siano nella fonte citata. E va bene, va tutto bene, per la voce, in particolare, che vedrà la luce prima, molto prima di quanto non l'avrebbe vista con me, però poi che diritto hai di essere irritato tu con me??? Chiedi per favore a Pequod di non inserire la cronologia dei miei contributi, tutti cancellati o rimaneggiati. Nessuno ha bisogno di vedere così squalificato il proprio impegno, il quale impegno, con le mie devastanti emicranie, vale più di quello di tanti altri, portato avanti in salute e tranquillità, essendo frutto di un vero atto d'amore, costretto ad avanzare tra mille difficoltà. Nessuno ha bisogno di tanta ipocrisia. Il mio lavoro non c'è più. Saluti!--CARMELA angela ^{parla con me} 16:42, 4 gen 2022 (CET)[rispondi]

Non intendo replicare né commentare. La storia è andata avanti per oltre due anni e mezzo, e nelle rispettive pagine di discussione gli scambi sono sotto gli occhi di tutti. Lineadombra 10:50, 5 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao Linea, mi permetto di disturbarti in quanto mi sono imbattuto in questa modifica da parte di utente anonimo. In un primo momento l'ho rollbackata subito, ma poi mi sono accorto che la fonte sembrerebbe indicare proprio questo. Inoltre è citato Michelangelo Iossa, che è autore di libri sui Beatles e John Lennon. Secondo te è una bufala? Mi piacerebbe sentire il tuo parere. Saluti e buon lavoro.--Topolgnussy (msg) 12:13, 3 mar 2022 (CET)[rispondi]

Concordo, se è così non è un problema da poco e richiede un intervento. Confermo di non aver personalmente controllato le fonti cartacee. Nel 2016 ho partecipato al vaglio che precedette la vetrina (Teknopedia:Vaglio/Enrico_Berlinguer) occupandomi di molti aspetti prevalentemente di carattere formale-sintattico, ma rileggendo vedo che avevo esplicitamente precisato che "non ho a disposizione i testi citati quindi non so dire se i passaggi in voce corrispondano a quanto scritto nelle fonti, su questo mi fido di chi le ha inserite". Tra l'altro all'epoca vivevo all'estero quindi avevo difficoltà materiali a reperirle, ora può essere un po' più semplice. Comunque i testi continuo a non averli sottomano sul momento e tra lavoro e altro ho pochissimo tempo, quindi di sicuro non sono in grado di risolvere la questione alla svelta. Di conseguenza, forse intanto è il caso di mettere un avviso per precauzione.--Antenor81 (msg) 13:02, 10 mar 2022 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per il gentile messaggio, che ho letto solo ora perché sono stata fuori. In realtà Gramsci ha scritto più di mille articoli; quasi mille sono quelli che gli sono stati riconosciuti, come spiega qui Francioni, a p. 3, in fondo. Se mi posso permettere, sarebbe utile modificare il titolo della voce "Pensiero di Antonio Gramsci" in "Pensiero e opere di Antonio Gramsci", in modo da farvi confluire l'elenco delle opere. Ci sarà sempre qualche utente che avrà la tentazione di inserire qualche titolo ed è bene che un paragrafo simile, poco scientifico e sempre in movimento, non intacchi la coerenza, anche stilistica, della voce biografica. Ti porgo i miei più sinceri saluti, uniti alla mia inalterata stima.--CARMELA angela ^{parla con me} 20:34, 20 mar 2022 (CET)[rispondi]

Quando c'è il rispetto reciproco, io dimentico sempre tutto, perché mi fa star male avere qualche conto in sospeso o roba del genere. Mi piace pensare che nessuno ce l'abbia con me.:) Sì, avevo in mente di cambiare il titolo alla voce ancillare e di inserire un po' ridotta la lista delle opere che c'era prima, con l'aggiunta di alcuni articoli per accontentare il nuovo wikipediano, senza scrivere però che sono i più significativi. La biografia, secondo me, deve essere priva di questo genere di elenchi in continua evoluzione (come accade nel caso di personaggi di ampia fama come G.), che conservano sempre l'indigesto carattere dell'approssimazione: meglio una pagina apposita, qual è la voce ancillare. Avevamo deciso così, a suo tempo. No, non sto lavorando al pensiero di Gramsci, anche se ho riletto qualcosa. Occorre la giusta concentrazione e io non ne ho abbastanza. Il lavoro, per come piace farlo a me, non è al momento conciliabile con le forze di cui dispongo. Ho troppi problemi e nessuna gioia. Proverò a scrivere piccole voci, proverò con una canzone. Credo proprio che la revisione di Michajlov sia stata la mia "ultima impresa". --CARMELA angela ^{parla con me} 00:00, 21 mar 2022 (CET)[rispondi]

Ciao! Non capisco le tue perplessità, in quanto è la prassi (e la logica). In generale, qualsiasi voce di qualsiasi argomento, se nel paragrafo vi è un rimando a una voce più specifica (e il caso dei singoli brani, rispetto all'album è un esempio scolastico), ci si aspetta di trovare l'approfondimento nella voce specifica...non il contrario. Non ho controllato (e non ne ho nemmeno la voglia) gli altri brani, ma dovrebbe valere per tutto (tant'è che leggi il template "lo stesso argomento in dettaglio", non "lo stesso argomento riassunto"). Premesso che ogni singola canzone dei Beatles penso sia enciclopedica, perchè mantenere delle informazioni specifiche sul brano nella voce dell'album e non in quella del brano stesso? Comunque non mi interessa nulla dell'album, il tutto era per dare dignità alla voce del brano musicale eliminando un'incongruenza. Buona wiki anche a te! --Sd (msg) 15:16, 14 apr 2022 (CEST) P.S. Il template Vedi anche va posto all'inizio della sezione il cui contenuto è approfondito nella voce o pagina specificata, subito sotto al titolo[rispondi]

Ciao! In effetti stavo cercando gli errori di scrittura della città di Milwaukee, quando mi sono imbattuto nelle citazioni di quel libro. Seguendo il link esterno associato, vi ho trovato Montclair, NJ e non Milwaukee e per questo ho corretto, fidandomi di quanto avevo trovato, pur con qualche dubbio perché il New Jersey non c'entra proprio niente con il Wisconsin. Se però tu hai una fonte originale cartacea che riporta Milwaukee mi sta benissimo e vado senz'altro a ripristinare, però correggendo Milwuakee con Milwaukee, che era poi il senso originale del mio agire :). Grazie e cordialità. --Sesquipedale (non parlar male) 15:16, 28 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Al netto del passaggio per Montclair, intendevo questa correzione. La differenza è subdola, ma esiste :). Anch'io non ho (più) una vista perfetta, ma credo di averle trovate tutte. Alla prossima! --Sesquipedale (non parlar male) 15:45, 28 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Buonasera Lineadombra, eccomi! Condivido in pieno la tua impostazione, tant'è che talvolta in passato mi è capitato di rimuovere alcune traduzioni approssimative o comunque inopportune; ho notato inoltre che qualche tempo fa un altro utente ha provveduto ad apportare una modifica di questo tenore all'incipit di una VdQ e nessuno ha avuto alcunché da eccepire. Tuttavia, dal momento che nel caso specifico lo scambio di opinioni si sta svolgendo in uno spazio di discussione personale, ritengo che un mio inopinato intervento diretto sarebbe una forzatura; dunque non posso fare altro che invitarti a sollecitare una risposta più argomentata e costruttiva da parte del tuo interlocutore, oppure in alternativa aprire una discussione comunitaria qui o in sede di progetto tematico, dove senz'altro potrei intervenire. Ti ringrazio molto per la fiducia e naturalmente rimango volentieri a tua disposizione per ogni evenienza. Buon proseguimento! -- Étienne 18:11, 18 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi fa piacere sentire la tua vicinanza. Il POV è un modo per avvertire qualcuno, così accade ultimamente, che se si insiste nella propria opinione, scatta l'accusa di attacco personale e poi segue il cartellino giallo o rosso, dipende dall'antipatia che un utente è riuscito a suscitare. C'è un clima tale su WP che proprio non si può avere un'opinione, o meglio, non la si può manifestare liberamente, senza timore. Se un utente ha un'opinione che contrasta con quella di un admin, quest'ultimo fa valere la propria in virtù del suo potere e l'utente deve tacere, anche se potrebbe avere ragione. Ecco perché il POV è quasi un reato, è come se ti dicessero di stare zitto. E ciò spiega le mie difese. Io ho partecipato alla discussione per la "riabilitazione" di Gitz con spirito costruttivo, volendo credere che non ci siamo noi (i senza tastini) e loro, ma solo NOI, gli utenti di WP. E con questo spirito ho voluto dire che Gitz deve fare la sua parte (la propensione alla dialettica è in lui una specie di deformazione professionale, non c'è però mai volontà di ledere la dignità di chicchessia e dunque può temperare le sue prese di posizione), ma anche gli admin devono fare la loro parte. Dico che bisogna venirsi incontro, voler venirsi incontro. Nel mio penultimo intervento ho risposto alla domanda di Bramfab e non credo di aver offeso nessuno, ho voluto fornire un punto di vista, quello di un utente molto comune, nella speranza che qualche admin possa riuscire a mettersi nei panni di un utente molto comune, a "sentire" nel profondo di sé stesso questo disagio e rispondere finalmente nel merito del problema, invece di evadere dal medesimo e vedere la malafede. Si "riabilita" qualcuno dicendogli che può rientrare tra sei mesi, ma non deve farsi riconoscere, deve solo scrivere in ns0 e tenersi lontano dalle discussioni, senza annoiare con le sue proposte, ecc.? Con quale disposizione d'animo Gitz dovrebbe rientrare in WP? Si può scrivere un'Enciclopedia sapendo di avere spazi strettissimi di movimento, che ogni parola detta può essere fraintesa? Io vorrei solo che tutti ci dessimo la mano. Un caro saluto e grazie. --CARMELA angela ^{parla con me} 19:24, 16 giu 2022 (CEST)[rispondi]

E infatti io, alle 15 e 14, nella RdP su Gitz, così mi sono espressa: "Questa discussione potrebbe offrire agli utenti che si sentono, se non "periferici", disarmati, e hanno la percezione che esista una casta di admin arroccata nel reciproco "non pestarsi i piedi", la preziosa occasione di ricredersi. Processo che, in parte, dovrebbe essere in atto, perché proprio nella presente discussione, partecipata al 95% da admin, si sono viste posizioni diverse, anche opposte, a riprova della non-casta, dell'impressione fallace". E a te ho scritto, dopo il POV al mio indirizzo: "Io ho partecipato alla discussione per la "riabilitazione" di Gitz con spirito costruttivo, volendo credere che non ci siamo noi (i senza tastini) e loro, ma solo NOI [l'uso del maiuscolo denota la mia preferenza impostata sulla comunità nel suo complesso e non sulla contrapposizione tra due partiti], gli utenti di WP." Non ho detto che gli admin siano tutti uguali, non sono così stupida da generalizzare. Per me non esistono nemmeno le razze, in cui catalogare e confinare le persone, quindi... Esistono anime, sensibilità, valori, opinioni, ecc. Proprio perché ho insistito spesso sul fatto che siamo persone prima che utenti, so che le persone non sono tutte uguali. Ci sono tanti admin con cui mi sono trovata a mio agio, solo che non partecipano a questo genere di discussioni, a parte Pequod, che ha avviato questa specifica discussione, prendendo una decisione che credo molto sofferta. Lui è un admin sui generis, praticamente non fa quasi mai il rollbaker, non annulla, non cancella voci, scrive le voci, ama la concretezza. Gitz potrebbe fare come lui, ma deve poter scegliere in piena libertà e con la sua identità. Un affettuoso saluto e un arrivederci. --CARMELA angela ^{parla con me} 23:40, 16 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per le tue modifiche. Ogni tanto torno a questa voce, perché mi viene in mente l'unico momento felice (e gratificante) degli ultimi dieci anni. Il momento in cui la presidente onoraria dell'Associazione Russkij mir di Torino, che conoscevo personalmente, mi inviò via mail il ringraziamento della direzione della Casa Museo di Černyševskij di Saratov per la voce in italiano che avevo scritto sul loro illustre concittadino. Erano contenti perché così anche gli italiani potevano apprezzare questo grande uomo. Chi se lo aspettava? Quale gioia fu la mia! Mi chiedevano di fare lo stesso con l'amico del cuore di Černyševskij, Dobroljubov, che era stato in Italia e aveva raccontato ai russi il nostro Paese, ma li ho delusi. Mi sarebbe piaciuto portare questa voce in vetrina; un giorno, chissà. Non ho davvero né forze né concentrazione. Il solito caro, immutabilmente sincero, saluto. --CARMELA angela ^{parla con me} 00:06, 20 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Se hai tempo, piacere e non ti annoia la voce, puoi fare tutte le modifiche stilistiche che vuoi. La consecutio temporum è fondamentale rispettarla, laddove non l'ho fatto è bene intervenire. Dovrò sistemare la bibliografia e qualche nota. Poi credo che sarà pronta. Ma se per la vetrina, la voce è da ritenersi troppo lunga, allora niente vetrina. Non intendo tagliare 40.000 byte, anche perché non esiste in italiano una biografia su questo personaggio: quella di Natalizi si ferma all'arresto. Non so se sono previste eccezioni, Pequod dice che non importa la lunghezza, nondimeno a pensarla così mi sembra non siano in tanti. La vetrina è una lotta tremenda, bisogna essere pieni di energia e baldanza, ribattere alle obiezioni e richieste di chiarimento, non so davvero se ce la farei. Ma, indipendentemente dalla vetrina, io sono contenta e grata se le mie voci sono lette e corrette. Un abbraccio.

Senz'altro il condizionale passato. Quanto alla voce, non ci tengo affatto a mettere in bella mostra il mio lavoro; desidero solo fare un buon lavoro. No, è solo che mi piacerebbe dare più visibilità al personaggio e a un filone del pensiero politico russo, quello democratico-rivoluzionario, misconosciuto ai più. Se la voce fosse stata scritta da un qualsiasi altro utente e fosse stata candidata a un riconoscimento di qualità, io, conoscendo un po' l'argomento, avrei partecipato alla discussione. In vetrina quasi non ci sono voci di questo tipo. Intanto, ti ringrazio per qualsiasi modifica migliorativa e correttiva vorrai apportare alla voce e, in genere, per tutto.--CARMELA angela ^{parla con me} 17:50, 20 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, se ne è discusso varie volte e il verdetto è che tradurre i titoli è un localismo fuori standard. Tuttavia, nella sezione descrizione, dove si parla del contenuto della canzone, si può benissmo scrivere la traduzione per dare un po' di contesto. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 18:18, 24 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao Lineadombra, purtroppo i miei dati partono solo dal secondo semestre 2015. Eccoli:

• 2015 (II sem): votazioni 106 (5.0% del totale PdC); cancellazioni 25 (23.6% delle votazioni)
• 2016: votazioni 131 (4.5%); cancellazioni 37 (28.2%)
• 2017: votazioni 153 (4.0%); cancellazioni 27 (17.6%)
• 2018: votazioni 173 (4.6%); cancellazioni 32 (18.5%)
• 2019: votazioni 88 (3.1%); cancellazioni 7 (8.0%)
• 2020: votazioni 66 (2.2%); cancellazioni 5 (7.5%)
• 2021: votazioni 29 (1.3%); cancellazioni 2 (6.9%)
• 2022 (I sem): votazioni 6 (0.7%); cancellazioni 0 (0%)

Spero ti siano utili. --Antonio1952 (msg) 21:52, 23 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Io sulle morti sono del parere che più neutrali si è e meglio è. Siamo un encilopedia e non un quotidiano ecc, anche se con connotazioni giornalistiche (mio imho) siamo pure sempre un encilopedia e su eventi che comunque sono di cerchia privata cerco di mantenere una certa neutralità. Comunque se ritieni opportuno che il mio edit non è giusto libero di rollback, io do il mio supporto ma poi aperto a tutto -- Il buon ladrone (msg) 16:57, 24 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Grazie, fin troppo scrupoloso! L'avviso l'avevo messo quando la voce era di una riga, ora è senz'altro da rimuovere. --Antenor81 (msg) 00:23, 29 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao Lineadombra, sono praticamente tornato oggi dopo svariate settimane di wikipausa, e quell'annullamento mi è subito saltato all'occhio. Ho da sempre visto gli album dal vivo nelle discografie, quindi sono andato a cercare la pagina del progetto e infatti è scritto esplicitamente che è prevista la presenza degli album dl vivo. Ho messo anche il link nel commento di annullamento, non ci sono dubbi in proposito. Quindi se hai notato altri edit similari dell'IP procedi pure al loro annullamento. Un caro saluto. --Er Cicero 21:17, 16 set 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, effettivamente se esiste una pagina della discografia separata si lasciano soltanto gli album in studio sotto il rimando alla pagina. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 23:25, 16 set 2022 (CEST)[rispondi]

Se per questo, il modello di voce prevede anche l'inserimento di etichetta e numero di catalogo, cosa che non vedo fare quasi da nessuno da quando mi sono registrata nel lontano 2010. Talvolta vengono a crearsi organicamente degli standard che finiscono per non corrispondere a modelli creati agli albori di Teknopedia. Se però le linee guida dicono così, hai tutto il diritto ad annullare le modifiche dell'IP. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 11:56, 17 set 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, torno sulla questione per due domande veloci: dalla cronologia degli interventi dell'IP risulta intervenuto anche nelle voci dei Goblin e dei Jethro Tull. Per caso hai notato interventi similari da parte dello stesso soggetto con altri IP? Seconda domanda: ha eliminato dalla Discografia anche la sezione "Collaborazioni", e diciamo che mi può stare bene, ma anche la Videografia, sulla quale sono in forte dubbio. Ad es., nella voce sui Floyd l'abbiamo inserita, ma come sezione a parte e non nella Discografia. Non credo che se ne parli in qualche punto del modello, che tu sappia c'è stata qualche discussione in precedenza? Un saluto. --Er Cicero 09:47, 18 set 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao Lineadombra! Grazie mille per le indicazioni, sto sistemando la sezione di discografia nella bozza di Marc Johnson. Mi trovo in difficoltà arrivato alla sezione "con altri". Seguendo alla lettera le linee guida, dovrei riscriverla così:

• 1995 - Third Ear (Cathexis) (con Rez Abbasi)

Tuttavia, messa in questo modo sembra che Johnson sia il leader e Abbasi un sideman, mentre invece è l'esatto contrario. Mi sembra che le linee guida siano state pensate per artisti solisti o gruppi stabili, e siano poco funzionali a jazzisti che di norma lavorano con numerose formazioni. Sono andato a vedere altre voci di jazzisti con ampie discografie da sideman, ma ognuna è formattata diversamente dalle altre. Io personalmente la scriverei così:

• 1995 - Rez Abbasi: Third Ear (Cathexis)

In questo modo l'anno resta all'inizio, ed è evidente chi è l'artista principale: mi sembra il giusto compromesso tra chiarezza e conformità stilistica. Si può fare? --VRP.MICKE (msg) 21:11, 17 set 2022 (CEST)[rispondi]

Ok, ho fatto come hai detto, grazie mille! Secondo te si può richiedere la revisione ora? --VRP.MICKE (msg) 11:53, 18 set 2022 (CEST)[rispondi]

Sistemato l'errore su Lost and Found e richiesta la revisione. Grazie a te per il supporto! --VRP.MICKE (msg) 12:35, 18 set 2022 (CEST)[rispondi]

In Enrico Berlinguer ho aggiunto altra fonte e frase per integrare la spiegazione, che viene supportata da un articolo del quotidiano "La Repubblica". Tu citi il giornale "Liberazione" che non sta tra le fonti, almeno in quella sezione perchè non ho controllato tutte le fonti dell'intero testo. --Stacalmino (msg) 14:48, 18 set 2022 (CEST)[rispondi]

comunque sia, la fonte che ho aggiunto mi sembra che possa chiarire la spiegazione della situazione che portò Berlinguer al cosiddetto "strappo dal guinzaglio sovietico".--Stacalmino (msg) 15:37, 18 set 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie della segnalazione! Non sono un esperto e sono di fatto inattivo nel progetto jazz, ma se riesco proverò a darci un'occhiata. A presto! :) --Melquíades (msg) 12:49, 28 set 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, non so se di questo se ne è già parlato in altre parti, questo non è proprio il mio progetto, ho modificato la voce per rimuovere soltanto un errore del tmp Tracce.
Ma spesso inserisco le colonne sonore a film e serie, e pultroppo fare 30 secondi in più o in meno è un attimo, in base al servizio o al dispositivo che usi, in quanto alcuni arrotondano per eccesso (avendo così 1 secondo in più) e altri per difetto (avendo così un secondo in meno).
Quindi io nel tmp Album tendo a riportare il tempo che indica il tmp Tracce, per non creare ulteriore confusione soprattutto per un utente normale.
- --Black (msg) 11:07, 10 ott 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie per averlo notato. Ho spostato al titolo corretto. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 20:24, 11 ott 2022 (CEST)[rispondi]

{{Cita disco}} non dispone di un parametro cid, puoi vedere tutti i parametri accettati cliccando sulla pagina del template. Per quanto riguarda le traduzioni automatiche dal portoghese, non saprei, se noti dei passaggi tradotti male o del tutto errati è meglio correggerli e avvisare l'utente di prestare maggiore attenzione. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 20:43, 12 ott 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao caro, piacere di comoscerti! Wow, che bello sapere che c'è qualcuno con cui condividere la mia amata Lingua Porighese!!!

Ho fatto le due piccole limature che mi chiedevi in questa voce, era solo una questione di copia-incolla fatto male. Per quanto riguarda "Troféu" o "Premio", in Lingua parlata, in questo caso è la stessa cosa. A volte lo chiamano addirittura solo "Roquette Pinto". Cerrrrrrto che ti aiuto su quello che mi hai chiesto!!! Ti devo chiedere un po' di pazienza, però, sto uscendo. Ti va bene tra circa 4 ore?

Grazie mille, a presto --Rei Momo (msg) 19:10, 7 nov 2022 (CET)[rispondi]

Fatto, con grande piacere!!!

Ho creato anche l'elemento su Wikidata. Bisognerebbe cercare, però, qualche identificativo, come per Tiro ao Álvaro, che io non ho trovato. Alla prossima. --Rei Momo (msg) 23:23, 7 nov 2022 (CET)[rispondi]

Sei sul progetto da molto tempo e dovresti sapere che sono necessarie fonti autorevoli e verificabili (soprattutto per un personaggio del genere). --Dennis Radaelli 22:11, 4 dic 2022 (CET)[rispondi]

Grazie a te per il messaggio e per l'augurio! Spero davvero che tornerai a mettere a disposizione del progetto la tua competenza e il tuo equilibrio. A presto. -- Étienne 17:49, 17 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao Linea, ho cercato di seguire il tuo utile suggerimento. Guarda se la soluzione ti soddisfa. Comunque conto di ampliare la sezione con altri titoli. Per ora grazie e a presto! --Salvatore Talia (msg) 20:29, 18 mag 2023 (CEST)[rispondi]

ciao, io ho in casa "Santa Barbara dei Fulmini" e ti posso assicurare che lei vi appare come personaggio, sia pure di sfuggita. se vuoi, posso anche inviarti il passaggio in questione. --82.55.205.204 (msg) 13:36, 6 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Direi che si può togliere l'avviso. Tnx. --Amarvudol (msg) 12:15, 7 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Salve Lineadombra! È un piacere rileggerti e spero che tutto proceda per il meglio! Ti ringrazio per le segnalazioni. Come hai già avuto modo di constatare, ho provveduto a ripristinare la revisione stabile della voce The Beatles; per quanto riguarda invece le altre due pagine che mi hai gentilmente indicato, per ora – oltre a correggere gli errori più vistosi – mi sono limitato ad apporre l’avviso {{T}} alla prima e a trasferire in bozza la seconda. Rimango volentieri a tua disposizione per ogni evenienza e spero di rileggerti presto. Buon proseguimento! -- Étienne 15:30, 16 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Per ripristinare la solita modifica sulle classifiche non avevo fatto caso alla tua, scusami. Riaggiornata.--MentNFN 17:00, 23 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao Linea d'ombra, sinceramente preferisco fare altro. Quella voce è davvero enorme e sinceramente non me la sento di analizzare per filo e per segno tutte le frasi vandalizzate. Qualcuna ho già pensato a rimuoverla io. --AnticoMu90 (msg) 19:30, 31 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Ei ciao! Mah, guarda, io francamente eviterei di inserire sezioni non standard, a maggior ragione in una voce in vetrina, io mi riferivo poi più che altro alla possibilità di recuperare in biblio due/tre testi. Inoltre liste del genere seguono inevitabilmente anche una valutazione personale, insomma, non sono il massimo secondo me. La soluzione principe credo sarebbe utilizzare quei testi, magari se non nella voce di Berlinguer, in quella del PCI (e nelle voci correlate) che ne hanno davvero bisogno. ----Friniate^Arengo 18:01, 27 set 2023 (CEST)[rispondi]

Non avevo notato in effetti l'uso in altre voci in vetrina, dopo guardo meglio e ti rispondo. Comunque se potessi evitare di ripetere il nome vecchio te ne sarei grato, l'avevo modificato anche per ragioni di privacy ;-) ----Friniate^Arengo 15:17, 28 set 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao (dammi pure del tu). Non è stato un ripensamento. Ieri sera, da versione mobile, avevo la scheda browser aperta dei miei contributi, ha iniziato a piovere forte e ho rimesso, di fretta, il cellulare nella tasca senza spegnere lo screen ed essendo un rollbacker – ho il tastino rb su tutti i contributi – e così mi si e cliccato involontariamente. Giuro che non è una bugia :). Invece con il solo tasto annulla non mi sarebbe potuto capitare, perché la prima volta ho impostato l'obbligo di scrivere il motivo dell'annullamento. --Seba982 (msg) 14:27, 3 nov 2023 (CET)[rispondi]

La cosa buffa è che ieri l'annullamento involontario l'avevo poi visto quasi subito quando ero al riparo dalla pioggia e non capisco perché non ho subito sistemato. Fai pure tutto tu, condivido che le date sono da eliminare. Se dai una scorsa ai miei contributi, puoi vedere che questo genere di modifiche senza fonti, da me, vengono sempre annullate. Ciao. P.S.: Se non era per questo tuo secondo messaggio, la pagina rimaneva così, ero proprio convinto di avere sistemato già ieri, fino a un minuto fa, manco avevo controllato la crono.--Seba982 (msg) 16:30, 3 nov 2023 (CET)[rispondi]

"Redattore capo"? Mi suona strano. Cercherò di controllare, intanto grazie per la segnalazione! --Salvatore Talia (msg) 22:17, 23 nov 2023 (CET)[rispondi]

Nelle fonti che ho consultato (Spriano, D'Orsi, la Cronologia della vita di Gramsci nella edizione 2020 delle Lettere dal carcere) non c'è traccia di questa fantomatica carica di redattore capo. Un ruolo che fra l'altro Gramsci non mi risulta aver ricoperto nemmeno nella stampa del Partito comunista. Ho corretto la voce. --Salvatore Talia (msg) 19:08, 7 dic 2023 (CET)[rispondi]

Ciao Lineadombra, a quanto pare, nonostante il tuo giusto consiglio, l'anonimo delle 'd eufoniche' e degli overlinking non ha fatto neanche la prova di smettere. Vedi anche 2001:B07:646B:0:0:0:0:0/48 (discussioni · contributi). Sarà pure un caso ma sembra che ultimamente il tema delle 'd eufoniche' sia abbastanza di moda, se può essere di interesse vedi questa discussione per esempio, in particolare il mio intervento e quello di [@ Mtarch11]. --Tryoskmula (msg) 13:55, 30 nov 2023 (CET)[rispondi]

Ciao Lineadombra, il vandalo delle 'd eufoniche' non ha mai smesso e ogni giorno fa decine di modifiche, tutte dello stesso tipo, come hai già potuto notare. Inoltre, è lecito supporre che si tratti di un utente bannato dal WMF, pertanto tutte le sue modifiche andrebbero rimosse, anche quelle meno dannose, perché, detto in parole povere, agli utenti bannato viene tolto il diritto di partecipare al progetto. --Tryoskmula (msg) 18:23, 5 dic 2023 (CET)[rispondi]

Capisco e condivido le tue considerazioni. La certezza tecnica la potresti avere tramite i checkusers, ma ci sono limiti sull'utilizzo dello strumento. C'è però il test dell'anatra, e in questo caso lo starnazzare è abbastanza chiaro.

In ogni caso, sia l'utilizzo delle 'd eufoniche' in modo inappropriato, sia l'overlinking sono passibili di annullamento, pertanto mettendo insieme tutto questo, non vedo grosse controindicazioni ad annullare. Ciao, --Tryoskmula (msg) 19:31, 5 dic 2023 (CET)[rispondi]

Salve Lineadombra, è sempre un piacere rileggerti! Perdonami per il mio intervento poco tempestivo, ma in questi giorni sono davvero impegnatissimo. Grazie mille per la segnalazione: in effetti il modello di voce non prevede il punto fermo per le discografie; per quanto riguarda invece le bibliografie nell'accezione più stretta, l'uso del template {{Cita libro}} genera in automatico una formattazione che termina con il punto. Ho ritenuto opportuno scrivere all'utente e provvedere a questo annullamento. Ti ringrazio per la fiducia e naturalmente rimango molto volentieri a tua disposizione per ogni evenienza. A presto! -- Étienne 22:51, 4 dic 2023 (CET)[rispondi]

Buonasera Lineadombra, rieccomi! Purtroppo sono tornato pienamente operativo soltanto in questi ultimi giorni. Tornando al tema che hai sollevato, invero non mi sembra che tutte le modifiche di quel tipo possano essere giudicate dannose, giacché in effetti i singoli elementi delle bibliografie terminano di norma con il punto (vedi anche Aiuto:Bibliografia). Tu cosa ne pensi? Grazie per la pazienza e a risentirci presto. -- Étienne 23:13, 19 dic 2023 (CET)[rispondi]

Grazie! Ma certo, per le discografie non è previsto l'uso del punto fermo alla fine di ogni singolo elemento: ne avevamo già parlato lo scorso 4 dicembre, facendo anche diretto riferimento al modello di voce per gli artisti musicali. Ho dato un'ulteriore rapida occhiata ai contributi recenti dell'utenza in questione, ma non ho individuato nuove modifiche di quel tenore sulle discografie; naturalmente, qualora ti dovesse capitare di imbatterti in questo genere di interventi, hai facoltà di annullarli oppure di segnalarmeli. Ti ringrazio ancora, a presto! -- Étienne 22:18, 21 dic 2023 (CET)[rispondi]

Lo so, aspettavo una risposta prima di segnalare WP:COMMISSIONE WP:NUI, anche se il nome non identifica la ditta specifica, lo spam in talk effettivamente non ci stava. Ciao, grazie.--Cep ✉ 11:03, 10 dic 2023 (CET)[rispondi]

Avevo già risolto, sei un velociraptor pure tu nelle domande ;). Un saluto.--Cep ✉ 11:10, 10 dic 2023 (CET)[rispondi]

Che sia scrupolo o no ho oscurato tutto, credo sia meglio così. Il campanaro non suona più...Ciao.--Cep ✉ 12:26, 12 dic 2023 (CET)[rispondi]

Grazie per la tua segnalazione su Trebula Mutuesca, tieni però a mente che se ne richiede la cancellazione immediata solo se tutta la voce è in violazione di copyright, cosa che non mi pare fosse, in questi casi si segue quanto indicato nella linea guida. Buona wikicontinuazione e buon anno! --9Aaron3 (msg) 21:50, 30 dic 2023 (CET)[rispondi]

Si richiede la cancellazione immediata (cioè la cancellazione dell'intera voce) soltanto quando tutta la voce è interamente in violazione di copyright, cosa che nella fattispecie non era così. Erano presenti due violazioni di copyright una più recente e una più antica, ma esse non costituivano violazione dell'interezza della voce cioè c'erano delle parti che non erano in violazione e che pertanto andavano mantenute.

In quella linea guida è anche scritto:

Se il contenuto di una pagina è sospettato di violazione del copyright (tutto o in parte), la pagina deve essere aggiunta all'elenco pubblicato in "Teknopedia:Sospette violazioni di copyright" e la parte della voce sospettata di violazione deve essere sostituita con l'avviso qui riportato.

Che vuol dire che se solo una parte risulta essere in violazione occorre rimuovere manualmente quella parte e aggiungere il {{ViolazioneCopyright}} debitamente compilato oltre che segnalare la pagina in WP:SVC. Puoi trovare una guida sintetica (e forse più chiara) anche in WP:Sospette violazioni di copyright#Come segnalare una violazione. --9Aaron3 (msg) 12:38, 31 dic 2023 (CET)[rispondi]

Ciao carissimo, ho appena scoperto di essere il tuo tutor! Il fatto è che accedendo con il mio sock (vedi firma alla fine dell'intervento) ho visto la tua notifica. Purtroppo "Pequod" è il nome del mio sock e "Pequod76" il nome della mia utenza principale. Che vuoi farci, quando nel 2006 mi sono registrato a wp, ero così novello su internet da credere che Cinghialone67 fosse uno standard normale, anzi ineccepibile. XD Capita così che alcuni ping li vedo solo dopo mesi. Ad ogni modo, voglio precisare che io NON sono il tuo tutor, ma un tuo ammiratore: sono felice che una persona del tuo acume sia parte della comunità. Ah, fossero tutti come te! :)) In secundis, non ho controllato gli edit specifici, però in linea di principio ha ragione Emy qui a dire che la differenza tra relative esplicative e relative limitative è oggettiva (almeno dal punto di vista di chi si esprime). Di norma, il nazigrammar (se vogliamo dir così) non conosce questa differenza e si strappa i capelli sull'importanza di scrivere obiettivo al posto di obbiettivo. --pequod76^sock 15:30, 3 feb 2024 (CET)[rispondi]

La punteggiatura mi appassiona, per cui darò un'occhiata con piacere. Sono anche curioso di osservare il lavoro di uno specialista del settore. Mi spiace invece di sentire che sei wikipedianamente un po' giù di corda. D'altra parte, dev'essere così talvolta e forse bisogna sapere quando mollare *un po'*, badando però a non lasciarsi andare ad abbandoni definitivi. Se comunque ti andasse di condividere con me, anche via mail privata, i motivi della tua insoddisfazione, sappi che ti ascolterò con la massima attenzione: lo meriti certamente (non tanto le mie orecchie, che valgono quel che valgono, ma un ascolto attento). Se c'è infine una cosa in cui non sono forte è la memoria. Ho sempre associato il tuo nick ad interventi intelligenti e stimolanti, e questo è un ricordo ben consolidato, ma questa interazione da tutor non la ricordo in modo così determinato, forse perché è avvenuta quando a me sembravi un utente con già molta esperienza e i dubbi che avrai posto, ne sono sicuro, avranno determinato uno scambio di vedute più che un "ti dico io come funziona". La verità è che Wp è un progetto che mi piace perché salda i pregi delle persone (be', anche i difetti, lo so): io sono in genere una vera capra e apprendo come un mulo, restando di fondo capra. Incontrare tante persone in gamba come te mi fa sentire migliore, mi fa sentire confortato quando ho dubbi che da solo non potrei mai risolvere. Per converso, se riesco ad aiutare sono contento e mi spunta un sorriso caprino. :D --pequod^ø 15:29, 4 feb 2024 (CET)[rispondi]

Scusa se mi intrometto, ho letto per caso la tua discussione di cui parli qui e mi volevo solo complimentare con quando hai scritto, senza entrare nel merito.

Spero di incrociarti spesso su wikipedia, un saluto --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 11:52, 27 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Mi è piaciuta la tua argomentazione, tutto qui. Per quanto riguarda i tuoi contributi mi auguro davvero che non lascerai --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 13:23, 29 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Buonasera Lineadombra, è sempre un piacere rileggerti e ti ringrazio anticipatamente per la fiducia! Come puoi constatare dai miei contributi, ormai da alcuni mesi sto attraversando un periodo di scarsissima attività, ma conto di ritornare presto a una presenza più assidua. Farò senz’altro del mio meglio per dare un’occhiata alla tua sandbox quanto prima: prevedo che sarà una lettura molto piacevole! Colgo l’occasione per un saluto, a presto. -- Étienne 17:55, 4 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Lineadombra, la pagina «The Machine (gruppo musicale)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Tre di tre (msg) 22:47, 23 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, probabilmente qui volevi togliere un insulto ma senza volerlo l'hai ripristinato, per questo ho dovuto annullare --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 12:45, 3 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ciao, grazie, avevi ragione, pag. 523. Sulle percentuali hai ragione per le seconde, correggo (la frase del libro dice "Ringo e George l'uno e sei per cento", ho pensato che l'1 fosse a Ringo e il 6 a George...), ma per le prime ti confermo che nella mia edizione c'è scritto 20 % a Lennon, un altro 20 % a McCartney, 10 % a Epstein e 50 % a James e socio (pagina 522, le ultime righe della pagina). La mia è l'edizione degli Oscar, credo sia la prima (la data in terza pagina è novembre 1981).--Bieco blu (msg) 22:01, 9 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ciao Lineadombra, la pagina «The Donays» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--VRP.MICKE (msg) 23:20, 10 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ciao Lineadombra :-) Dai, forse abbiamo risolto... --Amarvudol (msg) 18:33, 29 nov 2024 (CET)[rispondi]