Discussioni utente:L'Ospite Inatteso/Archivio11

Benvenuti nella cassetta delle lettere de L'Ospite Inatteso Per depositare il vostro messaggio cliccate qui, e non dimenticate di inserire un titolo e firmare! Contatore delle visite alla pagina di discussioni de L'Ospite Inatteso

Non ho ben capito la tua richiesta. In ogni caso il termine va spostato a RSA (crittografia).--AnticoMu90 (msg) 11:15, 31 ago 2019 (CEST)

Oh Dio, non ricordavo nemmeno di aver fatto questa richiesta. Pensi che valga la pena fare una paritaria? Se si inizio a spostare i redirect.--AnticoMu90 (msg) 17:19, 31 ago 2019 (CEST)

Ho rimosso quell'avviso nella pagina di disambiguazione e ho iniziato una discussione nel progetto Connettività. È meglio procedere con ordine.--AnticoMu90 (msg) 21:56, 31 ago 2019 (CEST)

Ciao, la categoria artista va usata solo quando è necessario disambiguare tra artisti omonimi, per esempio Future (rapper) e Future (gruppo musicale). Non vedo altri artisti musicali su Tampax, quindi le categorie album/EP/singoli... non hanno bisogno di essere disambiguate. ary29 (msg) 13:04, 31 ago 2019 (CEST)

Prima di entrare in un progetto che non conosci e dare del vandalo a colui che ha scritto circa 1500 voci di quel progetto, ti consiglio dare uno sguardo a ciò che lo riguarda. Le biografie dei pallavolisti non sono biografie su scrittori, poeti e artisti: sono dotate di schede nei collegamenti esterni che contengono tutto ciò che viene scritto all'interno della voce, rendendo irrilevante la presenza o meno di note (che è sempre un bene che ci siano, attenzione, non dico il contrario), in questo caso superflue, perché appunto tutto ciò che contengono le voci è facilmente constatabile cliccando i collegamenti esterni. L'intero progetto è strutturato affinché le voci prendano forma sulle schede dei dei collegamenti esterni, con le note utilizzate solo per aggiungere informazioni extra-sportive (matrimoni e cose simili), non presenti nelle schede delle federazioni nazionali, continentali o intercontinentali. Hai inoltre eliminato un collegamento a una scheda che conteneva gran parte delle informazioni, perché morto, prima che il bot potesse passare e 'ravvivarlo' tramite webarchive. L'avviso è pertanto da eliminare. Buon lavoro. --OTHravens 7 (msg) 16:01, 1 set 2019 (CEST)

Ripeto per la quarta volta, rendendo partecipe l'utente [@ Ruthven]. I collegamenti esterni sulle biografie dei pallavolisti contengono tutto ciò che viene scritto nelle voci. È consuetudine consolidata nelle voci sulla pallavolo utilizzare le note per aggiungere notizie biografiche esterne all'aspetto professionale (matrimoni ed altri aspetti strettamente personali, record, curiosità e cose simili). Per ciò che riguarda carriera, vittorie e tutto ciò che è facilmente rinvenibile nei collegamenti esterni, le note non le utilizziamo, essendo tutto facilmente constatabile nelle schede elencate nei collegamenti esterni. Qualora una parte di carriera non sia contenuta in questi, si procede all'utilizzo della nota. La voce pertanto non è priva di fonti, per quanto sia auspicabile un utilizzo più proficuo delle note (cosa che non ho mai negato). Avendo scritto qualcosa come 1500 voci circa, trovo questo intervento estemporaneo al progetto di cattivo gusto. La voce l'ho scritta io, nella piena consapevolezza di come lavoriamo io e [@ Mentnafunangann], abbandonati a noi stessi a gestire un progetto immenso, al quale viene puntualmente chiesto di adeguarsi a linee guida che richiederebbero un'utenza di almeno 150 contributori attivi per rendere tutto uniforme. In sintesi: se quella biografia richiede il template:NN, lo stesso vale per qualsiasi altro pallavolista, perché per noi, nella pratica, avere l'altezza di un pallavolista con o senza note, quando è indicata in qualsiasi collegamento esterno, non cambia nulla. E vale l'altezza come qualsiasi altra cosa scritta nelle voci, visto che le informazioni messe nero su bianco sono tutte contenute nei collegamenti esterni.--OTHravens 7 (msg) 00:43, 2 set 2019 (CEST)

[@ OTHravens 7] Mi sembra strano che la pallavolo goda di regole tutte sue all'interno del progetto. Comprendo che i link siano in basso, ma un lettore che vuole controllare una vittoria mica vuole o deve andarsi a spulciare tutte le fonti esterne: si deve trovare la nota bella e pronta alla fine della frase... come in tutte le voci di Teknopedia. Oppure vuol dire che le informazioni del progetto pallavolo sono poco verificabili, lanciando un'ombra su tutto il lavoro (sicuramente altrimenti eccelso) di tutto il progetto. Nel caso si può passare di bot e inserire il template NN in tutte le voci dei pallavolisti per avvisare i lettori dell'incompletezza delle voci, non è un problema.--Ruthven (msg) 00:54, 2 set 2019 (CEST)

[@ OTHravens 7] Sarà anche una consuetudine all'interno del progetto, ma è una consuetudine sbagliata. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:07, 2 set 2019 (CEST)

ciao [1] trovato il termine su vari saggi, il primo corto era un documentario, appunto!Buona giornata--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 10:04, 2 set 2019 (CEST)

Vedi tu ;) io non ho trovato altri termini che indicassero il particolare dell'esordio con una fiction[2], l'altro che c'è ora non è esatto, se vuoi si può mettere al suo secondo corto ma si perde la differenza--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 10:41, 2 set 2019 (CEST)

Viste le minacce ti mando una e.mail in privato--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 11:18, 6 set 2019 (CEST)

Ciao, mi sa che hai scritto dove non volevi nella sezione delle votazioni  ;) --Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 21:02, 7 set 2019 (CEST)

Probabilmente quando ho fatto quell'operazione la voce, com'è peraltro anche ora anche se qualcosa è stato aggiunto, si riferiva alla CBS italiana e non c'era una voce dedicata alla CBS International che è l'etichetta che pubblicava roba Columbia fuori dagli USA. Ma non mi ricordo bene... Le vicende della case discografiche sono un casino e non è facile starci dietro...--Amarvudol (msg) 13:53, 2 set 2019 (CEST)

Ti prego aiutami perchè si stanno comportando male e non vogliono rispettare i due criteri di wikipedia e la frase messa nell'avviso è molto offensiva come altre frasi false dette da frullatore. Discussioni_progetto:Cinema#Avviso_E_Eyes_(cortometraggio) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.47.101.211 (discussioni · contributi) 14:42, 2 set 2019 (CEST).

Per prima cosa, cortesemente, devi firmare i tuoi interventi nelle discussioni. Secondo, perché chiedi aiuto a me? Io non sono mica convinto che sia enciclopedico quel cortometraggio, così come non sono convinto del contrario, non ho la misura dell'enciclopedicità dei cortometraggi. Potrebbe esserlo come no. Non mi sembra così vitale la questione. Inoltre non è mica stata aperta una proposta di cancellazione, è solo una semplice discussione sull'enciclopedicità della voce, una normale discussione sull'enciclopedicità di una voce, direi. Prima di arrivare alla cancellazione vera e propria ci sono diversi passaggi e qui siamo appena all'inizio. Se ti scaldi tanto adesso... Comunque io penso anche che sulla voce gravi un palese intento promozionale (non per niente la pagina è stata semiprotetta) e che tu sia facendo una gran caciara per niente (visto che mi sembra di capire che tu sia lo stesso IP responsabile dell'edit war e dei numerosi messaggi nelle discussioni che riguardano quella voce). -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:59, 2 set 2019 (CEST)

Mi scuso ma c'è stato un disguido con inversione di redirect per Teknopedia:Teknopedia:Vaglio/Smemorato di Collegno (c'è un doppio Teknopedia iniziale). È possibile sistemarlo? Grazie. --M.casanova (msg) 13:23, 3 set 2019 (CEST)

Si scusami, e vedo anche che ci ha pensato Amarvudol dandogli 36 ore di blocco; comunque sia, di certo non ci si annoia con degli IP così purtroppo, ahinoi --Dave93b (msg) 19:12, 3 set 2019 (CEST)

Si! E personalmente non li sopporto, quando farciscono le voci. (PS: se vedi oggi in un mio contrib. ho alleggerito una voce simile). Poiché però nel caso citato conosco l'utente che ha integrato la voce, posso dire con buona approssimazione che quei link siano stati messi con grano salis, non tanto per.. (E poi se ben ricordo uno è a "anni 80", una buona voce, più altri due anni unici e distinti). Presumibilmente in tali pagine collegate c'è o ci sarebbe stata una qualche info relazionata all'ambito astronomico. Ti chiedo di andare sulla fiducia :)--☼Windino☼ [Rec] 17:57, 7 set 2019 (CEST)

Ti ho risposto nella mia talk utente (da IP). Ho confuso le due talk, Ciao. PS: essendo stato un atto involuto (quello di scrivere loggato) ti chiederei cortesemente di stralciare la firma. Se vuoi te lo scrivo per esteso che Windino sono io. Te lo avrei scritto per mail ma non hai l'opzione abilitata)--94.36.141.6 (msg) 20:41, 7 set 2019 (CEST)

No! Non opero sia da sloggato che loggato (ved. contrib). Quel log mi è scappato. Sulla firma scappata non ne faccio un dramma. Saluti e discorso chiuso. (come vedi è un IP molto dinamico, non rispondermi in talk. Ciao.--94.36.138.186 (msg) 10:38, 9 set 2019 (CEST)

[@ Windino] Ci sto capendo sempre meno ma non importa! :D -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:09, 9 set 2019 (CEST)

le modelle sono meno seguite dei cantanti, il rischio è che nessuno ne segua la voce e il dettaglio è ben poco importante, se chi vuole portarla la vetrina è disposto a seguire ed aggiornare la voce sino alla fine dei tempi va bene, altrimenti chi è che si mette a seguire ogni più piccolo dettaglio? Io non ce la farei proprio.. --188.15.239.111 (msg) 11:18, 9 set 2019 (CEST)

le filmografie e le discografie non è che siano sempre aggiornate, per questo sono scettico.. poi cmq se qualcuno si prende la briga di aggiornare la voce, bene, per me si può pure inserire la sezione, non sbatto mica i piedi per terra :)).. solo che per me questo esagerato eccesso di dettagli, l'ho visto spesso e volentieri, è più un danno che un beneficio per wiki.. --188.15.239.111 (msg) 12:00, 9 set 2019 (CEST)

Ciao, per me va bene, infatti concordo col suggerimento di Gianfranco, ora vado un po' di fretta ma mi pare che oltre alla principale anche quelle delle "scuse di toast" parli solo di Eyes. Sul titolo mi sembra sia un po' indifferente, visto che è una discussione forse meglio quello che inizia con "Discussioni..--Kirk Dimmi! 12:50, 10 set 2019 (CEST)

Sulla pagina di discussione non ne sono sicuro, riguardo quello che dicevi là, in realtà l'ho rollbaccato in gran parte ma ho voluto lasciare il primo suo edit per rispondergli definitivamente sulla questione dei criteri e del perché non ci rientra, e comunque l'avevo bloccato subito, se si ripete ancora una volta rb tutto e via.--Kirk Dimmi! 16:54, 10 set 2019 (CEST)

Si certo, senti pure anche lui, credo che poco a poco la situazione si tranquillizzerà, lo dico per qualche esperienza passata, poi non tutti i casi sono uguali, speriamo ;-) --Kirk Dimmi! 22:11, 10 set 2019 (CEST)

ciao, l'11 settembre, ho creato la voce "Mike Monroney", tramite la traduzione della rispettiva voce in inglese, grazie al tuo contributo, la voce è stata modificata, dal punto di vista sintattico e morfologico, poiché la traduzione non era avvenuta in maniera ottimale. tuttavia nelle tue ultime modifiche, ho potuto riscontrare, un, da me presunto, errore, riguardante l'utilizzo dei tempi verbali, poiché hai convertito i tempi verbali passati (imperfetto o trapassato prossimo e tra/passato remoto) coniugando i suddetti verbi al presente. seppure è certamente possibile, utilizzare il presente in funzione di passato, ho trovato l'utilizzo del presente inadatto e cacofonico, motivo inoltre la mia scelta per analogia con altre voci simili, dove il soggetto è deceduto, nelle quali appunto, viene utilizzato i tempi passati (ad esempio Winston Churchill). dunque ho trovato opportuno modificare la voce sopracitata, ritornando al precedente uso dei tempi verbali, ovviamente mantenendo le correzioni sintattiche e morfologiche, che hai fatto, e per cui ti ringrazio nuovamente. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Frazio64 (discussioni · contributi) 05:35, 14 set 2019 (CEST).

Ciao L'Ospite inatteso, se controlli il template sinottico su Die for You c'è scritto singolo. Quindi a meno che non sia errato su en.wiki, non mi sembra corretto annullare una modifica che ho fatto consapevole di quello che ho letto. --Indil⁷⁷ 13:58, 16 set 2019 (CEST)

Ho già letto la discussione, non capisco perché si è in dubbio visto che è già inserito come singolo nel en.wiki e non solo, guarda tu stesso il sinottico inglese nella pagina relativa. --Indil⁷⁷ 15:26, 16 set 2019 (CEST)

Ciao, grazie per la segnalazione. Ho sistemato. --Derfel Cadarn ⁸⁷ 01:42, 17 set 2019 (CEST)

Grazie mille! --Derfel Cadarn ⁸⁷ 13:32, 17 set 2019 (CEST)

Prima che al progetto calcio si interessino di calcio antico.. se vuoi fai pure, però.. --188.15.239.111 (msg) 15:31, 18 set 2019 (CEST)

Scusa, ma sposto la tua discussione in fondo, perché è altro argomento e rischia di perdersi. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:33, 18 set 2019 (CEST)

male non hai fatto, se nessuno fila la discussione faccio come dici tu.. --188.15.239.111 (msg) 15:42, 18 set 2019 (CEST)

sarebbe stato strano il contrario, altre 24 ore e metto il cancella subito.. --188.15.239.111 (msg) 08:52, 19 set 2019 (CEST)

grazie a te che hai fatto presente il problema poi, oh, si fa quel che si può, eh.. --188.15.239.111 (msg) 09:06, 19 set 2019 (CEST)

Ciao, il sito parla di "media di ascolto" e non "media di gradimento", per cui escluderei. Negli anni '90 tra l'altro credo quel sistema di rilevazione fosse stato accantonato, e cmq fin quando era attivo l'indice era percentuale (es. 54% approvazione), e anche volendolo appricare considerando il punto una virgola il 2,17% di gradimento sarebbe davvero bassissimo e irrealistico. Considerando l'epoca e il canale in cui fu trasmesso direi che 2 milioni e 200 è un numero realistico, e tral'altro ho trovato un riscontro nell'archivio della Stampa, in cui l'episodio del 26 ottobre registra 2,600,000 telespettatori link. Di sicuro la fonte si è dimenticata qualche zero (o magari dà per scontato che lo aggiungiamo noi!). --Cavarrone (msg) 12:08, 23 set 2019 (CEST)

La pagina com'è adesso va spostata assolutamente a Peltephilus ferox; Peltephilus però non deve assolutamente diventare una disambigua. Bisognerebbe insomma vedere se ci sono altre specie di Peltephilus oltre a ferox (a vedere en.wiki parrebbe di no, ma non è molto chiara in merito); se ce ne sono, Peltephilus deve diventare una pagina tipo questa, con template, incipit, tassonomia, note se ce ne sono, altri progetti se ce ne sono, categorie, ecc. più eventuali altre informazioni fontate possibilmente sul genere da mettere in un paragrafo tipo "Descrizione" (tipo come fatto qui); se invece non ce ne sono (o se si è in dubbio), IMHO si può anche lasciare come redirect a ferox (in realtà ci sono casi in cui la pagina esiste, casi in cui no ecc.; io mi baserei su en.wiki). --C. crispus^(parla) 15:36, 23 set 2019 (CEST)

Ok. Intanto ho verificato che esistono altre specie di Peltephilus (dunque provvedo a riscrivere la pagina come già detto). Ciao --C. crispus^(parla) 14:08, 24 set 2019 (CEST)

Mi sono accorto della cosa quando ormai era troppo tardi, infatti ho inserito la richiesta di spostamento proprio per rimediare al mio errore. Adesso è stato messo tutto a posto! Grazie comunque per il tuo interessamento. --Tvstream (msg) 15:44, 25 set 2019 (CEST)

Capito! Credevo fosse già stato fatto visto che i collegamenti alle pagine in altre lingue sono stati aggiornati! Aspettiamo allora l'intervento di un amministratore. Grazie ancora per la pazienza!!! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Tvstream (discussioni · contributi) 19:14, 25 set 2019 (CEST).

Ok grazie!--Tvstream (msg) 10:56, 26 set 2019 (CEST)

Buonasera, ho provato ad andare nel link della discussione e l'unica cosa che ho trovato è: "Questa voce o parti di essa derivano da http://www.stefanopulga.it che ringraziamo per l'autorizzazione accordata. L'autorizzazione per l'uso di quest'opera è stata verificata e archiviata nel sistema OTRS di Wikimedia con ticket numero 2008042510018771 e accessibile esclusivamente agli utenti con un account OTRS. Per eventuali richieste, per favore contatta un operatore OTRS o scrivi in questa pagina." Il dubbio sulla neutralità risale se non sbaglio al 2011 e, dopo avere corretto e rivisitato la forse eccessiva enfasi con la quale erano state raccontate le cose, pensavo che l'appunto fatto riguardo alla "Agiografia epica" potesse essere rimosso. Volentieri parteciperei alla corretta discussione ma come faccio per accedervi? Grazie--Stefano Pulga (msg) 19:39, 25 set 2019 (CEST)

Ok.--Gybo 95 (msg) 21:47, 25 set 2019 (CEST)

Come al solito, nesusn problema, se non c'è consenso il template credo possa essere rimosso. --Luigi923 (msg) 09:43, 26 set 2019 (CEST)

«Il brano... mima un rapporto sessuale in diretta». Ovverosia: il brano rappresenta mediante atteggiamenti del corpo, gesti ed espressioni del viso, come fanno i mimi,http://www.treccani.it/vocabolario/mimare/ un rapporto sessuale in diretta. Non sapevo che un brano avesse corpo e viso e gesticolasse.

A proposito il tuo nick cosa mima (indicativo presente terza persona singolare del verbo mimare)? Un tale che bussa alla porta?--84.221.140.4 (msg) 12:55, 1 ott 2019 (CEST)

ciao! questo enciclopedico? grazie--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 15:06, 2 ott 2019 (CEST)

Ti rimando a Teknopedia:Modello_di_voce/Album#Titolo. È giusto inserire "Lola (singolo The Kinks)" solo se esiste anche "Lola (album The Kinks)" e non è il nostro caso. --Dennis Radaelli 11:10, 8 ott 2019 (CEST)

Figurati, l'importante è aver chiarito. Buon proseguimento :) --Dennis Radaelli 11:14, 8 ott 2019 (CEST)

Ciao, mi sono imbattuto in questa voce in cui hai apposto un avviso E. Ho letto anche la discussione ma non mi sembra di aver visto richiamata questa fonte [3]. Peraltro come singolo sarebbe stato pubblicato il 28 ottobre 2016, prima dell'uscita dell'album. Scusa per l'interruzione della tua wikipausa e buona wiki! --Sd (msg) 11:39, 10 ott 2019 (CEST)

Resta il dubbio del perchè è indicato come singolo nella fonte che ti ho citato qui sopra? Errore della riaa? --Sd (msg) 12:02, 10 ott 2019 (CEST)

Perdonami ma non ti seguo. Apro una discussione nella pagina del brano/singolo... --Sd (msg) 12:09, 10 ott 2019 (CEST)

Continui a non prendere in considerazione la fonte da me fornita ;-) La riaa afferma che è un singolo, pubblicato il 28 ottobre 2016 (quindi prima dell'uscita dell'album Starboy). --Sd (msg) 15:03, 10 ott 2019 (CEST)

Sostanzialmente stai dicendo che la fonte della riaa sia una bufala...Hai fonti precise in merito? --Sd (msg) 09:20, 11 ott 2019 (CEST)

Nessuno è infallibile, ma servono delle prove (fonti) a sostegno di quanto si afferma. Questo in quanto wiki si basa sulle fonti non sulle nostre deduzioni. Facciamo il punto della situazione: la riaa attesta che questo brano è stato pubblicato come singolo il 28 ottobre 2016 in formato digitale. La stessa riaa ha anche certificato il raggiungimento di un importante livello di vendite. A questo tu affermi che non lo riesci a trovare in commercio...Nessuna fonte sul fatto che il sito da me fornito sia una bufala... Per la mia esperienza nelle pdc, una voce con un dubbio del genere non passerebbe. Scusa se lo ribadisco ma è un punto focale: qui dobbiamo valutare le fonti non le nostre supposizioni che si basano su sospetti. Ora però io ho già dedicato troppo tempo su questa questione. --Sd (msg) 11:02, 11 ott 2019 (CEST)

Ciao Ospite, in effetti mi ero chiesto come mai non avessi spostato. Però non ho capito bene, perché controllando i link in entrata non ho visto né redirect doppi né collegamenti nel namespace template, quindi non problemi urgenti. Vuoi dire che le voci che linkano Stefano Righi non si riferiscono sempre a Johnson Righeira? --Actormusicus (msg) 12:05, 10 ott 2019 (CEST)

Ma no, se anche me ne fai un paio al resto penso io con la solita tecnica del bot umano XD l'essenziale è iniziare così mi ricordo quando riguardo i contributi recenti --Actormusicus (msg) 12:14, 10 ott 2019 (CEST)

Me ne sono ricordato finalmente, ma secondo te vanno corretti tutti o solo quelli che hanno Johnson Righeira in chiaro (del tipo [[Stefano Righi|Johnson Righeira]] per intenderci)? no perché al momento c'è un solo Stefano Righi, ma vai a sapere che prima o poi non diventi una disambigua o la voce di qualcun altro... --Actormusicus (msg) 16:49, 20 ott 2019 (CEST)

Va bene, ti ringrazio, era un debole dubbio che volevo sciogliere prima di proseguire, più che altro perché gli autori dei brani si citano per nome anagrafico (come correttamente hai lasciato) e quindi in teoria il redirect poteva starci tanto quanto il piped link. Ma sicuramente è meglio così. Grazie di nuovo --Actormusicus (msg) 08:33, 21 ott 2019 (CEST)

Ciao Ospite Inatteso, non sapevo come ringraziarti per la risposta nel wikibar. lo faccio qui. Grazie Mille --93.54.87.232 (msg) 14:11, 11 ott 2019 (CEST)

Ciao L'Ospite Inatteso. Mi permetto di richiamare [@ Lemure Saltante] perché si è interessato alla vicenda anche lui. Parto dall'UP: non sono convinto sia utile aprirne un'altra dopo aver seguito a fatica la prima fatta da risposte evasive e senza senso, dove il primo intervento dell'utente è arrivato a due settimane dell'apertura della procedura. Per quanto riguarda il blocco: ho preferito dare un'altra/ultima possibilità all'utente. Nella discussione che ho segnalato (questa) l'utente ha trollato un altro partecipante alla discussione, in modi inediti (e in due occasioni consecutive). Per altri chiarimenti chiedete pure. Saluti! --Dimitrij Kášëv 14:57, 15 ott 2019 (CEST)

[@ Lemure Saltante, Dimitrij Kasev] Spero che questa altra/ultima possibilità non venga invece intesa con la possibilità per lei di continuare a trollare, il che potrebbe darsi. Sinceramente pensavo a un rientro più sottotono, a questo punto mi chiedo se lei capisca quel che sta facendo e mi pare sempre più evidente l'incompatibilità con il progetto. --Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 22:25, 17 ott 2019 (CEST)

Grazie per averci pensato tu, comunque volevo lasciare il redirect inutilizzato per preservarlo per il futuro. Guardando nella versione in inglese dell'enciclopedia, il nome "Clank" viene utilizzato per più voci, supponiamo che un giorno verranno create altre voci chiamate Clank avrei spostato questo personaggio alla voce originaria (ovvero "Clank (personaggio)") mentre "Clank" sarebbe divenuta una voce di disambigua, tutto lì. --Pazio Paz (msg) 17:31, 16 ott 2019 (CEST)

No al momento direi di no, non ci sono ancora altri "Clank" ma in futuro se ne verrà creato un altro potrebbe fare al caso nostro :). Comunque per ora non ti preoccupare, il problema non sussiste, intanto grazie ancora per lo spostamento. --Pazio Paz (msg) 18:48, 16 ott 2019 (CEST)

Ciao, dopo un giro delle fonti mi pare che il libro e il CD siano due entità che hanno lo stesso peso all'interno del progetto: essendo la confezione assemblata e distribuita da un'etichetta musicale e da un editore insieme mi pare che la voce vada bene strutturata così. Però non concordo con l'incipit, direi che è una confezione contenente libro+CD (o CD e libro). Tu possiedi questo oggetto? --Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 22:34, 17 ott 2019 (CEST)

Come è il formato? Il tutto è racchiuso in una confezione? dove sta il bollino SIAE? Se il libro è meno di 50 oagine ed è dello stesso formato del CD va bene cosi, ma guardando le fonti alcune dicono libro con CD, altre parlano del CD e aggiungono che c'è il libro, una lo defibisce song-book (errato a mio parere perché il CS non "illustra" il libro, metterei che è un libro-disco o un progetto che associa disco e libro. come ti dicevo gli editori sono due NdA (libro) e Interno 4 Records (CD). --Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 10:38, 18 ott 2019 (CEST)

Bene, allora è un cofanetto che racchiude un libro e un CD, penso che vada indicato così nell'incipit. Visto che il libro è all'interno del digipack forse il bollino è sul CD , mi pare strano che anche il libro ricada sotto la siae! --Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 10:59, 18 ott 2019 (CEST)

Mi sembra perfetto! sei soddisfatto? --Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 14:07, 18 ott 2019 (CEST)

Ciao, perché hai re-inserito il {{W}} ai riconoscimenti di Kristen Stewart? --torqua 15:56, 21 ott 2019 (CEST)

Si avevo letto, ma non mi sembra un modello da prendere come riferimento nel nostro caso, essendo un'attrice e non un film. A parer mio, la sezione va bene così. Mettere delle edizioni diverse dello stesso premio, separate, oltre ad essere antiestetico è anche poco funzionale.--torqua 21:46, 21 ott 2019 (CEST)

Saranno anche in ordine cronologico, ma secondo me è meglio averli raggruppati per premio.--torqua 15:05, 22 ott 2019 (CEST)

Piccola precisazione: ho aggiunto qualche migliaio di voci biografiche sul cinema muto, non solo qualche voce. In quanto alle date di distribuzione dei film non mi pare possano dare fastidio, visto che sono un testo nascosto e, visto che la funzione del loro uso è prevista da wikipedia, non vedo motivo per cancellarle. Il motivo del loro inserimento è funzionale alla costruzione della filmografia delle case di produzione, che, in precedenza, traevo da IMDb. Da quando il sito propone le filmografie senza ordine cronologico, sono ricorsa a questo éscamotage che mi permette di confrontare immediatamente l'eventuale inserimento di ogni film nel giusto ordine, senza dovere controllare ogni volta più di un titolo per trovare la posizione esatta della data nella lista, sveltendo considerevolmente il mio lavoro. E dato che sto curando decine di filmografie di case produttrici non solo statunitensi del muto, il sistema mi sveltisce il lavoro. Tanto per fare un esempio, vedi Filmografia della Selig Polyscope, Filmografia della Vitagraph, Filmografia della Biograph Company, Filmografia della Edison, Filmografia della Fox Film Corporation, Filmografia della Gaumont British, Filmografia della Essanay, Filmografia della Famous Players-Lasky Corporation, Filmografia della Independent Moving Pictures e così via, oltre a molte altre piccole case di produzione indipendenti.Azazello&margherita (msg) 09:43, 22 ott 2019 (CEST)

Grzie. Comunque, buon lavoro. A risentirciAzazello&margherita (msg) 09:47, 22 ott 2019 (CEST)

Ciao, allora, cerco di farti un po' di chiarezza. Nisibis è uno dei tanti nomi dati all'attuale città turca, è il nome che l'Impero Romano diede a questa città. Fino a poco tempo fa la voce era intitolata appunto Nisibis perché trattava solo della città antica, ma stavo creando una voce che parlasse di storia moderna della città attuale, che appunto in turco si chiama Nusaybin ([4]); ma ho notato l'esistenza della pagina della città storica e ho preferito unire tutto in un'unica pagina che trattasse sia la storia antica che moderna della città, perché sono comunque la stessa città, i reperti archeologici dell'antica Nisibis si trovano a Nusaybin in Turchia. Per quanto riguarda il nome penso che si debba spostare perché è una città che non ha un esonimo italiano quindi andrebbe usato quello originale, in questo caso il turco, no? ‒ Mvvnlightbae · ✉ 16:08, 22 ott 2019 (CEST)

Ciao mi ero perso questa linea guida "no casa discografica nell'incipit". Mi indicheresti cortesemente il link alla discussione di progetto in cui si è raggiunto il WP:CONSENSO su questo punto? Grazie.--L736E^{l'adminalcolico} 08:41, 25 ott 2019 (CEST)

Abbi pazienza, ma nella linea guida che mi hai linkato non vedo scritto da nessuna parte che "non si deve inserire la casa discografica nell'incipit". Ci sono degli esempi in cui non è riportata la casa discografica ma un'indicazione esplicita che dica che non deve essere messa non c'è e su Teknopedia questo significa che non c'è motivo di toglierla se qualcuno la inserisce (come del resto vedo che avviene normalmente in moltissimi incipit relativi a album e singoli). La linea guida, per come la interpreto, indica le informazioni minime che devono essere messe nell'incipit, non quelle che non devono essere messe. Se la discussione ha raggiunto delle conclusioni che vanno intese come standard obbligatorio, queste devono essere messe chiaramente in evidenza o spiegate nella pagina di servizio, non lasciate sottintese basandosi solo su degli esempi che non dicono però nulla in merito (e un utente che ha bisogno di leggere le linee guida difficilmente si mette a leggere la pagina di discussioni o peggio l'archivio discussioni per chiarire eventuali dubbi: le pagine di servizio sulle linee guida servono proprio per quello). --L736E^{l'adminalcolico} 08:57, 25 ott 2019 (CEST)

Appunto: un conto è "cosa dice la linea guida", un altro "come la si interpreta". Un'indicazione esplicita in linea guida non lascia spazio a dubbi, le interpretazioni sono sempre soggettive e opinabili. Per come la interpreto io, la linea guida indica (come detto sopra) le informazioni minime da indicare nell'incipit. Se uno scrive "XXX è un album in studio di YYY pubblicato nel 2345, come sequel ideale del precedente album ZZZ" cosa fai, elimini tutto quello che viene dopo la virgola o lo lasci? --L736E^{l'adminalcolico} 09:03, 25 ott 2019 (CEST)

Ho letto la discussione relativa alla linea guida e mi sembra evidente che sul non dover mettere l'etichetta tutto c'era tranne che un chiaro WP:CONSENSO. Non annullo la tua modifica perché non voglio aprire edit-war, ma se devo mettere insieme descrizione della linea guida e relativa discussione, in realtà non c'era motivo per rimuovere l'indicazione dell'etichetta, non sulla base della linea guida perlomeno.--L736E^{l'adminalcolico} 09:09, 25 ott 2019 (CEST)

In en.wiki le biografie sono quasi tutte così, l'incipit iniziale spesso te lo ritrovi tale e quale anche nella biografia. --Paskwiki (msg) 11:01, 25 ott 2019 (CEST)

La mia era una semplice constatazione. Cmq grazie per la modifica. --Paskwiki (msg) 15:41, 25 ott 2019 (CEST)

Scusa, sono un po' confuso sulla tua risposta. Cosa era non "neutrale" in quello che ho scritto? --Mariuigi Khed (msg) 16:45, 25 ott 2019 (CEST) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Mariuigi Khed (discussioni · contributi) 16:28, 25 ott 2019 (CEST).

Beh, che c'è di strano: il teaser è stato pubblicato in film dove It: Capitolo 2 è stato pubblicato, guardacaso, il teaser comincia con titoli di coda WB e DC con palloncini rossi che galleggiano e colonna sonora da It, facendoti illudere sia qualcosa legato a Pennywise, poi giunge Harley, li fa scoppiare e dice qualcosa tipo "basta con questi stupidi clown" e poi parte l'effettivo titolo e trailer di Birds of Prey. Non vedo proprio dove sia non neutrale in quello che ho scritto (al di fuori del fatto che magari ho presupposto dovesse trattarsi del Capitolo 3 di cui se ne vocifera se produrlo o meno) --Mariuigi Khed (msg) 19:05, 25 ott 2019 (CEST)

Ho solo snellito un po' la forma, togliendo la parte inutile sul non essere un sequel, mi scuso per l'eventuale overlinking e simili --RedDead720 (msg) 00:02, 28 ott 2019 (CET)

Ciao, in generale ho utilizzato la disposizione di discogs, controlla1ndo i numeri di catalogo per la disposizione cronologica dei dischi pubblicati dalla stessa etichetta. Ricontrollando le fonti, noto che hai ragione in molti punti. Le fonti purtroppo presentano delle ambiguità notevoli. Comunque, dopo una verifica delle informazioni da te portate, personalmente credo che la stesura corretta degli album/LP siaː

• I Barrittas (Ariel, 1965, LNF 201)
• La Messa Dei Giovani (Ariel, 1966, LNF 202 - di questo disco la versione del 1968 per la Roman Record Company-RCP 702 sembra essere una ristampa, anche se Cesare Rizzi la data 1968)
• Whisky Birra E Jonnikola (Fonotil, 1966, LP49)
• Sardegna Mia (Fonotil, 1966, LP66)
• La Messa Dei Giovani o Messa Folk (Bluebell Record, 1966, BB LP 30 - questo è un disco diverso dal precedente che ha avuto altri titoli oltre a La Messa Dei Giovani, anche Messa Folk (Produttori Associati, 1970) e Messa Beat per una ristampa su cassetta. La versione statunitense era invece The Mass For Peace (Avant Garde Records, 1969)

Questo è almeno quello che sembra incrociando le fonti tra discogs e l' Enciclopedia del rock italiano di Cesare Rizzi, che però specifica che "la discografia del gruppo presenta alcuni punti oscuri in entrambe le sezioni 33 e 45 giri. Va quindi intesa come esauriente ma non completa". Controllando anche l' Enciclopedia del rock italiano di Testani, la discografia sembra essere quella sopra esposta, ad eccezione di Whisky Birra E Jonnikola e Sardegna Mia che lui dispone nell'ordine inverso. Controllando però i numeri di catalogo, mi sembra sia una sua imprecisione oppure un errore di stampa. Per quanto riguarda il titolo della sottovoce, io preferisco il titolo "Storia de I Barrittas" ma di certo non starò qui a farne una questione imprescindibile ː)--Plasm (msg) 13:37, 4 nov 2019 (CET)

Hahahaha... si è abbastanza incasinata, ma neanche tantissimo. I Barrittas hanno realizzato due diversi album intitolati La Messa Dei Giovani. Il primo è uno split fatto assieme a Angel And The Brains e The Bumpers, ed è il risultato del progetto della "messa beat" tenutasi il 27 aprile 1966 nella cappella Borromini a Roma. Il secondo è un loro disco con lo stesso titolo La Messa Dei Giovani e poi ristampato come Messa Folk e Messa Beat. La newyorkese Avant Garde Records fece fare loro una versione in lingua inglese dell'album che si chiama The Mass For Peace. Per l'occasione il gruppo traduce anche il nome della band e si chiama The Berets. ː)--Plasm (msg) 14:08, 4 nov 2019 (CET)

Ciao. In passato il disambiguante maggioritario era "rivista". In seguito molte voci sono state spostate usando il disambiguante "periodico". Forse [@ Dispe] può linkare la discussione. In realtà non ci sono molti altri disambiguanti. Per gli ultimi spostamenti, vedi la mia richiesta al bot riguardante il disambiguante "magazine" e la breve discussione conseguente. Io sto solo "tamponando" il problema di alcuni disambiguanti in altre lingue (magazine, journal, newspaper) senza entrare troppo nel merito del miglior disambiguante, presumendo buona fede delle scelte passate e operando in modo da rendere semplici altre future operazioni sui disambiguanti.--No2 (msg) 14:30, 6 nov 2019 (CET)

Ci sono questioni ancora non risolte: vedi ad es. la discussione Discussioni Teknopedia:Redirect#Redirect "fuori_standard". Due esempi
Il disambiguante "magazine" non è quello consigliato/standard però è stato usato spesso su WP e la parola è comunque conosciuta in italiano per cui sono sicuro che ad esempio [@ Pequod76] vorrebbe mantenerlo (ed ha un po' ragione!).
Invece il redirect "Nature (journal)" è sicuramente da sostituire e cancellare ma preferisco far fare tutto in una volta sola, insieme a molte altre sostituzioni simili e sto lavorando ancora sulla questione. --No2 (msg) 15:29, 6 nov 2019 (CET)

[@ No2] Mi inserisco brevemente nella discussione. Propongo di spostarci al progetto:editoria e di fare un inventario dei disambiguanti utilizzati. Personalmente, sono un fan della disambiguazione per soggetto. Se una cosa è un quotidiano, userei il disambiguante "(quotidiano)", se è un settimanale, "(settimanale)" ecc. D'altra parte, se si vuole puntare ad un unico "(periodico)", mi va anche bene, purché si cerchi di mantenere i titoli vecchi (per le ragioni più volte dette di accessibilità) e ci si senta liberi di creare tutti i redirect ritenuti opportuni. Sia come sia, aspetto di leggere la discussione che ha portato verso "(periodico)", forse l'ho letta ma non la ricordo. Sull'esempio concreto di Nature (journal), sicuramente va orfanizzato, ma è stato creato nel 2007, quindi trovo che sia da mantenere, per prudenza (e se non esistesse eviterei che lo si creasse; e se fosse creato, provvederei a cancellarlo il più presto possibile... ma ormai c'è e ha la sua bella età...). pequod ^Ƿƿ 15:58, 6 nov 2019 (CET)

Pequod eviterei fortemente di utilizzare come disambiguante (quotidiano), (settimanale), (bimensile), (trisettimanale) (mensile), (bimestrale) ecc.. perché ci porteremmo in casa almeno 3 problemi: 1) quello dei periodici a frequenza irregolare; 2) quello dei periodici che nel tempo hanno mutato la frequenza di pubblicazione (si tratta di molti casi, soprattutto di quotidiani diventui settimanali e settimanali divenuti mensili). Il termine periodico, come dicevo non ricordo più dove, è un termine tecnico nel senso che è quello utilizzato dalla legge e dagli operatori del settore della stampa periodica (appunto). Periodico è un termine omnicomprensivo: include certamente tutti i formati editoriali, tutti i temi trattati, tutte le frequanze di uscita (fatta eccezione -forse- per i quotidiani, che tradizionalmente hanno il loro specifico segmento).--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 01:24, 7 nov 2019 (CET)

Ciao [@ Dispe] Sì, hai ragione, per me va benissimo. Manteniamo però i vecchi redirect. pequod ^Ƿƿ 11:56, 7 nov 2019 (CET)

Hai letto come ho riformulato ieri? A te va bene?--Pierpao.lo (listening) 10:24, 8 nov 2019 (CET)

Ciao, purtroppo l'errore è dal punto di vista del codice html della pagina. Se guardi qui [5] risulta tra i tag male annidati. Il template Inglese utilizzato dalla pagina apre e chiude il corsivo attorno al testo passato come parametro. Il fatto è che non è utilizzato direttamente il testo ma questo viene passato al template lingua che apre uno span. Il codice risultante è quindi corsivo - span - testo - chiuso corsivo - o - corsivo - testo - chiuso span - chiuso corsivo. Questo è un errore html categorizzato dal parser tra quelli ad alta priorità. --LucaRosty (Scrivimi) 11:20, 8 nov 2019 (CET)

Avevo cercato di seguire un unico criterio, ovvero quello di inserire quei gruppi tuttora in attività, considerando il fatto che sono molteplici gli artisti influenzati dalla loro musica. Trattandosi di incipit, tra l'altro, quella lista dovrebbe essere presente anche nel corpo della voce con opportune fonti che attualmente mancano. Se riesco però provvederò almeno ad inserire le fonti. Saluti, --Frobisher (m) 00:54, 9 nov 2019 (CET)

Mi scuso, evidentemente c'erano problemi con la visualizzazione da cellulare. Vedevo semplicemente uno spazio vuoto al posto dei tre link presenti nei collegamenti esterni, quindi avevo pensato a un errore. Hai fatto bene a ripristinarli, ovviamente. --Will Dearborn (msg)

Grazie della delucidazione, sono ancora alle prime armi su Wiky... --Krissy1975 (msg) 11:51, 13 nov 2019 (CET)Krissy1975

Ho creato la pagina di Orfeo Orlando, lasciandola nella mia sandbox, io la vedo nella sezione "prove" del mio profilo, ma mi chiedo: voi la vedete o la vedo solo io? E se la vedo solo io, come faccio per renderla visibile per l'approvazione, senza pubblicarla definitivamente? Scusa se faccio domande stupide... --Krissy1975 (msg) 13:25, 14 nov 2019 (CET)

Ehm.. no :) Tutti gli utenti che hanno dei flag devono conoscere le convenzioni che li riguardano, cioè almeno non devono pretendere che siano gli utenti normali a linkarle, poi ovviamente non si può conoscere tutto quindi se hai dubbi, come io chiedo ai CU o ad altri amministratori, tu quando vuoi chiedi pure qua che mi fa piacere aiutarti o ad un altro amministratore o allo sportello informazioni, dove ci sono sempre degli amministratori :) Buon lavoro e grazie per l'impegno che profondi--Pierpao.lo (listening) 15:56, 15 nov 2019 (CET)

Non ho capito niente. Sei d'accordo con la mia proposta di spostamento, pero' invece di aprire la discussione che solleciti (che mi sembra inutile talmente e' palese che lo spostamento sia necessario), rimuovi la richiesta. Che complicazione burocratica! Detto questo, per me possono rimanere come stanno... Buon proseguimento.. Ho letto della discussione, perfetto! Che si attenda il responso, buon proseguimento. --93.185.30.2 (msg) 12:26, 18 nov 2019 (CET)

Teknopedia:Non aver paura di fare modifiche --93.185.30.2 (msg) 12:29, 18 nov 2019 (CET)

Buongiorno! come va? per favore puoi dare un'occhiata alla voce in oggetto per controllare che sia enciclopedica? Grazie e buona giornata--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 14:56, 19 nov 2019 (CET)

Perfetto! Ho visto che la voce è anche migliorata :-) a presto, grazie e un saluto--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 23:28, 19 nov 2019 (CET)

Mi sono permesso di rimuovere il template azienda da questa voce perché si tratta di uno studio di registrazione privato e non di un'azienda che distribuisce materiali e/o offre servizi. Nel caso mi sbagliassi ti chiedo di correggermi ed eventualmente compilare te stesso quel template senza aggiungere avvisi.--AnticoMu90 (msg) 00:07, 23 nov 2019 (CET)

Potremmo discuterne nel portale Popular Music se sei d'accordo. Così possiamo eventualmente toglierci il dubbio (nulla togliendo al fatto che esistono tante altre voci di studi di registrazione che potrebbero davvero meritare quel template).--AnticoMu90 (msg) 11:31, 23 nov 2019 (CET)

Ciao, ho visto che stai operando sulla sandbox ma io ancora non riesco a capire se il personaggio è enciclopedico. Ad esempio, quella sezione premi: sembra roba vinta dai film, non da lui. Ci tenevo ad avere una tua opinione! Buona giornata e grazie--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 12:23, 24 nov 2019 (CET)

Ciao. Ti ringrazio per la sistemazione della voce di Tulio Furlanič (perdipiù ho capito anche che non sei un esperto di cose slovene, ma solo di musica). Volevo chiederti se ritieni opportuno togliere, oltre al fatto che mancavano le fonti, anche la segnalazione che la voce è un abbozzo. Grazie, ciao. Radopan (msg) 11:14, 25 nov 2019 (CET)

Ti ringrazio. Pian piano aggiungo nuove informazioni. Non sono poi espertissimo di wikipedia (accetto aiuto!) e non ho tantissimo tempo da dedicarle. Qualcosa vedo di fare già ora. E casomai ti chiedo aiuto per altre voci...Radopan (msg) 11:29, 25 nov 2019 (CET)

Nuova voce davvero interessante appena pubblicata, mi sembra un personaggione! (guarda Discogs), incideva con la Columbia. Ti va di dare un'occhiata? Io stanchissimo, ho fatto quel che potevo, + wikidata...Un salutone! --Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 00:38, 26 nov 2019 (CET)

Un nome un destino, con tutto il rispetto. Grazie, sei prezioso--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 11:33, 26 nov 2019 (CET)

Meritatissima ;) --Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 11:43, 26 nov 2019 (CET)

Si, i Kameleoni sono stati un mito in Jugoslavia, e la loro memoria lo è tutt'ora. Metto in rete la voce in italiano. Riguardo alla musica slovena, giorni fa ho scritto anche quella su Andrej Šifrer (se vuoi darci un'occhiata...). Radopan (msg) 14:16, 26 nov 2019 (CET)

Grazie per aver sistemato la voce dei Kameleoni (non Kamaleoni). Vedrò di aggiungere ancora qualcosa, così come su Tulio Furlanič. Riguardo al Piper, ho avuto anch'io lo stesso dubbio: Roma o Milano? La citazione di Milano l'ho tratta dalla wikipedia slovena. Vedo di informarmi in merito.Radopan (msg) 05:14, 28 nov 2019 (CET)

Ciao. Ho chiarito riguardo al Piper di Milano. In quegli anni (evidentemente in concorrenza a Roma) si chiamava così il Palazzo dell'Arte, che attualmente è l'Old Fashion. Vi si tenevano concerti al pari di Roma (Patty Pravo era di casa anche lì), ricordato soprattutto per quelli di Jimi Hendrix e Joan Baez. Forse sarebbe il caso di mettere un rimando alla voce dei Kameleoni, che ho ampliato, cosa ti sembra? Radopan (msg) 09:50, 1 dic 2019 (CET)

Ciao. Credo si possa togliere a questa voce la segnalazione che mancano fonti, no? Radopan (msg) 16:39, 13 gen 2020 (CET)

Grazie, avevo proprio intenzione di guardare su archive.org ma mi ero dimenticato. Ora ci ho dato un'occhiata e... oltre alla pagina principale non c'è alcun materiale. Avevo visitato quel sito anni fa, ma non mi ricordo affatto elenchi di doppiaggi, altrimenti li avrei riportati io stesso; il sito era come è adesso. Per cui dubito di quanto afferma l'ip. Comunque vista l'insistenza non annullo più quelle modifiche, mi sono stancato (ad essere gentile) di stare dietro agli ip, è una battaglia persa. Ciao. --Vabbè (msg) 14:36, 26 nov 2019 (CET)

Credo di si.--AnticoMu90 (msg) 14:07, 27 nov 2019 (CET)

Grazie per aver sistemato la voce. Avevo anch'io delle perplessita' su Stražišče. Si tratta di un abitato al di la' del fiume, che lo divide dalla citta' propriamente di Kranj. In passato i due abitati erano piu' divisi, poi con l'urbanizzazione a dividerli resta il fiume. Stražišče mantiene comunque una sua caratterizzazione. Essendo la Slovenia uno stato piccolo e con citta' di ridotte dimensioni, l'uso comune e' quello di mantenere differenziazioni di denominazione anche minime. Ho inserito cosi' il luogo di nascita perche' sulla wikipedia slovena e' riportato cosi'.Radopan (msg) 05:28, 28 nov 2019 (CET)

Ciao. Riguardo a Stražišče, mi sembra che indicando il luogo cosi' in biografia vada abbastanza bene. La particella 'pri' significa 'presso', letteralmente e' "Stražišče presso Kranj". Non credo che quando e' nato Šifrer l'abitato fosse tanto distinto amministrativamente da Kranj, ma dovrei controllare (dalla citta' lo divide il fiume, la Sava peraltro...). Comunque per curiosita' controllo.Radopan (msg) 14:04, 28 nov 2019 (CET)

per una modifica del 2005, ovver 14 (quattordici), dico quattordici anni fa quale discussione pregressa avrebbe mai potuto esserci??? ricordo che ci sono gli Teknopedia:Avvitamenti burocratici e Teknopedia:Non_aver_paura_di_fare_modifiche, ecc. Inoltre, se proprio wikipedia un ministero, dove tu hai ricevuto il consenso alla rimozione dell'avviso nella pagina Servio (disambigua) che prima non esisteva? Non costituisce forse un vandalismo rimuovere immotivatamente un avviso di servizio? Avrei capito se avessi toccato la pagina Servio, ma la disambigua e' una pagina appena creata. Giusto per cavillare, poi che si burocratizzi pure ogni qualunque minima operazione! --93.185.19.144 (msg) 08:51, 3 dic 2019 (CET)

in Otava (disambigua) l'avviso l'hai lasciato, quindi hai tu deciso discrezionalmente che la richiesta era opportuna. Nella pagina Servio (disambigua) l'hai rimossa tu altrettanto discrezionalmente. In entrambi i casi hai agito di fretta, senza discutere niente con nessuno e il consenso te lo sei dato da solo. Questo se uno volesse polemizzare, cosa che non mi interessa affatto, ma i fatti sono quelli: due situazioni identiche, due soluzioni diametralmente opposte. Non sono qui su wikipedia per discutere, ma per rendere piu' fruibili i contributi gia' esistenti, pero' se mi si fanno le pulci, dico la mia. Buon proseguimento. --93.185.19.144 (msg) 09:02, 3 dic 2019 (CET)

le motivazioni le ho inserite nella pagina della voce, dove e' opportuno che siano, anzi in quella pagina avresti potuto segnalare la rimozione dell'avviso e la segnalazione a questo progetto (che mi risulti, i progetti, ancorche' utili, non sono ne' previsti ne' obbligatori e si puo' contribuire a wikipedia senza partecipare ad un progetto, al quale neppure deve essere obbligatorio sottoporre la richiesta di una modifica, altrimenti assomiglia ad una redazione, o mi sbaglio?) Quindi se io agisco secondo le regole, non vedo perche' non possa farlo nel modo che preferisco. Ad ogni ribadisco che sei tu che hai iniziato a scrivere nella mia pagina di discussione, e non per chiedermi un parere sull'opportunita' o meno di una spostamento, ma per comunicarmi che secondo te l'avviso inserito era sbagliato e tu l'avevi rimosso. Dov'e' tutta questa collaborazione che stai sbandierando? Ribadisco la pagina in questione non la editero' piu' ne' reinsero' ulteriormente richieste di spostamento, ma se non vuoi che ribatta piu', non continuare a replicare alle mie risposte. --93.185.19.144 (msg) 09:22, 3 dic 2019 (CET)

Ciao, quando crei uno stub cerca almeno di mettere un incipit esaustivo (l'unica cosa veramente necessaria per definire uno stub). Una voce pubblicata così, con un sinottico e una manciata di sezioni vuote che non fanno manco capire di che parla la voce, è da {{A}}. --goth nespresso 14:32, 3 dic 2019 (CET)

In realtà esistono anche Kunya Camp e l'agenzia statunitense. Quindi non dovrebbero esserci problemi a procedere con lo spostamento. Se hai delle perplessità in merito ti suggerisco di esporre la questione nel progetto connettività.--AnticoMu90 (msg) 09:19, 6 dic 2019 (CET)

Ciao e scusa il disturbo. Ti scrivo per questo avviso che hai inserito tu (datato giugno 2016) in cui definivi incomprensibile il termine radiovisione. Non so se il tuo giudizio rimane quello, io ero tentato di toglierlo ma ho pensato prima di scriverti. --GryffindorD 00:44, 7 dic 2019 (CET)

Una radio che si vede. L'esempio più conosciuto è RTL 102.5, cito dalla pagina "canale televisivo RTL 102.5 TV, che da settembre 2007 ha lanciato la formula della radiovisione, ovvero la trasmissione in contemporanea sia in radio che in televisione della diretta radiofonica." --GryffindorD 11:36, 7 dic 2019 (CET)

Infatti avevo cercato qui ma ho trovato poco. Adesso non so quanto il termine radiovisione sia consolidato. Vedo però che viene usato anche radiotelevisivo (Radio Zeta (emittente radiotelevisiva)) Magari bisognerebbe aprire una discussione in un progetto, tu che ne pensi? --GryffindorD 01:22, 8 dic 2019 (CET)

Ciao Ospite, scusa il ritardo :) Grazie per aver annullato l'intervento dell'IP, effettivamente la tua ipotesi è sensata: nato Valeriu, potrebbe essere stato "italianizzato" una volta trasferitosi in Spagna e successivamente in Italia per lavoro. Non trovo nulla in giro, e vedendo che l'ip si è fermato, opterei per lasciare il titolo così (in Italia è conosciuto con quel nome); se arriva qualcun altro lo mandiamo direttamente nella discussione che hai aperto :) --Dave93b (msg) 08:26, 9 dic 2019 (CET)

In verità c'erano una decina di voci qui e allora mi sono messo ad aggiungere class e id, togliendosi da quella categoria immagino il problema fosse quello, es. qui e qui --GryffindorD 10:06, 13 dic 2019 (CET)

Infatti mi sembrava un po' strano quel template messo così, però nella categoria segnava errore, non sapevo che i dati li dovrebbe prendere da wikidata. Bisognerebbe segnalare a Discussioni progetto:Coordinamento/Template o in Teknopedia:Officina. --GryffindorD 10:33, 13 dic 2019 (CET)

Credo di aver capito, per far si che prenda i dati da wikidata dev'essere {{Allmusic|accesso=}} a questa tua modifica hai tolto il parametro class e id, io avevo risolto l'errore Categoria:Voci con template Allmusic con id ma senza class aggiungendo solo il class (album). In quest'altro caso l'accesso c'era ma non era specificato (adesso). Dopo aggiusto io stesso le modifiche che avevo fatto! :D --GryffindorD 16:37, 13 dic 2019 (CET)

Fatto. In due voci ho inserito l'id su wikidata ma in questa voce Rap rock, non potendo inserirlo su wikidata (credo) bisogna inserirlo manualmente giusto? --GryffindorD 17:45, 13 dic 2019 (CET)

Non c'è proprio su wikidata, volendo aggiungerlo come si fa? In identificativo cosa bisognerebbe mettere per style? --GryffindorD 22:24, 13 dic 2019 (CET)

Buonasera, sono il nipote di Antonio Dimitri (attore). Ho notato che lei ha modificato sostanzialmente la pagina wikipedia di mio nonno. La invito a consultarmi in futuro se vorrà fare altre modifiche. Il nome d'arte di mio nonno è sempre stato Tony Dimitri e comunque rinominare la pagina Antonio Dimitri non mi sembra affatto più corretto, visto che all'anagrafe era Antonio Costanzo Dimitri. Tra l'altro tutte le fonti che lei ha segnalato come non attendibili lo sono eccome e sono state controllate da me personalmente. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da MarcoDel7 (discussioni · contributi) 12:36, 13 dic 2019 (CET).

Dal titolo penso tu abbia già capito tutto :), la voce è stata accettata! Non ce l'avrei mai fatta senza il tuo prezioso supporto. Mi impegnerò per dare sempre il miglior contributo possibile su Teknopedia. Grazie infinite ancora! --Antoscar (msg) 10:51, 14 dic 2019 (CET)

Ciao. Il motivo l'avevo correttamente inserito^109481471 in policy, semplice riordino dei paragrafi... tuttavia, se serve una spiegazione più prolissa: la vita privata è parte della biografia personale di un soggetto; cosa diversa dalla carriera che invece si focalizza prettamente sul versante lavorativo. Perlomeno, in dodici anni di miei contributi qui dentro, tu sei forse il primo che mi viene a porre un simile rilievo... — danyele 01:47, 18 dic 2019 (CET)

Scusa se ti risopondo solo a sera, ma con del sopravvenuto patrolling (e ca**i vari...) sono stato un po' indaffarato :-D
Non ero a conoscenza delle nuove linee guida del progetto: sinceramente potevi linkarmele direttamente in policy anziché sprecare byte a discutere; non che sia molto d'accordo con esse, ma d'altronde ubi maior... — danyele 20:24, 18 dic 2019 (CET)

Bagration è il cognome della famiglia, Bagrationi il nome della dinastia. Mi spiego meglio: è come nel caso di Caius Iulius Caesar, dove il nomen corrisponde al cognome odierno, e infatti sta ad indicare che appartiene alla Gens Iulia. Non a caso, cercando bagration ed escludendo la pagina di cui si parla, trovo principalmente informazioni sull'operazione che da un componente prende il nome; cercando invece bagrationi trovo risultati sulla famiglia. Questo IMHO prova che il ragionamento fila: ecco perché Bagration dovrebbe essere spostato a Bagrationi. --C. crispus^{(e quindi?)} 11:44, 19 dic 2019 (CET)

Ciao e scusa il disturbo! Vorrei chiederti un favore: ieri ho caricato questo file ma ho sbagliato il titolo (manca la s e il trattino è di troppo). Ho richiesto lo spostamento ma poi mi sono accorto che nella categoria ci sono richieste di mesi fa. Essendo tu un mover, mi chiedevo, se puoi, se saresti così gentile da spostarlo. Se non ci sono problemi... scusa ancora il disturbo! --GryffindorD 13:05, 20 dic 2019 (CET)

Grazie mille!! :D --GryffindorD 13:41, 20 dic 2019 (CET)

Utente:ValeJappo/auguri -- 08:55, 24 dic 2019 (CET)

Buon Natale 2019! e buone feste

--C. crispus^{(e quindi?)} 11:25, 25 dic 2019 (CET)

carissima/o wikicollega come stai?? sono passato per farti gli auguri di Buon 2020 a te ed al tuo futuro ed ai tuoi cari.. auguronissimi!! ^___^ --SurdusVII 16:32, 27 dic 2019 (CET)

grazie. --93.185.27.196 (msg) 11:00, 9 gen 2020 (CET)

Secondo me è prevalente il dipartimento, in alternativa fai come ritieni giusto. --C. crispus^{(e quindi?)} 14:14, 9 gen 2020 (CET)

Direi che lo è, bravo che hai aperto la discussione. --C. crispus^{(e quindi?)} 12:14, 10 gen 2020 (CET)

Vedi Teknopedia:Cloni, il nostro wall of shame. A volte ho anche scritto all'editore o all'autore, usando il modello di lettera indicato. ciao e in bocca al lupo --Ruthven (msg) 15:58, 10 gen 2020 (CET)

Ciao, non ho motivo di dubitare delle tue intenzioni, né a prescindere mi offenderei per così poco, non ti preoccupare. Il punto però è che è fondamentale fare attenzione anche alla forma e non avvicinarsi pericolosamente a espressioni come "arrampicarsi/aggrapparsi agli specchi di fronte all'evidenza" soprattutto in discussioni come questa che riguardano gli studi di genere, niente più--Sakretsu (炸裂) 22:31, 10 gen 2020 (CET)

Sì, esattamente. Buon lavoro ‒ Mvvnlightbae · ✉ 12:51, 13 gen 2020 (CET)

Ciao, lo chiedo a te perché ti ho visto tante volte cambusare le discussioni: visto che la dimensione della discussione sui The Wachowski sta diventando veramente pesante (in termini di KB), dici che sarebbe possibile e/o utile spostare tutto nella discussione della pagina apposita? Oppure è meglio aspettare che la discussione termini? (ma non credo che finirà tanto presto....) Vorrei avere il tuo parere, grazie--Luke Stark 96 (msg) 20:39, 13 gen 2020 (CET)

grazie per aver spostato la pagina però, poi mi sono accorto che poteva non essere spostata,scusami potresti rispostarla,visto che sei un mover---Dany1000 (msg) 15:10, 16 gen 2020 (CET)

Ciao, si ti ho menzionato là, ci sta visto visto che addirittura è ancor più chiaro il consenso nelle vecchie, ogni 3 mesi ne aprono una..--Kirk Dimmi! 14:18, 17 gen 2020 (CET)

Ciao, per me si, anche se a sto punto non so se attenderei visto che è stata linkata al bar. Io mi sono defilato un po' dalla discussione.--Kirk Dimmi! 08:23, 24 gen 2020 (CET)

Ciao, perché hai spostato la pagina a quel titolo? Le altre pagine di colonne sonore dell'MCU hanno semplicemente il "(colonna sonora)" dopo il titolo del film, come anche questa pagina prima che la spostassi, o c'è una linea guida in proposito che mi sono perso? Nel caso chiedo scusa--Luke Stark 96 (msg) 10:50, 20 gen 2020 (CET)

Ciao, direi che in linea di massima hai fatto bene. Ero così preoccupato di dare un senso a quegli avvisi da non avere notato che c'era già un "NN", credo però che nel caso sia presente in bibliografia un solo testo, quell'avviso non sia così necessario: anche se non sono indicate esattamente le pagine per ciascuna informazione, appare chiaro che dovrebbero essere state tratte tutte da quel libro. Magari, trasformando i vari "F" e "C" in "CN", vi avrei lasciato qualche commento sulla base di quanto scritto dall'IP. Sanremofilo (msg) 14:43, 21 gen 2020 (CET)

Al momento nessuna fonte. Vedrò se posso trovarne qualcuna a favore o contro, e ti faccio sapere. --Daniele Pugliesi (msg) 15:53, 24 gen 2020 (CET)

Ciao, qui puoi vedere il termine utilizzato per le miniserie, di conseguenza si usa anche nella sezione filmografia. Per quanto riguarda il numero, il lo inserisco sempre, proprio perché molto spesso non sempre gli attori, anche quelli principali, partecipano a tutte le puntate. Nel caso di Mildred Pierce, la Wood compare in due puntate, in quanto la miniserie è ambientata in anni diversi e il suo personaggio è interpretato precedentemente da un'attrice più giovane. --Leo Faffy 22:31, 26 gen 2020 (CET)

Ciao, il titolo non è esatto in quanto non esistendo altra voce uguale non dovrebbe essere disambiguato. Ho visto che tutti i link puntato al titolo disambiguato ma occorrerebbe sistemarli e poi spostare al titolo non disambiguato.--Burgundo (msg) 10:37, 27 gen 2020 (CET)

Ho eliminato gli hotel per noi non enciclopedici. Ciao--Burgundo (msg) 11:02, 27 gen 2020 (CET)

Ciao, non c'è stata, non l'ho reputata necessaria per il fatto che la pagina iPad conteneva informazioni mischiate che andavano evidentemente riorganizzate. Ho infatti lasciato tutto ciò che era relativo alla prima generazione spostando in iPad (prima generazione), il resto era un semplice elenco delle altre versioni (Air, Pro, Mini ecc.) che è già presente su iPad (disambigua). Contenendo iPad un semplice redict ad iPad (prima generazione) credo che il disambiguante "disambigua" non sia più necessario. --NiloGlock 📬 13:25, 27 gen 2020 (CET)

Si potrebbe fare una cosa analoga a quella presente nella voce iPhone, anche se sinceramente non vedo chissà quale utilità, alla fine tutte le info possono essere trovate nelle singole voci relative ai modelli. Si tratterebbe semplicemente di elencarli e stilare una breve descrizione per ognuno. Personalmente lo trovo più ridonante che utile. --NiloGlock 📬 15:18, 27 gen 2020 (CET)

Sinceramente ero convinto di aver già orfanizzato; vorrà dire che sistemerò ora. Grazie per la segnalazione. Buona serata. --C. crispus^{(e quindi?)} 22:31, 27 gen 2020 (CET)

Fatto --C. crispus^{(e quindi?)} 22:54, 27 gen 2020 (CET)

Onestamente non saprei che dirti; il template di per sé stesso è stato corretto e aggiornato già un paio d'anni fa almeno e su template:azienda ci sono tutte le indicazioni del caso. Io non ho mai utilizzato il completamento automatico che citi, quindi non so come funzioni e dove bisognerebbe nel caso correggere.

Mi spiace, ciao --Pil56 (msg) 22:56, 27 gen 2020 (CET)

non ci avevo neanche pensato al plurale.. --2.226.12.134 (msg) 21:22, 28 gen 2020 (CET)