Discussioni progetto:Letteratura/Archivio 42

Questa pagina è un archivio di passate discussioni.

---

Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

Archivio 41

Archivio 43

Dalla voce non risulta ciò che è ormai è arcinoto: si tratta di un FALSO! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da MAURO MERGONI (discussioni · contributi) 22:14, 1 feb 2017‎ (CET).

Aggiungi direttamente tu l'informazione sulla voce e corredala di fonti autorevoli :) --Almicione (msg) 22:33, 1 feb 2017 (CET)

• Fucking Girl
• La magia della neve

  --Pierpao.lo (listening) 12:58, 17 feb 2017 (CET)

Ieri ho creato la voce su Lavie Tidhar, siccome di solito non traffico molto nelle voci degli scrittori, qualcuno ci vuol dare un'occhiata?

--Lou Crazy (msg) 19:51, 25 feb 2017 (CET)

Chiedo un parere sulla pagina che penserei di pubblicare, grazie --Fabio (msg) 20:26, 28 feb 2017 (CET)

	La voce Giacomo Casanova, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Accuratezza e wikificazione non sembrano di qualità adeguata alla Vetrina. Vedere Discussione:Giacomo Casanova#Imprecisioni?

--5.170.20.128 (msg) 23:43, 8 mar 2017 (CET)

Chiedo un aiuto per capire se si possa rimuovere l'avviso sulla voce Roberto Allegri. E' uno scrittore che ha diversi libri con editori nazionali e soddisfa i criteri. Penso la voce sia limata nel modo giusto e qualora servano correzioni si possa intervenire per renderla secondo i criteri. Qualcuno può aiutarmi o provvedere o darmi indicazioni? Grazie.--Egioiasia (msg) 16:48, 17 mar 2017 (CET)

Il Ministero Istruzione ha lanciato una iniziativa perchè le scuole italiane ricordino i 90 anni del premio Nobel concesso a Grazia Deledda.

• http://hubmiur.pubblica.istruzione.it/web/ministero/cs180317
• http://www.istruzione.it/allegati/2017/CM_GraziaDeledda.pdf

Significativo è il passo ricordare Grazia Deledda significa infatti sottolineare ai giovani, indirettamente, anche la persistenza oggi di altre forme di discriminazione, se non di vera e propria violenza, nei confronti delle donne.
Su Teknopedia, c'è una ricca voce dedicata a Grazia Deledda, nonchè un certo numero dedicate ai suoi romanzi. Ma è soprattutto Wikisource ad aver caricato pressochè tutti i suoi romanzi. Bisognerebbe trovare il modo di far conoscere alle scuole italiane tutti questi strumenti che possono risultare molto utili.
Una caratteristica del progetto ministeriale “Grazia Deledda, donna e scrittrice, a novant’anni dal Nobel per la letteratura” è di essere rivolto alle scuole di ogni ordine e grado, comprese quelle del primo ciclo (elementari e medie inferiori). Si è perciò sollecitata Wikisource che sta predisponendo una apposito progetto per permettere di raccogliere non solo lezioni per le superiori, ma anche contributi più diversificati facendo tesoro anche della collaborazione con Vikidia che ha una tradizionale esperienza anche nella fascia d'età 8-13 anni.
Un vantaggio è dato dal fatto che il programma è previsto per l'anno scolastico 2017-18. C'è perciò il tempo di organizzarsi e vedere quali forze coinvolgere.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 06:58, 22 mar 2017 (CET)

Sto preparando la voce di Matilde Ferrari primo amore di Ippolito Nievo, e destinataria di 69 lettere d'amore del poeta che, dopo la rottura brusca del fidanzamento, scrisse un poemetto ironico L'Antiafrodisiaco, pubblicato solo nel 1956. Le lettere di Nievo a Matilde Ferrari, pubblicate all'inizio del Novecento, sono state e sono un argomento di dibattito, per gli studiosi del poeta. C'è chi considera le lettere di Ippolito Nievo a Matilde Ferrari le più belle lettere d'amore del nostro ottocento. La figura di Matilde, di cui si hanno precisi dati biografici, è venuta fuori recentemente anche da una serie di altre lettere, da lei scritte al fratello Luigi e versate all'Archivio di Stato di Mantova. Ma ho un problemaː non riesco a trovare qualcosa da scrivere nel comparto Attività del template bio. Perché non esiste la possibilità, ad esempio, di mettere destinataria di corrispondenza, o qualcosa di simile? Se volessi fare invece la voce di Bice Melzi d'Eril, altro amore di Nievo e di cui si conoscono decine di lettere, a lei indirizzate dal poeta, sarebbe semplice, perché metterei in attività la parola nobile, perché era titolata. Chiedo un vostro parere.--FloraFlavia (msg) 20:24, 23 mar 2017 (CET)

Ciao! Sicura che sia proprio necessaria dedicare una voce alla Ferrari? Non sarebbe sufficiente parlarne in Ippolito Nievo? In che senso, esattamente, è enciclopedica? Se gli elementi sono "abbiamo riferimenti biografici nelle fonti" e "fu destinataria di lettere d'amore di Nievo", penso che valga assolutamente la pena offrire informazioni sul suo conto, ma non in una voce indipendente. pequod ^Ƿƿ 03:14, 24 mar 2017 (CET)

Ritengo che la voce sia interessante, perché questa donna ha inciso profondamente nella vita di Nievo e, per certi aspetti, viene paragonata oppure distinta dalla figura della Pisana. Comunque, ho trovato la soluzione nella voce di Fiammetta del Decamerone e ora il template bio funziona.--FloraFlavia (msg) 08:40, 24 mar 2017 (CET)

Bene, ma il problema dell'enciclopedicità è molto più rilevante del problema del bio. "ha inciso profondamente nella vita di Nievo". Suppongo che anche la mamma abbia inciso e magari anche su questa abbiamo qualche notizia nelle fonti, ma l'enciclopedicità non è una proprietà che si trasmetta per contatto o contiguità. Ti ripeto, parlarne è un conto e va benissimo, ma la voce dedicata è accettabile solo per una rilevanza intrinseca. pequod ^Ƿƿ 14:06, 24 mar 2017 (CET)

Sono wikipediana da undici mesi e fino ad oggi ho creato 255 voci, di cui nessuna è stata finora cancellata. Una piccola esperienza l'ho maturata. Mi sono trovata di fronte a un piccolo problema di natura tecnica, ma poi ho trovato da sola la soluzione. In questa comunità c'è sempre la possibilità di disfare (ma a ragion vedutaǃ) quello che altri wikipediani hanno fatto. Metterò in rete questa voce e, se qualcuno crederà, ne contesterà la validità enciclopedica. Ho risolto in questo periodo il problema di circa 150 voci che erano orfane (ma non fatte da me), creando opportuni collegamenti, con link da altre voci - alcune già esistenti e altre opportunamente create da me, con il valido aiuto di altri wikipediani. Ho trasformato decine di voci stub (non fatte da me) in voci prive di stub. Ho riformulato bibliografie fatte da altri, togliendo codici ISBN, ormai obsoleti, e inserendo codici SBN che portano direttamente alla scheda, sul sito sbn.it, relativa a quel dato elemento della bibliografia. Chiedevo un parere di natura tecnica, che non mi è stato dato. Scusate il disturbo.--FloraFlavia (msg) 14:36, 24 mar 2017 (CET)

Al di là della questione dell'enciclopedicità, il modo tecnico per risolvere i casi in cui non si possa compilare il template bio con un'opportuna attività è quello di compilare il campo FineIncipit (istruzioni qui). --Antenor81 (msg) 14:53, 24 mar 2017 (CET)

Cara Flora, non la prendere così. Anche esporre un dubbio di enciclopedicità nella talk del prg:letteratura è fare e non disfare. Né avevo in mente di mettere in dubbio la validità del tuo contributo. pequod ^Ƿƿ 15:08, 24 mar 2017 (CET)

Non me la prendo, no. Sono dentro la più grande iniziativa per la diffusione delle conoscenze che mai sia stata ideata e mi ci trovo benissimo, anche se sono una piccola goccia nel mare.--FloraFlavia (msg) 19:22, 24 mar 2017 (CET)

Grazie per le tue dolci parole. :) pequod ^Ƿƿ 03:53, 25 mar 2017 (CET)

Ho paura che i due termini si confondano. Per esempio La tregua difficilmente potrebbe essere intesa come una "autobiografia fittizia". Par contre, il Lazarillo de Tormes o altri romanzi picareschi, ma anche le Confessioni del cavaliere d'industria Felix Krull sono autobiografie fittizie. Abbiamo categoria:Romanzi autobiografici, ma non sono sicuro di cosa intendiamo con esattezza e cosa contenga effettivamente la cat. pequod ^Ƿƿ 03:09, 24 mar 2017 (CET)

[@ SolePensoso] Che ne pensi? pequod ^Ƿƿ 14:09, 24 mar 2017 (CET)

Non ho capito bene la discussione. Chiedi se a mio parere esistano i romanzi autobiografici e come differiscano dai romanzi che non lo sono? Se è così, penso che i romanzi autobiografici esistano. A spanne, un "romanzo autobiografico" dovrebbe essere un romanzo realista dove la trama centrale è basata su eventi autobiografici (o, almeno, eventi che l'autore fa intendere essere autobiografici, ovvero eventi che uno storico prova siano stati effettivamente vissuti dall'autore, ecc.), i quali eventi possono essere mischiati a elementi narrativi secondari che sono invece di invenzione; un libro di memorie dovrebbe essere invece del tutto privo di invenzioni; un'autobiografia fittizia è grosso modo un romanzo scritto in prima persona ma la cui trama principale sia stata dichiarata "di invenzione" dall'autore o sia in grandissima parte inventata (introduco questo aspetto quantitativo perché è possibile, per esempio, che alcuni episodi marginali del Krull siano capitati effettivamente a Thomas Mann). Poco fa ho terminato la voce Poesia e verità (l'autobiografia di Goethe) e mi sono chiesto se, in realtà, più che un libro di memorie non sia proprio un romanzo autobiografico perché le parti iniziali dell'autobiografia di Goethe mi hanno fatto venire in mente il Kotik Letaev di Belyi, un romanzo definito universalmente autobiografico (Vedi la relativa voce di Olga Signorelli nel Dizionario Bompiani delle Opere, ed. RCS, Vol. V pag. 4624-25). Kotik Letaev è la storia di un bambino condotta in prima persona; la storia però comincia prima ancora della sua nascita, il che avviene anche nell'autobiografia di Goethe: l'autore scrive evidentemente qualcosa che ha appreso da altri o ha immaginato. Viktor Šklovskij, il principe dei critici formalisti, si è interessato al problema della narrazione autobiografica in Teoria della prosa. Trattando proprio dei romanzi di Belyi scrive: «Ma cerchiamo di formulare ciò che vediamo nelle opere di Belyj degli ultimi sei o sette anni. Queste opere sono autobiografiche o, meglio, sono scritte come una autobiografia: il movimento dell’intreccio è elementare, si può dire che in realtà non ci sia neppure un intreccio, c’è solamente la fabula: un uomo che vive, cresce, invecchia. Su questa base corrono come sovrastrutture, come case a diversi piani, le serie metaforiche. Queste serie (figuriamocele sotto forma di case) sono collegate tra loro da passerelle sospese. Man mano che procede, la «fabula» offre il pretesto per la creazione di nuove serie, che, man mano che appaiono, si legano con quelle già esistenti. In questo modo sono scritti Gli appunti di un bislacco, Kotik Letaev, Il delitto di Nikolaj Letaev» (Viktor Šklovskij, Teoria della prosa, Torino: Einaudi, 1976, pp. 251-52). Più avanti Šklovskij confronta le opere "autobiografiche" di Belyj, cioè senza intreccio o quasi, con un romanzo definito universalmente "autobiografico", il David Copperfield, che invece l'intreccio ce l'ha: «Kotik Letaev è tutto rivolto all’immagine, l’intreccio quasi non esiste. Per questo le opere autobiografiche di Andrej Belyj sono l’opposto, per esempio, dell’autobiografico David Copperfield di Dickens. In Dickens vediamo un certo intreccio: vengono dati due misteri — il mistero della zia (che suo marito è vivo) e il mistero di Uriah Heep (la falsificazione dei documenti) —; la storia di Emma viene anticipata dai presentimenti. David Copperfield è un’opera con intreccio. Naturalmente anche in Kotik Letaev e nel Delitto dì Nikolaj Letaev vi sono dei tratti romanzeschi, i tratti di una costruzione tradizionale dell’intreccio. Ma una forma letteraria può sopravvivere a se stessa» (V. Šklovskij, ibidem, pp. 252-53). Esaminando come criteri fabula e intreccio, (IMO) non è possibile perciò differenziare i romanzi autobiografici dagli pseudo-autobiografici. Si potrebbe studiare il registro linguistico. Quello del Krull è alto, proprio come quello di Poesia e verità (di cui costituisce d'altra parte una parodia). Ovviamente un linguaggio alto non sorprende nella prosa di un autore con un'alta opinione di sé, come Goethe, mentre è assolutamente inverosimile in un giovanotto che non ha terminato gli studi e si guadagna da vivere come boy-lift. I viaggi di Gulliver e Il barone di Münchhausen sono scritti in prima persona, ma l'assenza di realismo ci permette di identificarli immediatamente come narrazioni non-autobiografiche; ma come la mettiamo con Diario dell'anno della peste? --16:55, 24 mar 2017 (CET)

Il problema che mi sono posto nasce dalla volontà di creare una categoria:Autobiografie fittizie. Notando l'esistenza di "categoria:Romanzi autobiografici" mi è venuto il dubbio che quest'ultima cat potrebbe avere un criterio di inclusione vago e potrebbe ospitare facilmente romanzi che sono in realtà autobiografie fittizie (anche se a un rapido controllo non m'è parso). Il criterio che userei è semplice: se l'io narrante corrisponde all'autore (nominalmente o per mezzo di un alter ego) e c'è un uso della fantasia ragionevolmente limitato e strumentale, mentre il riferimento alla vita dell'autore è noto o esplicito, allora lo definirei "romanzo autobiografico". Se invece il romanzo autobiografico è un'opera in cui la definizione di un io narrante è essa stessa un elemento di finzione (non importa se in modo mascherato o se in modo esplicito), allora lo definirei una "autobiografia fittizia" (in questo caso, abbiamo un romanzo totalmente finzionale, in cui la narrazione in prima persona è "solo" un espediente retorico-testuale. L'idea è seminale, dimmi se può essere migliorata o non è percorribile. :) Mi pare che il mio criterio travalichi il rapporto fabula-intreccio, in quanto sarebbero autobiografie fittizie tanto il Lazarillo (che è pressoché solo fabula) quanto il Tristram Shandy (in cui la fabula è più evanescente e che invece si potrebbe dire abbia l'intreccio stesso, e come tale, a tema - la celebre pagina marmorizzata o il capitolo sulle asole...). pequod ^Ƿƿ 04:31, 25 mar 2017 (CET)

Forse dovremmo definire prima cosa sia un "romanzo autobiografico": la voce "Romanzo autobiografico" rimanda infatti ad "Autobiografia", con un redirect che mi lascia un po' perplesso, visto che "romanzo autobiografico" e "autobiografia" non sembrano perfetti sinonimi. Fosse ancora vivo Šklovskij chiederei lumi a lui. Qualcuno può fornirmi l'indirizzo email di Philippe Lejeune? --TableDark (msg) 07:57, 25 mar 2017 (CET)

Mi sono accorto poco fa che esiste una Categoria:Libri di pseudo memorie definita «categoria che raccoglie le voci relative a libri redatti in forma di memorie, ma scritti da terzi rispetto al protagonista delle stesse». Attualmente vi sono compresi due romanzi scritti in prima persona (Io, Franco e Memorie di Adriano) e Il Memoriale di Sant'Elena. Quest'ultimo è scritto anch'esso in prima persona da un compagno di esilio di Napoleone a Sant'Elena, Emmanuel de Las Cases, il quale non afferma mai di essere Napoleone (vedi): sono proprio le memorie di Las Casas, non "pseudo memorie" (IMO). Fra le "pseudo memorie" potremmo inserire invece senza problemi Io, Claudio, La chiave a stella, Moll Flanders, Memorie di un cavaliere, tutti romanzi realistici "redatti in forma di memoria", ma scritti da qualcuno che in realtà non è l'io narrante. Potremmo inserirvi i romanzi picareschi come Lazarillo, Felix Krull o Barry Lyndon?
Le osservazioni di TableDark sono importanti. La Categoria:Romanzi autobiografici «raccoglie le voci che trattano l'argomento: romanzi autobiografici». clickiamo su "romanzi autobiografici" e veniamo reindirizzati alla voce "Autobiografia" dove troviamo "Memorie d'oltretomba" e "Zibaldoni" che non so quanto abbiano a spartire con i romanzi autobiografici --SolePensoso (msg) 21:00, 25 mar 2017 (CET)

È forse possibile pensare ad una distinzione tra romanzo autobiografico e autobiografia stando a quanto si legge qui: vi si distingue la possibilità di un narratore onnisciente (esclusa nella autobiografia "autentica") e la natura dell'atto illocutorio svolto dal narratore: nel caso dell'autobiografia autentica (in termini sostanziali, non soltanto retorico-formali) il narratore ci informa di essere nato in un certo posto (e così a seguire), mentre nell'autobiografia fittizia l'autore (la persona autentica che è l'autore) ci invita a immaginare con lui che un certo io narrante ci informi che è nato in un certo posto (e così a seguire). Questa distinzione, non potendosi basare su caratteri retorico-formali, dovrebbe basarsi sulla enciclopedia del lettore: al di là delle apparenze testuali, il lettore (magari attraverso la mediazione dei critici letterari e degli storici) è in grado di sapere se l'intento basico è documentale o finzionale. Mi resta la sensazione che sia possibile distinguere autobiografie vere e proprie (che corrispondono all'intento documentale di narrare la propria esistenza, al netto di ogni considerazione sui motivi che spingono a scrivere - esempio: le Confessioni di Agostino), romanzi autobiografici e autobiografie fittizie, ma stento a definirmi bene in testa i criteri per distinguere, anche tenendo conto delle continue ibridazioni. Un altro elemento da considerare (certo, sempre che le fonti ce lo consentano) potrebbe essere la realtà storica del personaggio al centro del libro (Franco/Claudio vs. Copperfield/Flanders). SGRAT! pequod ^Ƿƿ 04:07, 26 mar 2017 (CEST)

Mi sono accorto che in WP italiana è presente con una voce autonoma una sola novella del Decameron (La badessa e le brache del prete) priva peraltro del template Libro, contro, per esempio, 26 di Tolstoj, 33 di Čechov, 28 di Maupassant, 28 di P.G. Wodehouse, ecc. In realtà alcune novelle del Decameron sono presenti indirettamente, in base alla voce del loro protagonista eponimo (per esempio Abraam giudeo, Andreuccio da Perugia, Federigo degli Alberighi, Melchisedech giudeo, Cisti fornaio, Cepparello da Prato, ecc. vedi Categoria:Personaggi del Decameron). Mi chiedo se questa curiosa situazione non dipenda dal fatto che quelle del Decameron, che già per gli studenti delle medie inferiori sono "novelle" per antonomasia, in WP dovrebbero essere classificate (categorizzate) come racconti; senonché sia la voce novella che la voce racconto ci informano nell'incipit che le "novelle" non sono "racconti" essendo questi ultimi più lunghi. Tralasciando il fatto che questo criterio quantitativo fra generi letterari non si sa chi lo abbia concepito, avendo gli estensori delle suddette voci taciuto prudentemente le fonti, ho l'impressione che la confusione nelle definizioni sia causa, come dire?, di molti "blocchi creativi" fra i contributori di WP in lingua italiana. Io non ho idee molto chiare in proposito. Il mio prof. di liceo diceva che in passato "novella" e "racconto" venivano distinti in base al contenuto: la "novella" sarebbe stato in origine una narrazione realista (vedi l'inglese en:novel) il "racconto" generalmente una narrazione fantastica (le fiabe di Perrault erano Contes) ma che nel '900 la distinzione non era più valida (Moravia intitola "Racconti romani" una raccolta di storie realiste che ancora nell'800 si sarebbero chiamate "novelle"). Che fare? --TableDark (msg) 07:43, 25 mar 2017 (CET)

Ciao. Vista la presenza di scrittrici, segnalo il concorso wiki a premi La mujer que nunca conosciste che si svolge online dal 25 al 31 marzo 2017, con la premiazione finale prevista l'8 aprile presso il museo di arte contemporanea MACRO di Roma. Grazie, --Camelia (msg) 11:22, 27 mar 2017 (CEST)

Mi sono accorto che esistono varie categorie con lo stesso soggetto per autore di romanzi: ad esempio sia Categoria:Romanzi statunitensi per autore sia Categoria:Romanzi di autori statunitensi come anche Categoria:Romanzi statunitensi, sia Categoria:Romanzi italiani per autore sia Categoria:Romanzi di autori italiani (non so quanti ce ne siano ancora). Personalmente ritengo che la nazionalità sia da attribuire all'autore, non al romanzo (anche perché è un criterio più facile da applicare: molti romanzi vengono pubblicati contemporaneamente negli USA e in UK). Dunque mi sembra preferibile la forma Categoria:Romanzi di autori statunitensi (Categoria:Romanzi statunitensi è troppo vaga e andrebbe IMHO eliminata in favore della precedente). --MarcoK (msg) 10:21, 3 apr 2017 (CEST)

• favorevole. --Flazaza (msg) 11:15, 3 apr 2017 (CEST)
• Si ha decisamente più senso, favorevole anche io. --ValterVB (msg) 13:02, 3 apr 2017 (CEST)
• La proposta di Marcok è ragionevole. Ho l'impressione, anzi, che le categorie "Romanzi per nazionalità (del romanzo)" siano create automaticamente in base alla nazionalità dell'autore (campo Nazionalità del "template:bio"). Nei campi del "template:libro", infatti, è assente qualsiasi riferimento "nazionalistico". Inoltre le categorie per nazionalità dell'opera, costruite automaticamente, comportano talora conseguenze confondenti o errate. Per esempio, Il dottor Antonio, romanzo dell'italiano Giovanni Ruffini, è categorizzato fra i romanzi italiani, nonostante sia stato scritto in inglese e pubblicato per la prima volta a Edinburgo; en:Lady Chatterley's Lover, romanzo del britannico David Herbert Lawrence, è inserito nella en:Category:1928 British novels nonostante il romanzo sia stato pubblicato per la prima volta a Firenze, e così via. Inconvenienti della proposta di Marcok: i wikilink. Le categorie per nazionalità dell'opera, quali Categoria:Romanzi statunitensi, sono linkate a una cinquantina di WP in altre lingue, del tipo en:Category:American novels; le Categoria:Opere letterarie per nazionalità dell'autore non presentano invece wikilink --TableDark (msg) 11:26, 5 apr 2017 (CEST)

Salve ragazzi ho esaminato varie voci di autori, poeti e scrittori contemporanei che sono già stati inseriti di recente su Wiki mi chiedevo se anche questa voce può essere inserita visto che rispetta i criteri di wikipedia . Inoltre ho riscontrato il parere positivo di alcuni admin, qualcuno mi ha consigliato di pubblicarla di recente ma dopo un giorno è stata eliminata dallo stimato Vito. Vorrei contribuire al vostro lavoro con tutto il rispetto possibile, se potete darmi una mano vi sarò grato! ecco la mia pagina prova nella sandbox: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Gordon2.0/Sandbox --Gordon2.0 (msg) 12:29, 5 apr 2017 (CEST)

Caro Gordon2.0. Innanzitutto benvenuto su wiki. Ho letto con attenzione la bozza e mi associo al parere di [@ Vituzzu]. Le case editrici sono di nicchia (per usare un eufemismo). In merito al premio assegnato, non mi esprimo ma ho seri dubbi sulla sua rilevanza. Mi piacerebbe sapere quali amministratori hanno espresso parere positivo consigliandoti di pubblicare la voce, visto che tra le tue discussioni non vi è traccia di tali pronunciamenti. Ovviamente questo è solo il mio parere, comunque non scoraggiarti, anzi. Ti consiglio di continuare a contribuire su wiki, magari rivolgendo la tua attenzione non solo verso Fabrizio Raccis che dai tuoi contributi sembra monopolizzare il tuo interesse, ma alle migliaia di voci che hanno bisogno di aiuto e che potrebbero essere una buona palestra su cui allenarti. Buon lavoro.--Flazaza (msg) 15:34, 5 apr 2017 (CEST)

Per mia esperienza personale, le case editrici che accettano di pubblicare poesie di un autore contemporaneo sono tutte di nicchia. La poesia non si vende e si fanno edizioni in pochissime copie. Posso suggerire al nuovo utente di andare sul sito sbn.it e vedere se quel libro di poesie è presente in almeno una biblioteca italiana. Se esiste, riempire il template "cita libro" e alla fine, dopo il nome della città, mettere una | e poi scrivere SBN = e aggiungere il codice, di lettere e numeri, che comincia con IT che si trova esattamente nella scheda del sito sbn.it che riguarda proprio quel libro. Se questa operazione è fatta con esattezza, salvando la pagina Teknopedia il codice del libro appare in blu e se si clicca sopra si apre direttamente la scheda che è su sbn.it e che riguarda proprio quel libro di poesie. La presenza in biblioteca di quel libro di poesie lo rende sicuramente più importante, perché significa che un bibliotecario lo ha esaminato, prima di inserirlo nel catalogo della sua biblioteca. Un passaggio che certamente seleziona le opere. Buon lavoro.--FloraFlavia (msg) 17:23, 5 apr 2017 (CEST)

Ho rifatto la pagina su Renato de Falco seguendo i criteri per l'enciclopedicità. Attendo il consenso per la pubblicazione, grazie! --Vdefalco (msg) 02:17, 7 apr 2017 (CEST)

Buongiorno a tutti. Mi sono da poco iscritto come contributore di Teknopedia e ieri ho aggiunto una nuova voce relativa alla biografia di Antonio Vanni, scrittore e poeta vivente. Non conoscevo ancora le regole di Teknopedia quindi probabilmente ho scritto la pagina senza garantire una buona neutralità. Volevo chiedevi se c'è la possibilità di reintegrare la pagina ed eventualmente quali modifiche applicare affinchè possa essere considerata neutrale per Teknopedia. Aggiungo che la pagina era ancora una "bozza" in quanto non avevo ancora tutto il materiale per scrivere una biografia completa. A mio avviso l'autore è di pertinenza enciclopedica in quanto ha pubblicato diverse opere di poesia e ha ricevuto alcuni premi letterari per le stesse. Grazie e buon lavoro! Renzo Iannacone (msg) 15:05, 6 apr 2017 (CEST)

Buongiorno anche a te e benvenuto su wikipedia. Premesso che ogni contributo è gradito, ti consiglio, prima di lanciarti in una faticosa stesura di una voce ex-novo, di farti le ossa su una delle migliaia di voci da perfezionare che troverai già pronte su wiki. In ogni caso è bene che tu legga attentamente le linee guida i cui link trovi nel messaggio di benvenuto lasciato dall'Utente:Freeezer nella tua pagina di discussione; lì troverai tutte le risposte ai tuoi dubbi e i consigli per evitare di incorrere negli errori più comuni. Come in qualsiasi sport, prima di giocare è meglio conoscere tutte le regole e allenarsi prima della partita ;). Un saluto e buon lavoro.--Flazaza (msg) 16:38, 6 apr 2017 (CEST)

Segnalo Discussioni_progetto:Fantascienza#Fandom_della_Guida_galattica... sull'accorpamento di alcune voci dedicate alla Guida galattica per gli autostoppisti. --Superchilum^(scrivimi) 15:27, 13 apr 2017 (CEST)

Ricevuto messaggio che ci saranno interruzioni dei server su Wikimedia, di pochi minuti, nelle giornate del 19 aprile e del 3 maggio 2107. https://meta.wikimedia.org/wiki/Tech/Server_switch_2017. Diffondo la notizia così come l'ho ricevuta--FloraFlavia (msg) 11:16, 14 apr 2017 (CEST)

Segnalo nuova voce Corri ragazzo, corri --93.185.30.87 (msg) 19:08, 16 apr 2017 (CEST)

Segnalo discussione.--Carnby (msg) 12:29, 20 apr 2017 (CEST)

Su indicazione di Mauro Tozzi ho riversato le categorie Categoria:Romanzi statunitensi per autore e Categoria:Romanzi italiani per autore rispettivamente in Categoria:Romanzi di autori statunitensi e Categoria:Romanzi di autori italiani, senza notare (e mi scuso) l'esistenza di Categoria:Romanzi statunitensi e Categoria:Romanzi italiani. Anche queste ultime, in teoria, secondo le nuove convenzioni sui titoli (e secondo quanto detto sopra), dovrebbero essere riversate nelle categorie di cui sopra.

La categoria Categoria:Romanzi di autori statunitensi, dunque, andrebbe a contenere sia categorie su singoli romanzi che categorie del tipo "Romanzi di...". Una soluzione può essere creare categorie del tipo Categoria:Romanzi di autori statunitensi per autore, ma mi sembra bruttino come titolo. Questa categoria verrebbe nuovamente interlinkata a d:Q8246963. Pareri/proposte? --Horcrux_九十二 12:58, 20 apr 2017 (CEST)

Ho creato Categoria:Romanzi di autori statunitensi per autore e Categoria:Romanzi di autori italiani per autore, fatemi sapere se ci sono problemi. --Horcrux_九十二 12:56, 22 apr 2017 (CEST)

Ottima iniziativa. Quel "romanzi statunitensi" e robe di questo tipo non si potevano vedere. ;) pequod ^Ƿƿ 13:18, 22 apr 2017 (CEST)

Potete dare un'occhiata alla voce Giordano De Angelis? Si tratta di un personaggio distintosi solo localmente? --Horcrux_九十二 18:46, 24 apr 2017 (CEST)

Un po' sfrondata da qualche accento elogiativo che ne condiziona il carattere di poeta e di personaggio locale, per me la voce può andare.--FloraFlavia (msg) 18:54, 24 apr 2017 (CEST)

La voce mi crea seri dubbi. Quando si scrive che la notorietà raggiunta dalle opere del poeta è provata dal fatto che tre copie di una sua opera sono state inviate a tre biblioteche internazionali (le avessero chieste loro spontaneamente di loro iniziativa...). Quando poi si scopre che quella stessa opera è presente solo in cinque biblioteche marchigiane più una romagnola, i dubbi aumentano.--P_op O^p 20:02, 24 apr 2017 (CEST)

1) Credo che le tutte le opere siano state pubblicate dall'autore a proprie spese; l'unico possibile "editore" è una "Libera università europea", che (sicuramente per colpa mia) non ho mai sentito nominare prima d'ora. 2) Apparentemente la bibliografia è corposa: sono elencate una dozzina di riferimenti, nessuno dei quali però è contestualizzato; molti riferimenti sembrerebbero antologie contenenti poesie dello stesso De Angelis. 3) Non risponde assolutamente ai criteri di enciclopedicita per gli scrittori. A malincuore, perché siamo davanti a una persona per bene e simpatica, ma credo che la voce biografica debba essere cancellata --TableDark (msg) 12:17, 25 apr 2017 (CEST)

La pagina «Salvatore Mamo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk39 Dimmi! 10:08, 10 mag 2017 (CEST)

La pagina «Genova vista da illustri viaggiatori», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Segnalo. --Holapaco77 (msg) 08:43, 12 mag 2017 (CEST)

Il redirect Romanzo sentimentale punta a Romanzo rosa nonostante il fatto che esistano entrambe le categorie Romanzi sentimentali e Romanzi rosa. O si dovrebbe trasformare il redirect in un abbozzo magari tratto da en:Sentimental novel o si dovrebbero unire le due categorie. Pareri?--Sakretsu (炸裂) 15:11, 12 mag 2017 (CEST)

È stato notato che la voce «Sigurd Christiansen» non risponde agli standard minimi di Teknopedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--  Il Passeggero - amo sentirvi 10:50, 15 mag 2017 (CEST)

Segnalo discussione al bar generale che direttamente o indirettamente interessa anche questo progetto. --Supernino 📬 19:42, 15 mag 2017 (CEST)

La pagina «Carnevalizzazione», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Interventista (msg) 13:01, 17 mag 2017 (CEST)

Salve! Avrei piacere di avere un parere ed eventualmente consigli e suggerimenti migliorativi in merito ad una nuova voce, già cancellata in passato per evidenti carenze. Adesso mi sembra più rispondente ai requisiti ma mi rifaccio ovviamente alla comunità. Trovate il testo qui https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:RBELLI/Sandbox Grazie per l'attenzione--RBELLI (msg) 08:01, 18 mag 2017 (CEST)

La pagina «Ettore Luzzatto», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarcoK (msg) 08:45, 20 mag 2017 (CEST)

La pagina «Giochi di coltello», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarcoK (msg) 19:16, 23 mag 2017 (CEST)

Mi sembra estremamente localistico e da ingiusto rilievo categorizzare i romanzi per le collane in cui sono stati stampati in Italia. Vedi queste:

• Categoria:I nuovi bestsellers
• Categoria:I classici del giallo Mondadori
• Categoria:Il Giallo Mondadori
• Categoria:I Libri Gialli
• Categoria:I grandi scrittori di ogni paese

Ok la voce sulle collane, come Il Giallo Mondadori, ma categorizzare tutti i romanzi lì pubblicati mi sembra eccessivo. In primis perché non è interessante per il romanzo, e in secundis perché dovremmo farlo per tutte le collane di tutti i paesi in cui è stato pubblicato, e sarebbe ovviamente ingestibile. Siete d'accordo a rimuovere questa categorizzazione? --Superchilum^(scrivimi) 12:44, 22 mag 2017 (CEST)

Concordo. --OswaldLR (msg) 14:10, 22 mag 2017 (CEST)

Concordo --Arres (msg) 14:10, 22 mag 2017 (CEST)

Un'osservazione. In questo caso, il bias sarebbe verso l'italiano e non verso l'Italia. Per quanto anch'esso discutibile, potrebbe trovare una sua giustificazione nel fatto che segnala come trovare una versione in italiano del romanzo in questione.

Ad ogni modo, di queste collane abbiamo la voce e una lista delle opere pubblicate. Direi che questo è uno di quei casi in cui la lista sia preferibile alla categoria. --Harlock81 (msg) 15:23, 22 mag 2017 (CEST)

Se non ho capito male, se la proposta è quella di mandare un bot a svuotare tali categorie e sottocategorie, per poi applicare il criterio WP:C6, io sono più che favorevole. --79.10.136.21 (msg) 17:18, 22 mag 2017 (CEST)

Concordo.--Flazaza (msg) 20:00, 23 mag 2017 (CEST)

Fatto --Superchilum^(scrivimi) 18:14, 27 mag 2017 (CEST)

	Per la voce I promessi sposi, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Voce capitale della letteratura e della cultura italiana, è stata risistemata nelle sue parti essenziali, eccetto per quanto concerne i personaggi. Apro questo vaglio per avere una aiuto sia nella revisione, che nel completamento della voce in questione. Grazie --Erasmus 89 (msg) 12:06, 27 mag 2017 (CEST)

Salve a tutti. Ho cercato di sistemare la voce in oggetto e nel frattempo ho riscontrato che il suo creatore nonché unico contributore (a parte me) è citato (senza fonti) nella voce ed appartiene all'istituto fondatore del premio che presenta sul suo sito le stesse informazioni prese da Teknopedia. Insomma, mi pare che la neutralità della voce sia messa abbastanza in discussione. Come si può procedere?--La Sacra Sillaba ^msg 12:13, 27 mag 2017 (CEST)

Su it.Teknopedia il fatto che un utente modifichi profondamente la voce a lui dedicata – o la voce su un personaggio/ente a lui molto vicino – non è considerato un problema a priori, ma solo a posteriori in caso il testo presenti un tono promozionale. Prima di questo e dell'aggiunta necessaria di fonti, andrei però a verificare l'enciclopedicità della voce stessa che a mio parere risulta quantomeno dubbia: è un premio che vede nel 2017 la sua seconda edizione! Ricordo, invano, che un anno fa discutevamo sulla possibilità di stilare dei criteri di enciclopedicità sui premi letterari, discussione che aveva già prodotto qualcosa ma che poi si è purtroppo arenata. --Almicione (msg) 15:39, 27 mag 2017 (CEST)

Ma infatti il punto non era la contribuzione di una persona citata nella voce, quanto la neutralità (appesantita dall'assenza di fonti) e il pericolo "clone". Comunque la questione è stata sistemata alla radice con una — discutibile — cancellazione in tronco (si poteva almeno aprire la PdC visto che non c'era una definitiva lista di criteri) ma tant'è... --La Sacra Sillaba ^msg 17:22, 27 mag 2017 (CEST)

La pagina «Premio Vittoria Aganoor Pompilj», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk39 Dimmi! 08:04, 2 giu 2017 (CEST)

Salve a tutti i wikipediani, volevo un vostro parere sul reinserimento di una voce cancellata in passato, questo il link. Era principalmente contestata la pubblicazione con editori minori e dubbi su self publishing senza mai essere verificate.

L'autore ha pubblicato nuovi testi con case editrici maggiori, es. CAIRO editore, Touring Club etc, per cui potrebbe essere sottoposto a nuovo inserimento voce. Seguendo le linee guida e i suggerimenti di wikipedia ho ricreato la voce all'interno della mia sandbox in modo da poterla commentare, editare e ovviamente migliorare.

Grazie a tutti. -- Lucasjj85 (msg) 16:18, 7 giu 2017 (CEST)

Intervento non firmato. Chi sei? Per favore, firma, cliccando sulla matitina. Per cortesia, prima di fare una nuova proposta, fai una passeggiata istruttiva su Teknopedia e guarda come sono fatte le voci. Qualunque enciclopedia, anche cartacea, ubbidisce a regole formali, su come si scrive la bibliografia, su come si imposta la biografia, su perché servono le note, su come si scrivono i titoli interni alla voce. Fai il tour consigliato nella sezione aiuto. Prima di creare una nuova voce fatti le ossa, collaborando a Wp in modo costruttivo, con piccoli interventi a voci già esistenti. Non obbligare gli utenti, che hanno un briciolo di esperienza, a riscrivere completamente una voce: le notizie, le informazioni ci sono, ma è la forma che manca. E la forma, in una enciclopedia, è parte essenziale. Wp non può fare a meno di una forma costante nella stesura delle voci, perché viene meno la sua autorità. In molti casi le voci vengono cancellate perché mancano di forma e nessuno ha tempo e voglia di prendere i dati forniti e riscriverle completamente. Migliorare qualcosa, che in parte è già formato, è un'altra cosa.--FloraFlavia (msg) 17:47, 2 giu 2017 (CEST)

[@ FloraFlavia] La voce è stata aggiornata secondo le regole di formattazione. Rispetto alla cancellazione avvenuta nel 2011, ci sono stati aggiornamenti:

• Pubblicazione di nuovi libri con Baldini&Castoldi e Cairo editore (editori di assoluto rilievo)
• Presentazione dell’autore e dei libri in programmi TV e giornali nazionali, ossia:
  • Intervista al TG5[1]
  • Intervista a “Sottovoce” con Gigi Marzullo[2]
  • Articolo su La Repubblica[3]
  • Articoli su La Stampa[4]
  • Intervista su Radio24[5]
• Premi e riconoscimenti, tra i quali:
  • Premio Letterario Nazionale Albori 2012
  • Titolo di “Ambasciatore di Pace”[6]

Aggiungo che già nel 2011 in molti ne supportavano il mantenimento. -- Lucasjj85 (msg) 16:18, 7 giu 2017 (CEST)

Premetto che frasi come "resoconto di un viaggio tra le meraviglie dell'India e le sue ferite millenarie, ma anche un percorso attraverso la geografia impervia della sua cultura, custode di una sapienza antica" oppure "ai lettori - scrive Giulio Giorello - il piacere di gustare le mosse del conflitto diseguale..." sono adatte alla copertina del libro o alla pagina dell'editore e non a un'enciclopedia. I premi menzionati non li conosco, e degli editori conosco solo Baldini&Castoldi (ovviamente sarà solo mia ignoranza!) Ma quello che mi lascia perplesso è la scarsissima presenza nelle bibiloteche italiane; a parte, appunto, il libro per Baldini&Castoldi, invece "Quando Dio scende in terra" nemmeno lo trovo su opac sbn e il libro per Cairo sembra presente in una sola biblioteca [7]. Forse perchè è appena uscito? Ecco, allora, magari aspettiamo un po' a creare la voce, sennò qualcuno potrebbe pensare che si tratta solo di promozione per il libro recente... --P_op O^p 17:52, 7 giu 2017 (CEST)

[@ Popop] Mi permetto di intervenire da "esterno", in quanto valutare l'importanza di uno scrittore guardando la presenza nelle biblioteche, e ammettendo di non conoscere ne gli editori (La Cairo editore per dire...) ne i premi citati, vuol dire essere un poco fuori l'ambiente e quindi la cosa mi lascia un poco perplesso.. :)

Detto ciò, non vedo particolari motivi per non ricreare la voce, stante sia le pubblicazioni con editori enciclopedici di rilievo, sia il rilievo mediatico (TV, radio, giornali tutti a diffusione nazionale) sia non da ultimi i premi vinti. Al netto di qualche frase da modificare (che sono problemi di forma e non contenuto) non vedo ostacoli.--151.42.170.23 (msg) 18:12, 18 giu 2017 (CEST)

Evidentemente allora è tutta wikipedia "fuori l'ambiente", perchè non ha nessuna voce su quei "premi di rilievo" e, ad essere pignoli, nemmeno una voce su Cairo editore ma solo sulla holding. Se poi tu sei un prestigiatore, saprai indovinare i nomi degli editori anche dopo ingannevoli errori di digitazione [8] corretti solo successivamente; mentre io non ho poteri magici (sì, con un po' di fatica, dopo, ho trovato il nome corretto dell'editore, ma non ho aggiornato la frase precedente). Non vedo cosa ci sia di male, poi, nel valutare l'importanza di uno scrittore guardando la presenza nelle biblioteche, è quello che verifichiamo in tanti abitualmente nelle procedure di cancellazione come fattore indicativo; visto che wikipedia è un'enciclopedia, e le informazioni presenti su wikipedia sono quelle che dovranno continuare ad avere interesse nel tempo... beh, di un libro che non è presente in nessuna biblioteca cosa rimarrà??? A me sembra sempre più probabile un'intenzione promozionale; che fretta c'è per ricreare la voce? Perchè non mi dai un po' di soddisfazione e aspettiamo che qualche biblioteca acquisti questo nuovo libro? Il che dimostrerà/dimostrerebbe che un po' di interesse il libro ce l'ha, non è che essere pubblicati per un editore commerciale garantisca chissà quale rilevanza, alla fine. Tra l'altro, non trovo nemmeno una recensione, no, per ora a mio parere è troppo poco, a parte la voce che andrebbe comunque riscritta. --P_op O^p 01:22, 19 giu 2017 (CEST)

[@ Popop] Per prima cosa, la presenza nelle biblioteche c'è[9], compresi gli ultimi libri..

In secondo luogo, riguardo alla Cairo editore, l'avere una voce o meno non è sinonimo di rilievo, o meglio, se l'unico metro che si ha per valutare un editore è la sua presenza o meno su wikipedia, oltre che concetto un poco autoreferenziale, è sintomo che forse serve un poco più di conoscenza dell'ambiente. Stesso discorso per i premi.

Non vedo inoltre quale sarebbe l'intento promozionale, visto che parliamo di un autore affermato che da ormai anni è stato ospite su programmi TV, radio e quotidiani nazionali.

Quindi, ripeto, cosa manca?--151.42.74.102 (msg) 00:33, 23 giu 2017 (CEST)

Appunto, su wikipedia la rilevanza di uno scrittore non si misura in base alla presenza su TV e radio. Comunque io non sono il detentore della verità, e aspettiamo pareri di altri. Per quel che riguarda le biblioteche, come ho detto, ciascun libro compare in solo 3-4 biblioteche circa, comprese quelle con l'obbligo di deposito. L'ultimo libro in una biblioteca sola. Se noi di wikipedia non abbiamo "conoscenza dell'ambiente", ti ringraziamo immensamente se ci renderai maggiormente edotti. Per mezzo di fonti autorevoli, tipo Treccani o Encyclopaedia Britannica. O magari anche qualcosina di meno "serioso", ma magari un po' più significativo di travelcarnet.it. Infatti, wikipedia non è fatta da "esperti" che abbiano chissà quale conoscenza di chissà quali ambienti, perchè qualunque cosa viene scritta deve poter essere verificabile da chiunque, anche dalla persona con meno conoscenza in assoluto. --P_op O^p 01:46, 23 giu 2017 (CEST)

Mi sono permesse di segnalare questa discussione visto che finora è intervenuto sostanzialmente un solo utente. Possiamo partire dai criteri di enciclopedicità presenti nella pagina Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Scrittori e libri:

Cito i criteri:

1. ha pubblicato almeno tre libri con una casa editrice che non produce prevalentemente scritti di esordienti o pagati dagli autori stessi;

L'autore ha pubblicato con Baldini&Castoldi, Cairo editore, Sandro Teti Editore, D'Auria Editore

1. è presente con i suoi scritti sui principali circuiti distributivi^[1] e in almeno una catena di librerie^[2], oppure la casa editrice con cui ha pubblicato, anche se non massicciamente presente nei circuiti commerciali, è tuttavia una casa editrice di grande rilevanza storica o di riconosciuta autorevolezza nel proprio settore;

I libri dell'autore sono presenti su IBS[10] (esplicitamente segnalata come esempio dei "principali circuiti distributivi"), Mondadori[11], Feltrinelli[12], etc

1. un suo testo ha vinto premi di rilievo nazionale o internazionale, oppure ha ricevuto autorevoli recensioni da parte di critici su periodici a diffusione nazionale;

Alcuni testi hanno vinto premi letterari di rilievo nazionale e hanno ricevuto autorevoli recensioni da parte di critici su testate e periodici a diffusione nazionale; l’autore è stato intervistato in svariati programmi Rai e TV, come documentato nella sandbox.

Quindi rispetta tutti i criteri previsti.

Riguardo alla presenza nelle biblioteche, esplicitamente richiesta dall'Utente:Popop (seppur non prevista dai criteri), abbiamo a titolo di esempio:

• L'india nel cuore: 27 biblioteche[13]
• Il Gesù storico: 12 biblioteche[14]
• E altri verificabili sull'OPAC[15]

Possiamo poi, se ciò non bastasse, analizzarne con criterio la storia editoriale.

Partiamo dai suoi due testi di Cristologia, che risalgono alla fine degli anni Settanta: Introduzione al Gesù storico e Il Gesù storico. Quest'ultimo, con prefazione di Marcello Craveri, storico e biblista di fama, ha vinto il premio Montecatini 1980. I due lavori sono presenti in decine di autorevoli biblioteche (vedi i rimandi in Opere). Credo che abbiano un sicuro carattere di enciclopedicità anche pubblicazioni più recenti come Sulle orme di Alessandro Magno (presente in otto biblioteche), non meno che Quando Dio scende in terra con la prefazione del celebre filologo Mario Geymonat. E sono sicuramente anch'essi testi con caratteristiche di enciclopedicità India mistica e misteriosa (presente in sette biblioteche nazionali) e la già citata L'India nel cuore pubblicato da B&C (in ventisette biblioteche nazionali). In particolare “L'India nel cuore” è giunto alla quarta edizione, e se si tiene conto che non sono tanti oggi i testi che riescono a stento a esaurire la sola PRIMA edizione, mi sembra cosa di non poco conto. L'autore, invitato in India da una celebre centro di studi d'Induismo di Rishikesh (Parmarth Niketan), ha presentato il libro alla presenza di studiosi di Induismo e autorità laiche (maggio 2013). Apprezzamenti lusinghieri sono stati espressi da Alberto Bevilacqua, Valerio Massimo Manfredi e giornalisti delle maggiori testate. Nel settembre 2012 gli è stato assegnato il premio Àlbori (unitamente ad opere di Sergio Zavoli, Stefano Zecchi e di altri autori). Grazie a questo lavoro l'autore ha ricevuto il riconoscimento di Ambasciatore di Pace conferitogli dai Comuni di Assisi, Gubbio e Valfabbrica (settembre 2012). Credo conti pure il contributo dato da questo autore al testoRajasthan Delhi e Agra (2016) del Touring Club Italiano, testo che presenta numerosi contenuti ricavati da India mistica e misteriosa e L'India nel cuore. È chiaro che la scelta di questi due lavori di riferimento è frutto di una scelta attenta del Touring Club che, notoriamente, prende in considerazione solo opere di assoluta validità scegliendole fra le centinaia a disposizione. L'ultimo lavoro, La porta degli esili sogni, è stato pubblicato poco più di un mese fa da Cairo, uno degli Editori più ambiti e tra quelli più in vista nel panorama editoriale italiano. Il libro non è per caso prefato da Giulio Giorello considerato uno dei massimi filosofi e divulgatori italiani contemporanei.

Alla luce di quanto detto, ovvero che:

• L'autore rientra nei criteri previsti
• I libri dell'autore sono presenti in decine e decine di biblioteche italiane
• Non mancano ulteriori riconoscimenti e apprezzamenti di personalità di spicco del mondo letterario e non e da parte di Istituzioni

Per quello che mi riguarda, penso ci siano tutti i presupposti per il reinserimento della voce.--151.41.243.110 (msg) 19:00, 2 lug 2017 (CEST)

Il buon senso viene prima dei criteri e il buon senso mi dice che questo è uno scrittore marginale (ad esser buoni) e gli intenti di questa discussione sono probabilmente promozionali. In quanto ai premi letterari di rilievo nazionale e hanno ricevuto autorevoli recensioni da parte di critici non mi hai ancora spiegato quali sono. (cioè, mi correggo, non mi hai spiegato dove sta scritto che sono di rilievo). Ciao. PS: di solito, se qualcuno o qualcosa è enciclopedico, si riesce a spiegarlo in poche righe... E, di solito, la lunghezza degli interventi è inversamente proporzionale all'enciclopedicità del soggetto ;) --P_op O^p 19:51, 2 lug 2017 (CEST)

Gli interventi qua sopra hanno un tono un po' troppo insistente, ciò detto Cairo è uno squalo e le sue case editrici non sono solite far sconti, quindi probabilmente l'autore ha una discreta rilevanza commerciale. Non vedo problemi a ricreare la voce: suggerisco di scrivere il meno possibile, diciamo un decimo di quanto detto in questa discussione, evidenziando solo il meglio del meglio, e di non arrabbiarsi troppo se venisse messa in cancellazione di nuovo. Nemo 21:50, 2 lug 2017 (CEST)

Ribadisco che la voce è già stata cancellata due volte e - sarò tonto - ma non ho capito cosa sia intervenuto di così sostanziale nel frattempo. [@ Nemo_bis] L'enciclopedicità di solito non la misuriamo in base ad una discreta rilevanza commerciale (ancora tutta "in potenza"). Mica siamo di fronte alla Rowling o Stephen King. Poi mi taccio, naturalmente! ;) --P_op O^p 22:42, 2 lug 2017 (CEST)

Le cancellazioni erano di 8 e 7 anni fa: valutiamo ora il problema. Come giustamente dice Nemo, una voce scritta con le informazioni principali ci può stare. Su Teknopedia non abbiamo solo Rowling e King (per fortuna, altrimenti era meglio comprarsi una Treccani). --Archeologo ^{● talk} 00:52, 3 lug 2017 (CEST)

Cosa manca? Manca l'enciclopedicità , non manca l'intenfo di usare wiki a fini promozionali.--Bramfab Discorriamo 09:56, 4 lug 2017 (CEST)

[@ Archeologo, Nemo bis] Preciso che la voce è stata ridimensionata come suggerito e ricondotta ai criteri di enciclopedicità. --Lucasjj85 (msg) 23:24, 4 lug 2017 (CEST)

Esagerato dire che le sue opere sono particolarmente diffuse: solo una in 27 biblioteche, comprese le nazionali che tengono traccia di tutto, è pochino. La seconda appena in una decina e il resto sono quasi quasi opere introvabili, 1-2 biblioteche o 4-5 nazionali comprese. E gli intenti promozionali sono un problema, è poco ma sicuro.--Kirk39 Dimmi! 14:15, 5 lug 2017 (CEST)

[@ Kirk39, Archeologo, Bramfab, Archeologo, NemoBis, Popop]

Vorrei capire:

1) Nessuno mi ha ancora risposto dove non rispetterebbe i criteri.

2) La presenza nelle biblioteche non è nominata nei criteri, quindi non capisco perché viene tirata in ballo.

3) [@ Bramfab] Dici che manca l'enciclopedicità, ma non spieghi ne perché ne dove non rispetterebbe i criteri (vedi 1)

4) [@ Kirk39] Dove sarebbe l'intento promozionale? Se la voce rispetta i criteri (e nessuno ha ancora spiegato dove non li rispetterebbe), qual è il problema?

@Tutti: Mi dispiace per l'insistenza (anche se un messaggio ogni 1-2-3 gg non mi pare insistenza), ma voglio solo risposte chiare.

Io mi sento confuso. Avete dei criteri precisi: Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Scrittori e libri, e invece di rispondere su quelli si parla di presenza nelle biblioteche, "rilevanza" e "enciclopedicità" probabilmente a discrezione (visto che non si citano i criteri) e tutto fuorché i criteri che dovrebbero essere sufficienti.

Se contano le biblioteche e non i criteri, allora si cambi la pagina Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Scrittori e libri perché mette solo confusione.

Se un utente che decide se uno scrittore è enciclopedico o meno, nonostante rispetti i criteri, lo si dice.

Scusate la prolissità, ma vorrei davvero capire e ancora non sono arrivate risposte precise sui criteri.

Perché se rispetta i criteri, ma per voi non va bene uguale, allora cambiate la pagina di aiuto perché è fuorviante.--151.42.117.106 (msg) 19:07, 6 lug 2017 (CEST)

A te pare che perchè una casa editrice ha una voce su wikipedia sia da considerare di grande rilevanza storica. Aspetta qualche mese e qualcun'altra sparirà da wiki.. ti rimando su quel punto a ciò che chiedeva un altro utente sotto. La presenza nelle biblioteche, che ti piaccia o no, è sinonimo eccome di rilevanza, un libro poco distribuito non sarebbe enciclopedico nemmeno fosse stato edito con Mondadori. Per finire: Alcuni testi hanno vinto premi letterari di rilievo nazionale e hanno ricevuto autorevoli recensioni da parte di critici su testate e periodici a diffusione nazionale, io leggo e abbiano ricevuto recensioni (e i premi rilevanti?), e poi da chi ha ricevuto la recensione? Dal primo impiegato del giornale o della tv o è in effetti da un critico autorevole?--Kirk39 Dimmi! 19:20, 6 lug 2017 (CEST) P.S. A proposito ip 151.. se sei sempre Utente:Lucasjj85 lo dici subito, grazie, onde evitare confusioni e sospetta alterazione del consenso.

Le discussioni precedenti non sono mie, gli interventi che ho fatto finora hanno riguardato solo il miglioramento della voce in sandbox seguendo consigli e suggerimenti emersi dalla discussione. Ripercorrendo i contributi precedenti stupisce rilevare che esponenti della cultura nazionale ai più alti livelli come Alberto Bevilacqua, Giulio Giorello, Valerio Massimo Manfredi, Marcello Craveri, Ambrogio Donini e Mario Geymonat non godano dell'apprezzamento di tutta la loro autorevolezza in diversi giudizi degli intervenuti. Né sembrano valutati nella giusta prospettiva editori del calibro di D'Auria, Baldini e Castoldi (che pubblica l'India nel cuore in quattro edizioni) Cairo e Touring Club Italiano. A mio modesto avviso ritengo ragionevole il reinserimento della voce auspicando che altri utenti possano intervenire contribuendo con i loro giudizi. --Lucasjj85 (msg) 20:54, 18 lug 2017 (CEST)

Scusa, mi sfugge dove è citato Bevilacqua nella versione attuale della sandbox. Quella che viene citata come presentazione di Giulio Giorello e Annarita Briganti, se apro il link leggo: "Vittorio Russo presenta La porta degli esili sogni", cioè si autopresenta, che poi partecipino anche Giorello e Briganti, vabbè, ma una fonte la devi riportare com'è. Irene Cabiati lo cita, ma insieme ad altri 4 libri. Insomma, mi sembra tutto un po' tirato per i capelli. Ci sono le prefazioni, ma... intanto ne "il Gesù storico" opac sbn parla di introduzione e non di prefazione, anche questo è leggermente diverso. Si inizia dicendo che è "capitano di lungo corso", poi nella voce tutto questo non compare più... Insomma, controllo un paio di cose (non certo tutto) e c'è sempre qualcosa che non torna, a volte piccoli dettagli, a volte no... La voce non deve stare così, specie per un personaggio per cui continuano a sussistere forti dubbi relativamente alla rilevanza e agli scopi promozionali. [@ Kirk39] Mi sembra decisamente ragionevole supporre che l'ip variabile e Lucasjj85 siano persone diverse, proprio lo stile è completamente diverso. Ecco, è di sicuro parzialmente ot, ma io penso che potremmo scrivere la sceneggiatura per una fiction, che c'è un gruppo di persone che scrivono contributi su commissione su wikipedia, ma sono parecchio imbranati, e del resto, chi glie lo fa fare, tanto vengono pagati una miseria, quindi si distraggono, commettono tremendi errori di digitazione (a volte interpretabili come lapsus freudiani), tipo Cario che diventa Caio; poi invece c'è un supervisore, che quello invece ha capito bene com'è l'andazzo (ma abusa un po' del grassetto...), ma non credo che sia perchè è più intelligente, è solo che viene pagato un po' di più... Beh, sì, mentre ci pensavo mi sembrava un progetto interessante, adesso mi sembra una trama piuttosto debole, ti viene in mente qualcosa per ravvivarla? Sia chiaro, sto pensando ad una fiction, ogni riferimento ad eventi o persone reali è puramente immaginario!!! ;) --P_op O^p 01:08, 21 lug 2017 (CEST)

[@ Kirk39] Ho inserito la citazione di Bevilacqua mancante nell'ultima revisione. Non commento le illazioni dell'utente Popop. Lucasjj85 (msg) 11:03, 22 lug 2017 (CEST)

[@ Lucasjj85] Illazioni... Andiamoci piano, io stavo solo scherzando e l'ho detto chiaramente (anche se un caso simile direi che era successo veramente in zona di Bologna). Invece che sei distratto (per lo meno quando scrivi su wikipedia) è un dato di fatto; anche adesso, la richiesta della citazione di Bevilacqua l'avevo fatta io, allora, va bene pingare Kirk, ma pinga anche me!!! Per il resto, parlando seriamente, mi accorgo solo ora che una decina di sezioni qua sotto c'è un caso talmente simile, stesso editore, stesse motivazioni (prefazioni...). Un bravo wikipediano non fa illazioni, quindi sospendo il giudizio. Ma se avessi tempo un controllo attento a tutto campo lo farei, sia chiaro! --P_op O^p 15:04, 22 lug 2017 (CEST)

Ciao a tutti, in questi giorni ho cercato Fabio Giovannini su Teknopedia e mi sono accorto che la voce non esiste, è stata cancellata perché autoreferenziale. A parte il fatto che si potrebbe trattare di un'omonimia (il nome è assai comune), si tratta di un saggista di cinema e letteratura e giornalista di una certa rilevanza che ha scritto una cinquantina di libri e compare in saggi critici anche stranieri. Come mi consigliate di procedere? Mi sento abbastanza in forma per scrivere una pagina con tutti i criteri per comparire su Teknopedia e questo autore rispetta tutti i criteri di enciclopedicità richiesti da wikipedia. Attendo un consiglio, mentre, secondo istruzioni rilevate su wikipedia, ho iniziato a scrivere sulla mia sandbox- sto però procedendo per gradi, quindi se pensate che debba inserire in sandbox la voce solo quando completata me la costruisco in privato e la metto in seguito... Lo dico perché ho notato, da un intervento più su, che la sandbox di un utente è stata cancellata da un altro utente...--Frullatore Tostapane (msg) 19:49, 9 giu 2017 (CEST)

Ho trovato 3 diversi Fabio Giovannini nella ricerca semplice su Google che non hanno a che vedere con l'oggetto della mia ricerca: un musicista, un dipendente di un consorzio ambientale a Imola, un altro scrittore nato nel 64 chee ha scritto un paio di libri, un marketer. Non avendo visto la pagina cancellata non posso sapere di chi si trattasse, comunque il mio contributo è nella mia sandbox. Attendo ok per creare la pagina. --Frullatore Tostapane (msg) 10:52, 10 giu 2017 (CEST)

Segnalo discussione--ƒringio · ✉ 20:11, 10 giu 2017 (CEST)

La pagina «Giovan Battista Deti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--zi' Carlo (dimme tutto) 16:42, 11 giu 2017 (CEST)

Sulla voce «Mario Pancera» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Come giornalista non mi sembra rilevante ma come scrittore mi servirebbe una mano a capire se le sue opere sono rilevanti o meno. --Gce ★★★+4 17:53, 15 giu 2017 (CEST)

Per me si. --MarcoK (msg) 10:13, 19 giu 2017 (CEST)

A primissima vista sì, avrebbe pubblicato per Sperling-Kupfer, Rusconi, Edizioni Paoline. (ripeto, a primissima vista, dovrei guardare un po' meglio) --P_op O^p 15:07, 19 giu 2017 (CEST)

Mi permetto di intervenire, non so se posso e in caaso contrario mi scuso, ho dato un'occhiata, ho guardato il viaf, ha scritto molto però avendo vissuto in un periodo dove tutto stava su carta stampata non ci sono fonti su web, solo i titoli dei suoi libri. Ha scritto un'opera in quattro volumi sugli scultori, e ha trattato a fondo il tema della cristianità di protesta, e in questa ottica ho trovato alcune fonti--5.91.40.53 (msg) 21:48, 22 giu 2017 (CEST)(scusate mi era andato il computer in standby e mi ha sloggato ) --Frullatore Tostapane (msg) 21:51, 22 giu 2017 (CEST)

Ho aggiunto notizie e fonti, in ogni caso l'autore ha scritto diversi libri importanti con case editrici come Sperling, Paoline, Rusconi, il Messaggero di Padova, Rizzoli, de Agostini e ha collaborato con testate enciclopediche e si è distinto in particolare nella sua carriera per aver trattato e appoggiato la nuova cristianità [@ Marcok, Nome Gce, Popop] se c'è qualcosa che posso fare per migliorare la voce o i miei stessi edit sono a disposizione --Frullatore Tostapane (msg) 12:05, 24 giu 2017 (CEST)

Allora, per dirla tutta sono entrato qua a chiedere un consiglio, perché leggevo un libro di Woolrich e mi è venuta la curiosità di guardare su wikipedia e praticamente ci sono dei pezzi anche lunghi copiati tutti dal libro.Sono sicuro perché il libro è di mio zio e la data è del 1990 quando internet non c'era ovvero non c'era Teknopedia, allora: ho visto come si procede in questi casi ma cosa faccio per fare vedere il testo del libro?E ancora, esiste una violazione di copyright se il testo è una pagina redazionale e non un'opera?Spero di essermi spiegato e che mi rispondiate in molti, grazie --Frullatore Tostapane (msg) 22:02, 22 giu 2017 (CEST)

Vabbè che stiamo parlando di un giallo, ma qualche indizio in più ci aiuterebbe a capire a quale voce ti riferisci. Cosa intendi per "pagina redazionale"?--Flazaza (msg) 22:27, 22 giu 2017 (CEST)

(conflit.) Confesso di non essere sicuro di capire bene. Se il copyviol è da una versione cartacea, penso che basta che lo dici e ci fidiamo di te; chi non si fida vada a controllare in una biblioteca. Se tu mettessi da qualche parte una foto del libro, saresti tu colpevole di copyviol... ;) In quanto al resto, per quel che ne so, e salvo dichiarazione esplicita in contrario, tutto quello che è pubblicato è protetto dal diritto d'autore, a meno che non si tratti di pubblicazione vecchissima. Ma sicuramente la cosa migliore è chiedere al Progetto:Cococo. --P_op O^p 22:29, 22 giu 2017 (CEST)

Il libro è un Giallo Mondadori, il titolo è Marijuana e altre storie di Cornell Woolrich, alla fine del testo di Woolrich a pagina 150 c'è il testo che vi dicevo, fa parte delle rubriche che stavano sempre alla fine di tutti i gialli, e si intitola L'autore della settimana. Qui, in tre facciate, è riportata tutta la biografia di Woolrich. Molti stralci di questa biografia (frasi estrapolate, tipo una ogni tre e parole identiche) sono nella parte Biografia della pagina wikipedia di Woolrich. Il Giallo è il numero 2166 del 5-8-1990 --Frullatore Tostapane (msg) 22:51, 22 giu 2017 (CEST)

Allora penso proprio che devi togliere la parte copiata e mettere l'avviso, allo stesso modo come se fosse copiata dal web. Se hai ancora dubbi, chiedi al cococo linkato sopra.--P_op O^p 23:01, 22 giu 2017 (CEST)

Benissimo, seguirò le indicazioni della pagina, grazie mille--Frullatore Tostapane (msg) 23:23, 22 giu 2017 (CEST)

La pagina «Fabio Giovannini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Frullatore Tostapane (msg) 23:28, 22 giu 2017 (CEST)

Ho ampliato e migliorato la pagina dello scrittore Mario Pancera, qualcuno mi vuol dire se secondo voi può andare meglio e rimuovere gli avvisi? Ho pingato chi si era coinvolto nella discussione ma non ho avuto pareri, poi è strano che qualcuno si chieda come mai gli utenti si disamorano di wikipedia ;-) --Frullatore Tostapane (msg) 23:42, 25 giu 2017 (CEST)

Se è enciclopedico, imho, lo è come saggista; per ora la voce è un curriculum che parla di altro. Per il resto, la contribuzione a wikipedia è volontaria e la si fa nei limiti del tempo disponibile (non è wikipedia a darmi da mangiare, per essere più espliciti ;) In ogni caso credo ormai sia meglio discutere in pagina di discussione della voce. --P_op O^p 23:12, 26 giu 2017 (CEST)

Che ne pensate della voce Tu non sei un gadget? Più che una voce da enciclopedia mi sembra un'analisi del testo. Non so se andrebbe cancellata. Io cerco di riadattarla, ma andrebbe cancellato il contenuto in gran parte (anche se non credo che il libro stesso sia enciclopedico, basandomi su quanto si evince dalla voce)--Ferdi2005 _(Posta 18:50, 26 giu 2017 (CEST)

• Almeno tre traduzioni (cfr sezione edizioni da me ampliata) disponibile alla vendita on line su siti famosi, autore enciclopedico. Libro enciclopedico, come da criteri. Per quanto riguarda lo stile, concordo con Ferdi2005. Tolgo template E e sostituisco con W.--Flazaza (msg) 19:39, 26 giu 2017 (CEST)

Purtroppo non sono in grado ma magari può essere interessato qualcuno amante della letteratura greca e latina. Su WP en hanno molto erodicamente e molto prematuramente uciso la pagina en:Poem e nonostante gli oltri 2000 links in entrata nessuno ha mai rimediato. Poveri americani orfani ignari della cutura greca. Se qualcuno vuole scriverla e difenderla io posso dare nel mio piccolo una mano.--Pierpao.lo (listening) 15:27, 28 giu 2017 (CEST)

	La voce Argonauti, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Franz van Lanzee (msg) 12:57, 29 giu 2017 (CEST)

Ciao a tutt*, un dubbio feroce: per la valutazione di enciclopedicità di una voce che riguarda la letteratura, nelle istruzioni c'è scritto che le case editrici devono essere "rilevanti". Se la casa editrice ha una voce su wikipedia è rilevante? Ma anche no, perché non tutte le voci sono passate al vaglio? O si, è di sicuro così? Poi: ho sempre fatto da sola perché il mio "tutor" che mi ha dato il benvenuto su Wiki è in wikipausa ma posso chiederne un altro? (questa domandaè un po' fuori contesto, scusate)--GraziaGreuter (msg) 15:24, 30 giu 2017 (CEST)

Lo stesso dubbio attanaglia tutti noi. Da tempo si discute su una wikibozza di criteri di enciclopedicità per editori ma senza risultati apprezzabili. Comunque se leggi la bozza, con le dovute cautele, troverai alcune linee di indirizzo che puoi tenere in considerazione. Buon lavoro.--Flazaza (msg) 16:17, 30 giu 2017 (CEST)

[@ GraziaGreuter] Scusa, potresti essere più esplicita? A cosa ti riferisci in particolare? Se ti riferisci a WP:CRITERI SCRITTORI, si parla di "casa editrice di grande rilevanza storica", che mi sembra una frase abbastanza chiara, anche se ovviamente può avere molte interpretazini soggettive. In generale, il mio parere è che non ci sono scorciatoie; la rilevanza su wikipedia è data da fonti imparziali e autorevoli. Certo non tutta wikipedia lo rispetta (purtroppo), ma l'ideale dovrebbe essere questo. --P_op O^p 17:53, 30 giu 2017 (CEST)

[@ Flazaza] Grazie, ho letto e mi sembra ottima come linea guida anche se nello specifico un sacco di voci di case editrici andrebbero eliminate, immagino come mai ci siano forse difficoltà su qualcosa di definito. Come nel caso di certe realtà che magari hanno cambiato gestione, pubblicarono autori che divennero importanti ma non sono più quelle che erano. O pubblicano centinaia di titoli l'anno e qui si passa all'altra faccia della medaglia.. cioè gli scrittori. Sono enciclopedici scrittori che oggi pubblicano con che so Fanucci o Castelvecchi o Marsilio che dichiara (sentito da me) di esere una EAP?(nomi a caso di realtà molto cambiate)--GraziaGreuter (msg) 00:00, 1 lug 2017 (CEST)

[@ Popop] mi riferisco anche agli scrittori, visto che si dice nei criteri basti pubblicare con una casa editrice rilevante, ma è rilevante un autore che pubblica con case editrici che sfornano centinaia di libri l'anno? Magari la casa editrice sì ma il libro no, comunque l'importante è avere una possibilità di confronto, qui su WP. IN ogni caso mi pare sia confermata la mia idea di prima, non basta che il iibro sia pubblicato da una casa ed presente su wikipedia perché esso sia enciclopedico--GraziaGreuter (msg) 00:00, 1 lug 2017 (CEST)

Direi che sicuramente non basta aver pubblicato per una casa editrice che sta su wikipedia. Sinceramente, non trovo dove si dice nei criteri basti pubblicare con una casa editrice rilevante. Comunque, per ogni caso particolare, puoi sempre provare a scrivere una voce di prova in WP:SANDBOX e poi farla vedere al progetto competente. Sicuramente puoi chiedere un tutor; per quel che mi riguarda la mia presenza su wikipedia è abbastanza saltuaria e discontinua. Ma questa discussione hai fatto benissimo a farla in questa sede, comunque. --P_op O^p 20:25, 1 lug 2017 (CEST)

Confermo che anche secondo me non basta che l'editore sia su wikipedia, proprio negli ultimi tempi diverse voci su case editrici sono state cancellate, è un argomento la cui proliferazione di voci nel corso degli anni per motivi promozionali è stata notevole, quindi a quel punto, cancellata la voce sull'editore "marginale" (ce ne sono ancora) non sarebbe più nemmeno enciclopedico l'autore. Da valutare caso per caso e per intero, non limitandosi alla casa editrice, magari la diffusione e/o le vendite del singolo libro potrebbero aiutare.--Kirk39 Dimmi! 00:33, 3 lug 2017 (CEST)

La pagina «Fabio Baldassarri», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Melquíades (msg) 19:37, 1 lug 2017 (CEST)

La voce I promessi sposi, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: pietra miliare della letteratura italiana, la voce è stata oggetto di un attento vaglio e di un lungo processo di revisione che tenesse conto sia della genesi dell'opera, delle tematiche principali, della strutturazione, della trama della vicenda e dei personaggi, oltre alla presenza del romanzo manzoniano nella cultura di massa. Con questa segnalazione spero di poter completare il binomio autore-opera che mi sono prefisso in quest'opera di restauro. Grazie

--Erasmus 89 (msg) 15:50, 2 lug 2017 (CEST)

Buongiorno a tutti, volevo chiedervi gentilmente una valutazione per la voce "Ketty Magni" che è stata rimossa nei giorni scorsi. Ho modificato quanto avevo inserito dopo aver dato una lettura sulle linee guida che mi sono state segnalate. Ho quindi inserito una serie di note e di premi che inizialmente non avevo messo. Potete visualizzare la pagina di prova nella mia sandbox. Questa voce qualche anno fa era già stata creata e cancellata e quindi penso che questo abbia influito nella decisione. Vorrei quindi evidenziare i principali cambiamenti che ci sono stati: ultimi quattro libri pubblicati con la casa editrice Cairo, vari premi conseguiti, numerose partecipazioni a festival ed eventi letterari, recensioni su giornali e riviste di livello nazionale. Chiedo quindi un vostro parere ed aiuto per eventuali modifiche. Grazie Alemace (msg) 17:35, 8 lug 2017 (CEST)

I premi non mi sembrano rilevanti e le fonti sono perlupiù giornali locali. --OswaldLR (msg) 17:57, 8 lug 2017 (CEST)

Ho fatto alcune modifiche al testo ed ho inserito dei nuovi collegamenti. Per quanto riguarda i premi ci terrei a far notare la presenza tra i 5 finalisti del premio Acqui Storia, uno dei premi lettarari più importanti per romanzi storici e il premio vinto "Spoleto Festival Art". Seguendo anche quanto riportato dalle linee guida, faccio notare che sono stati pubblicati 4 libri con la casa editrice "Cairo". Per quanto riguarda le recensioni ho aggiunto per esempio un collegamento ad una presente sul sito dell'Ansa e diversi collegamenti alla rivista "Italia a Tavola" una rivista molto importante in quel settore. Inoltre penso che possa essere prese in buona considerazione il fatto che un personaggio come Gualtiero Marchesi abbia scritto la prefazione per uno dei suoi libri, la sua collaborazione con Luciano Caramel ed anche Domenico Flavio Ronzoni oltre poi alle varie partecipazioni in tutta Italia. --Alemace (msg) 15:24, 11 lug 2017 (CEST)

Senza guardare tutto attentamente propendo a dare comunque ragione a OswaldLR. Comunque la forma della voce adesso non è adatta a wikipedia, troppo prolissa, con toni a volte promozionali, con un mucchio di informazioni irrilevanti. Giusto leggendo le prime righe. "docente di scrittura creativa" dove sta scritto, perchè è importante? (se non è importante, è solo pubblicità). "Figlia di Carlo Magni, imprenditore della Magnafon, storica azienda di radio e di televisioni (attiva dal 1949 al 2006)" Va bene dire il nome del padre, se proprio si vuole, ma non la vita morte miracoli del padre... "si avvicina al mondo della comunicazione." frase talmente vaga da non significare niente. "promuove importanti eventi culturali"; per favore, leggi WP:EVASIVO. --P_op O^p 15:12, 22 lug 2017 (CEST)

Ho rivisto ancora il testo cercando di fare qualche correzione in merito anche a quanto scritto. Sulla lunghezza dei testi non capisco bene quanto un testo debba essere lungo, nel senso: se ripercorro le tappe principali penso sia normale scrivere qualche informazione in più e non solo data ed evento. Questo poi anche per cercare di avvalorare quanto scritto riportando anche collegamenti esterni.

Per esempio adesso ho rimosso "docente di scrittura creativa": ma dov'era il problema? Nelle varie biografie vedo scritto "scrittore, docente...." quello che praticamente quel soggetto fa ma non per motivi pubblicitari (o almeno così la penso). Bastava se no scrivere solo "docente" in maniera generica?

Oltre a questo però vorrei capire cosa non va bene nei premi e nei libri pubblicati. A livello di premi ad esempio, quali sono da considerarsi importanti? E per i libri invece in che modo vengono valutati se più o meno importanti?

Un'ultima domanda: l'aver scritto con Luciano Caramel, Domenico Flavio Ronzoni, il libro bilingue con Fiorenzo Barindelli, il fatto che Gualtiero Marchesi abbia scritto la prefazione al suo libro, gli eventi o premi a cui partecipa in tutta Italia (nella voce ho inserito i link che ho trovato), quindi non solo nella sua "zona" natale, non sono fattori di rilevanza nella valutazione? --Alemace (msg) 19:17, 29 lug 2017 (CEST)

Qualcuno riuscirebbe gentilmente a darmi una mano? --Alemace (msg) 08:57, 19 set 2017 (CEST)

È stato notato che la voce «Leonhard Frank» non risponde agli standard minimi di Teknopedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Antenor81 (msg) 07:21, 18 lug 2017 (CEST)

Ora sta meglio ;) --Tostapane__scrivimi 00:19, 22 lug 2017 (CEST)

{{E}}nciclopedico grazie?--Pierpao.lo (listening) 23:58, 25 lug 2017 (CEST)

Beh, se davvero è stato deputato del Regno di Sardegna, lo è. I suoi contributi lessicografici non so se da soli basterebbero. --P_op O^p 16:46, 26 lug 2017 (CEST)

enciclopedico? grazie--Pierpao.lo (listening) 22:27, 27 lug 2017 (CEST)

52 schede su opac sbn effettivamente ci sono, qualcosa ha fatto, anche se i suoi libri sono presenti in pochissime biblioteche. Allo stato attuale non basta, però non me la sento di dire brutalmente che non è enciclopedico, senza fare altre ricerche (ma non ho tempo, nemmeno voglia...) Hai chiesto al Progetto Storia? --P_op O^p 23:55, 29 lug 2017 (CEST)

Ciao, questa voce riporta il template W nella sezione Opere. Qualcuno mi dà una mano a capire cosa c'è da correggere così lo posso fare? ;) per ora ho sistemato alcuni refusi e messo i titoli di film e racconti in corsivo. Saluti a tutte/i--Tostapane__scrivimi 00:34, 8 ago 2017 (CEST)

Come dice l'avviso, non rispetta del tutto Aiuto:Bibliografia. Però abbiamo bibliografie messe molto peggio, fosse per me, l'avviso lo toglierei anche. Nella sostanza, mancano anno ed editori delle edizioni originali, difficlmente reperibili, visto che gli editori non ci sono nemmeno in en.wiki. --78.15.162.145 (msg) 23:52, 10 ago 2017 (CEST)

Non so se leggerai, comunque grazie, ho iniziato a rintracciare le case editrici, almeno per i romanzi le inserisco. Un saluto! --Tostapane__scrivimi 23:51, 14 ago 2017 (CEST)

Segnalo. -- Gi87 (msg) 10:41, 11 ago 2017 (CEST)

La pagina «Silvia Pingitore», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Camelia (msg) 22:13, 17 ago 2017 (CEST)

Sulla voce «Massimo Bacigalupo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Menelik (msg) 12:19, 20 ago 2017 (CEST)

Segnalo la voce in oggetto, creata poco fa da un ip completamente senza fonti. E' ricerca originale? --ArtAttack (msg) 15:51, 4 set 2017 (CEST)

Ciao ;) Ho trovato un blog dove probabilmente ci stanno tutti i pezzi sparsi (tra cui uno bello lungo a questo link) e anche un pezzo sostanzioso in wikibooks [16] --Tostapane__scrivimi 22:57, 5 set 2017 (CEST)

Ho oscurato il copyviol che è stato individuato esplicitamente, cioè quelo dal blog, ma a quanto pare tutta la voce rimane in sospetto copyviol e ho aggiunto il relativo avviso. La parte copiata da wikibooks mi pare fosse compresa nella parte che ho tolto (paragrafo "La letteratura nell'età della Controriforma"), o c'è dell'altro? --ArtAttack (msg) 15:51, 10 set 2017 (CEST)

Ma una bella cancellazione immediata no? --OswaldLR (msg) 15:58, 10 set 2017 (CEST)

In effetti credo che dove c'è un pezzo copiato il resto non sia di certo scritto ex novo. Il preambolo della voce è preso dalla sesta riga in poi qua e prosegue con il Concilio di Trento allo stesso link, capitoletto successivo. Poi si saltano un paio di brani e sempre allo stesso link trovi il capitoletto Il poema eroico, l'accademia della Crusca, gli scrittori dissidenti, Giovanni Botero e Traiano Boccalini e ciao alla voce ;) Non essendoci la data, ho controllato con il web archive e la voce di sicuro già nel 2016 era lì, forse anche prima. Buona serata e buon divertimento :D --Tostapane__scrivimi 19:49, 10 set 2017 (CEST)

Grazie, visto che ci sono riscontri anche sul resto della voce l'ho cancellata in C13. --ArtAttack (msg) 21:02, 10 set 2017 (CEST)

Vi informo che a seguito della nutrita serie di critiche presenti in pdd della voce in oggetto, l'apposizione degli avvisi più indicati e l'auspicio più volte sollevato da numerosi utenti per il miglioramento della voce, ho provveduto a inserire questo testo nella pdd, onde cercare di dare una "scossa" e uno stimolo più pressante alla voce che soffre di numerosi gravi vizi e problematiche, la principale è che invece di parlare del libro, la voce è diventata ricettacolo per POV, Ricerche storiche originali o comunque estranee alle referenze della libro, copia-incolla di tutto quanto già eliminato col consenso della comunità da altre simili voci per le stesse ragioni e altre vizi ormai improcrastinabili. Come ben si evince dall'aver pubblicato qui questo avviso, chiedo la vostra attenzione e consulenza anche perchè la voce appare di carattere sensibile e potenzialmente oggetto di vandalismi edit-war e altre conflittualità varie. Ecco il testo:

"Cancellazione paragrafi e incisi non pertinenti Dopo avere aspettato il giusto tempo (15 gg.) comunico che da domani comincerò a cancellare tutte le citazioni che risultano estranee al libro in quanto riferentesi ad altri testi, tesi, contenuti e fonti estranei al soggetto della voce, cioè il contenuto del libro, lasciandone menzione solo per quanto contenuto in esso (ne ho a disposizione una copia). Più precisamente provvederò ad eliminare tutto quanto non sia riferentesi a: - Nicolas Werth - Stéphane Courtois - Jean-Louis Panné - Rémi Kauffer - Andrzej Paczkowski - Karel Bartosek - Jean-Louis Margolin - Pierre Rigoulot - Pascal Fontaine - Yves Santamaria - Sylvain Boulouque in quanto redattori del libro, nelle loro note o nella bibliografia del libro. I paragrafi verranno riportati in questa pdd (là ndr) e reintegrati nel caso si fornisca preciso e verificabile riscontro che fonte e contenuto facciano effettivamente parte del libro e quindi da me erroneamente eliminati. Da qualche parte bisogna pur cominciare a muoversi su questa pagina. Così mi sembra sia fatto in modo non distruttivo, reversibile e verificabile e se fatto con cura, serietà e attenzione dai partecipanti alle modifiche, può risultare anche un buon esercizio "enciclopedico". Attendo comunque riscontri o soluzioni alternative ma fattive e praticabili entro domani Ciao"

Ciao --Aleacido (msg) 03:17, 18 set 2017 (CEST)

	Per la voce Il libro nero del comunismo, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

.

--Aleacido (msg) 19:12, 18 set 2017 (CEST)

Buongiorno a tutti, vorrei chiedere il parere del progetto sulla voce Questa vita tuttavia mi pesa molto: vorrei togliere il Template:E perché mi pare gli il soggetto sia enciclopedico e le fonti sufficienti, ma visto che la voce l'ho scritta io non vale. Che cosa ne pensate? Grazie, ciao. --M&A (msg) 15:03, 20 set 2017 (CEST)

Ciao, ho tolto il link "commerciale" per mettere quello di wordcat. Ho inserito nelle edizioni quella in inglese. Tutto da utente poco esperto ;) A me la voce pare a posto. Per l'avviso non so, fosse per me chiederei a chi lo ha inserito (Bbruno). Se le mie correzioni non vanno bene, cancella, nessun problema. Buona giornata --Tostapane__scrivimi 14:46, 21 set 2017 (CEST)

Veramente l'avviso non l'ha messo Bbruno, ma l'ip 91.81.94.82, che l'ha messo a molte pagine da me create come "ripicca" perché gli avevo messo in cancellazione una voce, vabbè...comunque, visto in questo caso poteva avere un senso, non ho l'ho tolto e sono qui a parlarne con il progetto di competenza. :-) --M&A (msg) 14:53, 21 set 2017 (CEST)

Chiedo scusa, il mio treno stava arrivando a destinazione, anche perché chi mette un avviso di 'sto tipo, lo dico da utente assai poco esperto come accennavo prima, dovrebbe quantomeno mettere la cosa nell'oggetto della modifica. Un saluto, buona serata! --Tostapane__scrivimi 20:31, 21 set 2017 (CEST)

Nel caso in cui un’opera letteraria non italiana sia tradotta più volte in lingua italiana con titoli differenti, esiste un criterio (per esempio: ordine cronologico dell’edizione) che permetta di scegliere il titolo della voce wp? --SolePensoso (msg) 20:12, 28 set 2017 (CEST)

Chiedi, cioè, se esistano criteri perché la voce di wp italiana dedicata a "Der Zauberberg", il noto romanzo di Thomas Mann, debba essere intitolata La montagna incantata anziché La montagna magica. Non so se l'argomento sia stato mai affrontato. Personalmente in casi del genere ho privilegiato l'ordine cronologico crescente. Per esempio, la prima edizione in lingua italiana del racconto di Joseph Conrad The Duel: A Military Tale era intitolata «Il duello» (traduzione di Giacomo Prampolini, Ugo Mursia Editore, 1977). Dopo il film I duellanti di Ridley Scott sono uscite almeno altre cinque traduzioni italiane del racconto di Conrad e le corrispondemnti edizioni erano intitolate quasi tutte "I duellanti". Ho intitolato la voce "Il duello (Conrad)" oltre che per alcuni motivi contingenti e perché il più antico titolo italiano era quello più simile al titolo originale inglese, per motivi generali: l'adozione di un titolo alternativo avrebbe reso difficile rintracciare i riferimenti al titolo più antico con difficoltà a conservare informazioni di tipo storico, per es. sulla fortuna di Conrad in Italia. Trovo molto discutibile la scelta degli editori di cambiare titolo a opere già tradotte, immagino per motivazioni commerciali, extraletterarie. Comunque, anche se avessi fatto la scelta differente, avessi cioè creato la voce "I duellanti (racconto)", non sarebbero sorti grandi problemi, purché avessi associato il primo titolo al secondo per mezzo della funzione "redirect", un po' come i thesaurus. Visto che hai posto il quesito: ti sei imbattuto invece in qualche inconveniente? --TableDark (msg) 10:42, 29 set 2017 (CEST)

Io personalmente sceglierei il titolo più "popolare" (come poi valutare la "popolarità" di caso in caso è un'altra questione) per poi creare i titoli alternativi come redirect, perché (immagino) la maggioranza degli utenti cercherà l'informazione digitando il titolo più noto; poi nel testo della voce spiegherei brevemente la questione delle diverse traduzioni, della loro cronologia, eccetera. Comunque, come dice [@ TableDark], non credo sia un grosso problema, se i redirect ci sono tutti e se la scelta è motivata. --M&A (msg) 10:50, 29 set 2017 (CEST)

Teoricamente la regola generale è per il titolo più utilizzato, di fatto ai progetti è lasciata libertà di scegliere un criterio più scientifico. Es. canis lupus familiaris al posto di cane. Nel caso di sopra io avrei scelto "il duello" anche per maggior rispetto all'integrità dell'opera che farebbe parte del tanto dai noi amato diritto d'autore. Ovviamente si può anche decidere di adottare un criterio scientifico o storico filologico e usare il titolo più diffuso per i casi più eclatanti. Al progetto antico egitto le tombe sono chiamate con una sigla alfanumerica, KV1 tranne quelle famosissime per esempio la Tomba di Tutankhamon. E quoto in pieno M&A cambia poco. L'importante è essere esaustivi nella voce--Pierpao.lo (listening) 13:26, 29 set 2017 (CEST)

Anch'io sono favorevole, come TableDark, a utilizzare come titolo della voce quello della più antica edizione in lingua italiana, con il redirect ad esso dei titoli più recenti. Rispetto all'utilizzo del titolo "più popolare", c'è innanzitutto il vantaggio di corrispondere a un criterio oggettivo, non ambiguo e valido in ogni tempo. La scelta alternativa, cioè il titolo di una edizione cronologicamente posteriore, presenta inoltre alcuni inconvenienti: 1) Il campo "|annoita" del template libro richiede l'indicazione dell'«anno della prima pubblicazione del libro in italiano»; allorché l'opera è apparsa con un titolo differente da quello della voce, il più delle volte il campo "|annoita" non viene riempito; qualche volta, però, viene indicato l'anno in cui è apparsa l'edizione corrispondente al titolo della voce. 2) Il redirect non garantisce l'identità fra progetti diversi. Prendiamo, ad esempio, il racconto dello scrittore jugoslavo Ivo Andrić intitolato Prokleta avlija, pubblicato in lingua originale serba nel 1954. Fu tradotto in lingua italiana e pubblicato per la prima volta nel 1962 da Bompiani col titolo "Il cortile maledetto". Trent'anni dopo fu fatta una nuova edizione da Adelphi col titolo "La corte del diavolo", e La corte del diavolo è anche il titolo della voce su wp, creata nel 2014. Su wikiquote la voce su Ivo Andrić, Premio Nobel per la letteratura, è stata creata nel 2007 utilizzando proprio citazioni, fra cui l'incipit, da "Il cortile maledetto" (vedi). Qualche anno dopo venne inserito l'incipit da "La corte del diavolo", evidentemente da chi non si era reso conto dell'esistenza del primo. Su Wikiquote i due incipit non sono vicini: quello tratto dall'edizione Bompiani nel 1962 è nella sezione 1, quello tratto dall'edizione Adelphi del 1992 è nella sezione 4, come se fosse tratto da un'opera affatto differente dalla prima. Nella sezione Altri progetti della voce wikipediana appaiono due differenti link, il che viene ritenuto anomalo (vedi Teknopedia:Elenchi generati offline/Template Interprogetto duplicato). Ho rilevato queste e altre anomalie perché ho revisionato di recente, anzi riscritto completamente, la voce "La corte del diavolo". Ma non escludo possano esistere altri inconvenienti del genere. I quali sarebbero stati quasi certamente evitati se la voce si fosse chiamata necessariamente fin dall'inizio "Il cortile maledetto" --SolePensoso (msg) 16:03, 29 set 2017 (CEST)

Aggiornamento: L'anomalia fra Teknopedia e Wikiquote, segnalata sopra, non è più valida perché [@ Spinoziano] ha provveduto a fare le opportune correzioni alla voce di Wikiquote su Ivo Andrić --SolePensoso (msg) 17:01, 29 set 2017 (CEST)

Salve a tutti. Volevo sapere se esistono dei criteri d'enciclopedicità specifici per opere letterarie secondo il suo numero di vendite e/o distribuzione a livello editoriale. Esiste anche una fonte affidabile per tali informazioni? Grazie.--190.117.249.216 (msg) 04:11, 29 set 2017 (CEST)

Ciao, i criteri di enciclopedicità per quanto riguarda i libri sono qui: Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Scrittori e libri. Per quanto riguarda le possibili fonti delle vendite, sulla stessa pagina suggerisce di citare come fonte una delle classifiche dei libri più venduti pubblicate sui maggiori quotidiani nazionali dalle case editrici. --M&A (msg) 10:38, 29 set 2017 (CEST)

Sulla voce «Silvia A. G. Mirth» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Anima della notte (msg) 01:24, 3 ott 2017 (CEST)

Mi spiace per silviaganza ;) ma è da cancellare subito --Tostapane__scrivimi 07:28, 3 ott 2017 (CEST)

Concordo, cancellare, (quasi?) da C4!! --M&A (msg) 09:24, 3 ott 2017 (CEST)

Non conosco i codici e nemmeno la procedura ma è da cancellazione immediata per contenuto palesemente non enciclopedico e, si direbbe dal nick dell'autrice della voce, autopromozionale --Tostapane__scrivimi 10:43, 3 ott 2017 (CEST)

Cancellata in immediata.--Sakretsu (炸裂) 12:30, 3 ott 2017 (CEST)

Sulla voce «Premio Procida-Isola di Arturo-Elsa Morante» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+4 14:27, 3 ott 2017 (CEST)

La pagina «Premio Procida-Isola di Arturo-Elsa Morante», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+4 14:52, 23 ott 2017 (CEST)

Ciao, qualcuno può dare un'occhiata alle nuove voci Troppo umana speranza, Banduna, Gli alberi hanno il tuo nome, Randagi. Da Zero. e Cronaca di lei? Sono tutti libri enciclopedici? Grazie.--Sakretsu (炸裂) 12:49, 5 ott 2017 (CEST)

Ciao! Tutti da cancellare in immediata per palese mancanza dei requisiti tranne Troppo umana speranza vincitore del Premio Viareggio. Gli altri non soddisfano nemmeno uno dei criteri. Utente monoscopo --Tostapane__scrivimi 15:04, 5 ott 2017 (CEST)

Dove sono elencati i criteri di enciclopedicità dei libri? --SolePensoso (msg) 19:31, 6 ott 2017 (CEST)

Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Scrittori e libri--M&A (msg) 22:35, 6 ott 2017 (CEST)

Visto che è stato pubblicato un altro suo romanzo, chiedo lo sblocco della voce Gianluca Arrighi (una bozza è qui) o perlomeno gentilmente che mi sia indicato quale dei tre criteri di enciclopedicità per i scrittori non rispetta. --Skyfall (msg) 22:27, 6 ott 2017 (CEST)

Ciao, ho guardato nel VIAF ma non riesco a trovarlo. Nella tua bozza non ci sono le case editrici, quali sono? --Tostapane_scrivimi 17:33, 7 ott 2017 (CEST)

[@ Skyfall] Scusa, quali sarebbero "premi di rilievo nazionale o internazionale, oppure autorevoli recensioni da parte di critici su periodici a diffusione nazionale"? In quanto al bestseller (a parte che alcune fonti non riesco a consultarle, ma sarà colpa del mio computer troppo vecchio) mi sembra di capire che sono settori ristrettissimi "legal thriller" o "romanzi real". Ogni libro è un bestseller, a patto di restringere opportunamente il genere... --P_op O^p 22:19, 7 ott 2017 (CEST)

Per non parlare della "classifica degli ebook più venduti su IBS". A margine, la foto con filtro instagram è una cosa terribile. --Vito (msg) 22:24, 7 ott 2017 (CEST)

[@ Popop] Di premi non ce ne sono, ma di recensioni si, nei principali periodici a diffusione nazionale (La Repubblica, Il Giornale, Il Corriere della Sera ecc.). Del resto, non a caso nel punto 3 c'è un oppure, non un anche o inoltre, in aggiunta. --Skyfall (msg) 17:28, 8 ott 2017 (CEST)

Ho guardato i link riportati nella voce ma continuo a non vedere autorevoli recensioni. Gli editori potrebbero benissimo essere a pagamento, per quanto ne so (ad esempio non riportano sul sito il bollino NO EAP) a parte Dalai (forse). Non è nemmeno presente sul VIAF. Nei link di amazon e ibs non c'è scritto quante copie ha venduto, le classifiche dei best seller di amazon sono relative al settore di appartentenza, quindi non fanno testo come dice giustamente Popop e addirittura due testi sono fuori catalogo, quindi vuol dire che non sono tutti sti best-seller. Io vedo un autore che sa far parlare di sé (tranne dove conta veramente, su Google Scholar l'ho trovato solo come relatore in un intervento a un circolo dei lettori) ma a mio parere non enciclopedico. Magari tra un libro o due sì :-) --Tostapane_scrivimi 19:02, 8 ott 2017 (CEST)

Di tutto quanto elencato mi piacerebbe discutere assieme del autorevoli recensioni, in quanto esplicitamente elencato nei tre criteri. Il resto è non pertinente (non è nei criteri), o non consistente (ad esempio dovrebbe essere estremamente ricco per permersi di di far distribuire a pagamento i sui romanzi su Amazon, su LibreriaUniversitaria ecc.).--Skyfall (msg) 21:19, 8 ott 2017 (CEST)

Scusa ma non capisco: chiunque può essere distribuito su Amazon, anche i libri autoprodotti --Tostapane_scrivimi 22:28, 8 ott 2017 (CEST)

Facciamo altri due esempi: Feltrinelli e Mondadori. --Skyfall (msg) 23:57, 8 ott 2017 (CEST)

Premetto che non sto qui per contraddirti, ma guarda, è la stessa cosa. Ti faccio anche io un esempio, il primo che mi viene in mente a caso [17] per Mondadori (sono libri autopubblicati) e Feltrinelli vende i libri del circuito ilmiolibro.it... ormai qualsiasi cosa, anche autoprodotta, anche di un editore a pagamento, la trovi in vendita nelle librerie online, non che Arrighi sia "qualsiasi cosa" anche se a mio parere non è enciclopedico lo trovo interessante. Posto che non sono nessuno per dire se va sbloccata o no la pagina ;-) --Tostapane_scrivimi 00:14, 9 ott 2017 (CEST)

Intanto il fatto di trovare i suoi libri in tutte le principali circuiti distributivi rende senza dubbi soddisfatto il criterio numero 2. Sulle case editrici in sè, non si può considerare quella del suo primo libro in quanto specializzata per gli autori esordienti, ma il criterio numero 1 richiede almeno tre libri. Le relative altre tre case editrici non risultano a pagamento. Quindi anche il criterio numero 1 è soddisfatto. Rimane da valutare il peso delle recensioni, come da criterio numero 3. --Skyfall (msg) 00:33, 9 ott 2017 (CEST)

[@ Skyfall] Scusa, sarò io imbranato, ma recensioni proprio non ne trovo (autorevoli o meno...). L'articolo del Giornale [18] parla di lezioni nelle scuole, buon per l'autore,ma non è una recensione. L'articolo di Affari italiani è un'intervista [19]. Fonte valida (un po') per le vicende biografiche dell'autore e per testimoniare sue dichiarazioni, per il resto non vale come fonte. La notizia di adnkronos [20] sono tre paragrafi, il primo paragrafo scrive che uscirà il libro e il nome del protagonista, l'ultimo paragrafo è una breve nota biografica dell'autore, e il paragrafo di mezzo un brevissimo riassunto di 5 righe. L'articolo di Cinzia Sasso manco menziona Arrighi, e il link a "CheDonna" non mi funziona. Ma non penso possa cambiare la situazione. --P_op O^p 19:51, 9 ott 2017 (CEST)

Ma infatti volevo discutere insieme per quel autorevoli, perché su tutto il resto mi pare proprio che soddisfi i criteri. Prendiamo un po' di recensioni:

Sul Corriere della Sera, di Luca Mastrantonio

Di nuovo sul Corriere della Sera, a cura della redazione di Roma

Su il Tempo, a cura di Antonio Angeli

Di nuovo su il Tempo, a cura di Fabio Di Chio

Su Sololibri, a cura di Alessandra Stoppini

Su Contorninoir, a cura di Cecilia Dilorenzo, di cui ne fa anche l'intervista

Su il Corriere dell'Umbria, a cura di Luana Pippi

Su thrillerpages.blogspot, cusa di Federica Belleri

Su Ferruggiogianola

Su Affaritaliani, a cura della redazione

Su ANSA, a cura della redazione

Su 50e50thriller, a cura della redazione

Su La Sicilia, a cura di Elisabetta Cannone

Poi una cosa particolare sul TG1, a cura di Bruno Luverà, come conclusione del telegiornale dell'ora di pranzo.

--Skyfall (msg) 23:38, 9 ott 2017 (CEST)

Ne sto trovando altre.

videorecensione sul TG2, a cura di Rosetta Cavaricci

videorecensione/servizio sul TG3, a cura di Rosanna Livozzi

--Skyfall (msg) 00:45, 10 ott 2017 (CEST)

[← Rientro]Non vorrei fartela passare per accanimento, mi piace parlarne perché è il mio campo; non voglio mettere in discussione la qualità di questo autore ma il criterio in questione parla di recensioni autorevoli scritte da critici su periodici a diffusione nazionale. Poi, come ti dicevo, il resto è compito degli amministratori e sta al loro giudizio! Buona giornata!--Tostapane_scrivimi 13:44, 10 ott 2017 (CEST)

Appunto, il Corriere della Sera e Il Tempo. Poi c'è il TG1, il TG2 e il TG3, all'interno delle loro rubriche libri. --Skyfall (msg) 12:27, 10 ott 2017 (CEST)

Come vedi va già meglio :-) --Tostapane_scrivimi 13:44, 10 ott 2017 (CEST)

Quindi anche per te è vera l'asserzione: "ha ricevuto autorevoli recensioni da parte di critici su periodici a diffusione nazionale"? --Skyfall (msg) 22:23, 10 ott 2017 (CEST)

Premetto che non posso vedere i video ma con i Tg, il Corsera, il Tempo, come ti dicevo sopra, va già meglio rispetto a quando hai iniziato la discussione, mentre gli articoli firmati Redazione o con le sigle, i blog, i siti personali e anche i siti di recensione su internet (chiunque può scriverne uno) o gli articoli nelle pagine di roma, o regionali secondo i criteri non vanno tenuti in considerazione riguardo all'enciclopedicità ma per come la vedo io contribuiranno alla stesura della voce e alle fonti; certo se ci fossero state le firme di Sebastiano Vassalli o Nico Orengo o Roberto Barbolini - pace all'anima loro :( - o di Filippo La Porta o pure Cazolaio o Evangelisti sarebbe stato il massimo.

Ma poi ho visto che tu sei molto più esperto di me in ste cose!!! :-) Ti ho visto anche su una bella discussione riguardo alle case editrici e mi piacerebbe parlarne con te. Buona serata!--Tostapane_scrivimi 23:02, 10 ott 2017 (CEST)

Spesso le sigle non sono un'ostacolo. Ad esempio quelle del Corriere si possono capire da qui (pagina online la prima volta nel dicembre 2012, poi regolamente aggiornata). --Skyfall (msg) 23:46, 10 ott 2017 (CEST)

Skyfall, adesso non ho tempo di guardare (forse neanche dopo), ma perchè questi link non li hai messi subito nella pagina in sandbox??? --P_op O^p 17:25, 12 ott 2017 (CEST)

Vorrei creare la pagina: Il fiammifero svedese. Racconto poliziesco di Čechov. Si può? Scusate, ma ho bisogno di una risposta: non riesco a tenere a mente tutti i criteri di enciclopedicità che ci si è dati in it.wiki. Grazie, --Aggrucar ^{(alias GreengoL)}(casella postale) 08:06, 9 ott 2017 (CEST)

Ciao, a mio parere è enciclopedico, è stato pubblicato in volume a sé stante da Sellerio, uno dei criteri è "tradotto in almeno tre lingue e pubblicato in più di un Paese" quindi hai francese (l'allumette suedoise) e inglese (swedish match) oltre all'italiano. Ne è stato tratto anche un film :-) --Tostapane_scrivimi 11:08, 9 ott 2017 (CEST)

E poi mi pare un po' difficile sostenere che Čechov non sia enciclopedico; in più il racconto è stato anche pubblicato autonomamaente, direi che non c'è dubbio sull'enciclopedicità. --M&A (msg) 11:36, 9 ott 2017 (CEST)

Vi ringrazio. Cercate di capirmi: temevo un altro rimprovero nella mia casella di posta per "enciclopedicità ereditata".--Aggrucar ^{(alias GreengoL)}(casella postale) 06:18, 10 ott 2017 (CEST)

Ma certo, può benissimo succedere che il libro di un autore encliclopedico non sia enciclopedico, e non sia stato tradotto in tre lingue. Si dice il peccato...: i racconti, che prima della confessione dell'esecutore della bufala, furono spacciati come scritti da famosi autori statunitensi. :-D --Tostapane_scrivimi 10:55, 10 ott 2017 (CEST)

La pagina è stata cancellata, chiedo se è possibile che sia inserita anche facendo delle modifiche. Ho messo la pagina in prova: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Fluke81/Sandbox

Mi pare praticamente identica a quella ripetutamente cancellata. Non c'è nessuna fonte a sostegno della rilevanza (articoli di giornale, pubblicazioni, ...). Ti consiglio di leggere in primo luogo Aiuto: Voci cancellate. Per approfondire le varie questioni ti indico anche WP: Enciclopedicità, WP: Fonti attendibili e Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Scrittori e libri oltre che, probabilmente, WP: Autobiografie. Riscrivere in continuazione la stessa pagina non serve, come suppongo tu abbia desunto dalle sei cancellazioni già fatte. --M&A (msg) 12:50, 14 ott 2017 (CEST)

Fatte delle nuove modifiche in data 28/10/2017 la nuova pagina in prova è questa: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Fluke81/Sandbox — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Fluke81 (discussioni · contributi).

Io comunque fonti del tipo richiesto non ne vedo. --M&A (msg) 14:39, 28 ott 2017 (CEST)

Fatte delle nuove modifiche in data 06/11/2017 la nuova pagina in prova è questa: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Fluke81/Sandbox --Fluke81 (msg) 16:20, 6 nov 2017 (CET)

Sulla voce «Ferdinando de Martino» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Carlomorino (msg) 12:10, 14 ott 2017 (CEST)

Non enciclopedico a mio parere. --M&A (msg) 16:49, 14 ott 2017 (CEST)

No, infatti non rispetta i criteri--Tostapane_scrivimi 00:39, 15 ott 2017 (CEST)

Ho proposto la cancellazione: Teknopedia:Pagine da cancellare/Ferdinando de Martino --M&A (msg) 14:26, 23 ott 2017 (CEST)

Segnalo che ho creato {{Poesia}} per creare in modo semplice copia di testi poetici. Fatemi sapere se ci sono indicazioni o consigli per migliorarlo. Grazie. --M.casanova (msg) 14:45, 14 ott 2017 (CEST)

[@ M.casanova] Ottimo template! Potrebbe essere utilizzato anche per canzoni, lirica, ecc.? Specificherei brevemente i termini su come debba essere realizzata la "parafrasi" (una volta mi hanno cancellato una parafrasi, accusata di essere una ricerca originale). --Holapaco77 (msg) 14:02, 15 ott 2017 (CEST)

Forse inserire una terza colonna per le poesie in lingua straniera (testo originale/traduzione/parafrasi). --Holapaco77 (msg) 14:05, 15 ott 2017 (CEST)

[@ Holapaco77] Ho usato il template solo per una voce (senza parafrasi) e ho fatto una prova con la parafrasi già esistente de Il sabato del villaggio. Chiedevo proprio perché non mi intendo di letteratura e non conosco i criteri :) Ogni miglioramento al manuale è benvenuto.

Per la questione traduzione avevo qualche dubbio. Teoricamente la parte per la parafrasi potrebbe essere utilizzata per la traduzione (il titolo Parafrasi viene inserito a mano e può essere modificato). Mettendo tre colonne (dal punto di vista tecnico non è un problema) non so come verrebbe sui dispositivi portatili. Dopo faccio una prova. --M.casanova (msg) 14:13, 15 ott 2017 (CEST)

[← Rientro] [@ Holapaco77] Ho inserito anche terza colonna e ho aggiornato manuale (ho previsto usi per traduzione, parafrasi e confronto tra testi). --M.casanova (msg) 16:24, 15 ott 2017 (CEST)

Evitiamo però la "scrollbox", danno problemi di accessibilità e stampa e sono già state a suo tempo eliminate da tutto il ns0 --Bultro (m) 17:15, 16 ott 2017 (CEST)

[@ Bultro] Non c'è problema e lo tolgo subito. L'ho inserito perché era già presente nella voce Il sabato del villaggio e pensavo fosse usato per i testi lunghi. --M.casanova (msg) 17:50, 16 ott 2017 (CEST)

La pagina «Il web mi ha tolto dalla strada», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--L736E^{l'adminalcolico} 09:20, 18 ott 2017 (CEST)

È stato notato che la voce «Giovanni Denti» non risponde agli standard minimi di Teknopedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Segnalata da giugno 2017, ma né autore né progetto erano stati avvisati. --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:17, 23 ott 2017 (CEST)

Salve, sono Marco da Messina: vado subito al punto in questione: qualke giorno fa ho inserito nella pagina Città del Vaticano un paragrafo dal titolo, un pò forse originale ma attendibile, di Produzione letteraria, intendendo con esso non tanto gli scrittori di nazionalità vaticana che probabilmente non ci sono, bensì per produzione letteraria del Vaticano il ricco bagaglio letterario prodotto dalla Sente Sede nell'arco di così tanti secoli e basato sulle Lettere, Bolle Papali, Encicliche e altro, che sicuramente sono una creazione letteraria e che possono riferirsi al Vaticano stesso come una forma di Letteratura (anche se il termine è improprio) Vaticana.

Un'utente, molto francescanamente, ha cancellato l'intero paragrafo non essendo d'accordo su tutto ciò: che ne pensate voi? esiste una produzione letteraria del Vaticano, assolutamente si ,penso; e eventualmente come può essere creato il paragrafo suddetto? distinti saluti Matco --94.160.206.23 (msg) 02:08, 24 ott 2017 (CEST)

Detta così mi pare un classico caso da WP: Ricerca originale: a meno che tu non produca WP: Fonti attendibili che parlino della "produzione letteraria della Santa Sede" nei termini di "letteratura vaticana" (e che definiscano che cos'è letteratura vaticana e cosa no: basta che lo scrittore sia un prete?) direi che il paragrafo non è wikipedianamente enciclopedico.--M&A (msg) 14:49, 24 ott 2017 (CEST)

La pagina «Alatzar», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess what a happiness! 00:00, 27 ott 2017 (CEST)

Sulla voce «Stefan Molyneux» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Tostapane_scrivimi 18:40, 3 nov 2017 (CET)

Ciao a tutt*! Segnalo questa voce che un IP ha appena creato: sembra una bandella di copertina ma se è copyviol non credo sia da internet. Manca di fonti e va wikificata, quantomeno, ma avendo visto il corrispettivo in lingua polacca [21] ho aggiunto il template bio e il template S (ero indeciso tra A, W, E ecc) e ho annotato la presenza su WP it in wikidata. Lo scrittore ha anche un omonimo taekwondoista :-) per cui in un paio di lingue il titolo è Piotr Paziński (scrittore) --Tostapane_scrivimi 00:22, 7 nov 2017 (CET)

È stato notato che la voce «Lemuel Gulliver» non risponde agli standard minimi di Teknopedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Sakretsu (炸裂) 22:58, 7 nov 2017 (CET)

Sulla voce «Hassan Ibrahim Samoun» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--BohemianRhapsody (msg) 12:38, 13 nov 2017 (CET)

La pagina «Francesca Sifola», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Harlock81 (msg) 15:27, 13 nov 2017 (CET)

Quando vedo "Albatros" dentro una voce, comincia già a darmi un sospetto sull'enciclopedicità :-D - piuttsto [@ Harlock81] sicuro che è tutto a posto? L'avviso di cancellazione nella pagina della voce mi pare incompleto --Tostapane_scrivimi 00:08, 14 nov 2017 (CET)

L'avviso era completo, ma il software mediawiki sta riscontrando alcuni problemi/rallentamenti da giorni di cui non conosco la causa. Io, dopo un dummy edit, ora vedo l'avviso nella sua forma definitiva. Spero sia così anche per voi.

Mmmm lo leggi in voce, ma io sul sito web del premio non ne trovo traccia. --Harlock81 (msg) 01:18, 14 nov 2017 (CET)

(Probabilmente è il solito phabricator:T173710. --Nemo 11:08, 14 nov 2017 (CET))

[@ Harlock81] no ma io intendevo che non è enciclopedica... credevo fosse il premio della famigerata casa editrice a pagamento questa anche per me la voce è da cancellazione --Tostapane_scrivimi 12:51, 14 nov 2017 (CET)

Ah ok, scusami. Non avevo capito, perché non ho una forte conoscenza dei premi letterari, se non dei più famosi.

Credo comunque che tu abbia ragione nel riferirti al Gruppo Albatros, perché nell'elenco di quell'altro proprio non c'è. Grazie del chiarimento. --Harlock81 (msg) 17:05, 14 nov 2017 (CET)

Infatti quando ho visto il link che hai postato mi sono reso conto dell'ambiguità della mia frase, scusa tu! --Tostapane_scrivimi 19:36, 14 nov 2017 (CET)

Salve a tutti, vorrei discutere sull'avvenuta cancellazione della pagina da me creata su Giovanni Vallone, scrittore siciliano, ritenuta agiografica e celebrativa malgrado le informazioni da me inserite e modificate per rispettarne l'oggettività fossero prese da materiale online e cartaceo. Ho ritenuto la decisione presa un tantino avventata e irrispettosa del lavoro svolto (ho perso 4 giorni per niente) visto anche la mancata possibilità di discuterne in merito, ma mi è stato giustamente fatto notare che c'è una prassi da rispettare per le pagine in passato cancellate (ho appreso che lo fosse dopo la pubblicazione). Chiedo un parere alla comunità in tal senso. Grazie!--Barbaforcuta (msg) 15:10, 15 nov 2017 (CET)

Ho ripristinato il testo nella tua sandbox sennò su cosa lo diamo il parere? :-) --M&A (msg) 15:39, 15 nov 2017 (CET)

Il testo non è affatto enciclopedico: pur essendo ricco di fonti, presenta le attività dello scrittore in modo promozionale e per nulla neutrale. Il fatto che dei giornali scrivano cose tipo il motoscrittore di Sicilia decide di dedicare la sua vita allo studio e all’esplorazione del più bell’entroterra del mondo non significa che le stesse cose possano essere scritte su Teknopedia che è un'enciclopedia e deve avere esclusivamente contenuti enciclopedici. --M&A (msg) 15:46, 15 nov 2017 (CET)

Ti indicherei anche WP:CSC e Teknopedia:Criteri di enciclopedicità/Scrittori e libri--M&A (msg) 15:48, 15 nov 2017 (CET)

Ah grazie, l'avevo dimenticato. :-)

Capisco le tue perplessità, ma mi sono dovuto attenere alle fonti che ho trovato non sapendo in che altro modo redigere la biografia. Chiedevo infatti ad altri di effettuare modifiche secondo le linee guida, perché magari io lo vedo scritto in maniera oggettiva essendo l'autore della voce in questione e quindi di parte.--Barbaforcuta (msg) 16:01, 15 nov 2017 (CET)

Per esempio nella frase da te indicata ho usato il virgolettato perché si tratta di parole sue; una citazione non dovrebbe essere considerata promozionale. Comunque la pagina è tutta vostra. :-P--Barbaforcuta (msg) 16:05, 15 nov 2017 (CET)

[← Rientro]ciao [@ M&A][@ Barbaforcuta] stamattina ho dato una ripulita alla voce togliendo passaggi ripetuti, materiali a mio parere inutili ai fini enciclpedici, roba promozionale... è tutto indicato nell'oggetto delle modifiche. Non so sinceramente, la voce senza orpelli che la "gonfiavano" (ma non la enciclopedicizzavano) mi desta un po' di perplessità sulle quattro cose che ha fatto il biografato senza fonti autorevoli, senza citazioni di altri libri che ne parlino (allo stato in cui si trova). Magari una ricerca su google libri o schoolar potrebbe dare a @Barbaforcuta risultati apprezzabili IMHO come pure vorrei come lettore qualche fonte verificabile in più.--Tostapane_scrivimi 14:11, 16 nov 2017 (CET)

Concordo con te, allo stato attuale sembrerebbe di rilevanza locale. --M&A (msg) 15:12, 16 nov 2017 (CET)

[@ M&A][@ Frullatore_Tostapane] Ammesso e non concesso che sia di rilevanza locale, cosa smentita dai suoi contributi su radio statunitensi, ciò non inficerebbe comunque la sua enciclopedicità: è come se un autore dialettale fosse irrilevante nel panorama letterario. Per quanto mi riguarda si può ancora ripulire il testo, tanto non era mia intenzione encomiare né promuovere nessuno ma descrivere nel dettaglio una personalità che ha dato il contributo alla Sicilia. Di fonti ne avrei altre ma le ritenevo superflue o di parte (per altre ho scovato copie degli articoli ma sono illeggibili titoli del giornale e anno di pubblicazione); posso fornirvele nel modo che ritenete più opportuno, ma non ho intenzione di perderci più tempo del dovuto.--Barbaforcuta (msg) 16:50, 16 nov 2017 (CET)

Ciao ragazzi, sto cercando di creare la pagina sulla suddetta scrittrice ma mi è stata cancellata tre volte. Le prime due versioni in effetti erano fatte male. Oggi ne ho scritta una seguendo (credo bene) le linee guide, con tanto di link a fonti terze e tutto, ma mi è stata di nuovo cancellata all'istante. Io francamente vedo in giro per wikipedia pagine di scrittori del tutto simili a quella che avevo scritto, non capisco dove sbaglio...--interdonatos (msg) 14:53, 16 nov 2017 (CET)

Ciao, come dicevamo proprio qui sopra, ci serve la voce per poter dare un parere :-) Ti consiglio di scriverla in Utente:Interdonatos/Sandbox; prima di fare il lavoro però leggiti bene WP:Criteri di enciclopedicità/Scrittori e libri, WP: Contenuti promozionali o celebrativi e WP: Fonti attendibili. Quando è a buon punto facci un fischio!

Per quanto riguarda invece argomenti tipo francamente vedo in giro per wikipedia pagine di scrittori del tutto simili vedi Aiuto:Rilevanza enciclopedica per analogia. Grazie e buon lavoro. --M&A (msg) 15:18, 16 nov 2017 (CET)

Grazie, ho messo nella SandBox l'ultima versione! :) --interdonatos (msg) 16:59, 16 nov 2017 (CET)

Sul ragionamento per analogia: era per dire che ho ricevuto due avvisi di spam da chi mi ha cancellato la voce, lo dicevo giusto per spiegare che ero in buona fede perchè ho visto wikipage di scrittori sullo stesso livello ;). --interdonatos (msg) 17:01, 16 nov 2017 (CET)

Ciao, a mio parere la tua richiesta e quella di [@ Barbaforcuta] sono simili: entrambi gli scrittori, pur essendo senz'altro validi, non sono enciclopedici per come si intende questa parola nella comunità di Teknopedia. Riporto qui sotto i criteri:

Uno scrittore è considerato di rilievo enciclopedico quando soddisfa tutti i seguenti criteri:

1. ha pubblicato almeno tre libri con una casa editrice che non produce prevalentemente scritti di esordienti o pagati dagli autori stessi;
2. è presente con i suoi scritti sui principali circuiti distributivi e in almeno una catena di librerie, oppure la casa editrice con cui ha pubblicato, anche se non massicciamente presente nei circuiti commerciali, è tuttavia una casa editrice di grande rilevanza storica o di riconosciuta autorevolezza nel proprio settore;
3. un suo testo ha vinto premi di rilievo nazionale o internazionale, oppure ha ricevuto autorevoli recensioni da parte di critici su periodici a diffusione nazionale;

Per fare un esempio, le fonti che riporti tu, sono Strettoweb, Tropeaedintorni e Lameziaoggi, che non hanno evidentemente diffusione nazionale. Quindi, almeno per come la vedo io, entrambe le cancellazioni per C4 erano pienamente motivate. --M&A (msg) 18:25, 16 nov 2017 (CET)

Perdonami M&#38 ma mi sembra che i tre criteri siano rispettati e inoltre nel mio caso si tratta anche di un autore radiofonico.--Barbaforcuta (msg) 18:41, 16 nov 2017 (CET)

A me invece non pare che i tre criteri siano rispettati, non vedo le autorevoli recensioni. Nella fonte non sta scritto ma mi pare di poter dedurre che il biografato abbia scritto per La Sicilia gli articoli citati (?). Il fatto che sia un autore radiofonico non lo rende automaticamente enciclopedico. Senza nulla voler togliere al valore dell'autore. Sul discorso di "non voler perdere tempo", liberissimo. Pensa che io ho fatto un editing accurato su una voce che già è stata cancellata e, credo, lo sarà ancora! :-D --Tostapane_scrivimi 20:05, 16 nov 2017 (CET)

[@ Frullatore Tostapane]Autorevoli recensioni o premi di rilievo nazionale (e quest'ultimo è presente), pertanto i 3 criteri credo siano soddisfatti; gli articoli riportati non sono stati scritti da lui, ma lì è stato citato. I suoi non li ho messi perché pensavo non fossero rilevanti. Il fatto di non voler perdere tempo non è una critica al vostro lavoro, mi sono spiegato male; intendevo dire di non soffermarci più di tanto, ma di definire la questione in qualunque modo.--Barbaforcuta (msg) 20:32, 16 nov 2017 (CET)

Su Loredana Nigri sono d'accordo con @M&A, sta facendo un lavoro interessante ma a mio parere la voce non è enciclopedica: libri e curatele per case editrici minori, premi non rilevanti a livello nazionale, nessuna critica (allo stato della voce) autorevole. Ragazzi, se sono state messe in C4 queste voci, considerate il motivo: non è che l'amministratore s'è svegliato male. Se poi ci si aggiungono fonti autorevoli e verificabili (come recita l'avviso quando si crea una nuova voce) sono pronto a ricredermi --Tostapane_scrivimi 20:20, 16 nov 2017 (CET)

Salve ragazzi, ho modificato una voce che intendevo inserire tempo fa è nella mia pagina prove, potete dare un'occhiata e vedere se è tutto ok per la pubblicazione? l'autore ha pubblicato più di tre libri con editori non a pagamento, ha vinto un premio nazionale, è presente in molte biblioteche nazionali. Se c'è qualcosa che no va potete darmi qualche consiglio? saluti e baci -Gordon2.0 (msg) 10:12, 17 nov 2017 (CET)

ciao, metti il link per favore ;-) --Tostapane_scrivimi 11:28, 17 nov 2017 (CET)

Sarebbe questo credo: Utente:Gordon2.0/Sandbox --M&A (msg) 17:35, 17 nov 2017 (CET)

Scusa [@ Gordon2.0] il premio nazionale qual è? --M&A (msg) 17:39, 17 nov 2017 (CET)

La famosa "enciclopedicità per sfinimento". --Vito (msg) 17:41, 17 nov 2017 (CET)

[@ M&A] Il premio nazionale Laurentum per la poesia, [@ Vituzzu] lo sai che io ti adoro magari bastasse solo lo finimento LOL! dai datemi pareri utili! -Gordon2.0 (msg) 18:38, 17 nov 2017 (CET)

[← Rientro] ok, non ha vinto il premio allora, ha vinto una specie di menzione, insieme ad altre quali Premio Online, Premio SMS, Premio Social Network, Premio Giovani, Premio Italiani Italiani nel mondo[22]. --M&A (msg) 18:48, 17 nov 2017 (CET)

E le biblioteche in cui sono presenti i sui libri sarebbero, per due di loro, la sola biblioteca di Monserrato (Cagliari). L'autore non è nemmeno lontanamente enciclopedico, a mio parere, sorry. --M&A (msg) 18:50, 17 nov 2017 (CET)

scusami [@ M&A] ma "il premio socialnetwork" non è una menzione, è proprio un premio vedi questo link: [23] è un concorso a se, a tutti gli effetti con primo,secondo,terzo e via dicendo che ha valenza "nazionale" e possono partecipare autori da tutte le parti del mondo. Per quanto riguarda le biblioteche si ho riguardato uno è presente in quasi tutte le nazionali e due solo in una, bisogna vedere il recente pubblicato nel 2017. Comunque sembra ambiguo questo sistema della presenza in biblioteche nazionali, nel senso che ci sono una marea di autori che pubblicano a pagamento e magari mandano i libri a tutte le biblioteche nazionali questo li rende per forza enciclopedici? sembra un po' una zona d'ombra. Io comunque ho visto che rispetta i criteri della pubblicazione con editori non a pagamento di almeno quattro testi quello con editrice sole, La Gru, Matisklo e Edizioni Eretica la più recente. grazie del aiuto comunque, apprezzo il tuo impegno.-Gordon2.0 (msg) 19:39, 17 nov 2017 (CET)

Per fortuna i criteri non sono vincolanti ma a decidere è la comunità in ogni caso. Pubblicazioni con case editrici minori, fonti non autorevoli, un premio sul web che, detto sul sito della casa editrice, è rivolto agli "aspiranti" poeti per dare loro visibilità, maagari se pubblica un altro paio di libri è meglio, prima di essere riportato su WP dove a mio parere, verrebbe subito cancellato ma [@ Gordon2.0] se tu sei così certo dell'enciclopedicità perché chiedere un parere? (domanda retorica)--Tostapane_scrivimi 20:37, 17 nov 2017 (CET)

Dimenticavo: appoggiarlo ad altre voci non ne aumenta l'enciclopedicità: è il nipote di un calciatore, quindi? ha tradotto Poe e Mallarmé? Pure io, chiunque li può tradurre :-) --Tostapane_scrivimi 20:45, 17 nov 2017 (CET)

[@ Frullatore Tostapane] ho capito grazie per essere stato chiaro, non sono così certo per questo chiedevo, comunque ultimamente mi stavo interessando a questi autori contemporanei, e avevo trovato infatti altri autori già presenti in WP alcuni addirittura da diversi mesi o anni, in effetti molti vengono eliminati dopo che metto l'avviso per segnalarne dell'enciclopedicità dubbia, di questo passo non so quanti ne rimarranno :D ovviamente scherzo! Grazie per il tempo dedicato! un saluto. Buon lavoro ragazzi. -Gordon2.0 (msg) 22:41, 17 nov 2017 (CET)

Ho letto su Treccani Storia della Letteratura Italiana di Francesco Desantis: Manca Paolo Emiliani Giudici. Il primo che scritto la Storia della Letteratura Italiana

Calogero Di Giuseppe

In questa pagina dovresti trovare tutte le spiegazioni necessarie. --ValterVB (msg) 13:05, 21 nov 2017 (CET)

Sulla voce «Daniela Musini» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--M&A (msg) 19:05, 23 nov 2017 (CET)

Cancellata per C4. Risultati striminziti su OPAC-SBN.--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 20:29, 23 nov 2017 (CET)

Gentilissimi, mi trovo a scrivervi per valutare insieme l’enciclopedicità della scrittrice ed attrice Daniela Musini. sono più che certa che la stessa abbia tutti i requisiti per rientrare nei vostri standard quantomeno come scrittrice, poiché soddisfa tutti i tre criteri richiesti. Infatti come si legge da vostro manuale i criteri sono 1) ha pubblicato almeno tre libri con una casa editrice che non produce prevalentemente scritti di esordienti o pagati dagli autori stessi; 2) è presente con i suoi scritti sui principali circuiti distributivi[1] e in almeno una catena di librerie[2], oppure la casa editrice con cui ha pubblicato, anche se non massicciamente presente nei circuiti commerciali, è tuttavia una casa editrice di grande rilevanza storica o di riconosciuta autorevolezza nel proprio settore; 3) un suo testo ha vinto premi di rilievo nazionale o internazionale, oppure ha ricevuto autorevoli recensioni da parte di critici su periodici a diffusione nazionale. Il punto 1) è soddisfatto poiché le pubblicazioni sono 3, esattamente il numero minimo richiesto (ci sarebbe anche un quarto libro, ancora inedito, ma già riccamente premiato, come riportavo nella pagina stessa). Di questi 3 libri, uno è stato pubblicato con 3 distinte case editrici (Vecchio Faggio, Stampa Alternativa/Nuovi Equilibri, Edizioni Lui), gli altri due da Stampa Alternativa e Ianieri Edizioni. Parliamo di case specializzate in settori specifici e/o con oltre 40 anni di attività. E’ presente nel circuito VIAF https://viaf.org/viaf/24321827/#Musini,_Daniela Il punto 2) è ampiamente soddisfatto poiché i 3 libri succitati si trovano tranquillamente su Amazon, Ibs, e vari altri distributori online (e non). Addirittura per uno dei libri esiste una versione ebook che Amazon attualmente fornisce gratuitamente ai propri iscritti Premium. Il punto 3) è anch'esso soddisfatto, poiché, come riportavo nella pagina, i premi sono davvero tanti, alcuni dei quali di prestigio internazionale e sicuramente molti hanno superato la 10 edizione Come il Premio Lago Gerundo di cui la Musini ha vinto la 12° edizione http://lagogerundo.org/vincitori ed il premio Nabokov dove risulta anche qui tra i vincitori. https://premionabokov.com/i-vincitori/. Premi che hanno i requisiti, sempre secondo i vostri standard, per essere inseriti in wikipedia nella voce Premi Letterari. Inoltre il testo I 100 Piaceri di D’Annunzio è inserito nella Bibliografia del Documentario Prodotto da Fox Channel Italia ed in vendita in Dvd con il Quotidiano Libero in supplemento nella collana dedicata ad amori e passioni del 900 e dal titolo "Storia proibita del '900 italiano". Ultimo punto, ma non di minore importante, il libro Misteri Intrighi e Delitti, su Lucrezia Borgia, è stato utilizzato, e quindi accettato come fonte attendibile, proprio all’interno di wikipedia dove lo leggiamo come nota alla voce del veleno Cantarella, variante dell’arsenico utilizzato presumibilmente dai Borgia, appunto. --Dany (msg) 16:15, 9 dic 2017 (CET)

La rilevanza enciclopedica di questa voce o sezione è stata messa in dubbio.

Motivo: Téa Obreht

---

Puoi aiutare aggiungendo informazioni verificabili e non evasive sulla rilevanza, citando fonti attendibili di terze parti e partecipando alla discussione. Se ritieni la voce non enciclopedica, puoi proporne la cancellazione. Per interpellare gli autori della voce o il progetto usa: {{AiutoE|Discussioni progetto:Letteratura/Archivio 42}}--~~~~

--Pierpao.lo (listening) 11:48, 28 nov 2017 (CET)

Riporto qui il mio dubbio mosso a Pierpao estendendolo a tutta la comunità del Caffè letterario. In attesa di gentili pareri e consigli, grazie a chi interverrà :

ʿ...in merito al dubbio enciclopedico su Téa Obreht volevo chiederti un tuo parere sul lavoro che sto svolgendo per capire se vado nella giusta direzione. Essendo la questione dei Criteri di eciclopedicità sempre calda e dibattuta ho pensato di basarmi sul principio cardine del terzo criterio prima di creare la pagina di uno scrittore, dato che in assenza di premio si arrivava spesso a discussioni. Sto notando tuttavia che anche questo escamotage non è ancora sufficiente perchè, come in questo caso non si arriva ad una unanime definizione di premio di rilievo nazionale o internazionale. Come nel caso della scrittrice in questione: l'Orange Prize a me sembra un premio decisamente importante, ma evidentemente le maglie di it.wiki sono più strette di quelle delle altre lingue e questo forse spiega in parte il gap di voci con la Francia e la Germania. Grazie per la cortese attenzione, buon proseguimento e buon wiki-volontariato ;)ʾ--GabrieleBellucci (msg) 13:31, 28 nov 2017 (CET)

Non ho capito il ragionamento, @Gabriele: anche se il premio è - o fosse - importante la biografata ha scritto un solo libro. Non capisco dove potrebbe essere l'enciclopedicità e il discorso sui criteri mi parrebbe strumentale. Non farei nemmeno il paragone con altre wiki: prima o poi le voci non enciclopediche possono finire cancellate (o dubitate) anche là--Tostapane_scrivimi 14:30, 28 nov 2017 (CET)

Il mio ragionamento, @Tostapane, segue quanto enunciato nei criteri (cit. ʿIn alternativa a tali criteri, uno scrittore può essere considerato enciclopedico quando lo sia almeno un suo libroʾ). Infatti ci sono diversi autori, che non enuncio per evitare il ragionamento di analogia, che hanno scritto ancora un solo libro e hanno già la propria pagina proprio in virtù di tale postilla.--GabrieleBellucci (msg) 15:37, 28 nov 2017 (CET)

Buongiorno ragazzi mi sto interessando a collettivi letterari fondati di recente e non. Mi chiedevo se potete darmi qualche consiglio o semplicemente dirmi quali sono i criteri per inserire un collettivo letterario su wiki perché non trovo nessuna info utile grazie. -Gordon2.0 (msg) 15:31, 29 nov 2017 (CET)

Ciao, la cosa più logica mi pare sia fare riferimento a Aiuto: Criteri di enciclopedicità/Scrittori e libri. --M&A (msg) 18:25, 6 dic 2017 (CET)

Ciao a tutti/e! Non metto in dubbio il fatto che la voce sia enciclopedica ma non trovo fonti sulla biografia oltre che secondo me è assai strana, al limite del romanzesco, e mi/vi chiedevo se è più corretto mettere un avviso "Controllare" o il classico "Senza fonti". Grazie per una risposta!--Tostapane_scrivimi 02:03, 2 dic 2017 (CET)

Sulla voce «Maria Luisa Doglio» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--M.casanova (msg) 10:25, 5 dic 2017 (CET)

La pagina «Vincenzo Di Michele», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 15:39, 10 dic 2017 (CET)

La pagina «Amore e Imene», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Syrio posso aiutare? 13:45, 23 dic 2017 (CET)

La pagina «Giovanni Denti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Equoreo (msg) 16:50, 28 dic 2017 (CET)

Ciao, sono andato a spulciarmi le varie pagine di aiuto e ora chiedo a voi non avendo trovato nulla- Antologie di romanzi (nel caso specifico: Barbara Baraldi) che sono stati pubblicati singolarmente, si trattano come le ristampe, poiché lo sono? Ma come? così come segue può andar bene secondo voi?

• Titolo antologia 2017
  • romanzo 1, 2015
  • romanzo 2, 2016

Grazie, un saluto! --Tostapane_scrivimi 20:32, 17 dic 2017 (CET)

La pagina «Mauro Smocovich», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tostapane_scrivimi 18:00, 28 dic 2017 (CET)

La pagina «Sonia Ciuffetelli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Adalhard Waffe • msg 13:32, 29 dic 2017 (CET)