Discussioni progetto:Antica Grecia/Archivio/02

Questa pagina è un archivio di passate discussioni.

---

Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

01

03

Qualche giorno fa, durante il mio lavoro di ricategorizzazione ormai quasi concluso, mi sono imbattuto in Apella; la voce (che forse necessiterebbe di qualche nota) non è malfatta, ma mi ha sorpreso il trovare in Bibliografia "Valerio Massimo Manfredi, Lo scudo di Talos". A parte il fatto che, avendolo letto un mese fa (stavo giusto revisionandone la trama nella nostra voce), sono abbastanza sicuro del fatto che in esso non si parli dell'Apella, anche se è ambientato in gran parte a Sparta, vorrei chiedervi: per quanto mi sia parso storicamente accurato (l'idea di andare a revisionare la nostra terza guerra messenica è partita dall'averlo letto) e non vi abbia trovato nulla di fuori posto, a parte ovviamente i personaggi della trama, siamo sicuri di voler usare dei romanzi storici come fonti, per quanto siano storici? Io, nel dubbio, eviterei, ma vorrei sentire il vostro parere. --Epìdosis 15:11, 1 ago 2013 (CEST)

Le uniche fonti degne di questo nome in ambito delle scienze umane, ivi comprese quelle storiche, sono quelle prodotte da accademici o da eruditi citati da accademici. Fonti possibilmente recenti. Tutte le altre sono da cancellare a vista. Se non ve la sentite chiamate me, non ho problemi ad essere bold e a bisticciare su questo con chicchessia. --Xinstalker (心眼) (msg) 15:22, 1 ago 2013 (CEST)

Cercando un po' di materiale per scrivere la voce su Pausania di Orestide mi sono imbattuto in questo libro su Google Books dove, accanto alle Vite plutarchee di Arato, Artaserse, Galba e Otone fanno bella mostra la Vita di Filippo, la Vita di Epaminonda, la Vita di Scipione e altre "vite" che in realtà sono ad oggi perdute... Indago un po' e scopro che l'umanista Donato Acciaiuoli, vissuto nel XV secolo, oltre ad essere stato un fine traduttore di Plutarco, si è talmente immedesimato nello storico di Cheronea che si è "inventato" le vite mancanti, che sono state poi pubblicate fino al XIX secolo accanto a quelle originali... E quindi?... direte voi. Niente, volevo solo condividere questa mia "sorpresa" odierna, giusto per ricordarci sempre quanto sia importante quanto scrive anche Xinstalker poco sopra: "solo fonti di accademici e possibilmente recenti". --Nungalpiriggal (msg) 00:06, 2 ago 2013 (CEST)

Possibimente recenti o, aggiungerei, autenticamente antiche :) --Epìdosis 09:18, 2 ago 2013 (CEST)

Oggi mi sono accorto che, consultando il DGRBM sul sito del Perseus Project, qui, mi sono accorto che non riuscivo a consultare tutti gli articoli compresi tra Aristodeme, qui, e Aristobulo (11), qui. Come soluzione, volendo cercare Aristocrate, che è li in mezzo, ho usato un altro sito, questo, ma mi piacerebbe sapere se succede anche a voi; io ho provato più volte con IE e con Mozilla, senza risultato. So che il problema non riguarda noi ma, visto che il DGRBM è spesso una fonte importante, vi vorrei esporre il mio problema e, nel caso riguardi anche voi, chiedervi se sapete come segnalarlo. --Epìdosis 16:42, 9 ago 2013 (CEST)

Il progetto Perseus ha un account ufficiale su Facebook (cerca "Perseus Digital Library"). Lì rendono note anche le novità e comunicano se hanno problemi tecnici (il che purtroppo succede con frequenza). Puoi provare a scrivergli lì. --Ribbeck 17:32, 9 ago 2013 (CEST)

E se non si possiede un account Facebook (e non si ha voglia di crearselo)? Non c'è un e-mail o qualcosa di simile? --Epìdosis 17:59, 9 ago 2013 (CEST)

Guarda qui sotto "General and contact information", puoi scrivere una e-mail al webmaster. --Ribbeck 18:06, 9 ago 2013 (CEST)

	La voce Temistocle, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Epìdosis 11:10, 10 ago 2013 (CEST)

Dato il valore positivo per l'ammissione in vetrina. Sono un pò dubbioso sul fatto di autoreferenziare una voce da parte dei membri del progetto, ma penso che non ci sia un vero e proprio comitato ad hoc o sbaglio. Comunque sarebbe giusto da parte dei membri del progetto aiutare con maggiore partecipazione il lavoro di Epidosis, non vi pare?--Ispy (msg) 20:05, 11 ago 2013 (CEST)

Grazie del sostegno. --Epìdosis 20:40, 11 ago 2013 (CEST)

D'altronde, non si può rimproverare chi ha meno tempo da dedicare a questo lavoro ... ognuno contribuisce in base a quanto ritiene giusto ed è in grado di fare. --Epìdosis 20:44, 11 ago 2013 (CEST)

Fatto Missione compiuta, Temistocle è entrato in vetrina. Grazie a tutti per i pareri e le migliorie apportate. Continuiamo così! --Epìdosis 09:54, 27 ago 2013 (CEST)

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Pur riconoscendo che, con due vagli tuttora in corso, c'è molto da fare, visto soprattutto che siamo in pochi, mi azzardo comunque a scrivere qui, come promemoria, ciò che sarà da fare più urgentemente dopo la conclusione di questi vagli:

• Finire di tradurre Pericle da en.wiki
• Sistemare Boulé dei Quattrocento e Trenta tiranni
• Cominciare a sistemare alcuni NN o F illustri: Prima guerra persiana, Seconda guerra persiana^{Bisogna solo tradurre le note: me ne occupo io}, Guerra del Peloponneso, Lega delio-attica e Lega peloponnesiaca
• Cominciare a sistemare bene la storia di Atene e quella di Sparta

Grazie dell'aiuto a tutti, --Epìdosis 21:47, 11 ago 2013 (CEST)

• Vi pongo un quesito: siete d'accordo su uno scorporo di Sparta#Storia di Sparta ad Antica Sparta e su uno spostamento di Storia di Atene ad Antica Atene? Circa Sparta, il motivo sarebbe che la sezione storia, che andrebbe riorganizzata, si ferma alla fine del periodo dell'antica Grecia, non andando oltre; circa Atene, il motivo sarebbe uniformare alla categoria, oltre al fatto che anche qui la storia è solo quella dell'età dell'antica Grecia. Che ne pensate? --Epìdosis 16:35, 13 ago 2013 (CEST)

Sparta è ora che la si scorpori, condivido lo spostamento di storia di atene ad antica atene anche perchè sono due cose ben diverse e da curare separatamente.--Ispy (msg) 21:23, 13 ago 2013 (CEST)

Aspetto ancora un parere e procedo. --Epìdosis 21:31, 13 ago 2013 (CEST)

Sono d'accordo anch'io sugli scorpori sia per Atene che per Sparta. --Nungalpiriggal (msg) 07:41, 14 ago 2013 (CEST)

Fatto tutto, grazie dell'attenzione. --Epìdosis 11:38, 15 ago 2013 (CEST)

• Un altro problema: abbiamo una Categoria:Guerre persiane che, oltre a Guerre persiane, Prima guerra persiana, Seconda guerra persiana, Flagellazione dell'Ellesponto e Rivolta ionia, contiene anche guerre di altre epoche. Siete d'accordo sul rimuovere tutto ciò che non c'entra colle guerre persiane del 499-479? Dove mettiamo le voci che togliamo dalla categoria? Aspetto suggerimenti. --Epìdosis 13:16, 15 ago 2013 (CEST)

Bel problema. La Persia ha fatto guerra un pò con tutti a quanto pare. Ma più semplicemente non si potrebbe togliere le guerre persiane "greche" dall'elenco creando una categoria tipo Guerre Persiane Antica Grecia e tanti saluti. Poi volendo la si può sottocategorizzare al limite, a Guerre Persiane.--Ispy (msg) 23:42, 17 ago 2013 (CEST)

Fatto, ho creato una Categoria:Guerre che coinvolgono la Persia e ci ho messo tutte le guerre delle altre epoche. --Epìdosis 14:50, 18 ago 2013 (CEST)

Lo stesso argomento in dettaglio: § Lavori in corso e futuri.

Ho appena riscritto la voce Callicratida, ma prima di andare a dormire vorrei lasciarvi ancora uno spunto di riflessione: buona parte della voce inserita nel 2009 dall'utente:Capuozzo Pietro, inattivo da due anni, era senza fonte, e sinceramente, anche se non ho ancora consultato Senofonte, penso che non provenga da lì; ad occhio, non mi sembra sia riportata neanche nelle WP in altre lingue, quindi sarei grato a chi sapesse rintracciarne la fonte. Per comodità ricopio qui:

Ringraziandovi ancora una volta della pazienza, buona notte da --Epìdosis 00:52, 17 ago 2013 (CEST)

Salve a tutti voi! Sono Seven97, nuovo iscritto al Progetto: Antica Grecia. Premetto che la mia conoscenza sul mondo greco-romano è basata non su studi universitari o di altro tipo (faccio il terzo anno di Liceo Classico) ma è un bagaglio di conoscenze personali. Quindi a volte potrei combinare anche dei disastri, perciò siate comprensivi! --Seven97 (msg) 15:40, 17 ago 2013 (CEST)

Penso che, per Aristide di Tebe, potresti basarti su en:Aristides of Thebes, sul DGRA o sul DGRBM. Peraltro, comunque, neanch'io ho formazione universitaria o di altro tipo, però ho sott'occhio en.wiki, qualche libro, tutte le fonti antiche del Perseus Project e il DGRBM, sempre sul Perseus, quindi posso dire la mia :) Buon lavoro, --Epìdosis 16:05, 17 ago 2013 (CEST)

Ho cambiato idea! :3 Per iniziare ho fatto la voce Battaglia di Rhium. Ho inserito bibliografia e note e volevo mettere anche dei passi di Tucidide su questa battaglia... Se per voi va bene! :)

Vai così più siamo meglio proseguiamo--Ispy (msg) 14:18, 18 ago 2013 (CEST)

Complimenti, continua così! --Epìdosis 14:35, 18 ago 2013 (CEST)

Ho notato che la voce diekplous si reindirizza a trireme, dato che vorrei sistemare alcune voce della categoria Categoria:Navigazione nell'antica Grecia, chi è più abile toglie il redirect!?. Poi avrei bisogno di organizzare la categoria in questione con una riguardante solo le navi da guerra e le tattiche di battaglia, che potrebbe essere Categoria:Marina militare nell'antica Grecia o a discrezione un altro nome.--Ispy (msg) 14:06, 18 ago 2013 (CEST)

Della categoria e del redirect mi occupo io. Grazie davvero dell'impegno, --Epìdosis 14:30, 18 ago 2013 (CEST)

Fatto. --Epìdosis 14:48, 18 ago 2013 (CEST)

Sotto le attente mani di Epidosis stiamo diventando un bel gruppo. Dobbiamo esserne orgogliosi. --Ispy (msg) 21:31, 20 ago 2013 (CEST)

Grazie dei complimenti. Vorrei ringraziare anche te, Nungalpiriggal e tutti gli altri interessati per il lavoro che avete svolto in questi due mesi, che state tuttora svolgendo e che (spero!) svolgerete ancora. Verso metà settembre ho in mente di attirare qualche nuovo utente, ma non vi prometto ancora niente. I risultati, comunque, si vedono: una voce in vetrina (Lisimaco), una molto vicina all'obiettivo (Temistocle), due che tra poco potrebbero aggiungersi (Teramene e Alessandro Magno) e altre che stanno crescendo dietro le quinte (Alcibiade e molte altre). Il lavoro continua ... --Epìdosis 22:28, 20 ago 2013 (CEST)

Mi associo ai complimenti e ai ringraziamenti a tutti i partecipanti al Progetto, ma soprattutto a Epìdosis che sta facendo un lavoro straordinario, sia come qualità che come quantità. --Nungalpiriggal (msg) 22:34, 20 ago 2013 (CEST)

Attualmente un sacco di voci linkano a Persia o Impero persiano, che però comprendono tutta la storia della Persia. La mia proposta sarebbe di spostare Persia a Storia della Persia, facendo puntare i redirect Persia e Impero persiano a Impero achemenide, che è di gran lunga il significato più frequente. Siete d'accordo o avete soluzioni migliori? --Epìdosis 15:52, 21 ago 2013 (CEST)

Per quello che riguarda il periodo storico che esaminiamo è giusto farlo passare direttamente all'impero achemenide. Avevo qualche dubbio quando nel contesto della frase si fa espressamente riferimento all'area geografica, più che all'impero, ma la voce Impero achemenide ha sufficienti riferimenti all'area geografica in questione--Ispy (msg) 00:50, 22 ago 2013 (CEST)

Dunque un parere favorevole. Ne aspetto qualcun altro e poi procedo. --Ἔπίδοσις^{100 voci} 14:36, 22 ago 2013 (CEST)

Favorevole anch'io ad usare Impero achemenide nelle voci di storia greca. Tuttavia, siamo sicuri di voler spostare Persia a Storia della Persia e mettere il redirect da "Persia" ad "Impero achemenide", visto che la "Persia" è andata avanti per secoli dopo la fine dell'impero achemenide? In altre parole, siamo sicuri che non ci siano voci moderne che puntano a "Persia"? --Nungalpiriggal (msg) 20:46, 2 set 2013 (CEST)

Hai centrato il problema. Avresti qualche proposta? --Epìdosis 21:21, 2 set 2013 (CEST)

Ora come ora non mi viene in mente nulla, anche perché è un po' tardi... --Nungalpiriggal (msg) 00:51, 3 set 2013 (CEST)

Non vedo alternative ad una correzione manuale dei link contenuti nelle voci relative al periodo greco antico. La voce Persia è puntata da molte voci non appartenenti al periodo coperto dall'Impero achemenide e un redirect tout court sarebbe improprio. --Phantomas (msg) 14:47, 3 set 2013 (CEST)

Segnalo. --pequod ^..Ħƕ 18:54, 21 ago 2013 (CEST)

Ho provato a stendere una bozza di linee guida per uniformare le nostre voci. La bozza è qui e possiamo tentare di perfezionarla insieme, in modo da renderla ancora migliore. Una volta approvata, la sposterei a Progetto:Antica Grecia/Uniformazione delle voci, o ad un altro titolo da voi suggerito, e dovrebbe essere linkata da Progetto:antica Grecia/Regole base, in modo da apparire nella prima pagina del nostro progetto; probabilmente sarà un grande passo avanti nell'uniformazione delle nostre voci. Aspettando pareri, --Ἐπίδοσις^{100 voci} 15:29, 22 ago 2013 (CEST)

Ottima idea quella delle linee guida. Sono d'accordo su tutti i punti della bozza attuale: nel frattempo penso se mi viene in mente qualcosa da aggiungere. --Nungalpiriggal (msg) 22:50, 22 ago 2013 (CEST)

Sono convinto che le linee guida siano indispensabili specie se riusciamo a coinvolgere più persone, qui però ho molto da imparare, anche perchè non ho in mente la totalità di quello che bisogna fare per essere all'altezza di dire ciò che va bene per Teknopedia o meno. Quindi ben vengano le linee guida, il problema è istruire chi scrive, facendole conoscere e instradando i lavori su esse. La bozza mi sembra sulla strada giusta, meglio però non saturare il tutto di regole.--Ispy (msg) 21:19, 29 ago 2013 (CEST)

Dunque, a quanto ho capito, un parere favorevole. Anche se dubito che vengano dati altri pareri, aspetto ancora una settimana; poi chiudo e ufficializzo la bozza. --Epìdosis 21:50, 29 ago 2013 (CEST)

Dunque, una settimana è passata: procedo? --Epìdosis 12:07, 6 set 2013 (CEST)

Per me puoi pure procedere, poi, come per tutte le linee guida, se qualcuno non è d'accordo si può sempre fare in tempo a cambiarle...--Nungalpiriggal (msg) 14:30, 7 set 2013 (CEST)

Appunto. Fatto e grazie, --Epìdosis 14:44, 7 set 2013 (CEST)

Ho creato il navbox {{Re di Sparta}}: potete per favore dargli un'occhiata prima di procedere col suo inserimento in tutte le voci dei Re? Alcune domande:

• Laconico lo mettiamo? Attualmente nella nostra lista non c'è mentre c'è su su en.wiki. Non si sa praticamente nulla di lui, ha regnato pochissimo e nemmeno il nome è certo.
• Pausania (generale) è stato reggente di Plistarco, lo mettiamo nel template?
• Gorgo (regina di Sparta) la mettiamo nel template? Unica "regina" citata dalle fonti.

Grazie e a presto, --Nungalpiriggal (msg) 18:00, 23 ago 2013 (CEST)

Li metterei tutti: Laconico (per coerenza colla lista), Pausania (generale) (magari con "reggente" tra parentesi) e anche Gorgo (regina di Sparta) (perché no, ha regnato). Direi, però, di cambiare Leotichide in Leotichida, che mi sembra la forma più frequente; quando poi ce l'avremo, potremo lasciare Leotichide come redirect. --Ἐπίδοσις^{100 voci} 18:18, 23 ago 2013 (CEST)

Una domanda: vedendo, ad esempio, Archidamo II, questo template lo metteresti sopra al "Box successione", sotto di esso o proprio sostituiresti il box con questo? Io, quasi quasi, sarei per una sostituzione. --Ἐπίδοσις^{100 voci} 18:22, 23 ago 2013 (CEST)

Metterei i navbox sotto il box successione, come si fa coi re moderni. Il box successione dà in ogni caso delle info in più che nel navbox non ci sono quindi andrebbero tenuti entrambi. Grazie dei consigli, nei prossimi giorni sistemo il navbox e procedo. Per quanto riguarda Gorgo, non era proprio una regina, in quanto la carica di re non era condivisa con la moglie, che era una specie di principessa consorte, da qui il mio dubbio per l'inserimento nel template. Nel caso di Gorgo, però, la sua rilevanza storica nell'immaginario collettivo degli Spartani farebbe propendere anche me ad un suo inserimento nel template. --Nungalpiriggal (msg) 18:58, 24 ago 2013 (CEST)

Ho sistemato il navbox con le principali regine (di una ho creato la voce). Molte delle pagine dei re sono da sistemare ed alcune mancano, ma se siete d'accordo procederei con l'inserimento del navbox. --Nungalpiriggal (msg) 21:13, 26 ago 2013 (CEST)

Sono perfettamente d'accordo. Aggiungo due considerazioni: 1, ho notato che i re sono fatti bene fino a quando sono relativamente mitici o hanno fatto poco (VIII/VII secolo a.C.), mentre dopo sono in gran parte inguardabili; 2, attualmente i re di Sparta sono categorizzati manualmente in Categoria:Re di Sparta, ma non potremmo introdurre la categorizzazione automatica in Categoria:Sovrani spartani? Per il resto, continua così! --Epìdosis 21:16, 26 ago 2013 (CEST)

Mi potresti rispondere alla domanda n.2? --Epìdosis 12:06, 6 set 2013 (CEST)

Certamente si potrebbe introdurre la categorizzazione automatica ma non so come si fa.... --Nungalpiriggal (msg) 12:11, 6 set 2013 (CEST)

Si valorizza "Attività" con "sovrano", "Nazionalità" con "spartano" e si toglie il "Categorie", che attualmente è valorizzato con "no". Quando si è effettuata la ricategorizzazione di tutti i sovrani, si elimina l'attuale categoria "Re di Sparta" e si lascia solo quella "Sovrani spartani". --Epìdosis 12:28, 6 set 2013 (CEST)

	La voce Teramene, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Ἐπίδοσις 20:43, 24 ago 2013 (CEST)

Eccoci nuovamente al riepilogo: Aggiornato l'ultima volta il 2/10/2013; poi vedi #Lavori in corso e futuri (da ottobre).

• Riorganizzazione delle battaglie della "Guerra del Peloponneso" In corso... Non è particolarmente urgente
• Smaltire il nostro lavoro sporco, di recente selezionato Non è particolarmente urgente
• Vaglio di "Alcibiade" In corso...
• Vaglio di "Epaminonda" In corso...

Inoltre:

• Vetrinamento di "Pericle" In corso...

Per il futuro:

• Cominciare a sistemare alcuni NN o F illustri: Guerra del Peloponneso, Lega peloponnesiaca, Lisandro ...
• Cominciare a sistemare bene la storia di Atene e quella di Sparta

Detto ciò, siamo nuovamente alla spartizione dei compiti (ma io, prima, devo ancora finire Pausania (re di Sparta) e Clearco di Sparta): chi prende cosa? Ci servono volontari. --Epìdosis 12:41, 26 ago 2013 (CEST)

Aggiungo che ci sono anche da sistemare le pagine dei re di Sparta e le relative voci ancillari. Ce ne sono alcune mancanti ed altre ridotte proprio male, sia come contenuti (talvolta addirittura errati) che come mancanza di template, note, fonti. Ci sto lavorando un po' in questi giorni. E poi c'è anche Alcibiade che, una volta sistemato, potrebbe aspirare alla stellina... --Nungalpiriggal (msg) 20:06, 26 ago 2013 (CEST)

Stavo per aggiungerlo; devo tradurre ancora le note e la parte "Considerazioni". Prima però, ho anche la Boulé dei Quattrocento. Una alla volta :) ... --Epìdosis 20:11, 26 ago 2013 (CEST)

Buon lavoro! Mi sa che per un po' di tempo non avremo di che annoiarci... :-) --Nungalpiriggal (msg) 21:10, 26 ago 2013 (CEST)

Oh, su it.wiki basta guardarsi attorno tra le voci dell'antica Grecia (e non solo ...) per trovare qualcosa da fare. Il nostro lavoro sta nell'abbassare la frequenza delle voci malmesse sul totale. E, in questa e molte altre aree, ci stiamo veramente riuscendo! Buon lavoro anche a te, --Epìdosis 21:13, 26 ago 2013 (CEST)

Fatto il navbox dei re, mi sembrava opportuno anche un template per i politici spartani (pochi, in verità, visto il tipo di sistema politico che non dava molto risalto alle singole personalità). Se siete d'accordo procedo anche con l'inserimento di questo navbox nelle voci relative. Il template è questo: {{Politici spartani}}. --Nungalpiriggal (msg) 21:22, 26 ago 2013 (CEST)

Ottimo lavoro. Procedi pure. --Epìdosis 21:27, 26 ago 2013 (CEST)

Sicuramente importante il lavoro di catalogazione che avete intrapreso in molti settori bravi--Ispy (msg) 20:50, 27 ago 2013 (CEST)

Al momento i link presenti nelle nostre voci puntano sembre alle voci riguardanti le città moderne, visto anche il fatto che solo le città più importanti hanno la corrispettiva voce sulla città antica. I casi più importanti:

• Atene > Antica Atene
• Sparta > Antica Sparta
• Tebe (Grecia) > Tebe antica (Grecia)

Detto ciò, continuiamo a mantenere i link alle città moderne o li spostiamo alle antiche (lavoro non da poco ...)? Inoltre, se spostassimo i link alle città antiche, sarebbe più facile farlo se, ad esempio, sotto "Sparta" ci fosse la voce attualmente intitolata "Antica Sparta"; ciò si potrebbe fare, appunto, con Sparta, probabilmente anche con Tebe, ma con Atene cosa faremmo? Aspetto opinioni, --Epìdosis 21:26, 26 ago 2013 (CEST)

Spostare assolutamente, anche perchè noi non trattiamo le città moderne; ciò che a noi interessa è il periodo storico che trattiamo. Quindi Atene, Sparta o chi per essa sono tante città in una a noi interessa quella del periodo classico. Propongo anche di fare qualcosa a livello di linee guida e di indirizzare una corretta disciplina specie per le città greche del periodo classico, che ancora esistono.--Ispy (msg) 20:47, 27 ago 2013 (CEST)

Per Sparta e Tebe è facile, per Atene un po' meno ... aspetterei un altro parere e, intanto, segnalo al bar. --Epìdosis 21:03, 27 ago 2013 (CEST)

Posso dire che su en.wiki il ns Sparta parla della città antica e quella moderna si chiama en:Sparta (modern) (tra partentesi, i nostri iw sono sbagliati)--Sailko 23:42, 27 ago 2013 (CEST)

il problema non riguarda soltanto polis greche, ma tutte le citta' che hanno lunga storia. Ad esempio per le citta' di fondazione romana il nome che riguarda la citta' di quell'epoca e' spesso solo un redirect, mentra potrebbe avere una pagina a se' ed addirittura spesso sono gia' presenti i contenuti nella voce principale o nella voce della storia sulla citta'. Ad esempio Alatrium, ora un redirect a Storia di Alatri.--Rago (msg) 10:02, 28 ago 2013 (CEST)

Il punto è se il significato principale del nome moderno della città sia la città antica. Atene proprio no; non è diversa da Roma. Posso capire le altre due, ma comunque non trovo necessario spostare nemmeno quelle, chi è interessato alla storia antica trova subito riassunto e "vedi anche" nella sezione Storia, dov'è normale cercarla --Bultro (m) 10:13, 28 ago 2013 (CEST)

D'accordo con Bultro. --Manfre87 (msg) 15:30, 28 ago 2013 (CEST)

Un po' off topic: nella pagina su Atene antica, ci starebbe bene un'immagine dell'acropoli (come quella della wiki inglese); non l'aggiungo io perché non essendo esperto di storia non so se effettivamente la voce si riferisce a quel periodo dell'immagine o ad un periodo storico diverso. --Daniele Pugliesi (msg) 10:28, 29 ago 2013 (CEST)

Fatto, grazie. E sulla questione qui proposta hai un parere? --Epìdosis 10:37, 29 ago 2013 (CEST)

Per chi fosse interessato alle guerre, con calma, segnalo qualche voce da finire di tradurre e (spesso) anche da wikificare un po':

Ricordate, però, che ci sono lavori più urgenti; questo è solo un promemoria. --Epìdosis 11:04, 29 ago 2013 (CEST)

Un parere sulla nostra pagina "Progetto:Antica Grecia/Ultime voci": non potremmo farvi inserire le voci in ordine cronologico, anziché alfabetico, e soprattutto dire, quando si giunge ad un determinato numero di voci nella pagina (es. 10), di cancellare, quando se ne aggiunge una nuova, quelle più vecchie? Questo è un metodo adottato anche da altri progetti: che ne dite? --Epìdosis 11:14, 2 set 2013 (CEST)

Io ho provato a cambiare, se siete contrari potete tranquillamente rimettere come prima. Grazie, --Epìdosis 14:38, 2 set 2013 (CEST)

Personalmente farei come nel Progetto:Astronomia, dove si tengono le ultime 50 voci, e chi aggiunge le ultime cancella le più vecchie in modo da lasciarne sempre 50. --Nungalpiriggal (msg) 21:44, 3 set 2013 (CEST)

Direi che 50 può andare. --Epìdosis 21:49, 3 set 2013 (CEST)

Prova a vedere se così può andare bene, altrimenti modifica pure. --Nungalpiriggal (msg) 22:02, 3 set 2013 (CEST)

Sì, direi che così può considerarsi Fatto. Grazie, --Epìdosis 22:06, 3 set 2013 (CEST)

Sarebbe molto gradito il vostro parere qui. Grazie, --Epìdosis 21:10, 3 set 2013 (CEST)

Alcune questioncine in merito:

1. Anabasi (Senofonte) è certamente il significato prevalente: non sarebbe il caso di spostarlo ad Anabasi, mandando il disambigua ad Anabasi (disambigua)
2. Secondo me il {{Anabasi}} andrebbe migliorato, inserendo tutti i comandanti greci presenti in Diecimila (Anabasi) Fatto
3. In quest'ultima voce i nomi dei personaggi, secondo me, non erano standardizzati: approvate questa mia modifica?

Pareri? Grazie, --Epìdosis 20:06, 6 set 2013 (CEST)

D'accordo su tutto, aggiungerei anche Senofonte nella sezione "Luogotenenti e personaggi" del template (anche se è l'autore del testo, fu anche uno dei protagonisti storici). --Nungalpiriggal (msg) 14:37, 7 set 2013 (CEST)

Ho proceduto col navbox, sullo spostamento del disambigua aspetterei un altro parere. --Epìdosis 15:16, 7 set 2013 (CEST)

Abbiamo due disambigua con molti link in ingresso:

• Acaia (circa 100), che secondo me dovrebbe reindirizzare ad Antica Grecia, mandando il disambigua ad Acaia (disambigua)
• Chersoneso (circa 50), che forse dovrebbe reindirizzare a Penisola di Gallipoli (cioè Chersoneso Tracico), mandando il disambigua a Chersoneso (disambigua); su questo, però, sono meno sicuro

Pareri? Grazie, --Epìdosis 20:11, 6 set 2013 (CEST)

L’Acaia è una regione del Peloponneso e la voce è da scrivere mentre per il Chersoneso concordo con te ma reindirizzerei a Chersoneso Tracico non direttamente a Penisola di Gallipoli perché un domani potremmo scrivere la pagina della regione storica. --Nungalpiriggal (msg) 21:00, 6 set 2013 (CEST)

Fatto Acaia (regione storica): ora ci sono i link da sistemare... --Nungalpiriggal (msg) 00:35, 5 nov 2013 (CET)

In merito a questo mio scambio di opinioni coll'utente Castagna sul titolo della voce in questione, chiederei il vostro parere ... in questo (e anche in casi simili), cioè colle seguenti condizioni:

• Titolo non ambiguo (esiste un solo personaggio di rilievo con quel nome)
• Nazionalità conosciuta (città, es. Sparta, ma anche regione, es. Tessaglia)

è giusto o meno che nel titolo della voce si inserisca un "qualificante" come "lo Spartano/il Tessalo" o "di Sparta/di Tessaglia"? Come ho specificato qui sopra, al punto 3, io sono Contrario, e voi? --Epìdosis 00:52, 8 set 2013 (CEST)

Come suggerito da Castagna, è giusto fare la valutazione caso per caso, in quanto il toponimo (come in questo caso), ma anche l'etnonimo e il patronimico potrebbero essere parte del nome in cui il personaggio in questione è noto nelle fonti. Ma non è questo il caso quindi la pagina anche secondo me dovrebbe essere spostata a Chirisofo. --Nungalpiriggal (msg) 09:49, 8 set 2013 (CEST)

Dando una rapida occhiata sul Kleine Pauly, ci sono altri due personaggi minori noti con quel nome, un cesellatore ed uno scultore, ma non credo che a breve vengano scritte le rispettive voci. --Ribbeck 14:54, 8 set 2013 (CEST)

Per i politici antichi greci che furono anche militari, come Temistocle e Teramene, utilizziamo l'utilissimo {{militare}}, mentre per i politici che non furono anche militari, come Clistene, Efialte, Antalcida, Lisandro (eforo) non disponiamo, che io sappia, di nessun infobox che possa essere utilizzato. Non sarebbe opportuno introdurne uno, visto che, secondo me, gli infobox rendono la voce molto più gradevole dal punto di vista grafico, e riassumono i dati fondamentali (carica politica, anni e luogo di attività, etc.) in un riquadro che salta subito all'occhio del lettore? --Nungalpiriggal (msg) 15:16, 9 set 2013 (CEST)

Si tratta del {{carica pubblica}}: in molte voci (moderne, es. Pietro Badoglio) vedo usare entrambi, ma per i nostri politici antichi ne userei uno solo; per Temistocle e Teramene terrei l'infobox militare, mentre per i politici userei solo questo (o nessuno). --Epìdosis 15:22, 9 set 2013 (CEST)

Hai ragione, va benissimo quello. Certamente laddove si può usare l'infobox militare lascerei quello. Grazie! --Nungalpiriggal (msg) 15:32, 9 set 2013 (CEST)

1. L'amministratore Nicolabel qui sopra mi ha invitato a scorporare la voce.. il progetto interessato, ovvero più utenti, aveva già deciso, per il momento, di soprassedere a questo scorporo; infatti si era ritenuto opportuno aspettare di terminarla e poi decidere su come scorporarla;
2. l'amministratore Nicolabel ha fatto leva su una policy vigente ma largamente disattesa e ignorata in altri numerosissimi casi;
3. Ho ripristinato quindi la vecchia versione, spostando quindi la voce in lavorazione in Utente:Xinstalker/Sandbox6 chi vuole contribuire è benvenuto;
4. Esprimo il mio disappunto per la vicenda (Benito Mussolini può tranquillamente viaggiare sul doppio dei Kb consentiti...ed è solo un esempio ma sono molto numerosi) tuttavia per evitare ormai noiose querelle, applico questa policy di fatto mai applicata...--Xinstalker (心眼) (msg) 12:38, 13 set 2013 (CEST)

Per quanto riguarda lo scorporo, mi sento di suggerire lo spostamento del paragrafo "Origini" ad Origini della religione dell'antica Grecia; se mi viene in mente altro, provvederò a scriverlo. --Epìdosis 13:15, 13 set 2013 (CEST)

No! aspettiamo di finirla e poi scorporiamo. Non è un pezzo di carne da tagliare, va letta nello svolgersi e poi decidiamo tutti insieme che farne, non coinvolge solo "quella" voce. Per favore leggetela bene prima, anche le note! Io nel frattempo non ci lavoro più, lavoro in sandbox. E' passato uno e ha deciso... quello che in altri casi non ha deciso di decidere. Non ci facciamo coinvolgere da questo "metodo", lasciamoglielo tutto; non ha letto un rigo di quella voce altrimenti avrebbe capito e sarebbe intervenuto con delle soluzioni o aiuti, invece si è comportato in modo "meccanico" che è il contrario dello spirito di questo progetto. Non imitiamolo. Sono molto arrabbiato per le modalità quindi ora sospendo. --Xinstalker (心眼) (msg) 13:26, 13 set 2013 (CEST)

Ovviamente il consiglio riguardava la voce una volta finita. Era solo un piccolo promemoria. --Epìdosis 13:47, 13 set 2013 (CEST)

Ti ringrazio, ma tanto il template messo là serve a consentire a chiunque di operare come meglio crede. Quindi chi vuole scorporare si accomodi. Io lavoro solo in sandbox, se qualcuno è interessato guardi lì. --Xinstalker (心眼) (msg) 14:42, 13 set 2013 (CEST)

	Per la voce Pericle, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Epìdosis 18:13, 15 set 2013 (CEST)

Dopo tre mesi di lavori incessanti (neanche l'estate è riuscita a fermarci) vorrei fare il punto di ciò che è stato fatto, visto che ciò che è da fare è già scritto più sopra:

• Abbiamo portato in vetrina Temistocle e Teramene, mentre Alessandro Magno è al vaglio
• Stiamo per vagliare Alcibiade ed Epaminonda (entrambi in corso di traduzione)
• Abbiamo sistemato circa la metà delle battaglie della Guerra del Peloponneso; in generale, abbiamo reso quasi perfetto (scusate la punta di ottimismo) il periodo della Guerra deceleica (da rivedere ancora Guerra del Peloponneso stessa, Boulé dei Quattrocento, Lisandro, Conone, Trasibulo e qualcosina d'altro)
• Stiamo sistemando bene i re di Sparta
• Dal punto di vista tecnico, abbiamo rimesso a nuovo la categorizzazione di tutta l'antica Grecia, creando anche la nostra categoria di "lavoro sporco".

Direi che abbiamo fatto un ottimo lavoro, considerato anche il fatto che, finora, non siamo propriamente "tanti". Augurandoci che possiamo solo migliorare, --Epìdosis 12:55, 19 set 2013 (CEST)

Complimenti a tutti i partecipanti: andiamo avanti così! --Nungalpiriggal (msg) 06:36, 22 set 2013 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Prima guerra del Peloponneso.

– Il cambusiere Epìdosis 13:54, 18 set 2013 (CEST)

Il progetto è vivo e le nostre voci, grazie alle nostre traduzioni, stanno facendo grandi progressi. Ecco la situazione dei nostri vagli:

Vista la scarsezza di manodopera della quale purtroppo soffriamo, non terrei aperti contemporaneamente più di tre vagli. Di conseguenza serve una scelta: come ordinare i vagli delle tre voci di cui sopra? La mia proposta è "Alcibiade (per primo) - Trasibulo (poi) - Epaminonda (dopo ancora)". Tentiamo di decidere al più presto, in modo da non perdere tempo. Grazie in anticipo dei pareri, --Epìdosis 20:06, 24 set 2013 (CEST)

Favorevole. Propongo anche di chiudere (temporaneamente) il vaglio di Alessandro. Il lavoro da fare, tra link rossi, storiografia e sfoltimento della pagina è immane: personalmente non ho proprio tempo da dedicarci e forse a questo punto vale la pena concentrarci sugli altri vagli, sicuramente meno impegnativi. --Nungalpiriggal (msg) 20:52, 24 set 2013 (CEST)

Concordo su Alessandro; visto che siamo gli unici due revisori (attivi), ed entrambi siamo d'accordo, procedo. Grazie del parere, --Epìdosis 21:16, 24 set 2013 (CEST)

Fatto ho chiuso Alessandro. Un altro parere e procedo anche coi nuovi vagli. --Epìdosis 21:40, 24 set 2013 (CEST)

Intanto, comunque, procedo con Alcibiade. --Epìdosis 07:29, 25 set 2013 (CEST)

	Per la voce Alcibiade, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

D'accordo su Alcibiade ma poi, secondo me, è meglio procedere con Epaminonda perché maggiormente noto e personaggio di assai maggior rilievo sia per le innovazioni belliche sia in quanto artefice dell'egemonia tebana. In secondo luogo sarebbe opportuno vagliare la voce "Guerra del Peloponneso" mancando totalmente di fonti (vi provvederei io ma fino alla prossima settimana sono impegnato con l'università) mentre Trasibulo si può fare con calma. --Grigo92 18:51 25 settembre 2013 (CEST)

Sì, io tentavo di andare per continuità d'argomento (Alcibiade-Trasibulo) ma forse è meglio variare un po': dunque, procedo con Epaminonda. Guerra del Peloponneso è una piaga che mi è nota da tempo; posto che fa venir da piangere, direi che l'unico modo per risanare (visto che en.wiki non è messa molto meglio di noi), sarebbe quello di tagliare tutto o quasi, sostituendo con riassuntini delle singole voci; purtroppo, visto che il periodo 431-413 da noi è fatto male anche nelle singole voci, io sarei dell'idea di partire dalle voci piccole (battaglie e biografie dei generali) per poi andare sul pesce grosso, la voce madre, ma naturalmente ci si può ragionare (comunque, io procederei al vaglio solo nel momento in cui la voce abbia un aspetto almeno presentabile, in modo da aver qualcosa di concreto da migliorare); non ti preoccupare se ora hai poco tempo, l'importante è il risultato finale! Dunque apro Epaminonda. A presto, --Epìdosis 19:34, 25 set 2013 (CEST)

Bene, aperto anche Epaminonda. --Epìdosis 19:48, 25 set 2013 (CEST)

	Per la voce Epaminonda, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Tra qualche giorno avrò terminato Arsinoe II. Il personaggio è trasversale anche al Progetto:Biografie/Sovrani, ma spero anche in una partecipazione del Progetto:Antica Grecia anche se Arsinoe è "fuori tempo massimo" dato che nasce dopo il 323 a.C. In ogni caso, secondo voi è opportuno che apra il vaglio adesso oppure aspetto Trasibulo? --Nungalpiriggal (msg) 00:01, 3 ott 2013 (CEST)

Io, nell'ordine: 1, finirei Alcibiade o Epaminonda; 2, aprirei Arsinoe; 3, finirei Arsinoe o uno dei due rimasti; 4, aprirei Trasibulo. --Epìdosis 06:54, 3 ott 2013 (CEST)

Per me va bene. --Nungalpiriggal (msg) 23:32, 3 ott 2013 (CEST)

OK, anche Arsinoe è stata aperta. Quando finiremo Epaminonda (a breve) e Alcibiade (spero in meno di un mese) potremo aprire Trasibulo e poi Guerra di Corinto. --Epìdosis 21:42, 11 ott 2013 (CEST)

Carissimi le immagini nelle voci sono molto importanti. Davvero molto importanti, ma non sono meri fumetti illustrativi :) posso pregarvi ogni qualvolta le inserite in voce di:

1. citare cos'è e cosa descrive;
2. a che periodo risale e magari dove è stata rinvenuta;
3. dove è attualmente conservata.

Dopo questo possiamo allora inserire l'illustrazione necessaria per la voce. Grazie! --Xinstalker (心眼) (msg) 09:38, 25 set 2013 (CEST)

Visto che è attualmente in corso il FdQ dedicato ai template mancanti, mi sono accorto della moltitudine di voci alle quali manca il {{Sito archeologico}}, che corrispondono alla quasi totalità delle voci nella Categoria:Città dell'antica Grecia. Io, però, penso che per le città greche il template non sia del tutto adatto, quindi proporrei un template apposito, il {{polis}}. Se siete d'accordo con me, vi invito ad aiutarmi a definire i parametri. Grazie, --Epìdosis 17:09, 25 set 2013 (CEST)

Una bozza del genere potrebbe andare bene, perlomeno come base? --Epìdosis 15:06, 26 set 2013 (CEST)

Ottima idea, complimenti! --Μαρκος 16:24, 26 set 2013 (CEST)

Solo un parere in 5 giorni? Su, fatevi avanti! Aspettando commenti, --Epìdosis 11:55, 29 set 2013 (CEST)

Sono convinto che sia un'ottima idea--Ispy (msg) 15:26, 29 set 2013 (CEST)

Ottima idea anche secondo me! --Nungalpiriggal (msg) 20:25, 29 set 2013 (CEST)

Bene, ho segnalato al progetto competente. Attendendo con fiducia, --Epìdosis 20:34, 29 set 2013 (CEST)

Abbiamo una bozza del template, ma l'utente:Gi87 pensa che sia meglio utilizzare uno dei tmp esistenti; siete invitati, alla luce delle sue opinioni, a cambiare idea o a ribadire il vostro consenso nella discussione che ho linkato. Aspettandovi, --Epìdosis 21:21, 29 set 2013 (CEST)

Personalmente la penso nella stessa maniera di Gi87, perchè creare nuovi template se quelli esistenti possono già andare bene (o comunque essere adattati con poco impegno) ? La presenza di parametri "inutili e non usati" non è una scusa, semplicemene non si compilano e si crea un modello di template precompilato adatto alle proprie esigenze senza i campi di troppo.--Moroboshi ^scrivimi 22:00, 29 set 2013 (CEST)

L'idea di preparare un precompilato senza i parametri inutili mi ha convinto; se anche gli altri sono d'accordo, provvedo in questo senso. L'importante, per me, era fermare l'uso che attualmente si fa del {{Sito archeologico}}, che è assolutamente inadatto a fungere da infobox per una città (semmai si può usare insieme al {{divisione amministrativa}}, ma non esclusivamente). Grazie dell'idea, --Epìdosis 22:14, 29 set 2013 (CEST)

Il problema è stato sostanzialmente risolto, ma restano ancora varie questioni da chiarire. --Epìdosis 22:10, 5 ott 2013 (CEST)

Lo stesso argomento in dettaglio: § Voci sulle poleis.

Lo stesso argomento in dettaglio: Teknopedia:Bar/Discussioni/Template ''Bio'' per le personalità antiche e Discussioni progetto:Biografie/Nazionalità.

Sarebbe gradito il vostro parere in questa discussione. Grazie, --Epìdosis 20:18, 16 set 2013 (CEST)

Visto che la discussione tra coinvolgendo anche le nazionalità "Ateniese" e "Spartano", tutti coloro che si interessano di Antica Grecia sono invitati ad intervenire. --Epìdosis 15:06, 26 set 2013 (CEST)

Non credo che otterremo il rispetto dei cinque pilastri che chiedono libertà di intervento purché fondato su fonti attendibili. Qualora si dovessero ripetere simili circostanze e la cosa col tempo dovesse farsi frustrante, vi chiedo di non abbandonare l'idea di contribuire alla costruzione di una cultura libera, potete raccogliere i vostri contributi e costruire un wikibook. In quel progetto non ci sono tali vincoli si chiede solo cura e fonti. Buon lavoro.--Xinstalker (心眼) (msg) 23:05, 26 set 2013 (CEST)

Grazie del sostegno, ma io ho ancora la speranza di farcela; anche se fallissimo, comunque, continuerò a lavorare qui. Ancora grazie, --Epìdosis 07:32, 27 set 2013 (CEST)

Ottimo, ma se con gli anni gli spazi si dovessero restringere, o la frustrazione dovesse raggiungere livelli non tollerabili, ricordatevi di 'quella' soluzione. Ciao e buona continuazione! --Xinstalker (心眼) (msg) 07:50, 27 set 2013 (CEST)

Nella storia del V/IV secolo a.C., che è quella di cui mi occupo quasi sempre, mi sono imbattuto in alcune "voci di quadro" (mia pseudo-definizione riferita alle voci che raccolgono una serie di battaglie/campagne militari/guerre/avvenimenti politici) che non hanno riferimenti in italiano; per capirci meglio, mentre tutti abbiamo sentito concetti come Guerra del Peloponneso (insieme delle battaglie dal 431-404) ed Egemonia tebana (insieme degli anni di splendore politico-militare di Tebe, 371-362), molti concetti come

1. Guerre della lega delio-attica^{en:Wars of the Delian League} (insieme delle battaglie e delle campagne militari tra la lega delio-attica e l'impero persiano negli anni 477-449
2. Guerra civile ateniese^{en:Phyle Campaign} (insieme delle battaglie tra gli uomini di Trasibulo e quelli dei Trenta tiranni negli anni 404-403)
3. Prima guerra del Peloponneso^{en:First Peloponnesian War} (insieme delle battaglie e delle campagne militari tra Atene e Sparta negli anni 460-445)
4. Egemonia spartana^{en:Spartan hegemony} (insieme degli anni di dominio politico-militare di Sparta, 404-371)
5. Guerra beota^{en:Beotan War} (insieme delle battaglie e campagne militari di Sparta contro Tebe negli anni 379-371)

sono pressoché ignoti in Italia, a scuola come penso anche nei libri di storia più approfonditi (qui escluderei "Guerra civile ateniese"). Il problema, nella nostra revisione delle nostre voci (spesso davvero inguardabili o proprio inesistenti), è molto grande: una "voce di quadro", secondo me, è fondamentale, perché raccoglie e dà una visione di insieme su varie battaglie che, magari, senza di lei, apparirebbero slegate dal loro contesto politico-militare; d'altronde, dove la storiografia italiana non vede un insieme di eventi come unito (es "Prima guerra del Peloponneso") il rischio è che la voce resti comunque pressoché isolata, poiché nessuno pensa a farvi link in ingresso. Mi piacerebbe molto sentire il vostro parere su queste "voci di quadro" problematiche: io penso che vadano create per l'ottima visione di insieme che danno, ma spesso mi chiedo se il titolo con cui le creo (cioè la traduzione di quello inglese) è adatto, specie nell'ottica che possa ricevere più link in ingresso possibili senza che una persona debba star lì ad inserirli apposta.
Più concretamente, visto che ora (vedi il vaglio di "Epaminonda") mi sto occupando della storia dell'egemonia tebana, mi piacerebbe molto sentire come intitolereste delle voci relative a:

1. Il colpo di stato oligarchico dello spartano Febida a Tebe del 382
2. Le campagne spartane contro Tebe dal 379 al 371 (en:Beotan War)
3. Il colpo di stato democratico di Pelopida a Tebe nell'inverno 379-378

Secondo me avere una voce su questi tre eventi sarebbe fondamentale, perché altrimenti i vari particolari finirebbero frammentati esclusivamente tra le varie piccole biografie (il ruolo di Pelopida in "Pelopida", quello di Epaminonda in "Epaminonda", quello di Caronte in "Caronte", quello di Leonziade in "Leonziade" ...), rendendo difficile reperirli.
Dopo essermi scusato per questo papiro, che spero non vi tolga tempo utile a fare altre cose, mi auguro che rispondiate numerosi. A presto, --Epìdosis 12:23, 29 set 2013 (CEST)

Personalmente, unificherei (1) e (3) nella voce quadro Oligarchia tebana o qualcosa del genere. Infatti, gli eventi di (3) presuppongono quelli di (1). Quanto a (2), non avrei nessun dubbio su Guerra beota. --Nungalpiriggal (msg) 20:29, 29 set 2013 (CEST)

Guerra beota, infatti, sembrava calzante anche a me; quanto all'Oligarchia tebana, ottima idea, vedrò di provvedere. Grazie dell'aiuto, --Epìdosis 20:44, 29 set 2013 (CEST)

Per completezza, comunico che la voce è stata creata con un titolo più corretto, Guerra beotica, che meglio si concordava colla Lega beotica. --Epìdosis 19:24, 12 ott 2013 (CEST)

	La voce Pericle, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Epìdosis 14:34, 2 ott 2013 (CEST)

Eccoci nuovamente al riepilogo: Aggiornato l'ultima volta il 31/10/2013.

• Riorganizzazione delle battaglie della "Guerra del Peloponneso" In corso... Non è particolarmente urgente
• Smaltire il nostro lavoro sporco, di recente selezionato Non è particolarmente urgente
• Vaglio di "Alcibiade" In corso...

Inoltre:

• Vetrinamento di "Pericle" In corso...
• Vetrinamento di "Epaminonda" In corso...

Per il futuro:

• Cominciare a sistemare alcuni NN o F illustri: Guerra del Peloponneso, Lega peloponnesiaca, Lisandro ...
• Cominciare a sistemare bene la storia di Atene e quella di Sparta

Fare il punto è sempre utile, --Epìdosis 14:38, 2 ott 2013 (CEST)

Servirebbe qualcuno che crei questa voce, visto che attualmente i link a sproposito ad Acaia sono veramente troppi. Qualcuno è disponibile? --Epìdosis 13:48, 4 ott 2013 (CEST)

Mi offro io volontario, non ora però... Se qualcuno la crea prima, non mi offendo...--Nungalpiriggal (msg) 11:20, 6 ott 2013 (CEST)

Fatto, ottimo lavoro! --Epìdosis 07:37, 5 nov 2013 (CET)

...e grazie per l'aiuto! --Nungalpiriggal (msg) 21:00, 5 nov 2013 (CET)

Segnalo voce davvero minima dal 2008. Prima di mettere avvisi ho pensato di passare di quà. --AlessioMela (msg) 17:45, 4 ott 2013 (CEST)

Il problema della creazione di un infobox per le poleis è stato risolto inserendo nella pagina del {{stato storico}} questo paragrafo. Vorrei chiedervi se siete d'accordo con questa mia modifica alle linee guida e, soprattutto, desidererei porvi una domanda molto importante: desideriamo, in linea di massima, avere:

1. Voci separate per le città antiche da quelle moderne (Tebe (Grecia) e Tebe antica (Grecia)): le nostre voci linkano alla voce moderna e quest'ultima linka, nel paragrafo Storia, a quella sulla città antica, che contiene anche cenni ai resti archeologici
   1. Dopo aver separato le voci, tenere per la città antica Tebe (Grecia), con eventuale redirect (da orfanizzare) da Tebe antica (Grecia), e per la città moderna creare un Tebe moderna (Grecia). Questa opzione è utilizzabile per tutte le città, tranne Atene; il problema, qui, sarebbe correggere i link alle città moderne, ma dovrebbe essere fattibile via bot

Come avrete capito, Favorevole. --Epìdosis 22:09, 5 ott 2013 (CEST)

Lavoro immane ma è meglio la prima soluzione, già intrapresa con Atene e Sparta se non erro. Da considerare anche l'ipotesi che le nostre pagine linkino la voce delle città antiche direttamente, sempre togliendo in questo caso dal paragrafo Storia la riguardante il nostro progetto dalla voce moderna ( lasciandovi il link alla polis ); dalla polis in Voci correlate link alla città moderna.--Ispy (msg) 08:29, 6 ott 2013 (CEST)

Penso anch'io che questa sarebbe l'opzione migliore (anche senza "Voci correlate", il link alla città moderna sarebbe già nell'infobox); purtroppo, creare un link ad Argo è più veloce di Argo e, alla lunga, in una voce dove ci sono vari link a città potrebbe essere un'ulteriore perdita di tempo. Comunque, mi azzardo a proporre un punto 1.1; io, se fattibile, sarei Favorevole all'1.1, come penso anche tu. --Epìdosis 10:15, 6 ott 2013 (CEST)

1. Voci uniche per le città antiche e moderne (Orcomeno (Grecia Centrale) e molte altre): in questo caso, oltre a congestionare la voce sulla città moderna col paragrafo storia, ci si trova in difficoltà nel piazzare due infobox, il {{divisione amministrativa}} e il {{stato storico}} appena nominato.

Nel caso scegliamo la prima alternativa, ci sarà da lavorare su circa 200 voci per creare la voce sulla città antica; nel caso scegliamo la seconda, resta comunque da decidere cosa fare del template che abbiamo appena ottenuto. Aggiungo, a mo' di promemoria, che un altro lavoro molto importante sarà quello, a breve, riguardanti le regioni storiche (es. #Acaia (regione storica). --Epìdosis 22:09, 5 ott 2013 (CEST)

Forse sono un pò intransigente nella terminologia; ma il mio intento, all'interno della discussione è quello di centrare l'argomento delle poleis del periodo storico che noi trattiamo. Quindi esiste la polis X dell'antica Grecia e la polis X attuale; ma nessuno vieta di trattare la polis X romana, bizantina, medioevale o ottomana e moderna. Per questo il punto 1.1 mi sembra lacunoso o forse non ho capito bene il tuo intento. Se vogliamo fare le cose per bene non bisogna prendere scorciatoie. Il problema di Atene come di tutte le città di grande importanza culturale si deve schematizzare con i giusti intenti e una visione globale. Riportare le poleis nel periodo storico che trattiamo insegna agli altri come lavorare. Con massimo rispetto. Roberto--Ispy (msg) 21:41, 6 ott 2013 (CEST)

Quindi, a lato pratico, la tua proposta sarebbe di separare città antica da moderna e far linkare le voci alla città moderna, da quel che ho capito; il problema, secondo me, sta nel fatto che, se il nome della polis antica è "... antica" sarà molto difficile che le voci vi linkino, di qui la mia proposta di dare il nome semplice ("...") alla città antica e quello composito ("... (moderna)") alla città moderna. Spero comunque che arrivino anche altri pareri, --Epìdosis 22:21, 6 ott 2013 (CEST)

No, forse non ci stiamo capendo e penso di aver individuato il problema:

1. dividiamo città X da polis X

2. i nostri link vanno a polis X

3. il link alla città è già nell'infobox

4. chi vuole scrivere una voce città X romana, bizantina, medioevale, ottomana ecc. lo può fare

5. la città moderna è quella attuale la storia di essa viene suddivisa nei link che vengono col tempo formati

6. chi accede a Teknopedia e cerca la polis, imposta il nome che conosce (della città moderna in genere)

6.1. cerca nella storia della città la polis, la città romana, bizantina ecc.

facendo come dici tu fai linkare le città moderne, romana, bizantina ecc. a quella antica a lungo andare altri progetti si trovano in difficoltà con i nostri link. Fai finta di gestire il progetto Grecia Bizantina o Romana.

Mi sembra di aver capito, ma vorrei porti ancora una domanda: se "dividiamo città X da polis X" qual è il titolo della voce dedicata alla città X e qual è il titolo della voce dedicata alla polis X? --Epìdosis 06:59, 7 ott 2013 (CEST)

Per la città X diamo il nome attuale, per esempio: Tebe (Grecia), Atene, Sparta, Orcomeno (Grecia) ecc., come si usava fare prima; mentre quando linkiamo nelle nostre voci indirizziamo già la città nel periodo che trattiamo, quindi per il progetto Antica Grecia avremo: Tebe antica (Grecia), Antica Atene, Antica Sparta, ecc.. Vogliamo poi usare il termine Polis o altre forme poco importa. Importante distinguere le città per periodo storico. Così facendo catalogiamo la stessa città nei diversi momenti storici che la caratterizzano. mandi--Ispy (msg) 22:06, 7 ott 2013 (CEST)

Per le città che sono famose sia come antiche che come moderne (come Atene, ma anche Roma, per esempio) ha senso avere due voci distinte, ma per città come Orcomeno (Beozia) secondo me vale la pena avere una voce sola, col paragrafo "Storia" che tratta la storia antica. Certamente andrebbe messo anche il secondo template sinottico, se necessario (la linea guida non vieta di metterne due). Non penso però che valga la pena di sdoppiare le voci di 200 città per avere 400 voci che magari non arrivano in media ai 5 KB l'una.... --Nungalpiriggal (msg) 22:49, 14 ott 2013 (CEST)

Teknopedia:Festival della qualità

Festival della qualità - ottobre 2013
Festival di collegamento a Wikidata
Lo scopo di questo festival è quello di aumentare il numero di pagine collegate ad elementi di Wikidata, ricorrendo anche (ove necessario) a bot, e creare gli elementi mancanti.
Si invitano caldamente tutti gli utenti a parteciparvi.

Vai al festival

Messaggio automatico generato da Botcrux (msg) 19:46, 10 ott 2013 (CEST)

	Per la voce Arsinoe II, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Arsinoe nasce dopo la morte di Alessandro Magno, quindi non rientra completamente nello scopo di questo progetto ma, mancando il Progetto:Ellenismo, confido su di voi per migliorare questa voce... --Nungalpiriggal (msg) 21:10, 11 ott 2013 (CEST)

Possiamo creare due pagine in questo progetto relative a:

1. Ricerca immagini: se so che al museo archeologico di napoli piuttosto che a quello di taranto, o a londra o a parigi, sono conservate delle immagini utili alle voci lo segnalo, magari qualcuno di noi ci fa un salto e prende uno scatto e lo carica su commons;
2. Ricerca fonti, dove possiamo inserire le fonti che abbiamo a disposizione in modo da "condividerle". che ne pensate? --Xinstalker (心眼) (msg) 08:34, 12 ott 2013 (CEST) P.S. forse è meglio l'elenco dei desiderata, perché rispetto a quello che abbiamo forse passeremo del tempo a preparare la lista... --Xinstalker (心眼) (msg) 08:39, 12 ott 2013 (CEST)

se siete un progetto (ri)attivo, non c'è nessun problema a creare in Categoria:Immagini_richieste una sottocategoria "Antica Grecia" da inserire in Categoria:Lavoro_sporco_-_antica_Grecia, non penso che vi serva strettamente una lista did desiderata, già solo facendo il punto con la cat un 10-20% di immagini si ritrovano su commons.--Alexmar983 (msg) 09:23, 12 ott 2013 (CEST)

Quelle pagine non se le fila nessuno... ahinoi, quindi penso istituiremo qui quello che riteniamo giusto e utile... :) grazie comunque. --Xinstalker (心眼) (msg) 09:26, 12 ott 2013 (CEST)

Ottima idea col tempo sarà molto utile. approvo tutte e due le iniziative--Ispy (msg) 11:46, 12 ott 2013 (CEST)

Dunque, sulle immagini non so quanto si potrebbe ricavare (ma tentar non nuoce); quanto alle fonti, cosa significherebbe esattamente, dal punto di vista pratico, "metterle a disposizione in modo da condividerle"? Riguarda le fonti antiche (già presenti sul Perseus Project con una traduzione inglese) o quelle moderne? Non ho capito il lato pratico di questa proposta. --Epìdosis 13:18, 12 ott 2013 (CEST)

beh io ho caricato un bel po' di immagini prese ad Atene, Napoli, Paestum e conto di visitarne altri, magari trovo qualche busto dell'epoca così magari evitiamo di infilare immagini copie in gesso di autori sconosciuti del XVIII secolo. Per quanto attiene le fonti ho saputo che te ne mancavano alcune e ho provveduto. Magari se lo scrivi senza che te lo si chiede.... Dicevamo.... dell' utilitá pratica? :) --Xinstalker (心眼) (msg) 16:15, 12 ott 2013 (CEST)

Però per me non c'è problema... Io non ho alcun problema a scovare immagini e trovare il modo di andare a pescarle. La mia biblio tra cartaceo e PDF dispone di oltre diecimila volumi... Terrò tutto per me e dio per tutti :). --Xinstalker (心眼) (msg) 16:18, 12 ott 2013 (CEST) ps si proprio oltre diecimila integrali ovviamente e non penso di essere il solo... Ok non tutti sulla Grecia e metà sono cartacei però pensavo aiutasse, infatti sono qui su wp solo per questo: per dare una mano.. --Xinstalker (心眼) (msg) 16:27, 12 ott 2013 (CEST) anche le foto mica le ho caricate tutte, magari se so che occorrono... Ok penserò solo a quello che serve a me... --Xinstalker (心眼) (msg) 16:32, 12 ott 2013 (CEST)

Non intendevo questo. Volevo solo chiedere il che modo pratico intendevi che mettessimo a disposizione queste fonti (pagina qui su WP, scambio di mail o altro modo). --Epìdosis 16:36, 12 ott 2013 (CEST)

Ok. Semplice una o più pagine dove epidosis o xin o altri inseriscono i desiderata e gli altri senza impegno se possono gli danno una mano su fonti e immagini. --Xinstalker (心眼) (msg) 16:41, 12 ott 2013 (CEST)

Allora sono perfettamente d'accordo. Come si chiamerebbe questa pagina? --Epìdosis 16:44, 12 ott 2013 (CEST)

come ti piace di più. :) --Xinstalker (心眼) (msg) 16:45, 12 ott 2013 (CEST)

Che ne dite di Progetto:Antica Grecia/Blocco note? In cima inserirei un paragrafo del tipo "Questa pagina è dedicata alle richieste di aiuto riguardo a delle voci malmesse (per le mancanti vedi le voci richieste e le traduzioni), specie se i difetti riguardano le fonti e la mancanza di immagini, difetti attualmente molto diffusi; si prega di non abusare di questa pagina e di usarla solo per voci particolarmente bisognose di aiuto e di una certa rilevanza storico/culturale. Grazie a tutti coloro che, segnalando qui i problemi che riscontrano, contribuiranno a migliorare la situazione dell'antica Grecia." Che ne dite? --Epìdosis 18:56, 12 ott 2013 (CEST)

anche più semplicemente "bacheca" con messaggi del tipo "cari amici qualcuno sa dove posso reperire lo studio su Plutarco a firma di Pico de Paperis?" Oppure "se qualcuno capita nella città di Settebagni Poitasciughi può scattare una foto al busto di Epaminondas conservata nel locale museo?" Magari dividendo fonti da foto. Questo era lo scopo. Perché non si capisce? --Xinstalker (心眼) (msg) 19:08, 12 ott 2013 (CEST)

Allora, sul titolo mi va benissimo anche Progetto:Antica Grecia/Bacheca. Per quanto riguarda la dicitura che ho proposto, da mettere in cima alla pagina affinché ai neofiti sia sufficientemente chiaro come utilizzarla, concordi colla mia? --Epìdosis 19:10, 12 ott 2013 (CEST)

a me va bene ma è una cosa diversa da quello che intendo io. Tu non noti una certa differenza tra le due cose? Li si parla di richieste di miglioramento delle voci, qui si tratta di reperimento fonti e immagini a prescindere dalle voci in cui si utilizzeranno... :) --Xinstalker (心眼) (msg) 19:42, 12 ott 2013 (CEST)

Provo a cambiare la dicitura: "Questa pagina è dedicata alle richieste di aiuto riguardo al reperimento di fonti od immagini mancanti, che gli utenti del progetto tenteranno di soddisfare."; forse così è più fedele alla tua idea. --Epìdosis 19:49, 12 ott 2013 (CEST)

*-: (-: --Xinstalker (心眼) (msg) 20:07, 12 ott 2013 (CEST)

Dunque, se anche Nungalpiriggal è d'accordo, procedo. --Epìdosis 21:36, 12 ott 2013 (CEST)

Progetto:Antica Grecia/Bacheca: Fatto --Xinstalker (心眼) (msg) 21:23, 14 ott 2013 (CEST)

Arrivo in ritardo a commentare ma certamente mi sembra un'ottima idea. Si era già discusso di qualcosa di simile qui ma una biblioteca di progetto è certamente più facile da gestire di una generalista. --Nungalpiriggal (msg) 22:18, 14 ott 2013 (CEST)

	La voce Epaminonda, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Epìdosis 19:22, 12 ott 2013 (CEST)

Quanti greci pensate ancora di vagliare?--79.47.176.41 (msg) 19:40, 12 ott 2013 (CEST)

Non c'è un limite (a parte un sufficiente numero di interessati); l'obiettivo è migliorare la qualità delle voci al massimo, e, quando si è giunti a buon punto, solitamente si apre un vaglio per fare quel salto di qualità che può permettere alla voce di ambire ad un riconoscimento o, semplicemente, di essere un'ottima voce :) --Epìdosis 19:49, 12 ott 2013 (CEST)

Visto che, sia nella storia greca sia in quella romana, sono molto comuni le citazioni dei vari dizionari di William Smith, proporrei la creazione dei template appositi per citarli in bibliografia, sul modello del {{SmithDGRBM}}; questi sarebbero lo {{SmithDGRA}} (Dictionary of Greek and Roman Antiquities) e lo {{SmithDGRG}} (Dictionary of Greek and Roman Geography). Siete d'accordo? --Epìdosis 15:30, 16 ott 2013 (CEST)

• --Carlo M. (dillo a zi' Carlo Wikidecano 2013) 16:01, 16 ott 2013 (CEST)
• --Cristiano64 (al bar di Cris) 17:05, 16 ott 2013 (CEST)
• --Nungalpiriggal (msg) 17:12, 16 ott 2013 (CEST)

Ho creato i template, che vi invito a diffondere. Già che ci sono, colgo l'occasione per chiedervi, se, secondo voi, non sarebbe meglio spostare A dictionary of greek and roman antiquities a Dictionary of Greek and Roman Antiquities e A dictionary of Greek and Roman geography a Dictionary of Greek and Roman Geography. Che ne dite? --Epìdosis 17:32, 16 ott 2013 (CEST)

OK per i template, no per lo spostamento (il titolo esatto è quello, sarebbe come spostare I promessi sposi a promessi sposi). :-) --Er Cicero 17:42, 16 ott 2013 (CEST)

Mi correggo, Dictionary of Greek and Roman Geography è il titolo esatto, quindi per questo dizionario sono favorevole. --Er Cicero 17:56, 16 ott 2013 (CEST)

Sull'"Antiquities", però, rispetterei almeno le maiuscole, pur non togliendo l'articolo: A Dictionary of Greek and Roman Antiquities. Che ne dici? --Epìdosis 18:38, 16 ott 2013 (CEST)

Scusa, non ho capito, da dove deduci che ci vadano le maiuscole? --Er Cicero 18:41, 16 ott 2013 (CEST)

Dall'infobox, alla voce "titolo originale", oppure da tutte le altre versioni linguistiche della voce, che non mettono neanche "A". --Epìdosis 18:46, 16 ott 2013 (CEST)

Ogni wiki ha le sue regole, quindi quello che fanno le altre non ci deve obbligare a seguirle. E' peraltro vero che le nostre regole riguardo i titoli dei testi (poi trovo il link) vanno nella direzione che dici, dunque su "A Dictionary of Greek and Roman Antiquities" direi che hai ragione. --Er Cicero 19:01, 16 ott 2013 (CEST)

Ecco il link per l'inglese. --Er Cicero 19:59, 16 ott 2013 (CEST)

Dunque richiedo l'inversione di redirect per A dictionary of greek and roman antiquities a A Dictionary of Greek and Roman Antiquities e A dictionary of Greek and Roman geography a Dictionary of Greek and Roman Geography. --Epìdosis 21:32, 16 ott 2013 (CEST)

Fatto --Er Cicero 22:25, 16 ott 2013 (CEST)

Salve gente, mi sono iscritta al progetto Antica Grecia e vi ho portato una vove da vagliare che riguarda anche questo progetto perchè tratta di argomenti ellenistici:

	Per la voce Papiro, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

A presto, ciao.-- Miky messaggiperme 18:17, 17 ott 2013 (CEST)

Ciao Miky benvenuta. Una voce alla volta le passiamo tutte, abbi fede--Ispy (msg) 18:29, 18 ott 2013 (CEST)

• Per quanto attiene la biblioteca siamo partiti e credo che l'idea abbia già dato degli importanti frutti ;).
• Per quanto attiene la fototeca ho predisposto la pagina che ora riempirò di siti (luoghi e musei) dove ci si può recare e acchiappare immagini da caricare su WP. Per quanto mi riguarda ho visitato i musei di Atene, Napoli e Paestum, oltre i siciliani, ma ho solo pensato alle immagini che mi occorrevano (religione greca). Ma conto di tornarci e prendere anche altre "cose" più generaliste. Spero presto di andare a Taranto... Il tema è che dovremmo eliminare le immagini che non hanno a che fare direttamente con la cultura e la storia greca dalle voci, relegandole semmai in ultimo come galleria (Epaminonda secondo i pittori europei del XVIII secolo). Come voi sapete la raffigurazione è nella cultura greca un fatto dirimente, non casuale. Molto molto importante. Siamo italiani e stiamo "seduti" su un terzo del patrimonio d'arte dell'umanità... qui c'è tantissimissima roba greca, per non dire egizia, etrusca e... romana.. se possiamo... diamoci da fare... :). Forse a dicembre vado a Louvre, conto di tornare ai Vaticani... occorre disporre quello che occorre. :). Se lavoriamo a questo ritmo... saremo la WP più affidabile sul tema di tutte le WP. E come la WPde non ci interesseremo più della quantità ma mireremo alla qualità, come nel Rinascimento (vabbè esagero :-D)... dovranno caricare le nostre pagine col traduttore italiano di google per sapere qualcosa di affidabile/interessante. Ora... ai remi! :) --Xinstalker (心眼) (msg) 08:07, 18 ott 2013 (CEST)

Un grazie all'utente:AlessioMela per la creazione della pagina Progetto:Antica Grecia/Voci più visitate, dove sono elencate le nostre 100 voci più viste nell'ultimo mese. A breve vedrò di mettere un elenco delle voci che, tra queste, hanno bisogno di essere sistemate. --Epìdosis 10:25, 24 ott 2013 (CEST)

Dunque, le voci più strettamente storiche nell'ordine sono: Alessandro Magno, Battaglia delle Termopili, Leonida I, Antica Grecia, Troia, Cleopatra VII (volendo), Guerra di Troia, Magna Grecia, Polis, Plutarco, Ellenismo, Erodoto, Agorà, Pericle, Guerra del Peloponneso, Battaglia di Maratona, Battaglia di Salamina. --Epìdosis 13:40, 24 ott 2013 (CEST)

Detto ciò, proporrei il seguente piano: dopo i vagli di Arsinoe II e di Alcibiade, ai quali seguiranno Trasibulo e la Guerra di Corinto, proporrei di agire sulle guerre persiane, cominciando con un vaglio della Seconda guerra persiana (della quale, a tempo, mi occuperò di tradurre le note) e, di conseguenza, una bella revisione alla Battaglia delle Termopili, a Leonida I e alla Battaglia di Salamina; ciò potrebbe avvenire attorno a Natale. Che ne dite? --Epìdosis 14:24, 24 ott 2013 (CEST)

Ci sono! Mi associo ai ringraziamenti ad AlessioMela, che ha realizzato un tool veramente utilissimo! --Nungalpiriggal (msg) 14:35, 24 ott 2013 (CEST)

	Per la voce Syrakousai, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Avviso di un nuovo vaglio: la pagina è quella di Syrakousai (Siracusa); essendo l'argomento strettamente legato all'Antica Grecia, è una voce che riguarda il progetto.-- Miky messaggiperme 12:32, 25 ott 2013 (CEST)

	La voce Arsinoe II, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Nungalpiriggal (msg) 08:56, 26 ott 2013 (CEST)

Segnalo. pequod76^talk 21:09, 28 ott 2013 (CET)

Per chi avesse tempo (e soprattutto fonti a riguardo), segnalo le pessime condizioni di Regno d'Epiro (che sarebbe pure da unire ad Epiro, suo doppione, o viceversa; l'alternativa, magari, potrebbe essere mantenere separate le due voci, trattando in "Epiro" l'Epiro come "regione storica"). Chi può/vuole, intervenga; altrimenti, accorrete numerosi al vaglio di "Alcibiade", che attende da un po'. --Epìdosis 12:40, 31 ott 2013 (CET)

Ciao a tutti, so che tra poco inizierete il vaglio della Guerra di Corinto: scorrendo la pagina ho notato che la pagina su Anassibio (noto ammiraglio spartano, che ha un'importanza non di secondo piano nell'Anabasi di Senofonte) non è ancora stata creata. Ho visto anche che la pagina in inglese non è molto ampia e, traducendola, penso di poter creare la voce in pochissimi giorni. Posso procedere? --Libens libenter (msg) 19:52, 1 nov 2013 (CET)

Procedi pure. La pagina inglese è la copia di questa pagina del DGRBM. --Epìdosis 20:10, 1 nov 2013 (CET)

Fatto, la voce è stata controllata e sistemata. Ottimo lavoro, --Epìdosis 23:19, 1 nov 2013 (CET)

	Per la voce Trasibulo, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Epìdosis 21:45, 4 nov 2013 (CET)

È stato notato che la voce «I Greci d'occidente» non risponde agli standard minimi di Teknopedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Alexmar983 (msg) 14:12, 6 nov 2013 (CET)

Questa voce è orfana da 6 anni e al palo come contenuto, e linka pure a un'altra disambigua. Se avete tempo, ci potreste dare un'occhiatina veloce?--Alexmar983 (msg) 17:11, 12 nov 2013 (CET)

Fatto, ho tamponato la falla anche se la mitologia non è esattamente il mio forte :). Se ci sono altri problemi simili, comunque, sarò felicissimo di occuparmene. Specie se si tratta di storia. --Epìdosis 18:17, 12 nov 2013 (CET)

Grazie , certo, te li segnalo con piacere, ma a parte casi particolarmente "gravi" per antichità, penso che si andrà soprattutto di festival nei prossimi mesi. Tanto gli elenchi di voci critiche non finisco mai... e poi diventerei scemo a segnalarli tutti anche solo ai progetti attivi, guarda i miei contributi di oggi, come son saltato da un capo all'altro di wiki e stavo solo facendo un campionamento di elenchi dei futuri festival!--Alexmar983 (msg) 18:26, 12 nov 2013 (CET)

Se vuoi, allora puoi anche mettermi qui un EGO colle voci di questo tipo contenute nella Categoria:Antica Grecia; visto che c'è il rischio che ci finiscano anche corpi estranei, ti dico in anticipo che c'è un problemino riguardante il fatto che nella Categoria:Città dell'antica Grecia, sta nel fatto che vi sono incluse, tramite le Categoria:Città della Sicilia greca e Categoria:Città della Magna Grecia, la Categoria:Napoli, Categoria:Siracusa & altre tre simili (avevo già fatto proposta di toglierle, ma la discussione in questione era naufragata); la Categoria:Storia dell'antica Grecia ha lo stesso problema perché, contenendo la Categoria:Colonizzazione greca, questa contiene a sua volta le Categoria:Città della Sicilia greca e Categoria:Città della Magna Grecia, che appunto contengono le cat Napoli, Siracusa, Enna. Grazie per il lavoro utilissimo che stai facendo, --Epìdosis 19:31, 12 nov 2013 (CET)

me la ricordo la discussione... ehm io non faccio EGO, li uso ma non li faccio ;). Puoi chiedere a incola, me lo ha fatto lui. L'elenco di interesse è quello riportato in Discussioni_Teknopedia:Festival_della_qualità/Proposte#Voci_poco_modificate_pi.C3.B9_antiche. Altro elenco utile è quello di Teknopedia:Elenchi_generati_offline/Voci_con_avviso_W_inserite_da_IP, visto che la proposta è n stallo. In alternativa puoi chiedere a Alessiomela di farti un elenco delle O più antiche in tale categoria, per ora sono questi gli elenchi dei prossimi festival di rilettura che sto analizzando.--Alexmar983 (msg) 21:40, 12 nov 2013 (CET)

Teknopedia:Festival della qualità

Festival della qualità - novembre 2013
Festival delle voci con più avvisi
Lo scopo di questo festival è quello di rimuovere, possibilmente del tutto, gli avvisi di servizio dalle voci che ne hanno accumulati di più.
Si invitano caldamente tutti gli utenti a parteciparvi.

Vai al festival

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

La nostra voce sulla Battaglia di Tanagra (457 a.C.) nomina Pericle a capo dello schieramento ateniese. Ma è stato effettivamente così? Non era invece Mironide (oops la voce è ancora da scrivere) lo stratego? In ogni caso, Pericle era presente a quella battaglia? --Nungalpiriggal (msg) 01:05, 13 nov 2013 (CET)

Posto che la voce andrebbe sistemata usando le fonti antiche, concordo pienamente su Mironide, Pericle certamente non era presente (Frediani, pp. 172-173, dice solo che Pericle predispose il contingente ateniese, poi racconta che gli Ateniesi furono sconfitti e infine dice che Mironide riuscì a vincere la successiva battaglia di Enofita). Grazie per la segnalazione, --Epìdosis 17:23, 13 nov 2013 (CET)

Voce inserita più o meno uguale a così quasi 7 anni fa dall'utente:Bonhead, inattivo da allora. Cosa ne facciamo (dato anche che è senza fonti)? Io, personalmente, la metterei in cancellazione, ma prima vorrei discuterne con voi, dato anche la mitologia/letteratura omerica non è proprio il mio forte. Aspettando pareri, --Epìdosis 07:21, 14 nov 2013 (CET)

Anche per me si può mettere in cancellazione: oltre ad essere senza fonti è RO. --Nungalpiriggal (msg) 10:55, 16 nov 2013 (CET)

La pagina «Epiteti ferini in Omero», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Epìdosis 14:13, 16 nov 2013 (CET)

Congratulazioni a tutto il Progetto:Antica Grecia per la quinta voce in vetrina in cinque mesi, per non parlare di tutte le voci create ed ampliate in questo periodo e del lavoro sporco associato. Continuiamo così! :-) --Nungalpiriggal (msg) 21:50, 19 nov 2013 (CET)

Pur così pochi, siamo uno dei progetti più attivi dal punto di vista della qualità. Continuiamo così! --Epìdosis 11:58, 24 nov 2013 (CET)

Bisognerebbe fare un po' di ordine:

• Il nostro Arconte (storia), visto che parla solo di Atene dovrebbe secondo me essere spostato a Arconte (Atene)
• Andrebbe tradotta la Lista degli arconti da en:Eponymous archon#List of archon
• Andrebbe tradotta, come Polemarco (carica) o Polemarco (storia) (da decidersi), da en:Polemarch

Qualcuno è interessato? --Epìdosis 22:15, 9 nov 2013 (CET)

Avevo notato anch'io la confusione al riguardo. Se ho un po' di tempo posso dare una mano anch'io. Sposterei però l'attuale Polemarco a Polemarco (disambigua) e darei ad en:Polemarch il significato prevalente (come su en.wiki). --Nungalpiriggal (msg) 08:43, 10 nov 2013 (CET)

Concordo. Però, prima di spostare il disambigua, occorre avere la voce pronta. Quando ce l'hai, chiamami. --Epìdosis 10:40, 10 nov 2013 (CET)

Le Progetto:Antica Grecia/Voci più visitate sono state aggiornate. C'è qualcuno meno impegnato di me (Nungalpiriggal :)) che potrebbe dare un'occhiatina ad Alfabeto greco (media di circa 900 visite quotidiane) e vedere di sistemare un po', magari traducendo, in modo da togliere quella sgradevole F? Grazie, --Epìdosis 07:08, 23 nov 2013 (CET)

Segnalo. --Epìdosis 17:00, 23 nov 2013 (CET)

Proporrei di:

1. Spostare Strategos a Stratego Fatto
2. Lasciare in Stratego solo le info su Atene Fatto
3. Spostare le altre cariche di nome "Stratego" in un Strategos (disambigua) Fatto

Mi sembra che, come per eforo non mettiamo "Ephoros" o per polemarco (che, però, andrebbe ancora creato) "Polemarchos", si possa procedere in questo modo. Che ne dite? --Epìdosis 16:23, 24 nov 2013 (CET)

Favorevole, ma sposterei le altre cariche in Stratego (disambigua) (infatti, allo stesso modo, anche per Filopemene, per esempio, diciamo che era stratego e non 'strategos' della Lega achea). --Nungalpiriggal (msg) 17:15, 24 nov 2013 (CET)

Fatto. Ho notato che nelle altre lingue lasciano unite le info su stratego ateniese, tolemaico, bizantino ecc. ma a me sembra comunque più ordinato avere una bella pagina (migliore di quella di adesso ...) dedicata solo agli strateghi ateniesi, che sono i più conosciuti/importanti, e relegare nel disambigua gli altri. --Epìdosis 18:07, 24 nov 2013 (CET)

Tempo fa ottenni consenso sulla proposta di trasferire tutti i satrapi achemenidi dalla Categoria:Satrapi persiani alla Categoria:Satrapi achemenidi; oggi me ne sono occupato e, visto che naturalmente "Satrapi persiani" è rimasta vuota (ad eccezione di Satrapo, che si potrebbe spostare anch'esso) vorrei chiedervi se, secondo voi, si può cancellare. --Epìdosis 16:43, 29 nov 2013 (CET)

ma anche no! fa da ponte; chi poi vuole ampliarla agli altri imperi di Persia lo fa o lo farà!--Ispy (msg) 19:52, 29 nov 2013 (CET)

Teknopedia:Festival della qualità

Festival della qualità - Dicembre 2013
Festival delle voci da tradurre segnalate in vetrina e di qualità in altre lingue
Lo scopo di questo festival è quello di tradurre le voci segnalate come di particolare qualità su altre edizioni linguistiche di Teknopedia e riportate in Teknopedia:Voci in vetrina in altre lingue e Teknopedia:Voci di qualità in altre lingue.
Si invitano caldamente tutti gli utenti a parteciparvi.

Vai al festival

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

	Per la voce Guerra di Corinto, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

L'ho aperto ora, anche se è il terzo in corso, perché Alcibiade dovrebbe finire abbastanza a breve. --Epìdosis 21:59, 5 dic 2013 (CET)

Abbiamo Categoria:Militari greci antichi e Categoria:Generali greci antichi e Categoria:Condottieri greci antichi (idem per le sottocategorie Ateniesi e Spartani e anche per Antichi Macedoni), che secondo me bisognerebbe tentare di unificare. Voi quale utilizzereste delle tre come standard? --Epìdosis 14:17, 8 dic 2013 (CET) P.S. La questione era già stata posta mesi fa dall'utente:Nungalpiriggal

Se ne sta discutendo in questi giorni anche nel Progetto:Antica Roma. --Nungalpiriggal (msg) 17:07, 8 dic 2013 (CET)

Là ci consigliano di fare come loro, cioè di uniformare a Militari. A me andrebbe bene. --Epìdosis 17:52, 8 dic 2013 (CET)

Sì, concordo anch'io. "Condottiero" e "generale" sono entrambi anacronistici, come dice Castagna. Dentro la categoria Categoria:Militari greci antichi potremmo poi inserire le sottocategorie "statego", "trierarca", "navarco", etc. --Nungalpiriggal (msg) 20:23, 8 dic 2013 (CET)

Procedo. OK su "Stratego"; su "Navarco" direi che, almeno per gli Spartani, corrisponde grosso modo al nostro attuale "Ammiraglio"; su "Trierarca" soprattutto se è l'attività principale (e di solito non lo è mai; Trasibulo e Teramene, ad esempio, furono trierarchi alle Arginuse, ma non sono noti soprattutto per quello). --Epìdosis 20:35, 8 dic 2013 (CET)

Entro fine 2014 vedo di svuotare Generali e Condottieri. --Epìdosis 20:50, 8 dic 2013 (CET) P.S. Ma se volete darmi una mano ... :)

Certamente posso darti una mano... Con "trierarca" ho scelto l'esempio sbagliato :-) L'idea era quella di mantenere le categorizzazioni che non siano anacronistiche, come stanno (giustamente) facendo i nostri colleghi del Progetto:Antica Roma. L'unico mio dubbio (che era anche quello iniziale) è come categorizzare i "generali" antichi macedoni per i quali le fonti antiche non riportano un grado militare ben definito. Per esempio, mancando una categoria precisa, Cratero sarebbe categorizzato semplicemente come un "militare" antico macedone, mentre le fonti moderne (autorevoli, come la Treccani o il DGRBM) lo indicano (anacronisticamente, ma efficacemente) come un "generale". --Nungalpiriggal (msg) 21:10, 8 dic 2013 (CET)

Nungalpiriggal, non sarebbe più semplice chiedere l'intervento di un bot? --Epìdosis 00:10, 15 dic 2013 (CET)

Favorevole --Nungalpiriggal (msg) 17:24, 15 dic 2013 (CET)

Fatto, categorie svuotate e cancellate. --Epìdosis 18:21, 16 dic 2013 (CET)

Segnalo. --Epìdosis 21:27, 8 dic 2013 (CET)

	La voce Alcibiade, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Epìdosis 21:40, 8 dic 2013 (CET)

Ho notato che ca.wiki ha una mole davvero impressionante di voci senza fonti citate esplicitamente su biografie di personaggi minori della storia greca (e forse anche romana), molte delle quali non sono collegate alle nostre e a quelle in altre lingue in generale. Di conseguenza, quando create una biografia di un personaggio secondario o vedete che una nostra biografia sembra non avere un corrispondente su ca.wiki, andate a vedere se per caso non si tratta di un errore, come spessissimo accade (le prove sono nei miei contributi di Wikidata di ieri notte e di stamattina); questo, ovviamente, vale anche per tutti i disambigua riguardanti nomi greci. Non è un lavoro difficile, dato che i nomi greci catalanizzati sono abbastanza simili ai nostri. Mi raccomando, --Epìdosis 21:48, 8 dic 2013 (CET)

È possibile che abbiano bisogno di un bot. Forse da loro non è passato...? Segnalo il problema che hai posto al progetto connettività. pequod76^talk 23:11, 17 dic 2013 (CET)

Per chi vuole, qui ci sono le voci catalane scollegate: se volete potete controllarle e, nel caso riusciate a collegare la voce catalana con quella/e in altre lingue o siate certe che è un unicum, rimuoverle dalla lista. --Epìdosis 15:06, 23 dic 2013 (CET)

Credo si debba mettere in discussione alcune traduzioni fatte dalle voci in inglese. Infatti esse non dovrebbero seguire un senso logico che qui spero di chiarire. Se noi abbiamo una voce generale che accorpa un determinato periodo storico e altre che descrivono gli avvenimenti importanti con i rispettivi link, mi pare inopportuno riproporre descrizioni già trascritte nella voce generale in quella specifica. Porto ad esempio battaglia dell'Eurimedonte.

Non voglio criticare l'impegno di chi traduce, ma vorrei che si indirizzassero le energie che riusciamo dedicare ad un progetto in modo chiaro e condiviso. Aspetto risposte!--Ispy (msg) 19:30, 12 dic 2013 (CET)

Concordo in pieno; secondo me se Libens libenter avesse visto la corrispondenza tra Battaglia dell'Eurimedonte e Guerre della lega delio-attica non avrebbe certamente (ri)tradotto per esteso quei due paragrafi. --Epìdosis 19:48, 12 dic 2013 (CET)

Riconosco la mia svista; mi spiace di essermi accorto dei paragrafi già tradotti solo dopo averne già eseguito una seconda traduzione: come ha scritto Epìdosis nella mia pagina di discussione, provvederò ad un riassunto (anche a me l'antefatto della battaglia sembrava troppo prolisso, ma ho preferito non ridurlo per non sminuire la voce, che in varie lingue è voce di qualità). --Libens libenter (msg) 08:18, 13 dic 2013 (CET)

Sarò un pò cattivo, ma così è più facile capire il mio punto di vista. Se la voce è di qualità o meno in altre lingue a noi poco deve interessare. Vorrei che ci fosse più rigore nella stesura, come essere a scuola dove la maestra ti dava un 4 per il fuori tema. Quindi, se trattiamo una voce che è parte di un argomento più generale e ben suddiviso è inutile occupare tempo e spazio per cose già esaustivamente spiegate e trattate. Bisogna invece ampliare link e vedi anche che si ricolleghino all'argomento. --Ispy (msg) 19:51, 13 dic 2013 (CET)

Personalmente a me la sezione "Vedi anche", a parte che nelle voci molto grandi, non è mai piaciuta, ma questo è un gusto personale; concordo invece sull'utilità di "bluificare" i link rossi e sull'inutilità di creare sezioni di antefatto troppo ampie ove esiste già una voce sull'argomento generale. --Epìdosis 20:01, 13 dic 2013 (CET)

Va bene, ricapitolando: potevo essere più attento (e la prossima volta lo sarò) e devo sistemare e riassumere la voce (con calma, una volta finito di tradurla). Mi dispiace di aver sollevato un tale polverone, ma vi chiedo di tenere a mente che non sono un utente molto esperto e che, con il tempo e lavorando di più su questo progetto, potrò in futuro sapere meglio quello che già c'è e quello che non c'è nelle voci del progetto per non compiere inutili ripetizioni. --Libens libenter (msg) 10:08, 14 dic 2013 (CET)

Ma quale polverone d'Egitto, i miei non sono rimproveri, uso toni accesi perchè penso che se una persona come nel tuo caso li accetta impari molto più velocemente (se non li accetta probabilmente è presuntuoso), cmq una sana discussione sanguigna la preferisco a quella melensa. Siamo tutti qui per crescere e migliorare le voci per cui scriviamo. Sono sicuro dalle tue parole che sarai un utente che ha voglia di imparare anche dai propri sbagli, come faccio anch'io. Buon lavoro e soprattutto benvenuto.--Ispy (msg) 15:07, 15 dic 2013 (CET)

Segnalo. --Epìdosis 12:23, 15 dic 2013 (CET)

Segnalo. pequod76^talk 23:09, 17 dic 2013 (CET)

Penso sia giunto il momento di decidere se vogliamo:

1. Lasciare "Sparta moderna" a Sparta e "Sparta antica" ad Antica Sparta
2. Spostare per significato prevalente "Sparta antica" a Sparta e mettere "Sparta moderna" a Sparta (moderna) o un titolo simile (su en.wiki fanno già così, ad esempio)

Io sarei estremamente favorevole alla seconda opzione, e voi? --Epìdosis 06:52, 20 dic 2013 (CET)

Non ha tanto senso logico, ma in questo caso mi sento di darti ragione--Ispy (msg) 18:35, 20 dic 2013 (CET)

Tendenzialmente favorevole all'opzione 1, per consistenza con le altre città (esempio Siracusa, Atene, Roma, dove si associa il titolo principale della voce alla città moderna e non a quella antica). Sparta è una città di 36 000 abitanti: il fatto che nel resto del mondo sia più molto famosa quella antica secondo me non giustifica l'attribuzione della voce a quella antica a scapito di quella moderna. Su el.wiki è così, farei in questo modo anche da noi. --Nungalpiriggal (msg) 20:34, 20 dic 2013 (CET)

Nungalpiriggal, la mia proposta era dovuta anche ad un motivo pratico: quando si fa un link è molto più facile scrivere [[Sparta]] che non [[Antica Sparta|Sparta]]. Inoltre noto che anche de.wiki ed es.wiki fanno così. Infine, un mio dubbio personale: il nome moderno è Σπάρτη, che traslitterato è Spàrti, quindi non sarebbe più corretto spostare a Sparti (Grecia)? La domanda sorge dal fatto che per tutte le città poco conosciute (quindi ad eccezione di Atene "Atini" o Tessalonica "Thessaloníki" ...), come Afidnes, l'antica Afidna (da dove veniva Callistrato di Afidna), hanno per titolo la traslitterazione moderna; Sparta non è poco conosciuta, ma, a differenza di Atene (capitale e grande metropoli della Grecia, quindi di estrema importanza anche oggi) o Tessalonica (che giustamente chiamiamo Salonicco, dato che il nome è di ampio uso) non ha un'importanza come comune della Grecia di 36000 abitanti, quindi secondo me potrebbe essere spostata al nome moderno, così come Tebe (Grecia) a Thiva, un altro comune di 36000 abitanti pressoché sconosciuto. --Epìdosis 21:41, 20 dic 2013 (CET)

Proviamo così. Sparta con dentro "Antica Sparta" e una nota disambigua che punti a Sparta (disambigua) e un'altra a Sparta (moderna) e redirect da Antica Sparta; Sparta (moderna) con dentro la "Sparta moderna". Può andare? --Epìdosis 09:59, 21 dic 2013 (CET)

Sparta (moderna) non va bene. Si disambigua per soggetto o per materia, non per sinonimi o aggettivi. Quindi "Sparta (città moderna)", nel caso.

Preciso dunque la proposta di Epidosis:

"Sparta": voce sulla città antica, con redirect "Sparta antica" e nota disamb a "Sparta (disambigua)".

"Sparta (città moderna)": voce sulla città moderna.

Si fa poi una ricerca su "Sparti" e si controlla se nelle fonti geografiche moderne la città moderna è indicata come "Sparta" o come "Sparti" e si muove la voce di conseguenza.

Motivo: quando il pubblico italofono si riferisce a "Sparta" intende senza alcun dubbio la città antica, non Sparti. Le ragioni di consistenza citate da Nungalpiriggal non dovrebbero valere (andiamo caso per caso). Che su elW facciano in un certo modo non è vincolante e neppure sorprendente... :-) pequod76^talk 13:41, 26 dic 2013 (CET)

Ah, cerchiamo di omogenizzare per "Roma antica", "Sparta antica" etc. (Testa + modificatore). pequod76^talk 13:46, 26 dic 2013 (CET)

Appunto, come pensavo io. Se anche Nungalpiriggal è convinto, direi di procedere. --Epìdosis 13:59, 26 dic 2013 (CET)

Per me "Sparta antica" va benissimo :-) --Nungalpiriggal (βцỏɴЄ ƒєઙדє ㋡) 16:19, 26 dic 2013 (CET)

Fatto, così come suggerito da Pequod. Vi invito, quando trovate link ad Antica Sparta, a correggerli in Sparta. Già che ci siamo, procederei anche con Tebe: sotto Tebe (Grecia) metterei l'antica Tebe, con redirect da Tebe antica (Grecia), e sposterei la città moderna a Thiva o a Tebe moderna (Grecia). Che ne dite? --Epìdosis 10:15, 27 dic 2013 (CET)

Al massimo a Tebe (città moderna) come dice Pequod. --Nungalpiriggal (βцỏɴЄ ƒєઙדє ㋡) 13:36, 27 dic 2013 (CET)

Pardon, Tebe (città moderna). Se Pequod è d'accordo, procedo. --Epìdosis 14:01, 27 dic 2013 (CET)

Su Thiva, segnalo al progetto:geografia, vediamo cosa dicono i colleghi sulla denominazione moderna più diffusa. pequod76^talk 21:38, 29 dic 2013 (CET)

Io ritengo che essendo la WP in lingua italiana la dicitura sarebbe Tebe (città moderna)...Thiva non è un toponimo italiano, ancor meno che ha il suo corrispondente italiano... Ciau! --Gigillo83 (msg) 09:39, 31 dic 2013 (CET)

Allora procedo con Tebe (città moderna). --Epìdosis 10:03, 31 dic 2013 (CET)

Fatto. Grazie a tutti per i pareri, --Epìdosis 10:40, 4 gen 2014 (CET)

Per il fatto che la voce "Tebe (città moderna)" tratti della città moderna, non credete sia da sfoltire tutta la parte storica che parla della città antica e spostarla nella voce "Tebe (Grecia)"? A mio avviso comunque "Tebe (Grecia)" sarebbe dovuto essere "Tebe (città antica)", facendo anche il palio con la voce sulla città moderna e disambiguando chiaramente. -- Gi87 (msg) 21:55, 5 gen 2014 (CET)

Ho Fatto il travaso della storia dalla città moderna a quella antica. Sul nome, sentiamo i pareri degli altri; "Tebe (città antica)" sarebbe forse andata bene anche a me, ma poteva confondersi facilmente, per assonanza, con Tebe (sito archeologico), la Tebe egizia. --Epìdosis 22:36, 5 gen 2014 (CET)

Allora forse ci sarebbe anche da creare una voce sulla città di Tebe in Egitto, diversa da quella del sito archeologico, come discusso di recente per il tmp "Città antica". In tal caso avremmo "Tebe (città antica dell'Egitto)" e "Tebe (città antica della Grecia)" (un'ulteriore disambiguazione per stato di "città antica"). -- Gi87 (msg) 22:43, 5 gen 2014 (CET)

Ho notato che "visual editor" compie errori grossolani all'interno delle voci cui trattiamo (a dire la verità me ne sono accorto solo ora con la voce trireme). Penso sia utile discutere sul suo utilizzo in modo più appropriato, avvisare la comunità di questo e limitarne l'utilizzo agli utenti registrati a cui spiegarne anche i limiti.--Ispy (msg) 19:04, 21 dic 2013 (CET)

A parte il fatto che penso sia un problema già noto (io, personalmente, ritengo VisualEditor un'innovazione importante ma non l'ho mai usato di persona, sia perché trovo molto più comodo il sistema tradizionale sia perché sul computer che uso più spesso non lo vedo neanche, dato che uso una vecchia versione di Internet Explorer), la pagina per le segnalazioni è questa. --Epìdosis 23:11, 21 dic 2013 (CET)

Auguro a tutti i nostri "cugini dell'Antica Grecia", Buon natale e Felice Anno Nuovo! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Cristianus) 12:53, 22 dic 2013 (CET)

Tanti auguri a tutti anche da parte mia a tutti i partecipanti al Progetto! --Nungalpiriggal (βцỏɴЄ ƒєઙדє ㋡) 17:32, 23 dic 2013 (CET)

Anche da parte mia! --Epìdosis 22:57, 23 dic 2013 (CET)

Piccola richiesta di pareri: che ne dite di invertire il redirect, in modo da mettere come titolo il nome italiano e relegare Hellenica Oxyrhynchia (quasi non riesco a scriverlo ...) a redirect? --Epìdosis 23:55, 23 dic 2013 (CET)

Favorevole, nelle fonti in lingua italiana si utilizza comunemente questa denominazione: vedi ad esempio Treccani, Canfora, Bearzot. --Nungalpiriggal (βцỏɴЄ ƒєઙדє ㋡) 08:57, 24 dic 2013 (CET)

Fatto e corretti i link in entrata, --Epìdosis 10:35, 26 dic 2013 (CET)

Segnalo. --Epìdosis 00:23, 24 dic 2013 (CET)

Fatto, problema risolto. --Epìdosis 14:33, 5 gen 2014 (CET)

Che ne dite? Nessun nome in greco come riferimento, nessuna fonte esplicita, nessun corrispettivo in altre lingue, nulla di nulla. Se è semplicemente la "cavalleria degli Eteri", basta certamente la voce Eteri. La mettiamo in cancellazione? --Epìdosis 11:27, 24 dic 2013 (CET)

Direi proprio di sì. Anche la voce Pairidaeza dello stesso autore mi lascia perplesso. --Phantomas (msg) 11:40, 24 dic 2013 (CET)

Cancellerei anche quella, senza fonti e, oltretutto, su en.wiki e in altre lingue dicono che i Pairideaza erano giardini dei Persiani, non dei Macedoni (Pairideaza è una parola persiana, certamente non greca). --Epìdosis 12:34, 24 dic 2013 (CET)

La pagina «Cavalleria della punta», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Epìdosis 14:27, 24 dic 2013 (CET)

Pairidaeza l'ho trasformato in redirect a Giardino persiano. --Epìdosis 17:41, 25 dic 2013 (CET)

Cancellare senza nemmeno chiedere--Ispy (msg) 21:50, 25 dic 2013 (CET)

Fatto, cancellata. --Epìdosis 14:32, 5 gen 2014 (CET)

Segnalo. --Epìdosis 15:13, 24 dic 2013 (CET)

Dopo sei mesi e 24 iscritti^{in teoria}, proporrei un censimento: il messaggio potrebbe essere

Messaggio dal Progetto Antica Grecia

Ciao Antica Grecia/Archivio/02, nell'ambito del progetto Antica Grecia, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il reale livello delle forze in campo contattando tutti gli utenti registrati con il progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare, andando alla pagina del progetto e lasciando un qualche segno del tuo passaggio o, se non sei più interessato/a, togliendo il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti. Se non riceviamo alcuna tua notizia dopo un mese provvederò io stesso a spostare il tuo nominativo nell'elenco degli ex partecipanti. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota sulla mia talk oppure sulla pagina di discussione del progetto. Buon proseguimento, Epìdosis.

Che ne dite? --Epìdosis 11:13, 26 dic 2013 (CET)

Potrebbe essere da stimolo a qualcuno che è un po' assente, ma sono dell'opinione che se uno c'è, c'è se non c'è non c'è, la lista del gruppo in fondo è una lista.--Ispy (msg) 13:53, 26 dic 2013 (CET)

Perfettamente d'accordo, ma tenere aggiornata la lista in modo che non si sedimentino troppi utenti inattivi e svegliare qualche dormiente per me può essere utile. --Epìdosis 14:15, 26 dic 2013 (CET)

Non vorrei però che l'avviso fosse colto come un ultimatum. In fondo, iscriversi ad un progetto non dà l'obbligo di partecipare attivamente. Per esempio, io sono iscritto al Progetto:Patrolling ma patrollo molto molto raramente: non so se mi piacerebbe ricevere un avviso del tono: "insomma, devi patrollare assiduamente sennò ti rimuoviamo dalla lista!". Tirate le somme, mi spiace ma sono Contrario all'avviso. --Nungalpiriggal (βцỏɴЄ ƒєઙדє ㋡) 13:30, 27 dic 2013 (CET)

Be', la mia idea di fondo era proprio quella dell'ultimatum :) Pazienza, --Epìdosis 14:26, 27 dic 2013 (CET)

Sentirei in ogni caso il parare di chi è ben più esperto di noi due riguardo ai pro e ai contro di questo genere di avvisi... --Nungalpiriggal (βцỏɴЄ ƒєઙדє ㋡) 14:42, 27 dic 2013 (CET)

Be', l'avviso mi sembra uguale a quello che abbiamo sempre usato in altri casi e non è mai stato giudicato "vessatorio". Del resto, si tratta solo di facilitare chi sta cercando una mano in seno ad un progetto, vedere chi è attivo per eventualmente contattarlo. Piuttosto, mi pare un po' presto per mandare l'avviso nel caso di "antica Grecia" (progetto nato pochi mesi fa). Direi di aspettare altri sei mesi: le adesioni attuali sono abbastanza recenti per restare al punto "chi c'è c'è, chi non c'è non c'è". pequod76^talk 21:44, 29 dic 2013 (CET)

OK, aspettiamo altri sei mesi. --Epìdosis 10:41, 4 gen 2014 (CET)

Scrivo qui per segnalare che la questione delle nostre nazionalità resta irrisolta. Facendo un riassunto:

• Tre mesi fa la mia proposta di aggiungere la nazionalità "Tebano" ha sollevato il problema, che poi si è espanso ad una critica più ampia all'attuale struttura del {{bio}}
• Questa discussione, portata al Bar, dopo una settimana di riflessioni e proposte di ampio respiro, riguardanti la gestione del campo "Nazionalità" del {{bio}}, ha portato alla creazione di una pagina apposita
• In quella pagina è stata elaborata e revisionata una bozza riguardante appunto l'uso del campo "Nazionalità", che tre settimane fa è stata sottoposta alla comunità, la quale ha espresso un parere generalmente contrario in quanto riteneva che la bozza potesse alimentare localismi, chiaramente a livello moderno (Italia, specialmente)

Detto ciò, la situazione delle nostre nazionalità, dalla quale era partita l'intera discussione, è questa:

• Come nazionalità specifiche restano "Spartano" (che, se non spostiamo la voce, dovrebbe linkare ad antica Sparta, non a Sparta), "Ateniese" (che, allo stesso modo, dovrebbe linkare ad antica Atene, non ad Atene) e "Siceliota" (che linka a Sicelioti); s'era proposto di cancellarle, sostituendole con una categorizzazione manuale, ma per ora restano in vigore
• Infine, resta la generica "Greco antico", il cui uso, rispetto a tre mesi fa, resta identico, a parte la decisione di usarla per tutti i filosofi, che precedentemente erano divisi in Greci antichi, Ateniesi, Spartani e Sicelioti

Ritornando sulla questione, che ora segnalerò anche al Bar, la mia richiesta sarebbe quella di:

1. Chiarire come ci si deve comportare con una persona nota solo a livello culturale (scrittori, pittori, poeti ...): sono solo "Greci antichi" o sono da suddividere ulteriormente per polis, come si fa attualmente con Ateniesi, Spartani e Sicelioti?
2. Chiarire come ci si deve comportare con una persona nota sia a livello culturale sia a livello politico/militare (es Crizia): è giusta la soluzione proposta qui?
3. Chiarire come ci si deve comportare con una persona nota solo a livello politico/militare (ammiragli, politici, oratori ...): per loro sarebbe bene poter usare nell'incipit, senza le difficoltà e i messaggi di errore provocati dal {{bio}}, tutte le nazionalità legate alle poleis, come in en:Category:Ancient Greeks by city-state, senza dover scrivere genericamente "greco antico" nato a Tebe o "siceliota" nato a Siracusa.

Sperando che riusciamo insieme a chiarire queste questioni, --Epìdosis 11:39, 26 dic 2013 (CET)

Non mi torna questa differenziazione che è stata fatta. Se un personaggio è greco/ateniese lo è indipendentemente dall'attività; la questione era se considerare o meno le polis come nazionalità, ma dovrebbe essere una decisione univoca. Forse quello che interessa per i politici/militari è in realtà una categorizzazione specifica per Stato servito, che non è quella per nazionalità che fa il Bio; in tal caso andrebbe fatta a mano, mentre nel Bio si lascia greco --Bultro (m) 10:46, 27 dic 2013 (CET)

@Bultro: Quindi, nell'incipit, Ificrate è un "militare ateniese" e Pelopida un "militare greco antico"? Perché col secondo devo ricorrere al FineIncipit per scrivere che è un "militare tebano", cos'ha di diverso dal primo? --Epìdosis 11:01, 27 dic 2013 (CET)

Niente, infatti o si fanno tutti in un modo o tutti nell'altro. Gli scrittori e i filosofi cos'hanno di diverso? --Bultro (m) 11:07, 27 dic 2013 (CET)

Nelle precedenti discussioni sul campo "Nazionalità" del {{bio}} si era parlato di utilizzare la nazionalità di appartenenza culturale, "greco antico", per coloro che erano noti in ambito culturale, e la nazionalità di appartenenza ad uno Stato, "ateniese"/"spartano"/"tebano"... per coloro che erano noti in ambito politico/militare; in base a questo principio, come ho scritto sopra, si era deciso che tutti i filosofi fossero "greci antichi", eliminando "filosofi ateniesi" o "filosofi spartani". Il problema, comunque, resta il seguente: perché le nazionalità "ateniese" e "spartano" possono essere inserite normalmente nel {{bio}} mentre tutte le altre, come "tebano" o "tespiese" o "ambraciota", richiedono il FineIncipit e la categorizzazione manuale? --Epìdosis 11:27, 27 dic 2013 (CET)

Come avevo già detto sono a favore dell'introduzione della "nazionalità tebana", nel frattempo ho aggiustato con FineIncipit. --Jaqen [...] 11:28, 27 dic 2013 (CET)

Al momento, compresi Epaminonda e Pelopida, i Tebani sarebbero 9. --Epìdosis 11:50, 27 dic 2013 (CET)

Personalmente, sono anch'io favorevole all'introduzione della "nazionalità tebana", ma il consenso della comunità si è orientato in maniera differente, quindi mi adeguo... --Nungalpiriggal (βцỏɴЄ ƒєઙדє ㋡) 13:34, 27 dic 2013 (CET)

Epìdosis: non sono appunto d'accordo con quel principio. Per il progetto biografie, la nazionalità è la nazionalità di appartenenza culturale. Che può anche essere "ateniese", ma se lo è per il politico, lo è anche per lo scrittore, non abbiamo mai fatto distinzioni del genere --Bultro (m) 13:58, 28 dic 2013 (CET)

Sbaglio o in base a quanto detto in questa procedura tutti gli artisti di cultura greca dovrebbero essere "greci antichi" e non suddivisi ulteriormente in "ateniesi"/"spartani"/... (es. Kleitias pittore greco antico, non ateniese)? --Epìdosis 14:13, 28 dic 2013 (CET)

sapete la mia opinione, cancellazione di spartano, ateniese ecc, da tmp Bio, gestione semmai manuale delle relative categorie specifiche, anche con "Personalità legate a" et similia, indicazioni più specifiche semmai nel FineIncipit. --Sailko 19:59, 28 dic 2013 (CET)

Segnalo. pequod76^talk 14:09, 26 dic 2013 (CET)

Segnalo. --Epìdosis 23:53, 26 dic 2013 (CET)

Segnalo. --Epìdosis 10:27, 27 dic 2013 (CET)

Segnalo a tutti che il template è stato approvato. Di conseguenza, tutte le poleis dovrebbero utilizzarlo. Chiunque passi su una poleis è quindi invitato caldamente ad inserirlo, come ho specificato anche qui. Grazie a tutti per la collaborazione, --Epìdosis 14:30, 27 dic 2013 (CET)

Segnalo. --Epìdosis 17:20, 29 dic 2013 (CET)

Carissimi, mi è stato fatto giustamente notare (questa volta non sono ironico, lo penso davvero) che la voce Religione greca e le sue voci "ancillari" sono troppo "specialistiche" per un progetto come Teknopedia in quanto potrebbero risultare "esaustive" e non rimandare alle fonti per gli approfondimenti come invece dovrebbe essere. In effetti questa notazione evidenzia come esse strabordino la natura di questo progetto. Quindi, quando avete tempo e voglia, rimetteteci mano per semplificarle e ridurle anche di parecchio. Di voi so di potermi fidare, non lo fo io perché altrimenti mi metto a piangere :'o( Grazie per l'aiuto. A prestissimo, se posso esservi utile, sapete cosa intendo, sono sempre qui. --Xinstalker (心眼) (msg) 00:13, 31 dic 2013 (CET)

Non m'è mai piaciuto tagliare il lavoro altrui, specie quando c'è tantissimo altro lavoro da sbrigare. Ringrazio della fiducia e vedrò di provvedere, ma non ti prometto niente (impegni vari e altri lavori promessi/prefissati da tempo). --Epìdosis 20:32, 31 dic 2013 (CET)

Sono lusingato sul fatto che Xin conti su di me ma personalmente, non so se sarei all'altezza di rimaneggiare questa voce... In ogni caso, ci darò un'occhiata, vederemo che cosa posso fare, con l'aiuto di Epìdosis. --Nungalpiriggal (msg) 22:54, 5 gen 2014 (CET)