Discussioni utente:Dr Zimbu/Archivio8

• Archivio 1 (ottobre 2007-maggio 2009)
• Archivio 2 (giugno-dicembre 2009)
• Archivio 3 (gennaio-luglio 2010), con cronologia
• Archivio 4 (agosto 2010-marzo 2011)
• Archivio 5 (marzo-dicembre 2011), con cronologia
• Archivio 6 (gennaio-agosto 2012), con cronologia
• Archivio 7 (agosto 2012-agosto 2014), con cronologia
• Archivio 8 (agosto 2014-aprile 2016), con cronologia
• Pagina attuale (aprile 2016-)

Ciao! Vista la tua competenza in materia, volevo segnalarti il vaglio sul cheating scacchistico, che al momento è deserto. Se hai tempo di dare uno sguardo ogni contributo è benvenuto, se non hai tempo da dedicare capisco :-)

Buon proseguimento. --Tino [...] 23:51, 12 set 2014 (CEST)[rispondi]

Grazie. Stavo cercando le istruzioni... :-) --Alkalin l'adminatore 01:25, 2 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Grazie! :-) --Euphydryas (msg) 09:53, 2 ott 2014 (CEST)[rispondi]

No, non è un errore: il ragionamento alla base di tutto è che l'essere "italiano", anziché "brasiliano" o xxxx non è un fattore che da enciclopedictà. Quella "maledetta" idea di cominciare a mettere quelle categorie è nata alcuni anni fa, quando, altra idea per me "maledetta", è stata inserita una seconda icona sul template stub e allora vai che mettiamo le bandierine che fanno tanto figo (scusami lo sfogo).

In ogni caso, come discorso generale: ho cominciato ormai quasi due anni fa (come vola il tempo) un'opera complessiva di riordino di tutte queste categorie, proprio nata casualmente dall'aver visto una segnalazione di "categoria sovraffollata" sulla Categoria:Stub - italiani che ai tempi era dell'ordine delle migliaia di voci (mi pare quasi diecimila) e quasi altrettante erano nella Categoria:Stub - biografie. Da quel momento ne è passata di acqua sotto i ponti e se guardi oggi Categoria:Stub - nazionalità e Categoria:Stub - attività puoi vedere dove siamo ora.

Per rispondere alla tua osservazione: che qualcuno possa mai decidere di andare a cercarsi del lavoro sporco da fare partendo da un "brasiliani" qualsiasi direi che non è una possibilità remota, ma proprio del tutto impossibile; già è ben poco probabile che se lo vada a cercare per settore di attività, ma lì una qualche probabilità in più la vedo, almeno per i settori che hanno dei progetti "validi".

Ovviamente se tutto ciò lo ritieni errato o ritieni di dover aprire qualche discussione da qualche parte no problem da parte mia; intanto mi fermo. :-) Ciaoooo --Pil56 (msg) 18:45, 24 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Giusto per precisare meglio: io svuoto solo i rimasugli delle categorie nazionali, prima controllo se non si possa fare una sottocategoria "attività nazionalità" che contenga almeno 3 voci e nel caso la faccio (ad esempio per una nazione oggi queste), poi elimino quelle, solitamente non più di una decina che avanzano (e, se non fosse chiaro, quel tipo di lavoro è fatto con l'utenza bot, ma totalmente in manuale). Infatti se provi a guardare solo i miei contributi di oggi fino al tuo intervento, vedrai che sono solo creazioni di categorie nuove.

Nel senso che alla fine anche il progetto geografico ha sempre le sue belle sottocategorie (sempre seguendo lo stesso esempio di prima, 27) e non ha problemi a trovarsi il lavoro da fare ;-).

Ciaoooo --Pil56 (msg) 22:14, 24 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Gentile Dr Zimbu, Non capisco la cancellazione della mia pagina wikipedia, ed in questo caso capisco ancora di meno la motivazione di "contenuto palesemente non enciclopedico". Ho speso più di una settimana per riuscire a recuperare tutte le informazioni ed a strutturare la pagina. Non solo a mio parere... ma anche del direttore del CORRIERE INNOVAZIONE (era anche una delle fonti - http://corriereinnovazione.corriere.it/tech/2014/18-settembre-2014/real-network-un-diciannovenne-sfida-facebook-twitter-230160164679.shtml) si tratta di un prodotto innovativo e se non erro è esattamente l'innovazione una caratteristica fondamentale per le nuove voci wikipedia. Oltre al carattere innovativo, si tratta di informazioni recuperate per la maggior parte da articoli di giornali tra cui anche testate nazionali e dalla presentazione ufficiale del prodotto che è avvenuta ormai un mese fa (ed è riportata su youtube). Infine ci tengo a precisare che è già stata creata da altri utenti una pagina su wikinformatica (http://it.wikinformatica.wikia.com/wiki/FlashBeing) e dunque non capisco perchè non si possa pubblicare una descrizione più dettagliata qui su wikipedia.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Andriybs (discussioni · contributi) 23:39, 24 ott 2014‎ (CEST).[rispondi]

Ciao Dr Zimbu, ti ho scritto di là nella tua pagina di discussione. --Stefano mariucci (msg) 06:29, 22 nov 2014 (CET)[rispondi]

non è promozionale per niente visto che il programma radio non esiste più da gennaio. farne la storia essendo stato un cult tutt'ora rimpianto da tanti musicisti ed ascoltatori mi sembra dovuto. DEMO fa parte della storia della radiofonia Rai. d'altra parte potrebbe benissimo essere una voce in una delle Garzantine.vorrei che il blocco fosse tolto— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Michael Pergolani (discussioni · contributi) 17:40, 27 nov 2014‎ (CET).[rispondi]

perchè cancellare brani ispirati alla pellicola? e su quale parametro di alcune si, e di altre no?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.75.43.192 (discussioni · contributi) 19:13, 28 nov 2014‎ (CET).[rispondi]

con quale parametri giudicate i brani musicali ispirati al film che possono essere elencati e quelli che invece cancellate ?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.75.43.192 (discussioni · contributi) 19:14, 28 nov 2014‎ (CET).[rispondi]

Ciao! Ti ringrazio, ma ci ho dormito già su, è una cosa che va contro Wikioedia, non me. Non è personale! Il testo non ti preok ho piu o meno una copia. --Marcovel (msg) 03:51, 6 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ciao Dr Zimbu. Oggi ho creato una voce su una squadra di pallavolo (il Maccabi Tel Aviv Volleyball Club), ed ho notato che nell'infobox non compare più il numero di campionati nazionali vinti, nonostante il campo del template sia correttamente compilato. Bensì compaiono solamente i parametri inseriti nel campo "coppe nazionali". Questo vale per tutte le voci di squadre straniere, ma anche per quelle italiane c'è il problema della "scomparsa" del campo "scudetti", che non si visualizza più nell'infobox. Visto che l'ultima modifica importante al template l'hai fatta tu inserendo il parametro "sesso", ti chiederei cortesemente di darci un'occhiata e di sistemarla. Io ho provato a rivedere il codice, ma sicuramente tu sei più ferrato. Grazie, e buona serata. --CristianNX 20:32, 7 dic 2014 (CET)[rispondi]

Perfetto direi, tutto è tornato a funzionare ottimamente! :-) Grazie mille per la veloce riparazione. Buon lavoro. --CristianNX 21:11, 7 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ciao Dr Zimbu, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--Harlock81 (msg) 10:00, 11 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, su questa modifica: non manterrei questo redirect, laddove la voce principale è stata spostata per una disambigua inutile (visto che non esistono altri film con questo titolo ma solo il romanzo). --Pèter eh, what's up doc? 04:42, 19 dic 2014 (CET)[rispondi]

Giusto; faccio io o ci pensi tu? --Pèter eh, what's up doc? 04:49, 19 dic 2014 (CET)[rispondi]

Provvedo (orgoglioso dell'onore :-) ). --Pèter eh, what's up doc? 04:56, 19 dic 2014 (CET)[rispondi]

Fatto --Pèter eh, what's up doc? 05:10, 19 dic 2014 (CET)[rispondi]

Sei un grande :-). --Pèter eh, what's up doc? 05:17, 19 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ciao Dr Zimbu,

in seguito alla cancellazione della pagina "Scuola Superiore per Mediatori Linguistici di Pisa" per violazione copyright, è stata inviata un'autorizzazione all'indirizzo permissions-it di wikipedia in cui gli autori concedono l'utilizzo del materiale secondo le licenze GFDL e CC-BY-S. Come posso fare per riattivare la pagina? Grazie mille.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Elipietra (discussioni · contributi) 16:25, 23 dic 2014‎ (CET).[rispondi]

Ciao a cosa dobbiamo il blocco di una pagina (REPUBBLICLE MARINARE) e i continui rollback incompresibili; le motivazioni non mi sembrano chiare, di certo i problemi personali tra utenti non dovrebbero interferire con il normale utilizzo di wikipedia.--79.53.107.198 (msg) 00:17, 24 dic 2014 (CET)[rispondi]

Un augurio di buone feste e un anno speriamo migliore per tutti :-) ciao! --Ettorre (msg) 01:28, 24 dic 2014 (CET)[rispondi]

Grazie per [1], mi sento mezzo analfabeta. :P --Federico Leva (BEIC) (msg) 16:35, 3 gen 2015 (CET)[rispondi]

Fatto come hai chiesto: convinta che dovrebbe andare bene. Grazie, saluti e auguri.--Darja82 (msg) 18:56, 3 gen 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai cancellato la voce Atlantic Cup, anche se era in stub ed inserita nelle voci da aiutare nel Progetto:Calcio. A breve l'avrei iniziata a tradurre, negli scampoli di tempo.

Potresti ripristinarla?

Ti ringrazio.

--Scari Scrivimi! 10:23, 5 gen 2015 (CET)[rispondi]

Grazie, e benvenuto fra i sostenitori dello scrigno! :) --Sesquipedale (non parlar male) 15:13, 11 gen 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, potresti venire un attimo in chan?--mapi 21:31, 11 gen 2015 (CET)[rispondi]

admin. Oppure se hai difficoltà nel chan normale.--mapi 21:37, 11 gen 2015 (CET)[rispondi]

ce la possiamo farcela...--mapi 21:44, 11 gen 2015 (CET)[rispondi]

ti sto scrivendo una mail.--mapi 21:48, 11 gen 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, puoi dare un'occhiata qui? L'utente sembrerebbe sincero ma . . . forse è il caso di controllare. --Pèter eh, what's up doc? 04:41, 13 gen 2015 (CET)[rispondi]

Aggiungo. Ciao. --Pèter eh, what's up doc? 14:46, 13 gen 2015 (CET)[rispondi]

Si, mi ha risposto in questo senso anche Euphy, alla quale avevo chiesto informazioni. Mi sembrava comunque giusto verificare. Grazie. Ciao. --Pèter eh, what's up doc? 00:38, 14 gen 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, visto che sei stato coinvolto avviso anche te... :-) Io ho fatto così e ho scritto così all'utente. Credo di essermi spinto al limite di quanto potessi fare... --Lepido (msg) 20:53, 14 gen 2015 (CET)[rispondi]

Sarebbe senz'altro il caso. Non l'ho fatto ora perché non volevo esasperare ulteriormente l'utente dal momento che per adesso le cose sono ancora visibili nei sommari di Google se si ricerca il termine giusto. Non so, io ho preferito aspettare, ma forse mi sbaglio. --Lepido (msg) 21:52, 14 gen 2015 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio della segnalazione, in verità il bot non ha errato più di tanto (posto che lo script non è il mio, non arrivo a fare ciò ^^): infatti qui qualcuno (lo conosci? :D ) ha inserito chissà perché un tag </ref> in bibliografia, qui c'era il medesimo tag in una didascalia, qui la nota c'era ma non aveva il tag di apertura. IMHO era meglio comunque quando i disordini sui tag del genere erano segnalati da una bella scritta in rosso e relativa categoria: chissà il motivo di aver abolito tutto ciò... --AttoRenato ^{le poilu} 17:37, 13 gen 2015 (CET)[rispondi]

Grazie per l'avviso e per il rollback! --AlessioMela (msg) 21:35, 15 gen 2015 (CET)[rispondi]

Hai ragione: meno male che ho appena iniziato. Grazie.--Frazzone (scrivimi) 16:05, 18 gen 2015 (CET)[rispondi]

... che stavo con la pagina aperta e la voglia di tagliare via tutta la sezione?--mapi 21:28, 25 gen 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, ho letto la tua modifica a questa pagina, ovvero che devo prima unirla e poi trasformarla in redirect. Io ho provato, ma evidentemente non ne sono capace (ovvero, mi sa che ho fatto solo il redirect, ma mi perdo un attimo riguardo l'unione). Se per favore tu sei capace e hai voglia di farlo ti ringrazio, sennò mi rileggerò meglio come fare e ci riproverò! Grazie! ;)— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da LRama (discussioni · contributi) 13:33, 26 gen 2015‎ (CET).[rispondi]

Ciao, non so nulla se poi sia stato concesso un ticket OTRS. Occorrerebbe chiedere ad un operatore. Ciao--Burgundo^(posta) 08:13, 31 gen 2015 (CET)[rispondi]

Certamente, se non fosse stato emesso il ticket sarebbero in violazione di copyright e quindi da riformulare.--Burgundo^(posta) 15:33, 31 gen 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, già che ci siamo, io non vedrei male anche l'oscuramento dell'oggetto della modifica, no? ;-) Cari saluti :-) -- g · ℵ (msg) 02:15, 16 feb 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, voglio segnalarti però che esiste questa pagina a riguardo; è solo per questo che ho messo la pagina in cancellazione per C9. Un saluto.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Anima della notte (discussioni · contributi) 04:07, 18 feb 2015‎ (CET).[rispondi]

In questo caso hai ragione, forse questo è il tipico caso di un redirect che non va cancellato pur essendo orfano (il termine l'ho letto qui); comunque hai fatto bene e scusa se ho dimenticato la firma nel messaggio precedente, ciao.--Anima della notte (msg) 04:15, 18 feb 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Dr Zimbu! Partendo da questa domanda allo sportello informazioni vedo che con la modifica del tuo bot qui sparisce il grafico, e lo stesso succede nel template, con quest'altra modifica, da cosa può dipendere che ora non si vede nulla e restituisce errore? Non ho ancora ripristinato magari tu riesci a risolvere il rpoblema nel migliore dei modi, perchè così servono a poco le piccole correzioni del bot :-D Fammi sapere e buon lavoro.--Kirk39 Dimmi! 04:29, 22 feb 2015 (CET)[rispondi]

Ti segnalo, visto che sei un admin, che qui c'è una categoria (Spettacoli televisivi italiani che è un "link rosso") sbagliata che andrebbe rimossa (o almeno credo: essendo un "link rosso", direi che va rimossa, giusto? Altrimenti non sarebbe un "link rosso") e, se non erro, andrebbe sostituita con quella (Compagnie teatrali italiane) qui presente. E ti faccio notare che questo IP ha pien di vandalismi, alcuni dei quali credo che non siano stati ancora annullati (tra cui questo edit con oggetto "farlocco". Ti faccio notare che quell'IP ha rimosso pien di fonti normalmente usate per la televisione, il che è un vandalismo, e addirittura ha rimosso persino Panorama, mariadefilippi.mediaset.it e Tgcom come fonte: il suo edit quindi, secondo me, è annullare. Non si può dire nell'oggetto che ci sono troppe fonti e poi rimuovere le fonti serie tra cui Tgcom e i siti che si occupano professionalmente di mass media). Ciao e grazie in anticipo: perdona il disturbo. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.67.97.244 (discussioni · contributi) 23:32, 27 feb 2015‎ (CET).[rispondi]

Qui non andrebbe tolta la categoria Compagnie teatrali italiane che è stata messa nell'altra pagina poco fa da te? Per l'IP, non sono d'accordo: "a prima lettura" sembra che abbia rimosso "fonti doppie". A lettura "più approfondita", sono spariti gli articoli di Panorama, mariadefilippi.mediaset.it e Tgcom. Inoltre noto adesso che l'IP (sempre su Belen e sempre nello stesso edit) ha cancellato, sia le fonti che il testo, relativo ad un programma di Chiambretti e le riprese fatte per la serie Montalbano: mi sa che serve anche (a me) una "terza lettura". Non si può cancellare queste cose! La prossima volta quell'IP cancellerà Colorado solo per togliere delle fonti?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.67.97.244 (discussioni · contributi) 23:49, 27 feb 2015‎ (CET).[rispondi]

Sicuramente la voce di Belen ha molte fonti che si ripetono (sinceramente non mi sembra un gran problema) e servirebbe una selezione (e non è di certo l'unica voce ad avere questo "problema"), ma non mi azzardo a metterci mano: c'è troppa confusione e non conosco abbastanza il personaggio (io personalmente ho scoperto la cosa di Montalbano solo leggendolo qui su Teknopedia). Secondo me quell'IP ha cercato di rimuovere le fonti eccessive (piccolo problema: per fare ciò, si deve togliere Tgcom, il sito della De Filippi e Panorama lasciando siti meno famosi? Per me no: anzi, andrebbe fatto il contrario esatto) e ha eliminato anche del testo enciclopedico (si vedano le riprese per la serie Montalbano) senza rendersene conto. Personamente non sono molto d'accordo con la tua frase "il fatto che respinse una proposta di conduzione non è necessariamente enciclopedico". Per esempio, Lorella Cuccarini (che è un personaggio che conosco decisamente meglio) tre-quattro mesi fa prima è stata assunta e poi rimossa dalla giuria di Forte Forte Forte e la notizia (viste le polemiche mediatiche tra lei e la Carrà, quindi visto il floppone auditel) mi pare enciclopedica senza alcun dubbio. Sulle altre partecipazioni, di solito "le cose da guest star" vengono inserite: l'ho notato sulla voce della Cuccarini (e pure su quella di Mara Venier. Mi sa che è un problema endemico: se avrò tempo, metterò mano a Venier e Cuccarini, personaggi che conosco decisamente meglio). Qui ho rimosso la doppia categoria: è tutto giusto? Ho visto solo ora il tuo rigo sulla firma: lo avevi scritto dopo e io ero già "in scrittura" dentro questa pagina. Comunque, ora ho messo la firma: prima mi ero dimenticato. --151.67.97.244 (msg) 00:10, 28 feb 2015 (CET)[rispondi]

Grazie per questa correzione: non avevo notato l'errore parziale. A proposito di altre voci (visto che il problema è endemico) con tante fonti, qui cosa vuol dire che bisogna "formattare" le fonti? Intende dire che bisogna mettere i "cita web" nei link delle fonti? Se è così, allora è facile da risolvere: ci vorrà un sacco di lavoro, ma persino io so farlo. Oppure "formattare" le fonti significa altro? Tornando al discorso su Panorama e fonti varie, ho capito cosa vuoi dirmi sulla selezione: per quanto riguarda i rifiuti di conduzione (o altri ruoli), io conosco il caso della Cuccarini il programma Forte Forte Forte (notare che il programma è un totale fallimento: costi molto elevati, più di Sanremo, per ascolti "da Quarto Grado". Magari con la Cuccarini in giuria sarebbe andato meglio... oppure peggio: di sicuro, viste le furiose polemiche, le cose sarebbero andate diversamente da come invece sono andate. Questi miei ragionamenti sul "meglio o peggio" sono supposizioni, ma le polemiche sono legate al programma e quindi è materiale enciclopedico: non conosco bene il caso in questione del programma di Belen, quindi non ti so dire) e mi basavo su quello per fare il ragionamento su Belen nell'edit dell'IP (il fatto che «la fonte sia una frase "buttata là"» non mi pare un problema così grave: se nella fonte c'era scritto "le fu proposto X, ma poi è successo l'evento Y e quindi lei ha detto / ha dovuto dire, perciò accadde questo e quello", il problema non si pone). Se non c'è altro, ti saluto: tra poco vado a dormire. Grazie per gli insegnamenti e scusami per il tempo che ti ho rubato: rispondimi pure (se ci sarò ancora, ti leggerò subito e, se è il caso, ti risponderò quasi subito: altrimenti ti leggerò domani). --151.67.97.244 (msg) 00:29, 28 feb 2015 (CET)[rispondi]

Per la storia del "una comparsata in un programma non è detto vada citata (a meno che non sia un ruolo ricorrente - non ne ho idea)" ti dico questo: ormai nella televisione attuale, non esiste più la "comparsata", ma esiste la "guest star ricorrente" oppure "il fisso opinionista" (tipo Malgioglio nel programma di Chiambretti in onda mentre ti sto scrivendo - e la "comparsata", rimossa dall'IP, di cui parlavamo prima su Belen con la sorella Cecilia era proprio in un programma di Chiambretti molto simile a quello attuale, quindi bisognerebbe controllare: Chiambretti da quando è a Mediaset ha adottato il metodo della "guest star riccorrente" - oppure la Cuccarini un anno fa esatto ne "La Pista" di Flavio Insinna su Rai Uno oppure la Venier all'Isola dei famosi su Canale5 in onda in questo periodo). Non parliamo poi delle conduzioni: in certi programmi è più importante fare il giurato che il conduttore; inoltre persino gli esperti di televisione hanno ammesso che per Mara Venier è stato "meglio e più produttivo" (per la sua immagine... e per il conto in banca) fare il giurato dalla De Filippi per alcune puntate lo scorso autunno (2014, "Tu si que vales 1", conduceva Belen: secondo te, dal punto di vista gerarchico, chi, secondo gli esperti, era più importante? Chi conduce o chi sta in giuria? Nell'autunno 2014 a "X-Factor 8" era più importante Cattelan che conduce oppure la Cabello in giuria con Morgan?) che condurre "Domenica In" (un programma fallimentare che tra pochi mesi rischia la chiusura definitiva) nell'intera scorsa stagione. Insomma, la televisione sta cambiando rapidamente e, secondo Carlo Freccero, tra 5 anni molti ruoli storici verranno soppiantati da nuovi metodi-schemi che già si stanno imponendo anche adesso in stato embrionale.

Ho capito il discorso sulla formattazione e per la storia del rifiuto di conduzione c'erano state delle polemiche (meno pesanti dello scontro Cuccarini/Carrà) secondo vari articoli (e ho scoperto che in quel periodo doveva girare una fiction con Mediaset, ma poi è passata alla RAI) di altri siti (non presenti attualmente nella voce) e secondo me chi aveva inserito la fonte (chissà quando) avrà fatto copia-incolla e avrà sbagliato gli articoli mettendo "uno impreciso" credendo di mettere quello "più preciso" (io non mi azzardo a correggere: c'è troppa confusione in quella voce). Direi che non c'è altro da dire: c'è troppo lavoro da fare su Belen, quindi io passo la mano: al limite, se me lo ricorderò, proverò a sistemare i citaweb su Alessia Ventura come tu mi hai qui indicato. Contribuendo molto saltuariamente (di solito per correggere qualche dato auditel qua e là in giro), non credo che serva una registrazione: direi che non c'è altro da dire. Se vuoi farmi un salutino per farmi sapere che hai letto questo mio (credo) ultimo commento relativo a questa nostra chiacchierata, mettimi pure un "ciao" qui sotto: così domani lo leggo (ora vado a dormire: se magari fai in tempo, ti leggo in tempo reale prima di spegnere internet). Ti ringrazio per la tua frase "Non devi scusarti delle domande; meglio così che partire in quarta e scombinare ancora di più le cose" ed è infatti per questo motivo che ti avevo contattato: buon lavoro e buona notte, grazie di tutto. Perdonami per la lunghezza, ma non sapevo come sintetizzare! (Mettimi un "ciao" qui sotto oppure qui nella mia talk per dirmi che hai letto: ancora grazie di tutto e, vista la tarda ora, buon risposo). --151.67.97.244 (msg) 01:03, 28 feb 2015 (CET)[rispondi]

Mercoledì guarda su Rai Due il programma "The Voice" e noterai che il conduttore è assai meno importante dei giurati: come mai? Guardalo anche solo per dieci minuti e capirai il discorso fatto su Belen/Venier, Cattelan/Cabello, conduttore/giurato. I tempi cambiano... una volta il conduttore (nell'era Baudo) era il centro di tutto: oggi invece in certi programmi non lo è affatto (o lo è molto meno rispetto al giurato: lo stesso Baudo ha accettato di fare il giurato a "Si può fare" nel maggio 2014 su Rai Uno, riconoscendo quindi che i tempi sono cambiati, ma lì il conduttore Carlo Conti ricopriva un ruolo importante, cioè un ruolo maggiore - visto che "Si può fare" è una via di mezzo tra un varietà RAI "della vecchia scuola" e un talent "di nuova scuola" - rispetto a Belen o Alessandro Cattelan). Buona notte: ora vado via per davvero. Grazie ancora di tutto: ciao (scrivimi per dirmi che hai letto questo rigo: se mi ricordo, mercoledì ti avviso di mettere su Rai Due. Se vuoi, ovviamente: e se me lo ricordo, il che potrebbe essere difficile visto che, ad esempio, questa settimana ho perso mezza puntata essendomi dimenticato che partiva "The Voice"). --151.67.97.244 (msg) 01:14, 28 feb 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, dato che sei in linea, guarda che sta succedendo qui; l'utente sta facendo il furbo non appena l'ho ammonito con questo, aggirando l'ostacolo.--Anima della notte (msg) 01:35, 1 mar 2015 (CET)[rispondi]

Ho concluso: devo procedere anche con le altre? --Cpaolo79 (msg) 11:05, 2 mar 2015 (CET)[rispondi]

Ok, allora procedo con la copia della cronologia. Per il wikificare: sto procedendo un po' per volta (Esempio). --Cpaolo79 (msg) 17:41, 2 mar 2015 (CET)[rispondi]

Viste le discussioni che si sono avute nella PdC della cover Tutta mia la città (Giuliano Palma & the Bluebeaters), penso che potrebbe interessarti questa discussione --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato)} 12:07, 11 mar 2015 (CET)[rispondi]

Ciao! Premesso che l'argomento è a me oscuro, ti faccio notare, al termine della procedura riguardante Kittson, che la voce sul suo predecessore Poulson è ampiamente antiquata (e forse non è più soltanto di un progetto). ed anche la pagina su quello che ne è a sua volta il predecessore, ovvero Tukwila (hardware), ha ancora i tempi al futuro... :-S Se puoi, dagli un'occhiata... Grazie, buon lavoro! ;-) Sanremofilo (msg) 07:58, 28 mar 2015 (CET)[rispondi]

My account was compromised during my absence. Can you block it indefinitely to prevent further damage to wiki sister projects? Thanks for collaborating. --BScMScMD (msg) 04:39, 8 apr 2015 (CEST)[rispondi]

If you can, transmit the message to a steward to enable a global block on my account - I tried to contact a few, but none responded. --BScMScMD (msg) 04:41, 8 apr 2015 (CEST)[rispondi]

grazie, in effetti l'errore è plausibile, ma era un doppio direct e non sapevo come indicarlo, ciao--Pa_opP ^eccomi 19:15, 25 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Dr Zimbu, ti segnalo il programma borse di partecipazione "Alessio Guidetti" per Wikimania 2015, che potrebbe esserti utile per partecipare al raduno mondiale degli utenti Wikimedia. Abbiamo prorogato i termini, c'è tempo fino alle 23.59 di martedì 28 aprile per fare richiesta.

Ti scrivo perché ho visto che ti dai da fare da queste parti e non hai ancora fatto richiesta. Perdonami se la segnalazione non è di tuo interesse. Nemo 10:10, 26 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Buongiorno, credo che ci sia un errore riguardo alla Sua segnalazione nei miei confronti. Sono abbastanza certo di non aver in alcun modo modificato questa pagina. --158.110.199.198 (msg) 12:15, 28 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Cordialmente, --Gianmarco139 (msg) 12:16, 28 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, avevi lasciato un appunto sulla segnalazione e volevo sapere se avevi intenzione di esprimerti. La segnalazione scadrà a breve e un altro parere è sempre ben accetto, un saluto --ЯiottosФ 12:47, 28 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Figurati, te l'ho chiesto giusto per sapere ;)--ЯiottosФ 17:14, 28 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Teknopedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Teknopedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:26, 10 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto il tuo appunto da verificare sulle voci Expo. Per condivisione, come da regole progetto per le esposizioni storiche è possibile utilizzare il nome ufficiale della manifestazione. Ciao. --Cesco (msg) 12:09, 18 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, guarda questo e anche la cronologia...--Anima della notte (msg) 22:05, 22 mag 2015 (CEST)[rispondi]

--Drow (msg) 11:10, 23 mag 2015 (CEST)[rispondi]

scusi ma non dovrebbe annullare le modfiche ma dare dei rifermenti alle cose che sono scritte.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.3.255.87 (discussioni · contributi) 18:27, 24 mag 2015‎ (CEST).[rispondi]

stò aspettando una risposta— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.3.255.87 (discussioni · contributi) 21:51, 24 mag 2015‎ (CEST).[rispondi]

Ciao, volevo chiederti un informazione: nella pagina di Forum c'è un utente non registrato, con solo l'indirizzo ip che modifica ogni giorno la pagina con informazioni non idonee: è possibile fare qualcosa, tipo bloccarlo? grazie della risposta --Jonnybuddy (msg) 17:39, 25 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Re: Re:Forum ok, ti ringrazio! Quest'anno ho un po trascurato la pagina, appena riesco cerco di aggiungere fonti attendibili e migliorarla, grazie ancora--Jonnybuddy (msg) 19:24, 25 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Dr Zimbu, volevo ricordarti di votare per le elezioni del Board di Wikimedia Foundation, per favore (informazioni). È importante che partecipi il maggior numero di persone possibile (finora hanno votato solo circa 5000 persone, meno del 10% degli aventi diritto). Grazie. --CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 03:44, 31 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, nonostante i tuoi avvisi l'IP utente:87.21.0.138 continua a cancellare parti di testo dalle voci, gli avvisi, parti di template.--Mentnafunangann 14:31, 6 giu 2015 (CEST)[rispondi]

ho visto che hai sistemato la categoria Gandellino, di questo ti ringrazio. buon lavoro --Nazasca (msg) 11:48, 13 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ci siamo sovrapposti: io sono andato al blocco, tu alla cancellazione. L'ho bloccato infinito come vandal-only, ma se non sei d'accordo lo sblocco--Formica rufa 17:35, 14 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Già, l'ho bloccato perché ho fatto una valutazione simile sull'utilità potenziale. Ok, procedo. Grazie--Formica rufa 17:41, 14 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, dovrei inserire la pagina definitiva della stagione. Procedo anche se la voce è stata precedentemente cancellata da te come (C1)? --Lanning (msg) 16:48, 17 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ricevuto e Fatto :) --Lanning (msg) 21:09, 17 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Anche se sembra un indirizzi IP6 credo si tratti di un'utenza registrata e in questo caso dovrebbe essere bloccata per NUI. Vedi il Whois.--Burgundo^(posta) 12:37, 28 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Scusa, mi ero dimenticato di controllare i registri e mi sono fatto guidare dal fatto che il Whois non dava alcuna informazione sull'IP.;-)--Burgundo^(posta) 12:55, 28 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Non trovo giusto e corretto cancellare una pagina come quella di Borgo Cascino, che ho scritto personamente impiegando giorni ed oer di lavoro, dopo in seguito è stato creato l'articolo di Villapriolo News. Avete invertito le cose.... Spero che non censurate anche questo messaggio. se siete voi a decidere su cosa mettere su wikipedia, allora ditemi quali sono gli argomenti di interesse, che non vengano cancellati. Borgo Cascino esiste ed è un antico borgo rurale, viene citato in molte pagine.

Mahhhhhhh peccato— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.62.10.36 (discussioni · contributi) 15:50, 13 lug 2015‎ (CEST).[rispondi]

è da tempo che è cosí, c'è una cricca di amministratori che si coprono a vicenda, basta solo contestare (tramite le loro stesse procedure, peraltro) l'operato di un altro amministratore per essere immediatamente bannati... hanno sempre ragione loro...

Vi consiglio di leggere: http://www.shan-newspaper.com/web/societa/700-wikipedia-italia-un-grande-bluff.html#.U-iaDHT1HkI.facebook— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.62.10.36 (discussioni · contributi) 16:44, 13 lug 2015‎ (CEST).[rispondi]

Gentile Dr Zimbu,

non so chi sia, perchè si nasconde dietro ad un anonimo nikname, quando ritiene secondo i suoi impegni, dei chiarimenti riguardo alla cancellazione della pagina di Borgo Cascino. Non capisco con quale autorità e competenza lei ritiene che la pagina ha violato i diritti d'autore, visto che la pagina di Borgo Cascino e l'articolo sono stati creati in tempi diversi. Prima è stata creata la pagina wikipedia e dopo l'articolo. Ma vi garantisco che tutti e due sono stati scritti da un unica persona, che sarei io. Dopo tanto tempo per documentarmi e tempo per impostare il tutto. Non si nasconda dietro un nikname, la copetenza e la cultura non vanno censurate! Quindi le consiglio prima di fare di testa sua, di informarsi. Perchè così fa solo delle pessime figure. Si aggiorni!

Buon lavoro!— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.62.50.119 (discussioni · contributi) 15:20, 14 lug 2015‎ (CEST).[rispondi]

Grazie per gli aggiornamenti. Dato che con la riforma non è più detto che un cantone sia una divisione di un solo arrondissement - e spesso i nuovi cantoni si "spalmano" su due o persino tre arrondissement - mi chiedevo se ha senso lasciare nel template l'indicazione dell'arrondissement di appartenenza, com'era nella versione precedente. Ciao. --Paginazero - Ø 09:06, 15 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Succede spesso, anzi, quasi sempre quando un cantone ha inglobato ex-cantoni vicini. Personalmente, toglierei l'indicazione. Ciao. --Paginazero - Ø 09:46, 15 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie del messaggio. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 11:26, 16 lug 2015 (CEST).[rispondi]

Perchè hai annullato la mia modifica su Picasso?--79.11.151.238 (msg) 13:57, 19 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Allora prova ad andare a leggere la pagina Vittorio Emanuele di Savoia. Dubito che qualcuno lo chiami col suo nome intero. Se c'è in quella pagina, non vedo perchè non possa andar bene con Picasso --79.11.151.238 (msg) 14:01, 19 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Credo che la lista sia un bel po lunga allora, perchè devi considerare che c'è:

• Aimone Roberto Margherita Maria Giuseppe Torino di Savoia Aosta (Aimone di Savoia-Aosta)
• Amedeo Umberto Costantino Giorgio Paolo Elena Maria Fiorenzo Zvonimiro di Savoia-Aosta (Amedeo di Savoia-Aosta)

Etc. Per farla breve, tutti quelli presenti nella pagina Linea di successione al trono d'Italia nella sezione Linea di successione al giugno 1946.--79.11.151.238 (msg) 14:12, 19 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Bene, come si fa? Non sono capace! Sei tu quello contro i nomi chilometrici, non io. Io avrei tenuto sia Vittorio Emanuele Alberto Carlo Teodoro Umberto Bonifacio Amedeo Damiano Bernardino Gennaro Maria di Savoia, sia l'elenco telefonico di Pablito. --79.11.151.238 (msg) 14:16, 19 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Guarda, doc Zimbawe, ci ho provato ed è venuto uno schifo. Fa caldo anche da me, ma se hai problemi ci sono i ventilatori e i condizionatori ad acqua: costicchiano, ma sai che bel fresco... Penso che se vai al primo discount che trovi ci sarà sicuramente un ventilatore, poi fai tu. (morale della favola: Non mi prendere per il culo solo perchè non sono esperto) --79.11.151.238 (msg) 14:33, 19 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Ok, adesso va bene, ma visto come mi tratti, gli altri te li sbrighi tu da solo.--79.11.151.238 (msg) 14:39, 19 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Così per curiosità, che aveva scritto? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:19, 24 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Ah, ho capito. Eh, Gazzè è ancora vivo, quindi è copyvio. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:26, 24 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao. Non credo che ci saranno problemi se continui. Anzi, il tuo lavoro diventa un ulteriore controllo dell'esattezza del mio.

Per quanto riguarda se limitarsi alla ricategorizzazione o intervenire anche sul sinottico, lascio a te la scelta e io mi adatterò di conseguenza.

Io procedo in ordine alfabetico per dipartimento e all'interno di ogni dipartimento, nella mia sandbox vedi a che punto sono. Grazie. --Paginazero - Ø 15:54, 26 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Solo per ringraziarti e avvertirti che sarò in ferie da venerdì fino a settembre. Proseguirò il lavoro al mio rientro. Ciao. --Paginazero - Ø 11:47, 13 ago 2015 (CEST)[rispondi]

egregio dr. Zimbu, come può capire io sono il contribuente anonino della pagina di Paperinik, relativa alle storie inedite, le volevo chiedere le ragione della sua cancellazione dell'articolo in questione dalla pagina, cercando di capire se fosse con le dovute e necessarie correzzioni poterlo pubblicare di nuovo. aspettando presto una sua risposta. cordiali saluti— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.21.248.201 (discussioni · contributi) 20:53, 30 lug 2015‎ (CEST).[rispondi]

Egregio dr.zimbu, ho riletto il sito a cui avevo preso le informazione, a quanto pare ho fatto un errore madornale, le storie rappresentate non sono storie create dagli autori originali, ma sono storie ispirate a quelle degli autori originali, praticamente sono storie scritte dal proprietario del sito in questione, il quale ha generosamente concesso di mettere il frutto delle sue opere su internet, ma non si trattano di storie originali della Walt disney. Evidentemente, per tutte queste ragioni, non è possibile metterle sul sito ufficiale di Paperinik, le chiedo scusa per l'abbaglio preso.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.21.248.201 (discussioni · contributi) 00:09, 31 lug 2015 (CEST).[rispondi]

Bon jiorno, amico! Ti prego, escrivere porche e necessario deformar la historia del Europa e specifico - la historia de bulgari?! No es uno probado per la titula "khan" o "han", usano per souvagni bulgari in anque. Multo gracia per tua amore con la Historia de Bulgari antique! --212.5.158.165 (msg) 16:35, 11 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao ho letto il messaggio.. scusami ma non era assolutamente mia intenzione pubblicare quella pagina.. è stato un errore di battitura che non ripeterò mai più. Non sapevo come eliminare la pagina subito dopo aver cliccato Crea Pagina, altrimenti lo avrei fatto da solo. Grazie dunque, e scusami ancora per l'incomprensione. Buon lavoro! fabiomarra53— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Fabiomarra53 (discussioni · contributi) 18:09, 11 ago 2015‎ (CEST).[rispondi]

Ciao, ho visto che alla voce "Villafranca Piemonte" hai aggiunto "‎Collegamenti esterni: Bot: +controllo di autorità" e volevo chiederti che cosa è la Categoria: "Voci non biografiche con codici di controllo di autorità". Grazie mille --Paolo328 ^Discussioni 12:31 , 12 ago 2015 (CEST)

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Teknopedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:11, 13 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, chiedo un po' di pazienza perché non è così intuitivo per me e mi ci vuole un po' di tempo per aggiungere una voce... (vedi la pagina Fistulazione che mi hai cancellato) --ALvE (msg) 15:49, 25 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Buongiorno, ho visto che hai cancellato la pagina da me creata ieri, ma sono io l'unica autrice dei testi presenti sul sito che hai citato e dal quale ho prelevato il testo. Ti chiedo che altri problemi ci sono nella stesura dei contenuti, perchè a me parevano abbastanza coerenti. Grazie Discoverfvg— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Discoverfvg (discussioni · contributi) 07:20, 2 set 2015‎ (CEST).[rispondi]

aspe', lì ha ragione quell'ip, sono i tornei non enciclopedici ;).. è come se qualcuno mettesse nella voce di Dario Fo proprio tutti i premi letterari che ha ricevuto ;) --2.226.12.134 (msg) 22:40, 3 set 2015 (CEST) Mister Ip[rispondi]

su quello hai ragione al 101%: che facciamo? --2.226.12.134 (msg) 22:45, 3 set 2015 (CEST)[rispondi]

ok, vedo se si può fare qualcosa :).. buona serata.. --2.226.12.134 (msg) 22:53, 3 set 2015 (CEST)[rispondi]

Plase, move Altura (disambigua) to Altura. Thanks. --Vivaelcelta (msg) 04:00, 22 set 2015 (CEST)[rispondi]

Okey. I take note. --Vivaelcelta (msg) 04:00, 23 set 2015 (CEST)[rispondi]

eh ;-) però se cancellavo io era vandalismo ;)

Esiste già l'utente Vanda Lismo?

D

ciao e buon lavoro

I propose to import a this template en:MediaWiki:Movepage-moved of English Teknopedia in MediaWiki:Movepage-moved. Regards. --Vivaelcelta (msg) 05:46, 26 set 2015 (CEST)[rispondi]

Okey. --Vivaelcelta (msg) 23:45, 26 set 2015 (CEST)[rispondi]

Scusa, perchè ritieni utile lasciare un link che riporta alla stessa pagina nel link https://it.wikipedia.org/wiki/Colpo_di_Stato_in_Guatemala_del_1954?

Grazie— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Maudig (discussioni · contributi) 15:52, 27 set 2015‎ (CEST).[rispondi]

Ciao, sicuro della proroga? Nessuno ha praticamente espresso una motivazione valida per mantenere la voce (l'unico motivo espresso si riduce alla semplice esistenza, condita da una palesemente infondata opinione personale sulla qualità dell'oggetto, come aprire una consensuale su un esordiente giocatore di basket asserendo "è il Messi del basket", pazienza che non compare nemmeno su giornaletti locali) e chi ha aperto la consensuale alla richiesta di una, dico una, qualsiasi fonte terza sull'argomento ha concluso trollescamente parlando d'"impossibilità" come se avessi chiesto la luna. E infatti ad un altro utente che più giù conferma come si tratti di un database amatoriale utilizzato da plugin amatoriali per il quale non si trovano fonti terze che diano segni di possibile rilevanza risponde linkado una pagina del sito con statistiche interne. Quindi sette giorni aggiuntivi per approfondire il nulla? --Supernino 17:05, 11 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Si, ma se i pareri vanno pesati perché non è una votazione, pesi nulli o prossimi allo zero nell'insieme dovrebbero essere valutati come tali anche se in maggioranza, come qualche volta accade. I due utenti pro-mantenimento, oltre a dire l'ovvio (il database esiste ed è usato, affermazione che si può associare a qualunque cosa) hanno solo aggiunto considerazioni personali che in altri casi magari potrebbero anche starci, ma in questo non hanno - palesemente - un minimo di fondamento. Una è la presunta equivalenza a imdb, e a prescindere che opinioni personali del genere, se personali non hanno valore, oggettivamente è facilmente riscontrabile senza rischio POV che uno è uno dei siti più visitati al mondo e l'altro è citato quasi esclusivamente in forum o blog amatoriali. In genere nelle PdC si confrantano le fonti per verificare la rilevanza di una biografia o di una scheda su qualunque cosa, in questo caso mancano proprio le fonti e chi si è espresso per il mantenimento ha detto che è "impossibile" trovarne. Altra opinione che si legge è "viene scelto dai maggiori del settore" (eh?), che è evidentemente è un'errata attribuzione d'importanza al fatto che alcuni programmi/plugin, assolutamente amatoriali e a volte illegali, lo usano. Ma se io faccio un'app android che sfrutta un tuo sito e la metto sul Google Store chiaramente non vuol dire che Google usa il tuo database ed è quindi mooolto rilevante. E' un'ingenua errata valutazione. Vista l'amatorialità e la totale assenza di fonti terze, elementi non contestati e anzi confermati da entrambi, dall'apertura della PdC a oggi credo ci siamo più avvicinati ad una situazione da C4 che ad un'"eccezionale" necessità di prorogare la discussione per chiarire il consenso. Non è mio solito chiedere una seconda valutazione all'interpretazione di una PdC, che a volte può risultare antipatica, visto che in quanto "interpretazioni" un minimo di discostamento tra valutazioni soggettive ci sta sempre, ma in questo caso visto che anche chi ha provato a esprimersi per il mantenimento ha nei fatti offerto spunti pro-cancellazione, accanto come spiegato sopra a POV personali palesemente errati (pur se sicuramente in buona fede), se non mi sfugge nulla, quanto (non) emerge dalla voce dovrebbe essere chiaro e quindi portare a un esito diverso. --Supernino 18:11, 11 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Se un sito amatoriale è usato da altri siti (in questo caso app) altrettanto se non di più amatoriali (tutti possono sviluppare app), non credo. Non mi piace dire "campate in aria", ma palesemente difformi alle linee guida base del progetto si. L'apertura della consensuale è stata più o meno equivalente allo scrivere per un giocatore di una serie minore di pallavolo: "è il Messi della pallavolo, usato come giocatore da terze parti, teniamolo!", definendo poi "impossibili" i criteri base di enciclopedicità e il trovare una fonte terza. Capisco che gli interventi sono stati limitati (evidentemente l'assenza di argomenti ha inciso), ma passare da una consensuale molto annullabile a una proroga mi è sembrato esagerato. Non è un dramma, però mi auguro almeno che si eviti di andare anche oltre se non emergeranno nuovi elementi concreti da valutare. --Supernino 00:20, 12 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao ho visto che hai appena annullato alcune modifiche di 93.56.60.103. Stavo guardando anch'io le modifiche che aveva fatto e ho notato che in alcune voci vedi Mentone un utente ip aveva effettuato una modifica simile inserendo libri sempre dello stesso autore. Potrebbe essere il caso di annullare anche le modifiche passate? --4ndr34 (msg) 20:18, 13 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Scusa, mi sono sbagliato. Avevo visto che c'erano due inserimenti in bibliografia, pensavo che il secondo fosse recente (non avevo visto il rb). Mi aveva insospettito il fatto che, sulle voci su cui ha fatto gli inserimenti, ci fossero parecchi libri dello stesso autore (vedi Nizza sempre 2011). Non ho le competenze per giudicare se siano adeguati o meno, ho solo il sospetto che non siano "i riferimenti bibliografici utilizzati nella stesura dei contenuti". --4ndr34 (msg) 20:46, 13 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Vandalismo difendere Fernando, sfruttato per la sua bruttezza?! Bloccate, avanti, da vili non potete fare altro..— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.42.137.61 (discussioni · contributi) 18:41, 23 ott 2015‎ (CEST).[rispondi]

Il discorso non cambia, comunque per vedere se avevo capito come si fa quella "tabella"— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.42.137.61 (discussioni · contributi) 18:46, 23 ott 2015‎ (CEST).[rispondi]

Stavo parlando dello sfruttamento di Fernando, dovuto ai suoi evidenti problemi, anche se molti dicono l'esatto opposto, è stato costretto a fare quel "lavoro" e non ha molti soldi, ha guadagnato davvero poco da quel "lavoro" il discorso era su questo e sulla foto in cui è travestito— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.42.137.61 (discussioni · contributi) 18:54, 23 ott 2015‎ (CEST).[rispondi]

Quindi, senza argomentazioni, sono stato accusato di vandalismo per il semplice motivo di aver difeso Fernando dall'ennesima angheria nei suoi confronti e quando ho messo le mie argomentazioni, nessuno ha risposto, complimenti, davvero, chiedete a Fernando se, dopo tutte le angherie che ha passato, è contento di essere ridicolizzato anche qui con quella foto in cui è travestito— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.42.137.61 (discussioni · contributi) 15:05, 24 ott 2015‎ (CEST).[rispondi]

Forza, sentiamo, come dovrei fare per discutere di questa cosa?! Comunque grazie per la disponibilità, W l'enciclopedia aperta a tutti..— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.42.137.61 (discussioni · contributi) 15:12, 24 ott 2015‎ (CEST).[rispondi]

Al pittore!! (Sailko da mobile) Sailko 19:23, 24 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Grazie della segnalazione, ho fatto Ortolano (pittore) --Sailko 14:35, 26 ott 2015 (CET)[rispondi]

CIAO admin Dr zimbu allora ti posso mettere nella lista sasi?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.46.128.78 (discussioni · contributi) 13:18, 2 nov 2015‎ (CET).[rispondi]

Ciao. Credo si sia determinato un equivoco. Ho aggiunto, e non per ragioni "promozionali", l'unico testo esistente (da che mi risulta) in forma monografica su di un garibaldino mantovano protagonista della campagna di Mentana del 1867. Attendo tue prima di reinserire. Ma, ripeto, di promozionale NON c'è proprio nulla. Si tratta di un buon libro, ma anche se fosse cattivo o pessimo lo metterei lo stesso, così come consiglio ai miei studenti di inserire in bibliografia TUTTi i testi su di un certo argomento indipendentemente dalle loro idealità politiche , flosofiche o religiose. Grazie per un riscontro, che attendo prima di reinserire. --Arturo guerrieri (msg) 12:23, 7 nov 2015 (CET)[rispondi]

Credo che ici sia un problema. Probabilmente trasmettiamo su due diverse "frequenze d'onda". Non fa nulla. Le perplessità che avevamo prima, le conservo tutte e va bene così.

Siccome non mi è dato sapere di che si occupano nella vita di tutti i giorni le altre persone, non posso sapere qual è il grado di competenza che ha chi cancella un mio inserimento su un certo argomento.

Ribadisco senza alcuna volontà polemica, ma per puro desiderio di chiarezza:

io mi occupo -tra l'altro- di campagne garibaldine.

Ho studiato l'argomento e scritto molto in materia.

Non è tanto importante se il garibaldino in questione è uno ... nessuno o centomila (!).

E' importante perché la testimonianza diretta è unica .

Non ce ne sono altre.

Spero di essermi spiegato.

Capita di essere in disaccordo anche tra colleghi e amici. --Arturo guerrieri (msg) 13:45, 7 nov 2015 (CET)[rispondi]

Non c'è da farne un dramma.

In realtà lui era l'unico che aveva fatto la cosa giusta--Formica rufa 14:46, 7 nov 2015 (CET)[rispondi]

• Ho svegliato i due casi che mi hai segnalato. A volte mi capita che per problemi interni (da sistemare), non tutti gli aggiornamenti ai riferimenti interni vengono effettuati con la frequenza prevista e qualcuno rimane indietro. Mi spiace. Grazie della segnalazione.
• Se lo correggi a mano, la settimana successiva viene sovrascritto dal bot, quindi non serve :-) Per correggere alla base, occorrerebbe che qualcuno scrivesse e tenesse aggiornata una lista di nomi che hanno la disambigua. Mi spiego meglio: il bot ha in elenco le voci biografiche col nome Robert ma non può sapere se la voce di riferimento è Robert o Robert (disambigua) o Robert (prenome); occorre che qualcuno glielo dica :-)

Ciao, --Gac 12:16, 6 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ciao. Ho visto che risalendo l'alfabeto sei arrivato alla Sarthe. E io ho appena terminato la Saona e Loira. Grazie dell'aiuto. --Paginazero - Ø 09:33, 14 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Dr Zimbu, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--Harlock81 (msg) 19:49, 18 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Dr. Zimbu: ho visto ora che hai annullato la C9 al redirect "battaglia del mar dei Coralli". Ho capito le motivazioni che hai esposto, però credo lo stesso che il redirect vada eliminato. Tutte le fonti concordano nel chiamare lo scontro "Battaglia del Mar dei Coralli", perciò Teknopedia si deve adeguare a ciò che esse dicono; in secondo luogo, il nome Mar dei Coralli andrebbe comunque scritto in maiuscolo, poiché è un luogo geografico preciso come Mar Mediterraneo o Mar Nero. Per 7 anni, come mi hai fatto notare, la voce si è chiamata "battaglia del mar dei Coralli", è vero, ma ciò non significa che un errore rimasto lì per tutto quel tempo sia divenuto "consuetudinario" e che possa essere accettabile. Un saluto.--Elechim (msg) 23:45, 27 dic 2015 (CET)[rispondi]

Mmmh... non so; non sono molto convinto :). Se si può eliminare alla radice un errore non vedo perché non farlo, evitando che si riproponga in futuro. Comunque, se pensi che non sia più di tanto dannoso, il redirect di può anche lasciare, certo non ne faccio un dramma (e ci mancherebbe).--Elechim (msg) 11:23, 28 dic 2015 (CET)[rispondi]

Se si aprisse una procedura di cancellazione consensuale? Così raccogliamo altri pareri in merito e decidiamo con criterio come agire.--Elechim (msg) 14:39, 28 dic 2015 (CET)[rispondi]

Non ho letto del tutto lo scambio di vedute - non sono amante delle discussioni-fiume, anche se limitate. Comunque vedo che la cosa è spinosa. Mh, allora procedo come mi hai suggerito e vediamo cosa accade. Grazie della pazienza!--Elechim (msg) 16:03, 28 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ciao di nuovo. Vedo che sei amministratore, quindi penso che tu possa aiutarmi. Ho appena riscritto Hiroyasu Fushimi ma sotto "Collegamenti esterni" mi appare una categoria inesistente (Prìncipi giapponesi) che non riesco a togliere: infatti, quando apro la pagina di modifica, non compare il wikilink incriminato. L'avevo inserita all'inizio, ma poi man mano che scrivevo l'ho rimossa, eppure è ancora lì. Che fare?--Elechim (msg) 16:28, 28 dic 2015 (CET)[rispondi]

Grazie, ora vedo quale delle due soluzioni è la migliore. Ciao!--Elechim (msg) 10:00, 29 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per la segnalazione. Rendendomi conto del rischio avevo usato il bot in manuale (evitando salvataggi automatici) tuttavia alcune modifiche mi sono sfuggite. Ho appena saltato manualmente alcuni redirect a Scacco al re da Scacco, ma un paio di voci non ho potuto risolverle per l'utilizzo a me poco chiaro di scacco. Puoi provvedere tu? Grazie e auguri per il nuovo anno.--ArchEnzo 12:22, 1 gen 2016 (CET)[rispondi]

Per cortesia potresti dare un'occhiata qui c'è qualcosa che non mi torna: innanzitutto i la posizione dei due pedoni nello schema non è quella descritta; ed il finale mi pare errato. --ArchEnzo 13:29, 1 gen 2016 (CET)[rispondi]

L'ordinale delle traverse è univoco o è relativo ai due colori in gioco? Cioè si riferisce alle rigne della scacchiera oppure all'avanzamento dei pezzi? Ho corretto sesta con terza, e mi funziona, a meno del dubbio sopradetto. --ArchEnzo 17:00, 1 gen 2016 (CET)[rispondi]

Come non detto e come non fatto, ho trovato la risposta http://scacchi.qnet.it/manuale/ultimtra.htm Grazie dell'attenzione. --ArchEnzo 17:03, 1 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, vedo che hai cancellato un contributo dalla mia pagina di discussione. Cos'è successo? Qualcuno che mi ha lasciato qualche insulto? Grazie per l'intervento. --Mandella85 MSG 16:57, 14 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, grazie per il chiarimento, non avevo visto che era rimasta in cronologia la modifica: pensavo fosse stata eliminata. Di solito lascio sempre template di spiegazione nelle pagine degli utenti a cui annullo uno o più edit; in questo caso non lo avevo ancora fatto perché, dopo l'ultima modifica fatta su Perfezione, mi pareva che si fosse fermato. Forse stava solo cercando di capire come inserire il template vandalismo sulla mia pagina :). Ciao --Mandella85 MSG 17:05, 14 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, non sapevo bene cosa fare grazie per aver sistemato. Due domande posso creare la cartella 2016 quando entro in archivio? E' come faccio a rimettere l'indice nella pagina discussione? Grazie ciao. --PadronFrodo 13:00, 31 gen 2016 (CET)[rispondi]

Volevo che quando entro in Archivio avesse altre pagine tipo anno 2016 2017, ma vedo che hanno tutti il link diretto alla pagina, casomai faccio come te scrivo Archivio 1,2 oppure 2016,2017. Va bene dai ciao e grazie.--PadronFrodo 13:09, 31 gen 2016 (CET)[rispondi]

Non è un pelino eccessivo un infinito per un IP? ;-) -- Rojelio (dimmi tutto) 19:25, 1 feb 2016 (CET)[rispondi]

Considerando il soggetto, non mi stupisce. ^_^ Buona serata. -- Rojelio (dimmi tutto) 19:42, 1 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, le citazioni che avevi inserito qua su Wikiquote sono tratte tutte dalla fonte indicata in bibliografia, vero? Te lo chiedo perché ho aggiunto una citazione, tratta da un'altra fonte, e ho raggruppato le precedenti in maniera da distinguerle, ma vorrei esser sicuro di aver capito bene :) -- Spinoziano (msg) 14:20, 10 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ok, se per caso avrai modo di controllare, faresti buona cosa a spostare quel pezzo fra le altre, dato che la fonte secondaria che ho messo io è mediocre e quindi puramente provvisoria. Ciao,-- Spinoziano (msg) 14:34, 10 feb 2016 (CET)[rispondi]

C'est tellement facile, hein, sur Teknopedia, d'effacer tout, sans même laisser le temps aux gens de finir et de sourcer. Les gens comme vous vont vraiment ch... sur cette encyclopédie. Je ne vous salue pas!— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2a02:1205:500f:5550:6dfb:a7ad:d862:9a76 (discussioni · contributi) 14:53, 14 feb 2016‎ (CET).[rispondi]

Ciao Dr Zimbu, cercavo un admin che mi potesse confermare che questo template è lo stesso cancellato nel 2010 (lo avevi messo tu in pdc), cioè una traduzione da en.wiki non ritenuto necessario. Intanto ho scritto qui, poi non so che c'era scritto in quella talk cancellato due anni dopo, perchè se è lo stesso è da immediata credo.--Kirk39 Dimmi! 00:51, 15 feb 2016 (CET)[rispondi]

Salve, avevo creato una pagine su di me col solo scopo di cercare di imparare a scrivere delle pagine con tutti i link, commenti, noti del caso....— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da A. Cannao (discussioni · contributi) 22:42, 21 feb 2016 (CET).[rispondi]

Contributi come quello sono benvenuti nello scrigno :) Grazie e... alla prossima! --Sesquipedale (non parlar male) 23:57, 23 feb 2016 (CET)[rispondi]

Inutile precisare che non ero assolutamente io :) comunque non è la prima volta che l'IP compie interventi simili nelle altrui pagine utente ([2], [3], [4]), ragion per cui non so quanto siano attendibili i suoi contributi (ad esempio, dando un'occhiata davvero molto sommaria, qui inserisce File:Admin mop.PNG con la didascalia "mocio" - impossibile presumere buona fede - rimuovendo poi il tutto a voce ultimata). Non so che dire, se non che la faccenda mi puzza di trolling particolarmente ostico ad essere individuato con sicurezza. K'n-yan (msg) 20:09, 24 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ti arrabbi se stavolta avrei da eccepire sulla tua scelta????? :-) :-)

A ben vedere, secondo me ovviamente, "Gare de Lyon" che tradotta è "stazione di Lione", reindirizzarla alla stazione, per quanto principale, di Parigi è un'incongruenza, oltre che una forzatura. Anche perché la disambigua precedente andrebbe addirittura ampliata ad alcune altre stazioni "vere" di Lione. :-)

Ciaooo --Pil56 (msg) 15:52, 4 mar 2016 (CET)[rispondi]

Nonostante quanto mi hai scritto resto della mia idea; del resto il mondo è bello perchéè vario e ognuno può avere la sua opinione :-) :-)

Onestamente non perderò di certo il sonno per una questione di tale genere, se agli altri va bene, va bene anche a me :-) Buon weekend --Pil56 (msg) 16:55, 4 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Dr Zimbu, ho spostato al titolo esatto di Linea rossa (metropolitana di Washington) correggendo i link entranti.;-)--Burgundo^(posta) 18:41, 10 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ciao! In realtà l'avevo appena sistemata trasformandola in una voce probabilmente ancora da aiutare, ma almeno non da C1. Stavo aggiungendo qualcosa e sarebbe doventata almeno uno stub. Puoi ripristinare? --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 12:24, 13 mar 2016 (CET)[rispondi]

Buona sera, non so se ha notato che mi sono preso la briga di sistemare la voce, anche grammaticalmente, scremando le sezioni che dal 2010 erano nell'avviso e che lei ripropone. Grazie.--Doncarloss (msg) 17:50, 19 mar 2016 (CET)[rispondi]

Salve, devo ancora ambientarmi in quanto sono nuovo di qui. Ieri ho effettuato una modifica sui "film girati in prima persona" aggiungendone uno che non era presente. Nonostante questo la mia rettifica non è stata accettata, sapete spiegarmi per quale motivo? Grazie :) Squerez (msg) 11:13, 20 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, hai ragione, se la foto è su Commons il RevDel non serve. Ripristino la visibilità delle revisioni. --L736E^{l'adminalcolico} 16:45, 22 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ho apportato alla voce alcune modifiche basate su precisi riferimenti bibliografici che mi sono state ingiustamente rifiutate. La voce attuale infatti ha gravi carenze e presta il fianco all'ignoranza della materia. Ignoranza è infatti, nell'ambito di una sintetica ricostruzione della storia normativa della materia, "ignorare" il valore storico fondamentale della delibera del 2000 a Roma presentata da Dario Fo, la prima in una grande città italiana dopo l'abrogazione della parte sensibile dell'articolo 121 del TULPS, una delibera che ha avuto grande rilevanza internazionale e su cui non a caso è stato realizzato un film da un regista internazionale, come da me specificato nelle modifiche da voi rifiutate. Così come lo è dire che gli artisti di strada oggi sono meno che in passato, cosa del tutto inesatta, pura disinformazione: uno dei problemi attuali dell'arte di strada è infatti proprio la gestione del numero sempre maggiore di artisti che i centri storici non riescono più a sostenere, in un fenomeno che è in questo momento in continua e vertiginosa espansione. Ignoranza della materia è anche svilire con affermazioni assolutamente gratuite e non confortate da nessun dato o riferimento il ruolo sociale dell'artista di strada nel nostro tempo, che oggi anzi è ancora maggiore che in passato per una serie di motivi oggettivi che ho spiegato nelle mie integrazioni (e stavo mettendo i riferimenti bibliografici relativi quando da LEI mi è stato annullata la modifica). Infine è ignoranza celebrare acriticamente il regolamento di Milano che è invece assolutamente inadeguato ed infatti è stato criticato aspramente in tante pubblicazioni, nona caso esiste in merito una discussione aperta nella FNAS (Federazione Nazionale Arte di Strada) e io, senza togliere quanto di celebrativo diceva la voce, ho integrato alle celebrazioni gratuite le critiche, PER EQUILIBRARE LA COSA, con tanto di riferimento bibliografico. Insomma se questa è un enciclopedia e non un forum, perché nella voce ci sono tante informazioni inesatte ed opinioni assolutamente non condivisibili e del tutto gratuite e prive di riscontri bibliografici? Sono un artista di strada da oltre venticinque anni e allo stesso tempo un antropologo culturale che ha studiato per tutta la vita il fenomeno pubblicando sulla materia articoli e un libro (e in questo momento ne sto pubblicando un altro): fidatevi, la vostra voce, senza le mie integrazioni - fatte peraltro con attenzione senza negare o togliere quanto era scritto in precedenza (tranne la frase del tutto inesatta sulla decadenza del fenomeno nel nostro tempo) ma integrandolo con ulteriori informazioni - è assolutamente inadeguata e per alcuni aspetti fa pura disinformazione! Vi invito quindi a reintegrare il mio apporto.

Daniele Mutino— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.6.216.207 (discussioni · contributi) 13:31, 23 mar 2016‎ (CET).[rispondi]

Lei dice che la soluzione è usare un linguaggio neutro. Spiegare che l'artista di strada è un benefattore non è fare opinione, è fornire un dato oggettivo: si tratta un lavoratore che offre arte gratuitamente per tutti, venendo ricompensato solo dopo che il suo lavoro è stato svolto, solo se il suo lavoro è piaciuto e solo se uno ne ha disponibilità e voglia. Come lo definisci un lavoratore di questo tipo?

E mi chiedo, perché voglio capire, cosa c'è di neutro nelle seguenti affermazioni regolarmente approvate nella vostra voce "artista di strada"? :

- <<Oggigiorno, con l'industria dell'intrattenimento che indirizza verso forme più istituzionalizzate di svago, prodotte con grandi mezzi e tecnologie anche molto sofisticate, gli artisti di strada sono molto più rari di un tempo>> - affermazione del tutto scorretta perché non vera e non supportata da nessuno studio ma solo da un pregiudizio che svilisce il ruolo dell'artista di strada nella nostra società arrecando di fatto un danno a tutta una categoria di lavoratori.

- <<Milano, nel 2012, a prima firma Luca Gibillini (Sel) ha approvato il più avanzato regolamento[4] ad ora esistente in Italia, attraverso il sistema delle turnazioni, una mappatura di oltre 250 luoghi dove esibirsi e soprattutto l'introduzione della prima piattaforma online[5] dove è possibile registrarsi, iscriversi e monitorare tutte le esibizioni in tempo reale. Attraverso il regolamento e la piattaforma Milano è stata proclamata da una ricerca internazionale[6] la terza miglior città al mondo per arte di strada>>. - Affermazioni che, oltre a produrre una evidente pubblicità politica, celebrano in modo assolutamente non neutro un sistema, quello milanese, che sta arrecando gravi danni all'arte di strada tutta e nei confronti del quale è stata prodotta un'ampia letteratura di aspra critica. Opinione comune della maggior parte degli artisti italiani è che il sistema milanese sta distruggendo la qualità dell'arte di strada italiana, mettendo in forse la sua stessa sopravvivenza.

Il mio intervento era indirizzato a riequilibrare l'informazione scorretta, integrandola anche con ulteriori informazioni fondamentali che mancano. Non è possibile per esempio trattare l'arte di strada senza citare e spiegare la pratica del "cappello", così come non è corretto disegnare un sintetico excursus dell'evoluzione normativa degli ultimi decenni senza nemmeno citare la storica delibera romana del 2000, che oltre ad essere la prima delibera fatta in una grande città italiana dopo l'abrogazione del 121, ha segnato anche un precedente fondamentale, quello di un regolamento scritto direttamente dagli artisti di strada che lavorano in un dato territorio. Per questo ci tengo a sottolineare l'importanza di quello che viene scritto sull'argomento da Teknopedia, perché la nostra categoria vive del consenso della gente, e la disinformazione su un media pubblico come il vostro è il danno più grave che le si può arrecare. Se questa è neutralità!! Daniele Mutino— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.6.216.207 (discussioni · contributi) 14:48, 23 mar 2016 (CET).[rispondi]

Infatti riguardo a Milano non avevo cancellato l'opinione altrui ma semplicemente integrato la mia nota critica con tanto di fonte bibliografica citata in nota. Riguardo alla parola "benefattore" accolgo la sua osservazione, così come relativamente al fatto delle vie legali che effettivamente è nato da una mia irritazione. Dire che l'artista di strada nel tempo moderno è diventato più raro, è come far intendere che ha perso il suo valore, per questo io avevo "modificato" questa affermazione sostituendola con "nel nostro tempo ha acquisito un ruolo differente". Non so come cancellare dalla cronologia il fatto delle vie legali ma l'ho cancellato dal messaggio, perché mi rendo conto che è giusto entrare nello spirito di confronto e collaborazione di un'enciclopedia libera e avere divergenze di opinioni sulle parole fa parte di un corretto confronto di idee. Proverò nei prossimi giorni a proporvi una nuova versione delle mie integrazioni alla voce, come dice lei più neutra. Saluti. Daniele Mutino— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.6.216.207 (discussioni · contributi) 15:14, 23 mar 2016‎ (CET).[rispondi]

Ciao, vedo che appartieni a Progetto:Cattolicesimo, si può aiutare a correggere questo articolo? grazie: Cristóbal Bencomo y Rodríguez.--83.59.142.107 (msg) 19:11, 27 mar 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, un IP ha inserito degli insulti e bestemmie nella mia pagina utente. Potresti cancellare la modifica? Grazie. --mazewaxie 15:12, 30 mar 2016 (CEST)[rispondi]

Rettifico, nella mia talk. --mazewaxie 15:13, 30 mar 2016 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie mille :) --mazewaxie 15:15, 30 mar 2016 (CEST)[rispondi]

Sisi, lo so, intendevo la "cancellazione totale" (non so come si chiami) della modifica, nel senso che non sia più visibile neanche nella cronologia. --mazewaxie 15:21, 30 mar 2016 (CEST)[rispondi]

ciao, se hai finito di pulire, farei un rollback all'ultima versione antecedente i nostri interventi, annullando anche il mio ultimo edit, ho revertato troppo indietro --furì ^(?) 19:49, 5 apr 2016 (CEST)[rispondi]

grazie, è che volevo evitare di sovrappormi nuovamente ai tuoi edit --furì ^(?) 19:59, 5 apr 2016 (CEST)[rispondi]

• Grazie a te per le tue osservazioni che sono sempre preziose per correggere i bug e migliorare le pagine
• Testo dopo virgola: è un errore che dovrei sistemare facilmente
• Sottopagine: le sto preparando (qualche giorno), poi automaticamente sposterà tutto nelle sottopagine. Per i paragrafi che superano un tot di voci; all'inizio 100, poi posso scendere fino a a dove si vuole

Ciao, --Gac 20:00, 6 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Questo problema per intanto è sistemato (anche per gli altri nomi, ovviamente). Grazie, --Gac 07:52, 7 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, ormai è da un po' che ho fatto questa segnalazione, potresti provvedere tu per piacere? --Tartufø (msg) 20:28, 16 apr 2016 (CEST)[rispondi]