Benvenuto	Benvenuto/a su Teknopedia, Federico Leva (BEIC)!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Teknopedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Teknopedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Teknopedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Teknopedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

--Elitre 13:28, 23 set 2014 (CEST)[rispondi]

Fatto Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 13:57, 23 set 2014 (CEST)[rispondi]

Fatto Ciao, e buon lavoro! :-) --Euphydryas (msg) 14:07, 23 set 2014 (CEST)[rispondi]

Grazie a entrambi! --Federico Leva (BEIC) (msg) 22:57, 24 set 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao Federico. Sicuramente di do una mano nei prossimi giorni. La BEIC è stato un mega progetto poi sfumato progressivamente; ma recupero un po' di fonti per documentare bene. Ciao --Giaccai 07:32, 30 set 2014 (CEST)[rispondi]

Beh, quel messaggio in particolare è piuttosto vago (e non firmato), oltre che antichissimo dal mio punto di vista. Di certo il bar del progetto GLAM va presidiato meglio e io cercherò di farlo. Che cosa intendi esattamente con "contatti effettivamente presidiati"? Ciao! --Virginia Gentilini (msg) 18:24, 30 set 2014 (CEST)[rispondi]

Ovviamente i testi di Cattaneo sono solo un esempio dell'enorme potenzialità delle sinergie possibili con il BEIC.
Altro capitolo interessante è quello della biblioteca di Cinisello che da metà mese farà delle presentazioni serali dei progetti Wikimedia. La Biblioteca è collegata alla Biblioteca digitale di Villa Forno, che dipende dall'Università Bicocca. Potrebbe essere trovato il modo di collegare le varie iniziative.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg)

Di lavoro già fatto in passato ce ne è tanto, così come di relazioni imbastite con questo o con quello. Magari si riesce a mettere a frutto in tempo breve. Basta un fischio per raccogliere le idee.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg)

Ciao Federico, sto cercando di capire come funziona la discussione, ma faccio fatica a raccapezzarmi :( Spero di non aver già combinato disastri.

Ad esempio, come faccio a modificare il testo sul mio profilo? Da wikitesto non me lo fa aprire, immagino perchè template. Dirò una bestemmia, ma a me la modalità viewer non entusiasma. Non ho nemmeno capito come fare a scrivere agli altri utenti. Insomma un disastro! Sorry. Il tutto poi si giustifica dicendo che in questo preciso momento sono super pigra e non ho tempo di leggermi la guida al riguardo... Ne parliamo settimana prossima comunque. Grazie

Stai recuperando sette anni di ringraziamenti arretrati? :-D Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 16:48, 5 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Sono io che ringrazio te, invece, per la tua gentilezza. Ciao, --SolePensoso (msg) 18:06, 5 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Sei gentile ma mi stupisci: non mi era mai capitato di essere ringraziato per uno stub monoriga di quasi 10 anni fa ;) --MarcoK (msg) 20:18, 5 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Mi ringrazi per uno stub del mio periodo "meglio che nulla"? All'epoca facevo stub senza fonti di voci che ritenevo assolutamente necessarie. Oggi delle fonti ce le metterei. Faccio una voci ogni 2-3 mesi, e non sono nemmeno stub... la verità è che i nuovi utenti ci fanno un baffo, molto più bravi.--Alexmar983 (msg) 20:39, 5 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao Nemo. Mi spieghi un po' di cosa si tratta? E mi spieghi meglio che cosa è la BEIC e che cosa posso fare? Comunque grazie anche a te. Ti dirò che i grazie mi fano sempre un gran piacere.--Paola (msg) 21:06, 5 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Caro Federico,

se cercavi un mezzo per attrarre l'attenzione di diversi utenti direi che la trovata è geniale: la gentilezza e la gratitudine di lungo corso (che dovrebbe essere parte del quarto pilastro) è merce piuttosto rara da queste parti. Anche se ammetto che mi hanno suscitato molto piacere non avevi comunque bisogno di ringraziarmi per ottenere la mia attenzione. Nei limiti del mio pochissimissimo tempo libero spero di poter contribuire al progetto che porti avanti. - OrbiliusMagister - εΔω 23:43, 5 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Quoto in toto quanto scritto sopra.--Burgundo^(posta) 08:10, 6 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Quoto Orbilius! Grazie a te Federico :) --Accurimbono (msg) 09:35, 6 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao Federico, sto lavorando alla voce per il paragrafo Storia. Su questa biblioteca ci sono state negli anni '90 fortissime polemiche tra i bibliotecari. Poi di fatto il progetto mi pare sia stato drasticamente mutato verso SOLO una biblioteca digitale, lasciando perdere la parte dell'edificio, troppo complessa da gestire Agli inizi del 2000 fu aperta una mediateca di Santa Teresa, se non ricordo male con molti vetri e pc; poi non so cosa sia successo; mi informo meglio. Ho un problema di formattazione: la vista con WikiWand non vede il testo dopo la nota 2 del primo paragrafo. Mi sai dire perchè? Ciao --Susanna Giaccai (msg) 12:27, 10 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Fatto. Facciamo disucssione per vedere il consenso, ciao! :) --Lucas ✉ 15:33, 10 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Premesso che non è compito prncipale di Progetto:Voci fondamentali redarre liste, potresti segnalare se ci sono mancanze in merito in Teknopedia:Voci fondamentali.--Alexmar983 (msg) 16:07, 10 ott 2014 (CEST)[rispondi]

le mie modeste integrazioni in Europa, Spagna e fluorescenza di questi giorni derivano dalla ncessità di colmare il gap o personale senso di colpa in tale mabito, che dir si voglia--Alexmar983 (msg) 16:09, 10 ott 2014 (CEST) [rispondi]

Prego, per così poco. In merito all'accenno a wikidata che facevi, quella voce per cui mi hai ringraziato risaliva ai miei primi anni da connettivista. All'epoca mi dedicavo a creare abbozzi "funzionali" di voci molto linkate in ingresso e /o molto presenti in altre lingue. Anche a progetto:voci fondamentali avevo suggerito di compilare EGO di voci non presenti in Italiano ma presenti con oltre X (=15, 20) lingue su wikidata e leggerselo per pescarne qualcuna mancante, ma si verificarono più distinguo che altro. Peccato, perché tanto sono per metà ingarbugliamenti da rimuovere (redirect obsoleti rimasti dai primissimi anni, disambigua male impostate da convertire in voci...) e per metà voci fondamentali. Comunque l'EGO lo abbiamo riciclato per vari festival e qualche voce di questo tipo ce l'ho messa.--Alexmar983 (msg) 16:31, 10 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Interessanti, vorrei essere più addentro il livello "meta" di analisi (molte cose le ho pensate in questi anni, e avrei voluto ragionarci) ma devo dire ce un po' mi blocca, ha qualcosa di dispersivo l'ambiente di meta per me e non so mai dove chiedere cosa.--Alexmar983 (msg) 15:16, 11 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Ti segnalo risposta in Discussioni_progetto:Coordinamento/Bibliografia_e_fonti#Cita_libro_e_BEIC dato che mi pare che tieni il pingatore spento.--Moroboshi ^scrivimi 12:45, 16 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Riscrivo qua perchè come messaggio non è stato preso

Se vuoi posso fare il resoconto delle voci di wikipedia, wikisorce e wikiversità che ho modificato utilizzando testi di Reti Medievali (Firenze University Press)

A proposito, fuori argomento. Non sarebbe il caso di vedere se BEIC, al di là di un supposto obbligo che è¨ meglio negare, potrebbe gradire il deposito dei testi digitali di Wikisource e di Wikibooks? --Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 12:52, 23 ott 2014 (CEST)[rispondi]

No, mi spiace, ma il soggetto non è enciclopedico. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 12:56, 23 ott 2014 (CEST).[rispondi]

Fatto pagine recuperate. --LukeWiller [Scrivimi] 14:12, 23 ott 2014 (CEST).[rispondi]

Di niente... :-) Se vuoi però un consiglio, prepara le voci in una sandbox personale e pubblicale solo quando sono pronte (soprattutto, devono subito contenere i riferimenti che le rendono enciclopediche). Non sempre, dopo una ricerca con un motore di ricerca, si ha subito evidenza della loro enciclopedicità. Le avevo cancellate per questo. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 11:44, 24 ott 2014 (CEST).[rispondi]

Lo sto facendo adesso, ma dammi il tempo di fissare una minima priorità, non posso votarle tutte in un colpo solo, fa brutto.... :)--Alexmar983 (msg) 14:45, 24 ott 2014 (CEST)[rispondi]

ti segnalo la mia proposta al progetto:voci fndamentali di associare la traduzione della settimana in home page insieme ai festival e alle voci in rotazione fondamentali. Ne riparleremo a breve al bar quagliando il tutto.--Alexmar983 (msg) 14:46, 24 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Io devo staccare, alcune ti saranno secondo me stroncate (troppe lingue, troppo corte, non complete in termini di fonti). Segnala anche a Utente:Gce se vuoi un inquadramnto a breve sufficientemente completo. Se ti serve mi sforzo di valuartele tutte, ma visto l'alto numero di proposte mi concentrerei su quelle più interdisciplinari e più complete, anche se non garantisco sul risultato finale soprattutto rigurado alla lingua italiana. Se passiamo a breve la riforma della home page forse qualcuna avrà bbastanza attenzione.--Alexmar983 (msg) 15:45, 24 ott 2014 (CEST)[rispondi]

alcuni li ho già scartati. ho smesso di commentarli perché la pagina è pesante e ho pensato di non appesantirla oltre :) comunque si ce ne sono ancora, pensavo di ritornarci adesso, anche perché dovevo tornare su meta a vedere se la mia osservazione sulla priorità di copyright nella discussione su permessi degli admin di common ha avuto reazioni. --Alexmar983 (msg) 11:20, 5 nov 2014 (CET)[rispondi]

Scusami se non ti ho risposto prima. Il fatto è che ho voluto e dovuto documentarmi un po'. Adesso ho capito, ma non tutto. Devi darmi un po' di tempo, in questo periodo i miei riflessi non sono molto pronti! Cerco di uscire dal mio piccolo, ma non è facile e, al momento, mi rassicura di più digitare ed impegnarmi nella scrittura delle voci su Wiki. Di autori che mi piacerebbe tradurre, se ne avessi le complete capacità, ce ne sono parecchi. Mi farò viva presto. Ciao e buon lavoro.--Paola (msg) 18:15, 24 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Eh... son stato muratissimo, mo vedo di mettermici! (o meglio; di connettere il cervello per poi mettermici) --piero tasso 10:27, 25 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Ho cancellato l'intera voce in quanto titolata Giambullari Bernardo mentre esisteva già Bernardo Giambullari da me spostata in precedenza. Ora vedo se la voce cancellata è più completa ed eventualmente l'aggiorno.--Burgundo^(posta) 16:37, 2 nov 2014 (CET)[rispondi]

Ho cancellato il redirect Giambullari Bernardo in quanto orfano, non utile e fuori norma.--Burgundo^(posta) 16:41, 2 nov 2014 (CET)[rispondi]

- Ho visto che in Pontiggia avevi lasciato un messaggio in discussione... chiaramente l'ho visto dopo ed ho aggiunto un paio di collegamenti esterni sulla pagina in italiano, francesce ed inglese.

- Ho fatto alcune robette con la lingua delle acque, magari se hai tempo dagli un'occhiata. Non ho osato fare molto perchè avevo paura di scrivere bestialità.

- Valeria sta stendendo un nuovo elenco di autori e Marcella si è impegnata a rispettare il vincolo dei 7-10 giorni al massimo dalla pubblicazione del collegamento per fornirti le immagini.

- Come è finita la questione dei volumi per commons? Servono ancora i libri di Monti come premi?

- Ho scritto a Susanna mandandole i materiali. --Chiara Consonni (BEIC) (msg)

Fico! :D --Giac83 16:02, 12 nov 2014 (CET)[rispondi]

- General (There are some core values we may quote + specific paragraph about wiki)

Reordenring Ranganathan http://oclc.org/content/dam/research/publications/library/2014/oclcresearch-reordering-ranganathan-2014.pdf

Make your digital resources easier to discover http://www.jisc.ac.uk/guides/make-your-digital-resources-easier-to-discover

Teknopedia and the Collaborative Library http://www.governmentinfopro.com/files/wikipedia_andthe_collaborative_library-2.pdf

Teknopedia Lover, Not a Hater http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/19322909.2012.641808#.VG3A9fnF_7I

- Libraries experiences (those are case studies and not particularly interesting, but it's worth to have a look and use their outcomes as comparison)

Putting the library in Teknopedia http://www.infotoday.com/online/sep08/Pressley_McCallum.shtml

Using wikipedia to extend digital collections http://www.dlib.org/dlib/may07/lally/05lally.html

Using wikipedia to enhance the visibility http://www.dlib.org/dlib/march13/szajewski/03szajewski.html

Wiki Vez http://portale.comune.venezia.it/filebrowser/download/9796233

- about wikipedian in residence and GLAM (you probably know this stuff already!)

The glamwiki experience http://theglamwikiexperience.blogspot.co.uk/2012/02/how-does-wikipedian-in-residence.html

GLAM http://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:GLAM

7 reasons librarians should edit Teknopedia http://nvbinder.wordpress.com/2014/03/22/librarians-should-edit-wikipedia/

Teknopedia Loves libraries http://outreach.wikimedia.org/wiki/Teknopedia_Loves_Libraries

- Useful infos to explain why we have a wikipedian in residence) http://en.wikipedia.org/wiki/User:Beetstra/Archivists

One Response to 'Using Teknopedia to Highlight Digital Collections at the University of Washington' - http://interactivearchivist.archivists.org/case-studies/wikipedia-at-uw/#footnote14

- GLAM/BEIC

Project https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:GLAM/BEIC

Midterm report https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:GLAM/BEIC/2014-11

Press release http://www.beic.it/it/articoli/un-wikipediano-residenza-alla-beic

Sarebbe una cosa brutta creare nel portale GLAM una sezione dedicata proprio alla bibliografia? Purtroppo come vedi ho trovato poco materiale significativo davvero significativo. --Chiara Consonni (BEIC) (msg)

Fermo restando che hai fatto bene a spostare la voce che era presente alla nuova denominazione, per eventuali prossime volte ti do però alcuni suggerimenti.

• Se e quando non c'è un significato nettamente prevalente, la voce con il titolo senza parentesi va riservato ad una disambigua dove sono elencate le omonimie e i vari biografati hanno le voci con la parentesi nel titolo. Probabilmente questo è uno di quei casi.
• C'era già la voce Alessandro Capra (1600) che era al titolo sbagliato e sarebbe stata da spostare al più corretto Alessandro Capra (architetto)
• Nel momento in cui si sposta una voce è bene che chi lo fa corregga anche i collegamenti entranti, anche perché è lui che dovrebbe avere meglio presente la situazione; in questo momento i puntano qui cercano entrambe le biografie e la cosa è da sistemare, smistando le voci sulle due biografie.

Ora provo a sistemare il tutto, magari guarda cosa ho fatto per eventuali esigenze future :-). Ciaoooo --Pil56 (msg) 12:21, 28 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ho usato Zotero per testare la tempistica su questo autore con molti link (una decina), risultato: un po' la procedura si snellisce, ma non tantissimo... Purtroppo l'url è il campo che richiede più tempo in assoluto! Ti segnalo una problematica con il luogo di pubblicazione: zotero non lo importa se è ipotizzato (cioè se è fra quadre) e giustamente, visto che non è codificato in maniera autonoma, per cui ho pensato di aggiungerlo seguendo il template cite book, quindi con la sintassi "|place =". L'esito però non si vede! :(--Valeria De Francesca (BEIC) (msg) 17:34, 30 dic 2014 (CET)[rispondi]

ping -- .mau. ✉ 11:30, 9 gen 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, ho modificato la voce Alluvione, inserendo testo con riferimenti bibliografici. Ho anche cambiato il nome della sezione "Note" (vuota) con "Bibliografia". Inseriti anche collegamenti ad altre voci Teknopedia.

Come mai in veste "istituzionale" hai un flag più volte negatoti da "utente semplice"? ;-) --Ricordisamoa 12:02, 1 mar 2015 (CET)[rispondi]

Probabilmente perché è ben noto che il Federico Leva istituzionale è ben diverso da quello personale, in quanto nei molti "uffici" ricoperti in diversi ambiti ho sempre posto l'istituzione davanti a me stesso e ho sempre gestito in modo onorevole (se non perfetto) i conflitti fra le mie numerose identità. --Federico Leva (BEIC) (msg) 13:12, 1 mar 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, quello in [1] non funziona per me, dice timeout o qualcosa del genere. Ma in ogni caso... link esterni nelle disambigue? --Elitre 19:47, 3 mar 2015 (CET)[rispondi]

Elitre, corretto, grazie. È la fonte che ho usato per la data, l'ho messa perché si veda che non me la invento (quello era il periodo in cui disambiguavo tutti gli autori in Wikidata). Non trovo indicazioni su Aiuto:Disambiguazione, se ti pare brutto posso anche spostare in discussione. --Federico Leva (BEIC) (msg) 08:42, 4 mar 2015 (CET)[rispondi]

No, metterlo come nota va bene. Poi non so se definirei proprio "fonte" la pagina che hai linkato, ma immagino sia meglio di niente. Ciao, --Elitre 10:25, 5 mar 2015 (CET)[rispondi]

È una scheda d'autorità come un'altra, solo mostrata in modo diverso. Decisamente una fonte. :) --Federico Leva (BEIC) (msg) 17:17, 5 mar 2015 (CET)[rispondi]

Ciao. Da questo momento è attiva la nuova caratteristica in VisualEditor di cui già sai. La trovi cliccando sull'icona del libro col segnalibro sopra. Per il momento gli si può dare in pasto un URL normale, per citare un sito web, oppure un Digital object identifier, per generare la citazione di un articolo scientifico. So che tu e gli altri al lavoro per BEIC state usando Zotero - potreste provare Citoid e farmi sapere che ne pensate? Se mentre lo testate scovate qualche magagna, cliccate su (?) e poi su "Commenta la nuova interfaccia", per comunicare il problema direttamente sulla pagina dei commenti di VE - oppure si può usare direttamente Phabricator, cliccando invece su "Documenta un problema tecnico". (A breve funzionerà anche con ISBN, PMID/PMCID, ecc.). Grazie... --Elitre (WMF) (msg) 17:10, 20 mar 2015 (CET)[rispondi]

Con un URL tipo gutenberg.beic il risultato al momento è questo. Mi fai esempi diversi di URL che usate? Grazie, --Elitre (WMF) (msg) 17:28, 20 mar 2015 (CET)[rispondi]

Cosa intendi con "Primo"? Potresti mettere un task su Phab se il fatto del cookie è un problema? Penso io al resto e a pingare Marielle per il link che mi hai dato. Grazie mille! --Elitre (WMF) (msg) 14:37, 23 mar 2015 (CET)[rispondi]

Io non mi preoccuperei di quello. Io non saprei spiegare la cosa altrettanto nel dettaglio, e mi sembra più importante far capire la questione, rispetto ad altre considerazioni, ma non voglio certo costringerti. --Elitre (WMF) (msg) 17:31, 23 mar 2015 (CET)[rispondi]

Ora mi pare il porgetto sia molto meglio leggibile. Ti segnalo però che la pagina http://wiki.wikimedia.it/wiki/BEIC è visibile solo a non soci. POtresti renderla visibile? oppure il suo contenuto è presenta già in altra pagina di it.wiki ? Ciao --Susanna Giaccai (msg) 14:02, 23 mar 2015 (CET)[rispondi]

E' molto strano perchè io o non leggo la pagina o la vedo è in alto vedo questo 93.55.159.245 Discussioni per questo IP Entra. Però ora ho porvato con un altro browser Midori e me la fa vedere senza essere loggata. Misteri. Ciao --Susanna Giaccai (msg) 14:38, 23 mar 2015 (CET)[rispondi]

Rigiro a te il problema sollevato da me [2]. Tu come la vedi?--Valeria De Francesca (BEIC) (msg) 10:20, 3 apr 2015 (CEST)[rispondi]

1. Una sandbox di un template va usato per delle prove, non inserita "normalmente" nelle voci fino a quando non c'è un consenso e viene modificato il template originale.
2. Una "campagna" di inserimenti di voci come quelle che hai fatto, solo per collegarsi a cose inserite in wikidata, non va bene, soprattutto quando sono voci che non dicono nulle e vengono categorizzate in categorie di servizio che devono essere vuote.

Ciao --Pil56 (msg) 14:24, 5 apr 2015 (CEST)[rispondi]

1. Mi era stato richiesto di provare il template in piú voci, altrimenti non l'avrei fatto: Discussioni template:Azienda. Hai voglia di commentare là sul numero e tipologia di prove necessarie?
2. Quando le ho inserite, le voci avevano un contenuto significativo. Forse qualcuno ha cambiato il template nel frattempo? Quali erano le categorie di servizio in questione? Probabilmente erano nascoste e non le ho viste, ora attivo le categorie nascoste nelle preferenze. :) --Federico Leva (BEIC) (msg) 11:33, 7 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Mi pare che tu sia abbastanza esperto per rispondere sulla mia pagina di discussione anzichè qui ;-)

1. Fare le prove non significa sostituire effettivamente l'infobox nelle voci, significa fare la simulazione "a vuoto" (del resto quando sei in modifica su un qualsiasi template, oltre alla solita finestra di anteprima, c'è anche la possibilità evidenziata come Anteprima di una pagina con questo template, dove inserendo il titolo di una voce che lo contiene, ne vedi i risultati prima di salvare)
2. No, quando le hai inserite non avevano un contenuto significativo, ma solo un infobox incompleto che infilava le voci in Categoria:Errori di compilazione del template Azienda e un testo che definire tautologico è persino un complimento.

Cmq ora Rotpunkt ha aggiornato l'infobox, quindi il problema "tecnico" è superato; resta il fatto che se reinserisci una voce con un testo come quelli che ti riporto per comodità qui sotto, te la cancello in immediata nuovamente.

Ciao --Pil56 (msg) 17:49, 8 apr 2015 (CEST)[rispondi]

{{Azienda/Sandbox}} {{S|editoria}} '''Electa''' è un grande editore italiano. [[Categoria:Case editrici italiane]]

{{Azienda/Sandbox}} {{S|editoria}} '''EdiBimbi''' è un grande editore italiano. [[Categoria:Case editrici italiane]]

Mi scuso per le prove, avevo frainteso. L'informazione di cui sopra è tutt'altro che tautologica, in quanto "grande editore" ha uno specifico significato tecnico che era referenziato. Si potrebbe allungare il brodo con informazioni già presenti in Wikidata ma non vedo che servizio ciò farebbe agli utenti. Preferisco attenermi alle informazioni piú importanti e ufficiali. --Federico Leva (BEIC) (msg) 17:58, 8 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Mi spiace ma non sono d'accordo e non mi pare che lo siano nemmeno le regole vigenti (Aiuto:Abbozzo); oltretutto mi sembra che si travisi il significato di wikidata che, a meno che io non sia completamente rincretinito, per ora non può essere considerato come fonte e sostituire le classiche fonti in locale. Resta peraltro il fatto che non c'è nessuna urgenza di inserire per forza delle voci se non si ha il tempo di inserire un minimo contenuto testuale. Del resto un qualsiasi lettore non è tenuto a sapere cosa significhi "grande editore" se non c'è almeno un link a una voce di spiegazione che lo classifichi ufficialmente; non c'è nessuna differenza da quello che dovesse scrivere "xxxx yyyy è un grande cantante/attore/calciatore ecc.ecc." --Pil56 (msg) 18:12, 8 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Si può, naturalmente, creare la voce in proposito. Provvederò al piú presto. --Federico Leva (BEIC) (msg) 20:59, 8 apr 2015 (CEST)[rispondi]

--Anima della notte (msg) 20:15, 17 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ah, non sapevo della discussione (davvero, non ci avevo nemmeno lontanamente dato un'occhiata): allora ti ringrazio ancor di più per la tua segnalazione. In realtà avevo già estrapolato all'epoca l'intero elenco dei lemmi in formato CSV (poi "convertito" nelle varie wiki-liste/sandbox personali) e fortunatamente dovrei averlo salvato da qualche parte. Se dovessi recuperarlo, proverò a trasferirlo su quel tool e ti farò sapere. Ciao e grazie ancora. -- Mess (what else?) 23:00, 20 apr 2015 (CEST)[rispondi]

OK, ho recuperato il file CSV, ma come faccio a trasferirlo? Ho consultato in lungo e in largo tutte le FAQ, ma spiega solo come modificare le liste già esistenti, non come crearne una da zero. Inoltre il file (che contiene URL ed etichette dei lemmi: a tal proposito, come deve essere strutturato?) è stato creato nel luglio del 2012 e nel frattempo sono avvenuti numerosi cambiamenti (in particolare l'inserimento degli URL dei lemmi usciti con i nuovi volumi pubblicati dopo quella data). Ci sarebbe la possibilità di poter pubblicare comunque il vecchio elenco (per poi aggiornarlo a mano)? Grazie. -- Mess (what else?) 11:53, 21 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ho capito. Allora ti passo direttamente il CSV originario via mail e buonanotte al secchio. Riaggiornarlo non varrebbe la pena, sia in termini di perdita di tempo, sia di effettivo miglioramento (verrebbero aggiunti solo alcuni URL che prima non c'erano e poc'altra roba: niente di che alla fine, tenuto conto della "lentezza" delle pubblicazioni alla fonte). -- Mess (what else?) 12:14, 21 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Molto bene, sono contento che ci abbia pensato direttamente Magnus! Sì, direi che il Progetto Biografie vada bene come "target principale" per segnalare la novità; in alternativa, potremmo mettere un avviso direttamente al Bar, così da coinvolgere un po' tutti quanti. Più che altro, ora mi domando se non sia il caso di cancellare i vari elenchi nelle mie sottopagine oppure lasciarli (almeno per il momento), anche perché non ho capito bene dove vedere (nel nuovo elenco) quali voci sono già presenti e quali no. Saluti. -- Mess (what else?) 15:38, 24 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ah, OK. Quindi in pratica, finché non verranno controllate ad una ad una le associazioni tra i nominativi del DBI e quelli presenti in Wikidata, non si potrà ottenere un elenco completo delle voci mancanti, dico bene? Stando così le cose, le mie sottopagine staranno ancora in piedi per molto tempo... -- Mess (what else?) 20:09, 24 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Federico, nulla in contrario alla tua modifica, anzi hai fatto bene a chiarire meglio la vicenda; ti voglio informare solo di un particolare di cui (forse) tu non eri a conoscenza e l'ho scoperto io tramite la barra degli strumenti in "Puntano qui": esiste un "Filippo Fabbri" giocatore di calcio nell'annata di una squadra calcistica ed in più ci sono anche due pagine di disambigua, cioè Fabri e Fabbri; per questo intendevo dire che poteva esserci l'opportunità che venga creata un altra pagina di disambiguazione, perché a quanto pare è un cognome molto comune in Italia. Ad ogni modo, grazie dei tuoi preziosi contributi, tu e gli altri utenti della "(BEIC)" state effettuando un ottimo lavoro e colgo l'occasione per scusarmi con te nel caso posso esserti sembrato in precedenza (forse) antipatico, un saluto. --Anima della notte (msg) 15:45, 22 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, inserisco l'avviso soprattutto per ricordati che tra le voci che hai creato c'è ne qualcuna che purtroppo è al di sotto dei limiti minimi di abbozzo per quanto "possa" rientrarvi nei "casi veramente limite"; un saluto.--Anima della notte (msg) 00:53, 23 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti segnalo anche questa.--Anima della notte (msg) 20:56, 23 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Teknopedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Teknopedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:26, 10 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che nelle voci-stub che stai creando, nel template {{Bio}} stai omettendo sistematicamente di compilare il parametro "Sesso". Sarebbe meglio compilarlo sempre in modo esplicito. Un altro suggerimento: potendo far conto sulle informazioni presenti su Wikidata, ti suggerirei di inserire alla fine delle voci biografiche anche il template {{Controllo di autorità}}, senza parametri aggiuntivi. In tal modo, eventuali controlli di autorità presenti su Wikidata verranno riferiti automaticamente. Ti segnalo anche che ho avanzato su Wikidata la proposta di inserire tra i parametri del controllo di autorità anche l'id del Thesaurus su CERL, cosicché anche il dato che ora inserisci a mano come link referenziale potrà essere memorizzato e acquisito in automatico da Wikidata. Ci vorrà ancora qualche giorno perché questo sia effettivo per cui per il momento continua a inserire a mano il link al CERL, verrà utile poi quando si tratterà di popolare Wikidata anche con questo dato. Grazie e buon lavoro. --L736E^{l'adminalcolico} 00:11, 6 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, vale anche per le altre voci che stai creando: in pratica, contengono solo un template {{Bio}}, un template {{Cita libro}} e una nota referenziale: davvero un po' troppo poco per un'enciclopedia. Sarebbe preferibile se già dalla prima stesura le voci contenessero anche un minimo di informazioni sulla biografia o sulla rilevanza delle opere scritte. In ogni caso, in queste condizioni, la voce andava creata aggiungendo perlomeno il template {{S}}, allo stato siamo davvero ai limiti del minimo sindacale. Grazie e buon lavoro. --L736E^{l'adminalcolico} 00:32, 6 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Sul caso specifico ho risposto in Discussione:Pietro Paolo Caravaggio, sull'operazione generale ti prego di commentare piuttosto in Discussioni progetto:Matematica che mi pare luogo piú appropriato per discuterne. --Federico Leva (BEIC) (msg) 13:16, 13 giu 2015 (CEST)[rispondi]

No, non è questione di discussioni di progetto. È questione delle linee guida editoriali di base che valgono per tutte le voci, indipendentemente dal progetto, e che hanno la precedenza su tutto il resto. Se il progetto richiede di creare 100 voci, il modo corretto non è creare 100 voci-scheda tutte in un colpo, aspettando che poi qualcuno prima o poi le "riempia", ma piuttosto crearne anche solo due, ma con le informazioni complete che facciano capire subito perché la persona in questione è enciclopedica. Cosa che non si evince minimamente da voci troppo minimali come quelle che stai creando a raffica.--L736E^{l'adminalcolico} 23:04, 14 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Non ho chiamato in causa linee guida di settore, ho solo suggerito di parlarne in una pagina di discussione condivisa dato che l'argomento non riguarda un solo utente. --Federico Leva (BEIC) (msg) 08:52, 15 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Federico Leva (BEIC), la pagina «Giacomo Mazza (frate)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Bbruno (msg) 17:09, 6 giu 2015 (CEST)[rispondi]

ciao Federico, mi pare che nella voce da te scritta John von Müller ci siano un paio di cose che non vanno. Il signor Müller di cui tu parli non può essere il medesimo che ha scritto l'opera da te citata dato che sarebbe stata scritta 33 anni prima della sua eventuale nascita. in più questo signore portava un nome (quello corretto è con von) portato da altri moltissimi scienziati. Ho il dubbio che la voe da te creata sia un mischione di biografie diverse. Saresti così sortese da rivedere le tue fonti? Altrimenti ne chiederò la cancellazione immediata. Grazie--Paolobon140 (msg) 11:43, 14 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Grazie, ho provveduto ad ampliare la voce con fonti, Però, scusa Federico, scrivere voci come quella del Muller, minime e misteriose, rende opi necessario un massiccio lavoro di revisione da parte degli altri utenti. Forse vale la pena, prima di pubblicare una voce, di raccogliere informazioni più ampie. A presto.--Paolobon140 (msg) 12:59, 14 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, come ti avevo già detto non molto tempo fa: Teknopedia è una enciclopedia, non un thesaurus. Voci composte solo da un template che riporta nome, date di nascita e morte, professione e poi solo un elenco di opere, senza nemmeno un cenno biografico o di descrizione dei motivi di rilevanza, non vanno bene su Teknopedia perché sono ampiamente al di sotto degli standard minimi. È preferibile che vengano create meno voci, ma con più dati enciclopedici a corredo, che non una miriade di voci che rischiano molto seriamente di finire in cancellazione non perché trattino di soggetti potenzialmente non enciclopedici, ma perché troppo al di sotto degli standard minimi che ci si aspetta su una enciclopedia (che non è una raccolta di schede-thesaurus). Grazie. --L736E^{l'adminalcolico} 23:00, 14 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Secondo me i motivi di rilevanza sono descritti; ovviamente si può migliorare e peraltro tutte le voci sono in lavorazione a piú mani. La tua frase «Voci composte [...] non vanno bene» è un'interpretazione, non è riscontrabile in una lettura letterale delle linee guida: è quindi interessante avere questa discussione in luogo appropriato per capire come meglio arricchire la nostra enciclopedia.

Quanto a me, non capisco questo ripetuto contare i template né l'etichetta di "schede-thesaurus". Cambierebbe qualcosa se il template:bio non esistesse e si scrivesse in testo libero, e cosí via? Secondo me l'importante è che una voce sia fruibile, come dice Aiuto:Abbozzo, oltre che ovviamente neutrale e verificabile ecc. ecc.; non come le informazioni siano inserite o presentate, né in quante salse si ripetano le stesse cose. --Federico Leva (BEIC) (msg) 09:02, 15 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Mi inserisco qui. Federico, capisco la tua posizione, ma spicca sulla tua attività anche il lasciare le voci a loro stesse: per il John Muller, per esempio, dopo la creazione da te fatta se non ci fosse stata una paziente opera di ampliamento da parte mia la voce sarebbe andata in cancellazione. Concordo con [@ L736E] relativamente alla necesessità di creare voci che abbiano una sostanza minima accettabile e che soprattutto non abbiano bisogno di essere ampliate al volo da altri utenti che, essendo noi rimasti in pochi, hanno già nella loro lista di lavoro da fare altre cose a cui sono più legati. Ti faccio notare, anche, che non apponi neppure un avviso di bozza quando è evidente che le tue voci sono delle bozze, e -ma vado a memoria- non fai neppure in modo che appaiano le altre wiki aggiungendo in Wikidata il link alla voce italiana. Il suggerimento, che avevo immaginato anche nel io intervento sopra, è di pubblicare una voce solo dopo avere raccolto il maggior numero di informazioni. A presto.--Paolobon140 (msg) 09:50, 15 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Quello che ha detto Paolobon140 vale anche per altre voci, per esempio per Girolamo Cattaneo io sono intervenuto (molto) su Wikidata per completare informazioni di controllo di autorità, e per inserire nella voce relativa anche il template {{Controllo di autorità}} (che, per inciso, consente di inserire anche i riferimenti all'identificativo nel Theasurus CERL, rendendo ridondanti i collegamenti esterni). E anche i motivi di rilevanza non sono descritti: riportare una data di nascita/morte, una professione e dei titoli dei libri non ne descrive la rilevanza se non si dice anche quale peso abbiano avuto i libri scritti nel settore specifico. Non basta, per intenderci, dire che "X è un matematico del XVII secolo", seguito da un elenco di titoli: non tutti i matematici del XVII secolo sono automaticamente enciclopedici, solo perché son vissuti quattro secoli fa e hanno scritto dei libri, esattamente come non tutti i pittori, musicisti, scultori del passato sono automaticamente enciclopedici. Le linee guida sono chiare: la rilevanza deve risultare "evidente" fin dalla prima stesura, ma un nome, una data e dei titoli messi lì in modo secco, "non evidenziano" la rilevanza: per assurdo, se quei libri sono stati poi totalmente ignorati dagli altri matematici sia contemporanei che successivi, la rilevanza è nulla. Queste informazioni devono emergere dalla voce, fin dalla prima stesura. Per questo dico che è preferibile avere magari quantitativamente qualche voce in meno, ma avere voci qualitativamente migliori e puù fruibili. Voci-thesaurus come quelle inserite mancano proprio di questa caratteristica: la fruibilità enciclopedica. Sono voci da database, ottime su un VIAF o su un GND, ma c'entrano poco, strutturate in questo modo, con quello che si aspetta di trovare su una enciclopedia. --L736E^{l'adminalcolico} 10:44, 15 giu 2015 (CEST)[rispondi]

L'obiezione principale è sul fare emergere la rilevanza, e su quella concordo perfettamente; per questo rimando al mio intervento in proposito. In sintesi, credo sia un problema di presentazione piú che di sostanza. Gli altri mi permetterete di dire che sono problemi minori.

• Vi ringrazio per gli ampliamenti, ma non ritengo fossero necessari nel senso di obbligatori. Gli unici davvero indispensabili sono quelli che portano al disorfanamento, su cui lavoriamo in sessioni ricorrenti.
• Wikidata di norma la aggiorno e lo faccio invariabilmente quando la voce esista nelle altre lingue; ma la maggior parte delle schede le ho create preventivamente mesi fa o vi interveniamo per altre vie come mix'n'match o pywikibot o successivi giri di integrazione; inoltre ci sono già processi automatici per l'importazione delle nuove biografie di Teknopedia, che ritengo inutile duplicare con contributi manuali per quanto lodevoli. Intervengo piuttosto laddove un umano fa la differenza correggendo i difetti degli automatismi. Ho svariate migliaia di contributi fra Wikidata e mix'n'match...
• Quanto al controllo di autorità, inserisco solo le schede che effettivamente uso ed eventualmente la scheda VIAF, perché ulteriori inserimenti transitivi sono meglio gestiti dai bot esistenti che non da fallibili seppur generosi contributi manuali. Similmente il template:controllo di autorità viene già inserito da bot appositi, vedi discussione relativa.
• Il template:S lo metto solo quando ho giustificato motivo di ritenere che sia possibile e interessante espandere la voce; non trovo conforme alle linee guida l'aggiungerlo alla cieca. Anche volendo, non posso inserirlo laddove non ho la certezza che sia conforme alle linee guida. D'altro canto, nella maggior parte dei casi, quando scrivo poco di un argomento è perché ritengo che ciò che ho scritto sia sufficiente. Incidentalmente, Aiuto:Abbozzo non dice che sia obbligatorio mettere il template e io personalmente non trovo riscontri dell'eventuale impatto di questa categorizzazione sull'effettiva espansione delle voci.
• In generale, come già segnalato, talvolta lascio intenzionalmente indietro alcuni pezzi del lavoro sulle voci in modo che poi altri partecipanti del progetto BEIC vi si possano esercitare. Questo è un esercizio di formazione di futuri contributori esperti e di lungo periodo per Teknopedia in italiano e i progetti Wikimedia; se faccio tutto io, non imparano nulla. :) Federico Leva (BEIC) (msg) 18:36, 17 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Fatto Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 17:17, 16 giu 2015 (CEST).[rispondi]

Di niente, figurati... :-) --LukeWiller [Scrivimi] 18:15, 16 giu 2015 (CEST).[rispondi]

Ciao! Da qualche ora non riesco più ad accedere all'elenco delle nuove voci create per gli autori... puoi darci un'occhiata? Grazie!--Valeria De Francesca (BEIC) (msg) 17:03, 25 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Grazie! ;)--Valeria De Francesca (BEIC) (msg) 09:48, 26 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Federico Leva (BEIC), la pagina «Francisco Balbasor» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Elechim (msg) 19:57, 26 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Federico, ti ringrazio! --MaxDel (msg) 17:46, 29 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao! Il riferimento normativo è REICAT 9.5 Titoli collettivi uniformi, tuttavia quando mi è capitato di trovarli nei citalibro li ho sempre sostituiti con i corrispondenti titoli dell'edizione (ad es. Oeuvres de... al posto di [Opere]) perché sono d'accordo con te: non sono affatto amichevoli né trasparenti! :)--Valeria De Francesca (BEIC) (msg) 09:50, 30 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao! Secondo me dobbiamo unire Lodovico_Flori (pagina ricca e già esistente) con Ludovico_Flori (creata da noi). Posso procedere io spostando i cita il libro e l'immagine? Treccani e Sbn lo danno come Lodovico. Buona giornata! --Federica Viazzi (BEIC) (msg) 10:01, 8 lug 2015 (CEST)[rispondi]

OK, grazie per le novità e per lo "smazzamento" delle voci del catalogo DBI (immagino che tu abbia utilizzato un tool automatizzato per verificarne 7000 in così poco tempo!). Non so se riuscirò a controllarne qualcun altra (dato che negli ultimi tempi mi sono gettato a capofitto nella revisione di diverse biografie sportive), ma ci proverò. A presto. -- Mess (what else?) 21:26, 8 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Azz, non ti invidio per nulla... Io sono più "all'antica": mi piace studiarmene poche, ma con calma e per bene, perché molto spesso si scoprono perle di rara bellezza tipo questa (durata ben 4 anni...) -- Mess (what else?) 21:48, 8 lug 2015 (CEST)[rispondi]

...o quest'altra...-- Mess (what else?) 22:08, 8 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Hello. I would like to inform you that I have granted you editor flag at the Arabic Teknopedia, all your edits there will be automatically marked as patrolled. Best regards.--Avocato (talk) 15:52, 13 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Prego. (Un exopedian[ist]). --95.232.0.110 (msg)

Ciao Federico Leva (BEIC), la pagina «Edizioni FAG» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Umberto NURS (msg) 18:59, 28 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Federico Leva (BEIC), la pagina «Giacomo Campolini» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Kirk39 Dimmi! 04:42, 22 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti ringrazio molto. Nelle prossime settimane vedrò di imparare ad arrangiarmi un poco alla volta. --Marco Chemello (BEIC) (msg) 13:32, 28 gen 2016 (CET)[rispondi]

Grazie si, ho inserito tutte le voci che hai creato nella lista e nei miei OS ma se ne hai anche altre (es quelle che hai solo ampliato) che posso/possiamo inserire negli OS benissimo. Per Zotero: è Firefox che mi impedisce l'installazione (ti mando via mail lo screnshot col messaggio). --Marco Chemello (BEIC) (msg) 15:26, 18 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao! La foto mi sembrava troppo scura, quindi l'avevo sostituita con l'altra. --Archeologo (msg) 17:53, 3 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ciao. Dal whois risulta essere associato ad uno specifico ente. Sulla recidività non ho dubbi vista la mole di vandalismi e i blocchi precedenti. --Buggia 17:57, 30 mar 2016 (CEST)[rispondi]

Me ne sono accorto dai vandalismi... Per me non ci sono motivi per togliere il blocco (cosa che è già stata fatta e puoi vedere come è andata). Se vuoi proporre la discussione in un altro luogo per avere più pareri per me non ci sono problemi. Ora stacco, semmai ti rispondo in serata o domani. --Buggia 18:05, 30 mar 2016 (CEST)[rispondi]

Discussioni_utente:Marco_Chemello_(BEIC)#Ancora_FYI. Grazie in anticipo. --Marco Chemello (BEIC) (msg) 09:53, 24 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Hello!

My name is David Alves (User:Horadrim~usurped), and I'm an Teknopedian in Residence at RIDC NeuroMat (User:Horadrim). I've reach your contact through the Wikimedian in residence page in Outreach. As you may know, Wikimania 2017 is coming! I am here because, as a fellow WiR, I believe this would be a great opportunity for us to share experiences, discuss difficulties and exchange solutions, creating a community among us capable of supporting in other projects that would benefit from residents. In that sense, I have submitted a proposal of a Birds of a Feather activity to Wikimania that you can check out here. I hope to count with your support in this project and would like to invite you to join us if you participate in Wikimania. In case of any doubts, please feel free to contact me, either in my talk pages or by e-mail at david.alvesoutlook.com.

Thank you very much! ‎Horadrim~usurped (talk) 02:33, 13 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao Federico Leva (BEIC), la pagina «Template:Cita BEIC» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Vito (msg) 14:41, 6 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Marco o Giovanni, questo è il dilemma.

A parte la sciocchezza qui sopra: ho rimosso dalla voce di Giovanni Fantuzzi un testo che invece è di Marco (come si legge nella terza pagina del libro). BTW Marco c'è su source ma qui sembra ignoto.

--Carlomorino (msg) 12:38, 14 nov 2017 (CET)[rispondi]

Hello. I'm updating the outreach:Teknopedian in Residence. Is it correct for your WiR position? In particular, is there an end date? this page suggests that it ended in 15 July 2015. Was it renewed again to continue longer? I've used the current table info to update wikidata:Q61957671 so that I can automate the WiR table (in progress). Thanks! Evolution and evolvability (msg) 07:45, 26 ott 2019 (CEST)[rispondi]

--Ap7189ap 12:02, 15 dic 2020 (CET)[rispondi]