Discussioni utente:Pebbles

Benvenuto	Benvenuto/a su Teknopedia, Pebbles!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Teknopedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Teknopedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Teknopedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Teknopedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Nell'ambito del Festival della qualità si stanno riscrivendo le voci con il template:Controlcopy. L'infinito era tra queste e la voce è stata modificata in quanto qualcuno aveva espresso delle perplessità sull'autenticità della stessa. In seguito alla riscrittura la voce è stata cancellata eliminando la cronologia interessata. Spero di averti chiarito la situazione. Ciao, Luisa 20:42, 26 feb 2007 (CET)[rispondi]

All'indirizzo

http://it.wiktionary.org/wiki/Aiuto:Wiki-link

viene spiegato come usare i link interni. Ciao --Lombardelli 07:55, 5 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao. La traduzione mi pare ben fatta. Ho messo io il template tradotto da in pagina di discussione. Vai a vedere come è fatto con il tasto modifica.

Ho fatto qualche piccola sistemazione formale:

• Avevi dimenticato gli interwiki (i collegamenti alle voci omologhe delle wiki in altre lingua che si trovano in fondo alla voce.
• Il capitolo "altri progetti" non aveva senso perché gli altri progetti in lingua italiana non hanno nulla, quindi l'ho tolto. Controlla sempre anche questo quando traduci.

Adesso secondo me bisognerebbe wikificare la voce un po' di più inserendo altri collegamenti testuali, ma ti lascio l'onere e l'onore. Vista data e ora, Buon Natale! --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:04, 24 dic 2007 (CET)[rispondi]

Il numero lo trovi così:

• Vai alla cronologia della voce che hai tradotto nella wiki in lingua straniera.
• Apri la versione da te usata
• Il numero lo trovi sulla finestra del browser che riporta l'indirizzo web: è l'ultima parte dell'indirizzo dopo il segno =.

Ciao e buone feste di nuovo. --Cotton ^{Segnali di fumo} 15:04, 26 dic 2007 (CET)[rispondi]

Molto bene, grazie. Adesso bisognerebbe lasciare un avviso nella pagina delle richieste agli amministratori per far ripulire la cronologia dalle pagine contenenti l'eventuale copyvio. Fammi solo sapere se ci pensi tu o se lo debbo fare io. Ti ringrazio ancora per l'intervento (sinceramente quella pagina in sospeso mi dava fastidio ma non sono preparato al punto da modificarla di persona :-)). --「Twice^28.5 · auguri a tutti!」 12:47, 3 gen 2008 (CET)[rispondi]

Tranquillo. Lascio subito il messaggio. :-) --「Twice^28.5 · auguri a tutti!」 19:00, 3 gen 2008 (CET)[rispondi]

Avevo notato anch'io quella versione; il paragrafo è talmente breve che è difficile sia stato ricopiato da qualche parte, più facile sia stato riassunto magari da un testo. Ho visto che una prima ripulitura era stata fatta già molto tempo fa ed una successiva è stata fatta recentemente. Adesso con la tua rielaborazione direi che il capitolo Orlando f. sia a posto. :-) --「Twice²⁹」 15:09, 5 gen 2008 (CET)[rispondi]

Riesco solo ora a leggere il tuo messaggio. Ancora oggi gli ultimi impegni di fine feste faticose. Da domani sera sono con te. Andrò a rileggermi le voci e ti segnalerò le passate discussioni sul "travaglio" Giacomo Leopardi. Sarà una storia lunga da recuperare in cronologia, ma ce la faremo. Per ora lascia stare così com'è. A domani.--Paola 00:33, 8 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ho tolto la parafrasi e ho modificato un po' la voce. Sarebbe da ampliare, se riesco lo faccio in questo fine settimama. Che ne dici?--Paola 02:22, 12 gen 2008 (CET)[rispondi]

L'intervento è stato drastico, però, come hai visto, non mi impongo. Se qualcuno è interessato a discuterne può sempre farlo e andarsi a ripigliare la parafrasi. Penso che si dovrebbe fare altrettanto per Silvia e per tutte le altre parafrasi scolastiche che vanno ad appesantire le voci. Giusto quello che dici. Vediamo ora di inserire una sintesi della voce La Ginestra in opere e poi continuiamo. Sei d'accordo?--Paola 21:59, 12 gen 2008 (CET)[rispondi]

Comincia, se non l'hai già fatto, ad andare a vedere qui e capirai perché le parafrasi vanno tolte (e sono state tolte, ma a volte rimesse).--Paola 22:20, 12 gen 2008 (CET)[rispondi]

Grazie Pebbles, ma mi servirebbe una enorme cortesia: poiché non posso confrontare la voce con il testo, potresti rimuovere tu le sezioni copyviol indicando le diff da cancellare mettendo il template {{ViolazioneCopyright}}? Oppure puoi segnalarle qui seguendo la solita procedura. Grazie della cortesia e scusa per il disturbo. --Mau db 21:33, 13 gen 2008 (CET)[rispondi]

Scusa Pebbles, dovresti indicare da quale versione bisogna pulire la voce. Quali sono gli edit incriminati? Controllando mi sembra dai primi ma non vorrei sbagliare. --Mau db 12:11, 14 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ho trovato oggi tra i miei libri in taverna uno dei testi che avevo utilizzato per la voce Naturalismo e tutta contenta mi apprestavo a mettere le eventuali citazioni ma ho trovato le parti "ripulite". Così ora mi sono messa a confrontare quanto da me scritto e quanto scritto dal testo che, comunque, non è assolutamente quello citato da Mau ma così titolato: Verga e il verismo. Sperimentalismo 'formale' e critica del progresso a cura di Guido Baldi, Paravia, 1980. Allora il nome di Baldi, che da quanto leggo nella segnalazione è uno dei curatori dell'edizione scolastica, ritorna. Non però l'edizione e nemmeno quanto scritto da me perché nel confrontare attentamente ho potuto vedere che il mio testo nasce da una buona rielaborazione che non corrisponde, se non nel senso, a quanto scritto nel testo da me utilizzato. Posso riprendere pezzo per pezzo quanto è stato rimosso, rivederlo, mettere eventuali citazioni e dimostrare così che il "copiato pari passo" non è assolutamente vero? Per quanto riguarda la voce sulla Trevisani, contatterò la persona in questione e le chiederò di sistemare la citazione, visto che tutto quanto è stato scritto è materiale suo a me passato perché glielo sistemassi. Piacere che le ho fatto volentieri. L'altro problema è quello della Letteratura italiana, ma sto rintracciando tutta la cronologia, le discussioni e verrò a capo anche di quello.P.S. Ho contattato la casa editrice Paravia, dovrebbero darmi una risposta --Paola 18:39, 14 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio. Nel frattempo ho trovato anche uno degli altri testi utilizzati: Romano Luperini, Pessimismo e verismo in G. Verga, Liviana, Padova, 1968. (Comprendi perché non capisco come sia possibile il "pari passo", dal momento che c'è materiale in una stessa frase attinto da testi diversi e miscelati?). Comunque ho già richiesto la copia perché sono veramente curiosa e ci terrei veramente ad inviare a qualcuno i passi dai quali ho attinto, scannerizzandoli, in modo che possa verificare quanto ho detto. Si tratta di amor proprio!--Paola 19:20, 14 gen 2008 (CET)[rispondi]

Se il link è corretto e la pagina non la trovi più, significa che è stata rimossa da un amministratore e solo un amministratore può ripristinarla e vederne la cronologia completa. La questione del copviol è purtroppo sempre attuale perché è molto facile copiare un testo ed inserirlo su Teknopedia. Naturalmente nel caso di testi, si considera violazione di copyright solo se è praticamente identico all'originale (di solito si tratta di copia/incolla da altri siti o inserimenti tramite OCR. È naturalmente possibile ispirarsi ad un testo ed inserirlo dopo averlo rielaborato a sufficienza anche perché alcuni concetti a volte è difficile dirli in modo molto diverso. --Sbìsolo 01:42, 16 gen 2008 (CET)[rispondi]

Grazie. Andrò un po' a rilento perché capitano proprio in questo periodo dei lavori da fare in casa che probabilmente mi impediranno di accedere al computer per qualche giorno. Quando ci sarà un po' più di calma, ti seguirò nel percorso Leopardi. Ciao.--Paola 23:27, 21 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Pebbles, ti invito a partecipare alla discussione tra me e Paola, presente nelle rispettive talk, riguardante i copyviol letterari. Qui vedo da te segnalato un copyviol sulla voce Naturalismo (letteratura) e qui la rimozione dello stesso per revisione da parte di Paola. Ora, quei template, se apposti, possono essere cancellati solo da un amministratore previa ripulitura della cronologia. Poiché Paola dice di non aver trovato il copyviol ma di aver comunque rielaborato la voce, mi confermi che il testo per il quale hai segnalato la violazione è copiato da un testo cartaceo e che devo rimuoverne la presenza nella cronologia? Grazie :) --Mau db 21:36, 29 feb 2008 (CET)[rispondi]

Grazie della tua cortesia Pebbles, ora provvedo subito a ripulire la voce. Ti spiego la procedura per una segnalazione di violazione di copyright. In caso la dovessi riscontrare, come nella voce di cui si parla ora, apponi il template {{ViolazioneCopyright}} segnalando la fonte copiata. In seguito, segnala la cosa nella pagina Teknopedia:Sospette violazioni di copyright/Segnalazioni: un amministratore pulirà la cronologia. Ricorda che, a meno che la segnalazione non sia stata fatta erroneamente, solo un amministratore può togliere il template {{ViolazioneCopyright}}. Ciò garantisce la corretta eliminazione dei contributi sospetti in cronologia, dei quali non deve rimanere traccia. Ti ringrazio della tua cortesia e disponibilità, quando dovessi aver bisogno di chiarimenti chiedi pure :) --Mau db 13:22, 1 mar 2008 (CET)[rispondi]

Leggo ora il messaggio e ti dico: se la voce è presa di pari passo da quel volume, più che un controlcopy è una violazione di copyright, e in quanto tale va rimossa del tutto, sostituendo il template che hai apposto ({{Controlcopy}}) con il famigerato {{ViolazioneCopyright}}. Ti sei preoccupata/o (scusa, non ricordo il tuo sesso, mi sembra tu sia una donna...perdona l'eventuale defaillance e la mancanza di tatto) di riscrivere il testo, e questo è un bene. Lo vedo, però, carente rispetto alla voce attuale. Non si potrebbero fare delle integrazioni? Te ne spiego il motivo: in primis, bisogna rintracciare chi ha effettuato la violazione, per segnalarglielo. Secondo punto, i contributi successivi dovrebbero essere validi e possono essere reintegrati tranquillamente ordinandoli con una logica, che mi sembrava mancasse da quanto leggo nella pagina di discussione della voce (scusa ma ho il cervello in pappa, non me la sento di leggerla tutta). Una volta riscritta totalmente la voce, quando sei certa/o che nel testo non siano presenti più violazioni, segnali le parti di cronologia da cancellare in Teknopedia:Sospette violazioni di copyright/Segnalazioni. A quel punto, verranno mantenuti solo i contributi puliti. Ricorda che, in caso di violazioni accertate, non è mai sufficiente la sola segnalazione nella pagina di discussione: le violazioni vanno eliminate anche dalla cronologia, non solo dal testo visibile. Non preoccuparti per l'inesperienza, ti stai dimostrando un valido aiuto nel controllo cartaceo delle fonti, e te ne sono estremamente grato. Scusa la prolissità, fammi sapere se sono stato chiaro :) --Mau db 20:40, 1 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Pebbles. Devo chiederti scusa perché questo tuo messaggio e l'integrazione successiva mi sono sfuggiti, non li avevo letti. Stavo correndo ai ripari quando vedo che hai iniziato tu un carteggio con Paola, ti ringrazio. Scusa ancora la disattenzione, nel mucchio mi era sfuggito. --Mau db (msg) 03:56, 11 mar 2008 (CET)[rispondi]

Vai a leggere per il momento qui e domani, se ho tempo, ti scrivo in modo più esauriente. Non sono "molto impegnata con altra voce" perché purtroppo in questo periodo sono impegnata in altre cose ma non sei per niente inopportuna e pertanto non ti devi scusare di niente. Per quanto riguarda il "problemino" ritengo che non sia un problemino ma un problema grosso e che comunque vada risolto al più presto. Vorrei però che tu, riguardo almeno a quest'ultimo "problemino", rileggessi con più calma. In ogni caso, ti sarei grata se, come mi hai detto puoi fare, tu mi inviassi la parte che ritieni incriminata, vorrei proprio confrontarla dal momento che, per ora, i miei libri sono ancora sottosopra e non riesco ancora a rintracciarli tutti. Mi sono trovato sottomano solamente l'edizione di Proust dei Meridiani del 1983 con la prefazione di Carlo Bo e una completa cronologia che si differenzia molto poco da quanto è stato scritto nella voce dall'inizio alla fine e ho rintracciato "I piaceri e i giorni" della Bollati Boringhieri con l'introduzione di Mariolina Bongiovanni Bertini del 1988 e i due volumi della Mondadori del 1951 "I Guermantes", senza prefazioni alcuna. Non è facile lavorare sulle biografie.Ti faccio un esempio solamente dell'incipit:Voce di wikipedia "Marcel Proust nasce il 10 luglio 1871 a Auteuil, nella casa dello zio materno, Louis Weil, in rue La Fontaine, 96." Un inizio della cronologia dei Meridiani "Il 10 luglio, a Auteuil, nella casa del prozio materno Louis Weil al n° 96 di rue La Fontaine, nasce Marcel Proust" e le altre cronologie ( degli altri critici) cambiano le virgole e forse la disposizione di qualche parola ma non possono fare di più, a meno che, per evitare il famigerato copyviol, non si inventi una data diversa di nascita, un'abitazione diversa e magari il prozio, invece di zio, farlo diventare un cugino! Vedi tu!! Comunque entro il mese prossimo spero di riuscire a risistemare tutti i libri che sono stati dislocati nei posti più disparati della casa per il trasloco interno che abbiamo fatto e che ora sta proseguendo nelle altre stanze e vediamo allora di fare un discorso più serio e articolato. Comunque sei ammirevole, dico davvero, continua pure, ma forse non sarebbe male una cautela maggiore, altrimenti se vai di questo passo, tra un po' Teknopedia non esisterà più. Buo lavoro . Ancora una cosa: il lavoro sul Naturalismo, che comunque per evitare discussioni, ho rifatto, ribadisco che di "pari passo" proprio non si trattava e che comunque il testo non era quello che tu hai citato.--Paola 00:52, 7 mar 2008 (CET)[rispondi]

		8 marzo 2008
		Tanti auguri a una delle poche eroine che sopportano e ingentiliscono questa bizzarra congrega.
		Grazie!!! Cotton

Grazie dell'invito e complimenti per la scorrevolezza della prosa. Riguardo le osservazioni, mi pare che il materiale presente nell'attuale voce sia stato trasposto nella nuova: in questo modo non perderemo informazioni preziose. Credo che tu abbia omesso le ultime sezioni dell'attuale voce perché le riporterai così come sono o sbaglio? In caso tu voglia ometterle, io le lascerei, correggendole un po'. Anche l'intera voce va rivista sotto il profilo della formattazione, ma questa è una cosa secondaria al momento. Una cosa, però, credo sia doveroso aggiungere: non ci sono note ed alcune affermazioni necessitano di essere supportate da fonti, soprattutto per un autore di cui abbiamo una vasta letteratura critica. Ti faccio alcuni esempi:

• È l'autore francese più tradotto e conosciuto nel mondo [...] Modificherei con un: è tra gli autori: io questa certezza non ce l'ho proprio.
• Albertine, personaggio delle Jeunes filles en fleurs, è sicuramente identificabile con un uomo. Perfetto il tuo riferimento. Ti segnalo anche la biografia su culturagay. Su Agostinelli c'è anche un link che riconduce a Marcelproust.it.
• «Questa indecisione, (che), per nutrire la parte eterosessuale del suo libro, gli aveva fatto trasporre à l'ombre des jeunes filles tutto ciò che i suoi ricordi di omosessuale gli proponevano di grazioso, di tenero e di affascinante, di modo che non gli era restato più per Sodoma che del grottesco e dell'abbietto». Perfetto, correda con una nota da dove l'hai presa.
• Proust più tardi negò che la sua opera fosse influenzata dal pensiero del filosofo. Forse la frase va rivista, ma ho trovato una nota qui. Mario Bonfantini, in Proust o l'eredità dell'Ottocento apparso in Ottocento francese (Torino, Giappichelli 1966 pp. 273-291) dello stesso autore, sottolinea come Proust volle fermamente prendere le distanze dal pensiero bergsoniano.
• In una lettera scrisse: "Ho in corso: uno studio sulla nobiltà, un romanzo parigino, un saggio su Sainte-Beuve e Flaubert, un saggio sulle donne, un saggio sulla pederastia (non facile da pubblicare), uno studio sulle vetrate, uno studio sulle pietre tombali, uno studio sul romanzo". Anche qui nota.

Di un paio di periodi, perdonami ma ti devo chiedere lumi perché non li ho capiti:
L'esperienza militare, anche se terminata in modo deludente [...]: di questo, andrebbe spiegato il perché; Lo ignoravo, amplia il periodo con l'informazione che mi hai dato.
[...] in Jean Santeuil vi sono dei passaggi di cui sfugge il significato se non si sostituisce al pronome femminile il pronome maschile.: questa scusami, ma non l'ho capita bene. Anche questa andrebbe rivista: parla di un amore femminile che Jean ha e dovrebbe essere in realtà un uomo o cosa? Io il romanzo non lo conosco purtroppo. Credo, da quel che ho letto nelle pagine di critica, che debba essere come l'ho interpretata io.

Scusa il lungo papocchio critico! Se non hai materiale a casa posso cercare qualcosa io nella mia libreria, fammi sapere :) --Mau db (msg) 19:59, 11 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ho inserito delle note al testo precedente. A casa ho un saggio a cura di Paolo Pinto e Giuseppe Grasso che raccoglie materiale critico - un'antologia di saggi e recensioni - su Proust da parte della critica italiana dal 1913 in poi. Non è molto illuminante dal punto di vista di ciò che cerchiamo perché è strutturato per un percorso storico-metodologico sulla critica italiana, ma posso aggiungere qualcosa alla voce una volta inserita nel namespace principale. Poiché sono articoli che cercavano di trovare una collocazione per Proust all'interno del panorama letterario francese, sono spesso di stampo comparatistico anziché specialistico (addirittura sul sistema ternario negli aggettivi epiteti...) ma non citano troppo, paradossalmente, Bergson. Vengono citati l'esistere temporale, i rapporti col primo Bergson e si avvisa il tradimento dell'ideale sull'io, a cui Proust guarda con diffidenza. Sono, però, intuizione della critica contemporanea e questa raccolta in mio possesso non sviluppa tali punti. Accantoniamoli al momento. --Mau db (msg) 13:16, 12 apr 2008 (CEST)[rispondi]

L'ho letta e mi sono dimenticato di chiederti una cosa: posso mettere mano nella tua sandbox per alcune piccole modifiche? Per quanto riguarda le versioni copyviol, devi vederti tutte le diff dall'inizio per individuare quella nella quale è stato inserito il testo copiato: da quella versione fino all'eliminazione del copyviol (la tua versione, che inserirai sovrascrivendo la vecchia se il copyviol non è stato nel frattempo rimosso ma mi pare di no) si eliminano le diff nel mezzo: dovrai segnalarlo in Teknopedia:Sospette violazioni di copyright/Segnalazioni con l'apposito template o direttamente ad un admin. --Mau db (msg) 11:46, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Esatto, lo sono anche io. Entro nella sandbox, ti aggiorno quando ho finito di fare pasticci migliorare il testo :) --Mau db (msg) 12:23, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]

C'è qualcosa che mi stona nella ripetizione del paragrafo sulla recherche, ma mi rendo conto che cambiarlo significa reimpostare un po' il tutto. Che ne pensi? --Mau db (msg) 15:55, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Sì sì: ora ho rimescolato di nuovo il tutto. La sostituzione la possiamo fare anche subito, la diff incriminata è quella in calce? --Mau db (msg) 19:36, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Non è necessario siano successivi: dobbiamo comunque cancellare le versioni dalla prima incriminata, anche se in mezzo ci sono contributi puliti. Ricorda che questo è il procedimento da seguire sempre. Se mi confermi che è quella segnalata, procedo. --Mau db (msg) 23:55, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ho ripulito la voce. Per farlo, ho agito così: prima ho sostituito il testo presente con quello presente nella tua sandbox (cfr.). Successivamente, ho cancellato la cronologia dalla diff che mi hai indicato fino al mio edit, che è pulito in quanto riscrittura. Come vedi nella pagina di discussione di Proust, ci sono gli autori delle versioni nelle quali il copyviol era presente, con i loro edit, da me "copincollati". Nel tuo caso, avresti dovuto segnalare la violazione da quando essa appare (il diff che mi hai fornito tu) fino a quando viene riformulata od eliminata (sarà l'ultimo edit che apparirà nella crono). Ora puoi lavorare nella voce in namespace0, per effettuare le modifiche e gli aggiustamenti del caso. Grazie mille del tuo lavoro. --Mau db (msg) 21:28, 27 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Uhm. In realtà è complessa a parole. Tu hai individuato la diff dalla quale la violazione ha iniziato ad essere inserita (non ci interessa se viene inserita a più riprese con più porzioni di testo, ci interessa il primo inserimento). Da quella diff fino alla cancellazione del testo dalla voce vanno cancellate le versioni in mezzo. Un esempio pratico: mettiamo che una voce abbia 10 revisioni (ovvero, sia stata fatta con dieci edit). Nel terzo edit viene inserita una parte di testo copyviol. Nel sesto edit un'altra parte. L'edit quattro e cinque sono innocue modifiche del tutto normali. Un utente fa il decimo edit cancellando l'intero testo in copyviol (quello inserito nel terzo e sesto edit). Poiché il testo era presente anche nel quarto e nel quinto (che erano innocue modifiche, ma il testo in violazione era sempre lì e nessuno lo ha tolto) io devo cancellare dal terzo al decimo edit: da quando la violazione viene inserita a quando viene rimossa. I contributi di mezzo, anche se legittimi, devono essere eliminati perché sono stati fatti con il testo in violazione sempre presente. Ciò che rimarrà in cronologia sarà il primo, secondo e decimo edit. Spero di aver chiarito il tuo dubbio. --Mau db (msg) 21:51, 27 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Attenta Pebbles, per errore hai cancellato dei commenti di altri utenti dal bar del progetto letteratura. Li ho reinseriti io con l'edit successivo. Un saluto :) --Mau db (msg) 14:38, 7 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Pebbles, visti i tuoi interessi vorrei segnalarti lo stato miserevole di questa voce, in cui le sezioni dal Cinquecento a oggi sono praticamente vuote. Cercherò di coinvolgere anche altri utenti, ma intanto potresti cominciare a dare qualche contributo elementare tanto per eliminare gli inquietanti "avvisi" che riempiono le sezioni altrimenti bianche. Megalexandros (msg) 23:48, 25 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Molto bene! Mi sembra un'introduzione molto chiara e ben scritta. Spero che troverai il tempo per continuare il lavoro, perché purtroppo sei l'unico utente che ha risposto al mio piccolo appello... Come avrai capito io non ho una competenza specifica nella storia della letteratura, ma se la voce dovesse rimanere in questo stato ancora per un po' cercherò di scrivere io qualcosa: è assurdo che la wikipedia italiana non abbia una voce seria sulla sua letteratura!

Grazie, Megalexandros (msg) 01:01, 5 nov 2008 (CET)[rispondi]

Beh, sospetto fortemente anch'io che si tratti di una trascrizione, ma non sono in grado di dimostrarlo. In ogni caso non mi pare così abominevole, certamente meglio del vuoto! Faccio qualche intervento minimo, ma in questo periodo ho davvero poco tempo wikipediano. Ciao, Megalexandros (msg) 14:15, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]

Giustissime le categorie indicate nei singoli articoli; se le categorie vengono elencate in fondo alla pagina Utente:Pebbles/Archivio, il risultato è che negli elenchi generati automaticamente per ogni categoria compaia Utente:Pebbles/Archivio. Ciao--Lombardelli (msg) 23:51, 13 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, ho voluto aggiungere queste informazioni su questa tragedia per il semplice fatto che spesso non viene quasi mai citata, ma che in realtà Manzoni scrisse sottoforma di manoscritti, abbozzi ed appuntie. Ne so l'esistenza perchè io sono studente di lettere e filosofia a Modena e perciò ho fatto indagini e verifiche con altri miei colleghi e professori proprio su questa tragedia Manzoniana. Su Internet si fa molta fatica a trovarne le tracce, perchè alcuni spezzettoni di tragedia si trovano on line solo all'interno di archivi di biblioteche private e quindi non accessibili a tutti, quel poco che si può sapere è dovuto grazie all'inserimento di ricercatori di questo argomento. Comunque in molte biografie da me confrontate alcuni siti accennano al fatto che Manzoni stesse realizzando questo tipo di opera ma che non spedì mai alle stampe purtoppo! Utente:Andrea Be 14:50, 21 nov 2008 (CET)[rispondi]

Sì, è una novità anche per noi studiosi e siamo molto contenti, questi frammenti di manoscritti ed abbozzi sono di recentissima scoperta e sono sicuro che le novità non finiscono qui! Utente:Andrea Be 19:38, 22 nov 2008 (CET)[rispondi]

Anzitutto piacere di conoscerti.

Sì, me n'ero accorto. Grazie comunque --Utente 7 dubium sapientiae initium 15:01, 8 dic 2008 (CET)[rispondi]

Cara Pebbles, grazie del pensiero e degli auguri. Li ricambio con dolcezza, se mi è consentito farlo. Buone feste. --Mau db (msg) 19:11, 23 dic 2008 (CET)[rispondi]

Grazie, ricambio gli auguri con piacere. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:32, 23 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per l'attenzione. Il lavoro è molto lungo perché la bibliografia è enorme e i temi difficili da rendere in modo accessibile (enciclopedico): il tempo poi è poco per il mio costante impegno su Wikisource. Spero comunque di finirla per l'anno nuovo, ormai manca poco: offline c'è quasi tutto. Tanti auguri e felice anno nuovo, Xavier121|Talk 13:02, 31 dic 2008 (CET)[rispondi]

Non ho trovato nulla di preciso. Credo sia un lavoro scolastico perché si trovano degli errori banali (come le ripetizioni). L'anonimato non dà garanzie; posso integrarlo nel testo che ho già preparato. Nel frattempo teniamolo: i contenuti sono quelli. Grazie per la segnalazione, --Xavier121|Talk 17:46, 17 gen 2009 (CET)[rispondi]

Caro Pebbles, sono felice della tua costante supervisione, perché ci si sente meno soli nello scrivere le voci. Il tuo ultimo intevento però ha stimolato una mia curiosità. Perdonami la pedanteria, ma cosa intendi con inutilità di un segno di interpunzione? Cerco di spiegarmi meglio: dove metteresti la virgola in un periodo come questo: Giacomo Leopardi poeta e scrittore fu un ecc. e invece : ...poeta e scrittore Giacomo Leopardi fu ecc.? Io penso che sia solo una questione di gusti personali quindi si può dire tutto di quella virgola, metterla o eliminarla, ma non che sia inutile. Con affetto e tanti auguri per queste feste, Xavier121 12:07, 23 dic 2009 (CET)[rispondi]

ti ringrazio della segnalazione, è stata proprio una svista! Prima della fine dell'anno mi abituerò al cambio d'anno. Promesso. --Sbìsolo 00:42, 23 gen 2009 (CET)[rispondi]

Il catalogo della recente mostra di Monza può fornire qualche indicazione in più. Quanto alle foto, vedo di farne una, con i soliti problemi di riflessi, illuminazione ecc.--Lombardelli (msg) 18:32, 12 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai tolto un mio commento che avevo lasciato in Discussioni progetto:Letteratura. Forse hai ragione, avrei dovuto scriverlo in Discussioni template:Verne (cosa che adesso farò), però potevi almeno lasciarmi un messaggio col motivo... :) A presto! Marcol-it (msg) 14:41, 20 feb 2009 (CET)[rispondi]

Nessun problema! A presto, Marcol-it (msg) 16:37, 20 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, stiamo davvero facendo un buon lavoro. Ti segnalo che da pochi giorni è stato creato il template {{Frasetrad}} per gli esempi tradotti, d'autore e non. Inoltre non so se hai visto, ho creato una pagina (allo stato attuale praticamente vuote) per le linee guida da seguire. Se vuoi dire la tua nella discussione e dare una mano per templatizzare gli esempi sarebbe un bel lavoretto. --Demart81 (Comunicazioni, insulti ecc.) 20:09, 18 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Vabbè, per decidere se sia meglio un grassetto o un corsivo non ci vogliono particolari competenze tecniche... di' pure la tua, non aver paura, siamo qui proprio per cercare di farla finita con questo far west della formattazione (e magari per estendere le linee guida pure alle voci sul greco). Sui contenuti vedo che stai facendo un ottimo lavoro, complimenti! --Demart81 (Comunicazioni, insulti ecc.) 20:18, 18 apr 2009 (CEST)[rispondi]

In che categoria posso partecipare con questo contributo? http://it.wikipedia.org/wiki/Zecca_(acaro)#Metodo_d.27estrazione

Solo qualche piccolo ritocco; per il resto è perfetto. --Lombardelli (msg) 05:22, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie dei saluti lasciati sulla mia pagina, contraccambio gli auguri per un felice 2010. -- Stefano Nesti 16:49, 31 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ho visto il tuo avviso solo ora a votazione avvenuta. Io avevo creato una pagina apposita sulle personalità legate a Reggio Emilia perché a mio parere gli elenchi appesantiscono troppo un articolo principale. Inoltre si poteva fare lo stesso link sia per la provincia che per il comune, anziché duplicare i contenuti. Grazie per l'avviso. --Paolo da Reggio (msg) 21:23, 20 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che l'elenco delle personalità di Reggio Emilia è stato ripristinato ma in forma disarticolata. Nella pagina specifica che è stata cancellata l'elenco era stato suddiviso per categorie ed era più ampio. Non è possibile inserire l'elenco già suddiviso? Scusa se ritorno sull'argomento, ma dato che l'articolo su Reggio Emilia supera i Kb previsti, non sarebbe opportuno ripristinare l'elenco delle personalità come pagina a parte? Grazie. --Paolo da Reggio (msg) 09:47, 2 feb 2010 (CET)[rispondi]

Non ero a conoscenza di quella vecchia discussione. Giorni fa le tre categorie "Autori romantici", "Poeti romantici" e "Scrittori romantici" sono state segnalate da unire ed essendo la prima l'ultima creata e con un numero di voci nettamente inferiore a quelle presenti nelle altre due ho ricategorizzato le voci ivi presenti. Se serve una mano, considerami arruolato per riparare all'equivoco. Ciao e buon fine settimana --Fantomas (msg) 22:58, 23 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ho riletto la discussione e mi è venuta un'idea: invece di creare la categoria "Autori romantici", non si potrebbe rendere "Poeti romantici" sottocategoria di "Scrittori romantici", categorizzando in quest'ultima gli autori di più generi letterari e lasciando gli autori di sole poesie nella prima? --Fantomas (msg) 23:30, 23 gen 2010 (CET)[rispondi]

Intanto, ho ricreato la categoria. Se ho capito bene alla fine ci sarà solamente la categoria:Autori romantici e andranno eliminate le cat. Scrittori romantici e poeti romantici? Se confermi, domani agisco :-) --Fantomas (msg) 21:21, 24 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ieri avevo un po' di tempo e sono riuscito a finire il lavoro. A presto. Ciao --Fantomas (msg) 08:21, 27 gen 2010 (CET)[rispondi]

Secondo le convenzioni per disambiguare è meglio inserire tra parentesi l'autore e lasciare come titolo l'argomento. Comunque prima di cambiare tutto ti consiglierei di chiedere un parere al progetto letteratura. Ciao--Burgundo^(posta) 00:15, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Poichè il soggetto è il pessimismo credo sia giusto che la voce abbia per titolo Pessimismo (Leopardi) per differenziarla da Pessimismo. Tra l'altro la ho disorfanata e se esistono altre occorrenze si possono realizzare i link opportuni. Se hai dei dubbi sui redirect non esitare a chiedermi. --Burgundo^(posta) 00:24, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Aiuto:Redirect. Ciao--Burgundo^(posta) 00:34, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Pebbles, la pagina «Pessimismo (Leopardi)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--★ → Airon Ĉ 14:42, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]

La traduzione mi pare a posto, ma il tutto va reso in un italiano più scorrevole anche se non così aderente all'originale. Ciao--Lombardelli (msg) 17:08, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

no, è sempre vallecchi, probabilmente c'è il copyright perché nell'edizione del 1941 l'opera è stata inserita nella collana "Opere di Giovanni Papini" [1]--Squittinatore (msg) 13:36, 5 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Pebbles, relativamente a questo tuo edit ci rimetto il Controlcopy perché se si tratta di violazione di copyright le modifiche che la contengono vanno cancellate dalla cronologia; poi volevo chiederti se, quando puoi, daresti uno sguardo ai contributi di questo utente, che inserisce citazioni (senza il tag ref, ma glielo si può insegnare, anzi lo faccio subito) non so se corrette e oltretutto non so se quello che sta fuori dalle virgolette è del tutto farina del suo sacco. Ti ringrazio. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 14:18, 2 dic 2010 (CET)[rispondi]

Uhm, mi pare abbia citato Graf, o c'è qualcosa di cui non mi sono accorto, considerando che avrà fatto 50 modifiche in poco tempo su quella voce? Ad ogni modo sì, credo vada tenuto d'occhio. Se necessario avvisalo o avvisa me o qualcuno degli amministratori. Se c'è violazione di copyright, sai come si segnala, no? --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 22:46, 3 dic 2010 (CET)[rispondi]

In realtà le fonti le cita, male ma le cita. Comunque OK. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 20:50, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, Pebbles. Ho provato a riportare alla versione precedente, ma non ne sono stato capace. Le ultime modifiche sono state sulla posizione dell'indice che ho messo in testa e le interlinee in bozza. Comunque mi fa molto piacere parlare con qualcuno che si interessa della pagina che ultimamente mi è stato proposto di dividere perché troppo pesante; sinceramente non è un'operazione che mi sentirei di fare da solo. Sto pensando ad una tabella di smistamento con i vari link, ma bisognerebbe contemporaneamente riordinare e classificare meglio i contenuti delle varie pagine. Se vuoi, puoi guardare qui che cosa intendo, anche se per ora è un disastro Sono contento di averti conosciuto e resto in attesa di consigli e opinioni in merito. Grazie --FranzJosef (posta) 09:02, 4 dic 2010 (CET)[rispondi]

Sì, mi piacerebbe. Intanto provo a utilizzare i tuoi suggerimenti e imparo a fare le tabelle in modo dignitoso. Tu hai l'indirizzo della pagina di malacopia, se vuoi ci troviamo là. --FranzJosef (posta) 10:47, 5 dic 2010 (CET)[rispondi]

Come avevamo detto, ho proceduto con la tabella riassuntiva per agevolare la consultazione. In questo momento sono fermo perché mi serve un parere. Quando vuoi, mi piacerebbe che mi facessi avere una tua opinione. Ti ripeto l'indirizzo, Utente:FranzJosef/Sandbox_tre. A presto --FranzJosef (posta) 07:59, 13 dic 2010 (CET)[rispondi]

ok --FranzJosef (posta) 11:59, 13 dic 2010 (CET)[rispondi]

Secondo te, quali voci necessitano di fonti?

Piero2

Ciao, ho semplicmente commentato il {{S}} che era nella tua sottopagina utente: senza quel commento la tua sottopagina era categorizzata in Categoria:Stub - arte. Come regola di massima, le pagine e le sottopagine utenti non dovrebbero essere categorizzate in categorie appartenenti all'albero Categoria:Enciclopedia (in cui sono categorizzate le pagine effettivamente appartenenti all'enciclopedia), ma solo nelle categorie appartenenti all'albero Categoria:Teknopedia. O più precisamente non dovrebbero apparire neanche fra le pagine di lavoro sporco come in questo specifico caso. Ovviamente, se necessario, quando esporterai le informazioni dalla tua sandbox alla pagina, puoi decommentare l'avviso: per far questo basta togliere <!-- -->. Spero di essere stato abbastanza chiaro...

Ho visto che hai inserito una bibliografia generale al termine della voce Metrica quantitativa. Non era questa la lacuna che avevo osservato nella voce quando ho inserito il template "Fonti". Mancano, infatti, i riferimenti bibliografici che sono serviti alla redazione della voce. Prendi, per esempio il terzo paragrafo:

La prima proposizione appare alquanto discutibile: qual è, per es., il significato del termine "scuola"? scuola poetica? istituto scolastico? Ottocento sta per il XIX secolo? I giudizi di "scarsissima validità scientifica" e di "effetto di cantilena che certo non apparteneva alla poesia antica" sono di qualche studioso (donde la necessità del riferimento bibliografico) o frutto della ricerca dell'estensore della voce? Nella seconda proposizione si fa il nome di Del Grande: si vuol dare il riferimento bibliografico preciso?
Il paragrafo successivo (quello che inizia con le parole "Nella poesia moderna vi è stato qualche tentativo di riproporre l'antica metrica") riesce a dire in poche righe una serie impressionante di affermazioni singolari: i primi esperimenti di metrica barbara furono compiuti nel XV e nel XVI secolo, periodi che non sembrano poi tanto moderni: per es., Leon Battista Alberti e Leonardo Dati in occasione del Certame coronario, gli esperimenti dell'Alemanni nella Flora, i Versi et regole de la nuova poesia toscana del Tolomei, e poi il Sannazzaro, il Caro, il Patrizi, ecc. ecc. ecc. hanno affrontato il problema prima del Carducci. Le affermazioni sulla modernità della metrica barbara l'hanno detta tutti i testi elencati in bibliografia? Non pare verosimile. Ciao, F.chiodo (msg) 20:29, 22 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Pebbles, ho fatto delle piccole modifiche al tuo ultimo edit, in particolare l'ho meglio wikificato: però volevo dirti che sarebbe meglio inserire un testo già wikificato, specie se è di qualità come quelli che solitamente inserisci tu. Grazie e buone feste. --Demart81 (Buone feste e fate i bravi!) 11:44, 28 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Pebbles, la voce riporta Kruniza come nome di battesimo della prima moglie. Credo che la grafia corretta sia Krunica - in serbo-croato pronunciato cruniza - (cfr. il Giornale di Reggio del 15/01/11). È inoltre probabile che il cognome sia Sertić e non Sertič. Ciao --Lombardelli (msg) 07:40, 17 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Pebbles, la pagina «Giorgio Ferrari» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

Fai qui le tue richieste. Personalmente non concordo con il ripristino, wikipedia non chiude per ferie e le pdc hanno regolarmente luogo. Ciao.--Kōji ^{parla con me} 13:14, 27 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Messaggio dal Progetto letteratura

Ciao Pebbles, nell'ambito del progetto letteratura, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il numero reale di gli utenti che possono al momento contribuire al progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare, andando alla pagina del progetto e lasciando un qualche segno del tuo passaggio o, se non sei più interessato/a, togliendo il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti. In ogni caso, valuta l'opportunità di aggiungere la pagina di discussione del progetto tra i tuoi osservati speciali. Nel caso in cui non ricevessimo alcuna tua notizia dopo trenta giorni il tuo nominativo sarà comunque spostato nell'elenco degli ex partecipanti. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciarmi una nota sulla mia talk oppure sulla pagina di discussione del progetto. Cordiali saluti, Pequod76

Messaggio automatico di GnuBotmarcoo. 22:44, 23 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Per favore, dai un'occhiata alla discussione su A Silvia.--Homoq (msg) 09:07, 29 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Per favore, dai un'occhiata alla discussione su A Silvia.--Homoq (msg) 09:07, 29 ott 2011 (CEST)

Ciao! È molto difficile intercettare un IP che ha creato una voce. Tu però hai avvertito un IP (e parlo proprio di un numero, non di un utente) da cui è "partita" la creazione la bellezza di 5 anni fa (e più). Morale: quando la voce è stata creata da un IP (anche se di recente) sei assolutamente esentato dal "notificare" la pdc. È cosa buona avvertire i progetti. E questo è tutto. --Pequod76^(talk) 23:06, 6 dic 2011 (CET)[rispondi]

Le categorie non sono liste editate manualmente, sono popolate automaticamente sulla base dell'appartenenza ad essa delle varie voci. In particolare le sotto-categorie di "Errori di compilazione nel template libro" sono popolate automaticamente dal template {{libro}}, che vi mette le voci sulla base degli errori riscontrati e le toglie nel momento stesso in cui tali errori vengono rimossi (non è quindi necessaria alcuna altra operazione manuale).

Riguardo Il gabbiano Jonathan Livingston l'affermazione "l'anno c'è ma non compare" non è del tutto corretta: quello che c'è è un parametro "anno=1970"... ma il template libro non prevede "anno" tra i propri parametri: il parametro corretto, come dovresti aver visto avendolo tu stesso utilizzato, è "annoorig". -- Rojelio (dimmi tutto) 19:10, 19 dic 2011 (CET)[rispondi]

Questione di pratica. Occhio anche (su questo ci si frega tantissimo!) che nei nomi dei parametri dei template maiuscole e minuscole fanno differenza: non sarebbe la prima volta che vedo qualcuno impazzire perché scrive, ad esempio, "Anno=..." invece di "anno=..." e non si capacita che non funzioni. :-) Controlla sempre il manuale del template (quasi sempre consultabile direttamente nella pagina del template stesso) in caso di dubbio. -- Rojelio (dimmi tutto) 19:23, 19 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, volevo avvisarti che la domanda che avevi posto in Discussioni categoria:Errori di compilazione del template Libro l'ho spostata in Discussioni template:Libro#Opere antiche e altri dubbi in modo che la leggano più utenti possibile. Le discussioni delle categorie le leggono in quattro due gatti e di solito si usano per aspetti legati ai nomi delle categorie. -- Basilicofresco (msg) 13:35, 22 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ha ragione a chiedermelo anche perché sarei stato tenuto a segnalarla subito. Purtroppo sono "via" dai miei fidati libri per due giorni per cui la mia assistenza wikipediana non può che essere imperfetta. Comunque martedì sera le potrò citare due testi che parlano dell'influenza di Guidi su Leopardi. Già subito però le posso riportare un passo di Alfonso Bertoldi, forse il più grande critico di Vincenzo Monti. Nel suo cappello introduttivo a "Pel giorno onomastico della mia donna Teresa Pikler", canzone libera di Monti del 1826 (il che significa che anche Monti la sperimentò prima di Giacomo), scrive "Il metro è la canzone libera, della quale, com'è noto, i primi esempi diede Alessandro Guidi, e i migliori Giacomo Leopardi" (cito dall'edizione Sansoni dei primi del secolo scorso). Spero di poter essere a breve più preciso, anche per inserimenti in voce. Mi scusi se poi non ho più risposto a quella questione sui crateri di Mercurio, ma in seguito a un'altra discussione mi sono preso la libertà di togliere l'informazione. Stia bene. A presto--Fabio Matteo (msg) 21:39, 12 feb 2012 (CET)[rispondi]

Mi è venuto comunque in mente che una fonte è anche senz'altro il manuale di metrica di Beltrami, sottoposto a generazioni di studenti. Nel prossimo futuro penso che interverrò poco su Leopardi, magari più avanti, ora sto cercando di sistemare un pochino la voce di Vincenzo Monti, dove ogni suo consiglio sarà bene accetto. Buona giornata--Fabio Matteo (msg) 12:19, 13 feb 2012 (CET)[rispondi]

Bisognerà scrivere una voce su Raffaele Spongano (non sapevo ci fosse quella su Beltrami), mi pare ne abbia tutti i requisiti. Deduco, dalle sue parole, che ha studiato a Bologna, città di grande fascino--Fabio Matteo (msg) 11:57, 14 feb 2012 (CET)[rispondi]

Mi scusi ma non riesco a trovare quel testo che le dicevo (Antonio Girardi, Lingua e pensiero nei Canti di Leopardi, Marsilio, Venezia, 2000), fermo restando che il riferimento più pesante è quello del Beltrami. Dopo farò una mezzora da topo di biblioteca, se trovo qualcosa le dico. Può intanto già trovare nella voce Alessandro Guidi molti aggiornamenti, e sicuramente non per merito mio (cfr. cronologia:))--Fabio Matteo (msg) 15:43, 16 feb 2012 (CET)[rispondi]

Le chiederei un paio di favori, vista la sua praticità wikipediana; potrebbe fare un redirect da canzone libera a canzone leopardiana (mi direbbe eventualmente come si fa)? Mi indicherebbe la stringa da inserire per mettere nelle voci collegamenti a siti web? Infine, quando ha tempo, mi piacerebbe sapere la sua opinione su una questione che ho segnalato nella discussione su Leopardi. Grazie--Fabio Matteo (msg) 11:08, 17 feb 2012 (CET)[rispondi]

Grazie grazie infinite! Per la questione Leopardi, la Sua è un'ottima idea. Pensavo, anche, all'eventualità di creare un paragrafo intitolato, ad esempio, "Studi recenti". Ho sollevato la questione anche perché conosco personalmente uno degli autori riportati e, per quanto sia un giovane di grande valore, è da poco uscito dall'università, e citare il suo testo nelle opere principali su Leopardi mi sembra francamente eccessivo--Fabio Matteo (msg) 15:05, 17 feb 2012 (CET)[rispondi]

Buongiorno. Per quanto questa (el.dati p.) non sembri una sprovveduta, è molto interessante notare come la sera prima rispetto all'inserimento leopardiano il nome dell'autrice sia apparso anche nelle voci su Virgilio (qui addirittura tre titoli!) e su Sibilla Aleramo (due pubblicazioni). Assai significativo quest'ultimo caso; prima c'è stato un intervento di Giulianna su un altro testo, poi un utente anonimo ha inserito le opere di(el.dati p.), come se volesse fugare i sospetti. Su Virgilio è Giulianna "in persona" ad avere aggiunto i titoli. Proporrei di chiedere altri pareri, il mio è:

- togliere subito quelli virgiliani

- lasciarne eventualmente uno per la Aleramo

- per Leopardi sarei per la cancellazione

Grazie della fiducia:-)--Fabio Matteo (msg) 11:48, 28 mar 2012 (CEST)PS Veda anche Istituto dell'Enciclopedia Italiana[rispondi]

Ha fatto benissimo. Su Virgilio, comunque, penso ci sia poco da dire: su 6 titoli in bibliografia 4 sono suoi, lasciare il paragrafo così rasenterebbe il ridicolo--Fabio Matteo (msg) 12:15, 28 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Stamattina nuovo inserimento in bibliografia su Virgilio da parte di utente anonimo. Ovviamente si tratta di un testo di(el.dati p.)Fabio Matteo (msg) 12:41, 29 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Ho visto, ora si tratterà di ampliare la bibliografia con titoli rilevanti.--Fabio Matteo (msg) 09:56, 30 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Ho lasciato un messaggio a Giulianna, potrebbe essere importante averla come alleata in modo costruttivo. Grazie per gli inserimenti, continuiamo... Ci sono tutti i requisiti, in futuro, per creare, come fatto con Leopardi, una voce a parte--Fabio Matteo (msg) 11:35, 31 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Ho inserito il testo di Heinze. Come per Buchner ho indicato l'edizione italiana, per non appesantire la sezione. Forse però bisognerebbe specificare il luogo e la data della prima edizione originale (visto che è ovviamente molto precedente). Lei cosa consiglia?--Fabio Matteo (msg) 11:47, 31 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Per fare le cose come si deve bisognerebbe inserire anche il nome del traduttore; il fatto è che manca uniformità tra le voci. Comunque provvederò nei prossimi giorni ad ovviare a queste lacune. Per quel che riguarda i due testi che mi cita, sono in bibliografia perché citati nel testo della voce, anche se concordo che non avrebbero i requisiti per apparire in bibliografia. Certi "capi" dell'enciclopedia, però, dicono, senza la mia approvazione, che i libri utilizzati per la voce devono essere messi in quel paragrafo, (per me basterebbe la citazione in nota).--Fabio Matteo (msg) 22:03, 1 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Sì, va benissimo una sottosezione. Speriamo che intanto Giulianna abbia superato lo shock del cartellino giallo--Fabio Matteo (msg) 09:50, 2 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Un caro augurio di buona Pasqua a Lei e alle persone che Le sono care--Fabio Matteo (msg) 18:05, 5 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Buongiorno, come va? Le segnalo una mia domanda al Caffé Letterario. Mi piacerebbe un suo parere. Grazie--Fabio Matteo (msg) 10:41, 23 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Mi occuperò io di rivedere la parte sospetta della voce su Carducci (più in generale sto rivedendo la voce). Si armi però di molta pazienza, mi ci vorranno mesi per reimpostare il tutto. Ho la fortuna - non il merito - di disporre di una ventina di libri della più variegata provenienza e della più pregevole fattura che spero cancelleranno ogni impronta "soggettiva". Naturalmente il suo aiuto sarà graditissimo come sempre--Fabio Matteo (msg) 14:29, 4 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Gentile utente Pebbles, vorrei poter eliminare, se non ha nulla in contrario, alcuni dati personali presenti qua e là nelle discussioni. Posso farlo tranquillamente? L'utente Ribbeck è favorevole. Nel ringraziarla,la saluto cordialmente,--Giulianna (msg) 19:17, 27 mag 2012 (CEST)[rispondi]

In effetti sembra difficile escludere che si tratti di una copiatura. Mi sembrano i tipici brevissimi riassunti - suddivisi in gruppi di versi - posti prima dei singoli canti in qualche manuale scolastico se non addirittura in un Bignami. In sostanza quelli che si studiavano a scuola:) Lei è troppo buona sul Carducci, ultimamente ho rallentato per cercare di utilizzare fonti variegate, anche se molte potranno entrare in gioco solo nella parte critica, che porterà alla revisione del famoso testo sospetto. Ne approfitto per porLe un quesito. Quando cito in voce un'Accademia, è preferibile il corsivo (es. Accademia della Crusca) o è meglio non apportare modifica alcuna? Grazie mille e buona serata.--Fabio Matteo (msg) 17:36, 6 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie. Lei sottoponga, anche se avrà visto che spesso non ci rispondono. Proverò a tenere sott'occhio la questione. Grazie ancora.--Fabio Matteo (msg) 17:58, 6 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Mi sono accorto che si tratta dello stesso utente che ultimamente sta riempiendo di immagini le voci, a volte in modo appropriato, a volte no; ho dovuto annullare vari suoi inserimenti la settimana scorsa. Sempre lo stesso utente si è divertito a inserire le date di morte di alcuni personaggi storici copiandole dalla versione inglese.--Fabio Matteo (msg) 18:33, 6 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Visto il Suo ottimo lavoro, non c'è più bisogno di aspettare come Giovanni Drogo risposte dal Caffè letterario. Ho visto che c'è un sospetto di copyviol sulle opere di Leopardi. Disponendo del Baldi-Giusso, guarderò quali sono le parti copiate. Toto corde (ho visto che collabora con la wikipedia latina, caspita!).--Fabio Matteo (msg) 11:36, 27 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Appena posso guardo. La ringrazio per l'augurio che naturalmente ricambio. Non è che per curiosità passerà l'estate ad Heidelberg? Io sarò lì nel mese di agosto (e dovrò quindi ridurre la mia attività), sarebbe curioso se ci fosse anche Lei. Toto corde--Fabio Matteo (msg) 16:11, 27 giu 2012 (CEST)[rispondi]

I nostri destini si sfiorano senza toccarsi, quasi come in Se una notte d'inverno un viaggiatore. E pensi che dopodomani sarò a Bologna (le mie scarse doti poliziesche mi dicono che Lei è reggiana ma si troverà nei prossimi tempi in un luogo per me imprecisabile). Ma la nostra vicinanza non richiede necessariamente un fortuito incontro per cementarsi, a questo pensano già i nostri cari poeti--Fabio Matteo (msg) 19:23, 2 lug 2012 (CEST)Ho scoperto che Pebbles sarebbero frammenti di roccia. Mi passi l'espressione, ma ci vuole davvero un "litospirito" per sopportare i frequenti soprusi della realtà con cui veniamo in contatto[rispondi]

Forse allora alla roccia pensava colui/colei che attribuì il nome all'amico a quattro zampe. Grazie per la risposta, sempre gradita, come piacevole è il rinnovo degli auguri per il soggiorno che mi attende in agosto. In questo momento le scrivo da Monaco di Baviera, ma il poco tempo mi impedisce di cogliere l'occasione per reperire materiale wikipedianamente utile. Peccato... Approfitti delle belle giornate di sole estive, e, se ritorna in luoghi di maggior frescura (come spero sia stato finora), approfitti anche dell'evasione dall'afa. Toto corde--Fabio Matteo (msg) 22:22, 17 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Pebbles, ho visto che hai annullato la modifica del titolo alternativo Gerusalemme conquistata, ritornando al precedente Gerusalemme liberata, dato che sono testi diversi. Tuttavia c'è una contraddizione, perché attualmente Gerusalemme conquistata è proprio un redirect a Gerusalemme liberata (mentre la voce nega che siano due versioni della stessa opera), inoltre non ha senso avere come titolo alternativo di un testo esattamente lo stesso titolo della voce. --schickaneder (msg) 12:44, 28 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Bentornata! Wp ritrova un pezzo importante della sua struttura--Fabio Matteo (msg) 20:16, 2 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Al caffè letterario qualcuno La cita, in positivo, a proposito di una questione riguardante la lirica A Silvia. Ho l'impressione che abbiano bisogno di Lei--Fabio Matteo (msg) 14:14, 27 nov 2012 (CET)[rispondi]

Bene (per l'operazione di recupero e per il minor numero di caffè, io purtroppo faccio esattamente l'opposto). Quanto alla memoria, ricordare è buona cosa, ma scordare è più difficile – anche se ovviamente parliamo di un altro tipo di memoria –, come canta l'amico Gérard in questa canzone a mio avviso molto bella, come il film. Buona giornata--Fabio Matteo (msg) 10:46, 28 nov 2012 (CET)[rispondi]

Grazie. In realtà lo sapevo, ma quando ho provato a inserire la fonte (che è questo indirizzo Web: http://www.gens.info/italia/it/turismo-viaggi-e-tradizioni-italia#.UO67pKxXuSo, un sito che localizza dove si trova la gente con un particolare cognome) non è comparsa in nota. Se lo sai fare, potresti inserirla tu? Io semplicemente non sono capace. --Pan Brerus (msg) 14:04, 10 gen 2013 (CET)[rispondi]

Avevo messo quelle parti in tedesco perché pensavo che sarebbero potute servire per la parte critica, poi a una letta veloce ho valutato che non erano troppo adatte e che comunque non le avrei tenute semplicemente traducendole. Per adesso penso di concentrarmi sulla genesi e la pubblicazione dell'opera. Grazie dell'offerta di aiuto comunque. Che ne pensi, ti convincono le sottosezioni così come le ho delineate? Ovviamente c'è ancora da scriverle tutte ma ci terrei che dicessi la tua. --WalrusMichele 12:24, 21 gen 2013 (CEST)[rispondi]

Nell'augurarLe buona Pasqua Le chiederei un parere sul ripetuto inserimento di un libro di tale Saverio Caramanica nella Bibliografia su Giacomo Leopardi. Dopo tre annullamenti l'utente Dario Corvino continua ad inserire il testo, in un caso anche rimandando alla scheda. Vedo che la casa editrice è presente nella bibliografia di alcune voci, ma in questo caso non mi sembra che il volume ci possa stare. Ancora cari auguri a Lei e alle persone che Le sono care--Fabio Matteo (msg) 20:09, 30 mar 2013 (CET)[rispondi]

Fatto. Vedremo gli sviluppi. Ti ringrazio e ti auguro buona serata--Fabio Matteo (msg) 18:34, 2 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Non canti vittoria troppo presto:) Io però sono un pessimista abbastanza radicale e magari mi sbaglio. Quanto alle buone maniere, sono spesso l'unico modo per ottenere qualcosa, soprattutto se si deve reagire a un sopruso, ma anche in casi più tranquilli come questo. Le urla spopolano, ma alla fine non possono fare altro che dissolversi rivelando la loro impalpabilità. La vera forza sta nella docilità. Un caro saluto--Fabio Matteo (msg) 20:05, 7 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ops, ti ho ridato del Lei. Porta pazienza...--Fabio Matteo (msg) 20:06, 7 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Cercando in rete in effetti non si trova un testo identico, ma tutto lascia pensare a una copiatura. Abbiamo la tipica dissertazione di un libro di critica. Inoltre, mancano le fonti e il taglio, più che enciclopedico, è più che altro frutto di un giudizio, per quanto corretto. Non è escluso si tratti di ricerca originale. Comunque, a parte questo inserimento, noto un numero sempre crescente di interventi promozionali e vandalici nelle voci letterarie. Più dell'anno scorso...--Fabio Matteo (msg) 15:44, 8 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Vedo che l'utente, con pochissimi contributi all'attivo, era già intervenuto massicciamente a dicembre. In un paragrafo aveva persino citato due fonti, Caretti e Zatti, dove magari si troverebbe qualcosa di interessante. Forse gli si potrebbe scrivere chiedendogli di indicare da dove ha tratto le informazioni, ma la sporadicità con cui agisce mi fa disperare in una risposta. Un'altra alternativa è contrassegnare il nuovo passaggio come privo di fonti, annullare mi sembra eccessivo.--Fabio Matteo (msg) 13:31, 9 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Sono intervenuto nuovamente penso assecondando i tuoi utili suggerimenti: ho inserito le note sulla parte scritta da me e una citazione diretta da uno studio di Marco Santoro. Mi sembra che il discorso generale ne esca più autorevole. Mi propongo comunque di rivedere tutta la voce almeno sulle "Caratteristiche dell'opera" e di integrarla con più riferimenti, anche perché mi sembra che ci siano ancora delle lacune o delle imprecisioni. A presto.

Credo di aver completato la sezione caratteristiche dell'opera. A questo punto ti chiedo un parere, se è migliorabile da qualche punto di vista, o se devo ancora aggiungere qualche fonte. Mi propongo con calma anche di modificare la parte bibliografica (da ampliare) e anche la sezione dell'ironia.

Quando hai un minuto di tempo riusciresti a controllare il nuovo inserimento in A Zacinto? Il frasario improvvisamente sciorinato mi induce a sospettare una violazione di copyright. On line non ho trovato nulla, ma l'inserimento non mi convince. Grazie--Fabio Matteo (msg) 21:32, 19 mag 2013 (CEST)Anche se tutto sommato è in linea con gli altri interventi dell'utente, talvolta fontati[rispondi]

Ti ringrazio, cercherò di approfondire l'indagine. Se non ci sono violazioni, questo utente, come Ripeus e altri, potrebbe essere finalmente un valido acquisto per le voci letterarie--Fabio Matteo (msg) 18:15, 20 mag 2013 (CEST)Le prime escursioni telematiche sono confortanti[rispondi]

In pratica ha inserito anche nella voce inglese la storia del gatto di Petrarca. D'altra parte, penso fosse più reale lui di Laura (detto fra noi, sono sempre più convinto dell'inesistenza di questo personaggio, visto un'unica volta, venerdì santo. Era sempre venerdì santo quando P. intraprese l'ascesa al Monte Ventoso, e, guarda caso, aprendo sulla cima una pagina delle Confessioni di Agostino, vi trovò la famosa frase... Penso che al buon Francesco sia cresciuto spesso il naso). Quanto all'utente, lo contatterò se dovesse omettere le fonti nei prossimi interventi. Grazie e buona serata--Fabio Matteo (msg) 21:37, 21 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai giustamente rimosso i contributi su Renzo Tramaglino e altre voci, tutti inseriti dal medesimo ip. Anch'io ho rimosso alcuni interventi dell'anonimo, mentre non so bene se sia il caso di tenere questo e questo. Su Ludovico Di Breme e Don Rodrigo ho in parte convalidato le modifiche, ma sono in dubbio anche lì. Se hai tempo magari dai un'occhiata, e se reputi sia tutto da eliminare ti do carta bianca. Alla fine, sono forse proprio i contributi "alla buona" a danneggiare di più l'enciclopedia. Ciao--Fabio Matteo (msg) 19:01, 14 dic 2013 (CET)[rispondi]

Vedo che sei già intervenuta sulle prime due voci. Ti ringrazio molto--Fabio Matteo (msg) 13:42, 16 dic 2013 (CET)[rispondi]

Fermo restando che bisognerebbe conoscere la fonte di questo accostamento, due situazioni mi vengono in mente: Don Abbondio che si gira e rigira nel letto la notte, cercando una scusa per posticipare il matrimonio di Renzo, e l'intimo travaglio dell'Innominato. Il primo episodio si intona meglio con la meschinità della « Fiorenza » del tempo, ma il curato di Manzoni è preoccupato solo di cavarsi d'impaccio, mentre l'infermità morale pare molto più sentita nel personaggio che presto si ritroverà davanti al Borromeo. Nell'edizione del Purgatorio curata da Anna Maria Chiavacci Leonardi, una nota segnala che quel « vedi lume » del verso 148 « è testimoniato fino al Gozzi e al Manzoni », il che probabilmente complica ulteriormente le cose.--Fabio Matteo (msg) 19:14, 16 dic 2013 (CET)[rispondi]

Sono d'accordo. Lasciato così è fine a se stesso e si potrebbe anche togliere. Per quanto riguarda gli interventi dell'anonimo, c'era anche questo--Fabio Matteo (msg) 13:19, 17 dic 2013 (CET)[rispondi]

Sì, e senza rimpianto veruno--Fabio Matteo (msg) 20:25, 18 dic 2013 (CET)[rispondi]

Eliminati i paragrafi dalla voce sul romanzo. Per quel che riguarda Di Breme e Don Rodrigo, invece?--Fabio Matteo (msg) 21:32, 18 dic 2013 (CET)[rispondi]

Vedo che la scelta giusta l'hai già fatta tu. Grazie--Fabio Matteo (msg) 12:41, 19 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, ti segnalo questa discussione. :-) --Skywolf (msg) 22:20, 26 dic 2013 (CET)[rispondi]

È ottima! grazie!! :D --Skywolf (msg) 11:17, 27 dic 2013 (CET)[rispondi]

PS Buone feste e buon anno!! --Skywolf (msg) 18:24, 27 dic 2013 (CET)[rispondi]

E grazie anche per i link! :)) --Skywolf (msg) 19:15, 28 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, non so se hai notato che da qualche tempo esiste la voce sul tuo professore dei tempi felsinei. In caso negativo te lo segnalo, perché magari ti è possibile operare qualche modifica (la pagina ha il template F). Un caro saluto.--Fabio Matteo (msg) 16:01, 19 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Interessante la curiosità. Se tu avessi una fonte si potrebbe inserire. Per il resto, forse si può ampliare un pochino la voce sulla base della fonte che ho messo in nota--Fabio Matteo (msg) 21:49, 20 giu 2014 (CEST)[rispondi]

No, invece. Sono state modifiche importanti. Grazie e a presto.--Fabio Matteo (msg) 19:05, 21 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Salve, premesso che sull'argomento ci sto lavorando credo ormai da circa 15-20 gg., soprattutto per la parte storica, non so cosa intende per "scolastico", ma sto solo cercando, appena ho qualche minuto di tempo per cercare di precisare i riferimenti e i contenuti quanto meglio possibile. Saluti --62.77.53.208 (msg) 15:05, 4 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Si dal latino... Per quanto potrà sembrarti incredibile, il mondo della conoscenza non si esaurisce con le 'tue' conoscenze. --Xinstalker (msg) 08:00, 6 set 2014 (CEST)[rispondi]

Bene ora che hai scoperto che quello che c'era scritto era giusto, puoi gentilmente ripristinare il testo precedente? Grazie! --Xinstalker (msg) 12:50, 8 set 2014 (CEST)[rispondi]

Niente... tempo perso... --Xinstalker (msg) 17:12, 8 set 2014 (CEST)[rispondi]

Ho ripristinato la versione precedente. Scusa, Pebbles, ma quella roba non si può leggere, e tra l'altro la Treccani, che hai indicato tu stesso come fonte, dice esattamente il contrario.
--DonatoD (msg) 19:48, 8 set 2014 (CEST)[rispondi]

Nella sezione "A Napoli dal 1833 al 1837" della voce Giacomo Leopardi si ripete quanto detto precedentemente circa l'incontro con Ranieri. Puoi aggiustare? Grazie--Lombardelli (msg) 11:18, 18 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao Pebbles, in questi casi occorre inserire il {{ScorporoUnione}} nella pagina di discussione della nuova voce, come fatto da me qui.;-)--Burgundo^(posta) 12:56, 27 dic 2014 (CET)[rispondi]

Non trovo nell'articolo tedesco alla sezione 1.2 il seguente periodo: "Un documento del 1924 trovato negli archivi della Società orientale tedesca ricorda l'incontro di quel giorno fra Ludwig Borchardt e un alto funzionario egiziano per discutere la divisione dei reperti archeologici del 1912 fra Germania ed Egitto. Secondo il segretario della Società orientale tedesca (che era l'autore del documento ed era presente all'incontro), Borchardt "voleva salvare per noi il busto". Si sospetta che Borchardt abbia nascosto il vero valore dell'opera, anche se egli sempre negò" Dov'è il corrispondente tedesco? Ciao --Lombardelli (msg) 10:11, 9 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Teknopedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Teknopedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:41, 10 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Teknopedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:12, 13 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Premettendo che non conosco minimamente l'argomento, ho visto però che questa tua modifica (che ho provvisoriamente annullato) contiene molti errori tecnici, a partire dalla sparizione dell'immagine, all'aggiunta degli interwiki che da tempo non si inseriscono più nella voce, all'inserimento di collegamenti esterni nel corpo della voce (che non si devono inserire) ecc.ecc.ecc.

Ti pregherei di rivedere meglio ciò che vorresti fare, anche perchè, come già detto, non conosco l'argomento e non sono in grado di valutare le motivazioni di alcune "sparizioni" di testo.

Ciao e buon proseguimento. --Pil56 (msg) 19:16, 28 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, il titolo Distretto affaristico centrale di Brisbane suona un po' inquietante, da repubblica delle banane. Che ne pensi? Ciao --Lombardelli (msg) 08:00, 31 dic 2015 (CET)[rispondi]

Grazie per l'offerta. A me sembra che gli elenchi siano francamente eccessivi, forse più adatti ad uno studioso che a fini di consultazione.--Lombardelli (msg) 18:07, 25 feb 2016 (CET) Concordo: io addirittura la eliminerei. Non ricordo di aver visto niente di analogo in altre voci, ad esempio Eco e Gassman. Non so se la signora è d'accordo, a meno che non cambi idea di fronte al rischio di una cancellazione--Lombardelli (msg) 22:19, 27 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno. Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione. Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link. La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST. Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-) per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste

Alexmar983 13:12, 26 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno. Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione. Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link. La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST. Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-) per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste

Alexmar983 13:12, 26 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao. Sicuramente eri in buona fede, su questo nessun dubbio:-). Purtroppo con le citazioni si è sul filo di lana ed è meglio evitare di metterle nel testo. Qui ci sarebbero due posssibilità: puoi riformulare il testo oppure metterlo in nota come link se c'è il testo sul web. Ma aspetta a metterci le mani: potrei aver sbagliato io e l'admin che controllerà la segnalazione potrebbe annullare tutto...è già successo (sigh sigh)--Emmepici (msg) 19:21, 10 mar 2017 (CET)[rispondi]

Rieccomi. Ho rimosso l'avviso di copyviol perché il problema è risolto. Se può interessarti c'è stata una discussione sul copyright qui. Nella discussione non vedi la soluzione che è stata l'oscuramento della cronologia per copyviol. Ciao --Emmepici (msg) 18:52, 15 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ritengo che l'ordine alfabetico sia migliore - tuttavia va bene anche quello cronologico, a patto che sia per data di nascita. --Fabio Pederzoli (msg) 20:34, 27 nov 2017 (CET)[rispondi]

Non ho nulla in contrario - dopo aver riflettuto, effettivamente l'ordine cronologico crea un miglior quadro di insieme, che altrimenti si perde con l'ordine alfabetico; specialmente in una città con diversi nomi. --Fabio Pederzoli (msg) 20:47, 28 nov 2017 (CET)[rispondi]

Ho visto che è stato ripristinato correttamente l'ordine cronologico e che è stato accettato il suggerimento di ordinare in base alla data di nascita (grazie). Ho re-inserito Pietro Scapinelli di Leguigno, Raffaele Scapinelli di Leguigno e Francesco Malaguzzi Valeri (erano andati perduti i tre inserimenti nel ripristino dell'ordine cronologico).. --Fabio Pederzoli (msg) 00:14, 2 dic 2017 (CET)[rispondi]

L'utilizzo dell'ordine cronologico per questa sezione è previsto dalle linee guida e dal modello di voce relativo. --L736E^{l'adminalcolico} 00:18, 2 dic 2017 (CET)[rispondi]

Vedo che sono stati cancellati i link che avevo fatto su "manoscritto" e "osteria". Non mi parevano superflui. A me sembravano invece utili, in quanto alla voce "manoscritto" c'è un paragrafo sulla "Finzione del manoscritto ritrovato" e alla voce "osteria" si tratta nei particolari sulle osterie nei Promessi sposi ("L'osteria nella letteratura"). --Ripeus (msg) 12:52, 3 dic 2017 (CET)[rispondi]

Nessun problema, Pebbles. Grazie. --Ripeus (msg) 20:59, 3 dic 2017 (CET)[rispondi]

Ciao Pebbles, nell'ambito del Progetto Letteratura, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come utente interessato/a, stiamo verificando il reale numero di utenti interessati. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare. Basta modificare questa pagina aggiungendo il tuo nominativo. Ti invito anche ad aggiungere il bar tematico agli osservati speciali. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota nel bar tematico del progetto o sulla mia pagina di discussione. Grazie per la collaborazione.

--Pallanz_msg 10:49, 26 feb 2019 (CET)[rispondi]

Gentile Pebbles,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Figurati, e anzi grazie a te per la segnalazione e per l'annullamento. Non mi ero accorto della nuova modifica.--Fabio Matteo (msg) 19:31, 24 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Pebbles, la pagina «Franco Prodi» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Floydpig (msg) 09:54, 19 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Puoi trovare questo messaggio tradotto in altre lingue su Meta-wiki. Aiutaci a tradurre nella tua lingua

Car* Wikimedian*,

ricevi questo messaggio perché hai precedentemente partecipato al processo UCoC.

Ti ricordiamo che il periodo di votazione per il Comitato di coordinamento del Codice universale di condotta (U4C) termina il 9 maggio 2024. Leggi le informazioni sulla pagina di votazione su Meta-wiki per saperne di più sul voto e sull'idoneità al voto.

Il Comitato di coordinamento del Codice universale di condotta (U4C) è un gruppo globale dedicato all'attuazione equa e coerente dello UCoC. I membri della comunità sono stati invitati a presentare le loro candidature per l'U4C. Per maggiori informazioni e per le responsabilità dell'U4C, si prega di rivedere la carta dell'U4C.

Ti preghiamo di condividere questo messaggio con i membri della tua comunità affinché anche loro possano partecipare.

A nome del Team del progetto UCoC,

RamzyM (WMF) 01:11, 3 mag 2024 (CEST)[rispondi]