Discussioni progetto:Basilicata/2009

Predecessore	Archivio del Progetto:Basilicata	Successore
Archivio 2008	Archivio 2009	Archivio 2010

Infiniti complimenti al Generale, dopo anni di lavoro il giusto premio della vetrina!! Ed ora avanti con le prossime:

• Montescaglioso
• Venosa
• Basilicata

--Brigante lucano aka Il conte 23:38, 5 gen 2009 (CET)[rispondi]

Grazie Conte. --Generale Lee (posta) 02:57, 6 gen 2009 (CET)[rispondi]

Complimenti Generale. --Matheola (msg) 10:23, 7 gen 2009 (CET)[rispondi]

Complimenti MoDs92 --MoDs92 20:36 07 gen 2009

mi aggiungo ai complimenti... ottimo lavoro Generale ;) ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 12:51, 9 gen 2009 (CET)[rispondi]

Grazie a tutti! --Generale Lee (posta) 13:49, 9 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao a tutti, e ben tornato Zeus, un utente anonimo ha caricato una nuova foto della Lucania storica, che ne pensate?? Sostituiamo la vecchia con la nuova??

Brigante lucano aka Il conte 16:08, 9 gen 2009 (CET)[rispondi]

thx ;) sono un po indietro, mi ci vorrà qualche giorno per verificare gli edit accumulati in questo periodo :D, ottimo lavoro per la traduzione della battaglia di heraclea, vedrò d'integrare quante più note possibili, lavorandoci bene potrebbe essere un'altra vetrina ;) ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 02:54, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao! ho aggiornato e abbellito il portale della nostra regione MoDs92 --MoDs92 16:50 09 gen 2009

buon lavoro ;) ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 02:55, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]

per chi fosse interessato, segnalo che è nato ufficialmente il progetto Due Sicilie--Wento (msg) 13:38, 13 gen 2009 (CET)[rispondi]

Oggi è partito il vaglio della voce Avigliano --- MoDs92 --MoDs92 18:56 13 gen 2009

ottimo ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 19:21, 13 gen 2009 (CET)[rispondi]

Nella pagina di Lagonegro sono state fatte modifiche molto corpose, ma la cosa che è discutibile sta nel fatto che moltissime di queste sono zeppe di giudizi personali, senza fonti. Insomma sembra un giornalino di quartiere. L'utente si è appena registrato. Ora se si interviene annullando si crea in immediato una edit war, l'unica cosa che penso che bisogna fare è aggiustare al meglio il testo inserito dall'utente, eliminando tutti i giudizi personali. Che ne pensate?? --Brigante lucano aka Il conte 17:56, 15 gen 2009 (CET)[rispondi]

Io penso che è proprio così che deve funzionare un progetto!!! Bravo!!!! :-) --pil56 (msg) 19:02, 15 gen 2009 (CET)[rispondi]

Grazie Pil per il complimento e sono anche contento che gironsoli per il "nostro" progetto, avere qui un amministartore come te è una ricchezza--Brigante lucano aka Il conte 19:11, 15 gen 2009 (CET)[rispondi]

ci darò un occhio appena possibile, thx per la segnalazione ;) ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 10:17, 16 gen 2009 (CET)[rispondi]

Fatto c'ho dato una bella revisionata... ora dovrebbe andare molto meglio ;) ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 10:56, 16 gen 2009 (CET)[rispondi]

Bravo Zeus,ho visto i miglioramenti hai bruciato tutti sul tempo.--Brigante lucano aka Il conte 11:32, 16 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ieri sera ci avevo dato uno sguardo veloce, eliminando solo un paio di imprecisioni e ripromettendomi di ritornarci oggi, ma vedo che grazie a Zeus la situazione è decisamente migliorata. --Matheola (msg) 11:45, 16 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ragazzi ci siamo distratti un attimo ed è successo un casino tanto che la pagina è stata semi-protetta!!--Brigante lucano aka Il conte 19:28, 16 gen 2009 (CET)[rispondi]

si l'ho vissuto quasi in diretta... ma c'era gia Grigio60 che annullava... ha dovuto anche annullare le modifiche che quell'ip gli ha fatto sulla sua pagina personale... che dire? la mamma degli imbecilli è sempre incinta!!---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 19:44, 16 gen 2009 (CET)[rispondi]

Visitate la nuova pagina della Battaglia di Heraclea!! Brigante lucano aka Il conte 17:19, 17 gen 2009 (CET)[rispondi]

l'ho riletta più volte, ora sembra più fluida, devo finire di sistemare la bibliografia e qualche altra sciocchezza e poi si potrebbe vagliare ;) ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 01:32, 18 gen 2009 (CET)[rispondi]

ora sembra essere a posto, che dite, la vagliamo? ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 16:19, 19 gen 2009 (CET)[rispondi]

la voce è sotto vaglio aspetto suggerimenti Teknopedia:Vaglio/Battaglia di Heraclea, grazie ;) ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 01:57, 21 gen 2009 (CET)[rispondi]

ho visto che il vaglio sta avendo davvero molti suggerimenti ahaha... possibile sia già perfetta così? ho avvertito del vaglio anche il Portale:Antica Roma. ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 23:59, 22 gen 2009 (CET)[rispondi]

eheh hai ragione, io ho letto attentamente la voce, sarà che è molto ben fatta o sarà che non sono molto ferrato in materia, fatto sta che non riesco a trovare suggerimenti validi. Vediamo se dal portale Antica Roma sanno dirci qualcosa in più. Complimenti a voi due comunque. --Matheola (msg) 10:49, 23 gen 2009 (CET)[rispondi]

ok... ora qualche suggerimento è arrivato :D ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 21:36, 24 gen 2009 (CET)[rispondi]

sembra che si siano esauriti i consigli... se per voi non ci sono suggerimenti, perchè vi sembra perfetto, scrivete comunque qualcosa, anche per dire che va bene così e per far vedere che il vaglio è stato frequentato da più utenti... come è ora sembra che l'abbiano visto solo 2 utenti :) ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 23:33, 1 feb 2009 (CET)[rispondi]

Forse è ora di proporre la suddetta voce per la vetrina, che ne pensate?? Aspetterò, comunque, qualche giorno per vedere meglio l'evolversi della discussione in Teknopedia:Vaglio/Battaglia di Heraclea, poichè voglio essere sicuro al 101% prima della proposta. ;) ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 02:53, 20 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ho chiuso il vaglio, che ormai da oltre una settimana non c'erano ulteriori suggerimenti, è ho proposto la stessa per la vetrina, poichè a mio avviso si è raggiunto una qualità ottima, anche e soprattutto grazie ai suggerimenti scaturiti dal vaglio, se avete un po di tempo dateci un'ennesima lettura, anche perchè ho integrato qualcosina ;) ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 02:01, 2 mar 2009 (CET)[rispondi]

ecco la pagina di segnalazione per la vetrina Teknopedia:Vetrina/Segnalazioni/Battaglia di Eraclea ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 12:55, 5 mar 2009 (CET)[rispondi]

Segnalo l'avvio delle votazioni al seguente link: Teknopedia:Vetrina/Segnalazioni/Battaglia di Eraclea ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 16:33, 11 mar 2009 (CET)[rispondi]

segnalazione annullata per campagna elettorale ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 16:34, 19 mar 2009 (CET)[rispondi]

ciao ragazzi, assieme al wiki lucani ho aggiunto anche un piccolo menu che uscirà in basso a destra della vostra pagina, in modo da avere il Progetto:Basilicata e il Covo dei Briganti sempre a portata di mano... spero vi piaccia se avete qualche altro consiglio su cosa inserire fatemelo sapere che provverò ;) ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 20:59, 20 gen 2009 (CET)[rispondi]

ottima idea!!! --- MoDs92 --MoDs92 22:23 20 gen 2009

No, non sono d'accordo è un vandalismo ora ti blocco all'infinito!!! ahahahah scherzo, hai fatto benissimo, a quando la proposta della vetrina per la Battaglia di Heraclea?? Brigante lucano aka Il conte 22:37, 20 gen 2009 (CET)[rispondi]

molto carino. --Matheola (msg) 17:28, 21 gen 2009 (CET)[rispondi]

Problemi di vandalismo, ho annullato le modifiche e inviato avviso vandalismo ad IP. Vediamo come si evolve. Brigante lucano aka Il conte 11:39, 21 gen 2009 (CET)[rispondi]

anch'io ieri avevo annullato le prime modifiche, pensavo avesse capito, mi sbagliavo !! ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 11:54, 21 gen 2009 (CET)[rispondi]

Guardando la cronologia della voce Stigliano ho visto che l'utente Yuma ha sostituito al posto di questo link, che attualmente noi tutti inseriamo nelle note delle voci dei comuni per indicare il valore aggiornato della popolazione, quest'altro link che si collega direttamente alla tavola di ogni singolo comune. Che ne pensate? Lasciamo stare il link che c'è attualmente oppure andiamo a sostituire comune per comune come ha fatto Yuma per Stigliano? p.s. credo che la stessa cosa l'abbia fatta con il link delle etnie. --Matheola (msg) 17:39, 21 gen 2009 (CET)[rispondi]

ai prossimi aggiornamenti si potrebbe usare inserire il link tavola, se non sapete crearlo, io con firefox mi basta cliccare sulla tavola tasto destro->questo riquadro->visualizza solo questo riquadro ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 01:03, 22 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ok, io devo aggiornare al mese di giugno un po' di dati fermi al marzo 2008, a questo punto inizio già io ad inserire il link tavola sia per la popolazione che per le etnie. Visto che ci siamo, io correggerei anche questo link della tabella climatica: attualmente infatti nelle note c'è questa indicazione (esempio stazione meteorologica di Matera), erg7118.casaccia.enea.it/profili/tabelle/600%20%5BMatera%5D%20capoluogo.Txt Tabella climatica. Io invece lo indicherei così, Tabella climatica Che ne dite? --Matheola (msg) 10:19, 22 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ragazzi scusatemi tanto ma io non ne capisco un tubo di link, fate voi mi fido delle vostre modifiche! Anche se vorrei tanto bloccare Zeus all'infinito (^_^) !! Brigante lucano aka Il conte 11:23, 22 gen 2009 (CET)[rispondi]

ahah per il blocco basta parlare con un admin :D, certo Matheola, conviene sistemare anche quelli climatici ;) ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 23:48, 22 gen 2009 (CET)[rispondi]

Fatto per la voce Basilicata, le due province, i due capoluoghi, tutti i comuni della provincia di Matera che hanno il riferimento al sito istat, più Melfi e Avigliano in quanto in vetrina e al vaglio e Rotonda e Terranova che sono tra i miei osservati. Per il resto della provincia di Potenza chiedo aiuto a qualcuno di buona volontà. --Matheola (msg) 10:49, 23 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao a tutti!!! che ne dite di creare il template con le voci principali della nostra regione come c'è nella storia della Puglia o Storia del Friuli ... fatemi sapere --- MoDs92 --MoDs92 17:45 23 gen 2009

è un template con un semplice elenco a cassetto, lo si fa in un attimo, ottima idea MoDs92 ;) ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 17:58, 23 gen 2009 (CET)[rispondi]

grazie!!! --- MoDs92 --MoDs92 18:34 23 gen 2009

ho visto che lo hai già inserito nella pagina Storia della Basilicata, ottimo lavoro ;) ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 21:47, 23 gen 2009 (CET)[rispondi]

grazie di nuovo!!! --- MoDs92 --MoDs92 21:52 23 gen 2009

La voce lucana Avigliano è stata proposta per la vetrina...datemi dei suggerimenti vi aspetto --- MoDs92 --MoDs92 20:09 05 feb 2009

ok ;) -----=( ZeusLnX )=- [Contattami] 23:35, 6 feb 2009 (CET)[rispondi]

Oggi è iniziata la votazione per l'inserimento in vetrina di Avigliano in Teknopedia:Vetrina/Segnalazioni/Avigliano MoDs92 (msg) 20:24, 15 feb 2009 (CET)[rispondi]

Nell'elenco geografia delle voci migliori c'è la pagina di Marina di Maratea e non quella di Maratea. Secondo me è un errore... la pagina di Maratea è la migliore, quella di Marina va tolta... Nell'elenco architettura forse ci dovrebbe essere spazio per la pagina delle Chiese di Maratea (di quella del Redentore non sono soddisfatto). Che dite?

caro Luke18389... ricordati di firmarti !!! eheh. La lista delle voci migliori, da quando l'ho creata non è stata praticamente più modificata, è normale che escano nuove voci, puoi tranquillamente modificarla e aggiungere altre voci, se non sai come fare puoi chiedere a me. Nelle voci che hai creato, come ho visto per il Redentore ricordati d'inserire, nella pagina discussione, il template del monitoraggio voci Progetto:Basilicata/Monitoraggio voci in modo da avere un riscontro qualitativo e quantitativo nella pagina del Progetto:Basilicata. Ciao e buon lavoro ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 13:40, 19 feb 2009 (CET)[rispondi]

Grazie per aver inserito i template del monitoraggio... io non avrei proprio saputo come valutare!

--- Comunque, avete visto l'incipit della pagina di Latronico? A chi è saltato in mente di scrivere quella roba???

Luke18389 (msg)

Commenti del genere esistono in tutto il mondo e, per salvaguardare la reputazione di Latronico, conviene eliminare questa cavolata --Generale Lee (posta) 13:08, 20 feb 2009 (CET)[rispondi]

Eliminato vandalismo, controlliamo l'IP negli osservati speciali, ho visto che razza di modifiche ha fatto in un'altra pagina di un calciatore!--Brigante lucano aka Il conte 13:14, 20 feb 2009 (CET)[rispondi]

non so se ridere o piangere ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 19:56, 20 feb 2009 (CET)[rispondi]

La voce Raccordo autostradale 5 mi sembra un po' confusionaria, con tabelle divise mentre dovrebbero unite (o come minimo necessita di una spiegazione dettagliata delle stesse nella voce). Non essendo della zona non so come intervenire. C'è qualcuno di voi che si sente di farlo per favore? :-) --pil56 (msg) 13:26, 20 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ho appena visto la pagina che hai segnalato,effettivamente ci sono molte imprecisioni ad esempio, la SS 407 Basentana è Potenza-Metaponto e non Potenza-mare e poi il fatto delle due tabelle magari potrebbero anche essere lasciate nel senso che la prima è il percorso in toto la seconda è nel dettaglio. Che ne pensi? --Brigante lucano aka Il conte 13:41, 20 feb 2009 (CET)[rispondi]

Guarda (da ignorante della zona) non ero riuscito a capire (l'avevo solo presunto) che l'uno fosse parte dell'altro ;-); in ogni caso nessun'altra voce dello stesso tipo (autostrade) usa quel principio di dividere in due quello che è "ufficialmente" un tratto solo (non una diramazione ufficiale). Secondo me qualcuno più esperto della zona dovrebbe fondere le due tabelle in una (poi per sistemazioni tecniche e di formattazione ci posso ripassare io senza problemi :-) ) --pil56 (msg) 14:51, 20 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ho unito le due tabelle, provate a vedere se va bene così. --Matheola (msg) 19:48, 20 feb 2009 (CET)[rispondi]

Cosi penso sia ok, ottimo lavoro Matheola ;) ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 19:56, 20 feb 2009 (CET)[rispondi]

Si così va bene, l'unica cosa è che nelle uscite della Basentana non c'è la Ferrandina-Matera, ma secondo voi è una SS o una SP? Io non riesco a trovare riscontri--Brigante lucano aka Il conte 20:47, 20 feb 2009 (CET)[rispondi]

È una S.S., precisamente è la diramazione della S.S. 7 che poi da Miglionico prosegue per Matera, ho aggiunto il file SS 7 accanto all'indicazione dell'uscita per Matera e Bari, così dovrebbe andare. Pil56 controlla anche se ci siamo come formattazione. Ciao. --Matheola (msg) 12:05, 21 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ho aggiunto Reggio Calabria alla SS 106, Pil aspettiamo un tuo parere!!--Brigante lucano aka Il conte 13:40, 21 feb 2009 (CET)[rispondi]

Grazie della collaborazione, ora è già molto meglio; chiedo ancora un paio di piccoli sforzi se e quando potete, uno se potete indicare a quante corsie sia, due se fate pulizia dell'inizio e della fine tratto (nel senso che vanno indicati solo i collegamenti "diretti", non credo che la A14 sia raggiungibile direttamente come anche la A1; altrimenti mettiamo anche che si può andare in Svizzera :-) ), terso e ultimo, se qualcuno (prima o poi) riuscisse anche a metterci un'immagine :-) --pil56 (msg) 23:46, 22 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto tutto tranne l'immagine che mi manca ;-) Sono indeciso se lasciare la SS7 e la SS106 nei collegamenti di fine tratto, che ne dite? --Matheola (msg) 11:31, 23 feb 2009 (CET)[rispondi]

Se ancora non lo sapeste io sono un famoso rompip..... ;-) Le ultime due righe parlano della stessa distanza chilometrica e su entrambe c'è indicata la SS7; sempre perché non sono del posto, sono due uscite una vicina all'altra o è una sola? se sono due, entrambe portano alla SS7?? --pil56 (msg) 11:47, 23 feb 2009 (CET)[rispondi]

Pil, la ss 7 dell'ultima riga si riferisce al raccordo a scorrimento veloce che unisce la Basentana all'Appia, magari bisogna specificare che si riferisce al raccordo, ma c'è anche da dire che l'Appia fa un percorso parallelo alla Basentana fino a Grassano e per questo che viene menzionata sia nella penultima riga che nell'ultima, tu cosa ne pensi??--Brigante lucano aka Il conte 13:14, 23 feb 2009 (CET)[rispondi]

Provo a spiegare dettagliatamente. Il raccordo termina a Potenza est; qui si può prendere appunto l'uscita per Potenza (specificata nella penultima riga e che porta, tra l'altro, anche sulla via Appia SS7 che passa dentro Potenza), oppure si può proseguire sulla SS407 Basentana, che di fatto è una prosecuzione del raccordo autostradale tanto che fa parte dell'itinerario E847 e porta fino a Metaponto; inoltre la Basentana, tramite una diramazione, si ricongiunge circa 70 km più avanti con la SS7 che porta verso Matera. È un po' ingarbugliato ma spero di essere stato chiaro; per questo dicevo nel mio penultimo messaggio che forse dovremmo cancellare i riferimenti alla SS7 ed alla SS106 nell'ultima riga, che non sono collegamenti diretti ma si trovano molti chilometri più avanti; e magari unire le ultime due righe e metterci uscita di Potenza est e prosecuzione sulla Basentana. Pil che ne pensi? --Matheola (msg) 13:28, 23 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ragionamento generale: se il tratto di strada (qualunque) continua in un'unica direzione (magari cambia solo da due corsie e diventa a una) l'unica indicazione è quella del nuovo nome che prende; se alla fine della strada c'è un bivio e uno deve scegliere, se ne mettono due; se c'è una rotonda con più direzioni, si mettono quelle. Nello specifico, se ho capito bene, credo ci sia da mettere solo la Basentana (poi uno se vuole sapere come proseguire va su quell'altra voce). :-) --pil56 (msg) 13:40, 23 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ok, ma l'uscita di Potenza est, situata nel punto in cui il raccordo RA05 si trasforma in SS407 Basentana, come la indichiamo? Inoltre ti aggiungo altra carne a cuocere :-) C'è la voce Tangenziale di Potenza che, come puoi vedere, è un dettaglio degli ultimi 15 km del raccordo A05, come regolarci per questa voce? --Matheola (msg) 13:51, 23 feb 2009 (CET)[rispondi]

Effettivamente è un casino. Allora la Tangenziale di Potenza è il Raccordo A05 la Basentana (che continua a 4 corsie con spartitraffico fino a 35 km e poi diventa a 4 corsie senza spartitraffico fino all'icrocio con la ss 106 e in fine gli ultimi 2 km sono a 2 corsie) è il proseguimento del raccordo stesso ed ha come nome lo stesso nome europeo. A me sembrerebbe essenziali sia ciò che dice Matheola sulla tangenziale e sull'Appia e sia sfoltire le uscite della Basentana, tranne la 106 --Brigante lucano aka Il conte 13:59, 23 feb 2009 (CET)[rispondi]

Cavolo, non pensavo di inserirmi in un casino del genere :-| Comunque, la voce Tangenziale di Potenza l'ho trasformata in redirect perché non ha alcun senso da sola. Se effettivamente c'è qualche documento ufficiale da poter citare come fonte e che ha "deciso" che un pezzo del raccordo si chiama "Tangenziale di Potenza", lo si inserisce in un paragrafo a sé stante all'interno della voce del Raccordo; se invece è solo consuetudine il chiamarla così non è un dato enciclopedico. Se al termine del raccordo c'è uno svincolo Potenza Est e proseguendo dritto si continua invece sulla Basentana, l'impostazione va bene così. Ricordando sempre che i vari template/tabelle devono essere un riassunto della voce e non devono sostituire il "testo", basta inserire in alto due righe di spiegazione in tal senso. --pil56 (msg) 14:47, 23 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ho fatto altre due modifiche sia sulla voce del raccordo autostradale che sulla voce della Basentana, ora dovrebbe essere tutto chiaro. Pil ora ti tocca proprio venire in Basilicata, adesso non dovresti avere più alcuna difficoltà di orientamento :-)) --Matheola (msg) 20:06, 23 feb 2009 (CET)[rispondi]

Bravi :-) Ora cerco altre voci su cui farvi divertire :-) --pil56 (msg) 21:19, 23 feb 2009 (CET)[rispondi]

A parte la battuta di poco sopra: a mio personale e modesto parere anche la voce Elenco strade statali e provinciali della Basilicata avrebbe bisogno di una revisione: non ha senso mettere le strade statali indicandone la lunghezza totale (già presente nella voce specifica su tutte le strade statali) ma avrebbe più senso indicare le lunghezze "relative" alla regione (altrettanto per i tratti del percorso) :-) --pil56 (msg) 23:04, 23 feb 2009 (CET)[rispondi]

Vai Zeus, questa è roba per te, io ti seguo a ruota. Pil ci stai prendendo gusto eh? :-) --Matheola (msg) 10:47, 24 feb 2009 (CET)[rispondi]

ok ci do un'occhio, devo anche inserire altre SP ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 11:44, 24 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto, fatemi sapere se ce altro da sistemare ;) ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 12:58, 24 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ottimo lavoro Zeus. --Matheola (msg) 13:26, 24 feb 2009 (CET)[rispondi]

Si sentiva la tua mancanza, ma poi sei arrivato e come al solito hai dato il tuo importantissimo contributo!! Grazie Zeus! --Brigante lucano aka Il conte 13:49, 24 feb 2009 (CET)[rispondi]

Dai (non sollevatevi troppo da terra però) è un piacere vedere come collaborate :-) Solo per completare il tutto il suggerimento di togliere tutte le voci correlate, ad eccezione forse dell'elenco strade statali italiane e una domandina: Cerchiara e Torre Cerchiara come mai sono rosse (se sono frazioni comunali direi che sarebbe il caso di mettere il link al comune di appartenenza)? --pil56 (msg) 14:21, 24 feb 2009 (CET)[rispondi]

siamo pochi ma buoni :D. Ho sistemato anche quaest'ultima cosa, ora Pil puoi venire in basilicata anche senza tom tom :), per il resto quasi quasi ti eleggiamo a rompi scatole ufficiale ahah ;) ciao e buon lavoro ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 17:14, 24 feb 2009 (CET)[rispondi]

Vi segnalo questa discussione. Mi interesserebbe molto conoscere il vostro parere. --Matheola (msg) 16:28, 24 feb 2009 (CET)[rispondi]

Grazie ragazzi, come sempre puntuali e disponibili. Pil anche il tuo parere è ovviamente il benvenuto. --Matheola (msg) 17:04, 25 feb 2009 (CET)[rispondi]

Grazie dell'invito, ma in questo caso specifico non mi sento in grado di dare un'opinione :-| Ciò non toglie che giro sempre da queste parti e quando potrò ricambiare lo farò volentieri :-) --pil56 (msg) 18:49, 25 feb 2009 (CET)[rispondi]

Datemi dei suggerimenti, Teknopedia:Vaglio/Storia di Avigliano --- MoDs92 (msg) 17:31, 27 feb 2009 (CET)[rispondi]

ho trovato questo sezione che avevo consultato qualche tempo fa ma non avevo ancora capito l'effettiva potenzialità: [1] ci sono un'enormità di libri sulla nostra regione tutti in pdf e consultabili on-line, può tornare molto utile nel costruire e implementare nuove voci. Sto pensando di fare un'altra sezione all'interno della pagina progetto, dove inserire link del genere per reperire quante più informazioni possibili, che ne pensate?? spero di aver fatto cosa gradita, per chi non ne era ancora a conoscenza. Ci si vede nella pagina della battaglia di Heraclea e speriamo bene in un'altra vetrina ;) ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 00:50, 6 mar 2009 (CET)[rispondi]

Molto interessante, grazie Zeus. --Matheola (msg) 18:17, 6 mar 2009 (CET)[rispondi]

date un occhio qui... Teknopedia:Pagine_da_cancellare/Derby_lucani ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 01:25, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]

la pagina sarà sicuramente cancellata, ho copiato il contenuto nella mia Sandbox, dove assieme a Matheola ci lavoreremo per inserirla nella pagina Sport in Basilicata. Qualche giorno fa, per coerenza, ho provveduto ad aprire altre cancellazioni Derby di Bergamo e Derby dell'Umbria, che come la pagina lucana sono derby svolti nelle serie minori, se avete un po di tempo esprimete anche voi la vostra preferenza. ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 23:02, 16 mar 2009 (CET)[rispondi]

comandante delle frecce tricolore e medaglia d'argento al valore dell'areonautica, originario di Rotonda (PZ), Teknopedia:Pagine da cancellare/Maurizio De Rinaldis, per alcuni risulta non enciclopedico. Dateci un occhio e se volete dite cosa ne pensate. ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 16:39, 10 mar 2009 (CET)[rispondi]

la pagina rimane, grazie a tutti ;) ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 01:00, 18 mar 2009 (CET)[rispondi]

É stato aperto un nuovo vaglio per la voce, Teknopedia:Vaglio/Avigliano/2 -- MoDs92 (msg) 12:37, 15 mar 2009 (CET)[rispondi]

ho modificato, all'interno della pagina Progetto:Basilicata, la sezione ticket aggiungendo fonti librarie consultabili online che riguardano la nostra regione. Se siete a conoscenza di altre fonti e/o ticket modificate la sezione Progetto:Basilicata/ticket ed aggiungete le nuove info. Grazie ;) ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 15:24, 17 mar 2009 (CET)[rispondi]

Vi segnalo che qui:Categoria:Da wikificare Basilicata si stanno aggiungendo nuove voci... :-) --Signora con l'ombrello (msg) 17:32, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]

ok va bene... ne ho trovati alcuni che erano praticamente già wikificati, bastava eliminare il template di segnalazione. thx per la segnalazione ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 23:34, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]

ho fatto una bella pulizia... sono rimaste quelle due voci che vista l'ora farò domani :) ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 00:47, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]

Grandioso! Quasi quasi "sposto" in Basilicata anche un po' di altri comuni... ;-D --Signora con l'ombrello (msg) 07:53, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]

ahah :D ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 15:55, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]

Fatto categoria vuota... almeno per ora ;) ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 16:45, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]

ho classificato tutte le voci incomplete Progetto:Basilicata/Monitoraggio_voci/Tabella_monitoraggio_automatico, ne sono rimaste solo 3 da oltre 120 che erano prima. Queste 3 sono 2 liste e uno stub di 2 righe che nello stato attuale, a mio avviso, sono inclassificabili. Ora cercherò di rivedere pian piano tutte le voci 'D', perchè alcune sono state migliorate e non è stato riportato il rispettivo miglioramento nel monitoraggio. ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 14:28, 27 mar 2009 (CET)[rispondi]

giostra riaperta :

• Battaglia di Heraclea - Segnalazione (1/4)

date un'occhio alla nuova procedura di segnalazione Teknopedia:Vetrina/Segnalazioni#Nuova_procedura dove è riportata la nuova modalità di voto e le nuove tempistiche. ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 16:52, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]

riporto qui la procedura attuale: non ci sono più i dieci giorni di attesa prima di votare. per votare bisogna inserire:

• Favorevole: e commentare il voto, rendendo noto anche se si è contribuiti alla stesura o revisione della voce
• Contrario: e commentare il voto negativo
• Commento: se si vogliono dare solo suggerimenti

---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 20:13, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]

segnalo Teknopedia:Pagine_da_cancellare/Mario_Cospito ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 15:29, 6 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Mi permetto un'osservazione non richiesta; per curiosità, dopo questa segnalazione, sono andato a vedere la voce.

Ho visto che si tratta di una persona nata nella vostra regione e quindi non c'è in teoria niente di male a fare questa segnalazione; ciò non toglie che la voce stessa sia più legata alla politica che alla regione (nel senso che la persona è/non è enciclopedica in base a quello che ha fatto, non a dove è nato o a dove vive). Nello specifico (opinione personale ovviamente) si tratta oltretutto anche di inserimento che definirei "di parte", visto che è l'ennesimo caso di qualcuno che si dedica e si è dedicato solo ed esclusivamente a questa voce.

Visto che spesso i progetti sono visti "male", soprattutto se sembrano far corpo comune in certe occasioni, vi invito (a titolo personale) a ponderare bene gli eventuali interventi su quella specifica pagina di cancellazione, cercando di essere il più obiettivi possibile, oltre che rispettosi delle regole generali in materia di biografie e politica, senza farvi "distrarre" dal fatto che è lucano.

Piccola precisazione finale: non sono andato a "esaminare" il personaggio in questione, quindi non sto dicendo minimamente se lo stesso sia o non sia enciclopedico (non ne ho idea); le mie osservazioni sono generali ed esulano dal caso specifico.

Spero anche che quanto ho scritto venga correttamente interpretato, non è né vuol essere alcun tipo di rimprovero :-) --pil56 (msg) 17:57, 6 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Sono d'accrodo Pil, soprattutto per il dubbio di enciclopedicità degli ambasciatori Aiuto:Cosa_mettere_su_Teknopedia/Biografie_personaggi--Brigante lucano aka Il conte 18:07, 6 apr 2009 (CEST)[rispondi]

certo pil56 ti ringrazio per il tuo intervento, sempre bene accetto. Quando si manda in cancellazione una pagina dovrebbe essere avvisato chi ha contribuito a crearla o ad ampliarla, siccome alcuni di noi hanno contribuito, l'ho segnalato. Poi se controlli qui Teknopedia:Pagine da cancellare/Vittorio Claudio Surdo, votazione analoga, noterai la mia coerenza. Di certo non perchè il primo sia lucano o meno, semplicemente perchè, secondo il mio punto di vista, gli ambasciatori siano enciclopedici poichè rapresentano in tutto e per tutto lo stato italiano nel territorio estero. ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 18:15, 6 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Pil, gironzolando, ho trovato QUESTA CATEGORIA, ora ho molti dubbi, mi prendo un pò di tempo per decidere sul mio voto (che inizialmente era per la cancellazione).--Brigante lucano aka Il conte 18:39, 6 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ribadisco: nessuna osservazione o critica sul voto di Zeus (non avevo neppure considerato il fatto), né alcun invito a favore o contro, solo quello di votare togliendo eventualmente qualsiasi dubbio (negli altri) che il voto sia dovuto a spirito regionalistico (credo che beghe su wiki ce ne siano già tante senza rischiare di sollevarne di nuove, tutto qui) :-) --pil56 (msg) 20:02, 6 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Si ho capito perfettamente quello che stai dicendo, infatti per obbiettività e per le ragioni che ho illustrato prima, sono intenzionato a votare +1, so ed ho visto tutte le problematiche legate al regionalismo, e sono convinto che rovini Teknopedia. Per onestà ti dico che tempo fa mi lasciai prendere da una discussione su una pagina in cancellazione ed utilizzai motivi regionalistici, ma dagli errori si impara, e quella volta capii quello che tu hai scritto poco fa!--Brigante lucano aka Il conte 20:16, 6 apr 2009 (CEST)[rispondi]

certo, forse avrò sbagliato a segnalarlo qui, non lo farò più, resta il fatto che io penso che gli ambasciatori siano enciclopedici, poichè sono lo stato italiano all'estero, ed ho votato a tutte le 3-4 pagine in cancellazione, allo stesso modo. Ti ringrazio Pil per la tua segnalazione, ne farò tesoro in futuro. Gazie :) ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 20:26, 6 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Solo una cosa, visto che pare che il casino l'abbia creato io (?). Leggo di insulti da parte di Montemurro e di uscita infelice di Montemurro... bene. Montemurro ha espresso il suo voto e dato la sua motivazione, in una pagina dove si richiede un voto (qualsiasi) e una motivazione (qualsiasi). In tutta risposta, scrivendo cose fuori luogo, gli è stato obiettato di scrivere cose fuori luogo. In seguito è stato detto (sempre fuori luogo, guai a scrivere in pagina di discussione) che Montemurro è incapace di accettare le regole, di rispettarle, e messo a tacere con un (stavolta si infelice) "lasciate stare, è una battaglia persa". Scusate (non mi rivolgo a voi, dico in generale) se ho detto che farnetica, è piuttosto coerente accusare fuori luogo un altro di scrivere cose fuori luogo, dargli dell'incapace, dell'indegno di ricevere risposta (=lasciate stare, è una battaglia persa) e poi lamentarsi se uno risponde! Non contenti, i baluardi delle cose scritte al loro posto hanno continuato a scrivere cose fuori luogo, trasformando una votazione in un vaglio e in una valanga di provocazioni studiate ad arte. Ora, in conclusione, perchè dovremmo interrompere la procedura quando l'opinione che la voce non sia degna della vetrina è minoritaria, e soprattutto espressa da chi fa le stesse cose per le quali addita me? Non fatevi prendere per il culo mi raccomando, e inoltre incassettate tutto quel casino: se da una pagina dove è richiesto voto e motivazione voglio eliminare e spostare tutto ciò che non è voto e motivazione non ho bisogno di nessun consenso, sto facendo una cosa legittima. A maggior ragione sono legittimato se non voglio spostare niente, ma semplicemente incassettare. Gli stessi che danno lezioni sono poi quelli che hanno fatto in quella pagina un disordine spaventoso. Ciao, Montemurro ^{dica duca} 20:24, 6 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Mi complimento con l'utente:Montemurro per la maturità mostrata nello scusarsi per il suo commento fuori luogo e contrario alle linee guida. Mi pare chiaro che tu non abbia alcuna idea di cosa sia il consenso: se fosse in vigore il metodo della votazione allora la voce passerebbe; poché è in vigore quello del consenso, si misura l'autorevolezza dei pareri, e l'autorevolezza si misura dalle argomentazioni. Il valore di dieci pareri secondo i quali "la voce rispetta i requisiti" (alla faccia dell'enucleare i punti di forza della voce) valgono davvero poco a fronte di un voto che invece evidenzia 50 carenze (e dico 50)! Lo stesso Zeuslnx - che ringrazio per l'impegno e l'onestà dimostrate nel rendersi conto dei problemi della voce e nel tentare di risolverli - ha constatato che non si può fingere che i problemi non ci siano. Chiudo complimentandomi con Montemurro anche per le belle parole profuse per ringraziare chi ha compiuto un'analisi della voce che ha richiesto un bel po' di tempo (e che per lui equivale a prendere per il ...).--Glauco^{12500 edit}(συμπόσιον) 21:54, 6 apr 2009 (CEST) E tra l'altro, sarebbe il caso che Montemurro leggesse a cosa serve la pagina di discussione di un progetto, perché evidentemente ne ha un'idea poco chiara, se scrive qui quanto ha appena scritto.[rispondi]

Glauco, parliamoci chiaro. Tu non sei il primo scemo che passa, sei un wikipediano con la W maiuscola, abbi rispetto del tuo "Nome" e prenditene la responsabilità. Finiscila di provocare! I vostri pareri sono tardivi, fuori luogo (avete avuto tutto il tempo nel vaglio e nella votazione precedente) e pretestuosi, ma questa è una mia opinione e pertanto è un'altra storia. Ammettiamo che siano invece legittimi: ma fateli in discussione!! Avete combinato un tale caos che la metà basta, e tutto quel casino impedisce agli utenti di votare in modo agevole: se non vi piacciono i cassetti trovate un altro modo altrettanto fruttuoso di equilibrare diritto di voto e diritto di dissenso al voto, ma trovatelo: quella pagina così non può stare, sono richiesti solo voto e motivazione (cosa che IO ho fatto: i tuoi giudizi sul mio voto sono opinione personale, e comunque interventi fuori posto). Infine, parlo del vaglio di una voce d'interesse lucano nel bar lucano, quindi IO sono al mio posto. Anche fosse, continui a dire che scrivo cose dove non devo: allora, cosa cavolo continui a rispondermi (se il mio intervento è fuori posto lo è anche il tuo) invece di srivermi in discussione? Montemurro ^{dica duca} 22:13, 6 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Oramai il danno è fatto, tanto vale risponderti. Riguardo quella pagina, ti chiedo di non fare modifiche se c'è un esplicito consenso contro tale provvedimento. Tanto più che se la mia motivazione consta di 51 punti non vedo perché essi vadano cassettati. I nostri pareri sono tardivi e fuori luogo? Ma cosa stai dicendo? Cioè dal momento che la voce è stata proposta si può solo votare sì? Sono davvero senza parole. La situazione l'hai già aggravata, perché non riconosci l'errore che hai fatto? Tra l'altro, ti informo che la tua affermazione "se non fosse per l'eccesso di zelo (chiamiamolo così) di chi ha interrotto la procedura precedente, in vetrina ci sarebbe già e noi staremmo a fare altro invece che ripetere quanto già fatto; la pazienza avuta da Zeuslnx durante questo inutile limbo già basterebbe come motivazione" è fuori luogo e non è una motivazione: su 4 righe, tutto questo è superfluo.--Glauco^{12500 edit}(συμπόσιον) 22:23, 6 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Buonasera Montemurro, buonasera Glauco, nella pagina di discussione della proposta per la vetrina Tirinto ha scritto una cosa molto importante, abbassiamo i toni e discutiamo costruttivamente, per questo vi chiedo di riporre l' ascia di guerra una volte per tutte, ho già espresso a Montemurro che capisco le sue motivazioni per tutte le estenuanti liti in cui si è trovato coinvolto, capisco Glauco che difende l'amico Castagna e difende il suo operato dei 51 punti. Secondo voi questo botta e risposta porterà a qualcosa? Come ha anche detto Tirinto, siamo ad un passo dal degenerare il tutto in un discorso fatto solo di offese reciproche. E' successo anche a me di litigare con qualche utente, ma poi quando mi sono reso conto dell'inutilità ho chiesto tranquillamente scusa ed ho ricevuto altrettanto dagli interessati. Sicuramente come ho già affermato il giudizio critico di Montemurro ha scaturito il giudizzio tagliente di Castagna (oltre a Zeus vorrei ricordare che tra gli autori ci sarei anche io) e mi sono sentito definire come un inetto, però nonostante ciò continuo a chiedere di pacare i toni e di creare discussioni costruttive, sbagliare è umano no? Poi c'è chi riesce a fare un passo in dietro e chi no ma questo a me non interessa, a me interessa solo il fatto che vedo tutto questo come un danno per Teknopedia, come ho già detto a Montemurro, io credo fortemente in questo straordinario mezzo di diffusione del sapere. --Brigante lucano aka Il conte 22:40, 6 apr 2009 (CEST)[rispondi]

(conflittato) le pagine che non meritano la vetrina si vedono da lontano o con le votazioni di +1 o con questa procedura. Da quello che si evince questa procedura sta creando solo confusione e invece di facilitare una procedura, l'ha resta insostenibile (ahimè, in italia ste cose si fanno, anziché snellire una procedura la si appesantisce). Con la vecchia votazione era "difficile" raggiungere un consenso (serviva infatti l'80%, significa che se ci sono 2 voti negativi ce ne vogliono almeno 19 positivi, con 3 voti negativi la pagina era sicuramente fuori). Durante la prima votazione anche l'utente Cristiano64 aveva votato in modo positivo, quindi la pagina meritava già allora. In questo modo però 1) chi decide alla fine se la pagina entra o no in vetrina?? non si rischia di scatenare altre polemiche? ci si rende conto che si vuole regolamentizzare tutto quando il 5° pilastro dice che non ci sono regole? c'è bisogna di un reset ed un ritorno alle origini... ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 22:36, 6 apr 2009 (CEST)[rispondi]

@Glauco (e conflittato a manetta :P) Hai fatto bene, non intendevo ora, intendevo dire che chi ha commentato il mio voto doveva farlo nella mia pagina di discussione. Faccio finta di non aver letto alcune cose, visto che continui a dire che il casino l'ho fatto io, io continuo a dire che l'avete fatto voi, e andando avanti così non la finiamo più. Ci mancherebbe che uno non possa votare contro, se ritiene di dover votare contro non solo può, ma deve! Ma il mio discorso è un altro: convieni con me che i tuoi punti, quand'anche legittimi, sono insieme ai commenti ai voti un caos immane? L'idea di incassettare mi è parsa alquanto equilibrata, ma se tu non sei d'accordo incassettiamo almeno i commenti al voto, del tutto inutili, (in sostanza, quello che aveva fatto Zeus) e invece i tuoi 51 punti li sposti in discussione (tra l'altro ho visto una miriade di "fatto" vicino, quindi non saranno più 51. Magari in quelli fatti metteteci una riga sopra, così il tutto è più chiaro), visto che sono forse più seri dei commenti al mio voto fini a sè stessi. Chiedeva troppo Zeus, quando ha chiesto un po' d'ordine e pulizia, così da permettere ai votanti di votare in modo agevole, ma nello stesso tempo di poter passare in discussione a leggere le obiezioni (sempre legittime, e leggerle è un diritto dovere di chi vota) e di leggere i commenti sterili solo se vuole, cliccando sul cassetto? Montemurro ^{dica duca} 22:42, 6 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Perfetto!! Vedo che ci sono proposte costruttive, quello che ha detto Montemurro è molto condivisibile, mettiamo i commenti ai commenti dei voti nel cassetto, lasciamo fuori i 51 punti barrando quelli che sono stati sviluppati, Glauco, a te la palla, cosa ne pensi??--Brigante lucano aka Il conte 23:00, 6 apr 2009 (CEST)[rispondi]

La voce Storia di Avigliano è stata proposta per la vetrina, date un occhiata Teknopedia:Vetrina/Segnalazioni/Storia di Avigliano --- MoDs92 (msg) 13:23, 8 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Procedura annullata per sospetta violazione del Copyright--Brigante lucano aka Il conte 16:36, 28 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Perchè non incrementare la presenza di poeti lucani su Wikisource? Tansillo, Morra, Sanseverino ci sono già, ma con poche opere--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 16:27, 19 apr 2009 (CEST)[rispondi]

ok grazie per il consiglio... nei prossimi giorni vedrò cosa fare. buon lavoro :) ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 16:41, 19 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ottima idea, grazie per il consiglio!--Brigante lucano aka Il conte 13:39, 20 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ovviamente per i testi di pubblico dominio di autori morti da più di 70 anni non ci sono problemi Per gli altri forse in sede locale è possibile contattarli (o comunque le persone che hanno i diritti) e avere la licenza free.

P.S. Uscendo un attimo di regione: una mano a mettere su wikisource anche le opere di Bruno Pelaggi i Briganti lucani forse la possono dare. Fu uno dei pochi contestatori delle letterature dialettali dell'epoca.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 14:53, 20 apr 2009 (CEST)[rispondi]

date un occhio a questa pagina... or ora creata dall'utente:Rocco Stasi. Non sarebbe meglio spostarla a Torre normanna (Tricarico) o Torre normanna di Tricarico?? qualcuno ha delle foto? bisognerebbe aggiungere anche il template monumento, qualcuno ne sa di più a riguardo? ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 15:25, 30 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Certamente sarebbe opportuno cambiare il nome della voce, Torre normanna e basta senza ulteriori specificazioni è fuorviante, molto meglio uno dei due proposti da Zeus. Per il resto, io purtroppo non ne so nulla di più a riguardo. --Matheola (msg) 17:55, 30 apr 2009 (CEST)[rispondi]

aspettiamo cosa dice il conte... personalmente opterei per il primo nome quello con Tricarico tra parentesi. ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 19:42, 30 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Io opterei per Torre normanna di Tricarico, sia perchè ci saranno migliaia di torri normanne e sia perchè nei titoli non si può inserire il traparentesi--Brigante lucano aka Il conte 19:45, 30 apr 2009 (CEST)[rispondi]

certo che si può inserire, vedi Siris (Lucania), Pandosia (Lucania), Anglona (Tursi), e in generale molte disambigue come Siris ad esempio, anche nel en.wiki fanno così [2] e ancora Era (mitologia)... ce ne sono un casino, non farmele elencare tutte :D

PS: vedi sta disanbugua Chiesa della Madonna delle Grazie è piena di parentesi ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 20:02, 30 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Visti i numerosi esempi fatti da Zeus per me va bene anche con Tricarico tra parentesi. --Matheola (msg) 20:20, 30 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ma veramente?? Quindi si poteva anche inserire Battaglia di Eraclea (o Heraclea)? Castagna mi aveva detto il contrario, puoi vedere tutto nella pagina del vaglio3. Allora si, se si può inserire la parentesi anche secondo me Torre normanna (Tricarico). --Brigante lucano aka Il conte 20:24, 30 apr 2009 (CEST)[rispondi]

boh... effettivamente non è la stessa cosa, una cosa è specificare la città di un determinato monumento e un'altra cosa è mettere lo stesso nome scritto in 2 modi diversi, anche perchè è gia presente il redirect battaglia di heraclea. ok allora sposto.---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 23:37, 30 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, che ne pensate di MODIFICA?? Ora chiedo anche a Pil.--Brigante lucano aka Il conte 19:13, 7 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Io penso che sia da annullare perchè non ricordo che le uscite in questione siano numerate. --Matheola (msg) 19:37, 7 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Anche secondo me, Pil mi ha appena spiegato il motivo, e cioè, se nel percorso non ci sono i numeri progressivi delle uscite, allora va annullata. (puoi vedere nella mia pagina di discussione)--Brigante lucano aka Il conte 19:40, 7 mag 2009 (CEST)[rispondi]

l'ho fatta di recente e non ho visto numeri, quindi anche per me hai fatto bene ad annullare ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 20:35, 7 mag 2009 (CEST)[rispondi]

In merito alla voce Dialetti lucani vorrei chiedere ai miei conterranei cosa ne pensano su un paio di questioni che ho rilevato.

1. Nel paragrafo I vari dialetti lucani il wikilink al dialetto della zona appenninica è la voce dialetto potentino, poi però c'è anche la voce dialetti gallo-italici di Basilicata tra i quali c'è anche il dialetto parlato a Potenza. Credo che dovremmo sciogliere questo nodo, perchè se a Potenza si parla il Gallo-italico allora dovrebbe essere questa la voce sul dialetto di Potenza mentre l'attuale voce dialetto potentino dovrebbe essere modificata anche nel suo titolo, magari chiamandola proprio dialetto della zona appenninica lucana o qualcosa di simile.
2. I dialetti autonomi; nella mia ignoranza ho qualche dubbio che si possa parlare separatamente di dialetti autonomi per il dialetto di Maratea e quello di Lagonegro. Come tutti i paesi situati al confine con altre regioni, certamente risentono di influenze esterne; a Lagonegro ci sono influenze napoletane, a Maratea pur avendo tante peculiarità però credo che il dialetto si possa inserire tra quelli lucani meridionali, influenzati dalla zona calabra. Ma se li elenchiamo separatamente, nulla toglie che ne possiamo aggiungere tanti altri, visto che in tutti (o quasi) i nostri paesi (soprattutto quelli più esterni della regione) si parlano dialetti che hanno loro peculiarità specifiche, eppure li abbiamo comunque inseriti in aree più vaste. Diverso è il discorso dei dialetti arbëreshë, nettamente diversi da quelli dei comuni circostanti.

Che ne pensate? --Matheola (msg) 09:34, 18 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Effettivamente c'è un pò di confusione, per Potenza secondo me bisognerebbe scrivere "Dialetto potentino e della zona appenninica" in cui c'è la sezione dei "Gallo-italici", mentre per i dialetti autonomi, i miei dubbi aumentano, ogni paese ha un suo dialetto particolare, allora per evitare di scrivere 131 voci sui dialetti dei comuni, io opterei di inserirli nei dialetti della zona calabra e specificare la particolarità dei due comuni.--Brigante lucano aka Il conte 09:43, 18 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo con il --Brigante lucano aka Il conte, poichè i dialetti della bassa lucania, di cui faccio parte ank'io, risente molto del dialetto calabrese, fatta eccezione di Lagonegro ke oltre al calabrese ha anke delle cadenze campane ke si avvicinano molto al dialetto d sala consilina. --Openyourm (msg) 10:03, 18 mag 2009 (CEST)[rispondi]

concordo anch'io con il conte. E' molto raro che 2 paesi abbiamo lo stesso dialetto e/o cadenza, per fare un esempio nella mia zona, i dialetti di Tursi, Montalbano, Rotondella e Pisticci (ad esempio, basta prendere una parola abbastanza comune, sorella, detta generalmente sora, mentre a tursi è scioscia completamente diverso o ancora bambino detto a tursi uagninell mentre a pisticci è mininn) sono completamente diversi tra loro, anche se spesso c'è una base comune, quindi anzicchè creare una pagina per dialetto (che poi con moltissima probabilità la pagina verrà cancellata) si possono aggiungere, in questo caso, delle sezione all'interno di dialetto metapontino e così via per le altre. Per l' arbëreshë concordo Matheola, per quanto riguarda il dialetto potentino mi associo nuovamente a quanto detto da il conte. ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 12:44, 18 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Visto che non ci sono altri commenti ed obiezioni, procederei alla madifica, cosa ne pensate??--Brigante lucano aka Il conte 16:59, 20 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Vai pure. --Matheola (msg) 17:55, 20 mag 2009 (CEST)[rispondi]

per me è ok. ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 23:05, 20 mag 2009 (CEST)[rispondi]

ragazzi che ne pensate di questa modifica? secondo voi non sarebbe da annullare? che significa "(ragioneria)" o "(in decomposizione)"? ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 16:13, 18 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Fatto--Brigante lucano aka Il conte 16:44, 18 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Segnalo la continua modifica dei comuni principali.--Brigante lucano aka Il conte 12:58, 23 mag 2009 (CEST)[rispondi]

ho visto che hai già avvertito l'interessato, penso abbia capito. ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 16:34, 23 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Si, tutto risolto!!--Brigante lucano aka Il conte 16:57, 23 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ho fatto questa modifica, in particolare spostando la cartina della provincia da sinistra a destra. Mi sono accorto però che, mentre con firefox la modifica va bene (e andrebbe benissimo anche mettere la cartina al centro), con explorer invece non va bene nè metterla a destra nè al centro. Cosa mi suggerite? --Matheola (msg) 16:55, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Fatto---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 17:29, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Bene! --Matheola (msg) 18:15, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]

ciao ragazzi, vedete questa modifica [3]. Un ip può richiedere la cancellazione?? qui Teknopedia:Regole per la cancellazione leggo che può essere richiesta da un utente. Poi anche la pagina di cancellazione è stata aperta senza uno straccio di motivo, senza firma ecc. bisognerebbe chiedere ad un admin cosa fare. ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 16:35, 1 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Soprano 71 ha annullato. --Matheola (msg) 16:42, 1 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Mentre aggiornavo i dati ISTAT ho trovato questo nuovo Vaglio aperto dall'utente noodles83. Si accettano suggerimenti. --Matheola (msg) 19:22, 24 giu 2009 (CEST)[rispondi]

nei prossimi giorni ci darò una lettura approfondita ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 00:51, 25 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Idem come Zeus, questa volta la pagina deve essere eccellente!!!--Brigante lucano aka Il conte 18:39, 27 giu 2009 (CEST)[rispondi]

grazie per il sostegno briganti!!!--noodles83 (msg) 20:14, 27 giu 2009 (CEST)[rispondi]

si riaprono le danze Battaglia di Eraclea ;) ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 19:57, 1 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Eraclea in vetrina! Complimenti! --Mateola (msg) 11:15, 13 lug 2009 (CEST)[rispondi]

duro lavoro... ma alla fine ce l'abbiamo fatta -=(ZeusLnX)=- 11:19, 13 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Bravi ragazzi! I vostri sforzi, seppur simbolicamente, sono stati ripagati! --Generale Lee (posta) 11:54, 13 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Complimenti ragazzi!!! Zeus for President!!!--Brigante lucano aka Il conte 20:55, 15 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Che ne pensate di questo? --Matheola (msg) 13:03, 3 lug 2009 (CEST)[rispondi]

ho trovato questa discussione, da dove si evince che ne è stato discusso nel progetto e che stanno man mano uniformando il tutto, in valle d'aosta e lazio hanno gia fatto molte modifiche. ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 13:26, 3 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ok grazie non l'avevo vista ;-) --Matheola (msg) 17:08, 3 lug 2009 (CEST)[rispondi]

ho appena creato la categoria Venosa, con annessa Categoria:Personalità legate a Venosa, con personalità come Quinto Orazio Flacco e Manfredi di Sicilia era d'obbligo creare qualcosa del genere, se mi è sfuggita qualche pagina o è opportuno creare una sottosezione fatelo tranquillamente e riportate il tutto qui in modo da esserne tutti a conoscenza. -=(ZeusLnX)=- 01:13, 22 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ok però tra le personalità legate a Venosa c'è pure la tua sandbox :-) --Mateola (msg) 10:47, 22 lug 2009 (CEST)[rispondi]

sto creando una pagina e avevo inserito già il tutto :D, mi ero promesso di sistemare ma poi ho dimenticato di farlo. sistemo -=(ZeusLnX)=- 14:01, 22 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Nella voce Pomarico un anonimo con ip variabile sta continuando a fare vandalismi sulle personalità legate al paese nonostante i ripetuti rollback e gli avvisi di vandalismo miei e di altri utenti; dal 1° agosto ad oggi sono 10 volte che i suoi interventi vengono annullati. A volte prende di mira anche alcune personalità di altri comuni, tipo Pisticci. Che dite, è arrivato il momento di chiedere una semiprotezione della pagina? --Mateola (msg) 19:53, 14 set 2009 (CEST)[rispondi]

effettivamente ha un po scocciato, poi ho notato che il vandalismo è sempre diretto sugli stessi personaggi e questo fa avvalere ancora di più l'ipotesi che sia sempre la stessa persona. Personalmente proverei a richiedere una semi-protezione, anche se i vandalismi non sono molto ravvicinati. Stesso discorso per Pisticci dove combaciano anche le date dei vandalismi con Pomarico. -=(ZeusLnX)=- 23:34, 14 set 2009 (CEST)[rispondi]

Mi piacerebbe un parere sul quali sezioni vanno ampliate per portare la pagina Maratea in vetrina. Il monitoraggio della pagina, che non vorrei fare da me, è rimasto un pò indietro...

Luke18389 (msg) 02:08, 29 set 2009 (CEST)[rispondi]

a prima vista ci sono 3 punti assolutamente da migliorare:

1. integrare più immagini nel testo (sezione storia, ecc.)
2. raddoppiare il numero delle note
3. sistemare la sezione Stranieri rinominandola Etnie in base a quanto scritto qui

-=(ZeusLnX)=- 11:45, 30 set 2009 (CEST)[rispondi]

Nel concordare con i suggerimenti proposti da Zeus, faccio i complimenti a Luke per l'egregio lavoro svolto. --Mateola (msg) 10:47, 6 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Discussioni utente:94.37.202.43/Sandbox

Ciao a tutti, vi volevo segnalare questa foto in cui nella zona Basilicata-Vallo del Diano viene indicato come linguaggio il "Basilicatese" ora noi tutti sappiamo che questo termine non esiste e andrebbe modificato con LUCANO come si fa a modificare una foto?? --Brigante lucano aka Il conte 16:21, 13 nov 2009 (CET)[rispondi]

Io non ne ho idea, visto che hai scritto anche all'autore che dichiara che è opera propria vediamo cosa ti risponde lui. Tra l'altro non mi convince neppure la definizione di "sannito-abruzzese", quel sannito con la o finale mi suona proprio un po' male, così come "otrantino", io ho sempre sentito parlare di dialetto salentino non di otrantino. E ancora il "capitanese" della Capitanata, magari è più corretto parlare di "dauno" o di "foggiano". Mah! --Mateola (msg) 18:17, 13 nov 2009 (CET)[rispondi]

effettivamente qui Elenco dei dialetti d'Italia non esistono quelli sopra citiati. Questa pagina è stata creata da Utente:Wento al massimo si possono chiedere ulteriori consigli a lui. Nel frattempo ho eliminato la cartina dalle pagine presenti. -=(ZeusLnX)=- 19:23, 13 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ho chiesto anche aiuto a Sannita, secondo me questa cartina non ha nessuna valenza enciclopedica. Condivido la scelta di Zeus di eliminare la foto dalle pagine dov'era presente ora aspettiamo di vedere come si evolve la cosa.--Brigante lucano aka Il conte 20:26, 13 nov 2009 (CET)[rispondi]

Salve colleghi, scusate la mia presenza quasi velata, purtroppo ho ripreso la mia vita da normale essere umano e ho poco tempo per wikipedia. Venendo al dunque, sulla scia della categoria:briganti veneziani avevo intenzione di fare un elenco analogo per inserire tutti quelli della nostra regione che pochi non sono. Temo però di fare pasticci dato che la creazione della categoria potrebbe creare conflitti con il biobot. Datemi una mano per favore! Spero di fare ancora qualcosa di utile per il progetto. --Generale Lee (posta) 20:19, 21 nov 2009 (CET)[rispondi]

Per qunato riguarda me mi inviti a nozze, creiamola subito ^_^ --Brigante lucano aka Il conte 16:32, 23 nov 2009 (CET)[rispondi]

ciao giovani! è nobile condividerela conoscenza! non ho tutte le competenze necessarie a aiutarvi al massimo, ma ci provo, a causa del tempo limitato che ho a disposizione per questo progetto. volevo segnalare che alla voce acerenza ci stanno informazioni palesemente errate circa il numero dei "borghi piu' belli d'italia" e inoltre propormi per uploadre alcune foto che ho del suddetto ridente paesello... pace e bene, rabloto — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Rabloto (discussioni · contributi).

Ciao Rabloto e benvenuto. Ho corretto io le informazioni sul numero dei borghi più belli d'Italia che erano errate sia nella voce di Acerenza che nelle voci degli altri borghi lucani più belli (oltre che non aggiornate pure nella voce principale). Naturalmente ogni tuo contributo è più che ben accetto. P.S. occhio però a non cancellare i contributi di altri utenti ;-) --Mateola (msg) 10:59, 25 nov 2009 (CET)[rispondi]

ciao Rablot, benvenuto anche da parte mia. Il buon e celere Mateola ha già sistemato il tutto, grazie per la segnalazione. -=(ZeusLnX)=- 13:22, 25 nov 2009 (CET)[rispondi]

Benvenuto anche da parte mia ^_^--Brigante lucano aka Il conte 11:50, 28 nov 2009 (CET)[rispondi]

beccatevi sto vandalismo nella pagina di Rionero in Vulture -=(ZeusLnX)=- 11:28, 28 nov 2009 (CET)[rispondi]

AHAHAHAHa bella questa, secondo me va denunciato per furto ai carabinieri, chissà quella povera gallina che fine ha fatto!!! ^_^--Brigante lucano aka Il conte 11:51, 28 nov 2009 (CET)[rispondi]

Bè almeno significa che la voce sul mio paese non è ignorata del tutto :D --Generale Lee (posta) 18:22, 28 nov 2009 (CET)[rispondi]

ragazzi c'è da wikificare qualche pagina seguendo wikipedia:MDS, a tempo perso una ciascuno le facciamo tutte. Le elenco di seguito:

Da wikificare

1. Donato Paolo Conversi Fatto --Mateola (msg) 09:57, 9 dic 2009 (CET)[rispondi]
2. Attilio Di Napoli Fatto -=(ZeusLnX)=- 16:08, 15 dic 2009 (CET)[rispondi]
3. Carlo Gesualdo Fatto --Generale Lee (posta) 13:08, 16 dic 2009 (CET)[rispondi]
4. Decio Scardaccione Fatto -=(ZeusLnX)=- 11:56, 8 dic 2009 (CET)[rispondi]
5. Francesco Torraca Fatto --Mateola (msg) 09:57, 9 dic 2009 (CET)[rispondi]
6. Genzano di Lucania
7. Viggianello
8. Vincenzo Tangorra

buon lavoro :) -=(ZeusLnX)=- 14:28, 6 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Ragà, l'Utente Trebbia che ha fatto la foto in cui c'è scritto Basilicatese è tornato ed ha risposto alle richieste di altri utenti tranne la mia, allora gli ho riformulato la richiesta ora vediamo cosa risponde. Buona domenica--Brigante lucano aka Il conte 13:46, 13 dic 2009 (CET)[rispondi]

ok attendiamo la risposta allora -=(ZeusLnX)=- 16:17, 14 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ragazzi qualcuno di voi sa di preciso quale immagine, di ritratto o un busto sia il più attendibile come raffigurazione della poetessa Isabella Morra?? l'immagine che riportai qualche tempo fa era errata Discussione:Isabella Morra#Immagine di Isabella Morra, ho trovato questa ma non so fino a che punto è attendibile. Se non si trova nulla vedrò di fare un salto a Valsinni non appena ritorno a Tursi in modo da trovare qualche busto da fotografare. -=(ZeusLnX)=- 17:51, 16 dic 2009 (CET)[rispondi]

A Valsinni c'è questo monumento ad Isabella Morra (la foto è ben visibile anche qui), penso sia l'immagine più attendibile, il primo che passa di lì faccia una bella fotografia . Potremmo anche provare a chiedere qui se ci danno qualche maggiore delucidazione. --Mateola (msg) 18:23, 16 dic 2009 (CET)[rispondi]

ragazzi che ne dite di questo e questo e le successive discussioni:

1. Discussioni_utente:Rago#Tursi
2. Discussione:Rabatana#Scorporo
3. Discussione:Tursi#Scorporo

-=(ZeusLnX)=- 12:01, 22 dic 2009 (CET)[rispondi]

Sulle motivazioni sono totalmente d'accordo con te, sul commento "voce personale?" fatto dall'utente direi che è alquanto fuori luogo e che se lo poteva davvero risparmiare. --Mateola (msg) 17:04, 22 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ne approfitto per fare a tutti i miei wiki-amici lucani gli auguri di buon Natale e buone feste!! --Mateola (msg) 17:04, 22 dic 2009 (CET)[rispondi]

Mi associo. --Generale Lee (posta) 17:51, 22 dic 2009 (CET)[rispondi]

auguroni a tutti, wiki-amici lucani e non che passano da queste pagine ;)-=(ZeusLnX)=- 17:55, 22 dic 2009 (CET)[rispondi]

BUON NATALE!--Brigante lucano aka Il conte 07:44, 23 dic 2009 (CET)[rispondi]

Vi segnalo questa e questa discussione riguardo a questa e quest'altra modifica. Se qualcuno può e vuole contribuire in merito ben venga, io nel frattempo appena posso faccio qualche integrazione nella voce Irsina per meglio specificare le due tesi. Ciao. --Mateola (msg) 20:05, 23 dic 2009 (CET)[rispondi]

mha, la tua modifica è giustissima come sempre. Certo che per una maggiore completezza della voce sarebbe opportuno esporre per bene le due tesi. Io purtroppo non ho info a riguardo, se trovo qualcosa cercherò di contribuire. :) -=(ZeusLnX)=- 23:50, 23 dic 2009 (CET)[rispondi]