Predecessore	Archivio del Progetto:Basilicata	Successore
Archivio 2009	Archivio 2010	Archivio 2011

Ho inserito il template {{C}} nella voce, perché sta diventando un contenitore di lunghe biografie di dubbia enciclopedicità, celebrative e prive di fonti. Potete dare una controllata? grazie --Furriadroxiu (msg) 23:34, 10 gen 2010 (CET)[rispondi]

Hai fatto bene vedremo un pò cosa si può fare. Ad esempio il paragrafo su San Donato si potrebbe mettere in una voce a parte (dovrebbe essere enciclopedico in una voce a sè stante) --Generale Lee (posta) 01:01, 11 gen 2010 (CET)[rispondi]

Grazie Gian, controlleremo al più presto--Brigante lucano aka Il conte 20:34, 11 gen 2010 (CET)[rispondi]

L'ho ripulito un pò. Ho aggiunto il template {{D}} su San Donatello o San Donato da Ripacandida, poichè le info sono abbastanza per creare una voce accettabile di un Santo e quindi enciclopedico. Controllo se ci sono restrizione di enciclopedicità su beati e sevi di dio, così vediamo di scorporare anche gli altri due paragrafi, altrimenti li sistemiamo meglio lì. -=(ZeusLnX)=- 23:40, 11 gen 2010 (CET)[rispondi]

voce creata, vediamo cosa si può fare per le altre 3 biografie. -=(ZeusLnX)=- 01:25, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

non c'è alcuna restrizioni per beati, venerabili e servi di Dio, ho trovato queste: Categoria:Beati italiani, Categoria:Venerabili italiani, Categoria:Servi di Dio e anche questa sul venerabile G.B. Rossi, quindi penso che anche questa si possa scorporare. Voi che ne dite? -=(ZeusLnX)=- 11:54, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

Sono d'accordo, per me si può scorporare pure questa. --Mateola (msg) 12:45, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

scorporato anche il venerabile Giambattista Rossi. Vediamo cosa posso fare sulle 2 rimanenti. -=(ZeusLnX)=- 19:27, 14 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fatto -=(ZeusLnX)=- 22:53, 7 feb 2010 (CET)[rispondi]

ho scoperto questa pagina: Lista di santi patroni cattolici di comuni della Basilicata, la completiamo?? -=(ZeusLnX)=- 00:53, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]

Lucani di buona volontà, diamoci da fare :) --Mateola (msg) 10:03, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fatto-=(ZeusLnX)=- 16:31, 15 gen 2010 (CET)[rispondi]

Perfetto. Chi si affaccia in quella voce comunque dia una controllata ai comuni di cui conosce personalmente la festa patronale perchè in alcuni comuni le fonti sono discordanti (vedi ad esempio QUI, QUI, QUI, QUI e QUI). --Mateola (msg) 17:55, 15 gen 2010 (CET)[rispondi]

Vi segnalo questa discussione. --Mateola (msg) 10:29, 15 gen 2010 (CET)[rispondi]

ultimamente ho riscontrato molte pagine lucane che andrebbero sistemate, mi sto facendo una lista, così poco alla volta si possono sistemare. Per quanto riguarda la suddetta l'avevo letta anch'io e mi ritrovo sui punti segnalati da te nella pagina discussione della voce, a mio avviso, sistemati quei punti si può tranquillamente eliminare il template. -=(ZeusLnX)=- 14:04, 15 gen 2010 (CET)[rispondi]

ma è vera questa cosa? O_o -=(ZeusLnX)=- 14:00, 15 gen 2010 (CET)[rispondi]

Credo di sì, lo dice la gazzetta del mezzogiorno e il corriere ofanto. --Generale Lee (posta) 15:10, 15 gen 2010 (CET)[rispondi]

Non voglio annullare le modifiche di altri utenti però la pagina di Rionero sta diventando un luogo di giudizi storiografici sul brigantaggio. Roba del genere andrebbe inserita nella voce sul fenomeno, in quella del comune andrebbe solamente qualche accenno sui loro esponenti e sugli avvenimenti propri del posto. Cosa ne pensate? --Generale Lee (posta) 15:07, 15 gen 2010 (CET)[rispondi]

concordo -=(ZeusLnX)=- 15:51, 15 gen 2010 (CET)[rispondi]

Anch'io, assolutamente. --Mateola (msg) 17:56, 15 gen 2010 (CET)[rispondi]

Concordo anche io, infatti qualche giorno fa ho annullato un paio di modifiche anonime! --Brigante lucano aka Il conte 13:07, 16 gen 2010 (CET)[rispondi]

Allora vedrò di parlare con l'utente Almax che ha apportato tali modifiche e gli spiego tutto. --Generale Lee (posta) 14:31, 16 gen 2010 (CET)[rispondi]

Questa situazione sulla pagina di Rionero è capitata per puro caso. In effetti, anche se penso che ogni luogo e sito di Teknopedia sono idonei per riportare e ribadire la corretta verità storiografica nascosta per oltre 150 anni (e non solo sui Briganti e sul Brigantaggio ma sull'intero cosiddetto risorgimento), in linea di principio anch'io ritengo che sarebbe opportuno che le mie osservazioni sull'argomento storico di cui si discute vadano normalmente fatte nelle pagine di Teknopedia più idonee e appropriate. Teknopedia è infatti una Enciclopedia libera che riporta, e deve riportare, argomenti veritieri e non più offuscati da false storiografie. In Teknopedia tutti infatti devono poter esporre le loro argomentazioni derivate da fonti attendibili. Ma questo momento storico non è normale e a conforto di quello che sto dicendo, come saprete, c'è addirittura qualche partito di governo attuale, in cui assolutamente non mi riconosco, che pare voglia far mettere mano a una revisione storiografica che sicuramente, considerata la loro ideologia settoriale, se lo si lascia fare, porterà a un altro sconcio storico da cui ancora una volta gli abitanti delle Due Sicilie ne usciranno con le ossa rotte sia da punto di vista economico che di dignità di Popolo. Quindi ritengo che in qualsiasi pagina di Teknopedia che parla di questo argomento "risorgimentale" sia opportuno dire "l'altra Verità" (ovviamente derivata da accertate fonti storiche) per un corretta informazione al lettore non "storico". Purtroppo, forse per la mia età anagrafica non più giovane, non sono molto pratico di inserimenti di commenti e colloqui informatici che, alcune volte, mi sembrano asettici e anonimi (sono molto più a mio agio tra la gente e i convegni). Sono ovviamente e certamente disponibile a un confronto anche personale diretto per discutere, chiarire e ampliare di questi argomenti importanti che investono il territorio delle Due Sicilie (o dell'Ausonia o della Napolitania o come altro lo chiamano). Aspetto anche vostre idee e commenti sull'argomento. Ditemi voi che siete più esperti di informatica come fare. Cordiali saluti.--Almax (msg) 09:57, 17 gen 2010 (CET)[rispondi]

Quel che dici è sacrosanto, ma la pagina di Rionero non è il luogo adatto per trattare questo argomento. Le tue modifiche sono più attinenti alla voce brigantaggio. Vedendo che sei molto pratico sull'argomento, potresti anche rivedere e riordinare la voce madre, essendo attualmente in uno stato poco enciclopedico e piena di dettagli marginali. Quindi, anche con il consenso degli altri utenti, debbo annullare le tue modifiche nella voce del comune, che tranquillamente puoi inserire in brigantaggio. Se hai bisogno di aiuto sui regolamenti e sull'uso dei parametri di wikipedia può rivolgerti tranquillamente ai membri del progetto o agli amministratori. --Generale Lee (posta) 12:53, 17 gen 2010 (CET)[rispondi]

Allora allora allora... Gentillissmo Almax, i miei migliori auguri per i tuoi contributi alla pagina sul brigantaggio! Nel mese di novembre scorso feci una serie di proposte per quella pagina (Discussione:Brigantaggio#Proposte per una migliore sistemazione formale e contenutistica della pagina), che però non ebbero molto fortuna (se escludiamo l'effetivo ampliamento della pagina di Josè Borjes)... mi piacerebbe che se tenesse conto perche si incentravano su specificare fonti storiche a sostegno delle varie tesi sulla verità, sull'altra verità e sulla non meno importante corretta verità storica -- a leggerle sembra che ce ne sia qualcuna in più, ma dopo tutto viviamo nell'era del relativismo, no? ;-) Mi auguro che il tuo impegno diventi l'occasione per sistemare definitivamente quella pagina, eliminado quegli odiosi POV anti-borbonici, anti-sabaudi, anti-unitari e anti-indipendentisti che infestano Teknopedia (nel puro stile italiano: tutto e il contrario di tutto!). Però però però.. i redattori di Teknopedia non scrivono le «loro argomentazioni derivate da fonti attendibili», poichè Wiki non è il posto dove pubblicare le proprie ricerche!!!! >>>> vedi Teknopedia:Niente ricerche originali. Inoltre, i punti di vista (POV) devono essere neutrali! A tal proposito... nella pagina di Rionero leggo:

Ma su Teknopedia, che prima di essere il luogo dove «ribadire la corretta verità storiografica nascosta per oltre 150 anni» e «deve riportare, argomenti veritieri e non più offuscati da false storiografie» è un mezzo di divulgazione e tutoraggio anche e sopratutto per studenti e ricercatori; si deve scrivere in maniera asettica e neutrale (vedi >>> Teknopedia:Punto di vista neutrale)... se non altro per riconoscere al lettore una certa libertà intellettuale... insomma, tipo così:

Inoltre, dato che le modifiche alle pagine di argomenti "scottanti" devono essere ben discussi, io mi auguro di non vedere nella pagina sul brigantaggio cose del tipo (grafia mia):

Con questo voglio dire che c'è bisogno che finalmente la pagina del brigantaggio esponga le tre interpretazioni storiche del fenomeno: semplici banditi (es.: Giacomo Racioppi), guerra dei "cafoni" contro la borghesia che si era mangiata le riforme promesse da Garibaldi (da Tommaso Pedio in poi), epica lotta dei fedelissimi partioti borboni (Carlo Alianello e successivi) senza commenti, senza preferenze ma con tante tante tante citazioni da documenti storici. Luke18389 (msg) 18:53, 5 mar 2010 (CET)[rispondi]

Salve a tutti.
Sono capitato per caso sulla voce del comune di Pescopagano: la sezione sui personaggi illustri è scritta davvero in maniera magistrale, ma non è un pochino POV? (Questo è l'ultimo paragrafo: Fabrizio Laviano la visse questa tragedia: ne trangugiò a goccia a goccia l'amaro calice. Unico conforto a tanta amarezza, la coscienza del dovere compiuto, di una vita spesa tutta pel bene e per l'utile generale. E un altro conforto, assai grande, ebbe, che dovè certo temperar di molto i dolori fisici e morali, dei quali egli era il misero bersaglio: quello di aver presso di sé, vigile e soccorrevole, la degna Compagna, alla quale il doloroso capezzale, cui era vicina in tutte le ore, tanto spirito di amore e di sacrificio doveva inspirare, quanto è possibile possa contener anima pietosa di donna. Fabrizio Laviano si spense il 24 luglio del 1923. Si spense da forte, da cristiano. Nessuna voce turbò il dolore e il compianto dei suoi concittadini.) Io intanto ci ho piazzato il template {{C}}, sulla enciclopedicità di questi personaggi non mi esprimo, non conoscendoli -- Syrio posso aiutare? 13:30, 25 gen 2010 (CET)[rispondi]

grazie per la segnalazione, vedo se si può scorporare qualcosa. buon lavoro -=(ZeusLnX)=- 15:53, 25 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fatto -=(ZeusLnX)=- 22:57, 7 feb 2010 (CET)[rispondi]

vi segnalo l'ultimo vandalismo di un fantomatico ip. Se continua, mi sa che dovrò chiedere il blocco della pagina. -=(ZeusLnX)=- 22:47, 17 feb 2010 (CET)[rispondi]

Mi sa proprio di sì. --Mateola (msg) 11:49, 18 feb 2010 (CET)[rispondi]

Nella voce Basilicata un anonimo ha cancellato completamente le sezioni "Personalità legate alla Basilicata", "Personalità sportive legate alla Basilicata" e "Galleria immagini", in seguito l'utente Gac ha annullato le modifiche dell'anonimo ma poi, probabilmente a seguito di questo, le ha ripristinate. Cosa fare? Per me non è ammissibile che arrivi chiunque e decida di cancellare così indiscriminatamente senza nemmeno parlarne in pagina di discussione, e perdipiù senza nemmeno lasciare un {{vedi anche}} alle voci Nativi della Basilicata e Galleria di immagini della Basilicata. E poi dove sta scritto che gli elenchi di personalità e le gallerie immagini (peraltro non particolarmente pesante come quella che c'era nella voce) debbano essere banditi dalle voci? Per come la vedo io, modifiche come quelle di quest'anonimo sono assimilabili a vandalismo. Che ne pensate? --Mateola (msg) 17:19, 18 feb 2010 (CET)[rispondi]

Concordo pienamente con te, infatti ho ripristinato la sezione invitando a parlarne qui o nella pagina di discussione.--Brigante lucano aka Il conte 18:00, 18 feb 2010 (CET)[rispondi]

La pagina «Galleria di immagini della Basilicata», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Sannita - L'admin (a piede) libero 20:51, 21 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ho cancellato il link della galleria da tutte le pagine dei 131 comuni lucani.--Brigante lucano aka Il conte 11:56, 4 mar 2010 (CET)[rispondi]

ottimo lavoro ;) -=(ZeusLnX)=- 12:23, 4 mar 2010 (CET)[rispondi]

Cancellato il link anche dalle altre voci lucane che lo contenevano. --Mateola (msg) 18:43, 4 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ho già sistemato Montescaglioso e Matera--Brigante lucano aka Il conte 21:36, 21 feb 2010 (CET)[rispondi]

Sistemato un altro po'. --Mateola (msg) 13:56, 22 feb 2010 (CET)[rispondi]

occhio però nel controllare le pagine dei comuni ;) -=(ZeusLnX)=- 17:42, 23 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ops, hai ragione, sorry :) --Mateola (msg) 18:56, 23 feb 2010 (CET)[rispondi]

Non so a voi, ma nel Portale:Basilicata, nella sezione Immagini al posto delle immagini vien fuori questa scritta: {{{ Errore nell'espressione: carattere di punteggiatura "{" non riconosciuto }}}. Ciò accade con internet explorer, se invece uso firefox, nella pagina del portale si vedono le immagini ma se vado in Portale:Basilicata/immagini ricompare la scritta. Ho fatto qualche prova ma non riesco a capire l'errore, qualcuno di voi sa risolverlo? --Mateola (msg) 18:16, 25 feb 2010 (CET)[rispondi]

.Non ne ho idea! Anche a me da lo stesso errore. Che fare? --Brigante lucano aka Il conte 18:32, 25 feb 2010 (CET)[rispondi]

Sto provando ad aiutarvi, ho provato ad eliminare tutti quegli "alternate" annidati l'uno nell'altro (cmq il problema è sicuramente in Portale:Basilicata/immagini), di cui cmq non mi era chiaro il senso (così dovrebbe cmq pescare a caso tra tutte le immagini presenti). Non ho modo di testare con IE, provate ora se va meglio :-) --Pil56 (msg) 19:15, 25 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ho appena visto, sembra che va bene sia con IE che con Mozzilla. Grazie Pil, lo sai che mi fa tanto piacere vederti gironzolare per il progetto ogni tanto! ^_^--Brigante lucano aka Il conte 19:25, 25 feb 2010 (CET)[rispondi]

Grazie dell'aiuto Pil, è sempre un piacere ritrovarti in queste pagine :-). Non credo che ci siamo, a me sia con explorer che con firefox se vado in Portale:Basilicata vien fuori sempre l'immagine File:Dolomitilucane0002.jpg, in Portale:Basilicata/immagini invece esce sempre l'immagine File:Monte Alpi.jpg. --79.15.223.27 (msg) 19:54, 25 feb 2010 (CET) ero sempre io sloggato --Mateola (msg) 20:13, 25 feb 2010 (CET)[rispondi]

Hai ragione, io ho solo visto che non usciva più l'avviso di errore, ora mi hai fatto rendere conto che è fermo su quelle due immagini. Mi sa che c'è ancora qualcosa da sistemare.--Brigante lucano aka Il conte 20:01, 25 feb 2010 (CET)[rispondi]

Allora, il template:Alternate pesca, casualmente, una immagine dall'elenco, già sicuramente se vi confrontate, voi due ne vedete quattro diverse :-) Visto però che il vostro computer memorizza l'ultima immagine che ha visualizzato, per vederne una nuova diversa dovete obbligare la ricarica della pagina, magari più volte (si ottiene con la combinazione "CTRL" + "F5") vedrete che l'immagine cambia :-) .

Cmq non temete (o sperate) che io mi sia allontanato da questi lidi, bene o male "lurko" spesso :-) --Pil56 (msg) 21:29, 25 feb 2010 (CET)[rispondi]

OK, verificato, mi appaiono i panorami di Tursi e Melfi! P.s. Pil, ormai sei lucano per adozione! ^_^--Brigante lucano aka Il conte 21:41, 25 feb 2010 (CET)[rispondi]

P.s.2 Ho imparato una cosa nuova: lurkare

Hai ragione Pil, grazie per le delucidazioni :-) --Mateola (msg) 12:32, 26 feb 2010 (CET)[rispondi]

Sto cercando per quanto possibile di migliorare sempre di più la voce riguardante questo paese. Ho notato che la voce nel monitoraggio qualità è indicata come minima, come faccio a chiedere un nuovo monitoraggio della voce? (dico questo perchè penso che la voce sia migliorata). Grazie a tutti e buon lavoro.-- Jaeger (msg)

Ciao, complimenti per i miglioramenti apportati alla voce, per quanto riguarda il monitoraggio lascio la parola a Zeuslnx, che è il maggior esperto in materia. Ho visto anche le foto, molto belle, perchè non le trasferisci su Commons? Lì c'è già una galleria di immagini dei vari comuni della Basilicata (come puoi vedere anche in una delle discussioni precedenti di questa pagina), si potrebbero aggiungere anche le tue ;-) Ciao. --Mateola (msg) 10:18, 10 mar 2010 (CET)[rispondi]

Fatto bisognerebbe sistemare la gallery come ha già detto Mateola e ampliare la sezione note e bibliografia. Ho aggiornato la valutazione, anche se mi sono accorto di essere stato particolarmente largo di voti in precedenza... (mha chissà cosa avevo fumato :D ) ora sono sicuramente più idonei alla qualità della voce. Ti consiglio di seguire alla lettera il progetto comuni. Buon lavoro -=(ZeusLnX)=- 13:06, 10 mar 2010 (CET)[rispondi]

Molto bene, stiamo facendo un bel lavoro! Niente da invidiare alle voci delle altre regioni! :) --Generale Lee (posta) 13:53, 10 mar 2010 (CET)[rispondi]

Grazie a tutti per i complimenti e i consigli, come ho già detto sto facendo del mio meglio! :-) Ora vedo di sistemare le fonti e di continuare ad ampliare la voce. Sono bena ccetti consigli ed affini! Grazie a tutti e buon lavoro.-- Jaeger (msg) 16:54, 10 mar 2010 (CET)[rispondi]

Salve a tutti, vorrei esporre un problema che sto incontrando nello stilare le frazioni di questo comune. Il problema è questo: so per certo che il comune ha una miriade di frazioni, ma nella banca dati istat[[1]] riguardante tale argomento ne vengono segnalate molto meno di quante ce ne siano in realtà (Ne vengono omesse anche di abbastanza popolose). Come mi devo comportare? Grazie a tutti. --Jaeger (msg) 19:12, 12 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Jaeger, mi unisco anche io al coro dei complimenti, hai fatto un ottimo lavoro. Per quanto riguarda le frazioni le fonti su cui attenersi sono due o l'Istat o un ente pubblico locale che sia il comune, la provincia o la regione. In assenza di una fonte autorevole bisogna adeguarsi a quella dell'Istat. P.s. X i briganti; chiedo venia della mia assenza dal Progetto ma ho un pò di casini.--Brigante lucano aka Il conte 14:07, 13 mar 2010 (CET)[rispondi]

ragazzi, se volete contribuire alla stesura della pagina, con trama e/o trailer, ecc ho creato una bozza nella mia sandbox Utente:Zeuslnx/Sandbox/1 fatevi avanti ;) per saperne di più -=(ZeusLnX)=- 16:49, 10 mar 2010 (CET)[rispondi]

Questa è la trama più completa ed interessante che ho trovato, l'unica incongruenza è che tutte le altre fonti, seppur scarne, indicano Scanzano come meta del gruppo dei musicisti-viaggiatori mentre qui è indicata Policoro. Ah, questa l'avevi vista? Credo comunque che il problema sia superato perchè adesso c'è il trailer, giusto? --Mateola (msg) 19:01, 10 mar 2010 (CET)[rispondi]

si, le avevo lette entrambe:

1. per la trama avevo riscontrato anch'io l'incongruenza
2. per la cancellazione invece risale a 3 mesi fa quando ancora il film era in post produzione e/o non risultava tra i distribuiti. Ora è un'altro discorso con tanto di trailer, immagini e data di uscita, come riportato qui -=(ZeusLnX)=- 21:30, 10 mar 2010 (CET)[rispondi]

Spassionatamente (e per quanto il mio parere non sia certo vincolante :-) ), visto che manca meno di un mese all'uscita, io eviterei la pubblicazione della voce prima di quella data; dovreste sapere che gli argomenti che sono stati oggetto di cancellazione, (al momento della ripresentazione) possono suscitare strascichi polemici e il "dover" iniziare la voce con Uscirà nelle sale italiane.... invece che con un bel è uscito non è proprio il miglior viatico per evitarle :-) ; conoscendovi come persone serie e ragionevoli la domanda che mi sorge spontanea è....... ma chi ve lo fa fare??? :-) --Pil56 (msg) 22:09, 10 mar 2010 (CET)[rispondi]

Grazie Pil56 per la doverosa precisazione (scusami se di tanto in tanto sfodero la mia trollagine, ma ci fa piacere che prendi parte a queste discussioni... e quindi come si dice, il fine giustifica i mezzi :) ). In effetti lo stub l'ho creato nella mia sandbox proprio per la ragione che hai esposto (non ho, infatti, minimamente pensato di ricreare la pagina ben sapendo che l'uscita prevista è tra poco meno di un mese). Il mio intento è quello di sfruttare questo mese per ampliare la voce e pubblicarla quando il mio caro filmup.com mi darà la certezza dell'uscita nelle sale per la data prefissata. -=(ZeusLnX)=- 00:48, 11 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ok, aspettiamo il 9 aprile e nel frattempo perfezioniamo il già ottimo lavoro di Zeus nella sua sandbox. --Mateola (msg) 13:41, 11 mar 2010 (CET) P.S. Zeus hai scoperto se è Scanzano o Policoro la meta finale? Come non detto, ho visto il trailer e lì sia Rocco Papaleo che Michela Andreozzi dicono che è Scanzano ;)[rispondi]

Per il titolo avrei preferito una maggiore fantasia da Rocco Papaleo che avrebbe potuto, sull'acronimo anglosassone "coast to coast", sfoggiare un qualcosa in vernacolo del tipo "cost cost" o "da cost a cost" :) -=(ZeusLnX)=- 16:39, 11 mar 2010 (CET)[rispondi]

Comunque sono curioso di vedere il film anche perchè attraversa proprio la parte meridionale della nostra regione che è quella <POV>che adoro di più perchè la trovo particolarmente magica e suggestiva.</POV> --Mateola (msg) 17:08, 11 mar 2010 (CET)[rispondi]

si dalla cartina presente sul trailer, salgono verso nord-ovest e sembra che facciano la val d'agri per poi scendere verso sud-ovest tra montalbano e tursi e risalire nuovamente verso scanzano. Sono curioso di capire se sono passati anche dalle mie zone :) -=(ZeusLnX)=- 17:38, 11 mar 2010 (CET)[rispondi]

Zeus, Mateola solo due parole: siete grandi--Brigante lucano aka Il conte 14:08, 13 mar 2010 (CET)[rispondi]

Molte grazie, ricambio :D --Mateola (msg) 17:00, 13 mar 2010 (CET)[rispondi]

eccolo -=(ZeusLnX)=- 17:14, 18 mar 2010 (CET)[rispondi]

Zeus, pronti col conto alla rovescia: -2! --Mateola (msg) 10:58, 7 apr 2010 (CEST)[rispondi]

ho gia prenotato il biglietto all'uci cinemas di bicocca per domanisera :D Anche se avrei preferito vederlo giù durante le feste... -=(ZeusLnX)=- 23:18, 8 apr 2010 (CEST)[rispondi]

A Matera oggi c'è la prima con il cast presente. Da non perdere! --Mateola (msg) 10:44, 9 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Anche a Rionero verrà trasmesso oggi ma non so se riuscirò ad andarlo a vedere per via del lavoro. Spero che Papaleo abbia effettuato un'ottima prestazione, sia dal punto di vista cinematografico che dal punto di vista promozionale della nostra regione. --Generale Lee (posta) 14:28, 9 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Visto ieri sera, spettacolo delle 22,45 sala di 300 posti, piena al 70% circa. Film divertente che si lascia vedere, bellissima la descrizione del pane e frittata ahahah -=(ZeusLnX)=- 12:20, 10 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao a tutti, sono tornato finalmente, scusate la latitanza ma ho avuto un pò di impegni, il film lo andrò a vedere il prima possibile.--Brigante lucano aka Il conte 14:30, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ragazzi leggete qui, basilicata coast to coast, meglio di avatar... muahuhauahuhau non ci credo!!! -=(ZeusLnX)=- 00:33, 16 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Si avevo visto, FORZA PAPALEO!!--Brigante lucano aka Il conte 12:47, 16 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Fantastico!! --Mateola (msg) 13:28, 16 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Nonostante le recenti elezioni, Papaleo alla presidenza della regione! --Generale Lee (posta) 13:54, 16 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Vi segnalo questa nuova voce, se qualcuno ha la possibilità di dare una controllata, anche a livello estetico, io lo faccio appena posso. Intanto ho creato un redirect da Area Lausberg, anche se forse per me sarebbe meglio fare il contrario, chiamando la voce Area Lausberg e modificandola un tantino nell'incipit, e creando un redirect da Dialetto della zona calabra. Che ne pensate? --Mateola (msg) 19:53, 17 mar 2010 (CET)[rispondi]

(fuori crono)Sembra non essere nei canoni wikipediani, e non so se sbaglio, ma l' Ip che l'ha scritta ha cancellato gli avvisi messi in precedenza, non so se poteva farlo. --Brigante lucano aka Il conte 20:05, 17 mar 2010 (CET)[rispondi]

Eheh Conte ci siamo "sovrapposti" sullo stesso argomento, effettivamente sembra che l'ip abbia cancellato degli avvisi. --Mateola (msg) 20:02, 17 mar 2010 (CET)[rispondi]

E si, ormai io scrivo e tu pensi e io penso e tu scrivi! --Brigante lucano aka Il conte 20:05, 17 mar 2010 (CET)[rispondi]

sembrerebbe interessi me?? :D gli dò un occhio con calma tra questa sera e domani. -=(ZeusLnX)=- 22:06, 17 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ho aggiunto qualche nota e qualche libro, ho due dubbi:

• Aliano: si differenzia dai comuni limitrofi ed è un classico esempio di dialetto appenninico lucano, molto simile al potentino e al campano (Carlo Levi ad esempio lo identificava come il Napoletano).
• Tursi: classico esempio, invece, di comune al confine con due zone linguistiche (come ad esempio Bernalda).

Conclusioni: Aliano è senz'altro da eliminae, Tursi può essere benissimo citata. A voi la parola, che ne pensate??--Brigante lucano aka Il conte 13:03, 18 mar 2010 (CET) P.S. ho trovato una fonte per Aliano:[rispondi]

• Avolio F. & Romano A. (in c. di p.). Nuovi dati fonetici e dialettologici ai margini dell’area Lausberg: le varietà di Aliano e Alianello. Com. accettata al IV Convegno Nazionale AISV - Associazione Italiana di Scienze della Voce (Cosenza, 3-5/12/2007)--Brigante lucano aka Il conte 13:09, 18 mar 2010 (CET)[rispondi]

un dato sensibile per capire meglio almeno la zona jonica, sarebbe quello di verificare tutti i comuni che facevano parte della Diocesi di Anglona-Tursi, che comprendeva anche molti comuni calabri. Vedo se riesco a scoprire qualcosa. -=(ZeusLnX)=- 16:12, 18 mar 2010 (CET)[rispondi]

Purtroppo non ho fonti attendibili in merito, ma su quanto dite posso basarmi solo sull'osservazione geografica. Mentre la valle del Sinni è certamente Lausberg, quella dell'Agri è più appenninica, e le basse valli dei fiumi sono metapontine. Poi ci sono i territori di confine, come quello di Tursi che è al confine tra Lausberg e metapontino, e della stessa Aliano, che tuttavia fa certamente parte del bacino dell'Agri e quindi appenninica. Ripeto che tutto ciò è solo empirico, però dà conferma a quanto dice il Conte. --Mateola (msg) 17:39, 18 mar 2010 (CET)[rispondi]

bisognarebbe aggiungere delle categorie alla pagina... chi è pratico delle voci sul dialetto?? -=(ZeusLnX)=- 15:32, 19 mar 2010 (CET)[rispondi]

Fatto. Ma ribadisco che cambierei il titolo, quello più appropriato secondo me è Dialetti dell'Area Lausberg. --Mateola (msg) 17:23, 19 mar 2010 (CET)[rispondi]

Bene, Mateola se non ci fossi...ci sarebbe qualcun altro...hi hi hi. Per quanto riguarda il nome io mi sto documentando e fino ad ora tutti gli autori italiani dal Melillo al Pellegrini ecc. parlano di area arcaica calabro-lucana--Brigante lucano aka Il conte 18:42, 19 mar 2010 (CET)[rispondi]

Grrr, fino alla fine ti sfiderò in una edit-war :D Riguardo al nome, da una rapida ricerca ho trovato [2] (più o meno a metà pagina), [3] e [4], da cui si deduce che la zona è chiamata area arcaica calabro-lucana o area Lausberg dal nome del linguista che l’ha esplorata e analizzata per primo. Inoltre la stessa Teknopedia, pur non essendo una fonte primaria, parla di Area Lausberg qui e qui. --Mateola (msg) 19:04, 19 mar 2010 (CET) P.S. in alternativa alla mia precedente proposta, si potrebbe chiamare la voce Dialetti dell'area arcaica calabro-lucana, magari è una soluzione migliore, sia perchè c'è già un redirect da Area Lausberg e sia perchè così si inquadrerebbe anche meglio geograficamente il dialetto, superando i limiti dell'attuale nome che in realtà sottintende che si tratta di dialetto della zona calabra (della Basilicata). A voi l'ardua sentenza :)[rispondi]

E' quello che ho scritto sopra, in molti autori italiani si chiama arcaica calabro-lucana, quindi non posso che essere d'accordo con te. Piccola curiosità, ho amici a Nemoli e spesso usano delle vocali aspirate tipo calabrese. (In Sociologia l'esperienza vissuta ha valenza scientifica ^_^)--Brigante lucano aka Il conte 13:55, 20 mar 2010 (CET)[rispondi]

Certo mi accodo anch'io, se si è constatato che gli autori parlano di tale zona come arcaica calabro lucana, non si può fare altro che spostare la pagina a questo nome e reindirizzare tutte le altre alla suddetta. -=(ZeusLnX)=- 02:14, 21 mar 2010 (CET)[rispondi]

Pagina spostata. Zeus, pure tu nottambulo eh? ^_^ --Mateola (msg) 02:34, 21 mar 2010 (CET)[rispondi]

Bravo Mateola! Vedo che vi incontrate la notte! ^_^--Brigante lucano aka Il conte 13:02, 21 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ho altri dubbi, quando l'Ip che ha creato la pagina parla di un vocalismo che è anche diffuso in Sardegna, non riesco da nessuna parte a trovare fonti a riguardo, qualcuno di voi potrebbe aiutarmi? Poi, ho eliminato dalla lista Aliano, e infine l'ultimo dubbio,ho visto che l'Ip ha inserito come fonte il Touring Club italiano, secondo voi è attendibile??--Brigante lucano aka Il conte 12:20, 22 mar 2010 (CET)[rispondi]

ho trovato riferimenti solo per quanto riguarda la "s" finale qui -=(ZeusLnX)=- 13:08, 22 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ok, allora vada per la Sardegna.--Brigante lucano aka Il conte 13:10, 22 mar 2010 (CET)[rispondi]

Riguardo al vocalismo sardo, è citato anche in queste slides che ho linkato pure nella voce; quanto al touring club, ho linkato il capitolo relativo ai dialetti della Basilicata e della Calabria, mi sembra abbastanza attendibile. --Mateola (msg) 12:01, 26 mar 2010 (CET)[rispondi]

Credo che bisogna cambiare il nome a dialetto potentino con Dialetto della zona appenninica lucana poichè bisogna inserire anche i comuni di Ferrandina, Salandra, Aliano, San Mauro, Accettura, ecc. Poi chiedo soprattutto a Mateola, è il caso anche di cambiare il dialetto materano in zona apulo-lucana? Facendo al suo interno una sezione riguardante solo il dialetto di Matera città?--Brigante lucano aka Il conte 13:14, 22 mar 2010 (CET)[rispondi]

Allora, il discorso è sempre abbastanza complesso. Sul dialetto potentino in linea di massima sono d'accordo, avevo già sollevato in precedenza il problema anche perchè il dialetto vero e proprio di Potenza dovrebbe essere nella voce Dialetti gallo-italici di Basilicata, mentre l'attuale titolo della voce Dialetto potentino sarebbe meglio cambiarlo come suggerisce il Conte; però a quel punto andrebbe rivisto anche il contenuto della voce, in quanto poi al suo interno sono elencate regole e modi di dire che magari sono tipici del potentino ed invece non c'entrano nulla con i centri dell'interno del materano, quindi se cambiamo il titolo bisognerebbe rivedere alcuni argomenti della voce. Un po' lo stesso discorso vale per il dialetto materano, se modifichiamo il titolo dovremmo innanzitutto aggiungere nella voce la zona del Vulture, per la quale attualmente non abbiamo nessuna informazione, ed in più da profano dico che non so fino a che punto sia giusto mettere nella stessa voce il dialetto materano con quello del Vulture solo perchè sono entrambi al confine con la Puglia, ma che per il resto hanno diverse differenze. In poche parole, Conte, ti ripeto quello che mi hai detto qualche giorno fa tu, è un casino :) --Mateola (msg) 12:10, 26 mar 2010 (CET)[rispondi]

Sai qual è anche la questione, Matera, Monte, Irsina facevano parte della Yapigia poi della terra d'Ontranto prima e di Bari poi. Il Vulture invece ha fatto parte dell'Apulia e della Daunia. Quindi ambedue derivano sicuramente dal ceppo pugliese, ovviamente nei secoli le lingue si sono trasformate. Facciamo una cosa, cambiamo il titolo al potentino, facendo una sezione all'interno parlando di Potenza. Lasciamo il dialetto materano, ma specifichiamo ancor di più che tra Matera città e le altre zone c'è differenza e parliamo, sempre all'interno della pagina, del Vulture per la comune origine apula. Infine cambiamo anche il titolo al metapontino chiamndolo Dialetto dell'area metapontina Che ne pensi??--Brigante lucano aka Il conte 12:30, 26 mar 2010 (CET)[rispondi]

Sulla comune origine apula del materano e del Vulture hai perfettamente ragione, non c'è dubbio, però se inseriamo il Vulture all'interno della voce dialetto materano non possiamo più chiamarla solo Dialetto materano ma dobbiamo modificare il titolo. Il punto è capire se è bene che i due dialetti vadano in un'unica voce oppure in due voci differenti (Generale Lee che ne pensi?). Io, girando tra le fonti, ho visto che l'unica classificazione vera e propria dei dialetti lucani fatta dagli studiosi è questa, riportata più dettagliatamente qui (cliccate sulla Basilicata per vederla in dettaglio). Come detto in altra discussione, probabilmente è incompleta perchè suddivide l'area metapontina in più parti, mentre in realtà come abbiamo già detto il dialetto dell'area metapontina (condivido sulla variazione del titolo) merita una trattazione a parte. Quindi, o facciamo come propone il Conte (proposta che comunque ritengo giusta), oppure se prendiamo per buona questa classificazione dovremmo fare delle modifiche più radicali, cioè:

1. Suddividere la voce Dialetti lucani in 5 blocchi, invece di 4, lasciando area arcaica, metapontino, materano, e chiamando gli altri due Dialetto lucano nord-occidentale (voce da creare) e Dialetto lucano centrale (oppure Dialetto della zona appenninica lucana, come propone il Conte), specificando che all'interno di quest'ultima vi sono i Gallo-italici.
2. Rinominare l'attuale voce Dialetto potentino in Dialetto lucano centrale (oppure Dialetto della zona appenninica lucana).
3. Fare un redirect da Dialetto potentino a Dialetti gallo-italici di Basilicata.
4. Copiare gli argomenti che attualmente sono all'interno della voce Dialetto potentino che riguardano la città di Potenza nella voce Dialetti gallo-italici di Basilicata.
5. Creare la voce Dialetto lucano nord-occidentale, comprendente anche il Vulture.

Insomma, iè semb nu casin ma spero di essere stato abbastanza chiaro nella mia proposta. --Mateola (msg) 13:56, 26 mar 2010 (CET)[rispondi]

Matè, ha fatt nu casin!!! Secondo me la suddivisione che hai citato è anche superata poichè le zone come Metaponto, Policoro, Scanzano non esistevano. Tutto il Metapontino parte da un ceppo, il dialetto che ha come triangolo virtuale Bernalda-Pisticci-Montalbano da questi ceppi principali e dalle immigrazioni dal potentino si è creato un ceppo uniforme che ovviamente coinvolge anche i comuni di " confine " come Nova Siri e Tursi con le loro dovute differenze. Per il Potentino, val d'Agri e comuni dell'entroterra materano (Ferrandina, Salandra, Accettura, San Mauro, Aliano, Stigliano -altra zona di confine ma questa volta tra l'appenninico e il metapontino-) è il classico dialetto interno lucano appenninico anzi questo ceppo è molto più omogeneo degli altri e second me, ma è un mio parere, è il lucano per eccellenza, la sotto zona per intenderci è la media e l'alta valle del Basento, del Cavone e dell' Agri. Infine abbiamo la parte arcaico-lucana che credo sia completa.

Conclusioni: Rimangono 4 aree

• Dialetti della zona appenninica lucana con l'inserimento all'interno dei Gallo-italici e potentino di Potenza.
• Dialetti della zona apulo-lucana dove va inserito Matera, materano e vulture-melfese.
• Dialetti della zona metapontina
• Dialetti dell'area arcaica calabro-lucana

Inserendo la dicitura dialett(i), si può scongiurare anche che si creino 131 pagine di dialetti. Questo è ciò che propongo io, a voi la parola!!--Brigante lucano aka Il conte 14:48, 26 mar 2010 (CET)[rispondi]

concordo sulla suddetta proposta -=(ZeusLnX)=- 15:58, 26 mar 2010 (CET)[rispondi]

Sostanzialmente, nonostante l'apparente incasinamento della mia proposta, siamo d'accordo, l'unico mio dubbio (per questo richiedevo anche il parere di un vulturino come Generale Lee) è se è più giusto accorpare o piuttosto dividere l'area orientale (materano) e quella settentrionale (vulture). Ma, come detto, è solo un dubbio proprio per confrontarci al meglio e tirar fuori una classificazione che sia il più precisa possibile, visto che la materia già di per sè è piuttosto complessa. Sono d'accordo anche nell'inserire la dicitura dialett(i), mentre per uniformità rispetto alla già esistente voce Dialetti dell'area arcaica calabro-lucana, chiamerei le altre voci con la dicitura area appenninica lucana, area apulo-lucana ed area metapontina. P.S. mò non te ne andare in vacanza per 10 giorni che sto lavoro lo devi fare tu :D --Mateola (msg) 17:20, 26 mar 2010 (CET)[rispondi]

Sto scroccando la connessione ai miei suoceri calabresi.... Matè, sicuramente nell' area apulo-lucana ci sono tre sottozone, Matera, materano, Vulture-melfese. Il dialetto di Matera e materano già c'è e viene inserito all'interno della pagina (come ad esempio i gallo-italici). Bisogna vedere se Generale ha qualcosa per creare la zona del Vult-melf.Per il resto anche per me si può procedere e scusatemi ma non so se riuscirò ad essere costante nei collegamenti, però mi "affaccio" ogni tanto in questi giorni.--Brigante lucano aka Il conte 11:32, 27 mar 2010 (CET)[rispondi]

Per questo ho richiesto l'intervento di Generale ma forse non se n'è ancora accorto perchè è andato direttamente ai paragrafi successivi. Allora, alla prossima scroccata :D inizia tu ad impostare e riorganizzare il tutto, titoli e contenuti delle voci, noi ti seguiamo. --Mateola (msg) 12:09, 27 mar 2010 (CET)[rispondi]

Scusatemi ma non me ne sono accorto di essere stato interpellato nella discussione :). Cmq non sono esperto di dialetti quindi non so come procedere nel creare le varie suddivisioni. Posso solo dire che dalle mie parti non tutti i dialetti del Vulture Melfese fanno parte del ceppo appulo lucano. Basti pensare a quelli di comuni come Ruvo del Monte, Rapone e San Fele (più vicini al campano) che sono abbastanza differenti sia nell'accento che nelle parole da quelli tipo Melfi, Rionero o Venosa (tuttavia anche questi tre sono simili ma con alcune diversità). Barile e Maschito hanno parlate di origini albanesi che non so dove andrebbero categorizzate. Infine non credo cmq che i dialetti del Vulture e quelli del Materano possano stare nella stessa categoria, il ceppo è simile ma stile e pronuncia sono molto differenti. Questo è quel che so per esperienza personale, bisogna cercare più fonti possibile per chiarirsi le idee. --Generale Lee (posta) 12:16, 29 mar 2010 (CEST)[rispondi]

Ok, Barile, Maschito e anche Ginestra fanno parte dell'Arbëreshë, per il resto va specificato che la zona del Vulture che fa parte del ceppo apulo (o appulo?)-lucano è quella nord-orientale, cioè quella più vicina alla Puglia, e va anche aggiunta tutta l'area bradanica (ad es. Genzano di Lucania, Palazzo San Gervasio, Banzi, forse Oppido Lucano?). Quanto dici conferma i miei dubbi circa le differenze tra vulture e materano, anche se nella proposta del Conte l'aspetto comune tra queste due aree è appunto il ceppo apulo. Tuttavia a mio parere andrebbe specificato bene che, per motivi innanzitutto geografici, nelle tre sottozone elencate dal Conte ci sono molte più affinità tra Matera città ed il materano (o collina materana), tra loro contigue, mentre tra queste due ed il Vulture ci sono grosse differenze. Il problema è che non abbiamo fonti autorevoli che ci dicano quali siano queste differenze, o quantomeno ci dicano quali siano le principali caratteristiche dei dialetti dell'area vulturina... Al Conte, from Calabria, l'arduo compito di trovarle ^_^ --Mateola (msg) 18:57, 29 mar 2010 (CEST)[rispondi]

Il fatto è che sia il Vulture (da Atella, Rionero, Melfi fino a Venosa) che il Materano hanno affinità con i dialetti pugliesi tuttavia le differenze sono molto evidenti. Io credo che il materano ha molto in comune con la zona barese, mentre il Vulture, a mio parere, ha qualcosina con le zone di Foggia e in piccola parte Canosa. Tuttavia, anche se di origini albanesi, i comuni di Barile, Ginestra e Maschito hanno pur sempre una parlata affine a quella degli altri dialetti del Vulture (in parole povere, il dialetto di Barile è simile a quello di Rionero). Mi sa che dobbiamo contattare un esperto di dialettologia :D --Generale Lee (posta) 20:44, 29 mar 2010 (CEST)[rispondi]

La risposta al dilemma sembra essere uscita dalla discussione:

DIALETTO DELLA ZONA APULO-LUCANA

Il dialetto della zona apulo-lucana si parla nella zona orientale e nord orientale della regione, nella parte orientale vi è il Materano che è molto affine con i dialetti pugliesi del barese, mentre nella parte nord orientale il dialetto è più affine con la zona del foggiano. Tuttavia le origini sono inquadrabili storicamente e culturalemnte con le lingue ei dialetti iapigi e dauni. ecc ecc ecc

Per le fonti ora vedo, qualcosina mi sa che l'ho vista, l'unica cosa è che bisogna vedere se riesco a reperire i testi per darne una lettura.--Brigante lucano aka Il conte 12:59, 30 mar 2010 (CEST)(dalla Calabria)[rispondi]

certo, concordo anch'io con il sunto fatto da "il conte" anche perchè basta vedere il dialetto parlato ad Altamura e quello di Matera per renderci subito conto di questa similitudine. Lo stesso equivale per Venosa e Melfi con la Provincia di Foggia. Anche se questi due ceppi tra di loro differiscono un pò, in entrambi i casi comunque si parla sempre di Apulia. -=(ZeusLnX)=- 14:45, 30 mar 2010 (CEST)[rispondi]

Correggi il titolo ^_^: Dialetti dell'area apulo-lucana (dialetti con la i finale, ed inoltre metterei area per omogeneità con l'area arcaica ecc. ecc.) --Mateola (msg) 17:23, 30 mar 2010 (CEST)[rispondi]

Come da orientamenti emersi finora ho rinominato i dialetti potentino, materano e metapontino rispettivamente in Dialetti dell'area appenninica lucana, Dialetti dell'area apulo-lucana e Dialetti dell'area metapontina; ho fatto questa, questa, questa e questa modifiche nelle diverse voci. Ora fate le vostre opportune correzioni ed integrazioni, in particolare ho lasciato lo stub nella sottoarea Dialetti del Vulture (da integrare anche con le fonti), ed inoltre chiedo in particolare al Conte di verificare la voce Dialetti dell'area appenninica lucana se la suddivisione interna ed i contenuti corrispondono esattamente alla sua idea. Buona Pasqua a tutti. --Mateola (msg) 20:11, 1 apr 2010 (CEST)[rispondi]

(FUORI CRONO) Ok, Matè, ho visto le modifiche e sono non d'accordo, ma d'accordissimo sulle scelte fatte. Sto cercando libri sul dialetto del Vulture-Melfese.--Brigante lucano aka Il conte 19:11, 12 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Dopo aver consultato varie fonti, anche se non tutte completamente esaustive, ritengo di aver personalmente terminato la revisione delle varie voci di dialetti. Ogni critica, suggerimento o implementazione sono ben accetti! P.S. Ho letto anche di questo progetto, ma non sono riuscito a trovare nessun risultato relativo ad esso. --Mateola (msg) 10:57, 7 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ragazzi avete vistoQUI, secondo voi potremmo intervenire?--Brigante lucano aka Il conte 13:55, 20 mar 2010 (CET)[rispondi]

Chiunque può intervenire in casi come questo, non sono avvisi "riservati" a chi ha caricato l'immagine :-) . In casi come questi, se si pensa che l'immagine abbia ovviamente un qualche valore, si può, in caso di licenza compatibile, trasferire l'immagine su Commons, anche senza avere l'obbligo poi di usarla in una voce di wiki-it. L'alternativa è anche quella di trovargli un posto consono in una voce.

Ovviamente posso parlare per le immagini dell'argomento che più seguo (visto che me le sono guardate quasi tutte), ma penso che sia una cosa più generale: la maggior parte delle immagini che si stanno controllando ora e che sono "orfane", sono nella maggior parte dei casi o di scarsa qualità o di scarsa risoluzione, oppure nel frattempo sono state rese disponibili altre immagini (migliori) dello stesso soggetto :-) . Un'occhiata di controllo è cmq sempre buona cosa, anche perchè spesso gli utenti che le avevano caricate non sono più in circolazione :-) --Pil56 (msg) 14:52, 20 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ho capito. Quindi se non sono ancora state trasferite su Commons possiamo farlo anche noi, mentre per quanto riguarda la licenza, come si fa a capire da dove le ha prese l'utente? Non so se hai notato ma è da molto tempo che Opplif92 manca da Teknopedia.--Brigante lucano aka Il conte 16:03, 20 mar 2010 (CET)[rispondi]

In disordine: 1-se hai dei dubbi che il file sia in violazione di copyright non trasferirlo di certo. 2-se è finito in questa categoria "solo" delle voci orfane vuol dire che ha cmq una licenza indicata e che, probabilmente, qualcuno ha già visto che è corretta (o perlomeno ammissibile). 3-Se, per trasferire su Commons le immagini, usi il programma suggerito, mi pare che faccia automaticamente un controllo preventivo sulla presenza della licenza compatibile e dovrebbe avvertirti in caso di errore. Per altre domande, da me dovrai probabilmente aspettare un paio di giorni prima di avere ulteriori risposte, mi sto assentando :-) Buon w.e. --Pil56 (msg) 16:46, 20 mar 2010 (CET)[rispondi]

Una o due forse posso disorfanizzarle io. Domani vedo un po'. --Mateola (msg) 02:34, 21 mar 2010 (CET)[rispondi]

Un'immagine l'ho inserita in una voce. Per le altre non saprei, non mi sembrano di particolare interesse, magari solo quella del castello potrebbe essere quantomeno trasferita su commons. --Mateola (msg) 11:22, 22 mar 2010 (CET)[rispondi]

Vi consiglio di scrivere di cosa sinutrono le persone lucane, e cioè d'avena— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.74.153.26 (discussioni · contributi) 08:47, 21 mar 2010 (CET).[rispondi]

Dopo aver visto le modifiche che hai fatto nella pagina Basilicata, ti invito ad usare la pagina apposita, altrimenti potresti essere accusato di vandalismo e quindi con conseguente blocco in scrittura, grazie per il rispetto del serio lavoro che stiamo facendo.--Brigante lucano aka Il conte 13:01, 21 mar 2010 (CET)[rispondi]

Segnalo anche questo. --Brigante lucano aka Il conte 14:10, 21 mar 2010 (CET)[rispondi]

Discussioni_utente:95.74.153.26 -=(ZeusLnX)=- 15:07, 21 mar 2010 (CET)[rispondi]

« Gloria in excelsis Deo! Et in Terra Pax hominibus bonae voluntatis!» (Gloria) 04 aprile 2010 · «BUONA PASQUA A TUTTI I BRIGANTI E A PIL56!!» Carissimi amici, vi rivolgo l' augurio più sincero e sentito di una Buona Pasqua, sia per voi che per quanti vi sono cari Con affetto, Valerio (alias Utente:Il conteBrigante lucano)

Ci vediamo tra 10 giorni...--Brigante lucano aka Il conte 15:18, 26 mar 2010 (CET)[rispondi]

auguri di cuore anche a te. Buona Pasqua -=(ZeusLnX)=- 15:57, 26 mar 2010 (CET)[rispondi]

Non mi vedete ma sono tutto rosso, neanche la mia metà mi fa dediche così particolari :-)

Buona Pasqua anche a tutti voi :-) --Pil56 (msg) 17:22, 26 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ricambio affettuosamente gli auguri di buona Pasqua a tutti voi. --Mateola (msg) 17:25, 26 mar 2010 (CET)[rispondi]

Auguri colleghi! :) --Generale Lee (posta) 19:33, 26 mar 2010 (CET)[rispondi]

Wè Generale, ho richiesto un tuo parere qualche paragrafo più su, hai letto? --Mateola (msg) 19:58, 26 mar 2010 (CET)[rispondi]

Vorrei proporre questa pagina per la sezione Lo sapevi che...?; però mi serve una approfondita valutazione da parte di un altro utente. Chi si fa avanti???? Luke18389 (msg) 22:49, 22 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Non l'ho letta tutta, ma a prima vista mi sembra che possa andare, data l'assenza del template "senza fonte" e la presenza di qualche riferimento e immagine. Non ti assicuro nulla, a volte non accettano voci con la motivazione "argomento privo di distinzione". Io proposi quella di Carmine Crocco e passò senza problemi. Comunque provaci e se non dovesse andar bene si potrebbe migliorare per proporla di nuovo. --Generale Lee (posta) 00:46, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Condivido quello che ha scritto il Generale, proponila e se fanno storie vediamo cosa contestano e la miglioriamo.--Brigante lucano aka Il conte 10:45, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo con voi ma presumo che la richiesta di Luke derivi da questo: «Ogni candidatura deve essere approfonditamente valutata da un utente (distinto dal promotore) dotato dei requisiti di voto che fornirà il suo parere favorevole o contrario»; c'è qualcuno di noi in grado di fare questa approfondita valutazione? --Mateola (msg) 13:08, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Allora, l'ho vista e riletta più volte, secondo me è fatta molto bene, ha una buona prosa e descrive molto bene il contenuto. Soprattutto nella suddivisione della trattazione storica con date, luoghi ed eventi. Molto ben fatta la sezione dei comuni insorti e altrettanto bella la parte della critica storiografica. Alla fine se ne deduce che è un' ottima pagina enciclopedica che lascia il lettore abbastanza soddisfatto.--Brigante lucano aka Il conte 13:27, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ho proposto la pagina; adesso ci vuole la valutazione qui Template:Pagina principale/Sapevi/Proposte/Valutazione!!! Luke18389 (msg) 20:43, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Fatto--Brigante lucano aka Il conte 21:21, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]

E abbiamo anche il secondo voto favorevole--Brigante lucano aka Il conte 16:16, 25 apr 2010 (CEST)[rispondi]

terzo voto favorevole--Brigante lucano aka Il conte 13:23, 28 apr 2010 (CEST)[rispondi]

good -=(ZeusLnX)=- 15:09, 28 apr 2010 (CEST)[rispondi]

APPROVATA ^_^ --Brigante lucano aka Il conte 13:49, 1 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Va bene, è stata approvata, ma quanto bisogna aspettare perchè venga inserita nella rubrica??? Luke18389 (msg) 18:48, 1 giu 2010 (CEST)[rispondi]

In genere le voci inserite nel paragrafo "Riepilogo – Situazione attuale" hanno una cadenza bimensile. Essendo la ventiduesima tra le candidate credo che per il mese prossimo potremmo vederla scorrere nella pagina principale del sito. --Generale Lee (posta) 13:39, 3 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Vi segnalo la creazione della Categoria:Film ambientati in Basilicata. Ho inserito solo Basilicata coast to coast, ma credo ce ne siano altre su WP. Ciao--B3t (msg) 15:50, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Bisogna capire se c'è distinzione tra i films ambientati e i films girati, nel senso che i primi parlano esplicitamente della regione, gli altri sono stati solo girati ma parlano di altre regioni del mondo, in questo caso le due divisioni darebbero:

• AMBIENTATI

• Basilicata coast to coast
• Cristo si è fermato a Eboli
• I basilischi
• Li chiamarono... briganti!
• Il Conte di Matera
• Io non ho paura (film)
• Del perduto amore
• Terra bruciata (film 1999)

• GIRATI

• The Passion
• Nativity
• Il Vangelo secondo Matteo
• La lupa
• Le due sorelle (film 1950)
• King David

--Brigante lucano aka Il conte 17:27, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Credo che si intenda la prima. Dimmi se vuoi che proceda io, per me è lo stesso.--B3t (msg) 17:33, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Qui c'è una lista dei film girati a Matera, invece qui c'è l'elenco dei film girati in Basilicata. Tra questi, con l'aiuto della trama, puoi selezionare quelli che sono anche ambientati in Basilicata; grosso modo sono quelli indicati dal Conte, ma controllandoli tutti se ne potrebbe trovare anche qualcun altro. Ciao. --Mateola (msg) 18:04, 23 apr 2010 (CEST) P.S. A prima vista, all'elenco indicato dal Conte ci aggiungerei anche Il rabdomante ;) --Mateola (msg) 18:13, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Fatto Grazie per la collaborazione.--B3t (msg) 18:39, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]

ci sarebbe anche Sexum Superando - Isabella Morra -=(ZeusLnX)=- 01:33, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]

e questo Spartacus sarebbe da elencare?? una buona parte del film è svolta a Metaponto -=(ZeusLnX)=- 01:54, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Spartacus l'ho visto non molto fa e credo che non vada bene dato che Spartacus è solo di passaggio.--B3t (msg) 02:03, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Tra le personalità legate alla Basilicata vedo che un ip ha inserito Talia Shire e Nicolas Cage, rispettivamente sorella e nipote di Francis Ford Coppola. Secondo me, se può andar bene indicare Coppola e la Shire, che avevano i nonni lucani, è invece un tantino eccessivo metterci pure Nicolas Cage che aveva bisnonni lucani; a quel punto bisognerebbe mettere pure Sofia Coppola, Jason Schwartzman, Robert Schwartzman e tutta la discendenza :) --Mateola (msg) 09:45, 28 apr 2010 (CEST)[rispondi]

D'accordo con Mateola, non si possono inserire le discendenze di III grado in poi.--Brigante lucano aka Il conte 13:25, 28 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Basta descrivere le parentele nelle rispettive biografie. --Generale Lee (posta) 13:59, 28 apr 2010 (CEST)[rispondi]

concordo -=(ZeusLnX)=- 15:06, 28 apr 2010 (CEST)[rispondi]

... a cui è un po' che non rompo le scatole: cos'è questa voce?? :-| Che se ne fa? --Pil56 (msg) 17:54, 4 mag 2010 (CEST)[rispondi]

L'ho vista proprio qualche minuto fa; secondo me andrebbe integrata nella voce La Martella, che è la frazione in cui si trova il complesso residenziale in questione. Peraltro nella voce della frazione si fa già un cenno su Ecopolis, quindi a mio avviso sarebbe sufficiente aggiungere lì le notizie più rilevanti del complesso. --Mateola (msg) 18:15, 4 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo anch'io con Mateola. Ho inserito l'avviso così possiamo lavorarci con calma :) -=(ZeusLnX)=- 18:36, 4 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Pil, ma ce la dici la verità? Sei di origini lucane? Comunque, ho visto la voce, stiamo attenti, da come è strutturata pare copiata. Come si chiama quel bot che verifica le pagine web? E poi ho un altro dubbio, da dove prende il dato di 1100 abitanti? Se La Martella nel 2001 ne aveva 1500, quindi Ecopolis racchiude quasi tutti gli abitanti? Mateola questa è tutto lavoro per te! ^_^ --Brigante lucano aka Il conte 20:01, 4 mag 2010 (CEST)[rispondi]

@Conte: le mie origini sono mooooolto nordiche (extra Italia), però la vostra regione mi è simpatica, sarà anche per le mie conoscenze virtuali qui su wiki ;-) :-) --Pil56 (msg) 14:02, 5 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Sugli abitanti, ho controllato i dati del censimento del 1991 (che possiedo), in cui La Martella, prima che nascesse Ecopolis, aveva 804 abitanti, quindi dal 1991 (senza Ecopolis) al censimento 2001 (con Ecopolis) la popolazione è aumentata di circa 700 unità; il dato di 1100 abitanti mi pare pertanto piuttosto arbitrario, ed oltretutto non si capisce se si riferisce a Ecopolis o all'intera La Martella visto che il template frazione sembra riferirsi a La Martella. Nei prossimi giorni sarò fuori e probabilmente potrò collegarmi molto "a singhiozzo", però per me c'è da fare solo una cosa: prendere quelle (poche, a mio avviso) informazioni rilevanti dalla voce Ecopolis e copiarle in un apposito paragrafo della voce La Martella. Magari prima di procedere si potrebbe pensare di invitare l'autore della voce a partecipare a questa discussione. Pil che ne pensi e che ne pensate voi tutti? --Mateola (msg) 19:49, 5 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ho fatto questa modifica nella voce La Martella, copiando ciò che mi sembra enciclopedicamente rilevante. Se per voi c'è altro da aggiungere fatelo pure, dopo di che a mio avviso si può trasformare la voce Ecopolis in un redirect a La Martella. Passo la palla a chi è in grado meglio di me di procedere in questo senso. --Mateola (msg) 19:09, 6 mag 2010 (CEST)[rispondi]

per me è ok -=(ZeusLnX)=- 00:57, 7 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Che si fa? --Mateola (msg) 11:10, 10 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ma non si era già deciso di spostare tutto alla voce principale "La Martella" ? Se ho capito male mi corrigerete!--Brigante lucano aka Il conte 14:21, 10 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Si, ma siccome io non ho spostato tutto il contenuto di Ecopolis alla voce La Martella, ma solo una piccola parte, ci potrebbe essere qualcuno che non è d'accordo nel trasformarla in un redirect, visto che così l'80% del suo contenuto sarebbe cancellato. Nè tantomeno io ritengo opportuno trasferire TUTTO il contenuto dell'attuale voce Ecopolis in La Martella. Intanto, ho avvisato l'autore della voce se vuole partecipare a questa discussione. --Mateola (msg) 17:51, 10 mag 2010 (CEST)[rispondi]

ok aspettiamo un riscontro dall'autore della voce, se dovesse tardare ad arrivare per me si può tranquillamente convertire ecopolis in redirect. Le poche informazioni enciclopediche sono state aggiunte a La Martella, quindi le informazioni che si andranno a perdere sono quanto meno insignificanti al fine enciclopedico. -=(ZeusLnX)=- 00:04, 11 mag 2010 (CEST)[rispondi]

D'accordo con Zeus, aspettiamo se tutto tace c'è il cosidetto: tacito consenso--Brigante lucano aka Il conte 10:41, 11 mag 2010 (CEST)[rispondi]

in cancellazione credo che sia la migliore cosa da fare, l'unica cosa, Matè hai preso tutto il materiale utile e messo in La Martella? --Brigante lucano aka Il conte 15:51, 16 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Per me era meglio un redirect a La Martella, credo che ci sia pure qualche pagina che punta a Ecopolis, controllerò ed eventualmente dovrò cancellare il wikilink, però fa niente. Penso di aver trasferito tutto il materiale utile in La Martella, comunque dateci uno sguardo pure voi, magari qualcosa mi è sfuggita. --Mateola (msg) 11:43, 17 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Scusate se intervengo così, ma sono nuovo di WP. La voce deicata ad Ecopolis è ancora parziale. Probabilemnte avrei dovutpo attendere e formarne una completa già all'inizio, ma... il tempo, purtroppo, mi ha frenato. Sono in procinto di aggiornare la voce. Ecopolis ha 1.100 abitanti circa. Calcolate che vi abitano 312 famiglie attualmente, per cui un calcolo probabilstico stima una popolazione di circa 1.100 abitanti (una bella comunità). Per quanto riguarda La pagina in sè, ho deciso di non affiancarla a quella de La Martella, perchè vorrei che le aratteristiche precipue di Ecopolis fossero ben evidenzite. Io ci abito da 13 anni e ho girato un po' d'Italia. Non ho visto neinte dlegenere a livello architettonico. --Nuragus (msg) 12:34, 18 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao concittadino e benvenuto su Teknopedia. Il problema è che generalmente una voce dedicata ad un complesso residenziale (per quanto importante, unico, ben fatto) può non essere considerata "enciclopedica" come voce a sè. Pertanto, per evitare di perdere informazioni che comunque possono essere importanti, sarebbe forse più utile creare un redirect a La Martella (in modo che così chi cerca Ecopolis viene indirizzato a La Martella) ed ampliare in quella voce la sezione relativa ad Ecopolis (sempre con informazioni rilevanti enciclopedicamente, quindi per intenderci senza quelle premesse relative all'Istituto per il sostentamento del clero, o quella parte relativa alla toponomastica, all'amministrazione ecc.). In fondo Ecopolis è un complesso residenziale che fa parte della frazione La Martella, ed in quella voce è giusto evidenziare sia la parte storica che la parte moderna del borgo (d'altro canto anche tu in Ecopolis hai dedicato un capitolo a La Martella), così secondo me sarebbe una voce completa ed utile evitando inutili doppioni e dispersione delle informazioni. --Mateola (msg) 13:59, 18 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ora che la voce è stata cancellata, si può creare un redirect a La Martella oppure una cosa del genere può essere mal vista, data la cancellazione della voce appena avvenuta? --Mateola (msg) 18:01, 24 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Si, si può farlo tranquillamente :-) --Pil56 (msg) 18:47, 24 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ok, fatto. --Mateola (msg) 19:14, 24 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Salve a tutti, ho visto che avete assorbito la pagina su Ecopolis in quella de La Martella. OK, sono d'accordo sulla scelta e, effettivamente, la voce de La Martella (che rientra in un progetto più ampio) credo sia più "enciclopedica". Sto ancora elaborano del materiale su Ecopolis ma, purtroppo, il tempo che ci posso dedicare è davvero poco. A presto. --Nuragus (msg) 16:40, 03 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Si, per la verità non l'abbiamo messa noi in cancellazione, tuttavia una volta cancellata la pagina l'abbiamo re-indirizzata a La Martella. Ogni tuo contributo su Ecopolis che possa arricchire la voce sarà senz'altro ben accetto. Ciao. --Mateola (msg) 18:58, 3 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Alla voce dati economici della pagina Basilicata si legge giustamente che

A parte l'esposizione poco limpida, non sarebbe giusto specificare il ruolo delle scarse vie di comunicazione e soprattutto che, al 2005, il PIL pro capite lucano era in ogni caso il più alto del sud Italia dopo Abruzzo e Molise? I dati sono qui. Altri dati interessanti si trovano qui.

Luke18389 (msg) 22:44, 26 mag 2010 (CEST)[rispondi]

PS: qualcuno ci sta capendo qualcosa a riguardo della eventuale soppressione della provincia di Matera? Tremonti ha smentito ogni soppressione di provincia, ma la stampa incalza...

Per me va bene, fai pure le modifiche che ritieni e poi se ci sono osservazioni ne riparliamo. Quanto alla soppressione delle province, per me è la solita notizia-bomba buttata lì e poi opportunamente smentita visto il polverone sollevato; quel tanto che basta per fare abituare l'opinione pubblica un po' alla volta... --Mateola (msg) 11:33, 27 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ragazzi in questa pagina sarebbe da aggiungere il Template:Provincia_storica come da questa modifica qualcuno di voi sa compilare tutti i campi? grazie. -=(ZeusLnX)=- 10:10, 7 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Direi senza alcun dubbio che è materia del Conte :D --Mateola (msg) 10:27, 7 lug 2010 (CEST)[rispondi]

FATTO!--Brigante lucano aka Il conte 13:27, 7 lug 2010 (CEST)[rispondi]

ottimo lavoro ;) -=(ZeusLnX)=- 00:30, 8 lug 2010 (CEST)[rispondi]

L'avevo detto io che era materia del Conte :D --Mateola (msg) 10:10, 8 lug 2010 (CEST)[rispondi]

• Ciao a tutti, dopo un produttivo scambio di opinioni con il Generale Lee, ho deciso di postare sulla pagina del Covo dei Briganti. Mi chiedevo se a qualcuno andrebbe di darci una mano con il progetto di riordino delle voci relative alle province duosiciliane che, con l'utente:Geofix ed altri utenti, stiamo portando avanti. Magari qualche "anima pia" potrebbe dare un'occhiata alla Basilicata e ai suoi distretti. L'obiettivo, ancora lontano, per la verità, è quello di arricchire tutte le voci sul modello del distretto di Bivona, o qualcosa di simile ;)
  Chiunque fosse interessato ci darebbe una mano preziosa! Saluti, The White Lion (msg) 20:26, 31 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Segnalo questa pagina attualmente in proposta di cancellazione. Non appena terminerà la procedura, potremmo discutere sul dafarsi, i punti da aggiungere e quelli da migliorare. Una sorta di vaglio insomma. Per chi ha già delle idee, si accettano suggerimenti. Grazie e buon lavoro. -=(ZeusLnX)=- 23:44, 13 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Salve! C'è una proposta di riforma dei progetti in corso qui. In sintesi, si sta cercando di ripensare l'organizzazione dei progetti, partendo da una distinzione di fondo (progetti dedicati al servizio, in primis il progetto:coordinamento) e progetti destinati al ns0. Penso siate al corrente del fatto che diversi tentativi di cancellazione di progetti in qualche modo inattivi sia stata sentita come uno strappo da diversi utenti che hanno sentito il bisogno di coordinarsi attraverso un progetto. Una bozza di idea è quella di lasciare una talk a chi effettivamente necessita solo di una talk, senza che ad essa corrisponda una pagina progetto che viene spesso riempita surrettiziamente. Lo schema finirebbe per essere: il progetto x, i suoi vari sottoprogetti, sviluppati se effettivamente hanno del materiale di gestione delle informazioni da offrire, vari sottobar per chi in effetti ha bisogno di un coordinamento solo come punto di incontro occasionale per discutere di singoli casi relativi al ns0. Chi invece necessita di un coordinamento solo ai fini della creazione e manutenzione di un portale sarebbe bene usasse la talk del portale. L'invito presente tiene conto del fatto che solo attraverso l'esperienza diretta di chi vive i progetti come luoghi di coordinamento si può rivedere compiutamente la policy relativa (wp:progetto) che, allo stato, mescola un po' i piani. Accorrete e fateci conoscere le vostre impressioni ed esperienze, in modo da seppellire l'ascia che separa i fan dei progetti dai detrattori dell'iperproliferazione e trovare un punto di incontro che renda i progetti davvero funzionali.

Si è pensato di proporre inizialmente la cosa ai vari membri dei progetti geografici. Se non ve la sentite di leggere tutta la conversazione che è seguita alla proposta, non esitate e fare domande. --Pequod76^(talk) 01:31, 12 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Pequod, grazie della segnalazione, ne parlo anche con gli altri utenti del progetto--Brigante lucano aka Il conte 18:26, 12 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie a te per il feedback. Aspetto vostri commenti. Ciao! --Pequod76^(talk) 18:40, 12 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Pequod, purtroppo non ho ancora avuto il tempo di leggermi tutta la discussione, e quindi non ho ancora ben chiaro il nocciolo della questione, ma nel frattempo vorrei capire una cosa. Premesso che il nostro progetto, sebbene negli ultimi tempi abbia perso un po' di verve propositiva (e quindi per quella che è la sua attività IN QUESTO MOMENTO basterebbe anche solo una talk), tuttavia è un progetto ancora saldamente in piedi, e come si può vedere nella pagina del progetto, con diverse cose ancora da fare e da sviluppare. D'altronde grazie al progetto sono state create-sviluppate-portate in vetrina-destubizzate nel recente passato una notevole quantità di voci, e mi auguro che sempre grazie al contributo di idee e proposte date da un progetto (e non solo da una talk) lo si possa continuare a fare anche in futuro. Nel nostro caso specifico, cioè di un progetto ancora potenzialmente attivo, quale/quali sarebbe in concreto la proposta/e? --Mateola (msg) 19:04, 12 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Credo fortemente che la talk sia stata importante ed è tuttora importante per migliorare le pagine legate al progetto--Brigante lucano aka Il conte 19:47, 12 ott 2010 (CEST)[rispondi]

mi prendo un po di tempo per leggere per bene il tutto e lascio un mio feedback a riguardo. -=(ZeusLnX)=- 20:56, 12 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Vi ringrazio moltissimo per i vostri commenti. Preciso che non c'è una proposta consolidata. Ancora si ruota intorno ad una constatazione: abbiamo circa 277 progetti a fronte di circa 500 utenti attivi su it.wiki. La vitalità del vostro progetto è testimoniata dai vostri commenti, ma non è l'inattività che si contesta ai progetti. Il pericolo dei sottoprogetti (ma per una comprensione estesa vi prego di leggere quella talk) è che diventino più o meno involontariamente dei luoghi di pseudoconsenso per la creazione di consuetudini (o pseudoconvenzioni) che non hanno trovato il consenso della comunità, determinando gravi disomogeneità sulla 'pedia nel suo insieme. Spesso, infatti, i sottoprogetti si staccano dalla comunità, perdono contatto persino con il progetto padre e si accartocciano gelosamente attorno alla propria "fantasmaticità". Fondamentalmente si tratta di una questione di dislocazione delle funzioni. Capita a diversi utenti (ed è più grave se si tratta di niubbi) di fare riferimento a progetti di fatto non più attivi per chiedere soccorso. Un esempio scemo: ponete che io abbia una questione da porre sulla voce Maratea e mi rivolga ad un progetto Basilicata creato ma ormai abbandonato. La domanda non solo non otterrà risposta qui ma non ne rimarrà traccia al progetto padre. Esiste un abuso oggettivo nella realtà dei progetti, che imho dovrebbero avere sempre un respiro generalista. Un progetto storia non è solo quel progetto che discute di storia, ma anche quel progetto che decide che template di navigazione usare, come organizzare l'albero delle categorie di riferimento, quali convenzioni usare (ad es. di nomenclatura) etc. Capite bene che se un progetto:Storia medievale (è solo un esempio) decide per conto proprio che template di navigazione usare, come organizzare l'albero delle categorie di riferimento, quali convenzioni usare (ad es. di nomenclatura) etc, si vanifica in un attimo il lavoro del progetto padre, per cui paradossalmente viene premiata la specificità sull'armonia complessiva.

A questi problemi generali non è stata trovata una soluzione, anche perché non è possibile semplicemente colpire i progetti inattivi, ciò che mette del resto in una posizione psicologica sfavorevole i vari utenti che partecipano a wikip attraverso i progetti. Finora, come vi ho scritto prima, si è cercato di arginare l'abuso attraverso periodiche cancellazioni di sottoprogetti fuori standard.

Pensate che il progetto Basilicata possa fare bene il suo lavoro nell'ambito e nello spazio di un progetto gerarchicamente superiore? Avete un qualche tipo di coordinamento con altri progetti di tematica simile? Non pensate che essendo wikip un progetto in italiano e non un progetto focalizzato sull'Italia un progetto su una regione italiana sia il prodotto di un localismo inopportuno? Essendo la Basilicata, così come qualsiasi altra regione italiana, un tema trasversale che implica trattazioni di storia, politica, geografia, scienze della terra etc, pensate che almeno per questa ragione un progetto dedicato sia indispensabile? Tra portali e progetti, due namespace intimamente collegati, quali pensate che sia la topografia più adatta per conciliare il bisogno di un coordinamento verticale (la gerarchia dei luoghi decisionali, che passa dai progetti padre per finire al bar generalista e agli altri luoghi della misura del consenso) e il bisogno di un coordinamento orizzontale (lo scambio di idee sulla Basilicata che permette l'avere un progetto dedicato)? --Pequod76^(talk) 04:23, 13 ott 2010 (CEST)[rispondi]

ho appreso perfettamente quanto detto da te, e su molti aspetti sono favorevole. Sono convinto che un progetto che funziona bene sia un ottimo mezzo di miglioramento delle pagine in wiki, ma allo stesso tempo se lo stesso viene abbandonato può diventare un peso per la comunità. Non conosco molti altri sottoprogetti, partecipo personalmente solo a questo, a quello dell'Antica Roma e controllo spesso i loro padri, seguendo le linee guida impostate e/o aggiornate di volta in volta. Parlo di questo progetto e per come la vedo e per come si può notare dal portale correlato e dall'archivio del progetto, questo progetto ha fatto un enorme lavoro, creando pagine che esistevano in altre lingue e in questa no, traducendo anche dal francese o migliorando con fonti quelle in inglese, ha contribuito a portare delle pagine in vetrina, ha svolto del lavoro sporco wikificando, destubizzando e categrizzando pagine, ecc ecc. Il nostro progetto ovviamente non si ferma solo nell'ambito geografico di cui è figlio, ma spazia su trasporti, biografie, storia, sport, cinema, ecc ecc. Progetti come questi non sono semplici sottoprogetti con un unico padre, bensì progetti con più padri e per ogni pagina "lucana" si è inserito nella sua discussione un monito di qualità che fà riferimento anche al progetto padre in base al tema della voce. In conclusione sono favorevole a bloccare progetti inattivi (eliminarli no perchè potrebbero contenere informazioni importati) ma bisognerebbe formulare per bene il concetto di inattività dandogli un tempo specifico (1 anno?) che non sia troppo basso, ovviamente. Cmq mi leggerò per bene tutta la discussione in talk e ti darò a breve un feedback più completo. Ciao e buon lavoro -=(ZeusLnX)=- 11:09, 13 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ok, anche a me ora è più chiaro il quadro, e provo nel mio piccolo a rispondere ai quesiti posti da Pequod. Non credo che un progetto su una regione sia il prodotto di un localismo inopportuno; nel nostro caso, ad esempio, il progetto è supportato da utenti che per interessi, passioni, competenze, trattano voci specifiche inerenti alla nostra regione, che difficilmente potrebbero inserirsi in un progetto più ampio. Come dice Zeuslnx, ed anche Pequod nella sua domanda successiva, un progetto come il nostro non tratta solo temi geografici, ma anche voci di trasporti, sport, biografie ed altro ancora aventi a che fare con la regione. Pertanto progetti di questo tipo sono a mio avviso indispensabili, pur con due vincoli. Il primo è che i progetti inattivi, per i motivi già esposti, siano bloccati, almeno temporaneamente fino a quando non vi sia qualcuno che li possa rendere nuovamente attivi. Il secondo (e forse più importante) vincolo è che vengano fissate delle linee per coordinare i progetti simili e magari per permettere un controllo ai progetti-padri proprio per evitare che qualcuno "esca dal seminato". Trovo opportuno che i progetti di tutte le regioni siano collegati tra loro per questioni comuni, come ad esempio in ambito sportivo se i vari progetti (calcio, pallacanestro ecc.) hanno ognuno le proprie peculiarità, e quindi meritano di esistere distintamente, tuttavia per linee guida comuni è bene che siano coordinati e magari anche controllati dal progetto sport. --Mateola (msg) 12:39, 14 ott 2010 (CEST)[rispondi]

su questo, questo e questo. Link a video di youtube sono stati banditi? ricordo che se ne parlava in progetto amministrazioni, ma sapevo che era solo una proposta che non aveva portato a nulla. Chiedo un vostro parere su quanto sopra, forse non riesco a vedere questo SPAM che invece vede l'utente marco e quindi ho pensato di chiedere un parere qui. grazie. -=(ZeusLnX)=- 01:08, 3 nov 2010 (CET)[rispondi]

La regola generale è semplice: link a iutiubbe sì, solo per canali ufficiali. Non possiamo insomma linkare a forme di copyright infringement. Se Pequod carica illegalmente un video che appartiene alla XYZ srl, noi non lo linkiamo. Ciao! --Pequod76^(talk) 01:54, 3 nov 2010 (CET)[rispondi]

Relativamente a youtube ho trovato anche questa discussione al bar di Teknopedia. Credo che nel link in questione il problema non sia assolutamente l'inserimento di inesistenti spam, contenuti promozionali o altre cose simili, ma l'unico problema potrebbe essere l'eventuale violazione di copyright. Qualora non ci fosse nessun copyviol, allora si potrebbe chiedere ad un amministratore se è corretto inserirlo. --Mateola (msg) 10:31, 3 nov 2010 (CET)[rispondi]

Effettivamente, come dice giustamente Mateola, la faccenda link da You Tube è molto controverso, cosa è considerato spam? Come si capisce se c'è il copyviol? Ovviamente i modi con cui hanno comunicato la cosa a Zeus sono statti un pò "scortesi".Io chiederei a Pil se ha qualche saggio consiglio da darci.--Brigante lucano aka Il conte 20:15, 3 nov 2010 (CET)[rispondi]

Fermo restando il fatto che la segnalazione di spam è indubbiamente un quiproquo iniziale, io sono sempre stato tra quelli che non amano i link a youtube e li ho sempre tolti quando li incontravo, soprattutto per i problemi di copyright che si portano appresso. Anche sullo specifico collegamento a quel documentario (peraltro molto carino) ho dei serissimi dubbi: mi sembra che la voce di commento sia una di quelle (bellissime) dei documentari ufficiali che si vedono spesso passare in tv e non so se il caricatore del filmato su youtube ne detenga i diritti (o per meglio dire ne dubito). --Pil56 (msg) 08:42, 4 nov 2010 (CET)[rispondi]

ma infatti... non mi spiegavo quell'avviso di spam, anche perchè il mio inserimento ero tutto tranne che spam... Ovvio che se veniva pubblicizzato qualcosa non sarei stato lì ad inserirlo ;) Da quello che mi è sembrato di apprendere, quel mini documentario dovrebbe essere un qualcosa che riguarda l'utente o l'account che lo ha inserito, basta vedere lo stesso documentario in altre lingue dall'inglese, al francese, tedesco, spagnolo, russo e perfino cinese tutte inserite dal medesimo account. Vedrò d'informarmi a riguardo, se l'account risulta essere ufficiale o meno, anche perchè avrei voluto inserire il video anche nelle pagine delle rispettive lingue... ma conoscendo la burocrazia :) di wiki italia ho pensato che se passa qui, puo andare tranquillamente anche in en, fr ecc :D Ringrazio Pequod per la rapida spiegazione ed ovviamente Pil per avere espresso il suo, sempre ben accetto, parere da admin :). -=(ZeusLnX)=- 12:18, 4 nov 2010 (CET)[rispondi]

E' un bel pò che non partecipiamo alle discussioni del progetto. Siete ancora attivi? Vediamo se riusciamo a mettere qualche altra voce in vetrina. Tra non molto vorrei dedicarmi alla voce brigantaggio che necessita ulteriori miglioramenti. Anche se non mi faccio sentire io sono sempre all'opera. --Generale Lee (posta) 21:42, 29 nov 2010 (CET)[rispondi]

Presente! :) --Mateola (msg) 10:20, 30 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ci sono!!--Brigante lucano aka Il conte 19:14, 30 nov 2010 (CET)[rispondi]

idem ;) -=(ZeusLnX)=- 21:49, 30 nov 2010 (CET)[rispondi]

La voce brigantaggio l'ho messa al vaglio, con me ci sono un paio di utenti che collaborano, anche il vostro contributo ovviamente è ben accetto. --Generale Lee (posta) 12:05, 1 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ottimo! Tra di noi c'è sicuramente uno in particolare che ha padronanza della materia, il suo nome dice tutto... ogni riferimento è puramente voluto :D --Mateola (msg) 11:13, 3 dic 2010 (CET)[rispondi]

La mia risposta a White che va bene anche qui:

"Ciao White, si lo sapevo lo aveva segnalato il Generale nella pagina del Progetto Basilicata, questo argomento e la storia del Risorgimento in genere (la vera storia) è il mio pane quotidiano e già scrivo per associazioni culturali e altri da oltre 13 anni. Purtroppo non mi sono mai interessato approfonditamente di trattare la cosa su Teknopedia perchè spesso ci sono state delle diatribe tra pareri diversi, allora ho deciso di abbandonare l'argomento. Però darò volentieri una mano per quanto riguarda il Vaglio della voce, anche se per i miei mille impegni riesco a connettermi a singhiozzo. Se vuoi, insieme agli altri, si potrebbe fare una suddivione di compiti, ad esempio io mi occupo di questo, tu di quello e Tizio di quell'altro. Prima, ovviamente, bisogna individuare quali siano le cose da "aggiustare"" Matè ti riferivi a quello col nik strano?? ahaha hahaaha poi ti mando una mail che devo chieerti una curiosità--Brigante lucano aka Il conte 14:00, 3 dic 2010 (CET)[rispondi]

Thank you Conte! :D --Generale Lee (posta) 15:02, 3 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ragazzi, c'è qualche buontempone che da qualche giorno continua ad inserire un ex consigliere comunale tra le personalità illustri del comune. Come si fa a bloccare la pagina?

Luke18389 (msg) 22:09, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

Puoi rivolgerti agli amministratori qui. --Generale Lee (posta) 23:07, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

Comunque la frequenza dell'inserimento non è (a mio parere) tale da giustificare un blocco della voce; come in tanti altri casi bisogna solo avere un po' di pazienza e continuare a toglierlo, sperando che alla fine anche l'ip si stufi :-)--Pil56 (msg) 23:36, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

D'accordo con Pil--Brigante lucano aka Il conte 19:23, 9 dic 2010 (CET)[rispondi]

In merito a questa equesta modifica, che ne pensate? Ricordo che avevamo stabilito che per evitare un elenco lunghissimo (eravamo faticosamente riusciti a scendere a 60 nomi compreso gli sportivi), ogni aggiunta di personalità nella voce Basilicata doveva essere concordata; oggi invece ce ne sono ben 74 più gli sportivi che sono stati spostati in altra sezione. Io annullerei (l'ultimo dei 4 aggiunti, tra l'altro, è già citato nelle personalità sportive) e rivedrei al ribasso l'elenco riducendolo AL MASSIMO a 50 nomi, lasciando solo i più eminenti, visto che c'è comunque il rimando alla voce Nativi della Basilicata. --Mateola (msg) 11:30, 13 dic 2010 (CET)[rispondi]

Sì altrimenti la voce Nativi della Basilicata non avrebbe tanto senso. Tra l'altro vedo nella voce di Potenza personalità che non hanno niente a che vedere con la città (Rocco Papaleo e Arisa). Secondo me qui dovrebbero stare coloro che sono nati o morti a Potenza e quelli che hanno ivi legami di ascendenza. --Generale Lee (posta) 12:22, 13 dic 2010 (CET)[rispondi]

sono daccordissimo anch'io. Personalmente eliminerei tutti i politici, tranne che per Emilio Colombo, Giustino Fortunato, Francesco Saverio Nitti, Saverio D'Amelio che sono stati di spicco, poi eliminerei Prosperino Gallipoli, Francesco Lomonaco, Antonio Lotierzo, Gian Giacomo Manecchia, Mario Pagano, Giovanni Passannante, Tommaso Pedio, Domenico Ridola, Carlo Salinari, Silvio Spaventa Filippi, Joseph Stella, Tommaso Stigliani, Mario Trufelli. Che ne pensate?? -=(ZeusLnX)=- 00:40, 15 dic 2010 (CET)[rispondi]

Sì, ben venga un repulisti. Considerate anche l'ipotesi di una categoria (quidiversi esempi, anche se bisogna capire in che modo organizzare la cat perché quelle linkate sono cat di personalità legate a città, non a regioni). --Pequod76^(talk)03:12, 15 dic 2010 (CET)[rispondi]

D'accordo con tutti i personaggi indicati da Zeus ma, per me, Pagano dovrebbe restare, fu tra i massimi esponenti delperiodo napoleonico nel sud. Forse anche Passannante; non avrà compiuto chissà cosa nella sua vita ma l'attentato a Umberto I ha avuto un'enorme risonanza storica e la sua prigionia e la sua sepoltura hanno suscitato diversi dibattiti. Una personalità che (sempre secondo me) andrebbe messa in lista nella voce madre è Ferdinando Petruccelli della Gattina, molto citato nel periodo borbonico e risorgimentale. Per il resto toglierei anche Mario Cospito, Lelio Parisi, Decio Scardaccione, Filippo Bubbico. --Generale Lee (posta) 11:49, 15 dic 2010 (CET)[rispondi]

Provando a ricapitolare e sintetizzare le proposte di Zeus e Generale, oltre a rollbackare l'ultima modifica dell'ip (Adduce-Cassola-Pavese), i nomi da cancellare sarebbero: Bubbico-R. Ciasca ?-Cospito-D'Alessio-G.Fortunato senior-Gallipoli-Lotierzo-Manecchia-L.Parisi-Pedio-Salinari-Scardaccione-Spaventa Filippi-Stella-Trufelli. Rispetto alle vostre proposte io salverei Morlino, Lomonaco, Ridola e Stigliani ed oltre ai nomi da voi elencati toglierei dalla lista anche Cappelli, Lanzillotti, Lasorella, Preziosi e Zeusi (così arriviamo giusto a 20). Aggiungete e/o depennate dalla lista così procediamo. Quanto alla categoria ipotizzata da Pequod, ne avevamo già parlato, ma il problema principale resta il fatto che tutte le categorie esistenti sono di personalità legate a città, come hai fatto notare anche tu, quindi al momento riesce difficile pensare a come organizzare una cat di personalità legate ad una regione. --Mateola (msg) 13:31, 15 dic 2010 (CET)[rispondi]

Nel frattempo potremmo già pensare di togliere quelli su cui abbiamo concordato (aspettando il parere del Conte). Raffaele Ciasca penso che si possa anche togliere, con tutto il rispetto del mio compaesano ma non mi sembra aver avuto il peso storico dei suoi coregionali Nitti e Fortunato junior. Su quelli da mantenere citati da Mateola non so vedremo. --Generale Lee (posta) 17:00, 15 dic 2010 (CET)[rispondi]

E sugli altri cinque in più che ho proposto di togliere che ne pensi? Sui quattro che ho proposto di mantenere invece le mie motivazioni sono: Morlino è stato ministro della Giustizia e Presidente del Senato, Lomonaco è stato un importante scrittore a cui anche il Manzoni si è più volte ispirato, Ridola è stato tra le altre cose il fondatore del museo archeologico nazionale di Matera a lui intitolato, ed infine Stigliani è stato un illustre esponente della poetica dell'anti-marinismo. Dimenticavo, sull'inserimento di Petruccelli della Gattina sono d'accordo. --Mateola (msg) 17:33, 15 dic 2010 (CET)[rispondi]

Sugli altri che hai proposto di togliere sono d'accordo, anche se Lasorella mi sembra abbastanza rilevante come personaggio lucano e la voce non le rende giustizia. Cmq andiamo per gradi perchè con tutti questi nomi mi sto rimbambolando :D. Vediamo che dice il Conte sui personaggi che finora io, tu e Zeus concordiamo nel togliere, per gli altri vedremo, idem per le personalità sportive. --Generale Lee (posta) 17:47, 15 dic 2010 (CET)[rispondi]

Secondo me tra le personalità dovrebbe starci anche Johnny Torrio, anche se non è sicuramente uno dei migliori rappresentanti della nostra regione, ma da quel che ho letto è stato un gangster molto influente negli anni '20, tanto da lanciare Al Capone(suo protetto) nella malavita italo-americana. Fino a ieri non sapevo che agli albori del 900 ci fosse stata un pò di Basilicata nella criminalità statunitense. --Generale Lee (posta) 17:46, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ci avevo pensato anch'io a Torrio ma ho qualche riserva, certo nel suo campo è stato un personaggio di spicco ma comunque inserirlo non mi sembra proprio il massimo, sarebbe un po' come mettere Riina tra le personalità legate alla Sicilia. Sentiamo gli altri. --Mateola (msg) 18:51, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ho fatto questa modifica. Conte e tutti gli altri, naturalmente se c'è qualche personalità sulla quale siete contrari all'eliminazione dalla lista, reinseritela pure; credo che sui nomi da togliere ci sia il bisogno del massimo consenso possibile. Al momento ne sono rimasti 53, valutiamo se toglierne o aggiungerne altri, quantomeno per fare un numero pari :) Sulle personalità sportive, invece, la mia idea è di lasciare: Cammarelle-Cancellara-De Canio-Pozzovivo-Selvaggi, ed eventualmente F.Salerno e Viviani, a cui sono intitolati i due stadi di Matera e Potenza. A voi la parola. --Mateola (msg) 20:08, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

Tra le personalità rimanenti sarei per la rimozione di Emanuele Gianturco, Giacomo Racioppi e Saverio D'Amelio (ci sono già politici più importanti), Domenico Ridola (non importante quanto le altre personalità), Carmine Coppola (tanto abbiamo il suo più noto figlio), Michele Giordano (ci sono religiosi più noti), Mariolina Venezia (come Ridola). Sulle personalità sportive son d'accordo anche se a mio avviso dovrebbero stare con le altre personalità, non sono a conoscenza di un criterio che divida queste categorie. --Generale Lee (posta) 21:34, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

Per quanto riguarda carmine coppola, concordo con generale. Per la personalità dello sport, sono certo di una categoria separataProgetto:Amministrazioni/Comuni_italiani/Descrizione#Personalit.C3.A0_sportive_legate_a_Nome_Comune -=(ZeusLnX)=- 23:20, 17 dic 2010 (CET) PS: si potrebbero togliere anche tutti i personaggi presenti in Nativi della Basilicata in modo da lasciare solo i personaggi noti che sono nati altrove visto che non risultano presenti nella voce nativi, cosi da non avere doppioni nelle due liste.[rispondi]

Concordo con Generale su Coppola, ed anche su D'Amelio, ma ho visto che Zeus lo aveva indicato tra quelli da lasciare, quindi per ora togliamo solo Coppola. Sugli altri, Gianturco e Racioppi sono stati rispettivamente un illustre giurista e un illustre storico, Giordano un cardinale, su Ridola ho già detto la mia, Venezia ha vinto il premio Campiello, insomma nei loro campi tutti costoro mi sembra abbiano "eccelso" in qualche modo. Tra l'altro siamo arrivati a 52, cioè molto vicini all'obiettivo iniziale (max 50). È ovvio comunque che questo è solo il mio pensiero, e non avrò problemi ad adeguarmi ad un eventuale volontà comune diversa. Quanto al P.S. di Zeus, infine, non mi attira molto l'idea di lasciare nella voce principale (Basilicata) solo i nati fuori regione, rimandando tutti gli altri ad una lunga lista di "Nativi". Personalmente preferisco l'impostazione attuale: mi rendo conto che fare un elenco più ristretto dei più illustri è un'operazione piuttosto "POV", ma facendola con il consenso più ampio possibile, come stiamo cercando di fare noi, diventerebbe certamente una scelta più oggettiva ed imparziale. --Mateola(msg) 17:04, 18 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao e scusate il ritardo, ho riletto tutto e condivido la soluzione che è stata proposta da Mateola. Su Coppola concordo, anche perchè oltre ad essere legato a Bernalda (ha acquistato persino casa) è anche cittadino onorario.--Brigante lucano aka Il conte 17:16, 18 dic 2010 (CET)[rispondi]

Lo so Mateola ma anche gli altri personaggi che abbiamo tolto sono eccelsi nei loro campi. Secondo me dobbiamo stabilire un TOT di politici, attori, scrittori, religiosi... da mantenere. Quindi a mio avviso D'Amelio, Racioppi e Gianturco hanno avuto una minore influenza rispetto ai vari Colombo, Nitti, Fortunato, Celebrezze. Poi la Venezia, a parte il premio Campiello, non mi sembra che abbia altro che la renda una personalità importante della regione, stando alla sua voce. --Generale Lee (posta) 17:22, 18 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ok, allora rimane qualche divergenza su D'Amelio, Gianturco, Racioppi, Ridola, Giordano e Venezia e penso nessun altro; si esprimano anche gli altri così per quelli su cui c'è accordo nel toglierli dalla lista li togliamo altrimenti li lasciamo.--Mateola (msg) 11:03, 20 dic 2010 (CET)[rispondi]

ok vada per cassare anche D'Amelio, Gianturco, Ridola, Giordano e Venezia. Il Racioppi lo terrei, non come politico, ma per la sua valenza di storico. È stato uno dei maggiori studiosi della nostra regione, alcune opere di storici più recenti fanno riferimento a dei suoi scritti. Detto questo nasce però un problema, se si controlla la lista nativi si scopre che ci sono 5-6Santi, mentre in questa lista ne sono presente solo 3. Che si fa? si aggiungono quelli che mancano?? come si fa a distinguere un santo da un'altro?? -=(ZeusLnX)=- 16:51, 21 dic 2010 (CET)[rispondi]

ho eliminato quelli su cui c'era il consenso. Ora direi (siamo a 46 voci) che secondo me si potrebbe eliminare anche Ninco Nanco e lasciare solo Crocco sicuramente pù noto e rilevante. Voi che ne dite? fatemi sapere anche i santi, visto che c'è ne sono già 3 in lista e mancano questi 4 presenti nella lista nativi, sant'Andrea Avellino, San Giustino de Jacobis, san Mariano d'Acerenza, san Donato Simone. -=(ZeusLnX)=- 22:06, 21 dic 2010 (CET) PS: ripensandoci, si potrebbe creare una piccola lista di religiosi nella sezione "La chiesa cattolica in Basilicata", o quantomeno citarli in quella sezione.[rispondi]

Anche per me vada per eliminare Ninco Nanco e d'accordo pure sulla lista di religiosi da creare nella sezione "La chiesa cattolica in Basilicata", dove oltre ai 3 in lista ed agli altri da te menzionati puoi inserire pure il Beato Lentini di Lauria.--Mateola (msg) 10:37, 22 dic 2010 (CET)[rispondi]

rileggendo il precedente post di Mateola... mi sono accorto che non c'era il consenso sulla mia precedente modifica. Riallineo la lista e sposto i religiosi. -=(ZeusLnX)=- 11:11, 22 dic 2010 (CET)[rispondi]

Zeus se tu comunque sei d'accordo con Generale nel cassare Gianturco, Ridola, Giordano e Venezia (su D'Amelio sarei d'accordo pure io) non ho alcun problema ad adeguarmi al vostro consenso. Vediamo pure che dice il Brigante "latitante" :D--Mateola (msg) 11:37, 22 dic 2010 (CET)[rispondi]

Il brigante latitante è qui! Sì son d'accordo sulla rimozione di Ninco Nanco, tanto togliere personalità da questo paragrafo non significa eliminarle da Teknopedia. --Generale Lee (posta) 11:58, 22 dic 2010 (CET)[rispondi]

Giordano l'ho spostato assieme agli altri religiosi. Resto favorevole a cassare Ridola e anche D'Amelio. Per Gianturco e Venezia ho riletto la biografia ed effettivamente possono restare. Aspettiamo altre proposte, altrimenti per me si possono cassare solo questi 2. -=(ZeusLnX)=- 12:10, 22 dic 2010 (CET)[rispondi]

Generale non sei tu il "latitante", ma bensì un altro Brigante, quello lucano (alias il Conte) :D --Mateola(msg) 12:20, 22 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ok allora mi fregio del titolo di Generale Latitante. ;D --Generale Lee (posta) 16:05, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ho ripristinato l'avviso che un ip aveva tolto; ce la facciamo a sistemare la voce e ad usare i toni adatti (dato che a prima vista sembrerebbero riguardare solo alcune sezioni) in modo da poter davvero togliere questo avviso che ormai campeggia da troppo tempo? Se ne era parlato già un paio di anni fa (ricordo ad esempio qui) ma poi non se ne è fatto più nulla.--Mateola (msg) 13:48, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

direi di aprire un vaglio in modo da ripulirla seriamente paragrafo per paragrafo. -=(ZeusLnX)=- 23:29, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

Concordo con Zeus, è da fare quanto prima--Brigante lucano aka Il conte 17:17, 18 dic 2010 (CET)[rispondi]

perfetto allora, vada con la procedura del vaglio, e se questi fastidiosi ip continuano a scassare facciamo bloccare la pagina per un po. ;) -=(ZeusLnX)=- 21:51, 21 dic 2010 (CET)[rispondi]

Fatto Teknopedia:Vaglio/Pisticci iscrivetevi numerosi ;) -=(ZeusLnX)=- 12:45, 22 dic 2010 (CET)[rispondi]

Auguro a tutti i briganti e ai tanti visitatori che si aggirano in questo covo, un Felice Natale. -=(ZeusLnX)=- 23:04, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]

Anche se con auguri post-natalizi, ricambio ed auguro a tutti buon proseguimento di festività e buon 2011!!--Mateola (msg) 11:29, 27 dic 2010 (CET)[rispondi]

Mi associo nonostante il ritardo! :D --Generale Lee (posta) 11:50, 27 dic 2010 (CET)[rispondi]