Discussioni utente:Harlock81

Ciao Harlock, ho dato una riguardata alla voce e ci ho ragionato un po'.

A mio parere, non credo sia sbagliata la voce Designazione provvisoria degli asteroidi, e anche quel paragrafo non mi sembra fuori luogo: di fatto lì si fa la storia della designazione e ci fa capire perché, di difficoltà in difficoltà, si sia arrivati all'attuale designazione; poco importa (giusto per capirci) se quella desgnazione del XIX secolo sia anche diventata la designazione "definitiva" attuale.

Quindi, probabilmente, quello che è sbagliato il link, che secondo me dovrebbe puntare ad un qualcosa tipo en:Astronomical_naming_conventions#Minor_planets: se vedi infatti, qui troviamo informazioni completamente diverse: ad esempio perché si possono omettere le parentesi, oppure il fatto che si preferiscono nomi unici, il fatto che leader politici o militari devono essere morti da almeno 100 anni, il fatto che in "L4" ci sono i Greci e in "L5" i Troiani, ecc...

Cosa ne pensi? --Retaggio (msg) 12:21, 11 ott 2011 (CEST) PS - Due link interessanti: [1] [2]. In pratica dovremmo IMHO ampliare questo infimo stubbino[rispondi]

Ciao Harlock ! Premessa : in progetto astronomia avevo chiesto se si voleva rinominare la voce, mi sono trovato a farla mio malgrado e mi ha coinvolto nello stenderla ma di terminologie orbitali ne sapevo ben poco. Ho letto nella crono che hai scritto " le orbite HEO sono specificatamente intese come geocentriche " (ergo solo intorno alla Terra, giusto ?). Premesso ancora che ci sono decine di tipi di orbite (qui en.wiki, noi altrettanto) e non sempre vi è una corispondenza nel termine e nel merito, stante che stando a en.wiki l'orbita di Juno andrebbe chiamata Giovecentrica/zenocentrica, perchè da tutte le parti la chiamano highly elliptical orbit in riferimento a quella di Juno(in questo caso ma presumo farebbero così per altre sonde esterne ellittiche di questo tipo) ? PS: qui la pag. Orbita_altamente_ellittica--Ennius (Rec) 21:27, 2 gen 2017 (CET)[rispondi]

Esaustiva e chiara risposta ! In effetti mentre per Juno si parla di "Juno's Highly Elliptical Polar Orbits" per TESS, orbitante intorno alla Terra lo si acronima "The TESS High-Earth Orbit (HEO)". Inoltre se un HEO ha Apsidi con limiti definiti, come hai detto per Giove (ed altro) sarebbe improprio. Lascio la pagina nelle tue mani e grazie dell'approfondimento.PS. Di la (astronautica) ho letto. >>Ennius (Rec) 00:42, 3 gen 2017 (CET)[rispondi]

Edit Qui però danno TESS in LEO. Un mio principio è : nel dubbio, aspetta. A te --Ennius (Rec) 00:50, 3 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, Harlock. Nella mia "home" ho un elenco delle voci che vorrei ampliare, fare, qui. Se nell'elenco è presente qualche voce che pensi di elaborare fammelo sapere, così che non le dedico tempo. Ved. esempio Orbite sopra : non le avevo finite e comunque per quanto potevo migliorarla l'avresti comunque meglio sviluppata ed esposta. In tal modo si risparmiano anche.. fatiche--Ennius (Rec) 22:41, 3 gen 2017 (CET)[rispondi]

/:) la missione è 2017, della NASA ? non è una ricorrenza ? Portale:Astronautica/Ultime_notizie--Ennius (Rec) 13:06, 5 gen 2017 (CET)[rispondi]

Si, pensavo avessi capito, avendo corretto 5 minuti prima un ortografico :): siamo nel 2017, la riga dice "gennaio 2016" :) non ho corretto la riga non avendo approfondito e non volendo risultare invadente. qui --Ennius (Rec) 13:33, 5 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ciao [@ Harlock81] ti vedo on e, ti volto questa domanda che ho posto a Kirk, forse gli è sfuggita. Sai dirmi, in merito ?--Ennius (Rec) 01:49, 8 gen 2017 (CET)[rispondi]

Mi hai risposto tu. L'ho copiata stasera, come mi hai detto. Grazie dell'info. --Ennius (Rec) 01:27, 9 gen 2017 (CET)[rispondi]

salve, le vorrei segnalare che le pagine da lei eliminate riguardano l'argomento cultura e pertanto credo che siano adeguate a questo sito. Per maggiori informazioni sugli argomenti da me trattati basta cercare su google per notarne l'importanza. Grazie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Wikantima (discussioni · contributi) 01:41, 27 gen 2017‎ (CET).[rispondi]

Ciao! È passato poco più di un anno dalle tue dimissioni da amministratore. La mia domanda è questa: ti andrebbe di tornare a darci una mano? Senza stress, senza pressioni, senza mutamenti di sorta nella tua attività wikipediana, ma semplicemente servendoti dei tastini nelle occasioni che lo richiedono. Eri un amministratore capace e molto apprezzato e credo che di questi tempi il tuo aiuto possa essere davvero prezioso. Che cosa ne pensi? :) Melquíades (msg) 14:51, 19 feb 2017 (CET)[rispondi]

Come preferisci, ma sappi che un giorno riuscirò a convincerti ;) ciao e buon lavoro! Melquíades (msg) 14:50, 25 feb 2017 (CET)[rispondi]

salve, ho visto che ha eliminato il mio contributo riguardo all' inserimento dei sindaci/podestà di Mantova,, vorrei farle notare che il materiale inserito fa parte della fonte attuale della voce dell' argomento,, la si può notare nella voce tramite il link visibile a tutti, vorrei solo sapere il motivo  ;)--95.245.76.117 (msg) 19:33, 20 mar 2017 (CET)[rispondi]

Salve, informazioni non affidabili, inserite da utente che non ha mostrato alcuna attenzione alle linee guida di Teknopedia e per tale motivo è stato bloccato infinito. Ogni contributo analogo sarà rollbackato a vista.

Meglio che ti trovi qualcos'altro da fare, perché la possibilità di contribuire a Teknopedia te la sei giocata da tempo. --Harlock81 (msg) 20:06, 20 mar 2017 (CET)[rispondi]

grazie dell' informazione --95.245.76.117 (msg) 20:10, 20 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ciao Harlock81 non problem, stavo pensando di rimuoverlo io, poi sono uscito. Ancora sto cercando altre notizie su mio Nonno, se riuscite a trovare qualcosa io sono a vostra completa disposizione ;) You Tube Storia di un giovane soldato di Polistena. Sono contento di risentirti dopo tanto tempo un caro saluto. --79.37.226.36 (msg) 20:16, 3 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Ho proprio la pag. in sand, avendo letto lo stesso articolo tuo :) Nemmeno io lo avrei chiamato MOST--Windino [Rec] 13:23, 5 apr 2017 (CEST)[rispondi]

il senso di quanto scritto nella rdp è: piuttosto che andare a cercare una ragione sociologica di un eventuale cambio di comportamento generalizzato che hai notato (una sindrome da chuck norris o simile altamente contagiosa, per dire ;-) ) mi chiederei se non ci siano ragioni tecnico-pratiche alla base, perché ne vengono un paio di evidenti in mente, come l'influsso del mobile

oltre al solito dover constatare che poco o niente è stato fatto ad esempio per scoraggiare un secondo vandalismo casuale e minimizzare l'uso del blocco (e ci vorrebbe davvero poco...)--Shivanarayana (msg) 10:48, 6 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Grazie mille! Non lo facciamo certo per la gloria o i ringraziamenti, ma riceverli fa davvero piacere. In ogni caso ogni tanto passo, quindi... arrivederci e buon lavoro ;)--DoppioM 14:31, 10 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao :). Sorrido perché : nella disambigua hai corretto da X-Ray a x-ray (correttamente, come da sito NASA) però la pagina è Chandra_X-Ray_Observatory. Mi sono perso qualcosa ? Buona Pasqua --Windino [Rec] 01:52, 16 apr 2017 (CEST) Ah ecco, ti chiedo scusa. C'è la richiesta di rename ma non è ancora stata effettuata ! E' proprio vero che alla sera si vede meno :) --Windino [Rec] 02:09, 16 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Domanda : tutte le pagine in cui è citato Chandra vanno controllate ? se mi dici cosa, posso dare una mano :)--Windino [Rec] 11:35, 16 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Piu che altro, in quelle pag. in cui è scritto in versione estesa. Mera ortografia che può essere corretta via via. Ti faccio sapere. --Windino [Rec] 11:48, 16 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao. A meno che vi siano tag a me non visibili, manca il template cancella --Windino [Rec] 18:55, 4 mag 2017 (CEST)[rispondi]

ah ecco probabilmente ero passato in un moèmento di transito. cosa chiusa --Windino [Rec] 18:57, 4 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Ormai trascorso tanto tempo dalla cancellazione di "Cabbalista di Safed", chiedo se fosse possibile reinserirla infatti ciò avvenne durante la sua stesura, a distanza di pochi giorni; attendo una risposta. Grazie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.38.65.148 (discussioni · contributi) 00:45, 5 mag 2017‎ (CEST).[rispondi]

È passato tanto tempo che non sono più amministratore. La mia non può quindi essere che un'opinione, in questo frangente. Credo in realtà che i problemi che condussero alla cancellazione della voce non siano stati superati, quindi, direi di no. Ad ogni modo, chiedi in WP:RA. Saluti. --Harlock81 (msg) 12:12, 5 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Certe voci sono ancora premature per Teknopedia, e poi possono rovinare la vita delle persone. Grazie--79.36.246.217 (msg) 20:16, 5 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Si, ti ho mandato il ping per apprezzamento, non avevo e non ho nulla di particolare in mente, quando proposi. Come avevo detto è in linea con varie integrazioni che faccio in voci e, so bene che l'eventuale novità deve avere rilevanza tale da durare settimane. Stavo per chiederti se bastava integrare una info nella pag. Portale:Astronomia/Attualità per averla nella home del portale e , presumo di si, dovrebbe essere una pagina inclusa. (link=Portale:Astronomia/Attualità). Ok--Windino [Rec] 11:40, 7 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Giusto una domanda . Se vogliamo dare una % a interesse generale e interesse nostro (che potrebbe stimolare ad integrare) quale potrebbe essere ? Ti chiedo questo proprio in risposta a quanto dici, dovrebbe essere un giusto mix che inviti anche a contribuire, perché la notizia clamorosa è comunque trovata per via principale, la notizia troppo specifica rischia di deludere o irritare (disamorare), diciamo. Ora ci sei tu ed ho tempo di valutare per esperienza cosa potrà essere meritoria ma, sollevai l'appunto proprio per il fatto che la periodicità di aggiornamento era bassa . Meglio ancora : affinché non diventi una copia speculare delle news di qualsivoglia divulgatore, quale è il tempo medio oltre il quale sarebbe opportuno trovare una info rilevante ? (con tutte le eccezioni dei casi, non pesarmi le parole) --Windino [Rec] 12:06, 7 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Oh Capitano, mio intramontabile Capitano,
anche quest'anno Buon Compleanno,
con tanto affetto, da Spinoziano! :-)
-- Spinoziano (msg) 14:23, 11 mag 2017 (CEST)[rispondi]

• Davvero ? ma pensa ! --Windino [Rec] 17:43, 11 mag 2017 (CEST)[rispondi]

La coincidenza: non col mio, che ho scoperto oggi coincide con un altro utente. Singolare che l'ho scoperto in casualità, non perché il sapere tuo ha portato ad un percorso logico. Lo stupore è "ma pensa, anche te compi gli anni!" (Mi è apparso singolare che da probo e serio wikipediano badassi a questi dettagli). Non so come Spino lo abbia saputo; c'è la pagina dei compleanni wikipediani ma in precedenza ho esitato inserirmi. Ma se ci sei tu, tutto è lecito allora :)--Windino [Rec] 00:21, 12 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Edit a proposito dove è la pagina ? --Windino [Rec] 00:23, 12 mag 2017 (CEST)[rispondi]

... sti tastini. Ciao Capitano! Per quanto sia poco attivo mi sono imbattuto in una tua segnalazione in VC e una richiesta di cancellazione immediata, cose che saresti stato in grado di fare tranquillamente tu se avessi avuto i super poteri. Che ne diresti di un ritorno in carica? Dal mio punto di vista, e ne sono certo, anche da parte della comunità, sarebbe graditissimo. :-) --Dome ^{A disposizione!} 12:31, 21 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Se sei felice così, vuol dire che va benissimo così. Grazie a te!--Dome ^{A disposizione!} 13:10, 21 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao, si ero in fase di modifica guarda se basta questa filmografia.--Cataldo01 (msg) 15:43, 9 giu 2017 (CEST)[rispondi]

La voce è stata lì per due settimane... e archiviata pure con il template... non è stata chiusa nemmeno da me... se si vuole riproporre è un conto... E quindi non ci sarebbe stato nemmeno consenso con un contrario e un favorevole----Dryas ^msg 13:49, 22 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Sì ma è stata già archiviata... da Mauro Tozzi il 20 agosto 2017 (con template)... visto che nessuno qui archivia nulla. Avete sempre da ridire... la voce si può riproporre... se qualcuno ha commentato sotto dopo due settimane è un problema suo, non mio----Dryas ^msg 13:58, 22 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Sì, ma il problema non sussiste. Si può riproporre la voce... inoltre era stata chiusa da almeno due settimane e sotto vi erano solo commenti. Io non posso stare tutti i giorni ad archiviare e l'ho fatto (c'era pure il template di Mauro Tozzi di due giorni fa). Sinceramente non capisco di cosa si sta parlando... potevo capire una voce che sta lì da pochi giorni... a parte che non è mai stata riaperta. Dobbiamo aspettare un'altra settimana ancora?----Dryas ^msg 14:07, 22 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Inserisci tu l'asteroide dedicatole ? (Ho letto la tua voce) parso strano, che non è citato :) --☼ Windino ☼ [Rec] 20:10, 26 ago 2017 (CEST)[rispondi]

[@ Windino] Fatto Grazie della segnalazione ;-) --Harlock81 (msg) 23:44, 27 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao, col tuo benestare vorrei avviare una procedura volta a conferire un riconoscimento di qualità alla voce Marte (astronomia) (VdQ, non vetrina). Il vaglio è chiuso da un pezzo, in quanto inattivo. Vuoi aggiungere qualcosa tratto dal libro che citavi nel vaglio riguardo l'osservazione oppure procedo e magari ci torni quando hai più tempo? --Vespiacic (msg) 13:40, 4 set 2017 (CEST)[rispondi]

La segnalazione è stata aperta, se vuoi intervenire. I tuoi pareri sono sempre bene accetti! --Vespiacic (msg) 11:26, 12 set 2017 (CEST)[rispondi]

Ma stavo proprio leggendola per capire come sia meglio proporre i fatti :) perché c'è una stesura personale ed una comunque oggettiva che si affina col tempo. Grazie --☼ Windino ☼ [Rec] 11:56, 11 set 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao! :) No, si continua a fare molta confusione... :) L'ipotetica linea non è legata al culto di Apollo ma a quello dell'Arcangelo Michele, ovvero il Richer a suo dire iniziò a studiare il presunto allineamento di alcuni templi dedicati ad Apollo e poi scoprì anche il presunto allineamento dei santuari dedicati a San Michele. La genesi del culto micaelico di sofferma sui Longobardi perché nel periodo del loro regno (568 - 774) la devozione verso l'Arcangelo Michele fu molto fervente, nonché una delle leve della loro conversione al cristianesimo per similitudine con loro precedenti divinità... Infine la Sacra di San Michele non può essere affatto "l'unico santuario che può essere collegato al culto longobardo", poiché, risalendo essa al 983, non esisteva ancora al tempo dei Longobardi... cosa stai dicendo?? :) Infatti nella mappa del regno Longobardo presente in voce non è nemmeno segnalata, semmai l'unico luogo di culto riferibile ai Longobardi fu il santuario di Monte Sant'Angelo, ben più antico (463), da cui pare il culto micaelico si diffuse in Italia. Come ho già scritto più volte nella PDC, i Longobardi con il resto d'Europa c'entrano nulla, ripeto, e la voce non riporta alcuna informazione in merito. Se sì evidenzia l'eventuale accenno, grazie. :) --Enrico C. (msg) 12:18, 15 set 2017 (CEST)[rispondi]

Uh, ho fatto fatica io a capire cosa ho scritto. Senza fretta, è giusto un puntiglio. Con comodo --☼Windino☼ [Rec] 00:10, 19 ott 2017 (CEST)[rispondi]

In wikipausa giusto il tempo per dare voti o motivazioni senza senso. Vorrei solo dirti che secondo i criteri wikipedia se un autore ha una pubblicazione che viene citata 5 volte da altri autori il libro è enciclopedico, vale lo stesso per un autore che ha un libro all'attivo che abbia vinto un premio nazionale. Il resto del tuo commento è abbastanza superfluo, ma grazie per esserti scomodato dalla tua wikipausa per votare. immagino il sacrificio. -Gordon2.0 (msg) 15:07, 26 ott 2017 (CEST)[rispondi]

[@ Harlock81]:Esistono delle regole su wikipedia, ma come mai per certi "casi"(voci) si devono per forza aggirare? Ripeto in base ai dati enciclopedici la voce dovrebbe restare, la tua dichiarazione sulla mia pagina discussioni è un attacco personale che hai rivolto non solo a me in questo caso ma anche a chi ci lavora da secoli su wiki. A pensarci non è strana questa cosa? Scusami non ho capito la questione delle lavorare su commissione perché non vorrai certo dirmi che qui alcuni admin lavorano su commissione??? Io confido nella cultura e nell'onesta intellettuale. Buon lavoro anche a te. -Gordon2.0 (msg) 17:39, 26 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Prendo spunto da una tua rimozione che vedo in contributi. Non sto io a dirti delle infilate che vengono fatte per fini di cluster e altro. Come da titolo: Ti risulta una discussione che abbia tirato una parvenza di criteri per la bibliografia ? Il mio principio sarebbe che una fonte a supporto dovrebbe essere anche più solida del supportato ma come sai spesso non è evidente. Mi basterebbe avere conferma che sia la stessa dei libri, appunto --☼Windino☼ [Rec] 01:24, 31 ott 2017 (CET)[rispondi]

Grazie. Mi serviva documentazione proprio per supportare il buon senso. (considerando che anche il buon senso è pov, come tutto !--☼Windino☼ [Rec] 20:59, 31 ott 2017 (CET)[rispondi]

Ciao. Pan-STARRS l'asteroide a cui hai cambiato nome. (1I/'Oumuamua). A me è indicato rosso, pur funzionando il wikilink. E' per l'apostrofo, la cache (il dover aggiornare ma, strano) o altro ? --☼Windino☼ [Rec] 17:41, 7 nov 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, io avevo corretto il testo originale (che riportava erroneamente "bangmeter" e lo indicava come "rilevator di bang") perchè avevo recentemente letto qualcosa sul "bhangmeter" e mi aveva incuriosito l'origine del nome. Avevo poi verificato su Teknopedia versione inglese e avevo controllato il link. Mi scuso però per non aver corretto la fonte in quanto ora il link non è raggiungibile se non attraverso l'archivio. Grazie per il check, sovente trovo errori madornali qui e là ;-) Enrico — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Hlm65 (discussioni · contributi) 17:24, 15 nov 2017‎ (CET).[rispondi]

Ciao Harlock; non volevo chiedere a qualcuno in pvt, dovendo predisporre dei wl. Ad ogni modo siamo carenti della voce. Ma, domanda : non è maschile, ergo l'apostrofo non ci vorrebbe ? --☼Windino☼ [Rec] 23:35, 19 nov 2017 (CET)[rispondi]

Ops che gaffe. Ad ogni modo io mi riferivo al titolo della pagina, non al testuale. Anche per l'apostrofo in titolo. Ad ogni modo, bene così.--☼Windino☼ [Rec] 00:20, 20 nov 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, sono ancora qui :). Ho problemi nel definire un termine e di astronautica..so poco. Sto proponendo una pagina concernente uno strumento che regola l'orientamento nello spazio (sensore di guida fine, Webb). In inglese è definita attitude (Orientamento). Noi non abbiamo una corrispondente. Controllo di assetto non so se sia corretto. L'assetto così predisposto (aeronautica) non è tutt'altro ? La voce dovrebbe definire il corpo nelle 3dim., come da voce en.wiki. Meglio orientamento o attidudine ?--☼Windino☼ [Rec] 22:34, 27 nov 2017 (CET)[rispondi]

Bene. Mi premeva sapere come chiamarlo quando è in parola singola. Assetto mi va benissimo. In via più generale poi chiedo a te (tendo ad accentrare le perplessità a singoli utenti per tipologia di dubbio che non chiedendo ora qua ora la) per l'esperienza che ti riconosco e di astronautica e di wikipedia. Per cui se anche (io) disturbassi, ti tocca :) Saluti.--☼Windino☼ [Rec] 17:46, 28 nov 2017 (CET)[rispondi]

Ero proprio su un paragrafo simile: I dati della posizione della stella guida sono usati dall'ACS per determinare il puntamento assoluto (ascensione e declinazione) e il controllo del puntamento nel piano del cielo (beccheggio e imbardata). Ad ogni modo sarai il primo a cui sottoporrò pagine che coinvolgono terminologia e spiegazioni pertinenti il volo (oltre al resto , ovviamente)--☼Windino☼ [Rec] 20:29, 28 nov 2017 (CET)[rispondi]

Grazie per la tua difesa su commons ma ti suggerisco di non fare niente,tanto probabilmente mi bloccheranno per sempre [3]. Quelli sono sempre i 4 o 5 frustrati che sono lì e non hanno altro da fare nella vita. Anche gli amministratori hanno paura di loro che come vedi li tutelano a prescindere. Si inventano motivi per opporsi (colore,troppo scura,decentrata ecc) perchè non hanno altro. Che ci vuoi fare? Si permettono anche di dire agli amministratori di stare zitti....contenti loro. Grazie e saluti. Livioandronico ^{Ufficio reclami} 13:37, 29 nov 2017 (CET)[rispondi]

Si caro capitano ma come fai a rispondere a stronzate come quella sui colori? Ti spiego...è impossibile e totalmente da ignoranti della fotografia paragonare una foto fatta con una compatta o con un cellulare con una foto fatta da una reflex con una esposizione più lunga,è logico che i colori sono molto più vivi e sgargianti. Se tu sei di mantova ti invito ad andare di persona alla sala per vedere se i colori non sono come quelli che ho fotografato. Dunque un'obiezione così stupida è sintomo di malafede o ignoranza. Comunque ho 129 Featured [4] su commons e spesso quei deficenti obiettano (puoi vederlo da solo) in maniera impropria e offendendo (per esempio questo [5]) e spesso vengono solo per votare negativamente le mie foto. Ma a loro non fanno e non faranno mai niente. Buona serata. Livioandronico ^{Ufficio reclami} 00:27, 30 nov 2017 (CET)[rispondi]

Non ho fatto nomi,potrei parlare di chiunque, comunque sinceramente anche se fosse poco mi importa tanto....poco mi cambia la vita. Continuerebbero e verrei bloccato come già le tre volte precedenti. Sinceramente sono stufo. Tornando alla foto è logico che abbiano torto marcio,non è che la mia fotocamera si droga e crea immagini così "fantasiose" come dicono. Comunque è andata. Ciao e grazie. Livioandronico ^{Ufficio reclami} 14:49, 30 nov 2017 (CET)[rispondi]

Bè...almeno [6] Livioandronico ^{Ufficio reclami} 22:44, 4 dic 2017 (CET)[rispondi]

Ciao Harlock81, ho aperto una nuova discussione sul progetto Fantascienza/Guerre stellari e ti ho pingato perché vorrei il parere di altri utenti interessati al progetto su una mia proposta, ti aspetto ^_^ --173.247.249.115 (msg) 15:11, 15 dic 2017 (CET)[rispondi]

Con riferimento alla Discussioni utente:88.49.250.55 su Alta Terra di lavoro, mi sembra giusto rimarcare quanto segue. Intanto non è esatto dire che tutto il Lazio meridionale è Terra di Lavoro. Per Lazio meridionale si intendono le province di Frosinone e di Latina nella loro interezza, e qualcuno include anche il versante più meridionale della provincia di Roma. Mentre, per Alta Terra di Lavoro si devono intendere i soli versanti meridionali delle province di Latina e di Frosinone, ovvero quei territori che fino al 1860 facevano parte del Regno delle Due Sicilie e poi fino al 1927 della provincia di Caserta, cioè della Terra di Lavoro, di cui costituivano la porzione più settentrionale. Condivido invece l'osservazione sulla inopportunità di segnalare il dato nella sezione relativa alle appartenenze amministrative. Quanto poi al fatto che oggidì l'Alta Terra di Lavoro frusinate sia da considerarsi Ciociaria, beh, si tratta di una questione per lo meno altamente controversa. Infatti, consultando voci di dizionari, enciclopedie, atlanti geografici, si potrà facilmente verificare come con Ciociaria si intenda un territorio circoscritto alla parte settentrionale della provincia di Frosinone, cui taluni aggiungono una parte della provincia di Latina e anche di quella di Roma, che sono comunque sempre e solo aree che avevano fatto parte dello stato pontificio e non del Regno delle Due Sicilie. Quanto alla promozione turistica della provincia di Frosinone, siamo in presenza di soggetti talmente ignoranti, che francamente trovo imbarazzante anche solo nominarli. Comunque, ricapitolando brevemente la faccenda: la provincia di Frosinone fu istituita nel 1927 e include comuni che fino a quella data erano in parte territorio della provincia di Roma, in parte territorio di quella di Caserta, province cioè dalle millenarie vicissitudini storiche distinte, con dialetti distinti e tradizioni diverse, pur con qualche reciproca contaminazione, come è del tutto fisiologico tra territori di confine. Ora, come possano territori con storia, lingua e tradizioni diverse, essere considerati parte della stessa sub regione storica, in questo caso la Ciociaria, nessuno, ovviamente, è in grado di spiegarlo in modo convincente. Non è che la creazione di una provincia determini ipso facto comunanza di storia, cultura e tradizioni. Con buona pace di chi, senza alcun fondamento, sostiene il contrario. Alta Terra di Lavoro e Ciociaria sono stati, sono e rimarranno territori distinti. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 88.49.250.55 (discussioni · contributi) 10:14, 9 gen 2018‎ (CET).[rispondi]

Ciao, mi spieghi dovre avrei insultato l'altro utente sulla rubrica Lo sapevi che?. A me non risulta... era una semplice curiosità, non mi interessa più di tanto ma credo che l'acredine fosse iniziata prima del mio commento... da quello che leggo qui----Dryas ^msg 13:28, 20 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ciao

Ti riporto qui quanto scritto da me nella discussione alla voce Eris

"L'articolo della NASA citato alla nota 15 indica chiaramente che prima delle osservazioni condotte tramite l'Hubble,il diametro di Eris fosse stimato,da campagne osservative condotte a terra,circa il 30% piu' grande di quello di Plutone. Quindi mi pare corretto dire che,dopo le osservazioni tramite l'HST,si valutasse il diametro di Eris più grande quello di Plutone ma in misura decisamente inferiore a quanto creduto in precedenza (anche nella migliore delle ipotesi tra la stima per eccesso di Eris e Plutone non si arriva al 10%).Non capisco perchè correggere la mia modifica alla voce in questione ma se mi fosse sfuggito qualcosa sarei ben lieto di tornare sui miei passi"

Saluti — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.50.62.175 (discussioni · contributi) 20:21, 19 feb 2018‎ (CET).[rispondi]

Ciao Harlock81, ti segnalo che fino al 18 marzo è possibile chiedere all'associazione Wikimedia Italia una borsa "Alessio Guidetti" per partecipare a Wikimania 2018 il prossimo 18–22 luglio.

Wikimania è la conferenza internazionale annuale degli utenti dei progetti Wikimedia, compresa Teknopedia.

Vedi le informazioni su borse e modalità di richiesta.

Puoi candidarti compilando un semplice modulo, in cui indicare la tua partecipazione wiki e i tuoi interessi per il programma.

Questa è un'ottima occasione per poter partecipare a Wikimania anche quando non si fa dietro casa! :-)

In bocca al lupo, Giuseppe (dalla commissione selezionatrice) 19:11, 17 mar 2018 (CET)[rispondi]

ciao, sono Luca M un utente che sta cercando di sistemare la pagina della AS Roma e le sue anciliarie in modo tale da ottenere il riconoscimento di vetrina. ti scrivo perché ho visto che una tua pagina ha ottenuto tale riconoscimento e mi chiedevo se tu potessi fare delle review grammaticali alla pagina della Roma e alle varie Calciatori dell'Associazione Sportiva Roma, Statistiche e record dell'Associazione Sportiva Roma ecc. ovviamente se vuoi dare un consiglio è sempre bene accetto.--Luca•M 13:18, 30 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Harlock, non tutte le mappe disponibili sono state effetivamente abilitate perchè quando si attiva una mappa questa compare in tutte le voci delle stelle di quella costellazione potenzialmente creando delle incongruenze laddove già ci sia una mappa o un'immagine. L'abiltazione è controllata dal sottotemplate {{Corpo celeste/MappeAbilitate}}. Credo che sia bene sentire anche il parere di [@ Kirk39] che stava curando che le abilitazioni avvenissero in modo ordinato per le voci esistenti.--Ysogo (msg) 23:14, 9 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Harlock, vedo che stai andando come un treno con l'abilitazione delle mappe, ottimo lavoro! Volevo dirti che ora con calma mi faccio quelle del Cancro, però come avevo fatto per le altre, do un'occhiata se ci sono novità o c'è qualcosa da aggiungere, soprattutto in quelle create dal bot, quindi potrei metterci un po' di tempo a completarle :-) Buon lavoro.--Kirk Dimmi! 06:12, 13 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao; riguardo a Gliese 570 e HD 131977 sono lo stesso sistema, ma la seconda sarebbe solo la principale, SIMBAD ha infatti i dati separati per la componente B, che si chiama HD131976, e un'altra scheda ancora per la nana bruna. Per il resto si, vero che si può cercare anche un'altra immagine, anche se io mi focalizzo più sui dati fisici, spesso mancanti nelle voci del bot. E da ora in avanti, si incontreranno soprattutto quelle, io ero arrivato solo alle stelle di magnitudine 4.--Kirk Dimmi! 15:09, 13 apr 2018 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Il problema con HD 130557 nasce dal fatto che il Modulo:RaDec nella funzione p.parseDEC (che dovrebbe convertire in numero la DEClinazione) non gestisce correttamente il "-0°" sui gradi e lo interpeta come se fosse "+0°"; credo il problema si abbia con tutte le stelle tra -0° e -1° (e probabilmente succede anche nella funzione che converte l'AR) e quindi non solo per quelle della Bilancia (dove l'errore è più evidente essendo gli 0° al confine della costellazione). Pur avendo compreso la causa non so come intervenire poichè LUA (il linguaggio dei moduli) non lo conosco bene. Provo a fare [@ Rotpunkt] (l'autore del modulo), sperando che possa aiutarci a venirne a capo.--Ysogo (msg) 01:12, 14 apr 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Ysogo] la funzione parseDEC del Modulo:RaDec funziona correttamente. Il fatto è che quando la declinazione è compresa tra 0 e -1 il valore dei gradi diviene -0, Lua ha anche lo zero negativo. Ma quando poi Modulo:Cielo e Modulo:Mappa di localizzazione IAU testano delle condizioni come gradi < 0 ovviamente falliscono (-0 non è minore di 0). Posso (1) cambiare in Modulo:Cielo e Modulo:Mappa di localizzazione IAU quelle condizioni tramite test sulle stringhe oppure (2) aggiungere alla table restituita da parseDEC anche il segno, cosa che mi sembra più pulita e chiara. Faccio qualche test, se è una cosa veloce la faccio anche subito altrimenti appena riesco nel weekend. --Rotpunkt (msg) 11:52, 14 apr 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Rotpunkt] Ok, so che posso fidarmi di te. Grazie. Ciao.--Ysogo (msg) 12:05, 14 apr 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Ysogo] Fatto Grazie a voi per aver scovato il bug. Ho corretto (diff, diff e diff), fatemi sapere se notate qualche problema. --Rotpunkt (msg) 20:53, 14 apr 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Ysogo, Rotpunkt] Grazie! :-) --Harlock81 (msg) 12:04, 15 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Harlock, solo per dirti che sto facendo quelle del Cane Maggiore, sempre poco a poco perchè ne ho viste diverse da aggiornare, ora voglio sistemare anche Sirio B, comunque le finirò io quelle. Dai che forse in 2 ce la facciamo :-D Balena, Carena, Vele e Poppa sono sono oltre 200 meglio per ultime o-O poi ripasso quelle di Orione per aggiornamenti, anche là ce ne sono diverse di interessanti.--Kirk Dimmi! 13:01, 24 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao! Avevo messo la magnitudine assoluta da questa fonte ma è in Hypparcos band, ed è un po' troppo bassa (+2,77). In alcuni casi si è semplicemente inserita la formula della magnitudine assoluta, che in questo caso a quella distanza darebbe, al massimo, -2,2, quindi un po' diversa da quella di quella fonte, che per ora ho tolto. Il problema è che è una stella variabile molto fredda e particolare, dipende dallo stato della "pulsazione".--Kirk Dimmi! 13:59, 21 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, il collegamento logico sussiste, poiché pur trattandosi di due casi differenti, il primo è un riferimento a un fatto di cronaca di violenza donna su uomo, mentre il secondo descrive come una violenza di questo tipo abbia portato al mantenimento. Nessuna manipolazione di fonti, poiché viene descritto esattamente quanto linkato, ma annullando la modifica il problema sembra legato all'età anagrafica sotto l'età minima mentre l'affermazione è generalmente vera. Considera di rivedere l'annullamento, perché così si stravolge il senso del discorso.--Daolr (msg) 08:28, 24 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Non è diverso, è la stessa cosa spiegata meglio, perché se dei ragazzi che erano sotto l'età del consenso a seguito di un rapporto sessuale con un'adulta sono stati costretti al mantenimento dei figli, come indicato dalle fonti, a maggior ragione se questo si verifica con un uomo adulto, il mantenimento dei figli sarà conseguente. E' vero, nella prima fonte che ho linkato non parla di figli da mantenere, ma narra solo un caso di violenza. Più che ricerca originale tuttavia direi che si tratta di WP:BUONSENSO..--Daolr (msg) 12:47, 24 apr 2018 (CEST)[rispondi]

D'accordo, vedrò di cercare una fonte di un caso preciso al riguardo ed eventualmente integrarla. Saluti.--Daolr (msg) 14:35, 24 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Ma pensa, l'ho letto per intero tra ieri e oggi pomeriggio. Un saluto--☼Windino☼ [Rec] 17:50, 11 giu 2018 (CEST)[rispondi]

ciao, ecco l'unico quindi.. --SurdusVII 15:35, 11 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che Template:Corpo celeste/MappeAbilitate ora dovrebbe essere completo. Se mi confermi che è così procedo a cancellarlo, l'avevo creato per permettervi una abilitazione graduale per costellazione, ma se l'avete completata non serve più. --Rotpunkt (msg) 11:50, 3 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Ok, attendo il tuo via. Io per scrupolo, ho confrontato Template:Corpo celeste/MappeAbilitate con config.mappe di Modulo:Mappa di localizzazione IAU/Configurazione, e sono esattamente le stesse 88. --Rotpunkt (msg) 12:20, 3 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Fatto, ho cancellato il sottotemplate. Ho fatto anche un null edit generale su tutte le voci che usavano o potevano usare le mappe e sono saltati fuori solo questi 5 errori, in Categoria:Voci con errori del modulo Mappa di localizzazione IAU. Mi sembra per lo più per la mancanza del parametro sigla_costellazione. Alcune hanno anche da spostare la mappa nel corpo della voce. Ci pensi tu? Grazie, ciao! --Rotpunkt (msg) 12:54, 3 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Capito. Come avevo fatto per il template {{Oggetto non stellare}} vedi nella cronologia al 28 dicembre 2016, anche al template {{Corpo celeste}} gioverebbe un passaggio al template {{Infobox}}. Uno di questi giorni con un po' di calma ci guardo. --Rotpunkt (msg) 13:33, 3 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Ehi Harlock81! Sto ripulendo i file in EDP ed ho trovato File:Zubeneschemali.jpg in Utente:Harlock81/Prova9. Potresti commentarlo, almeno finché la voce non finisce in ns0? Se ce ne sono altri, dispersi per le tue sandbox, ti pregherei di fare lo stesso. Grazie --Ruthven (msg) 17:41, 2 set 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Ruthven] Fatto Grazie a te per avermelo segnalato. --Harlock81 (msg) 17:50, 2 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho letto il tuo invito e quello di Titore, al momento sono poco informato sull'aggiunta del template, ma d’ora in poi farò due cose a scelta, o non aggiungo affatto il collegamento Treccani o proverò a fare come hai fatto tu. --ElpJo84 11:23, 4 set 2018 (CEST)

Non lo so, di solito si mette in rubrica l'incipit della voce così com'è, senza alterarlo.--Mauro Tozzi (msg) 11:51, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]

Immaginavo che parlavamo di utenti diversi. Io intendevo contattare l'utente che QUI è in possesso dei seguenti testi:

• Cronache e tabellini della stagione 1908 (I, II & III Categoria, altri tornei, incontri internazionali ed amichevoli)
• Cronache e tabellini della stagione 1909 (I, II & III Categoria, altri tornei, incontri internazionali ed amichevoli)
• Cronache e tabellini della stagione 1909-10 (I, II & III Categoria, altri tornei, incontri internazionali ed amichevoli)
  

e sentire se, se ne ricava qualche fonte. --Paskwiki (msg) 20:16, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]

Salve. Sono dispiaciuto per il tenore e il contenuto della tua risposta al mio messaggio sull'Evoluzione che ho inviato a 7038paolo. Dispiaciuto perché non ritengo affatto che il mio intervento fosse "offensivo". E' una critica, come ne ho ricevute tante anch'io (e anche più forti). Dispiaciuto anche per il tono con cui mi bacchetti. Forse ho esagerato nella forma, e se è così me ne scuso. Ma non nella sostanza. Quanto allo sviluppo della discussione su Evoluzione/Evoluzionismo, come avrai letto ho lasciato l'iniziativa a 7038paolo poiché ho poco o nullo interesse ad imbarcarmi in così ardue (e ormai stantie) discussioni. Considerato poi che, per antica esperienza, non approdano a nulla. Preferisco quindi ritirarmi in buon ordine. La mia voleva essere solo una manifestazione di solidarietà, un cenno di simpatia e di piena condivisione di idee. Nient'altro. Cercherò quindi di controllare i miei messaggi perché non appaiano "offensivi". Fallo anche tu, però: quando bacchetti fai male ! :-))))). Considero pertanto chiusa la vicenda. Con immutata stima,--Diesis (msg) 11:07, 26 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ben detto, siamo perfettamente d'accordo. La comunicazione scritta è sempre carente e spesso ingannevole. Grazie per la cortesissima risposta. Tutto chiarito.

La mia stima per te era ben riposta ! Spero di incrociarti ancora in occasioni più proficue e di poter serenamente collaborare. Buon lavoro ! --Diesis (msg) 11:55, 26 set 2018 (CEST)[rispondi]

La pagina in sandbox differisce leggermente. Evidentemente non abbastanza se dici che non va bene. Provvederò Per le immagini ho aperto una discussione su Commons cercando di coinvolgere anche coloro che hanno partecipato a precedenti disc. concernenti le modifiche ai template NASA in cui è coinvolto il stsci.--☼Windino☼ [Rec] 21:44, 2 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie di essere intervenuto in PDC. L'uutente aveva fatto un po' un pasticcio e non ero sicuro di cosa fare ma temevo avvisando qualcuno di incorrere in "campagne". Ho revertato senza riportare il testo perché lei stessa lo aveva cancellato ma probabilmente per sbaglio! Buona giornata!--Tostapane_{corrispondenze} 10:40, 8 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti scrivo qui per non intasare oltre la procedura andando off topic, ma non riesco a capire cosa vuoi dire con questo. A cosa ti riferisci? --Phyrexian ɸ 06:58, 16 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ah ok, mi sembrava ma volevo essere sicuro di cosa intendessi dire. Comunque quei disclaimer non sono "previsti", sono stati creati motu proprio da un utente molti anni fa (e rimaneggiati negli anni) senza nessuna discussione o approvazione comunitaria (anzi creando attriti e polemiche); c'è stato di recente un sondaggio che proponeva di abolirli ma la proposta è stata respinta. Però non ne è seguita alcuna discussione, quindi in pratica chiunque può apporli o rimuoverli come gli pare senza alcuna discussione, e il consenso va cercato poi a posteriori in caso di discordia. Questo era lo spiegozzo nel caso tu ti fossi perso il sondaggio e non sapessi nulla di quei disclaimer, ma non c'entra nulla sulla mia idea che andrebbero assolutamente evitati nelle voci con un riconoscimento di qualità. Se ci prendiamo la libertà di scegliere quali argomenti potrebbero "urtare" il lettore, qualunque cosa questo possa significare, allora dovremmo anche assumerci la responsabilità di non indicare le voci su quegli argomenti come le migliori dell'enciclopedia e dare loro ampia visibilità su una delle pagine più visitate di interneti in lingua italiana. Ciao. :-) --Phyrexian ɸ 00:44, 17 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Chiaro, ma non sono d'accordo. :-) Tu parli già di censura, ma alla censura ci si arriva per piccoli passi, ad esempio creando degli avvisi prima di rimuovere i contenuti. Ad esempio mettendo quegli avvisi nelle voci che descrivono delle pratiche sessuali ostentate dalla morale religiosa, prima che in quelle che descrivono fatti di violenza od opinioni politiche. E infatti il template di cui parliamo ha fatto anch'esso tanti piccoli passi. Creato originariamente come avviso medico (non prestare soccorso se non sai quel che fai solo perché hai letto questa voce) è diventato un generico avviso di pericolo (in questa voce si parla di cose pericolose, occhio) per poi concentrarsi su situazioni più specifiche percepite da chi l'ha scritto come pericolose per il lettore (in questa voce si parla di sostanze velenose/esplosive/corrosive, occhio a maneggiarle) che piano piano sono diventate pericolose e/o immorali (qui ci sono informazioni sul gioco d'azzardo, attenzione) e alla fine lo slittamento verso la moralità diventa completo (in questa voce ci sono cose che potrebbero offendere la moralità o la sensibilità di alcuni --> traduzione: in questa voce si descrive come utilizzare gli organi genitali per darsi piacere invece che per concepire un figlio, occhio perché su Teknopedia ci sono cose che secondo me forse non vorreste leggere) et voilà, fatto il template da mettere nelle voci sul sesso. Poi il sesso è sempre un cavallo di troia, a tutti piace farlo e si censura sempre con un secondo fine. Infatti poi l'evoluzione del template non si ferma e si fa sempre più "politica", concedimi il termine (le opinioni espresse in questa voce non sono comunemente accettate dalla comunità scientifica). Lungi da me voler difendere pseudoscienze, ostentazione inutile di immagini al solo scopo di disturbare, e insinuare che ci sia della malafede in chi creò e rimaneggiò il template, ci mancherebbe. Ma è questo quello che succede con gli avvisi di questo tipo, imposti discrezionalmente da qualcuno. La Storia si ripete sempre uguale. Si passa da "occhio che se fai così ti puoi far male" a "non fare questo perché è sbagliato perché lo dico io" a "queste cose è meglio che non le facciamo neanche vedere perché sono brutte e il lettore non capirebbe e ne ucirebbe danneggiato". Non è questo che dovremmo fare su Teknopedia, i contenuti dovrebbero stare nella voce, tutti, e non negli avvisi. Capisco che si possa pensarla diversamente, ma IMHO promuovere in pagina principale voci con tali avvisi, pure emendate delle immagini considerate "peggiori" non è una cosa che giovi al Progetto. Scusa la prolissità ma ci sono cose troppo complesse per essere spiegabili in poche parole, per questo ti ho scritto qua e non nella procedura, di cui non vorrei abusare. :-) --Phyrexian ɸ 22:55, 17 ott 2018 (CEST)[rispondi]

«poiché non sono stati aboliti, la loro presenza non può essere di per sé motivo perché una voce non compaia in pagina principale» non siamo d'accordo e non capisco questo rapporto causa/effetto; è una tua opiniole legittima, come però lo è la mia direi, visto che nessuno ha approvato nessuna regolamentazione di quei template, ma solo il fatto che non debbano essere eliminati. Se e come vadano usati è a nostra discrezione, e io ritengo che vadano assolutamente evitati in voci linkate in pagina principale, ancor meno se riconosciute di qualità, non puoi delegittimare la mia posizione sulla base di un sondaggio che trattava un punto differente. Infatti sul caso specifico avevo preso ad esempio una voce in vetrina che descrive e rappresenta atti oltremodo più violenti. Comunque mi pare la discussione sia esaurita, rimarremo delle nostre idee. :-) --Phyrexian ɸ 21:13, 18 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Beh, certe cose non dovevo "spiegarvele" io. Ad esempio (è stata un'osservazione positiva fattami più di una volta da più di una persona) io mettevo sempre l'avviso agli utenti a cui annullavo modifiche nel patrolling (se era il caso, gli scrivevo anche due righe). Quindi è ovvio che ero più soggetto ad avvisi che si potevano contestare, visto che non ne schivavo neppure uno (come invece fanno molti, che mettono avvisi solo saltuariamente). Quindi il discorso "hai fatto tanto" è così generico e, permettimi, anche superficiale, che non sta in piedi: era meglio, prima di votare, informarsi su "hai fatto cosa" e "hai fatto come" (in altri termini, approfondire un po' di più i miei contributi). Un saluto. --LukeWiller [Scrivimi] 18:21, 5 nov 2018 (CET).[rispondi]

Ciao Harlock, ho tolto il semiasse maggiore perché secondo me la EPE mette quello del pianeta rispetto alla stella, non può essere un UA, non so se hai visto i paper, magari più tardi se riesco li leggo.--Kirk Dimmi! 01:33, 10 gen 2019 (CET)[rispondi]

I due paper, soprattutto quello di ottobre linkati nella EPE sono un po' lunghi, poi non so chi ha fatto l'immagine in proporzione da dove ha preso i dati, fosse così, a occhio, siamo a 10-15 raggi planetari. Ok vedremo, ciao e buonanotte.--Kirk Dimmi! 01:53, 10 gen 2019 (CET) P.S. Ah, così al volo, ma non ho letto ancora quelle due note su fr.wiki: L'exolune orbite à environ 0,0023 unités astronomiques de l'exoplanète3,4. (Terra-Luna?)[rispondi]

Bella voce!--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 23:19, 12 gen 2019 (CET)[rispondi]

--Pallanz_msg 10:41, 28 feb 2019 (CET)[rispondi]

Salve Harlock81, ti sto contattando in quanto amministratore che ha eseguito la cancellazione della pagina Remigio Ferretti in seguito a relativa votazione. È trascorso un bel po' di tempo e durante questo periodo si sono susseguiti eventi favorevoli per quanto riguarda la voce stessa. Ho eseguito nuove ricerche e mi sono accorto che il saggio scritto dall'autore è stato oggetto di due pubblicazioni ufficiali che credo si possano ritenere di notevole importanza, inoltre è situato negli archivi di note università americane e non. Perciò ho ripreso la stesura della voce in Sandbox, ampliandola/aggiornandola in modo da poter essere successivamente proponibile. Per quanto mi concerne potrebbe rientrare nell'enciclopedicità in riferimento alla saggistica secondo i nuovi criteri. Se hai un po' di tempo ti chiedo, se ti è possibile di fare una revisione, e se ritieni anche tu essere conforme, mi attiverò per reinserirla. Ho notato che attualmente sei in pausa per problemi al pc, perciò attenderò che sistemi le cose. --Indil⁷⁷ 13:37, 24 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao. ho fatto un commento dispiaciuto sistemando le note. Non avevo letto più sotto la sez. sistema planetario. E' un ottima voce, in effetti; dettagliante chi, come e con cosa. Confondendomi pensavo fosse la voce di un pianeta.--94.36.138.186 (msg) 08:15, 10 set 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao Harlock81, l'utente Jtorquy ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

--torqua 13:47, 29 set 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, quando ho riaperto la procedura di cancellazione consensuale avevo i requisiti di voto. Potresti verificare?

Grazie, ValeRyo76 (msg)

--WalrusMichele (msg) 12:40, 30 mar 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao. Non andrebbe fatta l'inversione di redirect con Lete (astronomia)? --Ysogo (msg) 21:23, 11 apr 2020 (CEST)[rispondi]

A dire il vero, ho poi ritrovato questa discussione e si era deciso di lasciare i nomi "xxxxx b" fino ad un'effettiva affermazione dei nuovi nomi. Quindi il titolo della voce è in linea con la decisione di allora. Lascerei tutto così. E già che ci siamo: "buona pasqua".--Ysogo (msg) 23:51, 11 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Scusami, io sono intervenuto per annullare un'informazione errata e volutamente diffamatoria. Mazzucco non ha mai dato credito alla teoria della terra cava, pertanto scritta in quel modo la pagina poteva indurre in errore un lettore poco informato. Compito di Teknopedia dovrebbe essere una informazione veritiera, oggettiva e non (palesemente) influenzata da opinioni personali sull'argomento in questione. Oltre al fatto che allo stesso link che rimanda al sito di Luogocomune.net si nota chiaramente che l'informazione è FALSA.

Le chiedo pertanto di separare la sua opinione da quelli che sono i fatti — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Piero Costa (discussioni · contributi) 23:23, 25 apr 2020‎ (CEST).[rispondi]

Ho ricevuto la risposta. Mi preme sottolineare che la procedura non è stata avviata su un POV personale, ma oggettivamente ritengo l'enciclopedicità per youtuber non definita. A mio avviso si doveva prima discutere i "criteri" per definire rilevante uno youtuber. Ciao! :)--Leo0428 (msg) 01:08, 26 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Io non le ho mai viste.--Leo0428 (msg) 01:21, 26 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Harlock81! Ho visto che hai aggiunto un altro argomento al template di cancellazione in Harlock81. Ma perché "Storia di famiglia"? Quella voce tratta solo quella persona, non la storia della sua famiglia (come voci tipo Casa Savoia, Casa d'Asburgo, Borbone o anche Agnelli (famiglia)). --Mezze stagioni (msg) 21:10, 30 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Non dovrebbe occuparsi delle voci sulle famiglie? Anche perché altrimenti qualunque biografia è su qualcuno che fa parte di una famiglia... (E comunque mi pare abbastanza deserto come progetto) --Mezze stagioni (msg) 21:28, 30 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao! (A parte che ops! avevo risposto a un altro utente per sbaglio... :-) ) Poi guardo meglio le singole voci, ma ad esempio per la prima che dici Giovanni Cerio, avere un "ruolo" non è un motivo di enciclopedicità, andrebbe spiegato (e se non erro, forse mi confondo con un'altra voce con una sezione iniziale analoga, non era spiegato neppure nel resto della voce. L'aggiunta all'avviso comunque l'avevo fatta più che altro perché non ci sono data e luogo di morte (al loro posto c'è "...").

Se la versione standard presente in tanti stub di biografie di attori e attrici non è compatibile con Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Biografie#Contenuto della voce, allora dovremmo cambiare standard (potrebbe andare bene ad es. per i capi di stato, perché già solo leggendo quello si capisce che è enciclopedico, ma nel caso di attori e attrici non necessariamente chi fa quel mestiere è enciclopedico). — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Mezze stagioni (discussioni · contributi) 22:33, 1 mag 2020‎ (CEST).[rispondi]

Beh, in quel caso l'avviso c'era già, ho preferito aggiungere lì per non caricare la voce con un altro avviso (quale, poi?). Un po' come dire "e per di più si sa pure poco di lui". --Mezze stagioni (msg) 23:31, 1 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Harlock81, se non ho capito male io (e nel qual caso mi scuso per averti disturbato) mi pare che il parere che hai espresso nella discussione in oggetto per le soluzioni 2a e 2b non sia coerente con la nota **nessun nuovo avviso, ma lascerei in voce il dubbio di enciclopedicità (riformulandolo). Potresti cortesemente ricontrollarlo. --Antonio1952 (msg) 13:22, 1 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Auguri! --C. crispus^{(e quindi?)} 09:59, 11 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Salve, so benissimo che le voci da me inserite sono presenti su altri siti, per questo ho inserito la fonte nelle note. Purtroppo non sono pratica di wikipedia e non so molto bene come funziona, sto solo cercando di svolgere un lavoro per l'università. Quindi le informazioni presenti su altri siti non possono essere inserite su wikipedia? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Anna Ricciardi (discussioni · contributi) 16:02, 13 mag 2020‎ (CEST).[rispondi]

Ciao Harlock, sono capitato casualmente su una segnalazione di qualità per la voce su Thomas Jefferson alla quale avevo collaborato un po' di anni fa, e poi, come tante cose su wiki, avevo lasciato cadere nell'oblio. Siccome eri intervenuto nei commenti parlando anche di un testo che poteva aiutare a completare alcuni aspetti meno approfonditi, volevo chiederti, in previsione della possibile apertura di un vaglio (ma non se ne parla prima di alcuni mesi, ora ho altro da curare), se hai ancora quel testo nella tua disponibilità e, naturalmente, se sei interessato a partecipare. Grazie. --Er Cicero 09:33, 14 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Hai annullato le mie modifiche alla voce controversie riguardo al colonnello Vyse. Non ne vedo assolutamente il motivo, dal momento che mi ero impegnato a riscrivere una voce esaustiva e tu stesso nella tua modifica ne hai creato una molto più asciutta.

Io ho riportato molto chiaramente le mie fonti e se vuoi verificare puoi leggere lo stesso libro che ho letto io per basare quello che ho scritto. Faccio presente che si tratta di uno studio indipendente e quindi di una teoria, questo era stato specificato chiaramente in voce, se qualcuno volesse approfondire lo può fare da solo. Non vedo perché annullare una voce completa supportata anche da una fonte attendibile. Nessuna regola di Teknopedia vieta di riportare una teoria supportata anche da un approfondita ricerca indipendente, o sbaglio?--Perseus1999 (msg) 14:53, 16 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao. Hai avuto' anche tu dubbi su questa integrazione. Gli ho rollato tutto (poco male, se ho sbagliato scuse sincere sono sempre pronto a farle). Ma non sopporto vandalismi striscianti, difficili da rilevare, tanto è che Pierpaolo gli ha verificato questa modifica. Che pingo a mostrare come questi vandalismi siano deleteri. Per cui: se vandalo è, Pierpao(lo) sarà ben lieto di fare riposare 4 orette.--☼ Windino ☼ [Rec] 19:42, 4 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Anche io ho guardato vari siti ma un inversione dei dati (da 20% maggiore di.. a 20% minore di..) non l'ho trovata. Che parentesi sarebbe quello più evidente, tutte le altre modifiche sono minime. Paolo lo ha avvisato; nel caso io abbia sbagliato come detto gli chiederò scusa (in nome dell'affidabilità del progetto). Peccato, non avere la versione verificata sulla scorta di ru.wiki. Magari un giorno.. Saluti--☼ Windino ☼ [Rec] 23:46, 4 giu 2020 (CEST)[rispondi]

	Sulla voce Narsete, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Motivi spiegati in pagina.

--Fra00 (messaggi) 13:29, 8 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho notato che tu fai parte del progetto astronautica e per questo credo tu possa darci un prezioso aiuto nel tentativo di portare SpaceX in vetrina. Ho letto che sei in wikipausa causa "abbandono da parte del pc", ma appena torni in pista noi saremmo felicissimi di averti nel club ;) Ti ringrazio e ti augurio buon wikilavoro. --TheWorm12 (msg) 00:30, 25 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Di niente, figurati, sono cose che capitano... :-) Alla prossima. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 18:58, 3 set 2020 (CEST).[rispondi]

Ciao, ho visto che se il maggiore contributore della voce. Ti segnalo questa discussione che la riguarda. A presto, --Lo Scaligero 09:40, 21 set 2020 (CEST)[rispondi]

Gentile Harlock81: Si prega di controllare la tua email! Oggetto: "The Community Insights survey is coming!" In caso di domande, inviare un'e-mail a surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Really sorry for the inconvenience, you can read about my explanation here.

MediaWiki message delivery (msg) 14:57, 25 set 2020 (CEST)[rispondi]

A distanza di oltre 2 anni ho cercato questa tua correzione: Da così: Il sorvolo avvenne ad una distanza di 33 UA dalla Terra (circa 3,5 ore/luce), distanza tale da creare un ritardo nelle comunicazioni (tra andata e ritorno) di 7 ore. La trasmissione dei risultati scientifici avvenne in un periodo di 9 mesi dopo il sorvolo. A così: Il sorvolo avvenne ad una distanza di 33 UA dalla Terra (circa 4,5 ore/luce), distanza tale da creare un ritardo nelle comunicazioni (tra andata e ritorno) di 9 ore. La trasmissione dei risultati scientifici avvenne in un periodo di 9 mesi dopo il sorvolo.

Ho controllato bene e ho capito ciò che volevi dire, facendomi notare che avevo corretto un errore creandone però un altro. Il tono mi ha fuorviato.

Su queste cose di numeri comunque non c'è polemica che tenga :)

Fammi sapere quando hai letto.

Creatoreoccasionale Creatoreoccasionale (msg) 15:04, 25 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ciao. Ho visto che avevi eliminato qualche info per causa di copivio (si tratta di questo, e vedi anche cronologia della voce). Puoi inviarmi (qui oppure per e-mail) il link diretto alla fonte da cui fu presa quell'info? Oppure soltanto il testo eliminato da te...--Unikalinho (msg) 13:56, 2 gen 2021 (CET)[rispondi]

	Sulla voce Atmosfera di Giove, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Vedi la pagina di discussione della voce per approfondire

--Lo Scaligero 13:13, 3 gen 2021 (CET)[rispondi]

Al termine hai scritto La voce può essere migliorata, ma vedo ragioni per cancellarla. Forse intendevi La voce può essere migliorata, ma non vedo ragioni per cancellarla. Lo suppongo in base a quello che hai scritto (;-)--Bramfab (msg) 11:14, 18 feb 2021 (CET)[rispondi]

Auguri! --C. crispus^{(e quindi?)} 19:21, 11 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Salve, sono un utente la cui pagina "Blue Fire (Montagna russa)" è stata recentemente cancellata a parere mio senza una valida ragione e credo anche senza essere controllata, visto che lei è colui che aveva decretato il soggetto della pagina non enciclopedico le vorrei chiedere se c'è un modo per riguardare una cancellazione?

Ti faccio i miei più cari auguri di buone feste. Simone--Potenza2021 (telefonami) 13:33, 22 dic 2021 (CET)[rispondi]

Natale 2021 Tanti auguri di buon Natale e di felice anno nuovo! Michele

--C. crispus^{(e quindi?)} 14:48, 25 dic 2021 (CET)[rispondi]

Ma quando torni?--------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 01:56, 18 gen 2022 (CET)[rispondi]

La tua assenza è stata un contraccolpo importante per il progetto: come sai sei molto stimato. In più sentivo la tua mancanza anche a livello personale! Questo progetto senza utenti bravi come te non penso abbia molto senso, per cui mi fa molto piacere leggere che (pian piano) ritornerai. --------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 01:46, 19 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ohhh ciao e bentornato :-) Sempre a dire che all'astronomia da 4 gatti siamo rimasti in 3 :-D Felice di rivederti, spero che, per quel che puoi, di rivederti spesso. Ciao--Kirk Dimmi! 01:48, 19 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao Harlock, non devi affatto scusarti, sono anzi contento che altri utenti - anche al di fuori dei soliti nomi del progetto:guerra - si affaccino su voci storico/guerresche. Negli ultimi anni trovare utenti con cui collaborare è sempre difficile, quindi ben vengano le tue modifiche. :) L'unica osservazione che posso fare è che in fase di vaglio spesso e volentieri mi capita che prima uno, poi altri utenti si prodighino in modifiche che vanno a sovrapporsi, fino a che il terzo/quarto intervenuto va a modificare quanto già modificato una o due volte. Io di solito lascio modificare a piacere, ma non riesco a controllare ogni edit, per cui a volte si arriva al paradosso che periodi che inizialmente avevano un senso, vengono stravolti e perdano significato. Credo che nella voce in oggetto sia accaduto questo. Nei prossimi giorni cercherò comunque di sistemare quanto hai puntualizzato. Sperando di riuscire almeno a cavarci una VdQ :D Saluti!--Riφttosø 19:03, 26 feb 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, ti segnalo che l'ho riscritta ampliandola (dopo aver letto perchè era stata cancellata).--Potenza2021 (telefonami) 18:32, 2 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Sì, sto provando a lavorarci anche con altri utenti.--Potenza2021 (telefonami) 23:35, 4 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Sono perplesso per vari motivi circa la NON abitabilità di Kepler-138 d, un pianeta con equilibrio termico di 345 K (72 °C):

a) la stella doveva essere più fredda all'inizio della sua vita quindi la temperatura d'equilibrio doveva essere più bassa, tale da far nascere la vita

b) l'eventuale percentuale di acqua (nano gassoso) potrebbe far si che la convenzione tenga una buona percentuale di essa a temperature più basse di 72° C

c) ai poli la temperatura dovrebbe essere più bassa (anche se probabilmente ciò comporterebbe un notevole flusso conventivo)

d) gli estremofili della Terra potrebbe trovare il pianeta piuttosto "freddino"

e) potrebbero esserci microrganismi nell'alta atmosfera, molto più fredda (controbiezione: le nane rosse hanno spesso flare giganti con UV e X)

Tutto questo è IHMO ma si può tuttavia inserire qualche accenno alla "possibilità" di vita o rientra tutto nella definizione "lavoro personale"? Ciao. --~~~~ --84.253.136.14 (msg) 16:15, 23 dic 2022 (CET)[rispondi]

...ti facessi lo scherzetto? Ultimamente, visto che ti incrocio con una certa frequenza, ho dato un'occhiata ai tuoi contributi e mi sembra che sei tornato a dare una mano con una certa regolarità. Il compito già lo conosci, la stima è indubbia, la paga buona (ehm!), e una mano in più è sempre gradita. Pensaci, aspetto fiducioso, ciao. --Er Cicero 22:15, 1 feb 2023 (CET)[rispondi]

Qui giusto per dirti che trenta secondi fa ho cancellato l'immediata che avevi chiesto e mi sono giustamente domandato "ma perché ho dovuto farlo io e non ci ha pensato da solo?" :) Beh, presumo che tu sia sempre della stessa opinione di tre mesi fa, ma se per caso cambi idea fammi sapere! Un saluto! --Melquíades (msg) 17:03, 28 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Gentile @Harlock81, ho visto che tra l'8 e il 12 Aprile ti sei dedicato a contestare e correggere alcuni miei contributi in alcune voci (praticamente in quel lasso di tempo hai fatto solo quello). Si direbbe, correggimi se sbaglio, una piccola rappresaglia a questo. Le rappresaglie, per quanto piccole, non sono mai una cosa buona, anche perché rivelano aspetti di chi le compie decisamente poco onorevoli. Prima di procedere con WP:PROBLEMATICI, ti chiedo pertanto di chiarirmi meglio il tuo comportamento. Grazie della comprensione. --Alcide80 (msg) 09:46, 13 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio del chiarimento, @Harlock81. Per quanto mi riguarda, la questione si chiude qui. Ho anche eliminato dalla voce "Evoluzione" i template "senza fonte", nelle more di procedere, appena avrò tempo, con le più opportune e condivise integrazioni/correzioni. Buon inizio di giornata. --Alcide80 (msg) 06:38, 14 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao e grazie a te per i contributi che hai apportato sulla voce! Darò uno sguardo per verificare un’eventuale trasposizione errata frutto delle precedenti modifiche. Ad ogni modo, non preoccuparti, so che se dovesse essere accaduto qualcosa è successo in buona fede. Apprezzo il lavoro di correzioni che hai compiuto nelle sezioni iniziali e supervisionerò con attenzione ogni nuova modifica che vorrai effettuare in "Algirdas". Un saluto. -X3SNW8 (msg) 11:16, 25 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao Harlock, che felicità vederti attivo ed essermi accorto casualmente che oggi è il tuo compleanno e quindi poter avere l'occasione e l'onore di fare gli auguri a uno dei miei vecchi maestri! Ma che dico "maestro"? "Capitano"!! (Tra l'altro siamo nati nello stesso anno) Buon compleanno! -- Spinoziano (msg) 16:00, 11 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Sì, in effetti l'immagine (File:Palazzetto_Venezia_prima_e_dopo.png) è opera mia ma creata a partire da uno screenshot di OpenStreetMap [7]. Grazie 1000 per la segnalazione. Di solito sto molto attento sul copyright ma in questo caso il CC BY-SA 2.0 mi ha portato sulla strada sbagliata. Dici che avrei dovuto taggare su Commons il file con il Template:OpenStreetMap? Posso citare la provenienza dell'immagine originale o devo usare una procedura diversa? Puoi consigliarmi? Grazie --Flazaza (msg) 15:34, 12 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao Harlock81. Sì, l'ho considerato. La procedura che seguo è questa.

• Se la pagina X con titolo «... di ...» non è un redirect, allora creo il redirect Z con titolo «... d' ...» alla pagina X (questi redirect non contengono mai il template {{Redirect da grafia errata}})
• Se la pagina X con titolo «... di ...» è un redirect alla pagina Y, allora creo il redirect Z con titolo «... d' ...» alla pagina Y. Z contiene il template {{Redirect da grafia errata}} se, e solo se, X contiene il template {{Redirect da grafia errata}}.

Questo procedimento è coretto? Chiedo scusa se la mia spiegazione può apparire contorta... Fammi sapere. A presto, —Super nabla🪰 11:41, 9 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Faccio degli esempi. Ci sono tre casi:

• (caso 1) creo Distretto d'Inhassoro senza {{Redirect da grafia errata}} perché Distretto di Inhassoro non è un redirect (e quindi la grafìa non può essere errata, certamente è corretta).
• (caso 2) creo Distretto d'Iringa rurale senza {{Redirect da grafia errata}}, perché Distretto di Iringa rurale è un redirect con grafìa corretta, e quindi se la grafìa di Distretto di Iringa rurale è corretta, anche la grafìa di Distretto d'Iringa rurale sarà corretta.
• (caso 3) creo Distretto d'Inhisar con {{Redirect da grafia errata}}, perché Distretto di Inhisar è un redirect con grafìa errata, e quindi se la grafìa di Distretto di Inhisar è errata, anche la grafìa di Distretto d'Inhisar sarà errata.

--Super nabla🪰 11:55, 9 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao di nuovo 😁

• Dichiarazione d'indipendenza USA: sono d'accordo con te. Si tratta di un caso di ellissi, fenomeno che mi sembra stia diventando più comune in italiano contemporaneo (credo anche per l'influsso dell'inglese) e forse persino grammaticale:

(Luca Serianni, Grammatica Italiana, UTET Università, cfr. VIII.4)

Vengono citati com'esempi: sala professori, conto spese, angolo cottura, pausa caffè, crisi Italia-Iran, ecc. Però anche a me «Dichiarazione d'indipendenza USA» e «Dichiarazione di indipendenza USA» suonano artificiose e sbrigative: io non mi esprimerei così; non ho nulla in contrario se tu apponi il template nella pagina.

• Nel caso di Castel d'Ieri (e altri casi simili: Distretto d'Ialibu-Pangia, Distretto di Ialoveni, ...), oltre alle considerazioni corrette che fai tu, e che condivido, c'è il fatto che il suono iniziale di «Ieri» è una semiconsonante /j/ (come in yogurt) e non una vera vocale /i/. In questo caso, sono molto dubbioso (si tratta sicuramente di un uso minoritario quello con l'apostrofo), però forse la variante apostrofata «d'Ieri» potrebb'essere ammessa. Infatti, sempre in L. Serianni, Grammatica Italiana (IV.5), vengono portati com'esempi l'iato (da Calvino), un iato (da Sinisgalli), un iettatore (D'Annunzio, Gozzano, Panzini), un iota (Fogazzaro, Papini), tutti casi in cui si verifica l'elisione della vocale di fronte a /j/. Quindi forse è lecito scrivere d'iato, d'iettatore, d'iota, ... e d'Ieri? Forse sì. Nel dubbio, in questo caso non metterei il template, ma non ho un'opinione forte a riguardo. —Super nabla🪰 14:00, 9 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Che ne pensi dei loghi dei vari Kennel Club, è troppo? --OppidumNissenae 16:25, 18 ago 2023 (CEST)[rispondi]

--Brunnaiz (msg) 21:44, 22 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Gioca brutti scherzi, thanks. ;-) --teatroge (dm) 00:16, 3 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao e grazie a te per le correzioni, probabilmente avendola scritta in fretta c'è qualche altro errorino :-D Si divertente, mi è tornata in mente per caso, credo fosse un paio d'anni che la volevo scrivere/tradurre.--Kirk Dimmi! 19:47, 8 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Ehm, non sono Avemundi :-) --Amarvudol (msg) 11:15, 13 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao Harlock81, nella PdC che conosci hai scritto che l'enciclopedicità degli asteroidi (se non ho frainteso) è stata formalizzata per iscritto quando è stato richiesto di caricarli via bot. Puoi darmi qualche informazione in più? --Antonio1952 (msg) 16:00, 18 ott 2023 (CEST)[rispondi]
P.S.: Ti scrivo qui e non nella pagina della PdC perché è un argomento OT rispetto all'oggetto della procedura.

[@ Antonio1952] Certamente. La discussione cui si fa riferimento è questa: Teknopedia:Bar/Discussioni/Asteroidi a tutto gas.

L'ho trovata, così come successivi riferimenti ad essa quando si è tornati sull'argomento, quando, in risposta alla tua richiesta nella pagina di discussione del progetto, avevo provato a cercare una qualche discussione sull'enciclopedicità degli scopritori degli asteroidi. Ciao. --Harlock81 (msg) 17:44, 18 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie per la risposta che vedo solo adesso perché il Ping, non essendo stato compilato correttamente non è partito. Per il futuro, mi permetto di consigliarti di attivare l'apposita preferenza in Notifiche -> Menzione corretta (o Menzione in errore o entrambe). Ciao. --Antonio1952 (msg) 16:32, 8 nov 2023 (CET)[rispondi]

[@ Antonio1952] Scusami tu, avevo cancellato e reinserito la firma, ma non è stato sufficiente. Ho pensato che comunque, se ti fosse venuto il dubbio, saresti tornato a vedere se c'era una risposta. In fondo, non c'era motivo di non risponderti e quella pagina l'avevo trovata cercandola, non perché ne avessi un ricordo specifico. Ciao, buon lavoro. --Harlock81 (msg) 13:24, 9 nov 2023 (CET)[rispondi]

Il tmp Ping è utilissimo ma purtroppo ha delle regole d'uso molto stringenti. Comunque, non è successo niente di grave. Ciao e buon lavoro anche a te. --Antonio1952 (msg) 17:56, 9 nov 2023 (CET)[rispondi]

Ciao e grazie ancora per il supporto! Ho ribadito il concetto in sede di segnalazione perché convinto che se bisogna coinvolgere gli utenti con il "ping" qualcosa non funziona più nel meccanismo dei vagli. Oltretutto, provo un po' di imbarazzo a dover ricorrere a questo sistema perché, in un certo qual modo, si deve "forzare" la partecipazione altrui. Ad ogni modo, so che mi hai ripetuto più volte che per te il vaglio non ha rappresentato un peso, ma mi sento comunque di dire che ti devo un favore! :) Mi auguro capiterà presto l'occasione di incontrarci nuovamente, magari in uno dei vagli al momento da me aperti ("Terza crociata" e "Vitoldo", anche se conto di aprirli anche sugli articoli "Norandino" o "Tamerlano"). Un grosso saluto e spero tu possa tornare presto a pieno regime su Teknopedia, c'è bisogno di persone come te! -X3SNW8 (msg) 21:48, 16 nov 2023 (CET)[rispondi]

Ciao! Volevo chiederti cosa intendevi sul discorso del "non trovare un punto d'accordo sulla voce". Di fatto, come hai ammesso pure tu la voce è completa sotto svariati punti di vista e francamente non capisco perché si debba considerare come decisiva l'opinione di un utente che si è dimostrata restia a tentativi di accomodamento. Di fatto non vedo differenze tra il suo comportamento e ciò che ha scritto in discussione alla pagina dalla primavera scorsa all'apertura della proposta di rimozione dalla vetrina. Non capisco perché una singola voce critica, non esperta della materia per sua stessa ammissione, debba essere considerata maggiormente di chi ha curato l'entrata in vetrina della voce e di chi possiede i libri della bibliografia della voce stessa. --Chevalier d'Éon (msg) 02:51, 18 nov 2023 (CET)[rispondi]

Aggiungo una cosa, tra l'altro le citazioni aggiunte dall'utente nella sezione "Leggenda nera" sono ampliamente decotestualizzate rispetto al discorso della sezione. Sono citazioni che l'utente ha inserito per sua stessa ammissione "a caso" per non rendere di parte la ricostruzione. Ma la cosa essenziale nel parlare di Storia sono le fonti e il contesto e inserire quelle citazioni in evidenza non ha alcun senso.--Chevalier d'Éon (msg) 02:56, 18 nov 2023 (CET)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] Ciao, mi aggancio a questo thread per rispondere a questo tuo dubbio che ho letto stamane. No, non c'è un numero minimo di utenti per approvare una rimozione, più che di consenso alla rimozione si parla di consenso al mantenimento. Addirittura, una voce può essere rimossa anche se la procedura va "deserta" (nel senso che nessuno si esprime in favore o contro la rimozione), dato che si dà per scontato che l'utenza che ha aperto la procedura sia essa stessa favorevole. Un saluto. --Er Cicero 10:24, 29 nov 2023 (CET)[rispondi]

No, non si è mai stabilita la necessità di un numero minimo di pareri per il mantenimento. Un saluto. --Er Cicero 23:38, 30 nov 2023 (CET)[rispondi]

Grazie per la ricerca delle fonti e per le spiegazioni. La mia opinione è che quando c'è una fonte dettagliata, vale più di una mera lista sbrigativa. Nella fonte, che tra l'altro hai trovato tu ;) ed è sempre MPC, c'è scritto che l'ha scoperto Torres su lastre di Cofré, direi che vale di più di una semplice lista. Che abbia dato il suo contributo anche Cofré non ci piove, che questo contributo sia così rilevante per dedicargli una voce, continua a sembrarmi esagerato. Anche negli articoli scientifici si mettono tutti i collaboratori, ma ti sfido a sostenere, ad esempio, che tutti i 5000 coautori dell'articolo sul Bosone di Higgs siano enciclopedici. Comunque, per quel che mi rigarda, non è certo un dramma se la voce rimane. Ciao, --P_op O^p 21:32, 21 nov 2023 (CET)[rispondi]

[@ Popop] Grazie a te del messaggio. Stupidamente ho dato per scontato per giorni di dire che quella lista fosse redatta sulla base delle Minor Planet Circular, e che questa informaizone è ripetuta sul sito del JPL e sui libri che elencano gli asteroidi numerati. Ciao e buon lavoro. --Harlock81 (msg) 13:16, 23 nov 2023 (CET)[rispondi]

Ciao :-) ho visto che ti segnato nella writing week sull'Antartide per la creazione della voce Retroazione dell'albedo del ghiaccio. Ti segnalo che nel frattempo la voce è stata creata da qualcun altro (ti avviso così almeno non fai un lavoro doppio). Grazie ancora per i tuoi contributi ;-) ciao. --Fra.Ardini (msg) 00:34, 29 feb 2024 (CET)[rispondi]

Ciao, ho scordato di pingarti qui, mi faceva piacere segnalartelo. Un saluto. --Er Cicero 17:59, 8 mar 2024 (CET)[rispondi]

P.S.: ma ancora in wikipausa per guasto al PC? Ma lo vogliamo riparare? :-)

[@ Er Cicero] Devo arrendermi al fatto che non riuscirò a tornare alle presenze degli anni gloriosi, eh eh. Mi piace la luna col cappello da notte. Tolta. ;-) --Harlock81 (msg) 22:27, 8 mar 2024 (CET)[rispondi]

Puoi trovare questo messaggio tradotto in altre lingue su Meta-wiki. Aiutaci a tradurre nella tua lingua

Car* Wikimedian*,

ricevi questo messaggio perché hai precedentemente partecipato al processo UCoC.

Ti ricordiamo che il periodo di votazione per il Comitato di coordinamento del Codice universale di condotta (U4C) termina il 9 maggio 2024. Leggi le informazioni sulla pagina di votazione su Meta-wiki per saperne di più sul voto e sull'idoneità al voto.

Il Comitato di coordinamento del Codice universale di condotta (U4C) è un gruppo globale dedicato all'attuazione equa e coerente dello UCoC. I membri della comunità sono stati invitati a presentare le loro candidature per l'U4C. Per maggiori informazioni e per le responsabilità dell'U4C, si prega di rivedere la carta dell'U4C.

Ti preghiamo di condividere questo messaggio con i membri della tua comunità affinché anche loro possano partecipare.

A nome del Team del progetto UCoC,

RamzyM (WMF) 01:11, 3 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Bentrovato, ho tenuto conto delle tue osservazioni e ho creato un paragrafo autonomo dedicato all'architettura e caratteristiche dello stadio, nel frattempo in questi mesi avevo reperito anche informazioni sulle affluenze medie annuali allo stadio e sull'affluenza massima registrata, così ho messo tutto in voce, ho aperto vaglio qui -- Blackcat 20:49, 3 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Buon compleanno, Capitano! Quanti sono? Dunque, 2024 - 81 = 33, giusto? Dài, sei ancora un ragazzo, come me :D A presto! -- Spinoziano (msg) 17:16, 11 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Harlock, ti scrivo qui per non intasare la pagina della segnalazione. Credo che ci sia stato un malinteso. Ho spostato la mappa nel Tassobox perché in questo infobox esiste un apposito campo per ospitare le mappe di distribuzione. Il file in questione non è una "vera" mappa ma vi assomiglia molto essendo una rappresentazione delle (tantissime) segnalazioni dai vari database, quindi ho ritenuto, in assenza di una cartina, di inserirlo nel luogo ad essa dedicato. Dato che il Tassobox ha una larghezza fissa (e che l'immagine si sviluppa prevalentemente in senso longitudinale) questa è stata ridimensionata rendendola poco leggibile. Solo un "problema" tecnico insomma, nessuna volontà di "nascondere" nulla, se avessi ritenuto inattendibile, sbagliata o inutile la mappa lo avrei semplicemente fatto notare argomentando. Ripeto che presenta alcune imprecisioni che sono connaturate al suo essere una rappresentazione di punti, ad esempio delle segnalazioni puntuali senza che vi sia una vera popolazione vengono graficamente riportate come delle popolazioni magari isolate. Non è un grosso problema dato che nel testo vengono chiaramente riportate le popolazioni naturalizzate esistenti. Non c’è alcuna mancanza di "fiducia" nella mappa dato che proviene da un lavoro a firma di alcuni dei maggiori studiosi di questa specie. Con tutto questo se ti ho dato l’impressione di non apprezzare il lavoro che hai fatto me ne scuso, non era mia intenzione, il tuo lavoro è più che apprezzato e non mi riferisco, non solo, a questa specifica voce dato che ti conosco wikipedianamente da molti anni. Tendo, di carattere, ad essere molto diretto, spesso troppo e quasi mai consapevolmente, sarà che sono toscano, anzi, peggio, maremmano. E i maremmani sono un popolo ricco di molte virtù tra le quali, ahimè, non figura ai primi posti la diplomazia. Un saluto. --l'etrusco (msg) 09:58, 17 set 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Etrusko25] Figurati, nessun malinteso. Ho capito perfettamente la ratio della tua azione e non ho nulla da obiettare. Per mia abitudine, tendo a non rispondere direttamente ad un interlocutore perché altrimenti sembra che la discussione debba procedere a due, quando invece si tratta di una discussione aperta a tutti e tutti possono apportare argomentazioni valide (in qualunque momento entrino nella discussione). In questo caso, la mia obiezione era rivolta proprio al terzo partecipante che ritiene «concettualmente errato» mostrare l'immagine in modo chiaro. Un non sense. Quindi, ti ringrazio per la stima che mi hai espresso e che - ti assicuro - è pienamente corrisposta.

Per quanto riguarda l'immagine, la ritaglio più tardi e ne carico una nuova versione su Commons. La licenza lo permette, quindi nessun problema. Potremmo anzi mostrare l'areale primario nel sinottico e quallo secondario nella sezione "Specie introdotta". Quando ho eseguito l'upload, lo comunico nella pagina di segnalazione e lascio a te la scelta del file migliore da utilizzare in voce ;-). --Harlock81 (msg) 14:28, 17 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Harlock! Dopo la conclusione della segnalazione di qualità della voce di Castore ed è stata inserita in vetrina, ci tenevo a ringraziarti ancora una volta per aver partecipato al vaglio e aver apportato un aiuto fondamentale per raggiungere questo traguardo. Quindi, grazie mille ancora! --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 15:28, 14 nov 2024 (CET)[rispondi]

[@ PapaYoung89] Grazie a te per l'occasione che ci hai offerto. ;-) A presto e buon lavoro. --Harlock81 (msg) 15:29, 14 nov 2024 (CET)[rispondi]

	Per la voce Procione (astronomia), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Capitano! Vengo a frantumarle le balle informarla che ho aperto un ulteriore vaglio che avrà durata tantrica su una voce di una stella già messa bene. Visto che è stato così d'aiuto per il vaglio di Castore, vorrebbe partecipare anche a questo? --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 19:53, 29 nov 2024 (CET)[rispondi]

[@ PapaYoung89] Grazie di essere passato da qui. Certamente. Leggo la voce nel week-end e mi paleso nel vaglio. ;-) --Harlock81 (msg) 20:20, 29 nov 2024 (CET)[rispondi]

Nella bella voce in questione che hai da poco aggiunto, il paragrafo "Caratteristiche fisiche", alla fine del secondo periodo termina con: "Il periodo di ..." lasciando in sospeso la frase. Non mi è chiaro se la frase va eliminata o è rimasta da completare. --franco3450 (msg) 16:16, 8 dic 2024 (CET)[rispondi]

[@ Franco3450] Ho rimosso il residuo di frase. Grazie mille per la segnalazione e per la rilettura delle voci, sempre molto preziosa. Buon lavoro. --Harlock81 (msg) 16:22, 8 dic 2024 (CET)[rispondi]