Discussioni utente:Amarvudol/Archivio9

Archivio

Archivio 1 (gennaio 2006 - novembre 2006) Archivio 2 (dicembre 2006 - settembre 2007) Archivio 3 (ottobre 2007 - dicembre 2008) Archivio 4 (gennaio 2009 - dicembre 2009) Archivio 5 (gennaio 2010 - giugno 2010) Archivio 6 (giugno 2010 - dicembre 2011) Archivio 7 (gennaio 2012 - dicembre 2012) Archivio 8 (gennaio 2013 - dicembre 2013) Archivio 9 (gennaio 2014 - dicembre 2014) Archivio 10 (gennaio 2015 - dicembre 2015) Archivio 11 (gennaio 2016 - dicembre 2016) Archivio 12 (gennaio 2017 - dicembre 2017) Archivio 13 (gennaio 2018 - dicembre 2018) Archivio 14 (gennaio 2019 - dicembre 2019) Archivio 15 (gennaio 2020 - dicembre 2020) Archivio 16 (gennaio 2021 - dicembre 2021) Archivio 17 (gennaio 2022 - dicembe 2022) Archivio 18 (gennaio 2023 - dicembre 2023)

Ciao Amarvudol, l'utente Fulvio 314 ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

Se ritieni soddisfacente il lavoro delle mappe, gentilmente metteresti la "R" di risolto nel template? Se no, sono a disposizione per qualunque miglioramento che vorrai suggerire. Grazie in anticipo. :) -- Fulvio ³¹⁴ 13:59, 15 gen 2014 (CET)[rispondi]

La sciarpa che si sventolava l'ho lasciata in qualche cassetto della mia casa "da ragazza", ma l'adesivo dell' '85 ce l'ho ancora qui, attaccato sul vecchio libro dei canti, quello giallo... è un po' stinto, il 5 non si vede più, ma il ricordo che mi hai fatto riaffiorare, no, quello ha ancora tutti i suoi colori :-) Ciao! --Euphydryas (msg) 00:07, 17 gen 2014 (CET)[rispondi]

Non vorrei essere troppo semplicistico, ma non ci trovo nulla di sbagliato nel modo che adotti di linkare una rivista (casomai c'è qualche problemino nella suddivisione dei codici ISBN, ma se ben ricordo non è la prima volta che ci litighi, poi passerò a sistemarli). :-) Però non so dire quanto sia attendibile la mia risposta, perché sulla questione "testi in nota vs testi in Bibliografia" ho una mia posizione che so bene non essere condivisa da tutti (ma forse non se n'è mai parlato seriamente). Brevemente (perché non è questa la sede, ovviamente) secondo me la Bibliografia è la sezione di una voce ove riportare tutti i testi che sono stati utilizzati per "fontarla", sparpagliarne, almeno una parte, all'interno delle note con argomentazioni di vario tipo finisce per far perdere alla sezione Bibliografia quella funzione di "quadro d'insieme" che invece dovrebbe svolgere. In generale sono contrario agli snippet e favorevole a introdurre link che presentano pagine di anteprima (anche se in numero ridotto) come ausilio verso il lettore, ma questo non c'entra nulla con la verificabilità a cui qualcuno si appella. Immagino che sono stato abbastanza confusionario nella risposta, ma in poche righe non è un tema che riesco a esporre compiutamente. Comunque se desideri approfondire sono qua, ciao. --Er Cicero 20:07, 5 feb 2014 (CET)[rispondi]

Diciamo che c'è ancora qualche particolare da approfondire. :-) --Er Cicero 22:55, 6 feb 2014 (CET)[rispondi]

Oh, e che m'hai preso a cottimo? :-) Allora, anche qui ho delle perplessità, una discussione su questioni affini (lunga eh!, ecchettelodicoaffa'?) la puoi trovare, se hai la pazienza di leggerla, qui. Bazzicando per le Bibliografie, mi ero accorto che venivano utilizzati codici di vario tipo, alcuni diciamo legittimamente, altri molto meno e avevo quindi proposto di "regolamentare" un pochino la cosa. E' stato quindi deciso di togliere alcuni codici "localistici", come quelli adottati in alcune biblioteche o l'ASIN, per il quale esisteva persino un template, lasciandone alcuni considerati internazionali, come ad es. OCLC, gestito tramite il DB di Worldcat. Personalmente non ero d'accordo ad introdurre tra gli altri l'"identificativo SBN", perché trattasi di un codice utilizzato all'interno del nostro catalogo nazionale, dunque vedevo anche questo come un codice localistico. Fatto sta che invece il codice è stato inserito nel set di codici presenti su wikidata, e nelle voci viene visualizzato in alto a dx mediante il template "controllo di autorità". Detto ciò, ovvero visto che la mia obiezione è considerata superata, mi parrebbe legittimo chiedere di aggiungere il parametro all'interno del cita libro, così come sono già presenti altri come OCLC e LCCN. --Er Cicero 20:43, 5 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ce l'abbiamo fatta, anzi, ce l'ha fatta il bravo Moroboshi. --Er Cicero 11:03, 16 feb 2014 (CET)[rispondi]

ciao Amarvudol... fai pure... io mi tengo in disparte (salvo metterci il naso per questioni di "marcatura del territorio" :-)), in attesa che si calmino le acque... poi mi rimetterò al lavoro... intanto divertiti... --torsolo 13:10, 12 feb 2014 (CET)[rispondi]

in realtà il modello giusto (quello utilizzato anche nelle edizioni precedenti) è questo... lì ci sono già ripassato, infatti... il codice è molto più leggero di quello di en:wiki... oltrettutto dati come il pettorale sono, di norma, inutili... è raro infatti che si citino nelle voci, salvo casi straordinari come quello del buon Piero Gros che alla sua prima gara di gigante (se non mi sbaglio, perchè vado a memoria) partito con un numero da paura ha vinto la gara... credo sia a tutt'oggi l'unico (o dei pochissimi, perchè non ho ricordi antecedenti la stagione 72/73) che sia riuscito a ottenere un successo al debutto in CdM... --torsolo 13:27, 12 feb 2014 (CET)[rispondi]

va benissimo... tranne che per il mio edit-couter... se hai bisogno di qualcosa chiedimi pure, oppure rivolgiti al mio alter-ego... è molto bravo, ma non glielo dire se no poi si monta la testa :-) --torsolo 13:45, 12 feb 2014 (CET)[rispondi]

scherzavo, se c'hai voglia non ti fare problemi... così riposo che sono vecchio... /me crepa d'invidia... anche se la gara che avrei dato qualsiasi cosa per vedere dal vivo è il parallelo della Val Gradena con Thöni che vinceva la CdM battendo il mio idolo (Ingo per capirci)... --torsolo 13:57, 12 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ciao Amarvudol, la pagina «Nove da Firenze» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Anche se in realtà è un caso che debba scriverlo a te! --Vito (msg) 16:21, 12 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, io sto aggiornando quasi tutte le classifiche di tutti gli sport delle olimpiadi e sto cercando di farle tutte allo stesso modo. Come differenza ho aggiunto il numero di pettorale e ho inserito al posto del template bandiera, quello inerente l'evento olimpico in corso. Se vuoi eliminare il pettorale fai pure. ;) --Radis (msg) 17:33, 12 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ok hai fatto bene!!! ;-)--Radis (msg) 17:46, 12 feb 2014 (CET)[rispondi]

Si ho visto, ottima iniziativa ;-)--Radis (msg) 18:52, 12 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto le varie modifiche nelle tabelle. Credo che lasciare le medagliette con i simboli olimpici sia deprecato dalle linee guida perché chi soffre di daltonismo non può accorgersi per esempio che nella discesa di oggi c'è stata una vittoria ex-aequo se non controllando il tempo finale della gara. Di mio avevo inizialmente proposto a Torsolo un nuovo tipo di medaglia, che avevo già usato in occasione dei Giochi olimpici giovanili (esempio) e che usa pure en.wiki per lo stesso motivo. Inoltre eviterei, sempre per motivi di visibilità, gli sfondi colorati e anche i dati non fondamentali tipo i pettorali. Pensavo comunque di intervenire nelle voci quando la "foga olimpica" si sarà placata, come credo vogliano fare anche i "fari" del progetto sport invernali: Torsolo e Castagna. --Lord of Wrath 18:09, 12 feb 2014 (CET)[rispondi]

hai fatto bene... a suo tempo, sul progetto sport invernali si era deciso di semplificare tutto il possibile, sia in fatto di codice, sia dal punto di vista cromatico... anzi forse ho pure sbagliato io... probabilmente il formato giusto era quello di partenza... quello che puoi vedere nelle voci sullo sci alpino non ancora "rivedute e corrette"... è comunque normale che con l'inizio delle gare saltasse fuori un po' di confusione :-) --torsolo 18:23, 12 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ciao Amarvudol :-) Ho la voce in OS , ma mi era sfuggito il precedente spostamento... Sì, concordo: si fanno degli spostamenti, a mio personale parere, senza rispettare quelli che si possono considerare come dei "nomi propri", piegandoli alle nostre convenzioni interne. Ma non mi avventuro in discussioni sui titoli delle voci, ho già dato in due occasioni...  ;-) Ciao! --Euphydryas (msg) 14:14, 11 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ciao. Scusa, non ho compreso: cos'è che dovrei annullare? Di fatto ho già segnalato questa mattina il comportamento dell'IP agli admin, ritenendolo non corretto rispetto alle nostre policies (promozione campagne, attacchi personali, etc.). --Ale Sasso (msg) 16:43, 11 mar 2014 (CET)[rispondi]

Doppiamente dispiaciuto: comprenderai come io non sia abituato a questo tipo di approcci e polemiche, per cui non ho mai segnalato nessuno, anzi ti sarei grato se mi indicassi la strada corretta (ho solo seguito queste indicazioni). Circa il non segnalare, mi sembra che la chiamata alle armi, il ripetuto utilizzo di epiteti, il continuo rollbackare e lo stare sull'uomo e non sulla palla è ben distante da quel comportamento pacato e collaborativo che, per esempio, hai mostrato tu. Nel merito non entro neppure: non conosco nel dettaglio le vicende legate al soggetto, mi son limitato ad apporre un avviso di servizio sette mesi fa e ad eliminare la sezione contestata visto che l'unico utente espressosi in materia in tutto quel tempo ha confermato il mio dubbio. Ti ringrazio cmq: il tuo intervento è lodevole anche se mi sembra che la volontà da parte dell'IP in questione di pervenire a un consenso sia, in questo caso, assente.--Ale Sasso (msg) 18:32, 11 mar 2014 (CET)[rispondi]

No di certo! È la prima volta che mi capita di vedere una cosa simile. AWB è un software per così dire "ibrido": una parte (il core e alcune funzioni di base) viene compilata dagli sviluppatori, per la rimanente ci deve pensare chi lo usa. La posizione del template è fra le pre-stabilite. Ho corretto a mano. Grazie 1000 per il tuo controllo e per avermi segnalato un bug. --Pracchia 78 (scrivimi) 18:38, 18 mar 2014 (CET)[rispondi]

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Visto che francolucio oggi non è in giro me li faccio da solo :-) --Amarvudol (msg) 16:51, 20 mar 2014 (CET)[rispondi]

Auguri! :D --Euphydryas (msg) 16:54, 20 mar 2014 (CET)[rispondi]

Amarvudol, un po' di pazienza... auguri!--francolucio (msg) 19:03, 20 mar 2014 (CET)[rispondi]

T'ho elargito l'aiutino... vedi un po' se gradisci. Edita il testo come credi, a piacimento. Esistono ulteriori informazioni, specie su riviste israeliane, ma si divagherebbe: il succo te l'ho messo. Ciao--Monozigote (msg) 21:56, 22 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ciao Amarvudol! So bene che in questi giorni sei occupato con la segnalazione della voce E Street Band, tuttavia ti sarei davvero molto grato se – compatibilmente con i tuoi impegni – riuscissi a dare uno sguardo all'articolo Mark Knopfler ed eventualmente a lasciare il tuo autorevole parere nella pagina del vaglio. Ti ringrazio molto per l'attenzione e ti auguro una buona serata! -- Étienne 22:30, 24 mar 2014 (CET)[rispondi]

Grazie per l'informazione sul vaglio di Remain in Light. Faccio ancora qualche correzione alla pagina (in particolare per sistemare le note e la bibliografia).--Ciospo (msg) 18:37, 25 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ciao! Mi spiace di non poter partecipare al vaglio, ma gli impegni della vita reale (scuola, famiglia...) si sono fatti sempre più pressanti, quindi ho ridotto la mia navigazione e il mio lavoro su Teknopedia drasticamente. Quindi non ho potuto essere presente al vaglio non perché non mi interessa (altrimenti non l'avrei neanche aperto) ma perché non ho il tempo materiale.

Tuttavia, da quello che ho visto, tranne me, te e Ciospo, nessuno si è interessato al vaglio. Quindi secondo me è inutile che rimanga attivo. Poi vedi tu cosa è meglio fare. Saluti.--Tommasucci (msg) 20:03, 25 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ciao Armarvudol, mi sarebbe piaciuto attuare quel progetto che abbiamo discusso nel progetto popular music di limitare i generi musicali onde evitare classificazioni inutili e superflue. Non sono molto pratico del sito, cosa posso fare?--AMDM12 (msg) 20:40, 31 mar 2014 (CEST)[rispondi]

Cosa posso fare?--AMDM12 (msg) 21:45, 1 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Sarò lieto di aiutarti :), adesso provo a discuterne al bar tematico.--AMDM12 (msg) 14:45, 3 apr 2014 (CEST)[rispondi]

A proposito di vecchie discussioni, fra le cose che apprezzo di più della voce è il coraggio con cui controcorrente l’infobox introduttivo presenta UN SOLO genere, senza perdersi in indicazioni fumose, equivoche e spesso sbagliate. Complimenti. Lineadombra 22:28, 5 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, premetto due cose: avrei tanto da dire ma in questo momento ho vari impegni che mi impediscono di approfondire i tanti punti che hai sollevato (ci torno su appena possibile) quindi sarò ultrasintetico. Ribadisco inoltre, come ho già detto nella segnalazione, che questa cosa non condiziona in alcun modo il mio parere sulla voce dato che si tratta di questioni sulle quali la comunità non si è espressa in modo soddisfacente.

Sulla questione ebook penso che si andrà verso una soluzione del tipo che proponi tu, io sollecito una discussione (e sperabilmente una decisione comunitaria) così da poter poi aggiornare le pagine di aiuto.

Sull'altra questione, prendo atto che "E' da decenni che si compilano discografie utilizzando i numeri di catalogo dei dischi.", ma mi sembra giusto chiedersi il perché e il percome si faccia così. L'esempio del codice che immetti entro Google e trovi il sergente Pepe è, come dire? poco convincente. Lo stesso discorso si potrebbe fare in differenti contesti. Il banner in testa a questa pagina cita il codice fiscale da usare per versare il 5 × 1000 a Wikimedia Italia. Se lo immetti in Google trovi subito cos'è. Lo stesso dicasi se immetti il codice prodotto C11CD29302 e scopri trattarsi di una certa stampante, eppure a nessuno verrebbe in mente di usare questi codici nelle voci dell'enciclopedia (potrei continuare, ma ho veramente poco tempo). Sai, la domanda che mi continua a frullare in testa è: "ma questi codici sono veramente enciclopedici?" Il fatto che Google ti permetta questi riscontri non comporta secondo me il loro sdoganamento nelle voci dell'enciclopedia. Se dovessi optare per un codice, allora ne proporrei uno molto più "universale" dei vari codici proprietari utilizzati dalle aziende, il codice EAN utilizzato nei codici a barre. Talmente universale, che il codice ISBN non è altro che un caso particolare, dedicato ai testi, del codice EAN. Ma è ovvio che i tempi non sono maturi (ammesso e non concesso che un giorno lo saranno). Ti saluto, ma prometto che poi ci torno su. --Er Cicero 20:01, 14 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Complimenti per il meritatissimo riconoscimento! Ora attendo la prossima! ;) In quanto al vaglio di Mark Knopfler, poi ho provato a sistemare quei passaggi sulle chitarre alla luce delle tue giustissime osservazioni: ti sarei molto grato se tu riuscissi a dare un'occhiata e a farmi sapere se così la voce può andare. Peraltro la discussione è ferma da parecchio e tutto il lavoro programmato è stato svolto, quindi – se sei d'accordo e se non hai altri rilievi – penso che fra non moltissimo si potrebbe archiviare il vaglio. Ancora complimenti e grazie mille per tutto! -- Étienne 14:25, 22 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Perfetto, grazie mille! -- Étienne 11:42, 23 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ho archiviato la pagina. Ti ringrazio molto per i tuoi preziosissimi suggerimenti! :) -- Étienne 08:53, 27 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao Amarvudol! Ahimè, ho spostato prima di fare il fischio... :) Ho letto il tuo invito soltanto dopo aver spostato la voce. Non ho capito se intendevi che il titolo della voce è da correggere per la grafia o per il nome vero e proprio (raduno invece di giornata). Comunque, per quanto riguarda la grafia, il titolo corretto è senz'altro con la prima maiuscola e le seguenti minuscole, infatti tutte le manifestazioni hanno questa formula che poi è quella dettata dalla specifica regola del manuale. --Discanto ^??? 03:20, 28 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Grazie a te per la risposta. È probabile che Teknopedia camperà ancora per molto quindi puoi tranquillamente prenderti tutto il tempo che serve... Saluti e buon proseguimento. --Discanto ^??? 04:50, 29 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Discussione su Generi e stili Lineadombra 15:37, 21 giu 2014 (CEST)[rispondi]

L'utente Tommassucci ha aperto una segnalazione per inserire la pagina di Remain in Light in vetrina. Non potendo archiviarla per altri impegni, mi ha chiesto di farlo al posto suo il 24 luglio. Purtroppo non conosco la procedura e temo di combinare qualche disastro. Saresti disponibile a occupartene tu? Grazie in anticipo.--Ciospo (msg) 21:05, 17 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Sì, andava oscurato anche quel contributo. Grazie della segnalazione. --LukeWiller [Scrivimi] 15:02, 11 ago 2014 (CEST).[rispondi]

Ciao, come va? Oggi ho casualmente visto un edit in pagina di discussione (seguito peraltro da un pronto annullamento di Shiva) e mi sono alquanto sorpreso di notare che la pagina riporti una valutazione così scadente. Detto che credo nell'istituto del Monitoraggio meno di zero, quindi quello che vedo lì IMHO lascia il tempo che trova, tuttavia trovo alquanto fuori luogo che la voce, rimossa dalla vetrina un anno e mezzo fa ma sottoposta a un vaglio per parecchi mesi, risulti giudicata praticamente scadente. Tu che conosci bene pregi e difetti della voce, magari puoi modificare la tabellina? Saluti. --Er Cicero 12:01, 30 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Visto quanto scritto qui, mi sento in dovere di proporre prima di tutto a te la mia riscrittura di Elis Regina che sta nella mia sandbox. La versione attuale è priva di note a sostegno, perciò ho riformulato tenendo conto di due fonti web, dato che non ho il testo citato in bibliografia. Dimmi sinceramente qual è la tua opinione, se è negativa metterò da parte il lavoro fatto senza alcun rancore, ti assicuro. Saluti. Lineadombra 16:07, 18 set 2014 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per le belle parole che non merito. Facciamo che io non cambio niente seduta stante. Intanto aspetto che tu stasera lo legga con calma, perché le prime impressioni possono anche essere fallaci. Poi, se hai altre fonti web o cartacee, e ovviamente se hai voglia, io il testo lo lascio in sandbox e tu potrai integrarlo come riterrai più opportuno. Altrimenti dammi il via, io intanto inserisco quello che ho scritto e tu ti riservi di arricchire e perfezionare col materiale in tuo possesso. Mi fa sempre piacere lavorare in tandem con persone competenti. Saluti. Lineadombra 17:32, 18 set 2014 (CEST) P.S. Vedo che sul Boss usi nelle note la locuzione op. cit. che da quanto si dice qui pare essere stata bandita, non capisco secondo quale criterio. A presto. Lineadombra 17:32, 18 set 2014 (CEST)[rispondi]

Grazie del lavoro nella mia sandbox. L’unica cosa che non mi convince è costituita dai titoli in discografia. Parole in maiuscolo o minuscolo? Oppure entrambi secondo la funzione che le parole svolgono? Io mi sono attenuto alle indicazioni che dà questa pagina di aiuto, con il rimando in ptWP. Vedi un po’ tu, poi dammi il via quando credi che il tutto possa essere pronto per la pubblicazione. Saluti e a risentirci. Lineadombra 10:39, 20 set 2014 (CEST)[rispondi]

Mai paura, se vuoi e mi dai indicazioni chiare provo a darti una mano. Lineadombra 11:21, 22 set 2014 (CEST)[rispondi]

E anche così. Pagine da spostare con titolo esatto, e titoli nel corpo del testo di ciascuna pagina interessata. Inoltre, in Samba Feito para Mim il “para” è una preposizione, che va in minuscolo. Ho ragione? Fammi sapere. Lineadombra 12:16, 22 set 2014 (CEST).[rispondi]

Bene. Visto che le indicazioni sui titoli in italiano, e ancor più quelle in portoghese qui, sono univoche, allora chi fa che cosa? Vuoi pensare tu a risistemarli tutti? Vuoi che ci dividiamo il lavoro? E se sì, come? E intanto che ne facciamo di Elis Regina nella mia Sandbox (a cui ho aggiunto un’immagine, non so se ci hai fatto caso): la lasciamo in standby? Aspetto tue indicazioni. Lineadombra 12:46, 22 set 2014 (CEST)[rispondi]

Sì, sposto il testo nel senso che, come faccio d’abitudine, copio il testo della mia sandbox e lo incollo sulla voce da cambiare. Intendi questo? Poi continuiamo in discussione. Secondo te, lì c’è bisogno di riprendere i nostri commenti precedenti? O è sufficiente riassumere in un paragrafo lo svolgersi delle nostre osservazioni? Lineadombra 15:50, 22 set 2014 (CEST)[rispondi]

ciao Amarvudol, prova a spostare adesso a Steel Mill e metti in cancellazione (c9) il titolo errato. --ignis scrivimi qui 16:55, 19 set 2014 (CEST)[rispondi]

ciao Amarvudol... visto che sei più informato di me sul progetto musica (e collaterali), volevo chiederti se eri a conoscenza di qualche escamotage per modificare l'inestetismo che si legge nel paragrafo tracce... a me quel "musiche di U2" proprio non piace... imho starebbe già meglio "musiche degli U2", anche se neanche così mi entusiasma (musiche composte dagli U2? musiche ad opera degli U2? musiche accreditate agli u2?)... magari se n'era già parlato da qualche parte e in questo caso so che tu ne sarai sicuramente al corrente :-) --torsolo 14:15, 22 set 2014 (CEST) p.s. grazie in anticipo... p.s.2 lo so... mi dirai perché mi do ancora da fare per il quartetto dublinese... non lo so neanch'io... faccio ancora finta che siano ancora fermi a Achtung Baby...[rispondi]

thanks... in realtà non ce l'ho messo io quel template, ma qualcun altro... cercavo solo di sistemare... non ho idea se però si può fare come suggerivi... provo a dare un'occhiata... --torsolo 14:46, 22 set 2014 (CEST) p.s. ebbene si... e con il casino mediatico legato alla apple è quasi un miracolo che tu ti sia salvato :-)[rispondi]

mi pare un'ottima idea... --torsolo 18:08, 22 set 2014 (CEST) p.s. ti invidio... le mie capacità tecnologiche mi rendono schiavo delle multinazionali, senza le quali sarai perduto... il problema è che i miei idoli degli '80 potevano anche fare qualcosa di un pelino meno smaccatamente commerciale, evitando di fare da colonna sonora a prodotti della mela mangiucchiata... forse però è naturale che sia andata così...[rispondi]

Salve carissimo, ho fatto come suggerivi, e mi sembra che con la Regina siamo a buon punto. Sinceramente non me la sono sentita di comunicare ai progetti quello che i progetti dovrebbero sapere, anche perché sono informazioni che lasciano il tempo che trovano dal momento che sono spesso sepolte dalle comunicazioni successive. Inoltre, vedo che la grafia è la più varia e quello che è davvero surreale sta nel fatto che la stessa ptWP, dopo avere snocciolato le regole ortografiche da seguire, in diverse occasioni le viola. Piuttosto, ci sarebbe da fare il medesimo lavoro su Jobim, che manca di note. Non ho visto la cronologia, ma dallo stile mi pare che tu ci abbia messo mano considerevolmente, sicché vale lo stesso discorso per Elis Regina. Sono intervenuto sui titoli delle canzoni e ho aggiunto qualche immagine. Per il resto hai voglia? Hai tempo? Hai fonti? Fammi sapere, se ti va. Senza remore. Lineadombra 07:31, 26 set 2014 (CEST)[rispondi]

È vero, anche se su Bruce non ho così tante fonti a diretta disposizione, però per quello ci sei tu! ;) Comunque sono disponibilissimo a contribuire, anche nel caso tu ritenessi opportuno aprire un nuovo vaglio. Grazie, ciao! -- Étienne 19:22, 23 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Quello era solo il riscaldamento! ;) Per il vaglio sono a disposizione. -- Étienne 20:49, 23 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao Amarvudol! Oggi ho dato un'occhiata all'incipit che mi sembra leggermente disorganico e dispersivo, essendo probabilmente il risultato della «stratificazione» di numerose aggiunte effettuate da vari utenti in tempi molto diversi. Ho provato anche a buttar giù un possibile testo alternativo. Considerando la tua competenza in materia, e dal momento che conosci l'argomento (e la voce) meglio di chiunque altro, preferirei avere un tuo parere prima di eseguire un intervento di così ampia portata (in ogni caso, se lo ritieni opportuno, posso anche attendere il vaglio). Ti riporto qui di seguito il testo che ho elaborato: naturalmente si tratta solo di una bozza provvisoria e liberamente modificabile, nonché sicuramente migliorabile.

Rispetto alla versione attuale, oltre a rielaborare un po' il testo, ho omesso alcune informazioni a mio modesto avviso meno rilevanti, tra cui le posizioni nelle varie classifiche di Rolling Stone, che secondo me lasciano un po' il tempo che trovano ed eventualmente andrebbero menzionate in una sezione ad hoc («Popolarità» o «Premi e riconoscimenti»). Ho invece aggiunto un riferimento all'onorificenza del Kennedy Center Honor. Cosa ne pensi? Grazie, ciao! -- Étienne 16:10, 25 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Effettivamente hai ragione sul fatto che sia opportuno sistemare l'incipit alla fine. Tuttavia, considerando che molti si limitano a leggere solo quello, ho proceduto comunque alla modifica, dato che la versione precedente era a mio modestissimo parere disorganica (avevo visto che era stato scritto da altri utenti). Naturalmente il mio testo vuole essere per ora solo una base di partenza su cui lavorare in seguito. Rispetto alla versione che avevo proposto qui sopra, ho eliminato il riferimento ai liberal e ho effettuato un paio di piccole modifiche stilistiche, oltre ad aggiungere The River fra gli album più rappresentativi. Grazie ancora, a presto! :) -- Étienne 18:08, 27 ott 2014 (CET)[rispondi]

Ti sarei molto grato se tu potessi dare un'occhiata a questo mio intervento nella pagina di discussione della voce Dire Straits. A tuo parere ho agito bene? Grazie! -- Étienne 16:20, 5 nov 2014 (CET)[rispondi]

Ciao Amarvudol, intanto scusa se ho rimosso il tuo edit non avendo compreso (come avevo scritto nel commento del mio edit) a cosa servissero quei parametri. Ora, ho dato un'occhiata un po' meno sbrigativa, cercando di capirne le ragioni, e devo dire che ancora non mi è del tutto chiaro. Provo a spiegare come la vedo: stai dicendo che, per evitare che ricapiti un problema ricorrente quando si fa ricorso a fonti web, ovvero la loro scomparsa, hai impostato quei parametri all'interno del "cita web". OK. Ora però, mi sfugge il meccanismo con cui è stato creato il "permalink": finora, per questo tipo di esigenze, ho fatto ricorso, a posteriori, a Internet Archive: stabilita la data alla quale devo risalire, attraverso la wayback machine e il suo calendario cliccabile estraggo la pagina archiviata che m'interessa e la riporto nel parametro urlarchivio, integro con la data di effettiva archiviazione in dataarchivio e recupero nella voce l'url perso (sempre che la pagina sia stata archiviata), qualche volta, come per "Tempus Fugit" invece tutto questo non è possibile. Ora invece il tuo permalink risiede su un altro archivio, webcitation, che non ho mai usato, ma quello che non ho capito è come è stato creato (probabilmente è descritto nella homepage del sito, ma non mi ci sono soffermato più di tanto). E' così? La cosa m'interessa molto, ma prima di approfondire volevo essere sicuro di queste cose. Grazie. --Er Cicero 11:07, 8 nov 2014 (CET)[rispondi]

Magari mi leggo WebCite.... :-) --Er Cicero 11:13, 8 nov 2014 (CET)[rispondi]

... il saluto (Ylenia non lo sa, ma approva tutto a priori) :-) Ylebru dimmela 15:24, 8 nov 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, sì, le avevo viste e avevo appunto pensato di fare come dici, solo che in questo periodo sono in seria carenza di tempo. Quando riesco a rileggere con più attenzione il Welch provvedo senz'altro. Un saluto. --Er Cicero 20:14, 14 nov 2014 (CET)[rispondi]

Che sono brutti gli auguri anticipati! Vabbè, grazie lo stesso!--francolucio (msg) 18:24, 4 dic 2014 (CET)[rispondi]

Piano piano andrò avanti... ;) Spero che non mi sfugga niente di importante; in ogni caso ti invito a controllare tutte le mie modifiche. Grazie mille! -- Étienne 15:37, 18 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ciao! Dato il grande lavoro che hai fatto e stai facendo sulla voce Bruce Springsteen, avresti potuto motivare un po' meglio la recente eliminazione di contenuti (vedi qui). Non che io sia contrario alla rimozione di tali informazioni, che andrebbero piuttosto inserite nelle voci relative ai film in questione, ma credo che sarebbe stato meglio fornire delle motivazioni meno contestabili. Forse il tuo è stato semplicemente un commento ironico, ma perdonami se ti faccio notare che l'ho trovato un po' inopportuno. --MisterMicro ^(scrivimi) 12:20, 19 dic 2014 (CET)[rispondi]

Nessun problema! Volevo solo farti notare che in questo modo potresti dare adito a facili contestazioni. Alla prossima! --MisterMicro ^(scrivimi) 16:11, 19 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ho fatto clic sul punto sbagliato. Infatti ho annullato il mio annullamento. Scusami. Ti pago un caffè. Ci vediamo al bar sport tra 10 min --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 16:00, 19 dic 2014 (CET)[rispondi]

OK. A p.zza Mazzini. Vengo a piedi. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 16:40, 19 dic 2014 (CET)[rispondi]

Un augurio di buone feste e un anno speriamo migliore per tutti :-) ciao! --Ettorre (msg) 02:29, 24 dic 2014 (CET)[rispondi]