Discussioni utente:Marko86

Naturalmente benvenuto anche da parte mia e se avessi bisogno non esitare a contattarmi. Nick1915 - all you want 13:37, 18 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Non eliminare dei template inseriti in precedenza, se il motivo per cui è stato fatto da altri utenti non è ancora stato superato. Grazie e ciao --Caulfield 18:32, 21 lug 2006 (CEST)[rispondi]

In linea con quanto detto da Caulfield ti faccio notare che certi tuoi interventi, seppur utili, non sono sufficienti a wikificare alcune pagine. Per favore fai più attenzione e metti qualche wikilink in più. --Aeternus∞ 17:16, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]

P.S. l'uso di <br /> è deprecato (qui si usa XHTML) e quindi ti suggerisco di usare <br />. --Aeternus∞ 17:32, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Anche se <br /> non è vietato, è meglio comunque ridurre il suo uso solo quando è necessario. Molto spesso è più opportuno creare un nuovo paragrafo. Negli articoli che hai wikificato ho notato che mancano troppi wikilink, quindi sto provvedendo a riwikificarne alcuni: spero non ci siano problemi se segnalo nell'elenco delle voci dove sono intervenuto. Ti ricordo che non basta organizzare l'articolo in paragrafi per rendere la voce wikificata. Se hai qualche domanda contattami pure in discussione. --Aeternus∞ 15:43, 25 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Per quanto riguarda i wikilink, sì sono i link interni a Teknopedia, credevo non avessi compreso bene il loro utilizzo, evidentemente mi sbagliavo e mi scuso se ho tratto conclusioni affrettate. Il problema è che è difficile definire la quantità corretta di wikilink: credo che alla fine ognuno abbia una sua concezione dei casi in cui ne va inserito uno e forse sono io che tendo a inserirne troppi. Mi sembrava ad ogni modo che tu ne inserissi pochi, anche se mi pare che negli ultimi articoli che hai wikificato siano sufficienti. Insomma non credo sia possibile definire precisamente la densità che debbano avere i wikilink, ma se hai capito come si usano e quando è opportuno inserirli (era questo che a me interessava) fai come meglio credi. Per quando riguarda l'andare a capo, secondo me spezzettare troppo non va bene ma uso pochissimo il br, preferisco piuttosto non andare a capo (dato che nelle enciclopedie di solito non ci sono molti rientri). --Aeternus∞ 17:15, 25 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Leggi i template prima di andare a modificare cose anche se non cambi contenuti. PsYLo

Grazie per il tuo interessamento al progetto. --Davide21^{casella postale} 11:55, 10 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho tentato di aggiornare il Portale con qualche cambiamento e notizia in più. Mi farebbe piacere se ci dessi un'occhiata. Saluti. --Archeologo 21:46, 10 dic 2006 (CET)[rispondi]

Utente:Archeologo/Natale --25px Archeologo ^{BUON NATALE!} 13:17, 25 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per aver aderito al progetto e spero che riusciremo tuttti a migliorarlo. Intanto io inizierò a trascrivere tutte le pagine presenti su wiki riguardanti l'Antico Egitto. Se vuoi puoi aiutarmi, grazie dinuovo.--Ru@nd@ 15:12, 10 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Scusa se non ti ho risposto prima ma mi ero arenato in un caso di utente problematico ma che invece non lo era, comunque ti rispondo subito: ho provveduto a trascrivere tutte le voci riguardanti l'Antico Egitto. Ora cominceremo pian piano ad elaborare se diventare progetto o sottoprogetto del Progetto:Storia come consigliatomi da alcuni utenti, Secondo te?--Ru@nd@ 17:53, 10 mag 2007 (CEST)[rispondi]

L'autorizzazione vale sia per i testi che per le immagini. Se adoperi parte dei testi inserisci nella relativa pagina di discussione il template {{crediti}}: {{crediti|http://www.legambientearcipelagotoscano.it|Teknopedia:Autorizzazioni ottenute/LEGAMBIENTE Arcipelago Toscano}}

Ciao,Marko86 . Ho curato la voce di Guccini scrivendone la "sublmime" prosa. Volevo farti notare che se è vero che la voce è scorrevole e ben scritta (è un male?...non è ermetica è solo brillante) è altrettanto vero che non puoi asserire che il tutto sia un epico esercizio di stile e basta. La forma elaborata nasconde una infinita mole di contenuti ...c'è tutto, dalla spiegazione precisa e dettagliata della poetica a l'analisi precisa e coerente dei suoi lavori. Se tu conoscessi benissimo Guccini (come è ovvio che sia, sennò non potresti esprimere giudizi sul contenuto) ti renderesti conto che uno che non lo conosce, dopo la lettura di questa voce, si è fatto un'idea di chi sia questo importante personaggio. Per il tono celebrativo ti rispondo semplicemente dicendoti che piu o meno ogni 10 parole c'è una fonte precisa , chiara e documentata...se U.Eco (non topolino) dice che Guccini è il più colto dei cantautori italiani...che la sua poesia è dotta...ecc, io mi limito a rielaborare e ad inserire nel testo...e così via per tutto il resto...la voce è obbiettiva perchè è questo quello che si dice di Guccini in Italia...non ci posso fare niente. Ecco Marko86, quello che vorrei è che tu venissi a discutere di quali sono le cose che a tuo dire vanno aggiustate in modo che discutendone e facendo le dovute modifiche tu possa riconsiderare la tua posizione...(come alcuni hanno già fatto) --Nargal 11:50, 26 giu 2007 (CEST)[rispondi]

p.s. Non farti ingannare dai voti negativi, molti sono arivati prima di alcue importanti modifiche, il lavoro di ricerca che c'è dietro questo testo è stato lungo e faticoso, certamente ne terrai conto.

Grazie Marko86, soprattutto per la tua estrema obiettività e per le tue corrette obiezioni che aiuteranno di certo la crescita della voce...ti invito a contollare l'andamento dei lavori.CIAO--Nargal 12:52, 26 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao! Sono assolutamente d'accordo con te. Per quanto mi riguarda la categoria si può cancellare senza problemi: però ricordati di catalogare i personaggi in un'altra categoria (magari anche la generica sui Personaggi). prima però ti consiglierei di parlarne nella discussione della categoria: se non ti risponde nessuno - com'è probabile - cancella pure. Saluti, e buon divertimento. --archeologo 15:14, 15 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Marko86! Ti ringrazio del contributo che hai dato alla voce, ed ho visto il tuo voto (negativo) all'inserimento in vetrina della voce. Ora alla luce della tua motivazione, ti rispondo che quanto presente nella voce in oggetto in merito allo stile dell'opera è già sufficientemente (a mio parere) approfondito nella voce dell'autore, percui mi pare un tantino ripetitivo riscrivere le stesse cose nella voce dell'opera; tra l'altro è presente un "vedi anche" di approfondimento alla sezione lo stile della voce di Sallustio. Ti ringrazio dell'attenzione e, confidando in un cambio di voto, ti auguro un buon proseguimento :-)-- ĦeИЯyKus^{dialoghi sopra i massimi sistemi} 21:52, 6 ago 2007 (CEST)[rispondi]

non ti preoccupare, tutto ok può capitare qualche svista no? ;-)...! e allora ora ti ringrazio del voto positivo ^_^ e grazie ancora dei contributi! Ciao e buona serata!-- ĦeИЯyKus^{dialoghi sopra i massimi sistemi} 22:35, 6 ago 2007 (CEST)[rispondi]

la voce è stata notevolmente ampliata....non so se è degna di stare in vetrina ma non ho diritto di voto, ti segnalo come esterno (non ho curato la voce io) che ci sono state imponenti modifiche ^_^--Dwalin 09:23, 17 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Marco, ho notato che hia inserito varie aggiunte alla voce psicologia. Devo dirti che nel Bar di psicologia, si era deciso ad una concisa dissertazione storica, e con conseguenti rimandi alla voce Storia della psicologia. Penso che, forse, il tuo lavoro di aggiungere Le origini, La nascita della psicologia scientifica, Il padre fondatore della psicologia, Franz Brentano, Nuove scuole, Strutturalismo, starebbero meglio sotto la voce Storia della psicologia. Tra l'altro il testo che hai inserito sembra un copia incolla, non è integrato con il restante testo.
Prima di apportare nuovi cambiamenti discutiamone assieme al Bar di psicologia, dai. --Sergejpinka inviami un messaggio 13:02, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ok, ci sto: portiamola in vetrina! :-) Scusa, ma non mi ero accorto del tuo messaggio nella discussione della voce, ho toppato ;-P Continuiamo ognuno con il proprio lavoro, e poi faremo la sintesi del tutto e elimineremo gli errori e il superfluo. --Sergejpinka inviami un messaggio 14:15, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ti può interessare un wiki-raduno a Milano, mercoledì 22 agosto?. R.S.V.P. @ Teknopedia:Raduni/Milano agosto 2007#Conferme partecipanti --ChemicalBit - scrivimi 21:05, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Caio Marko86! Ti scrivo perchè ho dei dubbi per quanto riguarda la voce Psicologia: sei bravissimo per il tuo stile di scrittura; molto meglio di me, sinceramente, basta leggere quello che ho scritto e si vede subito che andrebbe riformulato e riscritto perbenino... (sic!). Ma per quel che riguarda la parte storica: ribadisco che forse saresti più bravo a controllare la voce Storia della psicologia (a prescindere da tutto, gli daresti un'occhiata? perchè mancherebbero delle sezioni e visto che ne sei ferrato... ;-)) Scusa se ti riscrivo su un argomento che ne abbiamo già discusso ma è che la vorrei davvero portarla in vetrina: sento che manca poco. In più che ne pensi delle sezioni Psicologia moderna e Psicologia postmoderna che ho scritto? Vabe' mo la finisco qui. Scusa per il rompimento :-) a presto. --Sergejpinka inviami un messaggio 21:42, 20 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Alla voce Psicologia, per quanto riguarda i processi mentali, ho inserito le tabelle al posto delle sezioni; in effetti troppo dispersive. Dai una lettura alla Psicologia moderna e Psicologia Postmoderna, che ce ne bisogno.--Sergejpinka inviami un messaggio 00:42, 21 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Veneziano! Volevo avvertirti che da oggi, sei inserito nelle mie Caselle postali, da oggi per scrivermi clicca nella tua casella, mi raccomando! ;-) --Sergejpinka inviami un messaggio 09:03, 22 ago 2007 (CEST) [rispondi]

Scusami Marco ho fatto un errore, questo messaggio evidentemente non era rivolto a te. Ops...  ;-) --Sergejpinka inviami un messaggio 12:26, 26 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ho notato che stai finendo la parte storica della voce psicologia, grande! (la vetrina è vicina!!! LOL...) Mi raccomando di inserire anche le parti riguardanti Lev Vygotskij e Aleksandr Lurija. Io non le inserisco per non accavallarci. Ciao, apresto! :-) --Sergejpinka inviami un messaggio 12:34, 26 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Marko! Ho visto che stai aggiungendo la sezione di storia di psicologia, grande! ...ah, si,... volevo dirti di guardare qui per una corretta bibliografia. Ho cercato il testo di Sadi Marhaba Fondamenti della Psicologia, per inserirci anche l'ISBN, ma non l'ho trovato. Se ce l'hai sotto mano inserisci anche l'ISBN. ...e ricorda:la vetrina è vicina!!!!--Sergejpinka inviami un messaggio 13:20, 31 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Hai letto cortesemente di non votare la voce?Sconvolpi74 14:05, 4 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao! Volevo segnalarti che abbiamo ripreso la discussione e questa volta speriamo di concludere in tempi brevi. :) A presto! --felisopus (distraimi pure) posta 10:17, 6 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ma le dispense sono fotocopie di un libro, fatte dal professore? Comunque la wikificatura segue questa forma:
Autore. Titolo. Città, Editore, Anno. ISBN.
dunque rispettoando la wikificatura avremmo:
Sadi Marhaba. Fondamenti della Psicologia. Città, Editore, Anno. ISBN 88-86688-26-1
Inserisci Città, Editore, Anno.
Ah, un'altra cosa: nella parte storica di psicologia, manca un riferimento alla Gestalt. Ho inserito la Galleria fotografica, e la sezione Facoltà e dipartimenti universitari di psicologia in Italia. Sento che manca pochissimo prima che questa voce entri in vetrina! ;-)--Sergejpinka discutiamone 16:31, 8 set 2007 (CEST)[rispondi]

Hai inserito un template note sulla Gestalt: grande :-)!!!! Ora manca solamente un accenno alle neuroscienze e il più è fatto. Poi c'è da rivedere il tutto per controllare la prosa; comunque la tua prosa, per me, è davvero ottima. :-)--Sergejpinka discutiamone 19:32, 9 set 2007 (CEST)[rispondi]

Si, il problema (per così dire) è l'università che toglierà molto tempo al lavoro a Psicologia di it.wiki; anche per il sottoscritto :-). Per "scrivere una sezione sull'efficacia della psicologia, in modo da rendere completa e obbiettiva la voce" mi sarebbe venuto in mente di contattare il Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni sul Paranormale - C.I.C.A.P.. Perchè anche loro ne hanno discusso: ti consiglierei l'articolo Psicologia e scienza, e gli articoli Psicologia, Psicoterapia, Che cos'è la PNL? E Funziona? (quest'ultimo forse no... è un po' da vedere la cosa...), Stati alterati di coscienza, Coscienza. Spero di esserti stato utile :-) un ciao e buon lavoro; anche per la carriera universitaria ;-) --Sergejpinka discutiamone 09:53, 10 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ho posto in vaglio la voce psicologia. Dopo tanti sudori e fatiche... penso che sia venuto il momento di proporla sotto esame alla comunità tutta. Auguriamoci in bocca al lupo e guardiamo cosa succede :-)

O.T.: fra i revisori revisori mi è sembrato giusto inserire anche il tuo nome, con tutto il lavoro che hai fatto nella parte storica. --Sergejpinka discutiamone 23:52, 12 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ho cercato di seguire i tuoi suggerimenti, e ti ringrazio. Ho aggiunto la sezione sul Clima e provato ad espandere quella sull'Economia. Se hai voglia e tempo passa a vedere. saluti, Gigi er Gigliola 16:52, 13 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, le prime due note di Sadi Marhaba non hanno il numero di pagina: potresti inserirlo?Grazie :-) --Sergejpinka discutiamone 18:16, 13 set 2007 (CEST)[rispondi]

Nel vaglio di psicologia hanno consigliato di utilizzare il Mc Burney (2001), Metodologia della ricerca in psicologia (Il Mulino) al fine di poter scrivere più accuratamente la sezione (della voce psicologia) La scientificità della psicologia. Ho controllato, ma personalmente non ce l'ho, non è che ce l'avresti te? Tra l'altro: ho controllato i libri che ho in casa e al riguardo ho veramente poco, pensavo di poterne avere l'accessibilità per poter scrivere al meglio la suddetta sezione, ma... :-( Potresti dargli un'occhiata? Grazie :-) --Sergejpinka discutiamone 19:19, 14 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao,

volevo segnalarti che ho in parte ripristinato la voce che avevi modificato, rimettendo l'incipit al plurale (avevi messo "il buco nero di Kerr-Newman"). Ci va il plurale (ed è cosi che sono indicati nella letteratura) poiché con quella metrica si indica una intera classe di buchi neri, il cui comportamento può essere anche molto diverso. Ti ringrazio invece per avere linkato alle voci relative la massa la carica e il momento. Ciao --Sal.vi ^(scrivi) 19:30, 14 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho visto che hai inserito le immagini di Wundt e di Skinner nella voce Psicologia. Personalmente penso, che forse, non ci stanno tanto bene inserite li, in quanto, inserendoci quelle immagini bisognerebbe inserire le immagini anche degli altri psicologi, il che renderebbe vana la Galleria fotografica, e comunque appesantirebbe la pagina stessa. Personalmente, ti dico, che sarebbe meglio toglierle e lasciare le foto solamente nella Galleria fotografica.
Per quel che concerne l'immagine della psi, perché non renderla un pochino più piccola? ...mi sembra un cazzotto in un occhio, la dimensione che ha adesso.
Che ne pensi?

Ciao! Ho visto che hai inserito le immagini di Wundt e di Skinner nella voce Psicologia. Personalmente penso, che forse, non ci stanno tanto bene inserite li, in quanto, inserendoci quelle immagini bisognerebbe inserire le immagini anche degli altri psicologi, il che renderebbe vana la Galleria fotografica, e comunque appesantirebbe la pagina stessa. Personalmente, ti dico, che sarebbe meglio toglierle e lasciare le foto solamente nella Galleria fotografica.
Per quel che concerne l'immagine della psi, perché non renderla un pochino più piccola? ...mi sembra un cazzotto in un occhio, la dimensione che ha adesso.
Che ne pensi?--Sergejpinka discutiamone 15:33, 15 set 2007 (CEST)[rispondi]

Si sta risultando un paragrafo particolarmente ostico. Ho fatto del mio meglio per inserire le informazioni con una prosa corretta in italiano e che sia la più neutrale possibile. Ma il risultato è che, l'ammetto, è un paragrafo farraginoso sotto il profilo dell'italiano, e le informazioni inseritevi possono esser migliorate (forse anche di molto). Dacci un'occhiata per favore, perché di più non so "cosa" e "come" mettere. Grazie :-)
In seguito penso che siamo arrivati al capolinea e di proporla per la vetrina: secondo te cosa manca ancora?--Sergejpinka discutiamone 00:09, 16 set 2007 (CEST)[rispondi]

Per la bibliografia della voce psicologia ho inserito On line, che ne dici?--Sergejpinka discutiamone 00:08, 19 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Marko! Ti scrivo per chiederti di inserire il testo:
"Ezio Sanavio, Cesare Cornoldi, Psicologia clinica"
nella bibliografia di Psicologia. Aggiungi anche l'anno di edizione e il relativo I.S.B.N.
A presto! :-) --Sergejpinka discutiamone 20:39, 20 set 2007 (CEST)[rispondi]

...ah! dimenticavo: anche il testo
Aldo Galeazzi, Paolo Meazzini, Mente e comportamento
andrebbe inserito nella bibliografia di psicologia; con anno di edizione e I.S.B.N.
A presto! :-) --Sergejpinka discutiamone 20:43, 20 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ho provato a sistemare la voce come da te suggerito, se hai tempo e voglia passa a dare un suggerimento. Saluti,Gigi er Gigliola 15:13, 22 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ho visto che hai partecipato alla discussione sulle frazioni. La discussione si è prolungata ulteriormente mi piacerebbe conoscere anche il tuo parere.--Kaspo 23:15, 24 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti sei dimenticato di firmare la riga del tuo voto contrario all'inserimento della voce Lago Maggiore in vetrina. Saluti, --Hal8999 17:23, 2 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Marko! :-) Ho modificato un po' le sezioni Il predominio del comportamentismo e L'ascesa del cognitivismo. Ci potresti dare un'occhiata? Grazie dell'aiuto. A presto.
P.S. ...nella sezione Il predominio del comportamentismo, ho inserito un'immagine di una scatola di Skinner: nella didascalia vi è una nota. Leggila: ...non ti dico il contenuto è una sorpresa... :-)))))))) --Sergejpinka discutiamone 02:39, 6 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Marko! :-) Vedo che stai mettendo mano alla voce psicologia: che ne dici dei cambiamenti? Ho inserito:

• 1980. La meta-analisi: la nascita della comparazione statistica dei risultati in psicoterapia
• I "premi" della psicologia
• Premi (awards)

Che ne dici? Aspetto risposte! :-) A presto.--Sergejpinka discutiamone 00:12, 9 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Non sapevo di questa convenzione. Per la cartina, tu sai come fare? Puoi farlo tu? Ascia

Ciao Marko86. Ho modificato molti tempi come da te suggerito. Non tutti gli imperfetti li ho giudicati sostituibili. Valuta anche tu. Correggi pure direttamente nella voce.

Aggiungo che per questa voce ho scritto tante altre voci che ovviamente ho creato separatamente per motivi di spazio. Come potrai vedere oltre alle numerose cartine che ho fatto personalemente (vedi mia pag. utente per elenco completo: Utente:Cristiano64) ho fatto interamente o rivisitato quasi integralmente le seguenti voci utili a meglio comprendere l'intero perido augusteo:

• Membri della dinastia giulio-claudia: Tiberio Claudio Nerone, Claudio, Druso maggiore e Gaio Giulio Cesare Claudiano Germanico (nipote prediletto di Augusto);
• Generali, uomini illustri: Gaio Senzio Saturnino, Marco Vinicio, Lucio Domizio Enobarbo, Lucio Calpurnio Pisone, Marco Valerio Messalla Messallino Marco Plauzio Silvano, Aulo Cecina Severo, Gaio Vibio Postumo, Marco Emilio Lepido;
• Re alleati/nemici di Roma del periodo: Maroboduo ed Arminio, Asandro e Polemone I del Ponto;
• Campagne militari: Occupazione romana della Germania sotto Augusto, Battaglia della foresta di Teutoburgo, Spedizione germanica di Germanico, Battaglia di Idistaviso, rivolta dalmato-pannonica del 6-9, Campagne militari di Ottaviano nell'area balcanica (35-34 a.C.), Limes africano augusteo;
• Accampamenti militari romani: Theveste, Anreppen, Haltern, Oberaden e Marktbreit;
• Province romane: Dalmazia, Germania (provincia romana);
• Popolazioni/stati antichi: germaniche dei Sigambri, Ubii, Marcomanni; illiriche dei Breuci; celte dei Taurisci e Scordisci; dell'Oriente antico con la regione della Iturea, i popoli berberi dei Marmaridi, Musulami e Nasamoni, il Regno del Bosforo Cimmerio;
• Varie: Gemma augustea.

Come avrai capito la voce Augusto rappresenta il naturale collegamento/raccordo a numerosissime altre voci da me curate. Ora sono concentrato sulla conquista della Gallia dove ho fatto 9 cartine. Ciao e a presto. --Cristiano64 09:13, 15 nov 2007 (CET)[rispondi]

Grazie dell'aiuto :) --Cristiano64 04:58, 16 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Marko86, ho notato che quando metti il template bio rimuovi il nome in lingua originale. Ad esempio Nikolaj Stepanovič Černykh e Kazuo Watanabe, e forse altri.
Forse perché il template bio è inadeguato a gestire tali informazioni, ma la soluzione non può essere rimuovere semplicemente delle informazioni utili... bisogna adeguarlo, semmai. Ciao --Starmaker 14:24, 16 nov 2007 (CET)[rispondi]

Perfetto, grazie :)--Starmaker 18:28, 16 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Marco86, qui potrai trovare mia proposta da aggiungere ad incipit, come da te richiesto e sulla cui convenienza concordo.

Non esitare ad aggiugere o correggerne parti. Attendo tuoi commenti prima di inserirla. A presto e grazie. --Cristiano64 19:47, 18 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ho fatto correzione. Concordi quindi nel metterlo dopo l'incipit iniziale? Ciao. --Cristiano64 21:01, 18 nov 2007 (CET)[rispondi]

Fatto. Grazie :) --Cristiano64 21:18, 18 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio del voto e dell'aiuto che mi hai dato. Ciao. --Cristiano64 07:48, 19 nov 2007 (CET)[rispondi]

è stata inserita un'immagine del soggetto (sebbene non eccellente è l'unica disponibile).....spero che questo cambi il suo voto per la vetrina . --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 14:35, 19 nov 2007 (CET)[rispondi]

Grazie. Ogni tanto ci vuole un esempio di collaborazione che funziona, e che non degenera subito in flames. Una boccata d'ossigeno. Buon lavoro, e ciao--CastaÑa 18:56, 4 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao.

Prima di tutto volevo ringraziarti per il consiglio che hai dato per la voce sindrome metabolica. Ho effettuato molte modifiche, cercando di specificare i termini ostici e cambiare parti semplificandole, dagli un'occhiata anche veloce per dirmi se va bene o si deve migliorare ancora (e dove magari).

Il tuo punto di vista è molto importante per me, grazie!

PS vedo che ti interessi di psicologia e astronomia, sono entrambe molto interesssanti! --AnjaManix 01:31, 6 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, Marko. Direi che qui si sia raggiunto un certo consenso, almeno sul punto di articolare in due fasi la votazione per la vetrina. Io non sono molto esperto di revisione delle linee guida, però - onde evitare che anche questa, come tante discussioni precedenti in Discussioni progetto:Coordinamento/Vetrina, finisca con un nulla di fatto - che ne dici di formalizzare una proposta?--CastaÑa 17:35, 7 dic 2007 (CET)[rispondi]

O bene, siamo un cieco che guida uno storpio (a ruoli interscambiabili...). Credo che si potrebbe fare così: preparare una bozza di revisione (in una pagina prove personale oppure, forse meglio, in Discussioni progetto:Coordinamento/Vetrina), e poi segnalarla al bar. Poi, non so se sarà indispensabile sottoporla a sondaggio, oppure basterà una chiara manifestazione di consenso. Ma credo che a questo punto qualcuno più abile di noi interverrà.--CastaÑa 17:39, 8 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ho corretto alcuni dei difetti che avevi segnalato nel tuo voto negativo per l'approdo in vetrina della voce, ti ringrazio per la segnalazione, spero che questo cambi il tuo voto --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 13:44, 11 dic 2007 (CET)[rispondi]

Grazie per aver rivisto la voce (un pò in ritardo :P), spero in una tua collaborazione anche per la storia di Verona, che quando avrò sistemato vorrei mettere in vaglio. Ciao!!! --Lo Scaligero ^{alias Ludus} 15:15, 13 dic 2007 (CET)[rispondi]

Credo di aver corretto quasi tutti i difetti da te evidenziati nella votazione per la vetrina, spero che questo ti porti a riconsiderare il tuo voto --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 13:50, 15 dic 2007 (CET)[rispondi]

Auguri di buone feste, un ottimo anno nuovo e buona attività wikipediana. Ciao --Bramfab Discorriamo 10:25, 21 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Marko86! Ti ringrazio per il voto che hai dato alla voce oggetto di Herbig-Haro e colgo l'occasione per rivolgerti i più sinceri auguri di buon Natale e di un felice 2008 :-)-- ĦeИЯyKus_{Canta Tore}^{Azzu di nanta? Drogau!} 22:29, 23 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Marco. Auguri anche se in ritardo. Hai delle preferenze per quanto riguarda la Storia romana? In base al Portale:Antica Roma, quale finestra/e preferiresti completare con nuove voci o approfondendo vechie voci? Mi piacerebbe tornare a collaborare con te (come su Augusto). Ciao. --Cristiano 64 14:12, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ok, ho riportato al passato i verbi in tempo sbagliato, ho reso più enciclopediche alcune frasi e ho aggiunto un paio di note, ma di più non ne trovo. Grazie per i consigli. Con la speranza di un tuo cambio di opinione, ti auguro buona giornata. --K92 14:52, 30 dic 2007 (CET)[rispondi]

Sereno anno nuovo da ĦeИЯyKus^{1st year on Wiki!} 20:04, 31 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao!

Avrei creato una nuova forma del Portale di Psicologia: che ne dici? --Sergejpinka discutiamone 19:31, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Marco. E' un po' che non ci sentiamo. Volevo segnalarti che la voce in questione ha compiuto passi da gigante. Il buon Glauco92 ha compiuto uno sforzo notevole per approntare modifiche a vostre più che giuste osservazioni. Credo che la voce, almeno da quando l'hai analizzata tu, sia raddoppiata. La bibliografia e note enormemente accresciute. Volevo chiederti se potevi riconsiderare il tuo voto. Ho visto che ti sei iscritto in Progetto:Storia/Antica Roma. Mi ha fatto molto piacere. Ti ringrazio ed a presto. --Cristiano 64 07:51, 12 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao! La voce Filippo II di Francia, candidata in vetrina, ha subito molti miglioramenti nel corso di questi ultimi giorni, anche grazie ai tuoi consigli. Se vuoi, puoi rileggerla e, in caso tu la trovi adatta, votare positivamente. Mi scuso per la presenza di un numero di note non proprio considerevole, ma quelle c'erano in francese e quelle ho inserito. Grazie per l'attenzione e l'interessamento. --K92 19:09, 12 gen 2008 (CET)[rispondi]

E' stato aggiunto alla voce anche un piccolo paragrafo sulla critica, che abbiamo aggiunto io e White Duke dopo la segnalazione di MaidireLollo. In quanto alla bibliografia non credo ci siano ancora libri a proposito del film... e quindi la colpa non è nostra. Spero che tu possa riconsiderare il voto. Fammi sapere, ok! --Pentauro 15:41, 18 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, Marco. Ho visto che, dopo aver annullato il tuo voto contrario, avevi chiesto l'inserimento di qualche nota da fonti secondarie: quanto avevi chiesto è stato fatto. Se puoi, ti invito, dunque, a rileggere la voce ed esprimere il tuo giudizio favorevole o contrario all'inserimento in vetrina. Grazie!--Glauco92 18:42, 18 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Marko86! :-)

Ho notato che per ora sei tu l'unico che mi ha risposto per le Statistiche del lavoro sporco di it.wiki. Non so per quale motivo una discussione che personalmente, reputo così importante, abbia raccolto così pochi sostenitori (tu ed io, per ora). Forse esiste già uno strumento tale che metta a disposizione le statistiche di it.wiki e che noi ignoriamo, forse è che lo scritto di sabato sera. Sta di fatto che tempo addietro avevo scritto qualcosa del genere e le risposte furono state decisamente più calorose. Se conosci qualcuno interessato alla cosa contattalo e fammi sapere che ne discutiamo. Ciao. --Sergejpinka discutiamone 15:04, 20 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ho aggiunto un pò di immagini alla voce, pensi possano bastare? Potresti dare una controllara anche alla sezione su Verona contemporanea per vedere se è abbastanza o è meglio ampliare? Grazie!--LoScaligero^{5.000 edit} 12:21, 25 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ho aggiunto le didascalie, provo a vedere se riesco a tradurre la mappa ;) LoScaligero^{5.000 edit} 14:02, 25 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ho tradotto la mappa e l'ho inserita in tutte le pagine che avevano la versione inglese.--LoScaligero^{5.000 edit} 15:11, 25 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao,

volevo informarti che come promesso ho finito il lavoro sulla prosa negli argonauti, se puoi dargli un occhiata e votare..Grazie--AnjaManix 01:32, 26 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ho appena portato al vaglio la voce "Antico Egitto". C'è ancora un casino da scrivere per questo mastodontico articolo. Spero che tu voglia collaborare al progetto. Grazie in anticipo --Pentauro 10:48, 1 feb 2008 (CET)[rispondi]

Storia di Terni

Vedi un po' se così va meglio...--Wentofreddo 00:05, 14 feb 2008 (CET)[rispondi]

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri! :-) --「Twice·29 ^✉」 10:53, 8 feb 2008 (CET)[rispondi]

• Sono in tempo, vero? Auguroni! --Ginosal Adaptation. 20:41, 8 feb 2008 (CET)[rispondi]

Auguroni!!! LoScaligero 12:07, 9 feb 2008 (CET)[rispondi]

• Auguri :) --DarkAp89È tornato? 14:01, 9 feb 2008 (CET)[rispondi]
• Auguri! --ChemicalBit - scrivimi 15:13, 15 feb 2008 (CET)[rispondi]
• Auguri anche da parte mia! (in ritardo)--Glauco92^l'imperatore(συμπόσιον) 13:12, 15 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Marko, volevo chiederti se pensi che ormai la voce si possa proporre per la vetrina. LoScaligero 20:57, 15 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Marko, non potevo non ringraziarti per il "lavoro sporco" che hai fatto sulla voce ;) LoScaligero 18:55, 2 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ciao! Non sono d'accordo sulla storia comune fra Sumeri e Accadi (soprattutto perché la voce s'intitola Sumeri), ma sono assolutamente favorevole a lasciare qualche riga per introdurre il periodo accadico anche in questa voce. Le voci su questi argomenti (Vicino Oriente Antico) sono davvero scarne e confuse, ed è un vero peccato, e se potessi ci metterei mano, ma purtroppo fino a metà marzo sono inguaiato con gli esami all'università (che, detto tra noi, riguardano proprio questi argomenti). Se sei interessato all'argomento, ti propongo il progetto che se ne occupa. Saluti, e buon divertimento. --archeologo 17:38, 19 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao! Vorrei inanzitutto ringraziarti per l'attenzione che stai dando alla voce: è bello vedere persone che non votano soltanto a seconda della lunghezza o del numero di immagini. Riguardo ai due edit che ho annullato: so benissimo che non sei un vandalo (non mi permetterei mai neanche di pensare una cosa del genere). Uno dei due era semplicemente un errore (avevi sostituito rivoltegli con rivoltigli), nell'altro ho preferito ripristinare l'infatti che avevi tolto (penso che dia più senso alla frase). Riguardo alle virgole...sono d'accordo con te, solo che per correggere l'errore si sono ripristinate anche quelle. Se hai altre modifiche da fare fai pure. Ti ringrazio ancora.--Glauco92^l'imperatore(συμπόσιον) 13:18, 15 mar 2008 (CET)[rispondi]

Grazie mille per il voto favorevole all'inserimento in vetrina e per tutte le correzioni che hai fatto!! Fammi sapere al più presto cosa ritieni possa essere aggiunto, così vedo se me ne posso occupare io stesso!! Di nuovo grazie per il tuo pazientissimo lavoro di revisione!--Glauco92^{2000 edit}(συμπόσιον) 17:52, 25 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Marko86.

Ti ringrazio per la partecipazione al voto ut supra.

Non ho alcuna intenzione di farti cambiare idea (in particolare, quanto alla carenza di dati economici su Padova concordo pienamente, purtroppo non ho trovato materiale adatto), ma desidero semplicemente puntualizzare che — nel secondo vaglio — è stato caldeggiato (ed eseguito anche da me) lo "spin off" della sezione storica (ora: Storia di Padova, che a modesto parer mio non è del tutto spregevole: prova a farci un giro…).

Ben trovato. --Φilippoφ - Discutimi 08:16, 27 mar 2008 (CET)[rispondi]

Roger! L'importante è spiegarsi. Ciao, --Φilippoφ - Discutimi 15:03, 27 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai contribuito aala voce su Carlo II d'Inghilterra. Ora è proposta per la vetrina, se vuoi, vieni a dare il tuo voto! Ciao, --Giacomo Augusto (msg) 15:21, 31 mar 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Marko, ma chi sei, il mio angelo custode? :-) Scherzi a parte, ti volevo ringraziare per aver corretto gli errori che ho fatto nelle varie voci. A parte questo, come sto andando? Sono abbastanza wikipediano nello spirito? :-) ciao ciao Wikiricky

Avendo espresso parere contrario per la vetrina di Padova, ed avendo quindi fatto boccciare la voce, ti invito a partecipare al Vaglio di Padova, così da poter contribuire al miglioamento della voce. Grazie per la collaborazione. Ciao --edm (msg) 19:47, 6 apr 2008 (CEST)[rispondi]

C'è stata questa discussione: Discussioni_template:Galleria#Dal_Bar che ha definito il template galleria come uno strumento da usare solo in alcuni casi e deprecato in tutti gli altri. Nella voce Sumeri veniva usato in uno dei modi dichiarati come deprecati Fale (msg) 16:02, 19 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Hai scritto che il Täschhorn è la la sesta montagna in ordine di altezza dell'intero arco alpino. Come la metti con questo articolo Vette alpine superiori a 4000 metri il quale afferma che è al 10 posto? La stessa domanda vale per il Weisshorn. --Franco56 - (se vuoi, rispondi) 06:57, 22 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Per curiosità, sull'atlante da te consultato quale sarebbe l'elenco dei 4.000 in modo da avere il Täschhorn per sesto ed il Weisshorn per quinto? C'è poi da tener presente che proprio per metter fine a varie discrepanze l'Unione Internazionale Associazioni Alpinismo (UIAA) nel 1994 ha cercato di darne un elenco ufficiale. Penso che sia meglio riportare quella come fonte ufficiale ed autorevole. Appunto su quella fonte è fatto l'articolo Vette alpine superiori a 4000 metri. --Franco56 - (se vuoi, rispondi) 18:29, 22 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Il monte Rosa è un massiccio composto da tante vette (punta Dufour, punta Nordend, punta Gnifetti e via dicendo). Passo alle correzioni.--Franco56 - (se vuoi, rispondi) 19:51, 22 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Carissimi collaboratori del progetto Antica Roma, come alcuni si voi sapranno da qualche giorno il nostro caro Cristiano primo promotore del progetto Antica Roma ha lasciato Wiki. Non voglio discutere sui motivi che lo hanno portato a questa decisione. Rimane il fatto è giunto il momento di contarci e capire quanti ancora abbiano la sincera ( e dico sincera) intenzione di portare avanti il progetto, nel quale c'è ancora molto da fare. Fatemi sapere le vostre impressioni e le vostre intenzioni, così da poterci riorganizzare dopo questa importante defezione del fondatore del 'nostro' progetto.--Telo^{in foro} 17:47, 22 apr 2008 (CEST)[rispondi]

non solo cv la voceErcole ammiraglia ma è un copyvio da qua [1] ...ciao 00:58, 24 apr 2008 (CEST)Nico48 (msg)

Ti segnalo questa sottopagina per discutere l'applicazione di {{avviso}}. Dato che eri interessato alla riforma, ho pensato che potesse interessarti :) -- Xander  サンダー 11:40, 1 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie della collaborazione preziosa: tengo a farti presente che i motivi delle cancellazioni immediate non possono essere messi a caso. In due voci hai segnato il motivo come "Babelfish", quando in realtà una era senza senso (1), l'altra copyviol (13). Cerca di fare attenzione, anche questi particolari sono importanti. --LaPizia 19:09, 4 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ah, ecco svelato l'arcano! ;P ...fossero questi gli sbagli...cmq ogni tanto sono rompiscatole, eh! Buon lavoro! --LaPizia 19:16, 4 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao! Dato il tuo interesse segnalato al progetto astronomia, vorrei segnalarti il vaglio di ben tre voci: dal canto mio, segnalo Nebulosa di Orione e Ammasso globulare, mentre il bravo Henrykus ha curato la voce Stella. Se hai tempo o se vuoi dare una tua opinione, è sempre gradita. :) Ciao e grazie!! --Roberto Segnali all'Indiano 16:03, 5 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao ho visto che hai segnalato al Laboratorio Grafico una traduzione dall'inglese di un'immagine che riportava la cartina dell'Arcipelago Toscano, che te ne pare di questa (Immagine:Arcipelago Toscano.png) che ho tradotto? bye :) --Afnecoяsだってばよ!^? 20:34, 10 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Marko ti invito a partecipare a questa discussione sulla possibile struttura da utilizzare per battaglie/guerre romane. Ti ringrazio. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 16:55, 28 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Marco. A proposito delle tue perplessità sul Casus belli (e della definizione inserita nello schema, sintetizzata in: "scintilla" che genera guerra), hai notato che a fianco è scritto Casus belli o preludio o antefatto? Come correttamente sottolinei tu ed altri, usando il buon senso, questo schema prevede già una serie di termini che a seconda della guerra/battaglia/rivolta/invasione, ecc. potrebbe risultare più appropriato. E' evidente che ogni guerra ha una sua scintilla da cui nasce tutto. La "famosa" goccia (es. la fuga dei gladiatori da Capua) che fa traboccare il vaso colmo (la schiavitù, come condizione sociale). L'utilizzo di antefatto o casus belli o preludio è lasciato alla libera interpretazione dei singoli utenti come è giusto che sia. Insomma uno schema "elastico" che tenta di indirizzare, ma non imporre una struttura in modo rigido ed assoluto. A presto e grazie. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 14:39, 29 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Scusa Marko, ma per errore (e un po' di fretta) ho spostato Desaguadero (fiume della Bolivia) in Desaguadero (fiume). Volevo dirti di non preoccuparti: cercherò di rimediare al mio errore. A presto. --Gianni (msg) 11:31, 4 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ti contatto per chiedere il tuo intervento qui: gli utenti Panairjdde e Crisarco hanno suscitato aspre polemiche sul box degli "Utenti che hanno dato la loro maggiore disponibilità alla promozione del Portale:Antica Roma", e che sono dunque disponibili ad aiutare in ogni modo gli altri utenti. Ti sarei grato se, per favore, potessi esprimere anche tu il tuo parere, in qualità di iscritto al progetto e, dunque, di utente direttamente interessato alla questione. Grazie infinite e a presto--Glauco^{4500 edit}(συμπόσιον) 20:37, 12 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Marco perdonami ho inserito nuova sezione finale. Potresti tornare ed esprimere consenso ancora? Scusa. ;) --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 21:10, 12 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Stavo per scriverti la stessa cosa...ti ringrazio in anticipo e chiedo scusa per il disturbo. A presto--Glauco^{4500 edit}(συμπόσιον) 21:13, 12 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Rieccomi qui a distanza di poco! Ti segnalo che l'utente:Crisarco, non ritenendo sufficiente il consenso dimostrato dai membri del progetto, ha aperto questa pagina qui. Siccome eri intervenuto nella pagina di discussione del progetto ho ritenuto giusto segnalartelo. Grazie mille e scusami ancora per il disturbo.--Glauco^{4500 edit}(συμπόσιον) 12:07, 13 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho notato che correggi spesso alcune delle voci dove, ahimè, faccio degli errori di battitura... Complimenti per l'occhio clinico! Io non li avrei mai notati, renditi conto -_- XD Scusa quest'incursione XD Ciao! -- Henrykus il maturando ^{δισσοί λόγοι} 22:21, 25 giu 2008 (CEST) PS se ti interessa, la voce stella è in votazione per la vetrina... Non sentirti obbligato a votare XD[rispondi]

E mi sembrava che c'era la fregatura...XD Si scherza ovviamente ^_^ Allora buon lavoro anche a te, la voce tanto non scappa (e non credo verrà messa in cancellazione XD)... Piuttosto vorrei da te un parere sul paragrafo riguardante la cultura popolare, poiché è stato oggetto di critiche da parte di un utente. Ciao! -- Henrykus il maturando ^{δισσοί λόγοι} 09:14, 26 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie delle correzioni ai miei refusi su Pat Benatar e Reba McEntire. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 16:11, 8 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Evito di aprire un altro capitoletto e mi accodo qua. Vedo dalla talk che sei un grande correttore di errori di digitazione: ti ringrazio x le correzioni su particolato: nonostante sia una voce piuttosto "riletta" è incredibile il n° di errori che hai trovato! Ciao e buon lavoro :-) -- Scriban (msg) 14:37, 1 set 2008 (CEST)[rispondi]

Oh, beh. non l'ho certo scritta tutta io, anzi. Il principale contributore è Utente:Biopresto. Ciao :-) -- Scriban (msg) 17:20, 1 set 2008 (CEST)[rispondi]

Quando trovi una voce composta soltanto da una tracklist, non usare il {{Cancella subito}}, ma {{A}} se non hai tempo di occupartene, oppure cerca su en.wiki qualche informazione se hai tempo. Potresti salvare una voce. ;) -- Sannita - L'admin (a piede) libero 13:46, 11 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho visto che hai scritto delle voci di mitologia in cui hai citato l'Apollodoro autore della Biblioteca. Poiché vi sono diversi autori di nome Apollodoro e la Biblioteca si pensa non sia stata scritta veramente da Apollodoro di Atene (al quale era stata attribuita) per linkare alla voce giusta di wikipedia dovresti scrivere pseudo-Apollodoro oppure Biblioteca (Apollodoro). Ho corretto io in due casi ma volevo avvertirti per il futuro.Grazie dell'attenzione. Cesalpino (msg) 02:54, 8 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, vedo che hai già addocchiato la voce Psicologia dell'anoressia nervosa, come vedi l'ho abbozzata, ho trovato altro materiale ma lo inserirò nei giorni prossimi, vedi se il titolo possa andare bene e ovviamente se vuoi ampliare sei il benvenuto, ciao:-)--AnjaManix (msg) 00:53, 20 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ho visto che hai eliminato purtroppo ma hai tenuto però. Queste due parole hanno lo stesso significato. Sicuramente va meglio di prima perchè "purtroppo però" è sgrammaticato. Penso comunque che in quel contesto un però ci può anche stare.--Kaspo (msg) 01:43, 27 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Mi riferisco alla voce Regalskeppet Vasa.--Kaspo (msg) 01:50, 27 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Tu non hai idea di cosa ho ipotizzato potesse essere la "mamma cliccabile". Quando ho capito il refuso i miei colleghi d'ufficio mi hanno chiesto perché io stessi piangendo dal ridere... oddio, non riesco a riprender fiato! :-D In inglese credo direbbero "you made my day", non so quale sia un'altrettanto efficace traduzione italiana. Ciao, buona serata. -- Rojelio (dimmi tutto) 18:28, 8 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Marco. Ho visto che hai inserito un commento nella segnalazione per l'inserimento in Vetrina di Bitonto, ma ho ragione di credere che lo volessi inserire in quella su Tiberio! Se è così, provvedo al più presto ad apportare le modifiche (o almeno a chiedere se sia possibile effettuarle). A presto--Glauco^{(6000 edit)}(συμπόσιον) 19:27, 10 set 2008 (CEST)[rispondi]

ciao ti invito a prendere visione del nuovo Portale:Design, con relativo progetto ;) invita quanta più gente puoi :) iscriviti nella lista utenti interessati (se sei interessato) --Pava (msg) 08:01, 12 set 2008 (CEST)[rispondi]

A proposito di M., solito a inondare le discussioni un po' controverse (di stile ma non solo) con messaggi che spesso inaspriscono il clima e generano risse (senza dubbio), e non aggiungono mai nulla di utile (secondo me), ti prego: {{DFTT}}. --Nemo 12:23, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]

Nel tuo ultimo edit sulla voce hai deciso di togliere il riferimento a Minnie Minoprio, che serviva piu' che altro a contestualizzare il programma in cui e' riapparsa la Carati, e aveva carattere giornalistico. Il riferimento a TG l'Una andrebbe a mio avviso reimmesso, magari in modo diverso. Di fatto la Carati (ho l'eta' per ricordarlo) si presento' in una trasmissione allora seguitissima, in cui gli ospiti e il conduttore cercavano un certo garbo (metti una cosa simile, per darti un'idea, a una conduzione Marzullo di adesso) in grave ritardo, scusandosi con problemi ma riuscendo poco convincente, e apparendo (non dico lo fosse, ma lo sembrava, il filmato si trova anche su youtube) sotto l'effetto di stupefacenti, da cui in quell'epoca, in effetti, doveva dipendere. Valuta tu, ciao, --Borgolibero (msg) 01:52, 24 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ho visto la tua risposta. Ti linko (ti prego di non considerarlo spam, non vuole esserlo) il filmato delle condizioni in cui si presento' la Carati in questione [2] ... a mio avviso un cenno andava fatto... posso solo immaginare le reazioni del suo agente.. ciao, --Borgolibero (msg) 06:17, 25 set 2008 (CEST)[rispondi]

Per favore leggi Aiuto:Disambigua. Una delle voci su fiumi indonesiani da te create non necessitava dell'indicazione "(fiume)" nel titolo! --Crisarco (msg) 14:54, 25 set 2008 (CEST)[rispondi]

Il sistema con il trattino non l'ho visto da nessuna parte tanto che mi sono permesso di eliminarlo, basti vedere tutti i fiumi della Russia inseriti come "(fiume del Luogo)". Comunque se mentre crei la voce disambiguata non crei anche la pagina di disambigua è ovvio che un altro utente provvederà a spostare la voce. --Crisarco (msg) 15:07, 25 set 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto--Crisarco (msg) 15:23, 25 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao! Perché non contribuisci ad arricchire la pagina del Veneto per quanto riguarda la parte di Economia o le città più importanti? Se inizi ti posso dare una mano: ho già fatto parecchio per quella pagina. Come noterai, ho seguito le tue indicazioni spostando anche la parte unesco, e togliendo alcune immagini che, in effetti, non erano pertinenti. Ti aspetto! --Massariol (msg) 17:20, 27 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti scrivo perché la modifica che hai fatto a questa voce mi lascia perplesso, che ne diresti di annullarla? Franco TamTam 13:31, 4 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao guarda che Armanetti ha pasticciato un poco in tutta la voce rabdomanzia inserendo commenti personali, sara' anche un bravo rabdomante ma a scrivere su un'enciclopedia proprio non se la fida basta dare una lettura alla voce.......--Kenshiro1982 (msg) 02:00, 6 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao. Io lo stub l'avevo corretto, non inserito, ed effettivamente poco potra' venire aggiunto. Sul fatto che uno stretto, altresi' detto braccio di mare, sia categorizzato come mare non mi farei molti dubbi, ma senza dubbio una categoria stretti certo sarebbe l'ideale, anzi in inglese c'e' gia' l'omologo di Categoria:Stretti dell'Indonesia, tanto vale iniziare a crearle da questa voce. Buon proseguimento. rago (msg) 17:50, 6 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Marko86,

con gli altri utenti dell'Ishtar Terra abbiamo deciso di provare a verificare la lista degli utenti interessati a collaborare al progetto. Ti chiederei, per favore, di confermare entro due settimane il tuo interesse alla partecipazione apponendo la tua firma in questa pagina, scegliendo la categoria in cui pensi di riconoscerti meglio. Il tutto ha lo scopo sia di aggiornare la lista, sia di fornire un quadro concreto della situazione dei partecipanti, il cui lavoro spesso avviene anche "in autonomia" e non tramite il progetto stesso. Ti pregherei inoltre di essere onesto al momento in cui apporrai la firma.

Contiamo sulla tua partecipazione.

A presto.

Messaggio standard inviato copincollandolo nelle pagine di discussione di tutti i partecipanti del progetto. --Roberto Segnali all'Indiano 12:59, 18 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Avevi ragione sai, nel mio articolo di stampo giornalistico ero andato un pò a braccio basandomi solo sulla mia passione e sparando dati un pò superficialmente. Ma mi avete aperto gli occhi: è tutta la mattina che studio, guarda un pò cosa sta venendo fuori (è esaminato solo il primo dei 4 eventi che avevo citato prima e cioè glaciazioni, mancano radiazione solare, cataclismi e estinzioni di massa...terremoti, guerre nucleari e quell'altro che dicevi tu, si possono annoverare in quest'ultima possibilità). Dicevo, guarda e commentami please Utente:Kasper2006/Sandbox12 (e guarda che non mi dispiarebbe nemmeno una collaborazione, il progetto si sta facendo interessante e tendente al mastodontico. --Kasper2006 12:27, 25 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ti rammento che c'è stata una lunga disputa nella pagina discussione in merito a dante alighieri ed infine è stata concordata la versione da me inserita. Sei pregato di non iniziare l'ennesima edit war o di riportare le fonti della tesi sostenuta sulla presunta dignità raggiunta dal volgare di dante. --Avariato (msg) 17:11, 9 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, ho riletto quello che ho scritto ed effettivamente sembra che mi lamentassi della tua critica sui link rossi, su cui al contrario sono pienamente d'accordo. Quello a cui volevo alludere erano certe discussioni senza senso che a volte (un po' troppo spesso a dire il vero) vedo in fase di voto (a cui non partecipo) per la vetrina; del tipo: "ma la mia voce c'ha meno link rossi della tua e non è in vetrina" oppure "se fai il rapporto tra il numero di link rossi e il loro peso in Kb moltiplicato per i satelli gioviani in realtà la mia è meglio della tua" ecc. (appositamente non metto link perché se bazzichi la vetrina le conosci già e in caso contrario è meglio non sapere certe cose). Sulle fotografie ero ottimista perché ne vedevo alcune sulla wiki inglese, ma ho amaramente scoperto che hanno tutte un copyright non compatibile con it.wiki (anche se ho notato che per le voci di film gli screenshot sotto diritto d'autore sono permessi, vedi Il settimo sigillo: non potrebbe valere lo stesso per la fotografia di una persona nella voce dedicata?). Per la tesi bon courage, ma mi sa che siamo sulla stessa barca...--AKappa (msg) 20:03, 10 dic 2008 (CET)[rispondi]

Tanti auguri di buon Natale e felice anno nuovo a te e a tutti i tuoi cari!--Glauco^{10000 edit}(συμπόσιον) 00:11, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

Tanti Auguri di Buon Natale e Felice 2009

--Afnecoяs^? 21:21, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

Grazie per le tue correzioni.. Saluti, --Adam91 18:17, 3 gen 2009 (CET)[rispondi]

son seul prénom est Nicolas Appert et non Nicolas François Appert, acte de naissance Châlons en Champagne St jean 17 novembre 1749 archives marne 2 E 119/21 et vous sa copie dans http://www.appert-aina.com je vous remercie de modifier le texte mais aussi le bandeau et les liens, cordialement jp barbier

Non so che ne pensi ora, ma castagna sta tentando di chiudere la discussione e lasciare tutto come è, che ne pensi?--rusty Book 00:30, 9 gen 2009 (CET)[rispondi]

Se le cose non si provano non si sapra mai, no? anche se non gli piacciono le innovazioni farebbe bene, se non si stila su un progetto che provveda a pensare a questa cosa del monitoraggio non ci sarà mai, anche se aspettiamo --rusty Book 01:21, 9 gen 2009 (CET)[rispondi]

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 12:39, 8 feb 2009 (CET)[rispondi]

• Auguri anche da parte mia--Glauco^{11500 edit}(συμπόσιον) 22:13, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]

Hai perfettamente ragione!!! Scusa per l'annullamento (in parte giustamente motivato forse...) ma ora provvedo a sistemare come dici tu... Ciao --LukeDika 22:46, 1 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Filippo, spero non ti dispiaccia se faccio un po' di pubblicità al secondo vaglio della voce Verona :) La voce è già in vetrina, però mi piacerebbe migliorarla ulteriormente, per cui se hai qualche suggerimento da dare ne sarei felicissimo. Ovviamente nessun obbligo, neanche di rispondere al messaggio ;) LoScaligero 13:42, 6 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ok! Ho ricevuto il messaggio. In definitiva sono d'accordo con te; è che il modello di base della scheda botanica l'ho ricevuto a suo tempo da un altro utente. Comunque vedo di rimediare. Saluti--Enrico (msg) 14:11, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Hai ragione, è un problema del template. Cerco di sistemarlo. --Neq00 (msg) 17:58, 8 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Marko86, ho notato solo oggi questo tuo fix. Potresti precisarmi che tipo di errore è (link sbagliato, Manuale di stile o altro)?
Ti ringrazio per l'attenzione. --Er Cicero 22:38, 21 apr 2009 (CEST)[rispondi]

OK, grazie, lo terrò presente. --Er Cicero 08:27, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]

--Furriadroxiu (msg) 10:56, 9 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina Salvador Dalí è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico/a di Teknopedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?)Ask21 (msg) 00:34, 15 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Da qualche giorno è stato aperto un nuovo vaglio per la voce Cogoleto. Se sei interessato puoi lasciare qualche suggerimento qua. Grazie. --Senet-(lettere al compagno) 11:31, 12 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho letto i tuoi interventi negli anni sull'annoso problema delle maiuscole. Stiamo stabilizzando la convenzione per le maiuscole nei nomi geografici del progetto Marina. Ho letto i tuoi interventi del passato e se ci vieni a visitare e apponi un tuo parere, aumenta la validità di quanto stiamo convenendo. Ciao e grazie. --EH¹⁰¹{posta} 12:03, 12 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ma il tuo intervento non andrebbe nella discussione? --Gravitone spin 2 18:19, 28 set 2009 (CEST) PS: Io metterei le informazioni su flora/fauna in una sottosezione di Geografia. Oh, e farei anche una sottosezione, magari di Società, per inserire le personalità rilevanti dell'isola: anche se nella maggior parte dei casi non serve metterla ci sono voci in cui sono una parte importante... Che ne dici? (lo propongo anche nella discussione del progetto). --Gravitone spin 2 18:24, 28 set 2009 (CEST)[rispondi]

Solo per la precisione :) Ciao --Paola Michelangeli (msg) 12:09, 12 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Veramente in italiano i nomi dei popoli non vanno in minuscolo? E non mi pare esistano regole grammaticali per i popoli antici (antichi .. quanto?).

Per quanto riguarda Teknopedia le convenzioni dicono

• "Usate il maiuscolo il meno possibile"

• "e, una volta deciso quali parole vanno con l'iniziale maiuscola, è importante comunque conservare un criterio omogeneo." (mentre nella versione prima delle mie modifiche erano alcune maiuscole, altre minuscole)

• "nomi di popoli, tribù e adepti di confessioni religiose (es. italiani, francesi, asiatici, africani, cristiani, buddhisti). Vanno in maiuscolo solo i nomi dei popoli antichi che non abbiano funzione d'aggettivo e vadano distinti da quelli moderni che li continuano o da altri nomi (Romani, Greci, Persiani, Egizi ecc.); per convenzione vale lo stesso per tutti i popoli storici (Unni, Longobardi)." che mi pare errata per i suddetti motivi grammaticali della lingua italiana, e vago. Oltre ad essere in contrasto, come puoi vedere, con gli altri punti della linea guida.

• "N.B.: nel dubbio tra maiuscolo e minuscolo prevale il secondo."

p.s. la voce aveva anche ben altre maiuscole in eccesso, oltre ai nomi delle popolazioni (in un punto c'era scritto "tramite il Passo di Sarantoporo", con la P maiuscola, e in un altro "la difesa dello stretto passo delle Termopili.", con la p minuscola) ). --L'imperatore è nudo (msg) 18:07, 24 dic 2009 (CET)[rispondi]

Per me non c'è problema, puoi anche annullare l'annullamento :-) Volevo solo assicurarmi che la pagina non venisse "vandalizzata" o simili senza motivo ;-) --Lampo5 (msg) 22:48, 19 gen 2010 (CET)[rispondi]

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 15:54, 8 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, ho notato il tuo interesse alla voce Batanta. Ti ho scritto per invitarti a visitare questa pagina, che noi chiamiamo "il bar l'Atollo", dove si riuniscono i Teknopediani interessati alla geografia e alle voci delle isole. Se pensi che le attività che stiamo mettendo in cantiere siano interessanti, aderisci alla iniziativa e segna il tuo nome cliccando qui iscrivendoti nella sezione apposita del progetto isole. Tutti sono i benvenuti e abbiamo sempre bisogno di nuove idee o suggerimenti. Vienici a trovare e partecipa alle attività. --EH101{posta} 21:51, 27 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Con l'occasione ti segnalo che il template isola è obsoleto (sebbene funziona ancora). Adesso va usato {{Infobox isola}} che tra l'altro è molto più potente. --EH¹⁰¹{posta} 21:54, 27 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie mille per aver corretto i (purtroppo :[ ) numerosi errori di battitura su Legnago! --Rosablu87 (msg) 17:36, 12 gen 2011 (CET)[rispondi]

se mi fai i complimenti non posso fare a meno di ringraziarti un'altra volta! :D Buon proseguimento wikipediano anke a te! :-) --Rosablu87 (msg) 16:28, 13 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho visto che hai preso parte all'ultima segnalazione per la vetrina di Ludwig van Beethoven (questa segnalazione). Ti contatto perché penso, vista la tua partecipazione a quella segnalazione, che questo argomento sia di tuo interesse. Attualmente è in corso un vaglio a quella voce poiché ha alcuni problemi nonostante sia in vetrina:

1. spesso si riferisce a "mitologie romantiche" su Beethoven che non sono l'unica interpretazione possibile di questo personaggio (una carrellata di altre interpretazioni romantiche e antiromantiche la potete trovare in en:Beethoven's_musical_style#Beethoven_and_Romanticism), inoltre, essendo interpretazioni, wikipedia le deve trattare neutralmente, cosa che quella voce non ha fatto puntualmente, e in qualche punto si può dire encomiastica, e a mio giudizio, "sentimentalista" e talvolta contorta (vedi punto 3).
2. Si dicono cose imprecise: si scriveva che esisteva un'intenzione beethoveniana di travolgere le convenzioni dell'armonia classica, quando invece Beethoven si attiene rigidamente alle regole dell'armonia nelle modulazioni: è vero che Beethoven inserisce una componente emotiva molto forte e di grande influenza sulla storia della musica, ma non tradisce le regole dell'armonia classica come alcuni romantici successivi! Tant'è che secondo alcuni musicisti e musicologi Beethoven è un emblema di razionalità!
3. La scrittura è estremamente frammentata, cosicché davvero non si capisce nulla! Un esempio tipico, da quello che prima era il primo capoverso: "Personalità inclassificabile (...), la sua arte si espresse in tutti i generi", immediatamente dopo: "Superando attraverso una ferrea volontà le prove di una vita segnata dal dramma della sordità, la sua musica celebra il trionfo dell'eroismo". Tutto è scritto in questo modo, e se nei panegirici iniziali il continuo cambio di soggetto non dà problemi nella comprensione, più avanti, nella parte storica, non si capisce mai "chi fa cosa": ogni frase inizia con un soggetto noto solo nella mente di chi ha scritto il testo, o, se il soggetto è identificabile, lo è solo dopo aver letto molto attentamente il testo (a volte non senza aver analizzato il periodo).
4. inoltre ci sono opinioni personali, note a volte incoerenti ed a volte del tutto mancanti, i tempi dei verbi vanno allegramente dal presente al passato e viceversa.

vista la mole della voce è stato aperto il vaglio, tuttavia è necessaria la partecipazione di molte persone perché appunto la voce è grande. Non è necessario che tu abbia grandi competenze musicali o musicologiche, potresti comunque dare una mano a migliorare lo stile di scrittura della voce. Ti invito a partecipare!--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 22:24, 17 gen 2011 (CET)[rispondi]

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 17:09, 8 feb 2011 (CET)[rispondi]

• Auguri anche se in ritardo!--Dacer96 (msg) 18:48, 14 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per la correzione. Ora ho visto come si fa a non sdoppiare il punto con il tmp bio. Ciao!--Keltorrics 14:52, 15 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ciao! Recentemente ho risistemato la pagina sulla "Stele di Nora". Potresti darle un occhio e dirmi come è adesso? Grazie!

Ti segnalo la proposta del testo definitivo in Discussioni_progetto:Geografia#Proposta_testo_definitivo: se vuoi approvare passa di qui... Grazie. -- Gi87 (msg) 00:14, 29 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, volevo informarti che la voce è stata vetrinata, comunque ho inserito i tuoi suggerimenti nella pagina di discussione della voce...appena torno attivo su wikipedia provvedo a sistemare la voce! Grazie LoScaligero 13:21, 29 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Marko!:-)Ho aggiunto una proposta per la nomenclatura delle isole,ci dai uno sguardo e commento quando puoi??grazie!--Doge2727 (msg) 01:21, 5 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti segnalo questa discussione. Skywolf (msg) 11:24, 13 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Forse te l'ho detto già un'altra volta, ma se non ci fossi tu a scovare gli orrori di ortografia e i typo che mi perdo per strada dovrebbero inventarti :D Ciao --Furriadroxiu (msg) 11:58, 13 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--Vittorio D. (msg) 14:09, 8 feb 2012 (CET)[rispondi]

• Naturalmente anche da parte mia!--francolucio (msg) 16:15, 8 feb 2012 (CET)[rispondi]

Eumolpa (msg) 09:17, 7 dic 2012 (CET)[rispondi]

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 15:09, 8 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ti segnalo che circa due mesi fa ho creato il progetto:Antica Grecia. Vista la passione per l'argomento che esprimi nella tua pagina utente, ti invito a iscriverti e a partecipare. A presto, --Epìdosis 11:12, 19 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Questa è una discussione esterna Sintesi: Chiedere alla Wikimedia Foundation di recuperare il dominio wikipedia.it, al momento occupato da pubblicità? Restano solo 38 ore per votare. La discussione prosegue in «Teknopedia:Sondaggi/Recupero domini a nome Teknopedia». Segnalazione di Nemo_bis.

P.s.: Notifico questo sondaggio a te come a tutti coloro che hanno partecipato alle precedenti discussioni sull'argomento perché mi spiacerebbe se non votassero tutti gli utenti interessati. Nemo 20:12, 11 nov 2013 (CET)[rispondi]

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 15:06, 8 feb 2014 (CET)[rispondi]

Sei ancora interessato a questo progetto? Per ora è inattivo e sto cercando utenti interessati per evitarne la chiusura. R5b (msg) 22:56, 30 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Hi Marko86! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (msg) 17:57, 18 gen 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Teknopedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Teknopedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:27, 10 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Teknopedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:12, 13 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Gce ★★★+3 21:04, 15 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao! Sto lentamente sistemando la pagina Stele di Nora. Ho visto che in passato avevi già dato una mano e mi farebbe piacere se potessi farci un salto e sistemare qualcosa (o anche solo scrivere dei suggerimenti di cose da fare per migliorarla). Grazie! --194.95.59.130 (msg) 12:50, 17 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Gentile Marko86,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]