Discussioni utente:Lucas/Archivio 06

Caro Lucas. Ho visto oggi che è stata bloccata la voce in argomento (credo su richiesta di Gregorovius). Sono poco esperto delle eventuali lacune che il mio pezzo poteva contenere. Ti informo che sono un appassionato di chitarra classica e che suono per passione e da dilettante. Sono amico di famiglia dei figli di Angelo Mazzola, chitarrista e compositore bergamasco. Ho fatto la pagina con i cenni biografici attingendo ai racconti dei figli. Ho collaborato, nel 2004, alla stesura della donazione, che la famiglia Mazzola, ha fatto alla Civica Biblioteca Angelo Mai di Bergamo di tutte le opere musicali di Angelo Mazzola. La figura del musicista è poco nota ed ho ritenuto di ricordarla nella libera enciclopedia Teknopedia. Peraltro il nome di Angelo Mazzola compare (un volumetto ormai introvabile) sul "Dizionario dei chitarristi e liutai italiani" edito nel 1937 dalla Editrice "La chitarra" Bologna. Ti sarei grato se mi puoi dare indicazioni su quello che debbo fare. Grazie per la cortesia che mi vorrai riservare. Marcogilli112

Ciao, ho visto che ti sei occupato in passato di questo articolo; ora mi sono proposto per migliorarlo, tuttavia avrei bisogno di un supporto tecnico, come spiego nella discussione. Grazie in anticipo e saluti. Rover (msg) 11:43, 7 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, non ho più bosogno di un aiuto tecnico, tuttavia avrei bisogno che un amministratore togliesse i messaggi che ci sono in cima alla pagina, dove si dice che la pagina non è enciclopedica; seguito alle modifiche fatte, credo infatti che quel problema sia venuto meno. Grazie. Rover (msg) 12:31, 11 lug 2008 (CEST)[rispondi]

La voce è finita, si tratterebbe ora di levare -quando possibile- gli avvisi dicenti che mancano fonti e che la voce non è enciclopedica. Grazie! Rover (msg) 16:38, 16 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ti segnalo che da oggi esiste una mailing list riservata agli amministratori di it:wp. Nelle nostre intenzioni vuole essere una mailing list a basso traffico, riservata a quelle comunicazioni che non è opportuno pubblicare sulle pagine di servizio di Teknopedia e non è efficace pubblicare nel canale di chat. La lista per ora è moderata da me e da M/, siamo a disposizione per tutti i chiarimenti che eventualmente si rendessero necessari.
Ti prego di iscriverti alla lista, visitando questo link.
Scusa la "spammata" e a rileggerci. --Paginazero - Ø 21:53, 8 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Risposto da me :) Helios 19:43, 16 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie! La mia scelta è dipesa dalla poca confidenza con il tmp|A (chissà perché poi!). Ora è uno stub di tutto rispetto. Ciao! --Pequod76^(talk) 06:54, 6 ago 2008 (CEST)[rispondi]

"12:08, 10 ago 2008 Lucas (discussione | contributi | blocca) ha cancellato "Categoria:Utenti esperti in cultura LGBT" ‎ (categoria vuota) (ripristina)"

Era un categoria vuota perché era stata appena creata, ed è una categoria utenti e devono essere gli utenti a decidere se entrarci o meno ed è ovvio che sia, al momento, vuota. Inoltre era in cancellazione, ordinaria, perché si stava discutendo della sua esistenza (c'è una lunga discussione al bar sull'argomento, se non te ne fossi accorto). In buona sostanza la scelta di cancellarla è un errore. Potresti, cortesemente, rimediare? Grazie. --Draco "epsilon" Roboter (msg) 12:33, 10 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Mi riservo di ripristinare la categoria in assenza di tua risposta. --Draco "epsilon" Roboter (msg) 13:39, 10 ago 2008 (CEST)[rispondi]

grazie, anche per avermi difeso da quello che mi ha invalcato xché ho saltato un edit :D --Bultro (m) 18:45, 11 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Da che risulti a me, un avviso non si elimina quando si è avviata la discussione, ma quando la questione è stata risolta con il raggiungimento del consenso con una soluzione. Come dici giustamente serve ad invitare gli utenti ad esprimersi se interessati: pertanto finché la discussione è in corso serve ancora segnalare che c'è da discutere.
Numerose persone si sono dichiarata a favore della sostituzione di una lista di nomi e cognomi con un resoconto aggregato di dati e statistiche ritenendo la lista non enciclopedica e non mi risulta affatto che si sia raggiunto da qualche parte un consenso in merito.
Il respingimento di una proposta di cancellazione (peraltro di un anno fa) si riferisce solo al mantenimento di una voce con questo argomento, ritenuta enciclopedica nel suo insieme, per nulla affatto a che ci dovesse essere dentro una lista con nomi e cognomi.
L'unico consenso che si sia manifestato in discussione riguarda il fatto che almeno i casi riportati siano certi (ancora si discute esattamente in che grado), tolto forse Mazzamauriello, ma non importa (mica ci deve essere unanimità).
Sull'altra questione, quella a cui faceva riferimento il template che hai tolto, io un consenso non l'ho visto né in un senso, né in un altro. Siccome mi sembri una persona equilibrata per essere sicura sono andata a rileggermi tutta la discussione, mi sono guardata bene la cronologia delle modifiche della voce stessa e mi sono riletta la pagina di cancellazione dell'anno scorso, ma in seguito a questo riesame, scusami se te lo dico, concludo solo che il tuo intervento proprio non mi è piaciuto. Non ho ovviamente alcuna intenzione di mettermi a polemizzare in un luogo più pubblico di questo, e tanto meno sulla voce, visto che la soluzione che si sta delineando è comunque un miglioramento. Ma non ho intenzione di lasciar chiudere d'autorità e secondo me senza motivo una discussione che non è al momento affatto conclusa. MM (msg) 13:27, 13 ago 2008 (CEST)[rispondi]

caro lucas, seguo il tuo consiglio e utilizzo la tua pagina personale per chiarire alcuni aspetti. Ti dico subito che sono molto contento che si sia aperta una discussione su Liste; in fondo era esattamente questo quello che io volevo e sono felice che si sia realizzato. Sono abbastanza giovane su Wiki e quindi non avevo pensato di poter addirittura contribuire a questo livello!!!

Ci sono però alcuni aspetti che non mi sono chiari nel senso del tuo intervento. Tu hai tolto due avvisi di non enciclopedicità che lamentavano lo stesso problema: il carattere strutturalmente non permanente di certi tipi di lista. Il primo riguardava Casi di pedofilia all'interno della Chiesa cattolica, il secondo riguardava Elenco di casi di adozione di software libero. Nel primo caso hai motivato la rimozione dell'avviso con un "pregasi discutere modifiche del genere, la questione è già stata lungamente discussa in sede di cancellazione", nel secono caso con un "le liste hanno da anni l'approvazione della comunità, semmai proporre una modifica strutturale al bar". In entrambi i casi l'hai tolto prima che un qualsiasi tipo di accordo venisse raggiunto.

Dato che io avevo l'impressione che tu - rimuovendo l'avviso in piena discussione, prima che avesse fatta la sua comparsa un qualche tipo di accordo - avesso violato una regola di wiki, mi hai dato alcune spiegazioni. Circa la prima pagina mi hai spiegato che, avendo la pagina già subito un tentativo di cancellazione in passato, in quella occasione si erano levate le stesse osservazioni da me levate; ergo, in questo caso specifico avrei dovuto PRIMA aprire la discussione, poi, se vi era accordo, segnalare la mia impressione di non enciclopedicità. Tuttavia Brambaf ti ha invitato a confrontare lo stato della pagina quando questa supero' la votazione per la cancellazione e il suo stato attuale nella speranza che tu ti accorgessi che la condizione della pagina era nel frattempo molto mutata per cui non ci si poteva appigliare ad essa per giustificare una violazione di una regola di wiki.

A questo punto io sono di nuovo confuso: da nessuna parte, su Wiki, io ho trovato che non si possono ammettere avvisi su una pagina, che ha subito un anno prima un tentativo di cancellazione e che nel frattempo si è modificata in vieppiù modi; peraltro, l'accusa mossa in quel contesto alla pagina era molto diversa da quella da me mossa: in passato era stata la cancellazione in quanto "RICERCA PERSONALE" e su questa base si era discusso: vai qui. a vedere se vuoi; la mia accusa di non enciclopedicità era invece una accusa legata al carattere strutturalmente temporaneo e non permanente dell'informazione offerta. Io sono molto perplesso su questa situazione: ricapitolando abbiamo un pagina che un anno fa ha superato un tentativo di cancellazione in quanto "ricerca personale"; nel frattempo la pagina è cambiata; e con tutto questo io non posso però levare un dubbio di enciclopedicità fondato sul carattere, a mio avviso, non permanente, dell'informazione portata!!! Mi pare roba da pazzi!!!

Nel caso poi del software libero tu ti sei limitato a dire che in quell voce si discuteva già del carattere non enciclopedico; quindi non aveva senso mettercelo, l'avviso. Tuttavia,nella stessa motivazione, dici anche che su quelle liste c'è accordo universale su wikipedia. A me non sembra: vai qui per vedere come semmai c'è un buon accordo sul contrario. In ogni caso non è questo il punto. Il punto è che gli avvisi si immettono perchè si possa discutere e perchè tutti possano partecipare a quella discussione, anche quelle persone che sono interessate, in generale, ai criteri di enciclopedicità e non allo specifico oggetto della voce. Mettere un avviso non è porre una infamia su una voce: l'avviso si immette perchè la voce finisca nella lista delle voci per cui si è levata una accusa di non enciclopedicità e tutti gli utenti intressati al concetto "cosa è una enciclopedia" possano intervenire e discutere liberamente. Tu hai impedito che alcuni utenti interessati alla questione dell'enciclopedicità di Elenco di casi di adozione di software libero potessero essere informati del mio dubbio e lo hai fatto in un contesto generale di rapporto con me abbastanza sgradevole, dichiarando che dovevo stare attento a come intentevo le regole di wikipedia e accusandomi non troppo velatamente di usarle contro l'enciclopedia. Il primo caso, per il quale un amministratore ti ha accusato di violare una regola, è serio. Ma il secondo caso mi pare senza giustificazione alcuna.

A questo punto mi sembra corretto comunicarti senza ironia nè acrimonia che io ho l'impressione di aver subito un abuso da parte tua. Vedo, leggendo dalla tua pagina che non sono il primo ad avere simili perplessità. Sarò comunque lieto di rivedere le mie impressioni se me ne darai qualche ragione. Un saluto--Galvanoblu (msg) 15:50, 13 ago 2008 (CEST)[rispondi]

va bene rimettere il template sulla pagina della pedofilia. E sono ovviamente disponibilissimo a elimnarlo quando il percorso sarà concluso in modo più o meno condiviso. Tengo però a precisarti che il template ci stava da ormai quasi una settimana e che io ho usato toni ironici solo negli ultimi mie due o tre messaggi. Avevo posto una questione di struttura logica e mi sono trovato in una discussione in cui mi si accusava di difendere la Chiesa...! Mi rendo conto che il tema è sensibile ma se io muovo una osservazione tecnica e mi si risponde, in modo continuativo, senza voler intendere ciò che dico alla fine ho du possibilità: o sono ironico o sono sgarbato. Preferisco l'ironia.

Quanto al caso del software non mi va di chiedere la cancellazione; per due ragioni; in primo luogo preferirei di gran lunga che la pagina fosse spostata sulla pagina del software libero. Resto dell'opinione che nessuno mi garantisce che quella lista è completa, nemmeno allo stato attual. Però se la vedessi contestualizzata su una pagina del software libero mi darebbe meno noia. In secondo luogo mi pare un poco scorretto metterci a votare a ferragosto!!! Se non hai niente in contrario preferirei rimettere il template. un saluto--Galvanoblu (msg) 03:06, 14 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Lucas, volevo chiederti perchè la mia pagina biografica sul medico Venerino Poletti che ha individuato una malattia rara è stata canvcellata, dicendo che avevo copiato il testo da sanihelp (testo che riporta esattamente le parole da un comunicato stampa inviato da me a suo tempo). Ho segnalato che quel testo era mio, ma la mia pagina è stata cancellata Aiutami a ripristinarla Ciao Panbronchiolite

Ciao Lucas, ho ripristinato il vecchio link alla GDFL in inglese perchè noi facciamo accettare quella ai contributori, non la nostra policy nè le traduzioni in italiano non riconosciute dalla FSF, anche se certamente meno user-friendly per i nostri utenti è l'unico link necessario. Non ho revertato le altre tue modifiche ma ti chiedo di discuterne in merito non perchè non le condivida (o quantomeno non sono totalmente contrario) me perchè si tratta della pagina più delicata ed importante dell'interfaccia del sito quindi è necessario che vi sia del consenso in merito--Vito (msg) 13:11, 20 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per la risposta e soprattutto per il post nella talk del messaggio, devo solo sistemare l'<h3> (che è un tag deprecato) e discutere sul link da mettere (sto pensando ad una forma che li contenga tutti e due), per il resto mi pare che la sostanza sia la stessa, ciao--Vito (msg) 21:25, 20 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Piccolo trucchetto--Vito (msg) 01:44, 21 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Lucas, la pagina «Pedofilia e Chiesa cattolica» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

-- Ilario^_^ - ^msg 23:29, 20 ago 2008 (CEST)[rispondi]

In merito al tuo commento nella pagina di cancellazione della voce pedofilia e chiesa cattolica (o come si chiama ora) volevo chiarire alcune cose. Non per voler spiegare o giustificare o insegnare o criticare, ma solo per gusto della chiarezza. Non mi piace il verso che ha preso wikipedia per diverse cose che non vanno.

Primo: gli anonimi (o IP o come li chiamate) e i "nuovi" non vengono considerati. Quando fa qualcosa PersOnLine vale più di quello che posso fare io a causa dell'edit count. Io sono l'autore della prima stesura della voce, allora la chiamai Pedofilia e sacerdozio. Poi -sempre da anonimo- continuai ad aggiungere inserimenti. Eppure valgo niente. Ho dovuto iniziare ad usare un account perché mi veniva cancellato sistematicamente tutto ciò che inserivo: testi, commenti e perfino domande (chiedere non era lecito?). Questo è un gran male per wikipedia. Prevale l'individuo a ciò che dice: si guarda al dito e non alla luna. Io voglio essere considerato per quello che dico, non per chi sono o non sono. Per quanti edit ho, per quante burn-star ho, per quanti raduni ho frequentato.

Secondo: la pantodemocrazia di wikipedia è una bufala. Vince chi ha più tempo da perdere. Io, professionista non più ragazzo, non ho il tempo per scrivere trattati da migliaia di parole sulle pagine delle discussioni. Io spendo quel po' di tempo che ho in quello che chiamate NS0, ma poi devo perdere tempo per poter trovare la giusta strada. Come nel caso dell'incipt di Embrione che ho scritto io. Ho dovuto concordare con illustri luminari (ovvero i wikipediani più assidui e che hanno tempo da buttare via) una formula di definizione corretta nello stesso modo con cui si discute con un vigile per far togliere una multa: con calma e cercando di non essere aggressivo. Certe volte sembra di avere a che fare con i bimbi dell'asilo ed è necessario un linguaggio da elementari. Chi vince allora? Chi bivacca. Chi non scrive neanche una riga nel NS0, ma sta pronto per appiccicare template, avvisi, fare le pulci e -soprattutto- scrivere chilometri di stupidate nelle pagine delle discussioni. Quando si discute in incontri ufficiali ci sono dei tempi da rispettare. Non è mai esistito che un oratore faccia un intervento da 3 ore e 200 repliche. Io mi stufo di discutere con questi presupposti. Con chilometri di discussioni a che siamo arrivati? alla proposta di cancellazione della pagina come atto di forza. E poi si accusa me di atti di forza.

Terzo: vince l'ignoranza. Tempo fa capitai nella voce ICSI e trovai delle letterali michiate (come poi riportai nella pagina delle discussioni). Ci sono principianti, ignoranti e ottusi che fanno la voce grossa e -addirittura- hanno schiere di seguaci pronti ad essere mobilitati. Ovviamente non tutti i wikipediani sono così, ma c'è un dilagare di persone che operano in questo modo.

In sintesi: mettendo insieme 1+2+3 sono arrivato a considerare che le discussioni non portano (purtroppo) a niente. Non mi venite a dire che bisogna discutere delle cose, perché la maggior parte delle persone non lo fa. È paradossale che ho trovato più disponibilità e imparzialità su anachopedia... forse qui si è più anarchici?

In conclusione, e scusandomi per l'eccessiva lunghezza del messaggio, il link. Il link serve al visitatore per trovare maggiori informazioni (su anarchopedia ci saranno più casi: già ne ho reinseriti qualcuno rimosso) e un POV differente. Anche le linee guida permettono l'inserimento di link contenenti POV differenti. Se ci pensi, trasferire lo scontro NNPOV fuori da wikipedia può solo gioverne. Se i cattolici vorranno linkare un sito che tenta di smontare le accuse, ben venga. Ma meglio che sia fuori dalla voce di wikipedia. Se ci pensi è un modo più democratico e meno rissoso. E bypassa le censure. Capisco che il link non piace perché punta ad un progetto alternativo: questioni di campanilismo. Però anarchopedia ha il link a ritroso. Poi fate come volete, quello che dico io vale come 1/x^x, con x moooolto grande... --Lino Mussi (msg) 12:53, 21 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho rispristinato rilasciati secondo i termini della che tu avevi sostituito con compatibili con la, dato che non mi pare esistano ufficialmente licenze compatibili con la GFDL (il pubblico dominio è un discorso a parte, dato che non c'è o non è mai esistitito un copyright su quel materiale). Occhio però quando si modificano queste cose, un paio di righe è meglio scriverle prima ;)--Trixt (msg) 23:52, 22 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Siamo pratici: la compatibilità si fa sulle licenze, non sui testi; comparare un testo in GFDL non si può comparare con uno in CC-BY-SA se non facendo un confronto di compatibilità fra licenze, questo è il concetto. Quindi, la definizione meno dubbia è rilasciati ("sotto", "in", "secondo i termini della") GFDL o comunque nel PD; meno confusione semantica facciamo meglio è, perché non è semplice per un niubbo (e non solo, ho visto utenti di lunga data sbagliare) dire se un testo sotto CC-BY si può inserire su Teknopedia (la risposta è no). Per quanto riguarda il testo sottostante, io leggo nel pubblico dominio (o licenza simile), il che è impreciso (il pubblico dominio non è una licenza e dal punto di vista legislativo non esiste in Europa, dato che non si può rinunciare ai diritti morali neanche volendo), ma è difficile chiarire il concetto in due parole, quindi secondo me si può lasciare (c'è un chiarimento in Teknopedia:Copyright immagini#Licenze d'uso), l'importante è che non ci sia compatibile, che secondo me è molto fuorviante. Licenza simile al PD può voler dire, ad esempio, che si può caricare un testo in CC-PD. Visto che siamo in tema, c'è un altro errore, ben più grave, che ho già segnalato tempo fa (non ho fatto di testa mia perché in questi casi non si sa mai ;), qui; speriamo si muova qualcosa.--Trixt (msg) 18:28, 23 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Mi spiace ma caschi male... Non seguo il SUL & co., comunque non possiamo più aggiungere account locali al SUL. Aggiungi una richiesta in m:SR/SUL, per gli account con 0 edit non dovresti avere problemi, per gli altri dipende dal tipo di edit. Ciao, sorry. --.anaconda (msg) 00:46, 24 ago 2008 (CEST)[rispondi]

• Risposta BOFH: Aiuto:Decronizzare :-)
• Risposta normale: la sandbox ha da sempre molte modifiche. Se bisogna andare in modalità "ripristina" con un quintilione di modifiche cancellate, i 56k danno forfait, l'adsl arranca e (forse, dipende da quante modifiche) ce la fa. Pertanto, da un po' si procede alla decronizzazione. In pratica si recupera tutta la crono, si sposta la pagina da un'altra parte (spostando così anche la crono) e si toglie il redirect dalla sandbox e si ricrea la pagina. Questo sistema viene utilizzato anche per pulire la cronologia cancellata di voci "ad alto rischio di vandalismi" come Gesù o Italia e così via (vedi Teknopedia:Cestino).

Spero di esserti stato utile! :-) Ciao, --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 09:59, 25 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Eheh, altra cosa: Bellissima la tua pagina utente XD mette allegria! :-) --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 12:28, 26 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Lou, potresti spiegarmi che significa "Inserito in una categoria che dichiara di contenere coloro che si occupano di informatica". Le persone che si occupano di informatica sono per l'appunto gli informatici. Attivissimo non è un informatico. E' un giornalista, uno scrittore, un traduttore, un esperto, ma non è un informatico. Sarebbe come inserire Montanelli nella categoria degli storici italiani: ha pubblicato una trentina di volumi storici, eppure non è uno storico. Che senso hanno le categorie se puoi si usano in maniera imprecisa? --Lucas ✉ 21:05, 25 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Mi pare semplice. C'e` una categoria che, nella sua descrizione, dice che contiene chi si occupa di informatica. Paolo Attivissimo, come e` evidente leggendo la sua voce, si occupa di informatica. Il resto sono bizantinismi.

A proposito di precisione, l'ultimo tuo edit su Paolo Attivissimo e` inutile perche` ci pensa il BioBot a mettere le voci in ordine con prima il cognome e poi il nome. --Lou Crazy (msg) 22:28, 25 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Che ci pensi il biobot ha poca importanza, visto che era già stato fatto annullare un edit costruttivo è un comportamento ben poco collaborativo. Visto che, mi pare, non hai molta voglia di dialogare propongo la questione al bar. Ti invito lì. Saluti. --Lucas ✉ 01:24, 26 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ps: in linea generale prima di fare un rolback la prossima volta di prego di discuterne (specie quando la sua correttezza è molto dubbia). Grazie. --Lucas ✉ 01:34, 26 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ti ricordo che la pagina di discussione non serve per lanciare accuse infondate a chi non la pensa come te. Passo al bar e ti prego di rileggerti Teknopedia:Niente attacchi personali, grazie. --Lou Crazy (msg) 03:59, 26 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ti ho risposto al bar, prima ancora di leggere questo tuo messaggio (a dire il vero non sprizzante di simpatia, eh! ;). Chiedo anche a te un tono diverso: ricorda che hai iniziato con un rollback di un edit altrui senza nemmeno discuterne, hai proseguito spiegando "cosa è giusto", e stai tuttora usando un tono non molto cortese. ;) Credo in ogni caso che sia stato un semplice fraintendimento, perciò propongo di darci la mano ed "amici come prima", che ne dici? ;) --Lucas ✉ 04:05, 26 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Due cose veloci. Vista la tua dimistichezza a linkare linee guida ti suggerisco di dare un'occhiatina a Teknopedia:Presumi la buona fede: il mio prima messaggio era assolutamente sereno e per nulla "sopra le righe", prova a rileggerlo con tranquillità e senza invocare "casi di stato" che non ci sono. Ho semplicemente chiesto un parere alla comunità su una questione che va avanti da tempo e che non riguarda certo solo Attivissimo: perciò niente sarcasmi, gentilmente. Infine, per le questioni personali ci sono le pagine utente. Ho già cercato di appianare la discussione con un sorriso, nonostante il tuo comportamento aggressivo a partire dal rollback e proseguito nelle discussioni, se vuoi continuare a discuterne per chiarirsi sono qua più che disponibile. Ma il bar è il luogo sbagliato dove discutere di cose fra utenti perciò ti chiedo per cortesia di usarlo per altro. Grazie. --Lucas ✉ 06:10, 26 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Tra l'altro dai un'occhiatina anche qua (o alla versione inglese che è più precisa). --Lucas ✉ 06:11, 26 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Non dubito del fatto che il tuo primo messaggio (21:05) fosse sereno, cosi` come altrettanto serena e` stata la mia prima replica (22:28). A quel punto mi sono beccato l'epiteto di "non collaborativo". Cosa dovevo fare a quel punto? Sara` un mio limite, ma ho grossi problemi a presumere la buona fede di chi passa all'insulto senza provocazione. Come dice Teknopedia:Presumi la buona fede, "una volta che è stato lanciato un attacco personale, la vittima presupporrà la malafede".

Sono d'accordo che nel Bar non si debbano portare questioni personali. Invece tu lo hai fatto, mettendomi in mezzo senza motivo addirittura prima di spiegare quale fosse il problema. Se sei tu a mettere in mezzo questioni personali, non puoi pretendere che uno non ti risponda.

Infine, ti ringrazio per aver citato Aiuto:Rollback, che descrive esattamente il mio comportamento. Anche la versione inglese e` illuminante, mi permetto di farti notare la frase "If your material is reverted, don't take it personally". Questa semplice perla di saggezza ti avrebbe evitato tutta questa discussione.

Parlando di documenti di en.wiki, personalmente seguo quanto suggerito da en:Teknopedia:Revert only when necessary (essendo un saggio non e` vincolante, ma come consiglio e` valido anche sulle altre wiki). Generalmente seguo la One-revert rule.

Infine, se non ti piace il sarcasmo, non ti mettere nella posizione di subirne. Non insultare gli altri utenti, prima di rispondere leggi quello che scrivono, e non prendere come offese personali i miglioramenti che gli altri utenti fanno all'enciclopedia.

--Lou Crazy (msg) 06:33, 26 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Hmm... se davvero presupponessi la buona fede non penseresti che mi sono scaldato per il rollback. E' oggettivo, tuttavia, che non discuterne preventivamente (proprio in base alla linea guida inglese) è deprecato. Ma ripeto: non è questo il problema, difatti ero sereno. Tuttavia ho ricevuto in cambio una risposta che parlava di "bizantinismi" e di "edit inutile", perciò mi è parso lapalissiano vedere una scarsa voglia di discutere della questione e un tono piuttosto sarcastico/duro: al contrario definire un atteggiamento del genere "poco collaborativo" non mi pare molto un attacco personale come tu invece l'hai prontamente additato, parlando poi anche di "casi nazionali", "accuse infondate", "attacchi personali" e così via). Infine, se darai un'occhiata al primo messaggio pubblicato al bar, noterai che non ti tiravo nemmeno in causa volendo discutere della cosa generale. Poi, proprio per onestà nei tuoi confronti, l'ho modificato preferendo dire il tuo nome-utente proprio per essere trasparente e permetterti di ribattere direttamente nel merito delle questioni (e non certo suggerendo di andare a leggere le linee guida con una discreta aggressività, non ti pare?). Ergo: se presupponessi la buona fede capiresti che sono stato e sono ancora adesso più che sereno e ben disposto, belin!  ;).--Lucas ✉ 06:44, 26 ago 2008 (CEST)[rispondi]

In ogni caso. Davvero. Hai dei modi completamente inadatti ad una discusisone serena. Quando mai ti avrei insultato? Quando mai non avrei letto ciò che hai scritto prima di rispondere? Quando mai ho preso per offesa personale il tuo - peraltro essenziale - "miglioramento"? Dio santo. Una camomilla ogni tanto non ti farebbe davvero male, eh. ;) Sarà l'ora tarda. Ciao ciao. --Lucas ✉ 07:04, 26 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Visto che ti piace usare il termine "oggettivo", possiamo dire che e` oggettivo che la linea guida inglese dice "If you are not sure whether a revert is appropriate, discuss it first". A parer mio, inserire una voce di un certo tipo in una categoria che dice "questa categoria contiene le voci di questo tipo" non e` una cosa su cui si possa essere "not sure", visto che e` esattamente cio` che la categoria chiede.

Il riferimento ai bizantinismi era un invito a non perdere tempo in diatribe lessicali quando gia` c'era una bella definizione precisa (peraltro supportata da due dizionari). Avevo gia` spiegato nell'oggetto del mio edit cosa stavo facendo, con una frase che mi pareva scritta in italiano abbastanza chiaro. A tua richiesta di spiegazioni, ho cercato di chiarirlo ulteriormente... piu` di quello che potevo fare?

L'edit inutile l'ho definito tale perche', tecnicamente, e` inutile. Non aggiunge ne` toglie nulla all'enciclopedia (al max appesantisce la cronologia). Te l'ho segnalato perche' mi pareva un classico errore da novizio, e per aiutarti ad evitarlo in futuro.

Nella prima versione del tuo messaggio al bar, e` vero, ti limitavi a citare una tua disputa personale con un altro utente, senza dire chi era. Dieci minuti dopo avevi gia` cambiato idea, mettendo anche il nome. La cosa corretta sarebbe stata dire semplicemente "Vorrei discutere dell'uso delle categorie. Il dubbio mi e` nato dalla voce Paolo Attivissimo: è stato inserito nella categoria "informatici italiani", eppure a mio parere la persona in questione non è assolutamente un informatico etc etc" (sottolineo le modifiche che proporrei). Non c'era alcun bisogno di mettere in piazza dispute personali. Hai scelto di farlo, accetta che ti si risponda. Ovviamente, sarebbe stato meglio se tu avessi parlato solo della voce, della categoria, e del problema generale, e non del fatto che qualcuno non la pensa come te. A proposito, sarebbe davvero molto meglio se tu riuscissi ad usare l'Anteprima, invece di salvare tante versioni intermedie dei tuoi interventi. Uno non sa mai se hai finito di scrivere oppure no.

Se hai problemi con le policy di wikipedia, non puoi lamentarti che ti vengano citate. E` la prima volta, pero`, che sento parlare di "leggere le linee guida con una certa aggressivita`".

Personalmente, trovo che accusare qualcuno di "non collaborativita`" in un progetto collaborativo sia uno degli insulti peggiori possibili. Dovresti cercare di farti una ragione del fatto che uno che non la pensa come te non e` uno che "non collabora", e` semplicemente uno che non la pensa come te. Uno che non la pensa come te e` una ricchezza per l'enciclopedia, non e` un motivo per andare a piangere al bar.

Infine, a proposito di cose non lette, posso citarti ad esempio l'oggetto del mio edit sulla voce su Paolo.

Ho dei toni poco adatti ad una discussione serena? Probabilmente perche' le discussioni condite da offese non sono comunque serene. Prova a coinvolgermi in discussioni educate, e vedrai toni molto diversi. La scelta fra un tipo di tono e l'altro, comunque, l'hai fatta tu.

Dici che il revert del tuo edit ti ha lasciato sereno? Spero non sia cosi`. Perche' almeno in quel caso avresti una giustificazione per il tuo comportamento. Se invece sei abituato ad apostrofare cosi` la gente anche quando sei "sereno"... beh, sono senza parole.

Camomilla: quella cosa che andrebbe bevuta prima di un'escalation (ad es. citare dispute personali al Bar)

--Lou Crazy (msg) 07:20, 26 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Uno che parla di bizantinismi e di edit inutili a mio parere è uno che ha un atteggiamento poco collaborativo. Mi dispiace che tu ci rimanga male ma io la vedo così. Uno che dice "dovresti cercare di farti una ragione (di qualcosa)", a mio parere è uno che ha un atteggiamento poco collaborativo. Per rispondere come fai tu dovrei dirti: se non vuoi che qualcuno ti dica che hai un comportamento poco collaborativo abbine un altro.

In ogni caso sono costernato: hai travisato tutto, dal primo edit all'ultimo. Vedendo malafede, impreparazione, superficialità, incapacità e astiosità dappertutto. Non so che dire. Non hai pensato forse che la tua definizione di informatico potrebbe non essere concorde con la mia (e nemmeno con quella del DeMauro e dello Zingarelli). Non hai pensato forse che quel mio "potresti spiegarmi" con cui è iniziato tutto voleva significare una certa considerazione della tua opinione? Non hai pensato che rispondere parlando di bizantinismi ed edit inutili non è un modo molto collaborativo di porsi? Mah... Davvero, sono costernato. Alla fine ti avrei pure trattato male ed insultato io... Ribadisco il suggerimento verso l'uso abbondante di camomilla. Un saluto ;). --Lucas ✉ 07:35, 26 ago 2008 (CEST)[rispondi]

ps: non è una questione di anteprima, è che dopo aver scritto qualcosa spesso ci rifletto sopra per alcuni minuti, farò in modo di non farlo più nella Sua pagina, Vossia. E chiedo umilmente perdono per il disturbo arrecatoLe. ;) --Lucas ✉ 07:37, 26 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Rispondo ad un argomento per volta.

• Bizantinismi: scusa, ma per me sostenere che un esperto di informatica non e` un informatico e` un bizantinismo.
• Edit inutile: se si tratta di un edit inutile, non ci posso fare nulla. Tecnicamente lo e`. Come definirlo altrimenti?
• Ho travisato tutto? Puo` darsi. Prova a non affibbiare etichette di "non cooperativo" a chi semplicemente non la pensa come te, e vedrai che verrai travisato di meno.
• La mia frase che citi e` poco collaborativa? Beh, vedi a che punto della discussione compare, e capirai che era pienamente giustificata.
• Non avrei mai pensato forse che la tua definizione di informatico potesse non essere concorde con la mia? Non solo l'ho pensato, l'ho anche scritto. Ecco perche' ne ho citate tante, ed ho detto perche', secondo me, erano preferibili per wikipedia.
• Anteprima: sia chiaro che riflettere dopo aver riletto e` una pratica che raccomando sempre. Ma si puo` riflettere anche prima di premere "Salva". Non parlo tanto della mia pagina di discussione, tanto non la leggiamo in molti (anche se uno non sa mai se puo` gia` risponderti), ma delle altre pagine. Si ingolfa la cronologia, etc. etc.

--Lou Crazy (msg) 01:51, 27 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Lucas

sono neofita di Teknopedia, ma appena creata la voce Carcerano ( azienda dell'automotive al pari di fiat e pininfarina) è stata da te cancellata... volevo capire perchè, sono stata neutrale ed abbastanza "enciclopedica".

Dove ho sbagliato? grazie

Buongiorno Lucas, grazie per il tuo intervento. Purtroppo la discussione sarebbe stata accettabile se di livello. Ma quello che stiamo vedendo è una serie di riflessioni tra il banale e l'assurdo. Cerco di spiegarmi: la pagina andava valutata in base a criteri di enciclopedicità che dovrebbero essere "scientifici", invece vedo pareri estremamente soggettivi e superficiali. 1) Non è un evento tra mille. Si tratta di un evento unico a livello internazionale! E se essere uno tra mille è un criterio di enciclopedicità o meno allora andrebbero cancellate diverse pagine. 2) Non è un comunicato stampa, è scritto semplicemente bene perché chi lo ha scritto è una giornalista, che fa parte dell'organizzazione del festival e non capisco perché questo debba essere indicato come una colpa (in uno dei commenti c'è chi dice l'utente "ammette" di far parte dell'organizzazione. Ammette? Semmai dichiara apertamente e senza furbizie, dov'è il problema? Le parole bisogna saperle usare e scegliere con cura. Ammette? Perché è un interrogatorio??? 3) Aspetto promozionale. Ma di che stanno parlando? Tutti gli eventi, compresi workshop e mostre, sono gratuiti a differenza per esempio del Festival di Mantova dove tutto è rigorosamente a pagamento e io non mi sognerei di pensare che quella è una pagina promozionale. Qui stiamo semplicemnte parlando di cultura di altissimo livello. Non è "enciclopediabile" perché recente? bene questo può essere un valido argomento surclassato di molto dalla valutazione che il livello è tale da meritare la voce. Ma non si può scrivere come ha fatto chi ha richiesto la cancellazione "secondo me è poco importante", un criterio così soggettivo deve decidere per la pagina? Non mi piace, non è accettabile ecco perché comunque vadano le cose chiederemo la cancellazione del nostro utente (che tra l'altro avrebbe potuto contribuire alle pagine del giornalismo che sono a tutt'oggi molto molto scadenti e piene di errori e imprecisioni, però stranamente non vengono cancellate!) e la cancellazione della pagina. Ovviamente sottoporremo la stessa alal valutazione di wikipedia.co.uk, dove siamo seguiti essendo dei neofiti in modo decisamente diverso da it.wikipedia. Grazie comunque per la tua risposta --Festivalgiornalismo (msg) 10:30, 27 ago 2008 (CEST) p.s. devo però lasciare una fragorosa e sonora pernacchia alla discussione e a chi orientando i voti dei suoi amici ha chiesto la cancellazione. --Festivalgiornalismo (msg) 10:30, 27 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao. La categoria che ho creato ho chiesto al bar se potevo creare e ho avuto il consenso. Ciao :-) --Ivocamp96 (msg) 15:00, 27 ago 2008 (CEST) La discussione sulla categoria da me creata la puoi trovare qua. Ciao --Ivocamp96 (msg) 10:36, 28 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Buongiorno Lucas, intanto grazie mille per la risposta. è vero non capisco nulla di wikipedia ma ero pronta ad imparare. Il livello a cui mi riferivo non era culturale credimi, mi dispiace se così è stato inteso. Mi riferivo al fatto che non era obiettivo! Ora se come tu mi dici i criteri con cui si decide se una pagina può restare o no non sono scientifici come immaginavo bensì soggettivi, devo accettare che ci saranno pagine estremamente simili (e forse anche meno valide v. festival filosofia di roma) alla mia che rimarranno e pagine come la mia che sebbene segnalino un evento di grande spessore saranno cancellate. Non posso dirti di poter condividere questo criterio, ho un senso della giustizia patologico. Quindi si, come tu suggerisci, credo che abbandonerò questa community alla quale mi ero avvicinata con molto entusiamo e ammmirazione. Devo dirti però che non sono stata accolta benissimo, tranne due tre utenti. Se la pagina così com'era non andava bene perché invece di cancellarla, non si è pensato di farci capire come migliorarla? La pgina è scritta male secondo i criteri wiki, ma secondo i miei criteri no. Però lo capisco ora dal tuo intervento. p.s. per la pernacchia non mi pento, in fondo fa più ridere che altro... p.s. 2) mi dai una mano a capire come funziona wikipedia? oppure puoi suggerirmi testi per colmare questo vuoto "indecente"? :) --Festivalgiornalismo (msg) 10:24, 28 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Dear Lucas, I'm here to inform you that your Meta rename request has been filled, and you are now known as "Lucas" there. Cheers, Anonymous Dissident (msg) 13:23, 28 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Hi,

Your request for renaming of User:Lucas on french Wikibooks has been fulfilled. Guillaumito (msg) 01:13, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]

ping, --Erkan Yilmaz (msg) 09:26, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Please login if it works now. --Erkan Yilmaz (msg) 13:30, 13 set 2008 (CEST)[rispondi]

Buongiorno ! Lei ha capito bene, la mia addizone sulla pagina nel UkrWiki di Lei era la traduzione esata dei vostre parole nel'inglese... Utente:Turzh 09:30, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]

devo dire che ci ho messo un po' a capire di cosa parlavi... per me non c'è problema, ma posso chiedere cos'ha di speciale quella voce per dare una deroga proprio a lei? --Bultro (m) 19:57, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Lucas! Perchè sono da cancellazione immediata? Stavo discutendo con l'utente che le ha proposte, ma non sono riusticto ancora a cpairlo.

Mi ha detto che il motivo è perché non sono mai state inserite nel log. E mi ha detto che altriemnti possiamo non cancellarle e inserirle nel log. Ma non vedo il perché.

Potrebbe è utile che si veda che sono state proposte per la cancellazione ma non inserite nei log, in modo che si capisca che non sono state completate, tra l'altro quindi qualcun altro potrebbe volerle riproporre correttamente. --ChemicalBit (msg) 22:24, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ovviamente.

Test e senza senso comunque è una cosa (e non dico che non possano esservene tra quelle. In tal caso chiaramente sono da immediata).

Un senso errato, o una procedura formalmente errata (non inclusione nei log) non è però essere un "senza senso".

Bisognerebbe vedere una per una.

Ad es., uno che avevo aperto a caso poco fa, Teknopedia:Pagine da cancellare/Ruff & Reddy è stata annullata come "Stub accettabile e enciclopedicità del soggetto evidente: procedure annullata", perché è da canc imm? --ChemicalBit (msg) 22:34, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Che vi sia una seconda procedura se ve n'è stata una prima, non è un problema, le procedure e i template sono creatiin modo da gestirli. Una procedura successiva alla prima è una seconda procedura sia che la prima sia stata annullata o che altro (ok, se uno aveva creato la pagina scrivendo solo "fefmlw" .... come dicevo se sono veramente senza senso, ovviamente sono da canc imm.) --ChemicalBit (msg) 22:39, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie Lucas, hai capito perfettamente il mio ragionamento... Non sempre il senza senso e le pagine di prova sono per forza "okfjasidf"... :) Alla prossima! ;) --2diPikke 09:21, 31 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Certo che esistono anche altri casi di senza senso, il mio esempio estremo "fefmlw" voleva significare "non è che dico che dobbiamo tenere tutto ersino se troviamo cose come "fefmlw" .

Sono d'accordo che possa essere utile "pulire", ma che significa "pulire"?

Ad es. nel caso, come mi faceva notare 2diPikke, di procedure non valide perché non inserite nel log, la "pulizia" migliore potrebbe essere indicare nella pagina che appunto quella procedura non è valida (non senza senso, che è un'altra cosa ...) perché non inserita nel log. così chi la vede capisce così è successo e ad es. può volautare se riproporre la cancellazione corettamente.

Più in generale, non meglio prima di fare cose così (un po') in larga scala discutere prima? Potremmo trovare soluzioni migliori di una "pulizia" che in alcuni casi coninuo a non capire. Ad es. si potrebbe creare una categoria "proposte di cancellazione errate e nulle perché mai inserite nel log". --ChemicalBit (msg) 09:54, 31 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Voi continuate a capirvi e a concordare tra di voi, ma non a spiegarvi: 1) cosa intendete con "pulizia"? 2) perché qualunque cosa che non segua totalmente le procedure prescritte è non solo nullo -e dire che per parecchio tempo si è andati avanti con procedure pasticciatissime ma ritenute comunque valide, finché non ero stato proprio io a sostenere l'esigenza di dare un taglio alle procedure pasticciate- ma anche senza senso e quindi da cancellare in immediata. Concordi con 2diPikke, ma non so se hai seguito tutto quello che ci siamo scritti, rigiro anche a te la stessa domanda: era stata aperta una procedura di amministratore problematico nei mei confronti (pochi minuti dopo che ero diventato amministratore!!!) da un utente non registrato o registrato da poco che non aveva capito i compiti degli amministratore (pensava che un amminsitratore fosse obbligato a fare una cosa da lui richiesta perché in una policy c'era scritto di fare una cosa in un certo modo, ma lì non vi era affatto consenso a farla) e aveva aperto tale segnalazione in barba a tutte le procedure previste. Che faccio, metto in immediata anche quella? (ora che ci penso, anche l'ultima mia segnalazione è avvenuta in modo analogo: totale incomprensione da parte dell'utente segnlante e completo salto a pie' pari delle opportune procedure previste. Corsi e ricorsi storici. Ma questa volta da parte di un utente che era tutto tranne che nuovo. CancImmed anche di quella?

Il punto e il problema principale è che non è chiaro cosa e quando possa essere cancellata in immediata. Procedura delicata affidata agli amministraotri, che proprio per quello è limitata a pochi casi ben precisi. Se basta che una procedura sia considerata errata per determinare la cancellazione immediata, la discrezionalità diventa alta.--ChemicalBit (msg) 15:30, 31 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie, era il momento giusto. ;-) --「Twice·29 (disc.)」 22:39, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]

As requested I have moved the account User:Lucas to User:Usurped Lucas. The only edit that he had was to his own user monobook.css sub-page so that moved with it. User:Lucas should now be available for you. Eclecticology (msg) 19:09, 1 set 2008 (CEST)[rispondi]

I can't find your account at ko.wikipedia. ko:User:Lucas_(SUL) account does not exist! Can you make an account to usurp account. Best regards.I'm sorry, I can't speak Italian.--Kwj2772 (msg) 10:04, 3 set 2008 (CEST)[rispondi]

Carissimo amico, ti aspetto qui! A presto! --Jacobus (msg) 08:35, 10 set 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Lucas, ti vorrei segnalare una quesione apparsa oggi che mi vede coinvolto in una discussione: Discussione:Oriana Fallaci. Si tratta della presenza o meno di una frase minima, ma coinvolge questioni di principio (argomento: Sabina Guzzanti). Se hai tempo dimmi un po' che ne pensi. se hai voglia eh, Grazie. Aki (msg) 15:20, 17 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Lucas. Il problema si è presentato dopo una modifica di Gsellitto che aveva cambiato una parola del testo. Successivamente io ho ritenuto di usare un termine più enciclopedico di quello usato da Gsellitto ed ho apportato un piccolo approfondimento a mo' di coronamento di quel concetto. Ebbene, alla riapertura della voce, la mia integrazione non compare, mentre rimane sempre visibile la versione di Gsellitto. Solo se si modifica la voce ricompare il cambiamento per il tempo in cui il browser rimane sulla voce. Se si esce e rientra ricompare la versione precedente di Gsellitto. Perché succede questo? Sono io che non padroneggio abbastanza questo linguaggio o c'è qualcosa che non va? Grazie fin d'ora per la risposta. Ciao.--Zeus57 (msg) 01:35, 21 set 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie, ho avuto dei problemi col server di Teknopedia, non mi lasciava concludere l'operazione.--Grigio60 ^miao 19:51, 24 set 2008 (CEST)[rispondi]

Sperando di non deludere le aspettative e di ripoagare appieno la fiducia che su di me ha rimesso la comunità, i più sinceri ringraziamenti per la disponibilità e la cordialità che mi dimostri :-) dall'adminiubbo Henrykus ^{Medicina e Chirurgia} 22:51, 25 set 2008 (CEST)[rispondi]

La talk è stata intasata in un paio d'ore dalle congratulazioni :-P La up, beh vedrò di scremarla ulteriormente (prima era peggio :P) Beh, non dico crepi il niubbo se no faccio una brutta fine XD ciao e ancora grazie! Henrykus ^{Medicina e Chirurgia} 22:58, 25 set 2008 (CEST)[rispondi]

Carissimo Lucas, volevo segnalarti che a questo indirizzo web http://www.1001iso.com/documenti/fotodigitale.pdf nel documento indicato hanno copiato quasi integralmente la voce "fotografia digitale" da wikipedia. Non sono stati indicati i termini di licenza GNU-fdl, inoltre i gestori del sito in questa pagina web http://www.1001iso.com/documenti.asp - che contiene il link alla pagina con il documento copiato - hanno rivendicato un copyright.

Inoltre vedo che è stata usata anche la voce RAW (fotografia) su questa pagina di forum http://www.photogirello.it/forummn/viewtopic.php?f=24&t=20. Anche qui, il sito che contiene il forum - che è di un fotografo - rivendica il copyright totale e non cita nemmeno la fonte.

Ora mi chiedo se tutto questo è normale o se occorre segnalare queste violazioni seguendo le indicazioni qui riportate http://www.gnu.org/licenses/gpl-violation.it.html. Scusami, ma è la prima volta che vedo una possibile violazione di copyright. Cosa ne pensi? Cosa si deve fare? .--Zeus57 (msg) 09:23, 25 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Lucas, la pagina «Plagio (diritto)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Nightbit (msg) 04:24, 7 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Lucas, l'utente Francesco Interman ha proposto il vaglio alla voce sulla Juventus FC, il quale e' aperto da alcuni giorni. Al di la' della fede calcistica, l'odio e le rivalita', ringraziero' i tuoi commenti per migliorare l'articolo e (si e' possibile) riportarlo in vetrina. Ciao e grazie. --Danteilperuaviano (msg) 01:27, 14 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Buongiorno Lucas la sto contattando da questa pagina perchè non so bene come fare diversamente:) Mi presento, sono Francesca Battaglino e sto scrivendo una tesi sul mondo wiki e in particolare su Teknopedia e voi wikipediani. Avrei un favore immenso da chiederle. Potrebbe compilare la mia intervista? Se mi contatta via mail avrò modo di inviargliela al più presto. francesca.battaglino@gmail.com Spero a presto! fb

Caro Lucas, anche se ti scrivo da un'altra postazione, sono Mirandola. Ti chiedo di fare qualcosa per togliere la scritta che qualcuno ha messo nel mio recapito. Ero convinto che wikipedia cancellasse subito le scritte di questo tipo.Ti ringrazio,come sempre.

se così è meglio per me va bene. visto che sei intervenuto prendo la palla al balzo per segnalarti questa situazione :Lorenzo Milani, spero sia solo un burlone, ma qualcuno ha cambiato qualche parola, cosa si fa? --Lingtft (msg) 15:06, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Lucas,

grazie delle tue precisazioni. In realtà non ci tengo ad affermare oltremodo l'esistenza della voce... E neppure mi va di convincere alcuno... Osservo però, rispettosamente e ad onor del vero, che il tono della voce non è propagandistico né incensatorio, che il soggetto è noto e stimato nella categoria, che i suoi articoli hanno avuto e hanno utilità sociale (lo testimoniano le fonti, i riconoscimenti, ma anche una rapida ricerca nel web- sotto "Vincenzo Spagnolo" oppure "Vincenzo R. Spagnolo" lo conferma...) e soprattutto che, a scorrere la bozza in discussione per la categoria "giornalisti" [[1]], si vede come la voce rispetti 7 su 8 dei criteri elencati per l'enciclopedicità (chissà se avviene per varie altre voci della medesima categoria... E non mi riferisco ovviamente ai nomi noti...). Certo, si può discutere sul fatto se l'attuale bozza sia o meno una "bussola" valida e accettabile (sui criteri per includere o meno i giornalisti, lo saprai meglio di me, il dibattito è acceso), ma finchè c'è, a qualcosa dovrebbe servire... Ciò detto, ça va sans dire che rispetto profondamente il tuo parere, come utente esperto e anche in quanto amministratore (ne sai certo più di me e avete il polso di ciò che avviene nel ventre di wikipedia). Ancora grazie! ElLobo

Lucas puoi se è possibile spiegarmi i tuoi edit alla voce Tito Chelazzie nel merito; togliere Cenni biografici e il template {{s}}cosi in futuro mi comporterò di conseguenza ...ciao e buon lavoro 15:08, 21 ott 2008 (CEST)Nico48 (msg)

per me la voce può anche restare così; comprendo l'affollamento ma si puo anche disorientare l'utenza di come si possa procedere , avevo messo lo stub perché la ritenevo un po miserella e le mie intenzioni erano che qualcuno intervenisse ad ampliarla per il paragrafo mi attenevo ad un mio modo di operare che mi sembra non sia unico di come si potesse impostare una voce con tutti i suoi paragrafi ;cenni biografici l'avevo preferito a biografia proprio perché la voce non ha niente di biografo ...ciao 15:45, 21 ott 2008 (CEST)Nico48 (msg)

Hello Lucas,

I would like to know the reason you removed the page on Greek Composer Panayiotis KOKORAS.

Thank you Mario Gallo

Hello Lucas,

Here I provide to you, the link about a few competition distinctions I received in Italy. Of course if you need more information about my profile you can look at my official home page <www.panayiotiskokoras.com>

First Prize at INSULAE ELECTRONICAE 03 http://guide.supereva.it/musica_elettronica/interventi/2003/10/144190.shtml

Twice Finalist at 5st INTERNATIONAL COMPUTER MUSIC COMPETITION “Pierre Schaeffer” 2005 http://www.accademiamusicalepescarese.it/html/body_risultati_2005.html

Finalist at LUIGI RUSSOLO - 2002 - competition http://www.radioart.sk/avr/radiopage.php?id=81

Finalist at LUIGI RUSSOLO - 2001 - competition http://www.radioart.sk/avr/radiopage.php?id=59

Thanks,

Trattasi di errore del bot, dovuto al fatto che non tutte le voci dei comuni brasiliani sono state compilate seguendo un identico modello. Pensavo di averle ricontrollate tutte, ma evidentemente così non è. Se ce ne fossero altre (spero di no), dovrebbero essere limitate alle voci dei comuni dello stato del Goiás. Grazie. --Paginazero - Ø 18:57, 21 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Redirect. Aggiudicato! --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:49, 22 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Che fine ha fatto la crono della vecchia pagina (quella che ho scorporato)? † Lenore † 20:08, 22 ottobre 2008

Ciao, ho visto la proposta di cancellazione della voce Fire Pentecostal Church. Avendo iniziato io a scrivere la voce cercherò di essere neutrale il più possibile. Confermo che il movimento è nato nel 2007, l'attuale presidente ha 22 anni, le chiese e le associazioni aderenti sono poche e la sede è in Italia. Potrebbe essere considerato un messaggio promozionale, ma non sono riportati indirizzi completi delle opere aderenti. A parte le poche, ancora notizie esterne a wiki, nell'elenco di chiese evangeliche del portale evangelici.net, fra le denominazioni è presente anche la f.p.c. ([http://www.evangelici.net/indirizzi/ vedi qui). Alcune delle opere aderenti hanno un sito internet (l'ho messi nei collegamenti esterni). Tuppe tuppe mariscià! (msg) 07:16, 23 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Lucas, sono sempre Mirandola che ti parla da altra postazione temporanea. Se cerchi "Modifica utente : Mirandola" troverai quella frase sconcia di cui ti parlavo sopra. Andrebbe eliminata. Perchè se mi ri-registro la mia registrazione scompare alla successiva accensione del pc? Cari saluti. Mirandola

Ciao Lucas, ho visto in Discussioni utente:Peppefiore che hai rimosso la pagina su Lorenzo Mieli che ho messo su stamattina. non è un cv promozionale, puoi trovare tutte le infosul sito di wilder. se ho fatto errori di policy, segnalameli grazie! (e perdonami la goffagine dei miei primi interventi, ho già fatto ammenda :) ) buon lavoro Utente:Peppefiore

Caro Lucas, avevo intuito il perchè della durezza... chiaramente l'errore è stato il mio che mi sono mosso come un bisonte all'inizio :) anche Màrço è stato molto gentile. spero di poter dare altri contirbuti utili in futuro!!! ciaociao Utente:Peppefiore

buongiorno Lucas! ho fatto un giro sulle bio di wikipedia che riguardano i produttori tv. in effetti l'unico di cui esiste una bio è Giorgio Gori (che è AD di Magnolia, come dire il più grande in assoluto). gli altri produttori non ci sono, ma ci sono le società di produzione. quindi sto pensando che, probabilmente, sarebbe sensato fare come hai proposto tu: cancellare la pagina di Mieli e mettere su una pagina della sua società, la Wilder. tu che ne dici? Utente:Peppefiore

Vero. la televisione non riscuote tanto successo su wikipedia :). il fatto è che le case di produzione ci sono tutte, anche quelle più piccole di wilder, i produttori italiani nessuno. per me puoi buttare giù Mieli anche subito e intanto preparo una bozza di Wilder Utente:Peppefiore

ciao caro, cancellazione avvenuta... ma secondo te perchè continua a essere indicizzata da google???? io brancolo nel buio. a breve conto di approntare la pagina di wilder. baci Utente:Peppefiore

Buongiorno Lucas, se ho ben capito penso di dover scrivere anche qui (oltre che nella discussione della voce stessa) per la discussione in merito alla cancellazione della voce Bededeum. Vorrei chiedere, oltre a delle delucidazioni sull'aspetto "promozionale", anche come fare, eventualmente, per evitare l'eliminazione della voce, dal momento che l'intento non voleva essere, assolutamente, promozionale.

Gentile Lucas, anzitutto ringrazio per la pronta risposta. Prima di proseguire vorrei anticipare che il gruppo in questione non è un gruppo di cui faccio parte, soltanto mi piace andare ai loro concerti da poco più di 4 anni. Andando oltre, invece, mi pare di capire che il processo di cancellazione può venire arrestato solo se un utente (ipotizzo, per coerenza, differente da me e da chi ha proposto la cancellazione) chiede la votazione. Ho letto le linee guida che mi hai segnalato circa i gruppi musicali e devo ammettere di non aver soddisfatto tutti i requisiti: il gruppo, infatti, opera prevalentemente a livello locale.

Devo però aggiungere che il primo disco, oltre che in Italia, è stato largamente venduto e "mandato per radio" in Messico, si trovano delle copie in vendita online in quanto "da collezione" perché la tiratura era limitata e nei paesi dell'est europa girano abbondanti copie piratate dello stesso. Il gruppo, inoltre, ha effettuato alcune tournée in Italia, una in Francia e, dall'altro lato, ha partecipato sia al tim tour (per quanto riguarda l'anno devo trovare delle conferme, ma mi pare fosse il 2000 o 2001) che ad una trasmissione televisiva.

Per stilare la voce, inoltre, ho fatto riferimento ad un paio di gruppi (anche questi che seguo da qualche anno) già presenti all'interno di Teknopedia che operano, più o meno, nello stesso campo e la cui diffusione sul territorio nazionale è simile o di poco superiore.--Sipronunciaaigor (msg) 15:50, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

p.s.: scusa se al messaggio precedente non ho apportato la firma

Lucas ti chiedo davvero di scusarmi, ho preso un abbaglio, e il tuo messaggio nè è la riprova. Purtroppo hai ragione, scrivendo è difficile esprimere appieno i propri sentimenti, e una presa per i fondelli talvolta sembra una lode, e viceversa. Il tuo ultimo intervento mi ha fatto partire la brocca, e solo ora con la lucidità di chi ha dormito a sufficienza capisco che non volevi accusarmi di niente, nè lanciare frecciate. Il tuo riferimento al fatto che io volessi importi di essere d'accordo con me l'ho completamente frainteso, solo ora ho capito cosa volessi dire. Tant'è che, persa la buona fede ho creduto, nella foga del momento, che la tua messa in cancellazione fosse in piena malafede e che i tuoi interventi partissero dal presupposto di voler avere sempre l'ultima parola. Il puttanaio (pardon) che è diventato wikipedia purtroppo tende sempre più a farci credere poco nella buona fede degli altri (la classica storia che "per colpa di pochi ci vanno di mezzo tutti"), e uno si fa tutti i film che mi sono fatto io. Ti chiedo davvero di scusarmi perchè non avevo nessuna intenzione di darti addosso, e spero crederai nella sincerità delle mie parole. Come hai detto giustamente, tu non la ritieni enciclopedica, io si, e la cosa finisce qui ;) Ciao e scusa ancora, Montemurro ^{dica duca} 14:19, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

P.S.: si precisa che il "sorrisino" qui sopra è sincero!

Ti segnalo la tua riconferma annuale. --Fantomas (msg) 08:51, 30 ott 2008 (CET)[rispondi]

Gli avevo dato un'occhiata prima, e mi sembra al 99.9& cv. Se vuoi posso provare a riformulare il testo, giusto per rendere la voce un onorevole stubbino. Saluti, Turgon ^{l'elfo scuro} 17:20, 30 ott 2008 (CET)[rispondi]

Allora a posto così, alla prossima :-)--Turgon ^{l'elfo scuro} 17:22, 30 ott 2008 (CET)[rispondi]

Io sono un temporeggiatore ;-)))--Turgon ^{l'elfo scuro} 17:22, 30 ott 2008 (CET)[rispondi]

Hi Lucas, can you move Another Girl Another Planet to Another Girl, Another Planet?

The correct is Another Girl, Another Planet, see in other wikis: en:Another Girl, Another Planet and pt:Another Girl, Another Planet.

Thanks.

OffsBlink (msg) 17:48, 30 ott 2008 (CET)[rispondi]

• Already is OK, Thanks.

OffsBlink (msg) 21:02, 30 ott 2008 (CET)[rispondi]

...mi rispondessi, spero davvero sia chiaro che avevo completamente frainteso il senso delle tue parole e ti ringrazio per avermelo fatto capire. Ciao, Montemurro ^{dica duca} 01:24, 31 ott 2008 (CET)[rispondi]

Io sono ancora più pirla perchè all'eventualità che tu non avessi letto il messaggio non ci avevo proprio pensato ;) Abbi pazienza, ehehe. Anch'io sono contento di aver trovato un utente "a modo", ormai cosa troppo rara su wikipedia. Ciao e grazie ancora, Montemurro ^{dica duca} 16:23, 31 ott 2008 (CET)[rispondi]

Ho notato che la voce Giambattista Vico è in rifacimento perchè sospettata di essere una violazione di copyright, ma credo ci sia un errore: non è wikipedia ad aver copiato la versione di Diego Fusaro, ma il contrario!! Lo so perchè anche io tempo fa avevo contribuito (da anonimo) alla sua stesura. Trovo scorretto che la fatica di persone che hanno contribuito a redigere questa voce sia andata in fumo a causa di accertamenti erronei e superficiali di chi dovrebbe vegliare sul copyright delle voci. Auspico che sia ripristinata al più presto la versione originaria. Saluti--Atre (msg) 20:35, 3 nov 2008 (CET)[rispondi]

Questo è il colmo. Vengo accusato di aver violato il copyright dopo aver prodotto materiale di mio pugno, che altri hanno copiato. La pagina di Diego Fusaro sarà stata lì dal 2003 o anche prima, ma l'avrà aggioranta sicuramente dopo. La verità è che siete degli incapaci, incapaci di indagare se davvero c'è stata violazione, pronti ad accusare gli altri per nascondere le vostre incapacità. Il tuo è un grave attacco personale! Stai attento che vieni bloccato!

Grazie del chiarimento :-)--Saluti, Turgon ^{the dark side of a normal user} 20:51, 3 nov 2008 (CET)[rispondi]

Come vuoi, comunque tieni presente che hai iniziato tu, affermando che io sarei uno di quelli che ha violato il copyright, e hai fatto pure l'anima candida pregandomi gentilmente di fare più cose simili in futuro, grazie. La tua tattica evidentemente è quella di provocare per avere il pretesto di bloccarmi, come peraltro hai subito minacciato di fare. Quand'è così, che vuoi che ti dica, continua pure, se non vuoi che io partecipo a questa enciclopedia almeno dillo chiaramente, bloccami pure e arrivederci, è stato un piacere.

In chiusura, metterei nel cestino le revisioni cancellate. Sei d'accordo? Saluti, --Turgon ^{the dark side of a normal user} 15:01, 4 nov 2008 (CET)[rispondi]

LInk cancellato per promozione: Il link it.wikipedia.org/wiki/monique_muckermann é stato cancellato, ma non vedo il perché, dato che si tratta di un'autrice e la sua biografia e dopo con poi in seguito la sua opera e quindi del perché lei si puó definire autrice. Cos'é sbagliato in veritá?! Grazie!

LInk cancellato per promozione: Il link it.wikipedia.org/wiki/monique_muckermann é stato cancellato, ma non vedo il perché, dato che si tratta di un'autrice e la sua biografia e dopo con poi in seguito la sua opera e quindi del perché lei si puó definire autrice. Cos'é sbagliato in veritá?! Grazie!

pagine o immagini promozionali, per es. costituite unicamente da collegamenti esterni (comprese Wikipedie in altre lingue) e/o spam che reclamizzino prodotti, servizi o persone (incluse note autopromozionali); curricula vitæ personali, specie se scritti in prima persona;

Il testo aveva soltanto due links @ myspace e youtube per ulteriori informazioni sull'autrice e il suo libro, e non é vietato, se é per ulteriori informazioni al riguardo! La pagina costituiva di una biografia non formato cv e un paragrafo sull'opera dell'autrice, tutto non giá coperto da copyright, ma svilluppato per wikipedia! L'altro paragrafo era per ulteriori informazioni su ambedue le cose, autrice e opera.

Richiedo pertanto il ripristino immediato della pagina! Grazie!

Grazie: ogni tanto fa piacere ricevere un complimento invece che critiche immotivate che danno l'avvio a discussioni senza fine. Ciao, ci risentiamo se vuoi.--Gierre (msg) 08:39, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

Avevo avuto anch'io dubbio, ma ho visto che in teatro ha fatto parecchio, con nomi importanti. La voce però è quello che è, quindi non mi scandalizzo se viene cancellata. Il personaggio credo che sia enciclopedico, specie se pensiamo alla generosità con cui ci si regola in altri settori dello spettacolo. Ciao! --Al Pereira (msg) 16:43, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Lucas, la pagina «Università Carlo Cattaneo» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--BaroneBirra 00:03, 8 nov 2008 (CET)[rispondi]

Figurati non mi è costato nulla--BaroneBirra 12:25, 8 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Lucas, secondo me so sia l'inglese che l'italiano e la mia traduzione è corretta da entrambi i punti di vista, ma per tornare a essere il moon dialogante di un tempo ti lascio fare un po' quello che vuoi. Poi un giorno mi spieghi cos'ha di "scorretto ortograficamente" in italiano "se è più improbabile di una palla di neve", davanti a un comitato dell'Accademia della Crusca... Buona serata :-)

P.S. e non ti ho rollbackato, sennò non vedresti il commento alla modifica.

Moongateclimber (msg) 19:53, 10 nov 2008 (CET)[rispondi]

P.P.S. comunque la traduzione attuale di Rutja è più fedele all'inglese della tua e più chiara della mia, fra i due contendenti... :-) Moongateclimber (msg) 19:55, 10 nov 2008 (CET)[rispondi]

Non c'è problema penso che si capisse che anche la mia risposta era più sul divertito. Lo so che la clausola di non si usa con un verbo, infatti nella mia frase non era usata con un verbo... "una palla di neve" non è un verbo... mi sa che l'hai letta un po' reinterpretandola.

"più improbabile di una palla di neve all'inferno", vedi "più improbabile di una cinquina al superenalotto" (non capisco proprio dove sia il verbo :-))

Moongateclimber (msg) 06:29, 12 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ehi, va bene, come vuoi! Secondo me non è vero (una vincita al superenalotto è improbabile; una cosa può essere più improbabile di una vincita al superenalotto; la frase "se questo è più improbabile di una vincita al superenalotto" è una normalissima frase come "se questo è più arancione di un'arancia" - improbabile è un aggettivo come tutti gli altri)... Ma se farti cambiare idea è più improbabile di una palla di neve all'inferno, pazienza! Moongateclimber (msg) 18:52, 12 nov 2008 (CET)[rispondi]

Sempre per il piacere della discussione, ma mi hai quasi convinto "Improbabile" non si applica solo a eventi, ma anche a oggetti. La trama di un film, per esempio, può essere improbabile. Sinonimo di inverosimile. Moongateclimber (msg) 19:34, 12 nov 2008 (CET)[rispondi]

Appena andrò in montagna (è lì che è appesa l'onoreficenza) farò una foto migliore ;) --yorunosparisci sott'acqua 19:10, 14 nov 2008 (CET)[rispondi]

L'aveva tolto l'anonimo, poi io ho fatto casino con rollback e controrollback. Sorry Jalo 13:51, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]

ok--To011 Scrivimi 20:56, 21 nov 2008 (CET)[rispondi]

Fai attenzione [2] :-) Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 17:02, 23 nov 2008 (CET)[rispondi]

Hello Pedia. My name is Carkuni.

Announce your application for username change on Teknopedia:利用者名変更依頼 (See User rename log). Thank you. --Carkuni (msg) 14:09, 25 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ho trovato un po di tempo per buttare giu' quel tool. Adesso ti arriveranno un paio di messaggi a cazzo giusto per provarlo. Jalo 12:32, 28 nov 2008 (CET)[rispondi]

Macche', sulla tua non mette gli avvisi, sei il solito criccarolo raccomandato :-P Ti ho creato il monobook (ma non l'avevi?) facendolo puntare al mio monobook di test. Svuota la cache e guarda le cronologie. Provalo un po', e dimmi se funziona o meno. Ciao --Jalo 13:01, 28 nov 2008 (CET)[rispondi]

Il tuo monobook sta di casa in Utente:Lucas/monobook.js. Quello che intendi tu, che modifica l'aspetto delle pagine, e' il Utente:Lucas/monobook.css (vedi WP:Monobook.css). Il .js permette l'esecuzione di alcuni script in linguaggio JavaScript, che permettono di automatizzare molti lavori e, effettivamente, di agire anche sull'aspetto delle pagine. Una spiegazione generica di cosa e', come si installa, cosa puoi abilitare o meno, ecc. la trovi in WP:Monobook.js.

Per vederlo la prima volta basta che svuoti la cache (CTRL+SHIFT+R con Firefox), e poi puoi abilitare o disabilitare i vari tool cliccando su "setup" in fondo alla colonna di sinistra. Una volta svuotata la cache dovresti vedere, nelle cronologie, un menu' a tendina con i vari avvisi da parte ad ogni nome. Jalo 16:25, 28 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ho aggiunto la bibliografia (sono riuscito a recuperarla!). Dai un'occhiata alla voce se così può andare bene. Cordami salumi, l'uomo di ula-ula (---) 13:51, 28 nov 2008 (CET)[rispondi]

Leggi qui: http://archiviostorico.corriere.it/2000/gennaio/04/Roma_morto_inventore_del_telefono_co_0_0001043325.shtml --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 22:04, 2 dic 2008 (CET)[rispondi]

Grazie, Lucas, per l'appoggio. Buon fine settimana e a presto. --Justinianus da Perugia (msg) 09:31, 6 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ho raccolto l'invito di ciò che era uno stub-informatica ed ho contribuito alla sua crescita ampliando la voce "RAW (formato file)". Se qualcuno avesse voglia di linkare immagini, sarebbe una buona cosa. Ho tolto l'indicazione di stub, perché ormai non lo è più. Dagli un'occhiata e dimmi se così può andare o se ci sono problemi. Grazie dell'attenzione. Ciao.--Zeus57 (msg) 18:19, 6 dic 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho proposto la modifica della voce sui domini .ws per rimuovere l'affermazione secondo cui GDI ha l'esclusiva commerciale in quanto 1) i domini possono essere registrati presso altri registrar e 2) oggi quell'affermazione, che puo' essere vera ma viene provata con una fonte che e' un link promozionale, e' usata da affiliati esterni ai programmi dell'azienda per promuoverne i servizi.

In sostanza alcuni affiliati citano Teknopedia Italia come fonte autorevole di una notizia la cui fonte su Teknopedia stessa sono altri affiliati del programma.

In alternativa alla rimozione del riferimento a GDI e del link promozionale, assenti nelle versioni in altre lingue di Teknopedia, propongo di aggiungere nelle note che comunque i domini possono essere registrati anche tramite i principali registrar internazionali.

Propongo inoltre, visti i precedenti nella cronologia, di far inserire il template contro l'inserimento di link commerciali.

Perche' lo scrivo a te? Perche' il mio primo tentativo di discutere il problema ha portato alla cancellazione della discussione da un admin. Il tentativo di modificare la pagina (rimuovendo un collegamento vietato, inserendo il sito SamoaNIC e il link interno alle isole Samoa) e' stato annientato da un altro admin che dopo aver risposto alle mie obiezioni (vedi discussione nella mia e sua pagina) mi ha inviato da te.

Certo che ce ne vuole di pazienza qua dentro per far correggere una voce ;-) --gabrielepx (msg) 19:12, 7 dic 2008 (CET)[rispondi]

Volevo farti notare che hai cancellato due immagini riguardanti Lupin III la quale motivazione non era copyviol. Vedi la sezione Immagini film di Lupin III all'otaku no bar. Nel caso dovessi cancellare altre immagini riguardanti il personaggio, ricordati questo.--DaniDF1995 17:33, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]

Le immagini sono File:Lupin dea.JPG e File:Lupin III Elusiviness of fog.JPG.--DaniDF1995 07:19, 17 dic 2008 (CET)[rispondi]

Non era rilasciata in GFDL, ed è per questo che gli altri cancellatori hanno motivato con immagine doppia e orfana.--DaniDF1995 07:31, 17 dic 2008 (CET)[rispondi]

Infatti, le voci su Lupin III sono più di una, visto che viene fatto un film ogni anno (Ti basta guardare il template...)--DaniDF1995 07:37, 17 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ora ho capito il senso del discorso iniziale.--DaniDF1995 07:40, 17 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ti avevo già scritto che l'avevo capito, stavo rispondendo al tuo suggerimento. Buona giornata anche a te.--DaniDF1995 07:42, 17 dic 2008 (CET)[rispondi]

La pagina cancellata de Il Corriere Sportivo non presentava alcun atto di vandalismo, diffamazione o altri comportamenti esecrabili. Dire che pagano 50 euro al mese per un lavoro part time di 3 giorni alla settimana più vacanze non è offensivo, è una informazione per tutti gli aspiranti pubblicisti. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.57.18.238 (discussioni · contributi) 17:35, 11 dic 2008 (CET).[rispondi]

Ciao Lucas, ti ho rollbackato questo edit [3] in Gaetana. In verità non ho capito come mai avevi cancellato quella parte della voce... Fammi sapere. Ciao - Beatrix (msg) 17:27, 12 dic 2008 (CET)[rispondi]

Mmmmh, ho capito cosa intendi ma credo che in fin dei conti la voce non sia altro che una disambigua, perchè raccoglie tutti i vari usi del nome. A meno che non ci sia un significato prevalente io non metterei una nota disambigua altrimenti si dovrebbe metterne una per ognuno degli usi del nome. Ciao - Beatrix (msg) 21:02, 14 dic 2008 (CET)[rispondi]

Non vedo come possa essere considerata promozionale. E' la voce relativa alla persona che ha vinto le primarie di uno dei due principali partiti italiani per la candidatura a sindaco di Forlì, un capoluogo di provincia. Le primarie sono state trattate da tutti i quotidiani locali ampiamente (e sono citati nell'articolo). Fra l'altro il soggetto in questione è preside di Facoltà all'Università di Bologna. Dove sarebbe la promozione? E' un personaggio pubblico!

Non nascondiamoci dietro ad un dito per favore. Mi vergogno un po' dovere dire queste cose (è sempre meschino dimostrare l'ovvio). Senti un po', se ha vinto le primarie significa che si stanno preparando le elezioni amministrative e allora se vuole vincere le elezioni vere, non ha bisogno di promozione?!?!

Ti prego di registrarti altrimenti è difficile proseguire la discussione senza perdere il filo del discorso (oppure proseguiamo qui, come preferisci). Ci sono dei criteri precisi ed inoltre la valutazione di una voce si basa su quanto presente all'interno e non su quanto potenzialmente presente. Qualora la voce rispettasse i criteri di enciclopedicità potrà essere valutata nuovamente. Allo stato precedente si trattava di promozione di candidato non enciclopedico. --Lucas ✉ 05:44, 17 dic 2008 (CET)[rispondi]

Il fatto e' che i domini .ws si possono registrare tramite altri registar a costi piu' bassi che tramite GDI, vedi ad esempio queste pagine su GoDaddy e Register.it

La pubblicita' degli affiliati di GDI, che in alcuni siti italiani citano Teknopedia a conferma dell'esclusivita', fa pensare che chiunque voglia un WS debba passare per tale azienda, cosa non vera.

Avrei anche perplessita' sulla frase: "La strategia commerciale di associare l'acronimo WS con la locuzione "Web Site" (sito web) è stata una delle ragioni della diffusione di questi domini."

A giudicare da questa classifica i domini WS non sono fra i primi 10 TLD per numero di registrazioni: DENIC eG - Comparison of international Domain Numbers

Infine ecco una fonte terza, un vecchio articolo di Punto Informatico del lontano 2000: Domini, la carica dei .ws

--gabrielepx (msg) 18:08, 17 dic 2008 (CET)[rispondi]

Tutto fatto nel modo piu' esaustivo possibile, che ne dici del risultato? --gabrielepx (msg) 03:01, 15 gen 2009 (CET)[rispondi]

ciao lucas ho visto che hai cancellato la voce che stavo scrivendo sui lion horse posse con la motivazione che era promozionale, a parte che degli lhp c´ e´ poco da promuovere che son scomparsi secoli fa comunque se la ripubblichi magari la termino levando le parti promozionali qualora ci siano. oppure chiariscimi meglio le idee. grazie

Ciao, le mie due uniche volontà sarebbero le seguenti: che venga rispettato il mio diritto a non rispondere nella mia talk a utenti non registrati e monitorare, tramite LiveRC, gli edit degli anonimi. Sia chiaro, nel rispetto delle regole e senza attuare un'insulsa caccia alle streghe. Il mio obiettivo è sanzionare, giustamente, i vandalismi. -- Fabio R Amante delle baraonde e delle ammucchiate 12:25, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]

Per cortesia, ti prego di riconsiderare la cancellazioni in immediata di un soggetto sicuramente enciclopedico. Stavo cominciando a dePOVizzarlo e wikificarlo come puoi vedere nella cronologia, quando sei arrivato e hai eradicato tutto. Il materiale è di prima qualità e se dovessimo cancellare a vista tutte le voci simili, dovremmo cominciare dalla FIAT. Vuoi cancellarla in immediata ? Per cortesia, ripristina e metti in cancellazione semplice, se al termine dei giorni di votazione non avrà assunto toni meno autocelebrativi, con il lavoro di tutti e se la votazione darà come risultato la cancellazione, provvederemo in base al consenso. Grazie. --EH¹⁰¹{posta} 12:33, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]

Anche io avevo scritto: Non avendo letto la pagina, non posso pronunciarmi nel merito. Sto cercando di capire se era corretta la procedura di cancellazione immediata o ci voleva una procedura che potesse permettere l'ordinaria o ancora in subordine, l'unione con la voce della capogruppo. Vorrei, anche la certezza che nel prendere la decisione, si sia tenuto conto che si tratta di società che fa parte di un gruppo quotato alla borsa di Milano. Il criterio della quotazione in borsa non è stato scritto per dare un privilegio, ma perchè le dimensioni aziendali e il controllo maggiore sulle società quotate sono un forte indizio di enciclopedicità. Questo non toglie che se ci sono degli errori vanno corretti, se ci sono aspetti promozionali vanno spazzati via. Una certa intransigenza sulle regole è sacrosanta, ma, a mio modesto avviso non si possono trattare le società dei gruppi quotati in borsa alla stessa stregua del fruttarolo dell'angolo, o perlomeno, dovrebbe essere lasciata alla comunità la possibilità di leggere e di esprimersi--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 13:16, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]

Mi spiace, ma non concordo. Ripeto la richiesta di ripristino della pagina. Esistono i template "da controllare" "wikificare" e "dePOV" e vanno usati secondo le poilicy. Il copyviol dell'immagine che im riporti, lo ho trovato io, ma nello stesso tempo, dalle mie verifiche risulta che le altre foto sono inedite e ritengo di valore enciclopedico. Per cortesia, ripristina la voce e se lo ritieni, mettila in cancellazione con procedura ordinaria per consentire a tutti di esprimersi sulla encilopedicità (che ritengo indubbia). Se lo ritieni, elimina il testo (che comunque resta in cronologia) i cui toni sono autopromozionali. Se "ipotizzi" la violazione di copyright, segnalalo. Se hai accuse da muovere, riportale nella pagina dell'utente che stava scrivendo la voce. Se non hai tempo o voglia, utilizza i template di servizio e al resto penserà la comunità. Se non hai tempo neanche per questo, per cortesia ripristina e ci pensa qualcun altro. Grazie e aspetto la tua replica o il ripristino. Buon lavoro. --EH¹⁰¹{posta} 13:43, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]

Grazie. La pulisco e modifico immediatamente. --EH¹⁰¹{posta} 00:26, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

ciao lucas grazie per la fiducia, stasera cerco di rendere la voce piu´ consona agli standard di wikipedia comunque gli lhp li trovi sulla prima garzantina ancora su cartaceo dedicata alla musica, che non e´poco. ciao. f

In occasione delle festività di fine anno, auguro, a te ed ai tuoi cari, Buon Natale e felice Nuovo Anno apportatore di salute pace e tranquillità oltre che di una Teknopedia più coesa e meno litigiosa.--Burgundo 11:45, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]

Tanti cari auguri di buona Natale e di buon anno a te e famiglia anche da parte mia. --Justinianus da Perugia (msg) 14:58, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]

Auguri anche da parte mia di un felice Natale. Auguri e felice anno nuovo --ILTroll che fa gli Auguri 23:29, 21 dic 2008 (CET)[rispondi]

ciao lucas... mi ero perso quella breve postilla che hai aggiunto nella "mia riconferma" e non posso non ringraziarti di cuore... in realtà nonostante l'impegno che ci metto non è che sia riuscito a fare granchè su 'pedia, in ogni caso fa piacere leggere messaggi come i tuoi... stammi bene e auguri di buon wiki2009... --torsolo 08:41, 29 dic 2008 (CET)[rispondi]