Discussioni utente:SteveR2/Archivio

Benvenuto	Benvenuto su Teknopedia, SteveR2!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Teknopedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Teknopedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Teknopedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Teknopedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Davide21^{casella postale} 11:12, 6 novembre 2007 (UTC).

Grazie!

Ho notato che sei molto interessato a Tolkien e al suo mondo: bravo! Ti ricordo del Progetto:Tolkien, e inoltre ti volevo segnalare di aggiungere alla lista Progetto:Tolkien/Lista delle voci su Tolkien tutte le voci su Tolkien che crei. Buon lavoro! Se hai bisogno di aiuto, posso aiutarti per il piccolo che conosco. --Cianfa88 16:18, 6 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Stefano! Ho visto che stai facendo molti ottimi contributi, però è indispensabile citare le fonti di quello che inserisci. Vedi Teknopedia:Cita le fonti. --Jaqen at lancaster 18:14, 6 dic 2007 (CET)[rispondi]

Fonti citate.

Gentile utente StefanoRR,

Alcuni collegamenti esterni che hai inserito nella voce Rudolph Giuliani sono stati rimossi. Per favore fai più attenzione a come inserisci indirizzi di siti web all'interno delle voci di Teknopedia. Teknopedia non è una raccolta di link.

Vedi le linee guida sui link e le pagine di aiuto per scoprire come puoi contribuire all'enciclopedia libera. Grazie.

(Y) - parliamone 16:47, 7 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ok.

Mi spieghi cos'è un "antislamista"? --Panairjdde # Commons boicotta la bandiera italiana, Boicotta Commons! 18:37, 10 gen 2008 (CET)[rispondi]

C'è scritto nella voce... Antislamismo: è l'opposizione all'Islam politico.

Assolutamente no; su Teknopedia sono stravietati i blog. Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 16:36, 14 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ma quello di Grillo?

La citazione è senz'altro molto ficcante e rende ragione di quanto l'Anticlericalismo faccia parte della cultura popolare italiana. Se vuoi approfondire la questione ampliando la voce, sarebbe un'ulteriore splendido contributo! Avemundi (msg) 17:56, 13 mar 2008 (CET)[rispondi]

Grazie. L'ho messa perchè ci fosse una citazione anticlericale per il periodo recente. Ero indeciso tra Gaber e De André ma mi pareva più adatta quella... StefanoRR

Belelli è intervenuto in vari congressi di Radicali Italiani, presentando anche delle mozioni a proprio nome. Inoltre, è iscritto al partito. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:25, 11 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Dato che sei interessato alla cosa, perché non ti iscrivi al Progetto:Provenienza dei politici italiani? --Checco (msg) 16:18, 23 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ho visto che hai aggiunto di nuovo la lista di Rotariani famosi alla voce Rotary International. Avevo proposto io di toglierla, spiegandone i motivi nella Discussione. Dopo qualche giorno di assenza di risposte l'avevo eliminata. I motivi per l'eliminazione li trovi nella discussione, ma si riconducono ad un giudizio di Parere Non Neutrale. Il rischio è che la lista si trasformi in una gara di personaggi "buoni" e "cattivi". Fammi sapere che ne pensi. --Tiennegolf (msg) 16:06, 19 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Saresti interessato a scrivere una voce sul radicalismo in Italia dall'Ottocento a oggi? Ora Radicalismo in Italia è solo uno strano disambigua... --Checco (msg) 18:20, 26 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Non si rischia di fare una copia dell'approfonditissima voce Partito Radicale? StefanoRR

Ho visto che sei intervenuto in discussione. Se vuoi puoi inserire nella discussione i tuoi SI e i tuoi NO relativi alle varie ideologie elencate (vedi Discussione:Italia dei Valori#Facciamo chiarezza...), cosicché tutti conoscano bene la tua opinione e si possa tentare un compromesso. Ciao e grazie. --Checco (msg) 09:17, 27 nov 2008 (CET)[rispondi]

Intendevo dire di inserire non solo i SI ma anche i NO... --Checco (msg) 10:15, 27 nov 2008 (CET)[rispondi]

Una discussione è sorta anche sull'ideologia del Nuovo PSI... --Checco (msg) 13:05, 2 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ti prego di considerare che molti leggono wikipedia ormai a 1280 per 1024. Ho messo a 200, usata ho visto per Togliatti, ciao, buon lavoro --Step by Step (msg) 09:51, 2 dic 2008 (CET)[rispondi]

Grazie della precisazione... in questi casi poco noti è sempre meglio specificare una fonte, come hai fatto tu. Ciao --SailKo FECIT 13:41, 4 dic 2008 (CET)[rispondi]

--archeo ^logo 01:51, 28 gen 2009 (CET)[rispondi]

Non è un singolo, prima di tutto. E non va scritto maiuscolo. --Vito Vita (msg) 22:05, 13 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti segnalo un errore grammaticale ricorrente. Grazie, Nemo 22:59, 14 ago 2009 (CEST)[rispondi]

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao SteveR2, vorrei segnalare alla tua attenzione che per il file:The Mentalist Logo.png che hai caricato, non hai utilizzato il template {{marchio}}, ma una licenza libera che non è appropriata in questo caso, come spiegato in Teknopedia:Copyright. Potresti cortesemente ritornare all'immagine e completarla con le informazioni necessarie seguendo le istruzioni del manuale d'uso sui marchi registrati e la pagina Aiuto:Copyright immagini? I marchi registrati senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellati entro qualche giorno a scopo cautelativo. Come evitare la cancellazione Per evitare la cancellazione, inserisci la fonte in questo modo: {{marchio|fonte=immagine}} se la natura di marchio registrato si desume dai simboli TM o (R) presenti nell’immagine stessa, provvedendo anche ad inserire un link ad un sito ufficiale dove il titolare mostra il segno distintivo contraddistinto, appunto, da ™ o ®. {{marchio|fonte=registro|registro=nome e se possibile link del registro|numero=numero e/o codice di registrazione}} se il marchio è regolarmente registrato in un registro ufficiale. {{marchio|fonte=dichiarazione|dichiarazione=link alla dichiarazione del titolare}} se la natura del segno distintivo si ricava da una dichiarazione fatta dal titolare su documentazioni dallo stesso rilasciate. A seconda del supposto Paese di registrazione, puoi ricercare i relativi codici sulle seguenti banche dati:  (EN)  Ufficio della proprietà intellettuale mondiale  (IT, EN, FR, ES, DE)  Ufficio europeo per l’armonizzazione del mercato interno  Ufficio Italiano Brevetti e Marchi  Ufficio Sammarinese Brevetti e Marchi  (DE, FR, IT)  Eidgenössische Istituto Federale Svizzero della Proprietà Intellettuale  (FR)  Istituto nazionale francese della proprietà intellettuale  (EN)  Ufficio britannico della proprietà intellettuale  (DE)  Ufficio tedesco brevetti e marchi  (NL, EN)  Ufficio dei Paesi Bassi Brevetti e Marchi    (FR, NL, EN)  Ufficio della proprietà intellettuale del Benelux  (ES)  Ufficio spagnolo brevetti e marchi  (EN, GA)  Ufficio brevetti irlandese  (EN)  Ufficio brevetti e marchi degli Stati Uniti d’America  (EN, FR)  Ufficio canadese della proprietà intellettuale  (EN, JA)  Ufficio giapponese della proprietà industriale  (EN)  Ufficio australiano della proprietà intellettuale  (EN)  Intellectual Ufficio neozelandese della proprietà intellettuale  (KO, EN)  Ufficio sud-coreano della proprietà intellettuale Grazie per la comprensione.

--Tia solzago (dimmi) 11:57, 7 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Nell'immagine non è presente né R né TM --Tia solzago (dimmi) 11:57, 7 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Le citazioni mancanti si tolgono SOLO se si inserisce la fonte. Se no si tratta di vandalismo.--Vito.Vita (msg) 07:56, 28 dic 2009 (CET)[rispondi]

Hai scritto questa frase: "L'articolo in questione indica il 1964". Non importa, l'articolo sbaglia. Ti ripeto: l'anno non è sicuramente il 1964, perchè De André depositava anche i testi scritti prima, da La ballata dell'eroe a Il testamento. Quindi c'è di sicuro un errore. --Vito.Vita (msg) 01:56, 7 gen 2010 (CET)[rispondi]

Non giocare con le fonti. Mi sono letto tutto l'articolo [1], e non si parla MAI di "stampa (soprattutto scandalistica) che tese a colpevolizzare in modo retorico e sensazionalistico i sequestrati".--Vito.Vita (msg) 02:11, 7 gen 2010 (CET)[rispondi]

Cocciante scrive le musiche, quindi è un cantautore (come deciso tempo fa nel Progetto Musica). Peraltro, a volte, scrive anche i testi. --Vito.Vita (msg) 20:37, 4 feb 2010 (CET)[rispondi]

Pure Battisti scriveva le musiche e in un album ha scritto anche i testi eppure è considerato cantautore solo in quell'album. Come mai?

Ciao,
interessante il tuo contributo su Biscardi.
Se ti va di parlarne, ho detto la mia nella pagina di discussione.
--Sentruper (msg) 11:53, 15 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ciao. Ho visto che sei molto attivo sulle voci riguardanti i Radicali; anch'io lo sono (questa e' la pagina da me scritta di cui sono piu' orgoglioso).
Senti, t'andrebbe di coordinarci un po' per sistemare le voci radicali importanti che devono essere migliorate?
Ad esempio completarei paragrafi sulle campagne dell'Associazione Luca Coscioni, insieme alla voce stessa. Oppure creare le voci dei soggetti radicali che ancora non ne hanno una.
Cosa ne dici?
Grazie a presto --Larry.europe (msg) 11:23, 24 mar 2010 (CET)[rispondi]

Si tratta di un tuo inserimento del 2007, [2], se puoi dare una mano, bisognerebbe cercar di capire se in effetti di copyviol si tratta, e bisognerebbe riformulare. Poi avvertimi pure, nel caso, per la ripulitura della cron. --Yuma (✉) 01:23, 8 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, cortesemente aggiungi la categoria vegetariani solo nelle voci dove è presente fonte terza attendibile in tal senso. Grazie --ignis Fammi un fischio 14:41, 2 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Stesso dicasi per Categoria:Oppositori alla pena capitale e, ancor di più, per Categoria:Personalità dell'ateismo. Ti pregherei, inoltre, di fermarti e di cercare consenso su tali categorie: IMO, ad esempio, sono categorie borderline, in particolare la seconda (e anche sulla prima avrei molto da ridire, per come è formulata). Tra l'altro a modifiche come questa tua di oggi, non troppo tempo, fa avevi tu stesso ribadito contrarietà. Mi sono perso qualche bit? --Pap3rinik (msg) 12:16, 6 set 2010 (CEST)[rispondi]

Lusum scrivi!! 21:39, 2 nov 2010 (CET)[rispondi]

se non segnali da dove prendi i pezzi di voce è difficile stabilire se sia copyviol cmq Lusum scrivi!! 22:21, 2 nov 2010 (CET)[rispondi]

Mi spiace per la mia cancellazione forse troppo frettolosa, ma mai avrei immaginato che qualcuno avrebbe potuto considerare Carducci un satanista (come invece leggo nella pagina di discussione). Concordo con te: la citazione non è una delle migliori di Carducci e andrebbe sostituita. --Incontroachispara (msg) 22:49, 20 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ho visto la tua aggiunta relativa all'alcolismo. Non ne avevo mai saputo nulla, puoi citare una fonte? Grazie.--Pebbles (msg) 09:53, 21 mar 2011 (CET)[rispondi]

Grazie per i tuoi contributi alla voce. Tutto quello che hai inserito è interessante e pertinente. Però bisogna fare molta attenzione a distinguere tra anticlericalismo e persecuzione religiosa (ad esempio nel caso albanese). Proprio per questo è difficile ampliare certe sezioni, forse quando non è ben chiara la distinzione tra anticlericalismo e persecuzione religiosa sarebbe meglio affrontare il tema in sottovoci.  AVEMVNDI  ✉ 22:51, 25 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao! In che senso è mazziniano? --Dedda71 (msg) 10:27, 28 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Stefano, ho visto che hai disambiguato la voce Cronologia del Risorgimento, immagino che ci sia una linea guida ma non sono riuscito a trovarla. Altrimenti non capisco il motivo della disambiguazione, visto che non esistono altre voci simili. Ciao e buon lavoro. --Luckyz (msg) 12:43, 3 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Piergiorgio Welby ritratto.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell'immagine non specifica la fonte e l'autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d'autore. Se ne sei l'autore, indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Se non sei tu il creatore dell'immagine, dovresti specificare dove l'hai trovata, indicando, ad esempio, il link al sito web da cui l'hai prelevata con i termini d'uso del contenuto di quella pagina, e l'autore, se necessario. Se ne sei il creatore ma l'immagine è un'opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d'uso con la quale gli autori hanno rilasciato l'opera originale.

Se si tratta di un'immagine di cui non sei il detentore del copyright, devi formalizzare il permesso del detentore del copyright ottenendo il rilascio di un ticket OTRS che comprova la veridicità dell'autorizzazione. Per farlo, invia una mail, indicando il nome dell'immagine e l'autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-it@wikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all'immagine.

Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--valepert 20:49, 16 nov 2011 (CET)[rispondi]

non è per "rompere le scatole" ma perché al volo non l'ho visto menzionato o referenziato nemmeno nelle voci menzionate, saluti--Shivanarayana (msg) 11:40, 23 nov 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, la voce Fragole rosse con panna è stata messa in cancellazione in quanto non rispetta le linee guida del progetto. Come puoi leggere, si possono creare voci a episodi singoli solo in caso di oggettiva rilevanza e - in ogni caso - si deve chiedere prima al bar tematico del progetto. Supernino 21:58, 11 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ciao. Non va utilizzato il grassetto nel paragrafo sui personaggi (e in generale non se ne deve abusare), vedi qui nelle linee guida. Inoltre, per la è accentata e maiuscola, esiste È (non si scrive E', è sbagliato) . danyele 16:09, 12 feb 2012 (CET)[rispondi]

evito di mettere l'{{Unverified}} solo perché non mi piace l'effetto "conto alla rovescia", ma ti consiglio di specificare la fonte dell'immagine, dato che l'assenza di una descrizione (con o senza {{Informazioni file}}) non permette di comprendere per quali motivi la foto dovrebbe ricadere sotto il {{PD-Italia}}. --valepert 19:40, 2 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:IndroMontanelli.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell'immagine non specifica la fonte e l'autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d'autore. Se ne sei l'autore, indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Se non sei tu il creatore dell'immagine, dovresti specificare dove l'hai trovata, indicando, ad esempio, il link al sito web da cui l'hai prelevata con i termini d'uso del contenuto di quella pagina, e l'autore, se necessario. Se ne sei il creatore ma l'immagine è un'opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d'uso con la quale gli autori hanno rilasciato l'opera originale.

Se si tratta di un'immagine di cui non sei il detentore del copyright, devi formalizzare il permesso del detentore del copyright ottenendo il rilascio di un ticket OTRS che comprova la veridicità dell'autorizzazione. Per farlo, invia una mail, indicando il nome dell'immagine e l'autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-it@wikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all'immagine.

Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--valepert 14:57, 4 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao StefanoRR. Ti invito a leggere con attenzione quanto scritto in Template:Screenshot copyrighted/man, per capire cosa si intende per screenshot e quali solo le regole d'uso e le restrizioni da rispettare nel loro utilizzo. Grazie e buon proseguimento. --Яαиzαg 12:53, 22 mag 2012 (CEST)[rispondi]

«Lo screenshot non deve essere in alcun modo modificato, come ad esempio ritagliato o ritoccato». --Яαиzαg 14:38, 22 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Comunque, scusami, ma l'immagine che avevi caricato non mi pare affatto uno screenshot dall'episodio, piuttosto un'immagine che hai preso dal web. Devi essere tu a catturare lo screenshot direttamente dall'episodio, senza poi ritagliarlo. Comunque al momento lo screenshot c'è già, se non esistono motivi particolari per cambiarlo è meglio lasciare quello. --Яαиzαg 14:42, 22 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Se pensi di sostituirlo con uno screenshot in cui il personaggio si vede meglio fai pure, ma ricordati di non ritagliare il fotogramma. --Яαиzαg 23:21, 22 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Il fatto che vedi la versione aggiornata dipende da motivi tecnici (a volte basta aggiornare la cache del browser, altre volte sono i dati sul server a doversi aggiornare e bisogna solo avere pazienza). Comunque, in questo caso, hai sbagliato. La funziona "carica una nuova versione" serva a caricare una nuova versione della stessa immagine, tu se volevi sostituire quella esistente dovevi creare un nuovo file (es. "Patrick Jane 2.jpg") e sostituire il link nella voce desiderata. In caso l'originale rimane orfana poi si mette in cancellazione. --Supernino 14:17, 23 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Salvador Allende Argentina.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file hai usato un template che non indica lo status del copyright di tale file. Sei pertanto invitato a specificare la licenza d'uso utilizzando un template di licenza aiutandoti con la relativa pagina di aiuto. Tieni presente che i file saranno cancellati entro una settimana dal momento della segnalazione se rimarranno senza chiare informazioni sulla loro provenienza e/o sullo status del copyright. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Teknopedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 19:00, 23 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho notato che anche File:Salvador Allende Argentina.jpg ha dei problemi riguardo la licenza. Sei invitato pertanto a sistemare tu stesso la licenza, aiutandoti leggendo Teknopedia:Copyright immagini o le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 19:08, 25 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho notato che anche File:Nazim Hikmet.jpg ha dei problemi riguardo la licenza. Sei invitato pertanto a sistemare tu stesso la licenza, aiutandoti leggendo Teknopedia:Copyright immagini o le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 12:30, 25 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao; per quale ragione hai caricato il File:Cecco Angiolieri.jpg, doppione di File:Ghini.jpg, e raffigurante appunto Luca Ghini e non Angiolieri? Resto in attesa di tue comunicazioni; grazie, --DelforT (msg) 11:50, 8 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi sembra che pochi giorni fa sia stato tu ad aggiungere tutte le fonti alla pagina di Richard Wagner, laddove apparivano tantissimi avvisi "senza fonte". Siccome quella pagina l'ho scritta in gran parte io (compresa "La concezione wagneriana") e qualcuno aveva messo in dubbio tutto, ti ringrazio per essere risalito alle fonti confermando l'attendibilità della pagina. Grazie.--Nicolago (msg) 16:44, 11 ago 2012 (CEST)[rispondi]

--Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 20:05, 11 ago 2012 (CEST)[rispondi]

ciao, se liberalista o socialista hanno una connotazione politico-economica definibile, il termine centrista credo che esista solo in italia. --ignis scrivimi qui 15:11, 13 ago 2012 (CEST)[rispondi]

mi fido di te :-) fai tu --ignis scrivimi qui 15:17, 13 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Scusa mi ero confuso. Anche se trovo che nel complesso le modifiche siano errate, se non tutti i cattolici sono in Categoria:Personalità del cattolicesimo ma solo quelli rilevanti, così non è sufficiente dire "sono agnostico" per finire nella categoria in questione, che dovrebbe contenere solo chi ha fatto davvero qualcosa di importante nell'ambito dell'agnosticismo.--151.67.221.33 (msg) 15:40, 25 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ma Paolo Bonolis cosa centra nel discorso ? Io mi riferivo a lui...--151.67.221.33 (http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Arthur_Schopenhauer#Che_fine_ha_fatto_il_paragrafo_Critiche_alla_filosofia_di_Schopenhauer.3Fmsg) 16:09, 25 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Vabbè, capito che fai propaganda tipo i tdg, solo per gli agnostici...--151.67.221.33 (msg) 17:15, 25 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Stefano, ho visto che ultimamente hai messo mano alla voce Arthur Schopenhauerpotresti dare una occhiata qui: [3] Grazie.--Fcarbonara (msg) 22:16, 30 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ok visto, grazie !--Fcarbonara (msg) 11:07, 31 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ancora una volta ti invito a seguire quanto scritto in Template:Screenshot copyrighted/man, in particolare a tener presente che screenshot protetti dal copyright non possono andare nelle voci biografiche. --Яαиzαg 20:46, 31 ago 2012 (CEST)[rispondi]

. danyele 17:38, 10 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao. Alla luce di questo, torno nuovamente a sollecitarti circa l'utilizzo della funzione anteprima. Quando si lavora su Teknopedia, è buona norma premere il tasto Visualizza anteprima prima di salvare la tua versione: in questo modo, si può vedere e rileggere (prima di salvare) come si presenterà la modifica, procedere ad eventuali ed ulteriori modifiche ritenute opportune fino a che si è sicuri che non ve ne siano altre da fare, e solo a questo punto salvare il tutto. Così, invece di farne una dozzina, ne fai 1 sola ;-) . Se poi capita, dopo aver salvato, che ti accorgi di aver fatto un errore o di aver dimenticato qualche modifica, pazienza, se ne fa un'altra; ma una cosa è fare 2/3 modifiche, un'altra 10/15 che vanno ad "intasare" l'intera cronologia della pagina (Aiuto:Cronologia) . danyele 16:50, 11 ott 2012 (CEST)[rispondi]
P.S. - Già che siamo in argomento, ti informo che – vista la mole che sta assumento la sezione "Personaggi e interpreti" di The Mentalist – qui al Progetto:Fiction TV si sta discutendo su un eventuale scorporo della sezione . danyele 16:54, 11 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Scusa, di quale «copyright» stai parlando? . danyele 17:00, 11 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Per gli screenshot la regola è semplice: 1 (e solo 1) per voce. Nel caso dell'ipotetica voce Personaggi di The Mentalist, se ne potrebbe inserire quindi 1 solo. Riguardo invece alle pagine dei singoli episodi, coincidenza vuole che al Progetto ci sia in corso una discussione simile (inerente Futurama, ma il senso è lo stesso...) che ti consiglio di leggere ;-) . danyele 17:12, 11 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Stefano, ho visto che ti interessi di storia romana. Mi fa molto piacere. Potresti inserire, ove possibile, note adeguate alla nuove citazioni? Grazie ancora ;) --Cristiano64 (msg) 14:42, 22 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Certo, ma essere bisessuale è cosa diversa dall'essere omosessuale. Se poi la categoria «persone LGTB» comprende gli uni e gli altri, annulla pure il mio intervento. Saluti. --Paola Michelangeli (msg) 19:00, 23 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ho visto che stai componendo la voce Nerone. Un consiglio: rivedi la voce seguendo possibilmente la struttura riportata in Teknopedia:Modello di voce/Imperatori romani/Scheda. Grazie. Saluti e buon lavoro. --Cristiano64 (msg) 09:57, 24 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Salve. Ho intenzione di cancellare il suo commento riguardo l'incontro tra il filosofo e Mazzini che ha come fonte un articolo di un certo M. Fabbri, sulla biografia scritta da M. Fini. Ora, dire che Nietzsche era quasi completamente disinteressato di politica e che non conosceva la situazione politica italiana di allora, è solo una soggettiva opinione, che non ha riscontri oggettivi. Per tanto, non si possono inserire opinioni personali in una pagina enciclopedica. Inoltre, è bene, se si parla di Nietzsche, rifarsi alle sue dirette affermazioni, senza andare a pescare idee da individui distanti temporalmente da Nietzsche (peccando di anacronismo) e che non hanno nulla a che vedere con Nietzsche: blog, libri, articoli, ... Se comunque si vuole agire così, che almeno si sottolinei direttamente da quale persona proviene l'opinione aggiunta al testo: es. "questa interpretazione/idea/opinione è di ...". Ora, passo a dare una mia personale opinione su questo tema. Nietzsche e Mazzini si incontrarono nel 1871. Allora Nietzsche aveva solo 27 anni. Stava scrivendo la "Nascita della tragedia", insegnava a Basilea. Non era ancora il filosofo della critica della morale, quello che viaggiava tra Nizza e Sils Maria. Quindi, da questo incontro non si può dedurre che Nietzsche per tutta la vita non si interessò mai alla politica. Non si potrebbe in ogni caso perché abbiamo scarse informazioni su questo incontro (solo qualche riga in alcune lettere del filosofo). Mi chiedo infatti da dove venga la considerazione che Nietzsche non si interessasse di politica italiana. Non sapeva forse chi fosse Mazzini? Dai suoi scritti, primo fra tutti "Al di là de bene e del male", soprattutto il capitolo "Popoli e patrie", comprendiamo una essenziale conoscenza della politica di allora; inoltre, più volte, tra frammenti e lettere, affronta i problemi di politica del Reich, della casata degli Hohenzollern, della Kulturkampf, e la politica attuata dall'Impero Russo, delle sue guerre di espansione di oriente, ... In "Umano troppo umano", un intero capitolo di politica, "Uno sguardo allo Stato". Grazie.

vorrei segnalare alla tua attenzione che le immagini che hai caricato, contengono File:Cioran Romania.jpgnon contiene informazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright , con ciò non seguendo quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento.

Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni secondo cui l'upload in Teknopedia è consentito?

Per ulteriori informazioni leggi Teknopedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini.

Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo.Mancano fonti e indicazioni che permettano di capire lo status del copyright. A me, tra l'altro, pare uno screenshot.

Grazie per la comprensione.

Guarda, quello di cui parla la serie NON è mentalismo illusionistico. Tu hai citato delle scene in cui Patrick esegue dei "trucchi", ed infatti nella pagina è riportato che a volte si esibisce anche in effetti di illusionismo (visto che lui stesso è stato, per un periodo, prestigiatore). I mentalisti 'illusionistici' non suggestionano il pubblico facendo credere di essere maghi, ma semplicemente intrattengono il pubblico simulando fenomeni straordinari. Hai anche citato la definizione di mentalist della prima stagione, e quindi potrai notare come appunto la definizione sia diversa da quella di un mentalista (illusionista). E' anche vero che la pagina che io linko non è molto coretta, perchè ho visto, che in realtà, parla di mentalismo in filosofia e non in psicologia. Per dar ancora credito alla mia definizione, posso dirti che il personaggio di Jane è ispirato in gran parte a Sherlock Holmes che, come saprai, non era un mago.

Patrick quando si fingeva un sensitivo non era come Geller. Uri Geller piegava metalli, mentre Jane contattava i morti. In una puntata viene definito "una specie di mago" da Lisbon, poichè effettivamente come ho citato in precedenza, ha avuto un periodo da prestigiatore mentalista. Dico questo perchè io stesso sono un Mentalista in entrambe le definizioni. Leggi anche questa news che parla di una scuola di mentalismo nata in Svizzera:http://www.tio.ch/News/Svizzera/703296/Apre-la-prima-scuola-di-mentalismo/

No, Patrick utilizza le sue abilità psicologiche di Mentalista (NON mentalista-illusionista) e altre varie tecniche (deduzione,cold reading,ingegneria sociale,ipnosi ecc.) per aiutare il CBI a risolvere casi. In passato ha usato le sue capacità (oltre, probabilmente, a qualche tecnica illusionistica) per fingersi un sensitivo/medium.

Ma il suo passato da truffatore non c'entra niente, perchè è normale che come tutti i ciarlatani utilizzava anche metodi e trucchi. I mentalisti illusionisti (come me, dal resto) possono utilizzare qualunque cosa:carte da gioco, lavagne, buste ecc. ma sempre con il fine di riprodurre fenomeni paranormali. Lo spettacolo di un mentalista, è sostanzialmente uno show di intrattenimento; il mentalismo illusionistico fa parte del campo dell'intrattenimento. The Mentalist non parla di questo. Come ho già detto, Patrick è (ed è stato) anche un prestigiatore mentalista (visto anche il luogo in cui è cresciuto:il circo), ma questo, ora, non conta. La serie intende Mentalist come una persona che usa bene la mente, abile nell'esplorare la natura umana con sagacia e con grandi capacità di osservazione, deduzione ecc.(Vedi i riferimenti a Sherlock Holmes, Colombo, alla serie Psych e altri). Quindi credo sia più che opportuno collegare Patrick Jane al Mentalismo (Psicologia) piuttosto che alla prestigiazione.

Mentalista "psicologico" = Persona con acume mentale, in grado di capire e manipolare comportamenti, emozioni ecc. Mentalista illusionista = Artista in grado di simulare fenomeni paranormali.

"Francesco Tesei è un mentalista, laureato in psicologia" dove diamine l'hai letta questa? Francesco è stato per circa 20 anni un illusionista (prima di dedicarsi al mentalismo) è non ha nessuna laurea in psicologia. "non ho mai visto un illusionista senza capacità psicologiche, anche solo distrarre il pubblico per fare i giochi con le carte è abilità. Jane è un mentalista illusionista con capacità da psicologo. Qaundo dice di leggere la mente sta usando la cold reading, una tecnica di mentalismo illusionistico" La capacità di distrarre il pubblico si chiama misdirection e non è propio una capacità psicologica. Il Reading non è una tecnica di mentalismo che serve per leggere la mente, ma una strategia di comunicazione che ti permette di entare in empatia e quindi capire i desideri del tuo interlocutore. Ripeto, quello che Jane fa al CBI per aiutare la squadra a risolvere casi non è ovviamente illusionismo, ma sono grandi abilità di osservazione, intuizione, deduzione, ingegneria sociale, ipnosi, suggestione, persuasione, manipolazione ecc. ecc. degne di ogni grandissimo detective. Ti invito a leggere con attenzione e razionalità tutto quello che ho scritto, per poi valutare il tutto con serietà.

Il mentalismo non è una scuola della psicologia, e anche se lo fosse sarebbe comunque un'abilità. "come il protagonista di Psych, che mpure lui è un mentalista, invece gli altri sono investigatori più simili ai profiler non mentalisti" Shawn, il protagonista di Psych, non è assolutamente un mentalista illusionista ma 'semplicemente' un abile osservatore come Jane o Holmes. Jane non è infatti un profiler, ed un illusionista non suggestiona la mente altrui, ma è un artista che esegue effetti 'magici'.

C'è tanta differenza tra un master in pnl ed una laurea in psicologia. Comunque la lettura a freddo, ripeto, non è una tecnica del mentalismo per leggere la mente, ma è piuttosto una tecnica che ti permette di immedesimarti negli altri. Per capire meglio la conessione tra mentalismo e cold reading ti consiglio di guardare questo video:http://www.youtube.com/watch?v=4GEh1cumhHs

Ciao, non sono un esperto, prova a chiedere a Valerpert. --ignis scrivimi qui 19:44, 31 mar 2013 (CEST)[rispondi]

ciao, ho visto che hai aggiunto molti wikilink alla voce Vegetarianismo, ti ringrazio molto perchè benchè abbia aggiunto molto materiale in quella voce, non avevo il tempo per inserire i necessari wikilink. Ho fatto anche alcune piccole modifiche e ho rimosso la frase sugli avventisti perchè cronologicamente non appropriata in quel punto, andrebbe eventualmente spostata più in là ma non saprei dove inserirla esattamente per integrare questa informazione in modo coerente con il resto di quanto è scritto nel paragrafo sulla storia. Comunque si parla degli avventisti nella voce Vegetarianismo e religione (al paragrafo Protestantesimo) a cui si rimanda dal paragrafo Religione e spiritualismo di Vegetarianismo. Ho visto anche che hai inserito la bella citazione di Plutarco, e mi chiedevo se forse non sarebbe però meglio tagliare la parte da "Si muovevano le pelli, le carni..." in poi, perchè mi sembra meno essenziale rispetto alla prima parte e come citazione mi pare che rischi di essere un po' troppo lunga, cosa ne pensi? ciao grazie, --R1ccard0 (AlanAdler) (contattami) 21:35, 31 mar 2013 (CEST)[rispondi]

ho poco contesto per capire le condizioni in cui sia stata scattata la foto (presumo in questa occasione). effettivamente la foto sembra essere di bassa qualità (cosa che fa presupporre la mancanza di artisticità) ma mi sorge il dubbio che sia semplicemente un ritaglio di una foto ufficiale scattata durante la presentazione. in questo caso non la considererei una "foto generica" e quindi ineleggibile secondo il PD-Italia. --valepert 11:50, 1 apr 2013 (CEST)[rispondi]

sul fair use "all'italiana" c'è stato grande dibattito su it.wiki (ad esempio in Discussioni Teknopedia:Copyright immagini o qui). al momento la legge Urbani viene utilizzata solamente per le opere d'arte italiane, in seguito a contatti con le sopraintendenze. --valepert 14:55, 1 apr 2013 (CEST)[rispondi]

in realtà la votazione c'è stata. ti suggerisco di raccogliere pareri presso il Progetto:Televisione prima di reinserire la voce. --valepert 12:27, 14 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao! Annullo [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Fidel_Castro&diff=59325674&oldid=59304091 questa modifica; e chi lo avrebbe scomunicato, visto che come dice la nota 10, Giovanni XXIII in realtà non l'ha mai fatto? Dino Saffa parlò di scomunica, ma in realtà si diffuse nel web ma non era la realtà dei fatti.--Kirk39 (msg) 00:10, 9 giu 2013 (CEST)[rispondi]

A proposito, mi pareva strano che un utente iscritto dal 2007 avesse un solo messaggio, io non vedo nessun archivio, hai presente Aiuto:Pagina_discussione#Le_pagine_di_discussione_degli_utenti? --Kirk39 (msg) 00:22, 9 giu 2013 (CEST) P.S. Rb della tua pagina discussione, vedi come archiviarla al limite, ma non si cancella.[rispondi]

WP:Fonti, WP:Verificabilità, WP: Evasività, WP:Fonti attendibili, Aiuto:Uso delle fonti, WP: Uso delle fonti WP:Punto di vista neutrale, WP:Localismo#Ingiusto rilievo, WP:Cosa Teknopedia non è, Aiuto:Punto di vista neutrale, WP:Cinque pilastri

Dal che se ne deduce che per un voce storica di quel livello non abbiamo certo bisogno di blog e cose simili... Sei invitato quindi a inserire fonti attendibili, leggi accademiche e di storici. Grazie e buon lavoro! :) --Xinstalker (心眼) (msg) 15:05, 21 giu 2013 (CEST) P.S. Se non sei d'accordo non RB perché WP:Consenso, non hai il mio consenso al tuo inserimento, quindi discuti in pagina di discussione della voce argomentando l'autorevolezza delle tue "fonti" oppure chiedi una mediazione a un amministratore o segnala il tuo disappunto, chiedendo una mediazione, al progetto:Storia. Ciao! --Xinstalker (心眼) (msg) 15:08, 21 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao. No, non è possibile in generale inserire screenshot copyrighted in voci biografiche. Uno screenshot da un video su YouTube andrebbe inserito in un'ipotetica voce sul video stesso, se questo fosse enciclopedico in quanto tale (probabilmente qualche caso ci sarà anche, ma piuttosto raro). --Яαиzαg 20:58, 30 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, sono un po' perplesso rispetto alla modifica che hai fatto alla voce Julius Evola con l'inserimento del tmp su Platone, i Neoplatonici, etc. Mi spiego: che Evola (e questo l'ha scritto lui stesso a più riprese) abbia apprezzato (in parte) il lavoro di Platone è pacifico. Ma da qui a definirlo platonico o neoplatonico ce ne corre... Formalmente Evola non ha mai fatto parte di correnti neoplatoniche e peraltro nessun critico gli ha mai attribuito tale patente. Forse vale la pena di rivedere la cosa... Ciao, --Janus (msg) 14:45, 1 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie per la risposta immediata. Ora mi metto a fare un po' di verifiche e vedo se recupero un po' di materiale, fonti o altro. Ciao, --Janus (msg) 17:52, 1 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Tolto tmp Platone e Neoplatonici, per Evola... discutiamone... grazie. --Xinstalker (心眼) (msg) 16:01, 1 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Gentilmente pui inserire la tua risposta in pagina di discussione della voce... grazie! --Xinstalker (心眼) (msg) 16:04, 1 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Per cortesia, non modificare il colore del Partito Socialista Italiano finchè questa discussione ((http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Politica) non raggiunge un consenso sui colori da attribuire ai partiti. grazie 79.31.128.236 (msg) 15:57, 4 lug 2013 (CET)[rispondi]

Burgundo^(posta) 16:10, 11 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Chiunque l'abbia scritta tu l'hai copiata da un sito internet, un opuscolo, un libro o qualche altra fonte cartacea. Questa è comunque violazione di copyright e su wikipedia, a seguito della licenza con la quale vengono rilasciati i testi (CC-BY-SA) non è possibile inserire materiale già edito.--Burgundo^(posta) 16:21, 11 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ti consiglio la lettura di WP:COPYRIGHT.--Burgundo^(posta) 16:26, 11 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Senti, ti suggerisco di aprire una discussione al Bar e sentire il parere di altri utenti. Secondo me, se non è scritto espressamente CC-BY-SA si presume sempre che sia sotto copyright. Inoltre il testo è di altri autori e lui lo ha soltanto modificato per cui il copyright potrebbe risalire a quegli autori nessuno dei quali è morto più di 70 anni addietro. Su wikipedia bisogna stare molto attenti in quanto ci sono state già diverse cause per violazione di copyright.--Burgundo^(posta) 16:44, 11 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Se ritieni che quel testo sia indispensabile alla voce (io non lo credo), piuttosto che mettere in piazza dati sensibili di una persona che probabilmente non lo desidera, ti suggerisco di contattarlo e fargli inviare una mail di concessione del testo come indicato in WP:CONCEDI.--Burgundo^(posta) 20:31, 11 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ho dovuto cancellare e oscurare dalla cronologia dati sensibili appartenenti a persona terza da te inseriti in questa discussione.--Burgundo^(posta) 20:05, 11 lug 2013 (CEST)[rispondi]

{{Avvisoavvisi|Gabriele D'Annunzio}}Shivanarayana (msg) 12:16, 28 lug 2013 (CEST)[rispondi]

non va bene togliere allegramente l'avviso {{P}}, anche perché la tua redazione non differisce dalla precedente in ordine alla sistemazione del problematica sottesa dall'avviso e pare situarsi nella'ambito WP:RO, saluti.--Shivanarayana (msg) 12:18, 28 lug 2013 (CEST)[rispondi]

mi fido senza controllare, quindi tolgo l'avviso sopra, ma direi che se la redazione non cambia toni non ha molto senso togliere l'avviso.--Shivanarayana (msg) 12:29, 28 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ho fatto questa tua sandbox [4] poi vedi tu se sistemarla e se riproporla. --Bramfab Discorriamo 15:30, 6 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti invito ad evitare questi edit inopportuni, giacché le enciclopedie non si scrivono con i "forse" ed i "probabilmente", perlopiù privi di fonti. Inoltre nessuno ha accertato il legame diretto di Gheddafi con questa storia, anche se lui stesso lo suggerì. Buon pomeriggio. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 16:01, 11 ago 2013 (CEST)[rispondi]

ecco, la fonte che citi è un esempio di punto di vista parziale, che di sicuro non può essere propinata come verità enciclopedica e/o storica. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 16:10, 11 ago 2013 (CEST)[rispondi]

fonte neutrale è ad esempio un reportage manifestamente equidistante dalle varie opinioni. La faccenda del missile non è una verità storica nel modo più assoluto, al massimo è giudiziaria. Ad ogni modo, del presunto motivo dell'azione militare se ne parla nel corpo della voce. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 16:17, 11 ago 2013 (CEST)[rispondi]

p.s. di queste ed altre cose correlate ne stiamo parlando qui. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 16:20, 11 ago 2013 (CEST)[rispondi]

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao SteveR2/Archivio, vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Allende 11 settembre 1973.jpg che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto, con ciò non seguendo quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni secondo cui l'upload in Teknopedia è consentito? Per ulteriori informazioni leggi Teknopedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. il template Creative Commons non è un tag di licenza Grazie per la comprensione.

--valepert 16:35, 12 ago 2013 (CEST)[rispondi]

no. se l'autore è ignoto non vuol dire che le sue immagini possano essere pubblicate sotto una licenza Creative Commons da terzi. --valepert 17:35, 12 ago 2013 (CEST)[rispondi]

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao SteveR2/Archivio, vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Retrato oficial del Presidente Salvador Allende.jpg che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto, con ciò non seguendo quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni secondo cui l'upload in Teknopedia è consentito? Per ulteriori informazioni leggi Teknopedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. come sopra Grazie per la comprensione.

--valepert 19:25, 12 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Stefano, la citazione che hai inserito qui, anche se molto bella e significativa, non rispetta WP:CITIN, perciò andrebbe sforbiciata o integrata nel corpo della voce. --Spinoziano (msg) 17:56, 14 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, scusa se ti rompo ancora, ma ho notato nella tua pagina utente una citazione molto carina di Cicerone; potresti aggiungerla in q:Marco Tullio Cicerone? (io non ho modo di verificare la fonte, quindi è più corretto se lo fai tu). Saluti, --Spinoziano (msg) 13:27, 15 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ho tolto lo screenshot da te caricato per due motivi:

• Gli screenshot non possono essere usati se ci sono immagini libere (e ce ne è almeno una).
• Gli screensho non possono essere usati in voci biografiche. Quindi, anche se non ci fosse l'immagine su commons, non si potrebbero comunque usare screenshot.

Vedi anche WP:SCREENSHOT.--MidBi 02:00, 26 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Uhm...Sul ritenerlo personaggio immaginario o reale se ne può discutere, ma se lo si ritiene immaginario va rimosso il {{bio}} e vanno fatte varie modifiche. Inoltre c'è già l'immagine su commons. Comunque se vuoi parlarne in talk (e magari avvisare il progetto TV visto che io non ho molto tempo) non vedo problemi. :)--MidBi 17:33, 26 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Salve, ho annullato alcune delle tue aggiunte alla voce poichè senza fonti o con fonti costituite da un blog. La voce è in vetrina e le fonti ammesse sono i libri a stampa o, solo per notizie troppo recenti, quotidiani a diffusione nazionale o simila. Grazie per la foto a colori.--Demostene119 (msg) 15:21, 30 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Concordo, non ero riuscito a trovare le fonti per queste citazioni, pubblicate nei Saggi sulla politica e sulla società, le avevo spostate nella pagina di discussione della voce.--Demostene119 (msg) 16:23, 30 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao SteveR2/Archivio. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Joe Fallisi. Grazie per aver contribuito a Teknopedia. Per quella voce, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, potrebbe perciò essere cancellata poiché non adatta agli standard di Teknopedia. Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione. Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Teknopedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni. Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--Elwood (msg) 13:15, 31 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ho letto le tue motivazioni. Bene, riporta nella voce, ma con dovizia di fonti, quanto è a supporto dell'enciclopedicità, a cominciare dai tre album pubblicati e con quali case discografiche (le autoproduzioni non fanno testo) e le esibizioni operistiche; a questo proposito ti faccio notare che nell'Adina di Rossini un tenore si può esibire nel ruolo di Alì, non come basso, che è il ruolo del Califfo: per un cantante d'opera sarebbe decisamente improbabile.

La pagina cancellata nel 2008, ed è questo che mi ha fatto drizzare le orecchie, non era né vuota né un vandalismo, era solo molto vaga e scarna, nella quale era definito "tenore lirico, compositore e attore, laureato in filosofia, anarchico milanese" e veniva citata solo La ballata del Pinelli e Il blues della squallida città come lato B di questo 45 giri "pubblicato in forma anonima", non come album: è meglio che vai a fondo su questi dettagli.

Non ultimo: nel template Bio le attività di un personaggio devono essere quelle per le quali è enciclopedico; in questo caso "astrologo" non credo vada messo come attività, puoi farne accenno, ma solo se è il caso, all'interno della voce.

Fino a quando non è tutto chiarito e corredato da fonti la E rimane. Ciao, --Elwood (msg) 17:37, 31 ago 2013 (CEST)[rispondi]

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao SteveR2/Archivio, vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Salinger.jpg che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Teknopedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione.

L'immagine appare alquanto chiaramente una semplice colorazione di quanto si trova in rete in pagine protette da Copyright, non certo definibile un "disegno" di opera propria --Elwood (msg) 13:08, 1 set 2013 (CEST)[rispondi]

Nessuno vieta di prendere una foto e trarne un disegno che poco o nulla ha più ha a che fare con l'originale, ma così non è stato. In questo caso l'immagine è stata solo alterata nella colorazione e ribaltata in orizzzontale, cosa che con un qualsiasi editor grafico si fa in 30 secondi, ed è facilmente riconducibile a questa. Pertanto, allo stato, va cancellata. --Elwood (msg) 18:38, 1 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao SteveR2.

Uno o più dei tuoi contributi alla voce File:Montalbano Zingaretti.jpg, per il loro contenuto o stile, sono sembrati copiati da un sito, da un libro o altra fonte.

Violare il diritto d'autore in molti paesi è un illecito penale e i detentori dei diritti potrebbero rivalersi su di te (che hai la piena responsabilità su tutto ciò che scrivi). Per saperne di più, leggi per favore Teknopedia:Copyright testi e, se hai dei dubbi, chiedi al nostro Sportello informazioni.

È importante che ci aiuti a fugare questi dubbi:

1. Se hai scritto quel testo di tuo pugno ed è inedito, confermalo scrivendo qui e firmando.
2. Se invece hai copiato da un sito o da un libro di cui sei l'autore, o sei autorizzato a cedere i suoi contenuti a Teknopedia sotto i termini delle licenze CC-BY-SA e GFDL (che prevede la libertà di modifica dei contenuti da parte di qualsiasi altro utente), avvisa inviandoci per favore una copia della tua autorizzazione a permissions-it@wikimedia.org (qui trovi spiegazioni dettagliate) e scrivilo nella pagina di discussione; se hai difficoltà contatta un amministratore.
3. Se invece hai copiato e non sei l'autore del testo originale, avvisa ora un amministratore e poi riscrivi la voce con parole tue, evitando la copia pedissequa del testo: clicca su :File:Montalbano Zingaretti.jpg per modificare la voce.

In ogni caso, grazie per il tuo contributo e per la collaborazione che vorrai darci in futuro!Permettimi di essere mooolto dubbioso circa la "reale" provenienza dell'immagine. Vedo inoltre non essere la prima volta che vieni richiamato per violazioni di copyright: forse è il caso di darci un taglio, se non vuoi giocarti l'utenza . danyele 18:18, 1 set 2013 (CEST)[rispondi]

L'immagine che hai caricato oggi, appare identica in tutto e per tutto a quella presente dal 7 maggio scorso su ogginotizie.it: uguale la risoluzione, la posa di Montalbano, tutti i restanti dettagli (solo la saturazione è diversa, operazione che può essere fatta in 5 secondi con qualsiasi editor di grafica)... insomma, obiettivamente le "coincidenze" sono parecchie. Se è vero che vale la presunzione di buona fede, oggettivamente la tua pagina di discussione non aiuta in tal senso . danyele 18:55, 1 set 2013 (CEST)[rispondi]

Non è questione di essere graditi o meno (io non ho preclusioni verso nessuno): il punto è cosa è giusto per Teknopedia, e cosa invece va a suo danno: la violazione di copyright è un concetto talmente importante per quest'enciclopedia, che non possiamo permetterci di soprassedervi superficialmente con un fidiamoci... altro che «problema interno», qui si va nel reato vero e proprio. Come ti ho già scritto, putroppo, la tua "fedina penale" non depone a tuo favore, quindi -mettiti nei nostri panni- è quantomeno lecito nutrire qualche forte dubbio o sospetto. Per il resto, se vuoi tutte le info del caso sul copyright d'immagini, è tutto spiegato qui; mentre se vuoi cancellarti da Teknopedia, qui è scritto come fare . danyele 19:07, 1 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ho annullato la tua richiesta di cancellazione, in quanto il file non è orfano. Qualora si tenesse, deve essere però indicata la fotografia originale che hai usato per realizzarlo, perché l'opera derivata da immagini sotto copyright sono sottoposte anch'esse allo stesso copyright, e quindi serve il permesso dell'autore originale; se invece hai usato un immagine con licenza libera, basta solo segnalare il link dove è reperibile l'originale. Grazie! --Aplasia 20:26, 1 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che sei un attivo contributor per Adam Kadmon. L'articolo in Inglese e' in w:Teknopedia:Articles_for_deletion/Adam_Kadmon_(character). Se ti va puoi esprimere un'opinione. Grazie. --Pikks (msg) 23:28, 4 set 2013 (CEST)[rispondi]

Mi spiace aver dato la stura al poltergeist degli ultimi giorni, vedo che ti sia offeso ma temo tu abbia frainteso il tono degli interventi. Comunque, un errore si può fare, anche due o tre finché non si scopre che ci si stava sbagliando, figùriamoci. Però ho letto ora quello che scrivi nella tua pagina:

Questo vuol dire che allora lo sapevi che era vietato caricare imamgini sotto copyright? C' è contraddizione rispetto a quello che dici sopra nel tuo box. Forse capisco male io. Però guarda, è facile ribattere a questo tuo desiderio (per altro condivisibile) di una wikipedia meravigliosamente piena di immagini prese da tutte le fonti: la licenza. La licenza di wikipedia, che è a livello mondiale quella, e quindi è tale anche su it.wp, prevede anche il riuso da parte di chiunque (non solo scuole e affini, non solo a scopo didattico) e anche a a scopo di lucro. Non l'abbiamo scelta né io né te questa licenza, che non ci piace molto, ma è così: e questo impedisce di fatto che si possano inserire foto con copyright con la scappatoia dello scopo culturale in italia, perché potenzialmente siamo anche un sito a scopo di lucro e ci usa chiuque. Capisco quello che dici, comunque, ma le regole si può cercare di cambiarle, se vuoi provare devi provare più in alto però, è una cosa globale la licenza di wikipedia! Eppoi, quando ti sei goduto un po' di stacco, spero che torni, ci serve anche gente che non la pensa tutta allo stesso modo, come te, davvero ci credo. Ciao.--84.222.83.61 (msg) 19:39, 5 set 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie, per adesso sto facendo solo pochi interventi, dove ho lasciato cose in sospeso... Sapevo del copyright, ma credevo che le immagini su flickr con scritto Creative commons lo fossero davvero, ignoravo che coloro che l'avevano lì caricate avessero fatto passare per proprie immagini, immagini di proprietà di altri, attribuendo arbitrariamente i tag di licenza. Non ho mai caricato in Fair use secondo la legge USA, né fatto passare per mie opere altrui. Ma credevo pure che un'opera derivata se artistica fosse paragonabile ad un quadro o un disegno, e che quindi perdesse il copyright originale in quanto "diversa", come vidi qui ad esempio: https://it.wikipedia.org/wiki/File:Veronica_Lario.svg che ha molta somiglianza con questa: http://www.clandestinoweb.com/number-news/105005-separazione-silvio-berlusconi-e-veronica-lario-il-cavaliere-continuera-a-pagare-3-milioni-al-mese/ --StefanoRR (msg) 17:17, 6 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ti ricordo che le voci sulle stagioni future di una serie TV, possono essere create solo una settimana prima dalla messa in onda originale (vedi Teknopedia:STAGIONI FUTURE) . danyele 19:40, 14 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho rollbackato la modifica alla voce Ornella Muti perchè la categoria che hai aggiunto afferisce ad aspetti della sfera privata ai quali non si accenna in biografia e che ritengo possano essere omessi. Ciao --GIUSEPPE ^PEPIS 08:55, 17 set 2013 (CEST)[rispondi]

Salve 1 vogliamo discutere dell'immagine più opportuna per presentare N.? Trovo che il disegno di Olde sia stupendo! lo adoro! è intenso, spigoloso, forte. (ci tengo a precisare che non è una fotografia ma un disegno di Olde stesso). L'altro disegno che lei ha inserito non è nemmeno ufficioso, dal momento che è la copia disegnata di una fotografia ufficiale.

2 Non facciamo i furbetti! C'è in giro la brutta abitudine di nascondere il lato oscuro di Nietzsche o addirittura di "mitigarlo" come lei ha fatto inserendo un commendo molto soggettivo e discutibile, ovvero "indice di un'influenza su di lui delle teorie del darwinismo sociale". Ma perché giustificare la violenza di Nietzsche? perché renderlo innocuo con simili trovate? Nietzsche tra le altre cose ha apertamente attaccato il darwinismo sociale spenceriano, addirittura quello puramente darwiniano. Quella frase sulla malvagità dell'uomo è anti-darwinista, anti-morale, è semplicemente una prospettica valutazione circa le potenzialità mentali, che potremmo unificarle sotto un unico attibuto: GAGLIARDIA (virtù in stile rinascimentale, priva di moralita, da "L'anticristo"). Insomma, l'uomo gagliardo, cioè cattivo in senso cristiano, è potenzialmente più forte. Cosa c'entra Darwin?! Ho già eliminato il suo commento. Non litighiamo! vediamo di lasciare in pace Nietzsche e lasciare che faccia il suo corso. Non è necessario, ripeto, falsificarlo, mitigarlo, giustificarlo. Lasciatelo pericoloso, relativamente malvagio, immorale, violento, aristocratico com'è! Ve ne prego, grazie.

3 Vorrei che la pagina iniziasse con una frase che possa riassumere brevemente almeno gli intenti nicciani. La frase della morte di dio è superflua, ma sicuramente celebre. Volevo aggiungere quella della malvagità umana, ma se proprio siete così sensibili e teneri, avrei un'altra proposta più leggera: "In chi risiede il pericolo maggiore per ogni futuro degli uomini? Non forse nei buoni e nei giusti? Spezzate, spezzate, ve ne prego, i buoni e i giusti! - Fratelli miei, AVETE CAPITO ANCHE QUESTE PAROLE?". E lei, utente StefanoRR, le ha forse capite?

Mi risponda, la prego, e facciamo il possibile per dare a Nietzsche ciò che si merita, ma non certo la volgare falsa della spiegazione. Pulchrum est paucorum hominum. Se lo ricorda? Grazie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Silvaplana (discussioni · contributi) 11:06, 17 set 2013‎ (CEST).[rispondi]

Il darwinismo in N. non mi semba evidentissimo, infatti si parla subito di Hitler come se fosse una dimostrazione. Hitler sarà un darwinista, ma N. non ha mai parlato di razze attualmente esistenti che possano essere distinte, né ha mai posto la differenza gerarchica su di un piano biologico né evolutivo. L'evoluzione è integrazione di parti ed estinzione di elementi disadattati. In N. abbiamo invece distinzione gerarchica per classi sociali, senza una precisa idea di evoluzione: non c'è tratta del termine in nessuno scritto di N. Credo che sia un errore gravissimo pensare che lui parlasse di evoluzione. Il superuomo non è evoluzione, non rappresenta l'umanità che avanza. Sì, mi rendo conto che non è il contesto giusto per affrontare simili discussioni. Dico solo che nello scrivere un pagina enciclopedica non si dovrebbe dare pareri personali o comunque arbitrariamente presi da fonti esse stesse arbitrarie. E che N. si sia in parte ispirato al darwinismo è solo una teoria, che però cozza con la dichiarazione di N. stesso: lui in Ecce homo negò questa appartenenza, dicendo che persino "dotti bestioni di accademici" scambiarono il suo superuomo per darwinismo. Sempre in Ecce homo dice che il suo superuomo non è un santo, né un genio: quindi non è nemmeno un profeta o essere spirituale come lei dice. N. afferma che assomiglia più ad un Cesare Borgia. Lei sa chi e cosa ha fatto il Borgia? Se lo ricorda? Quante volte N. ripete che è necessario che si venga a creare una casta di uomini aristocratici che metta la massa al di sotto e la comandi? Sia nell'Anticristo, sia in Al di là del bene e del male, sia in Genealogia, sia nel Crepuscolo dove si valorizza il codice di Manu, sia in Ecce homo, sia nel Caso Wagner, sia nei Frammenti postumi. Lo dice N., non Colli o Vattimo, ma Nietzsche in persona. Forse invece di studiare i dotti tanto disprezzati da N., bisognerebbe studiare N. Se poi questi dotti sono pure socialisti ancora peggio.

Nello Zarathustra non c'è tutto e il contrario di tutto. Forse questo è il commento di una persona che lo ha letto male? Io credo che N. fosse uno prosatore e pensatore rigoroso, iper-realista. Lo Zarathustra è preciso, chiaro, dice quello che dice e basta. Nietzsche del resto invitata a leggerlo bene, con attenzione, con lentezza, ruminando. Desiderava di avere un giorno buoni lettori che lo leggano filologicamente, come Orazione aveva i suoi lettori (in Ecce homo).

Lei scrive: "La lotta che Nietzsche considera positiva per la specie umana, è proprio la lotta per la sopravvivenza". Ma lui dice tutto l'opposto: "I più preoccupati si chiedono oggi: "come può sopravvivere l'uomo?". Zarathustra invece chiede, PRIMO E UNICO: "come può essere superato l'uomo?". La parafrasi di questo passo si trova in Genealogia della morale, (2° diss., par. 12): "La grandezza di un progresso si misura persino alla stregua di tutto ciò che ha dovuto essergli sacrificato: l'umanità, in quanto massa sacrificata al rigoglio di una singola più forte specie umana - questo sarebbe progresso ...".

A questo punto potrei citare l'Anticristo: "il cristianesimo ha fatto una guerra mortale ad ogni senso di venerazione e di distanza fra uomo e uomo, cioè al presupposto di ogni elevazione, di ogni sviluppo della cultura – E non sottovalutiamo la sorte funesta che dal cristianesimo si è insinuata fin nella politica! Nessuno oggi ha più il coraggio di vantare diritti particolari, DIRITTI DI SUPREMAZIA, un sentimento di rispetto dinanzi a sé e ai suoi pari – un pathos della distanza … La nostra politica è malata di questa mancanza di coraggio! – L'aristocraticità del modo di sentire venne scalzata dalle più sotterranee fondamenta mercé questa menzogna dell'eguaglianza delle anime; e se la credenza nel «privilegio del maggior numero» fa e farà rivoluzioni, – è il cristianesimo, non dubitiamone, sono gli apprezzamenti cristiani di valore quel che ogni rivoluzione ha semplicemente tradotto nel sangue e nel crimine! Il cristianesimo è una rivolta di tutto quanto striscia sul terreno contro ciò che possiede un'altezza: il Vangelo degli «umili» rende umili e bassi ...".

Trovo che N. non sia incoerente. Non ammira in toto Voltaire, non critica in toto il razionalismo, ecc ... Lei sta generalizzando. Il fatto è che N. non da un solo giudizio su un argomento: è questo è giusto, perché la realtà è complessa e lui la esprime nello stesso modo complesso. Vede le cose da più prospettive. Una precisazione: se ama i Greci, non significa che debba amare anche la democrazia moderna, perché i Greci non erano democratici liberalisti. La loro era una democrazia aristocratica, come la Repubblica di Venezia. Crede che ad Atene tutti partecipassero alla politica? grave malinteso storico: Atene era un impero di schiavi e disuguaglianze. La democrazia era solo elitaria. N. non critica l'elitismo, anzi, ma solo l'uguaglianza senza privilegi e distinzioni. E N. non critica in toto l'umanismo.

Ma io non ho mai parlato di SS o violenza grossolana. Spezzare i buoni e i giusti significa combattere certo il buonismo, ma anche tutto ciò che ne è conseguenza: i diritti dell'uomo, le costituzioni, le politiche, le idee, le filosofie, le religioni, ecc ... N. nega l'importanza dell'ipocrisia: la morale va combattuta perché nega la vita (il Caso Wagner), perché livella e impedisce la formazioni di uomini superiori.

La violenza di N. non è solo artistica, è anche strategica con finalità di dominio.

Nietzsche anarchico? Dopo questo, caro StefanoRR, credo che tra noi sia inutile discutere: siamo agli antipodi, siamo estranei a noi stessi. Arrivederci.

P.S. Si tenga le idiozie di prodotti di massa come Kubrick o D'annunzio o Vattimo per lei. Lasciamo che questi siano personaggi da televisione, politica e giornalismo come lo sono stati e sempre lo saranno. Nietzsche se ne sta molto più in alto.

--Silvaplana (msg) 19:59, 18 set 2013 (CEST)[rispondi]

Nietzsche è anche un pensatore politico: perché ti politica ne fa tanta, ma tanta. --Silvaplana (msg) 16:34, 17 set 2013 (CEST)[rispondi]

Un ultimo chiarimento brevissimo, dettato più dall'orgoglio. Non ho parlato di grossolani uomini- soldato o macchine di dominio da creare subito, per via politica, come fecero i fascisti (tra l'altro il fascismo e il nazismo NON furono movimenti aristocratici, ma populisti: nel Crepuscolo Nietzsche esalta il "gesto" della cultura aristocratica, esalta l'eleganza e la raffinatezza nei gesti, nell'impostazione vocale dei grandi uomini: Mussolini e Hitler erano privi di queste qualità, erano grezzi, maleducati, plebei, parlavano alle masse; non erano niccianamente dei grandi uomini; inutile che le dica l'importanza dei "gesti" per comprendere che cos'è un superuomo; "una scuola di gentilhomme", così N. definisce la sua filosofia). Nietzsche ha scritto per pochi uomini, per i suoi simili, ha chiesto loro indirettamente di seguire la sua strada (i filosofi dell'avvenire), di trasvalutare i valori, di scrivere nuove pagine di etica: un lavoro che può durare millenni. Quindi, niente politica spicciola, ma molta attività millenaria filosofica, scientifica e spirituale. Montinari sarà anche un'autorità, ma non è Nietzsche. Ripeto: c'è il brutto vizio di non ascoltare N., per dare retta ai suoi interpreti che poi sono stati suoi nemici (e tutti sono tra l'altro consapevoli che Nietzsche non è stato ancora chiarito, ma falsificato e strumentalizzato). Lei commette un errore di fondo dicendo: un "Borgia che guida la massa". Ma qui non si tratta di guidare nessuno. Da qualche parte N. afferma: "la parte superiore non può degradarsi a funzione della parte inferiore". Il superomismo non è servizio reso al popolo, ma allevamento di sé nei propri valori aristocratici e immorali, che sono per Nietzsche i valori più puri, nobili ed elevati, per di più giusti, veritieri. Lui ha una sua propria etica a-morale. Lei interpreta N. ancora con in testa i giudizi morali. Ci si deve liberare della morale (del senso di giustizia) per interpretare N. nel modo corretto. Ma questo è infatti un atto personale, un estro talentuoso. Hitler e Mussolini sono figli di un'epoca di demagogia. Cosa ha a che fare N. con i partiti e le propagande? Lei sa la risposta. Nulla! Su Nietzsche c'è da fare solo un lento e paziente lavoro secolare o millenario tutto intellettuale, come i brahmini fecero in India con i dharmasastra (di cui Manu fa parte): ma il potenziale politico, cioè concreto e pragmatico, c'è, esiste, e forse quando sarà maturato il frutto, allora lo si vedrà. Dire che N. è solo filosofia personale, senza concretezza, significa affermare che è inutile, arbitrario. Ma qui si deve riportare quello che N. ha detto: e lui ha detto di essere un destino, che solo con lui ci sono nuove mete da tracciare per la civiltà. Né io né lei possiamo dire la nostra. E' la pagina wikipediana di N. e si riporta quello che N. ha detto, non quello che dice l'operaio Montinari o il politicante Vattimo o il poeta scolastico d'Annunzio, esaltato dalla propaganda accademica. Guidare la massa? il senso dell'etica nicciana è semmai quello di staccarsene. La massa è livellamento, quindi decadenza. La massa è per logica l'idea concreta di maggior numero. "In genealogia della morale" si espone concretamente l'importanza del "piccolo numero" e dell'egoismo di questo "piccolo numero". Mi auguro che la pagina italiana di Nietzsche si migliori, appunto liberandosi della presenza insensata di pensieri di dotti e altri estranei, e che ci sia solo Nietzsche, solo il suo pensiero. Ma alla fine che importa di wikipedia? che importa della democrazia della cultura? uno studioso serio di Nietzsche non dovrebbe isolarsi come ha fatto N.? Lui ha detto, come disse Cristo: "agite come ho agito io". Nietzsche come educatore. E come vede io fino ad ora, scrivendo a lei, non ho fatto altro che citare solo passi di Nietzsche. E con questo rigore professionale che lo si deve studiare. Non abbiamo bisogno di Colli, Montinari, Giametta, Heidegger o chissà quali altri operai della cultura e dello Stato (il nuovo idolo). --Silvaplana (msg) 19:21, 17 set 2013 (CEST)[rispondi]

Lei si inalbera troppo facilmente. Capisco che lei abbia la tendenza ad indignarsi: è la nostra moda morale preferita. 1 Teknopedia è fatta per discutere sulle pagine e io ho proposto un argomento di discussione. Se lei interpreta una discussione come un sermone, il problema è solo suo. Oltretutto ho aperto mesi fa una discussione sulla traduzione del superuomo sulla pagina di Nietzsche, ma nessuno mi ha risposto. Vedo che non c'è alcuna intenzione di applicare le regole di wikipedia. 2 Io mi guardo bene dall'accusare un singolo individuo che nemmeno conosco di essere mediocre o altre sciocchezze snobiste. Infatti non ho mai detto che lei è un mediocre mentre io sono un genio aristocratico. Anche qua è lei ad aver interpretato arbitrariamente le mie parole. E' un problema suo. Io ho riportato solo il pensiero di Nietzsche, perché vorrei che sulla pagina di wikipedia ci fosse più lui che altri dotti. Ed è una valida opinione degna di essere discussa. Ma vedo che è impossibile con persone tanto delicate e fragili, che si arrabbiano subito, si offendono, si indignano e mettono spesso ogni discussione su un piano personale. Il pensiero nicciano che ho riportato critica la massa intesa come impersonale guazzabuglio di persone diversificate; Nietzsche si guarda bene dal criticare il singolo: se critica la categoria della "donna", non significa, come lei ben sa, che critica ogni donna che incrocia; pensò addirittura che lo spirito a lui più affine fu una donna, la signorina Lou von Salomé). L'individuo non è la massa, l'individuo ha una personalità, ha un certo relativo valore. N. attacca le categorie, ma non certo i singoli. Lei, StefanoRR, crede di essere rappresentato dalla categoria della massa? Se la risposta è no, allora perché offendersi, perché metterlo su di un piano personale? Non ho mica criticato lei come persona. Lei è forse la massa? Si identifica con essa? Non capisco la sua reazione. Ed io invece non ho mai detto di essere degno di Nietzsche. Anche qui se l'è inventato forse? Sono solo uno studente appassionato, ancora giovane e inesperto. E' questo che vuole sentirsi dire? 3 Non ho offeso nessuno. L'attributo "furbetto" non è un insulto ma un simpatico vezzeggiativo. 4 Ho solo proposto una discussione sulla mia tesi: che su questa pagina ci sono troppo "fonti secondarie" ad influenzare le "primarie". Tutto qua. Come dissi già prima, io e lei evidentemente abbia due caratteri diversi, e veniamo da scuole di vita diverse. Non ci intendiamo: perché non siamo uguali. Siccome le mie proposte non vengono discusse, anche se il regolamento di wikipedia lo prevede, farò a modo mio senza chiedere a nessuno. --Silvaplana (msg) 19:04, 18 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ma lei fa benissimo a ragionare così. Ci mancherebbe! Voglio puntualizzare alcune cose.

• Può anche pensare che i grandi uomini siano "utili", ma forse solo all'intrattenimento di noi, pubblico passivo. C'è una grande diversità tra "individualismo" dei grandi, come prodotto casuale della storia, e grandezza che diventa "stile" di un popolo. Credo che sia molto più concreto lavorare al fine di rendere un giorno possibile l'esistenza di una concretezza sociale che vada al di là del mero commercio culturale. L'utilità del grande uomo, oggi, è parte integrante della cultura di massa (popolare).
• Ma il superuomo ha una sua morale. Nietzsche non critica la morale in toto, ma la dogmatica, ovvero l'eccesso di morale. La morale del superuomo è molto più realista e sobria di quella cristiana, quest'ultima pretende un po' troppo dalla natura. Quella di Nietzsche invece non butta via nulla di ciò che la fanatica morale dogmatica critica e nega solo perché duro da sopportare. Questo sempre secondo Nietzsche, non è il mio parere.
• E credo che i "bassi istinti" siano un invenzione di fanatici moralisti-idealisti. Come se la morale della giustizia fosse elevata, nel suo pretendere che l'uomo non sia naturalmente violento, di quella violenza che crea orgoglio, passione e alta cultura.

Ha ancora voglia di ribattere? Ma stiamo discutendo infatti, secondo le previsioni di wikipedia. Basta non sviare dall'argomento che stiamo affrontando: Nietzsche. Per fare questo, se vogliamo discutere con solerzia, abbandoni il lato personale della faccenda. Grazie. --Silvaplana (msg) 19:59, 18 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ehilà! Ti aggiorno sulla voce di Osho: hanno cancellato un bel po' di foto, che in effetti avevano indicazioni sul copyright piuttosto scarse e inattendibili. "Sopravvivono" quelle che abbiamo caricato di recente (quella con Enzo Biagi e quella del Partito Radicale), dove invece abbiamo inserito informazioni sui diritti piuttosto precise. Ne avrei trovata un'altra molto interessante e penso caricabile su wikipedia. Se mi dai un indirizzo email te la invio!--Angeloebbro (msg) 10:24, 10 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, hai fatto bene a riportare nel corpo della voce manzoniana l'episodio, forse leggendario, del 2 aprile 1810. Tuttavia, tutto quanto concerne questa storia e le sue origini è stato ampiamente documentato nella nota 52. Capisco, al tempo stesso, che ci voglia anche un accenno più visibile. È chiaro che lasciare le due cose intatte (nota e tuo intervento) non ha molto senso. Hai qualche idea?--Fabio Matteo (msg) 16:26, 24 ott 2013 (CEST)[rispondi]

A suo tempo avevo chiesto ai membri del progetto dell'Antica Roma (di cui faccio parte), se c'era un qualche volontario che volesse tradurre una di queste due voci. Avevo scritto:

• Queste due voci sembrano essere fatte veramente molto bene! Splendide! Sarebbero da tradurre in italiano, cercando di completare quanto abbiamo già presente nelle voci di Wiki.it, Traiano e Marco Aurelio, applicando anche Teknopedia:Modello di voce/Imperatori romani/Scheda. Cercasi volontari :-) Io sono "inchiodato" ad Augusto ;-) Giuro che se potessi mi "butterei" su una delle due, quasi fosse una bella donna... ahahah! --Cristiano64 (al bar di Cris) 10:02, 3 nov 2013 (CET)[rispondi]
• L'Utente:GaelKel aveva risposto:

Sento Traiano che mi chiama... lo adotto come fece Nerva!

A questo punto mi chiedo. Non è che vorresti adottare Marco Aurelio, come in passato fece Antonino Pio? Sarebbe bello tu lo traducessi :-) Un caro saluto. --Cristiano64 (al bar di Cris) 16:14, 2 dic 2013 (CET)[rispondi]

Mi dai una gran bella notizia :-) Buon lavoro allora! Ciao e se hai bisogno rivolgiti pure al Progetto Antica Roma ;-) --Cristiano64 (al bar di Cris) 19:31, 2 dic 2013 (CET)[rispondi]

FENOMENALE per qualità e velocità con cui sei riuscito ad adattare il testo inglese a quello già presente in italiano!!! Bravissimissimissimissimo!!! Grazieeeeeeeeeeeeeeeee!!! :-)))))))))))))) --Cristiano64 (al bar di Cris) 18:59, 4 dic 2013 (CET)[rispondi]

Forse potresti ricavare qualche foto da Guerre marcomanniche (è stata la prima voce che composi su Wiki :-) oppure da Colonna di Marco Aurelio o anche da Statua equestre di Marco Aurelio. Cmq sei stato fantastico! Sai che il progetto ha una serie di traduzioni da fare? Sono qui... Progetto:Storia/Antica Roma/Traduzioni. Vista la competenza e passione... sai in futuro dove andare a pescare :-) Grazie ancora e alla prossima! Cris --Cristiano64 (al bar di Cris) 12:14, 5 dic 2013 (CET)[rispondi]

Sottolinerei il fatto che esistono due ipotesi sulla località dove morì Marco Aurelio:

1. la prima sostiene morì a Vindobona (Cassio Dione mi sembra), lungo il fronte germanico di Marcomanni e Quadi
2. la seconda (che personalmente ritengo la più accreditata e che viene menzionata da un contemporaneo agli eventi come Tertulliano), sostiene sia avvenuta a Sirmium lungo il fronte sarmatico. Se non ricordo male Birley sosteneva potesse essere morto nei pressi della località militare di Bononia (a nord di Sirmium), confusa o trascritta in Vindobona. E Birley per me rimane il N.1 --Cristiano64 (al bar di Cris) 18:56, 5 dic 2013 (CET)[rispondi]

Forse perché ho letto all'inizio dell'incipit Cesare Marco Aurelio Antonino Augusto (in latino Caesar Marcus Aurelius Antoninus Augustus; Roma, 26 aprile 121[2] – Vindobona, 17 marzo 180) è stato un imperatore, filosofo e scrittore romano. QUI si menziona solo Vindobona, non Sirmio.

La verità è che credo più alla morte lungo il fronte sarmatico (Sirmio-Tertulliano), rispetto a quello marcomannico (Vindobona-Dione). In somma sintesi scegliere Sirmio al posto di Vindobona significa in poche parole:

1. Marco nel 178/179 debellò una ribellione di Marcomanni e Quadi (costituendo la nuova provincia di Marcomannia);
2. nel Marco 180 era in procinto di intraprendere una nuova campagna militare per occupare e costituire anche la nuova provincia di Sarmatia (valle del Tibisco, tra Pannonia inferiore e Dacia), ma Commodo sembra abbia abbandonato i progetti paterni... Lascia comunque perdere :-) E' uno studio che sto facendo con Giovanni Brizzi. Chissà quando lo pubblicheremo... (per me è un hobby, non un lavoro) --Cristiano64 (al bar di Cris) 21:11, 5 dic 2013 (CET)[rispondi]

[← Rientro] permettimi di darti un consiglio sulle immagini:

• prima di tutto le alternerei, sinistra, destra, sinistra, destra... e poi...
• per le immagini orizzontali utilizzerei un "format fisso" 300px (es. cartine, paesaggi, ecc.), quelle verticali 200 (o 180px; per busti di statue, Colonna, moneta solo dritto o rovescio, ecc.), quelle quasi quadrate 250px (statua equestre, monete Dritto & Rovescio, ecc.). In sostanza "giocherei" su 300-250 e 200 (o 180px) con disposizione alterna (tipo voce Augusto, Gallieno, ecc.).
• Qualche altra volta, nel caso tu abbia tante immagini importanti da mantenere, le "affiancherei" (vedi qui a fianco es. di Augusto e Antonio), sempre tenendo presente il giochino "destra-sinistra-destra-sinistra...". E' solo un consiglio (quando avrai terminato lo scritto ovviamente :-) --Cristiano64 (al bar di Cris) 19:35, 5 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ho fatto qualche piccola aggiunta e correzione. Non volermene :-) --Cristiano64 (al bar di Cris) 23:44, 5 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ti faccio un'osservazione: le note necessitano di formattazione adeguata e di essere accorpate (quelle uguali e ripetute più volte) con un meccanismo particolare di Wiki. La note poi vanno abbinate con la bibliografia sotto e fornite di adeguati template. Se vuoi una mano puoi chiedere a me oppure ad Utente:Obmen (lui è più bravo di me). Le ha sistemate lui ad es. in Augusto. Ciao. --Cristiano64 (al bar di Cris) 07:33, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ok. Ho avvisato anche Obmen. Conviene che prima finisci di inserire tu tutte le note e la bibliografia finale (e quello che ritieni opportuno), poi mi avvisi e noi diamo una ripassata generale ai vari format note-bibliografia. Chissà che non si possa provare a portarla in Vetrina. Attendo il tuo segnale e poi... scateniamo l'inferno :-). --Cristiano64 (al bar di Cris) 14:03, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]

Bravissimo Stefano. Fai pure con calma. Quando avrai finito, vediamo insieme ad Obmen cosa correggere formalmente. Conviene che rileggi e controlli sintassi ed ortografia della voce, così poi possiamo valutare se farne un Vaglio, Vetrina o Voce di Qualità ;-) --Cristiano64 (al bar di Cris) 14:54, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ultima cosa: cosa intendi per ibidem nelle note? Anche perché se decidi di spostare un periodo... quall'ibidem avrebbe ancora senso? Ripeti pure la nota tutte le volte che vuoi, poi ci pensiamo noi ad accorparle (se guardi Augusto, trovi tante note accorpate con lo stesso numero, ma ripetute a, b, c, d, e... volte). Ciao. --Cristiano64 (al bar di Cris) 19:15, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ottimo! Avvisa anche Obmen. Io ho già cominciato a fare qualcosa. Poi quando siamo pronti, conviene affrontare un Vaglio. Chiuso quello, proviamo con Vetrina o Voce di Qualità? Che dici? --Cristiano64 (al bar di Cris) 12:15, 8 dic 2013 (CET)[rispondi]

Se vuoi apri subito il Vaglio, così facciamo le dovute correzioni e vediamo quali suggerimenti ci danno gli altri Utenti. Guarda bene la procedura su come "aprirlo" (chiedi eventualmente a Er Cicero o a Castagna). Poi ricorda di segnalare l'"apertura del Vaglio" al Progetto:Antica Roma (QUI e QUI). Intanto Obmen ed io ti diamo una mano :-) E così guadagnamo tempo sulla possibile Vetrina/Voce Qualità ;-) Vale! --Cristiano64 (al bar di Cris) 12:40, 8 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ultima cosa: hai controllato bene di non aver dimenticato qualche libro della Bibliografia inglese? Le note le hai inserite tutte e sono tradotte? Ripasso più tardi :-) Ciao a dopo. --Cristiano64 (al bar di Cris) 12:43, 8 dic 2013 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Ste, ci sono delle note con Birley senza specificare che si tratta del libro su Marcus Aurelius del 1987 o di quello su Hadrianus del 2000. Riesci a metterle a posto, che poi passo con formattazione? Grazie ;-) --Cristiano64 (al bar di Cris) 16:37, 8 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ok. Se riesco più tardi finisco di formattare almeno Birley. Ho inserito la prima nota "formattata" della Historia Augusta (poi diventa più facile copiare le altre). E ricordati di metterti tra i revisori del Vaglio ;-) Chiedi anche ad Obmen :-) --Cristiano64 (al bar di Cris) 16:56, 8 dic 2013 (CET)[rispondi]

Dimmi quando hai finito, altrimenti si rischia di sovrapporre i salvataggi e che le info vadano perdute. Continua tu. Riprendo magari domani :-) Ciao. --Cristiano64 (al bar di Cris) 18:38, 8 dic 2013 (CET)[rispondi]

ciao Ste. Io sostituirei tutte le note come le attuali 124 e 125 con fonti adeguate (es, Historia Augusta, Cassio Dione, ecc.). Ricordati che per evitare di perdere, nel prosieguo del lavoro di Vaglio, qualche nota non ancora formattata, quando ne introduci di nuove, che siano "già formattate". Ciao. --Cristiano64 (al bar di Cris) 13:03, 12 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ho inserito le mie osservazioni fino alla nota 94. Alcune le ho risolte, altre (es. note 15 e 17) sono ancora da risolvere :-) Ciao. --Cristiano64 (al bar di Cris) 10:29, 13 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ste ci stiamo ostacolando l'un l'altro. Temo abbiamo perso info nei salvataggi alternati di ciascuno... --Cristiano64 (al bar di Cris) 15:03, 13 dic 2013 (CET)[rispondi]

Caro Ste, per oggi sono a posto. Ti affido la voce :-) Mancherebbero ancora alcune note da approfondire con fonti + formattazione + bibliografia, ecc. Al momento risultano incomplete le note 15, 81, 94 e 104. Mi sono fermato a controllare fino alla nota 109 inclusa. Domani vado avanti a segnalare cosa manca nelle successive. Finite le note, conviene passare al testo. Procederei paragrafo per paragrafo, uno alla volta. Ciao e buona continuazione. --Cristiano64 (al bar di Cris) 15:39, 13 dic 2013 (CET)[rispondi]

con riferimento a nota 81 provo a vedere cosa dice il Bandinelli. Riguardo alla nota 126 devo consultare il Coarelli. Poi continuo nell' analisi delle note. --Cristiano64 (al bar di Cris) 17:45, 13 dic 2013 (CET)[rispondi]

Dovrei aver finito con le osservazioni sulle note. Ho fatto qualche piccola correzione. Ciao. --Cristiano64 (al bar di Cris) 23:24, 13 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ottimo Ste! Ho avvisato alcuni aficionados dell'Antica Roma. Se facciamo bene il vaglio, poi la procedura per la Vetrina dovrebbe essere tutta in discesa. A questo punto ridurrei un pochino il numero di note, accorpandole o utilizzando quel particolare template per la ripetizione delle stesse in più punti dello scritto (es. nota base <ref name="Birley234">Birley, p.234, ecc.</ref> e nota ripetuta n. volte <ref name="Birley234"/>). Vale! --Cristiano64 (al bar di Cris) 14:15, 14 dic 2013 (CET)[rispondi]

Fatto ridotto di circa 20 note. Da 278 a 258. Adesso siamo pronti per rilettura. Ricordiamoci che eventuali nuove aggiunte devono essere inserite tutte "formattate" (note e bibliografia), altrimenti poi... sai a ritrovarle... :-) Grande!!! --Cristiano64 (al bar di Cris) 14:24, 14 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ho visto che sia Battlelight sia Obmen stanno rileggendo la voce. Attendiamo loro interventi anche in pagina vaglio. Se richiesto potremmo intervenire, con libri alla mano, per approfondimenti ulteriori. Vale! --Cristiano64 (al bar di Cris) 14:34, 14 dic 2013 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Ciao Ste! Direi a questo punto di lasciare aperto il Vaglio fino ai primi di gennaio. Conviene non intervenire più se non in risposta ad altri quesiti. Rileggiamo con calma la voce queste vacanze e apportiamo solo piccole correzioni (la voce è ormai completa). Chiuso il Vaglio direi di proporla per la vetrina, preavvertendo il Progetto:Antica Roma, che a questo punto ritengo sarà più che favorevole alla tua Vetrina. Bravissimo! --Cristiano64 (al bar di Cris) 07:42, 18 dic 2013 (CET)[rispondi]

OK!--StefanoRR (msg) 09:58, 18 dic 2013 (CET)[rispondi]

Eusebio di Cesarea va formattato. Controlla che le nuove parti appena introdotte (sopratuttto sui Cristiani) siano state formattate ;-) Ciao. --Cristiano64 (al bar di Cris) 23:08, 18 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, scusa ma non capisco una cosa: File:Portrait of Emil Cioran.jpg da dove viene? Mi sembra una vecchia immagine del soggetto, scontornata e modificata sullo sfondo e nei colori. Eppure vedo che nella fonte è indicata "opera propria". Potresti chiarire la questione? Grazie, --DelforT (msg) 10:42, 31 dic 2013 (CET)[rispondi]

Idem per File:Cioran2.jpg. --DelforT (msg) 10:45, 31 dic 2013 (CET)[rispondi]

Grazie, ho appena visto l'oracolo. Ora leggo la discussione e intervengo lì. Ciao, --DelforT (msg) 10:48, 31 dic 2013 (CET)[rispondi]

AttoRenato ^{le poilu} 14:49, 3 gen 2014 (CET)[rispondi]

AttoRenato ^{le poilu} 14:59, 3 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ciao Stefano. Buon anno!!! Ci sarebbero alcuni suggerimenti di Er Cicero per migliorare la voce. Es. leggendo il paragrafo "La formazione oratoria e filosofica (136-147)" stavo per mettere un CN all'affermazione che Frontone era considerato, come oratore e scrittore, secondo solo a Cicerone.^{[senza fonte]} Ho pensato che forse trovavo qualche riferimento nella solita versione inglese, ma in questo paragrafo c'è una nota, la 11, che esprime più di una perplessità sulle capacità di Frontone. Questa cosa andrebbe approfondita, o perlomeno se ne dovrebbe dare conto, perché non mi pare una faccenda da tralasciare. --Er Cicero 00:11, 6 gen 2014 (CET)[rispondi]

Puoi farlo tu? Ho finito di leggere tutta la parte sulla biografia. Mancano le altre (poche) sezioni sotto da leggere. Vedo cosa posso fare nei prossimi giorni :-) Vale! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Cristianus) 11:20, 6 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ciao Ste. Che facciamo con Persecuzione di Marco Aurelio? Spostiamo il paragrafo e lo riassumiamo nella voce di Marco Aurelio? Meglio se lo fai tu ;-) Senti Cicero cosa suggerisce. Secondo me dovremmo essere vicini alla chiusura del vaglio :-) Aspettiamo almeno una settimana/10 giorni per dare tempo a Cicero di concludere sue osservazioni e permettere a Progetto:Filosofia e Storia di farne eventualmente di nuove. Ciao. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Cristianus) 21:10, 13 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ste! Non la titolatura... Esiste in tutte le altre voci di imperatori. E' fondamentale. Riassume la vita di un princeps in modo esaustivo. Utilizzata nel libro di Chris Scarre :-))))))) --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Cristianus) 18:44, 16 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ste, ho visto che c'era un'osservazione vecchia di Battlelight. Ho spostato qualche capoverso, ma in sostanza ho mantenuto il contenuto invariato (sempre 147 kb). A questo punto attendiamo di portarla in Vetrina. Vediamo ultime osservazioni/correzioni di Cicero. Incrocia le dita :-) --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Cristianus) 17:18, 17 gen 2014 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Caro Stefano, passata l'incazz.... :-) ho provveduto, prima di tutto, a ripristinare la voce Marco Aurelio a 147 kb (come ho spiegato in Teknopedia:Vaglio/Marco Aurelio). Poi ho tolto la parte finale su "storiografia di Marco" ed aggiunto anche quella parte su "fonti" che trovi in nuova voce Fonti e storiografia su Marco Aurelio. A questo punto, mentre Cicero si occuperà di rivedere tutta la voce Marco Aurelio (lui è certamente meno coinvolto di noi) ti chiederei se tu potessi ridurre la voce Imperatori adottivi a vantaggio dell'inserimento di alcune sue parti in Antonino Pio e Lucio Vero (così sistemiamo anche queste ultime due, oggi troppo scarne), seguendo il solito schema Teknopedia:Modello di voce/Imperatori romani/Scheda. Restiamo in attesa che Cicero operi le ormai ultime correzioni e poi proviamo con Vetrina. Ciao e buona continuazione wikipediana. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Cristianus) 10:34, 19 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ste! Direi di chiudere il Teknopedia:Vaglio/Marco Aurelio. Mi sembra che non ci sia più nulla da aggiungere. Avvisa Cicero e poi direi di chiudere e aprire segnalazione vetrina. Leggi bene le istruzioni, perché non ti posso aiutare in questo. Vale! (anonimo brianzolo :-) --188.11.188.220 (msg) 15:01, 28 mar 2014 (CET)[rispondi]

--Dry Martini confidati col barista 11:52, 26 gen 2014 (CET)[rispondi]

Teknopedia:Vetrina/Segnalazioni/Scavi archeologici di Ercolano. Ciao. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Cristianus) 10:05, 1 feb 2014 (CET)[rispondi]

(tranne che in due episodi dell'ottava stagione in lingua italiana, in cui è stata utilizzata la sigla originale)

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao SteveR2/Archivio, vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Pierangelo Bertoli2.jpg che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto, con ciò non seguendo quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni secondo cui l'upload in Teknopedia è consentito? Per ulteriori informazioni leggi Teknopedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione.

Mancano del tutto le fonti per capire se si tratti davvero di PD-Italia, e per di più nei metadati si legge "Detentore del copyright: Copyright Sesaab S.P.A. Tutti i diritti riservati 2013". Come mai questo upload? C'è altro di simile che hai caricato? --DelforT (msg) 23:49, 6 feb 2014 (CET)[rispondi]

Manca la data in cui è stata scattata, come facciamo a sapere che è PD Italia? Deve essere stata scattata oltre 20 anni fa. --DelforT (msg) 11:03, 7 feb 2014 (CET)[rispondi]

La cosa migliore è IMO cambiare proprio foto: quel "Copyright Sesaab S.P.A. Tutti i diritti riservati 2013" mi lascia un po' perplesso, ed è meglio evitare rischi. Ciao, --DelforT (msg) 11:10, 7 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ma non avendo una data certa, avendo un mark sulla foto (ivid.it mi sembra), e essendo la foto niente di che, non riusciamo a trovare qualcosa di meglio e evitiamo di salvare questa foto che può darci più grattacapi che altro? --DelforT (msg) 11:16, 8 feb 2014 (CET)[rispondi]

Questa mi sembra uno screenshot e manca la data, manca la data anche qui. Forse l'unica sarebbe questa, ma ti ribadisco che per essere PD-Italia deve essere stata scattata in Italia! --DelforT (msg) 11:39, 8 feb 2014 (CET)[rispondi]

Quelle in Mike Bongiorno mi sembrano foto vere e proprie, non screenshot. Template:PD-Italia-film si riferisce invece alle pellicole cinematografiche, come puoi approfondire anche nella pagina di discussione del template stesso. Quanto al fatto che non si sia mai esibitio all'estero (o forse in Germania) io non ne ho idea. Sicuramente occorre una fonte, io non mi prendo assolutamente la responsabilità di dirti: "carica il file perché è sicuramente in Italia". Ciao, --DelforT (msg) 12:15, 8 feb 2014 (CET)[rispondi]

Mi sembrano fotografie, sono state caricate in quanto tali (fonte corriere della sera se non erro). --DelforT (msg) 13:00, 8 feb 2014 (CET)[rispondi]

Strepitose le tue considerazioni sul controverso argomento! Speriamo riescano a smuovere qualcosa : ) --Angeloebbro (msg) 16:15, 11 feb 2014 (CET)[rispondi]

Il punto e' che poi le sentenze successive hanno dato un'interpretazione diversa dei fatti, ritenendo Diglio inaffidabile (qui trovi la sentenza della cassazione del 2005, che analizza anche il processo di appello), per cui la ricostruzione di primo grado, pur essendo "verità giuridica" dato che Diglio non ha rinunciato alla prescrizione e quindi il processo per lui si è concluso li', IMO non può essere passata (senza l'adeguata contestualizzazione) come dato di fatto nel poco spazio disponibile nell'infobox. Peraltro, se non ricordo male, lo stesso Diglio ha sempre parlato di una sua partecipazione al confezionamento degli esplosivi, ma non ha mai confessato una partecipazione diretta alla pianificazione dell'attentato di Piazza Fontana. --Yoggysot (msg) 17:27, 22 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ho letto questa tua modifica [5] ma non c'è consenso per inserimenti di immagini senza precisi riferimenti, quindi l'ho cancellata. ciao --Xinstalker (心眼) (msg) 07:32, 24 feb 2014 (CET) [rispondi]

Leggendo i tuoi interventi noto anche che fai importanti modifiche senza alcuna fonte, per ora ho evitato di cancellare questa [6] in Unione Sovietica, ma memore dei tuoi interventi, molto discutibili, in Julius Evola, ho inserito un template per le fonti che se non compaiono provvederò a cancellare il tuo intervento. Noto più sopra che non è la prima volta che ti si fa notare questa cosa, temo che prima o poi si chiederà un parere sulla tua contribuzione, cerca di capire come funziona questo progetto e rileggiti le linee guida. Grazie--Xinstalker (心眼) (msg) 07:43, 24 feb 2014 (CET)[rispondi]

• Per Unione Sovietica: hai fatto un importante inserimento, non solo in termini di "volume" ma anche di contenuto; ma non hai inserito alcuna "fonte" a supporto di quello che scrivi. Se rileggi questa tua pagina di discussione vedi che questa cosa ti è stata già segnalata per altre voci.
• Per Empedocle: non ti ho mai accusato di vandalismo, ti ho fatto solo notare che non c'è consenso su quell'inserimento, "senza fonte di riferimento". Se vuoi inserire l'immagine devi inserire anche da dove è presa, la datazione etc. se vuoi il mio consenso su quell'inserimento.

--Xinstalker (心眼) (msg) 11:35, 24 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ciao Stefano, ho notato che tra le 12:11 e le 18:29 del 24 c.m. hai effettuato ben 19 variazioni alla voce Unione Sovietica. Tutto questo impegna il sistema in un inutile dispendio di memoria per mantenere versioni che poi di fatto non saranno mai effettive. Cerca cortesemente di raggruppare i tuoi interventi sulla medesima voce, utilizzando di più il tasto Visualizza anteprima per verificare l'effetto della modifica appena apportata, invece di salvarla e poi, pochi minuti dopo, farne un'altra. Grazie per l'attenzione,--K.Weise (msg) 12:08, 25 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ciao StefanoRR, complimenti per il lavoro che stai facendo su Neutralità italiana (1914-1915). Volevo chiederti: i riferimenti bibliografici sono ricavati da altre voci o da libri che consulti? (in entrambi i casi per me va bene). Ciao,--Xerse (msg) 19:57, 14 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ciao Stefano, spero di non disturbarti, ho visto che hai trattato la sezione "Le pulsioni" nella voce: Sigmund Freud. Ti chiedevo se avevi la possibilità di migliorare la pagina che ho citato in oggetto. Ritengo attualmente tale voce, davvero... ma davvero poco trattata, rispetto a quanto effettivamente si potrebbe scrivere. Io attualmente non ho la possibilità di ampliarla, e non ho sotto mano i testi con cui volevo farlo precedentemente :/ Ovviamente se hai la possibilità, e il tempo necessario per farlo. Grazie comunque, Deù! --ControCrimine (msg) 17:15, 26 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, per chiarezza sarebbe opportuno che usassi uno dei template previsti nelle valutazioni, grazie. --Er Cicero 15:43, 2 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao! Riguardo a questo tuo edit: hai indicato una cifra massima di trecento persone per l'eccidio di Bava Beccaris, ma (sicuramente per disattenzione) hai lasciato invariato il riferimento alla fonte Giorgio Candeloro. Solo che Candeloro menziona il dato ufficiale di ottanta morti, aggiunge che certamente furono di più, ma non parla di "trecento". Se hai un'altra fonte che parla di trecento morti, naturalmente inseriscila pure, però modifica anche il riferimento alla fonte (che, per quella specifica cifra, non sarà più Candeloro). Grazie e saluti --Salvatore Talia (msg) 18:30, 7 apr 2014 (CEST) P.S. Stessa cosa per l'informazione che Bava Beccaris fu nominato senatore: nel Candeloro non c'è, dovresti aggiungere un'altra fonte al riguardo. --Salvatore Talia (msg) 18:44, 7 apr 2014 (CEST)[rispondi]

In effetti l'inserimento di Bresci nella categoria "criminali suicidi" lascia perplesso anche me. Ti consiglierei di proporre la questione nella talk della voce, così sentiamo anche altri pareri. --Salvatore Talia (msg) 19:48, 7 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao stefano, è possibile fare due parole in privato? Sono interessato alla tua opinione riguardo allo studio Dei Ricchi da te citato nella voce Giuseppe Flavio. Andrea

--Alkalin l'adminatore 13:59, 4 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, attenzione a caricare immagini con licenza PD-Italia (es. 1 e 2) su Commons: c'è il rischio concreto che vengano cancellate (vedi qui). --Pèter eh, what's up doc? 15:56, 5 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Per lo stesso motivo, come è scritto chiaramente nel template PD-Italia, non bisogna inserire il template {{nowcommons}} nei file in PD-Italia. Bisogna sempre conservare una copia "locale" (fuori da Commons, essenzialmente) di questo tipo di file. Buon lavoro! --Dry Martini confidati col barista 19:04, 5 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao. Torno a chiederti di usare la funzione di anteprima e il campo oggetto per rendere più ordinata la cronologia delle voci e per permettere agli altri utenti di interpretare le tue modifiche. Sembra cosa da poco, ma alla lunga leggere e controllare cronologie come quella di Selezione naturale cosmologica stanca (anzi, stufa). Qualche secondo del tuo tempo risparmierà un esaurimento nervoso a un patroller :D Alla prossima! --Dry Martini confidati col barista 19:28, 10 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, cortesemente, queste cose no. Mi riferisco all'ultima parte dell'edit: non è mai un buon affare inserire spezzoni in una frase già fontata (rischiando in questo modo di far dire alle fonti ciò che non dicono). Buon lavoro. --2.37.140.114 (msg) 19:50, 28 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, hai aggiunto 2 categorie che per me non hanno senso, avvocato e giornalista. Si inseriscono solo le attività enciclopediche, non quelle occasionali o che riguardano i primi anni.--Kirk39 Dimmi! 18:01, 31 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao,

ho letto la tua modifica nella voce su Edmund Burke. C'è una cosa che non ho capito leggendo questa frase:

«Gli uomini malvagi non hanno bisogno che di una ______ per raggiungere i loro scopi, cioè che gli uomini buoni guardino e non facciano nulla». Secondo me manca una parola lì dove ho messo i trattini bassi. Scusa se mi sono sbagliato.--Sentruper (msg) 15:33, 24 set 2014 (CEST)[rispondi]

ciao, ho visto che hai integrato la voce con ulteriori riferimenti, ottimo! Ma, toglimi una curiosità, l'hai davvero letta tutta, quella cosa "mostruosa" che scrissi in un impeto di follia anarco-irrazionalista-blasfema-sadomaso-superomista (xd) che mi prese tutto ad un tratto?! Te lo chiedo perché ho notato che non hai rigettato nulla, voglio dire non hai trovato nulla di errato o completamente fuori luogo; la cosa non può che farmi piacere in quanto, sapevo di non aver scritto cavolate ma il rischio di qualche imprecisione o svarione causata da cattiva memoria era sempre possibile (non mi reputo ancora infallibile ancora, purtroppo... come Silvaplana: carina la discussione su Nietzsche tra voi due ^__^)--|Japanlove - Gokigenyō!| 15:51, 8 ott 2014 (CEST)[rispondi]

--MidBi 11:24, 9 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao Stefano! Quella foto artistica di Osho che hai inserito è tremenda! pare un imam islamico :) Volevo chiederti: quest'altra, secondo te, è a posto quanto a copyright? https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Osho_Rajneesh.jpg --Angeloebbro (msg) 17:19, 15 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Ah ecco! Che panorama incoraggiante! :) Questi di wikipedia sono troppo rigidi con 'sto fatto delle foto..

Comunque. Volevo sottoporre alla tua attenzione quest'ultima foto. E' stata caricata nel lontano 2007, penso sia a posto col copyright, è presente su wikipedia in diverse voci di Osho straniere. Magari la inseriamo anche su quella italiana, se si può. https://en.wikipedia.org/wiki/File:Osho.jpg --Angeloebbro (msg) 18:08, 15 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai spostato il testo del Manifesto degli intellettuali fascisti in wikisource. Concordo, però dovresti spostare anche quello del Manifesto degli intellettuali antifascisti.--ḈḮṼẠ (msg) 19:47, 19 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, volevo segnalarti il file del presunto "ritratto fotografico" di Giacomo Leopardi, presente nella pagina relativa e attribuito al periodo 1830-37. L'invenzione ufficiale della fotografia risale al 1939, e quindi potrebbe esserci qualcosa che non va in quel documento.

Gentile StefanoRR,

perdona se è zuppa vecchia, ma mi occorrerebbe un chiarimento in merito alla tua modifica alla pagina Giovanni Pascoli del 25 settembre 2012, ore 10:17, dove scrivi che per il Pascoli "in particolare si fecero difficili i rapporti con Giuseppe, che sposò una vedova con figli di un membro della famiglia Pagliarani di San Mauro, che Pascoli riteneva coinvolti nell'omicidio del padre": il fatto che la donna appartenesse a tale famiglia non trova conferma sul sito della Fondazione Pascoli, al quale tu rimandi (e che comunque non mi sembra, ohimè, il massimo dell'affidabilità), né, che io sappia, altrove. Posso formulare tre ipotesi:

1) Hai dedotto che Giuseppe dovesse essersi imparentato coi Pagliarani dal fatto che il Pascoli in alcune sue lettere lo chiami appunto "il Pagliarani"; ma secondo gli studiosi (prima fra tutti forse Rossana Melis, Una lettera inedita di Giovanni Pascoli alla sorella Mariù, Giornale Storico della Letteratura Italiana, 1983, p. 119) si tratta solo di un soprannome dispregiativo.

2) Hai commesso un errore nel sintetizzare questa pagina di Maria Pascoli, Lungo la vita di Giovanni Pascoli, 1961, p. 363:

Ma ecco ricomparire il fratello Giuseppe. Ricordo la visita e quei giorni! Era venuto improvvisamente e, come altre volte, in miserevole stato; fu dopo poco tempo che ci aveva partecipato la morte della sua moglie. [...] Cosí Giuseppe ci rimase in casa per sei o sette giorni, e noi tre lo trattammo veramente da fratello, nonostante la gran pena che ci faceva il vederlo sempre cupo e il sentire da lui solo racconti rattristanti sulla sua povera vita con l’unica figlia. La figlia non era sua ma di primo letto della sua moglie; egli però le faceva portare il nostro cognome e sottoscriversi anche scrivendo a noi Adele Pascoli. [...] Sembrerà incredibile, ma tanto la morte della moglie quanto le cose riguardanti la figlia, non erano per niente vere. Era stata tutta una commedia per far compassione e spillare soccorsi. Restammo di sasso quando, dopo dei mesi, lo venimmo a sapere. Giuseppe tra l’altro ci aveva detto che a San Mauro correvano delle ciarle malevoli su Giovannino a motivo di aver ricusato, dopo averla fatta cercare, una donna di servizio senza darle alcun indennizzo. Nell’ottobre 1893, per necessità di famiglia si era licenziata la donna che da oltre sei anni ci faceva il mezzo servizio. Dopo infelici tentativi, scrivemmo a Pietro Guidi, l’amico di San Mauro, perché ci trovasse una donna; egli propose una Nina Pagliarani, cugina del Luigi (Bigecca), che si diceva avesse partecipato all’uccisione di nostro padre. Per questo si decise di non prenderla: ma siccome aveva lasciato il suo lavoro per venire da noi, pretese un indennizzo. Per mezzo della nostra vecchia Bibiana chiese venticinque lire; un intervento per lettera del fratello Giuseppe complicò un poco le cose; ma noi mandammo le venticinque lire. La Bibbiana ci scrisse il 24 febbraio che tutto era accomodato.

3) Disponi di altre fonti che io non conosco. Perdona l'esposizione un po' prolissa. Ti saluto cordialmente e ti auguro una buona giornata.--Giovangotango (msg) 23:34, 11 nov 2014 (CET)[rispondi]

Mi spieghi da dove proviene l'indicazione di inserire FONTE : in cotal modo ?. Hai ricevuto suggerimenti ? L'hai letto da qualche parte in qualche voce? --Bramfab Discorriamo 17:48, 14 nov 2014 (CET)[rispondi]

Ho ripristinato. Ciao --Bramfab Discorriamo 18:19, 14 nov 2014 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Benedetto Croce biblioteca.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file manca il template di licenza che indica il modo con cui vuoi distribuire la tua immagine. Tieni presente che i file senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni nel formato corretto. Per maggiori informazioni, vedi Teknopedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Bottuzzu. --Bottuzzu (msg) 15:40, 19 nov 2014 (CET)[rispondi]

--Horcrux_九十二 23:10, 22 nov 2014 (CET)[rispondi]

Ciao. Riguardo a questa tua serie di modifiche, poiché sei andato a cambiare il risultato di una discussione in proposito (nata da questa modifica, seguita da questa mia, quindi approdata in talk), ti chiederei dargli una letta e di argomentare lì le tue modifiche, in modo da mantenere vivo il dialogo in merito. --°Kelvin (scrivimi) 17:38, 30 nov 2014 (CET)[rispondi]

vedo che ti ispira il divino marchese... :) Saresti mica disposto, più avanti (e con tutta calma) a seguirmi, magari anche solo per correggere eventuali errori madornali che mi possono sempre scappare... in una bella storia dell'ateismo a partire da ciò che c'è ora in ateismo (quindi migliorata con aggiunte e ampliamenti)?! In nome suo, l'unico e inimitabile gigante del pensiero XD--|Japanlove - chiamamiAntinoo| 17:11, 6 dic 2014 (CET)[rispondi]

Buonissimo Leopardi, ottimo lavoro... In ateismo se vedi c'è un paragrafo 2 intitolato "storia" (a che tratta di religione mi pare) e il 5 che è "storia dell'ateismo", io partirei da questa, inizierei un attimo ad ampliare con gli autori che conosco meglio e da qui, infine, fare scorporo... però tu dovresti magari se riesci e hai voglia controllare quel secondo paragrafo di cui non so quante inesattezze contenga...--|Japanlove - chiamamiAntinoo| 17:26, 6 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ciao Stefano! Volevo chiederti una cosa, sempre a proposito delle foto di Osho. E' possibile inserire su wikipedia uno screenshoot tratto da un breve filmato del 1972? (o, in generale, da vecchi video?) E' in linea con le norme di wikipedia o no? Grazie.--Angeloebbro (msg) 17:08, 8 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ok grazie per il chiarimento!--Angeloebbro (msg) 17:13, 8 dic 2014 (CET)[rispondi]

Mamma mia, è un casino 'sta normativa di wikipedia sulle immagini! Anche un po' contraddittoria, a tratti. Comunque, a proposito dell'intervista di Biagi ad Osho, sarebbe bello ottenerla per intero! Dico, a prescindere da wikipedia. E' un documentario davvero prezioso che sta a marcire nelle teche Rai da trent'anni e non è mai apparso in rete. Prima o poi sono certo che uscirà fuori. Mi chiedo se non possiamo attivarci in qualche modo per farlo uscire noi! :) --Angeloebbro (msg) 19:36, 8 dic 2014 (CET)[rispondi]

Beh, sicuramente è meglio di prima! ma c'è ancora molto da ritoccare :D--Angeloebbro (msg) 14:25, 9 dic 2014 (CET)[rispondi]

No, scusa, le parecchie aggiunte non ci stavano bene affatto. Il paragrafo sul nazionalsocialismo lo state facendo diventare gigantesco rispetto al resto della voce. Invece che una voce su Heidegger, sta diventando una voce sui rapporti di Heidegger col nazionalsocialismo. Esiste la voce apposita di approfondimento, i dettagli e le minuzie come il saluto "heil Hitler" e altre sciocchezze le puoi aggiungere lì cortesemente, altrimenti che cosa ci sta a fare quella voce? Il resto l'ho tolto perchè già trattato ampiamente nella voce, non ha senso ripetere più volte gli stessi concetti, altrimenti si perde il filo del discorso.--Custeped (msg) 12:09, 14 dic 2014 (CET)[rispondi]

Tu accomuni Heidegger e Sartre nell'esistenzialismo ontologico, quando in realtà fu lo stesso Heidegger a discostarsi esplicitamente da Sartre accusandolo di soffermarsi su tematiche meramente esistentive, anziché rivolgersi ad una visuale davvero esistenziale che si occupi cioè del rapporto dell'ente con l'Essere. La fonte c'è, pure abbastanza evidente, quindi le tue accuse stanno a zero, mentre il CONSENSO sei tu che non ce l'hai. Come se non bastasse, nella voce viene più volte ribadito che Heidegger prese le distanze dall'esistenzialismo umanistico di Sartre, perchè non era attinente ai temi ontologici dell'Essere. Se adesso il primo che passa su wikipedia decide di cambiare le carte in tavola, mettendo assieme Heidegger e Sartre, contrariamente al testo di Heidegger e all'impostazione della voce, non mi pare saggio. Si può anche lasciare la precisazione che il suo esistenzialismo era ontologico, ma la Treccani evidentemente si basa su un altro contesto e su un'esigenza di schematizzazione che qui non abbiamo, e che anzi farebbe solo confusione.--Custeped (msg) 22:57, 14 dic 2014 (CET)[rispondi]

Lenoci riporta il parere di Heidegger in maniera obiettiva e distaccata, come del resto fa la voce, dove non si dice certo che l'esistenzialismo di Heidegger è migliore di altri, semmai che è diverso. Non viene dato nessun giudizio, vengono solo riportate le sue parole. Lo stesso Heidegger non è che teneva a fregiarsi della qualifica di esistenzialista, lui intendeva restituire al termine "esistenza" il suo significato autentico, o quello che lui riteneva tale, non per vanto egoistico. L'obiettività è riportare fedelmente quello che un filosofo dice o crede di poter dire, senza stilare classifiche che neppure Abbagnano o Reale credo si siano mai cimentati a fare. Poi non capisco una cosa, dici di essere qui dal 2005 ma ti accorgi solo adesso che le fonti su Heidegger non vanno bene? C'è qualcosa che non quadra...

--Custeped (msg) 14:47, 15 dic 2014 (CET)[rispondi]

é modigliani....

Ciao, ho cancellato il redirect da te appena creato perché i redirect devono puntare a voci esistenti e non a link rossi. Approfitto per augurarti buone feste. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 14:58, 20 dic 2014 (CET)[rispondi]

È meglio fare il contrario: creare il redirect quando la voce è già stata creata. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 15:02, 20 dic 2014 (CET).[rispondi]

se metti le fonti alla sezione Italia siamo a posto :).. --2.226.12.134 (msg) 19:25, 21 dic 2014 (CET)[rispondi]

ciao, io ho iniziato la voce, ma... da solo non ci riesco mica a farla tutta (mancherebbero due piccoli paragrafi introduttivi a leopardi e schopenhauer, tanto per cominciare)... eventualmente in seguito si può spostare qualcosa da "ateismo" che ha un sezione storia, che dici? Per Sade ottima aggiunta, ma mi sorge il dubbio che il paragrafo sul potere sia inteso erroneamente come potere statale, assolutamente non è così; il suo potere è sempre prettamente individuale, dell'uomo singolo su altri omini singoli, mai generale o nazionale o di qualsivoglia altra istituzione, quindi è esatta la precisazione che hai fatto :)--|Japanlove - chiamamiAntinoo| 19:20, 11 gen 2015 (CET)[rispondi]

Buongiorno!, se ti è 'funzionale' è presente il mio 'parere' qui. Dato anche altre tue modifiche ad Heidegger ti domando quale sia il tuo parere di [7] e [8]--Karlzeno (msg) 06:22, 14 gen 2015 (CET)[rispondi]

Stefanooo help! :) Sto revisionando la biografia di Osho rendendola molto più accurata e soprattutto obiettiva (perché mi hanno giustamente fatto notare che era un po' sbilanciata). Ora, ho un problema con le note. Ossia: se, per esempio, 5 informazioni sono tratte dallo stesso libro, io creo 5 note praticamente uguali con titolo dell'opera autore ecc. Vorrei sapere come si fa a riportare (nelle Note) soltanto una volta il titolo dell'opera (ossia la fonte) e far sì che tutte le frasi che si riferiscono a quella stessa fonte convergano su di essa. Non so se mi sono spiegato. Grazie!--Angeloebbro (msg) 23:53, 18 gen 2015 (CET)[rispondi]

Ok, grazie stè! :) --Angeloebbro (msg) 13:21, 19 gen 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Stefano! Mi devi risolvere un altro mistero, per favore :) Voce Osho. Paragrafo: La comune in Oregon. Come mai qualunque nota io inserisca dopo la frase "la stampa ritenne eccessive tali misure poiché all’epoca non erano ancora raccomandati i preservativi per la prevenzione dell’AIDS." me la segna come errore?! Ossia esce l'avviso "Errore nell'uso delle note: </ ref > di chiusura mancante per il marcatore < ref > Perché?? o.O--Angeloebbro (msg) 11:45, 25 gen 2015 (CET)[rispondi]

A me lo riporta ancora l'errore.. anche cambiando browser. Boh, vai a capì--Angeloebbro (msg) 13:52, 25 gen 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, è stata discussa da qualche parte la creazione di questa categoria? Il nome non mi sembra un granché, è un'espressione vagamente giornalistica. --ArtAttack (msg) 15:37, 29 gen 2015 (CET)[rispondi]

A cosa facesse riferimento "rossi" l'avevo ben capito, è ovvio, è il termine in sé che pare un po' sciatto. Ma a parte questo il punto è che una riorganizzazione delle categorie di solito è meglio discuterla prima, perché le voci interessate sono molte e ci possono sempre essere tanti aspetti di cui tenere conto che possono sfuggire a un singolo utente. Ad esempio: non si creano dei problemi di sovracategorizzazione con Categoria:Terroristi italiani? Poi: nell'impostazione che hai in mente intenderesti creare anche altre categorie parallele, tipo "terroristi neri"? Questa suddivisione la vuoi fare solo per l'Italia (localismo) o anche per altre nazionalità? Ovviamente queste e altre potenziali problematiche che possono esserci non possiamo risolverle noi due nelle notre talk. Ti suggerirei di aprire un topic in qualche progetto (ad esempio qui) spiegando la tua proposta. --ArtAttack (msg) 17:28, 29 gen 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, Stefano. Volevo chiederti quali fonti hai per la didascalia sul presunto ritratto di Giordano Bruno: mi rifersico a questo tuo inserimento. Grazie.
--DonatoD (msg) 18:40, 29 gen 2015 (CET)[rispondi]

Allora, scusa, andiamo con ordine perché ritengo che questo modo di procedere produca solo cattive informazioni. Uno: il fatto che su altre wiki sia riportata una certa notizia, anche mille volte, non stabilisce che la notizia sia vera. Due: la pagina Candelaio è stata estratta da quella di Bruno, e quella data mi sembra proprio un refuso: 1578 o 1758?. Tre: nella wiki in inglese, dove effettivamente c'è una fonte, io leggo solo 1715, e non 1758. Quattro: ora mi scrivi un'altra fonte. Sinceramente vedo una gran confusione. Direi, innanzitutto, se riporti una notizia da altre pagine o altre wiki, riporta pari pari la fonte. Se hai altre informazioni con altre fonti, aggiungile pure, ma in modo che si possa capire il nesso fra l'informazione e la fonte. Procedi tu stesso nel sistemare ladidascalia, altrimenti perdiamo più tempo nelle discussioni che nelle sistemazioni. Ciao.
--DonatoD (msg) 19:00, 29 gen 2015 (CET)[rispondi]

Molto bene, così ogni informazione è collegata a una fonte, e ogni fonte è verificabile.
--DonatoD (msg) 19:57, 29 gen 2015 (CET)[rispondi]

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao SteveR2/Archivio, vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Ferdinando Imposimato.jpg che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza, sull'autore e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto, non seguendo quindi quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni necessarie per l'upload su Teknopedia? Per ulteriori informazioni leggi Teknopedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni, vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione.

--Cavarrone (msg) 11:09, 6 feb 2015 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Georges Bataille.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file hai usato un template che non indica lo status del copyright di tale file. Sei pertanto invitato a specificare la licenza d'uso utilizzando un template di licenza aiutandoti con la relativa pagina di aiuto. Tieni presente che i file saranno cancellati entro una settimana dal momento della segnalazione se rimarranno senza chiare informazioni sulla loro provenienza e/o sullo status del copyright. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Teknopedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Bottuzzu. --Bottuzzu (msg) 03:42, 12 feb 2015 (CET)[rispondi]

Fullerene (msg) 19:05, 21 feb 2015 (CET)[rispondi]

Ciao! Non sono un esperto di immagini, ma a me questa sembra un fotomontaggio (testa attaccata a un altro corpo). Sbaglio? :-) --Rrronny^Dicami!_Cosefatte 14:23, 25 feb 2015 (CET)[rispondi]

mi scusi vengono cancellate senza ragione interi paragrafi da questa pagina, potrebbe intervenire? http://it.wikipedia.org/wiki/Luigi_Calabresi --95.237.141.108 (msg) 18:32, 29 mar 2015 (CEST)[rispondi]

Per favore leggi con attenzione.

Ciao SteveR2! Grazie per aver caricato File:Contestazione a Craxi.jpg, ogni contributo è ben accetto. Purtroppo però, l'immagine sarà presto cancellata perché I diritti d'autore e i diritti di sfruttamento economico di questa immagine appartengono all'autore Luciano del Castillo che ne è l'unico proprietario e ne chiede la cancellazione immediata dal PD e da Teknopedia. Vi diffida ad usare ulteriormente la foto di cui è unico proprietario e si riserva di adire alle vie legali e all'eventuale richiesta di risarcimento dei danni derivati dalla pubblicazione della foto e dall'omissione della citazione dell'autore. La Wikimedia Foundation è molto attenta alle immagini che vengono incluse in Teknopedia a causa delle leggi sul copyright (vedi la politica sulle immagini di Teknopedia). Se sei certo che l'immagine sia legalmente utilizzabile nella Teknopedia in lingua italiana, contatta un amministratore che provvederà al ripristino del file. Se hai qualche domanda, sentiti libero di contattarmi, oppure chiedi allo sportello informazioni. Grazie.

per favore, evita di modificare (anche pesantemente) i tuoi interventi, anche inserendo commenti successivi "fuori crono", senza segnalarlo esplicitamente, altrimenti sembra che chi ti risponda non abbia letto il tuo intervento (o abbia capito tutt'altro) quando invece sei intervenuto tu stesso a riscrivere le tue parole. --valepert 19:21, 14 apr 2015 (CEST)[rispondi]

inoltre il tuo ultimo intervento, oltre a non essere appropriato nella discussione sul copyright dell'immagine, è in contrasto con WP:ANALOGIA. --valepert 19:23, 14 apr 2015 (CEST)[rispondi]

IMHO la sede non è appropriata. se non sei convinto dell'enciclopedicità opera sulla voce: inserisci l'{{E}} o proponi per la cancellazione (tenendo conto di WP:MOTIVAZIONI, ma per favore non mescolare in quella pagina di discussione il piano copyright con la possibile (auto)promozione. --valepert 19:29, 14 apr 2015 (CEST)[rispondi]

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao SteveR2/Archivio, vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Benedetto Della Vedova.jpg che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza, sull'autore e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto, non seguendo quindi quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni necessarie per l'upload su Teknopedia? Per ulteriori informazioni leggi Teknopedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni, vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Su Flickr la licenza risulta essere la cc-by-nc-2.0 Grazie per la comprensione.

--Jaqen [...] 13:14, 24 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ho ripristinato l'avviso. Anche radicali.it usa una licenza NON COMMERCIALE, per la precisione la CC BY-NC-SA 2.5 IT, che non è la stessa cosa della cc-by-sa-2.5-it indicata nella pagina di descrizione, e -soprattutto- è una licenza non libera non accettabile su Teknopedia. Per approfondire consiglio Licenze Creative Commons e Teknopedia:Copyright immagini. Se hai bisogno di ulteriori delucidazioni scrivimi pure, ma per favore non rimuovere avvisi se non sei sicuro di aver ben chiaro cosa stai facendo. --Jaqen [...] 13:37, 25 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Teknopedia:Copyright_immagini#Licenze_non_libere, che citi, spiega che "le immagini con licenza non libera devono essere utilizzate solo se non è ragionevolmente possibile ottenere un'immagine equivalente dal punto di vista illustrativo e dotata di una licenza libera" e Aiuto:File non liberi precisa che fra le immagini sostituibili ci sono le personalità viventi, come appunto Della Vedova. Ciao --Jaqen [...] 17:39, 25 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao StefanoRR, ti segnalo il programma borse di partecipazione "Alessio Guidetti" per Wikimania 2015, che potrebbe esserti utile per partecipare al raduno mondiale degli utenti Wikimedia. Abbiamo prorogato i termini, c'è tempo fino alle 23.59 di martedì 28 aprile per fare richiesta.

Ti scrivo perché ho visto che ti dai da fare da queste parti e non hai ancora fatto richiesta. Perdonami se la segnalazione non è di tuo interesse. Nemo 10:11, 26 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Teknopedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Teknopedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:27, 10 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Non so dove scriverlo, ma lavoro con Erri De Luca e ho dovuto cancellare tantissime informazione sbagliate e personali. Per favore, così' diventa calunnia. Paola Porrini Bisson

Guarda onestamente la questione m'ha stancato, certe volte c'è certamente un'eccessiva rigidità nel patrolling ma credo d'aver poi fatto tutto il possibile per recuperare il dialogo. Ho abbassato la semiprotezione, se pensi ci siano criticità evidenti intervieni pure. A margine pure io non ci trovo nulla di male in LC, anzi (il problema è CL ^^ ) e mi sembra pure strano che la strategia difensiva (in un processo che è palesemente pretestuoso) passi dalla "web reputation". --Vito (msg) 11:14, 18 mag 2015 (CEST)[rispondi]

La cc-by-sa per questa dove la prendi? --Vito (msg) 14:36, 18 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ottimo, allora linka la dichiarazione e la pagina da dove prendi il file (non il singolo file) altrimenti non è immediatissimo, ciao! --Vito (msg) 14:38, 18 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ti stai sbilanciando troppo coi postulati e ti stai ficcando in un ginepraio. Per esperienza personale ti posso assicurare che in questi casi bisogna tenere una linea molto bassa e ascoltare con pazienza. --Vito (msg) 16:49, 18 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Oddio "postulati" è un mezzo lapsus, diciamo con le ipotesi sul perché di questa controversia etc. --Vito (msg) 16:52, 18 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ma secondo te sa cos'è la cronologia? --Vito (msg) 17:46, 18 mag 2015 (CEST)[rispondi]

In parte lo sa, te lo posso assicurare. Ma a ogni modo se le scrivi con termini "tecnici" fai più confusione. --Vito (msg) 17:50, 18 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Questa è la seconda ragione per evitare divagazioni e continuare a chiedere spiegazioni senza lanciarsi in avanti. --Vito (msg) 17:53, 18 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Io penso che si senta accerchiato da campagne contro e dal processo (che personalmente trovo alquanto pretestuoso) e inserisca Teknopedia nel novero degli accerchianti. Queste sono comunque solo delle considerazioni personali che non hanno valore al di fuori di questa nostra discussione, davanti all'interlocutore esterno l'unica cosa da presentare è la richiesta di ulteriori chiarimenti. --Vito (msg) 18:10, 18 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Se dessero la stessa definizione che dai tu non staremmo qui a discuterne, no? ;) --Vito (msg) 18:13, 18 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Vi ringrazio per aver conservato i toni di una conversazione civile e di aver ascoltato le ragioni di una persona che sentiva il carico di tensioni accumulate e il peso di una responsabilità. La scrittura online non mostra i volti, cancella l'inclinazione delle voci e rischia di falsare le impressioni. Probabilmente voi avete accumulato, dentro wikipedia, molta esperienza e pazienza, ma intorno a Erri si creano spontaneamente casi a parte: si formano affetti profondi e, talvolta, per sua difesa si agisce a testa bassa. In tutta questa vicenda c'è una cosa che va salvata: la dichiarazione di stima da parte di un giovane per uno scrittore che ha scelto i suoi valori in un mondo di carta e riesce a trovare ascolto in chi pratica una cultura dal basso e da puro volontario sul web.-- 20:17, 18 mag 2015 (CEST)

A parte che il fatto di non avere un'immagine non è così grave e che il fatto che un'immagine sia libera è ininfluente, quell'immagine che hai caricato spero sarai concorde che è orrenda (non trovo altri termini). A quel punto meglio aspettare che se ne renda disponibile una migliore anche perché, per sua fortuna, non è una persona deceduta.

Ciao --Pil56 (msg) 11:25, 21 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Su quello posso anche concordare :) --Pil56 (msg) 11:30, 21 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ho letto tutte le vostre conversazioni sulla pagina di Erri De Luca che trovo inappropriate, pretestuose e presuntuose. le ho anche archiviate. StefanoRR, lei ha voluto manipolare chiaramente una pagina letteraria cambiandola in "politica", dello scrittore Erri De Luca, sottolineando le parti meno importanti a vantaggio di faziosità e pretesti per disegnarlo come un simpatizzante di gruppi terroristici etc. Trovo questa pagina, nonostante le correzioni, mal scritta e di parte. Gli "indemoniati", come la signora che ha preso parte alla discussione descrive, sono solo persone che hanno una vita, e di certo non hanno voglia di perdere tempo a cercare di ripristinare la verità e bilanciare la pagina di un organo di informazione che dovrebbe essere al di sopra delle parti. Con calma, metteremo insieme le informazioni giuste ( visto che voi proprio non volete aiutare), per ridare dignità' alla pagina di uno scrittore capitato tra le mani di chi di sicuro non sa nulla della sua vita. Il vostro linguaggio, mentre vi scambiate messaggi, e' spaventosamente presuntuoso e indisponente: non e' così' che si gestisce un servizio come questo, che dovrebbe essere un forum di gente perbene, soprattutto neutrale e comunque pronta a accettare critiche e segnalazioni.

Mi sa che qui ti eri dimenticato qualcosa... il nome è stato corretto poco fa, controlla che anche il resto sia tutto ok. Ciao, --Elwood (msg) 11:22, 31 mag 2015 (CEST) AVVISO PER GLI AMICI DI ERRI DE LUCA Non sono Filippo Facci, non lavoro per lui né per i pro-TAV dato che sono contrario, ho solo riportato notizie, non volevo offendere nessuno, cancellate quello che volete. NON HO MAI DETTO CHE DE LUCA E' AMICO DI GRUPPI TERRORISTICI. SOLO CHE ERRI DE LUCA HA DETTO: "ECC. ECC. ECC.". L'UNICA NOTIZIA FALSA (CHE AVREBBE FIRMATO PER BATTISTI) L'HO PRESA DA UN'ALTRA VOCE A SUA VOLTA PRESA DA ARTICOLI DI GIORNALE E DA UN LIBRO CHE HA DIFFUSO UNA FALSA NOTIZIA. NON E'COLPA MIA E L'HO SUBITO TOLTA, UNA VOLTA APPURATO. OGNI FRASE VA CONTESTUALIZZATA, E SE DE LUCA HA DETTO CHE "GLI ANNI DI PIOMBO FURONO GUERRA CIVILE" NON è OFFENSIVO PER LO SCRITTORE, E' SOLO UNA SUA OPINIONE. L'HA DETTO. E' VISIBILE OVUNQUE SU INTERNET. Basta. COME DICE LUI STESSO I LIMITI ALLA PAROLA SONO IL CODICE PENALE E NON HO COMMESSO NESSUN REATO DI DIFFAMAZIONE, SOLO RIPORTATO UN'ERRATA NOTIZIA E ALCUNE AFFERMAZIONI.--StefanoRR (msg) 20:10, 31 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Salve! Sono anonimi e quindi ho difficoltà ad interloquire con loro, mentre mi permetto di consigliarti di lasciar perdere la voce ed occuparti d'altro, rischi di passare dalla parte del torto, tu hai un'utenza che può esser bloccata, loro no.--Demostene119 (msg) 14:39, 31 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Sì, ma quello che hai scritto sulla talk di Vito:Oscurate tutto, prima che le minacce di denuncia alla polizia postale per stalking non comincino a provenire dal sottoscritto. è una mianccia legale, aggiunta al fatto che il pasticcio sulla petizione in favore di Battisti l'hai pubblicato tu, sono state infinitate utenze per molto meno. Devi limitarti ad ignorali, loro sono (relativamente) impunibili, tu no.--Demostene119 (msg) 14:52, 31 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Stefano calmati per favore. Ogni frase in questi casi può essere foriera di fraintesi o strumentalizzazioni. I mezzi di comunicazione ci sono, se chi ne ha realmente titolo è interessato a sollevare delle problematiche può farlo, chi non c'entra nulla ha invece poco titolo per lamentarsi senza preoccuparsi di conoscere cosa accade. --Vito (msg) 15:07, 31 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Concordo, dovresti prenderti una pausa, cancellare la cronologia non cambia niente, mantenere un basso profilo farà sgonfiare la cosa.--Demostene119 (msg) 15:17, 31 mag 2015 (CEST)[rispondi]

davvero, prenditi una wikipausa e fai un bel respiro. Ogni tanto serve :-) -- .mau. ✉ 20:12, 31 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Davanti a numerose modifiche provenienti da un anonimo, POV o potenzialmente tali e contrastate da diversi utenti ed amministratori, mi sono attivato per un controllo CU dal quale emerge che si tratta di te. Vorrei spiegassi il senso di mettersi in wikipausa per poi dedicarsi a tale attività, che non mi appare assolutamente trasparente.--Shivanarayana (msg) 12:44, 27 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Usiamo in tanti l'indirizzo IP famigliare. Talvolta intervengo io, loggato e qualche volta sloggato. In Wikipausa sono stato costretto per una vicenda in cui sono la vittima (spiacevole equivoco completamente chiarito col signor Erri De Luca, e comunque non colpa mia ma di un giornalista professionista il quale non ne ha avuto alcun danno, nonostante diffonda notizie false nei suoi libri - non parlo di De Luca ovviamente), era meglio bannarmi direttamente (avevo anche chiesto di essere cancellato dagli utenti, mi dissero di no) piuttosto che costringermi a fare così. Ma va bene, non ho nemmeno voglia di parlare con certi o di essere contattato per essere preso gentilmente in giro dagli amministratori che anziché tutelare la libertà d'informazione mi dicono di "stare calmo e prendermi un pausa ristoratrice". --StefanoRR (msg) 19:28, 27 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Ho già risposto sulla pagina di Shivanarayana.--StefanoRR (msg) 20:04, 27 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Si, ho visto. Ritengo però che la prima parte della frase Usiamo in tanti l'indirizzo IP famigliare. debba restare visibile in questa pagina come risposta al quesito posto da Shivanarayana. Ricorda che l'utenza di wikipedia è personale; se altri della famiglia (con lo stesso IP) desiderano accedere a wikipedia, sono liberi di farlo; registrandosi e scrivendo esplicitamente nella loro pagina che usano il tuo stesso IP. In caso contrario rientriamo nell'utilizzo (non consentito) di sockpuppet. Ciao, --Gac 20:11, 27 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Ma l'indirizzo IP è lo stesso anche da sloggati.--StefanoRR (msg) 20:13, 27 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Non è prevista :-) Puoi chiedere di essere bloccato a tempo indeterminato. Poni la domanda (collegato con la tua utenza) in questa pagina, oppure chiedi ad un qualsiasi admin (me compreso). Grazie, ciao--Gac 20:15, 27 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Non sarebbe comunque una soluzione perché difficilmente poi potresti editare da sloggato come credo tu voglia fare. Semplicemente chiedi la rinomina e usa la tua utenza, così la tua privacy sarà meglio tutelata e sarai perfettamente in linea con le regole di Teknopedia. --Vito (msg) 22:24, 27 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Franco Corbelli.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file manca il template di licenza che indica il modo con cui vuoi distribuire la tua immagine. Tieni presente che i file senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni nel formato corretto. Per maggiori informazioni, vedi Teknopedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Bottuzzu. --Bottuzzu (msg) 03:41, 18 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Guarda che questo non mi risulta proprio. Sulla base di quale articolo di legge lo hai dedotto? --Adelchi _scrivimi 13:56, 21 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ma non è che stai facendo confusione con la sospensione dell'ordine di esecuzione (tre anni salvo casi particolari) o con l'affidamento in prova ai servizi sociali (pena da espiare aumentata a 4 anni)? Insomma, cercando di sintetizzare il più possibile: la sospensione della pena può (non deve) essere concessa per pene fino a due anni (salvo eccezioni tipo gli infraventunenni): la pena è sospesa e, se il condannato non commette altri reati nei successivi 2/5 anni, può fare istanza per l'estinzione del reato. La sospensione dell'ordine di esecuzione è diversa: se vengo condannato a tre anni o meno (e non ho diritto o non mi viene concessa la sospensione della pena), il PM (o PG) emette un ordine di esecuzione sospeso per 30 giorni, nei quali potrò richiedere una misura alternativa alla detenzione (ma è tutto un dire che te la diano, se sei incensurato hai più possibilità...). E se non richiedi la misura o ti viene negata finisci dentro. Questo per sintetizzare in tre righe i manuali di esecuzione... --Adelchi _scrivimi 16:27, 21 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Non si può ma, se ha un avvocato in gamba e non commette imprudenze potrebbe richiedere l'affidamento in prova ai servizi sociali e avere buone possibilità (in fondo è incensurata e non mi pare abbia nel frattempo altri processi pendenti). Se ti ricordi cosa è successo a Berlusconi puoi fare le giuste comparazioni. Per lei questo risultato era vitale, un giorno in più e, con la condanna definitiva, le si aprivano le porte del carcere (salvo altri espedienti che qui sarebbe fuori tema spiegare). Però non le hanno in alcun modo sospeso la pena che dovrà invece scontare.--Adelchi _scrivimi 16:37, 21 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Nell'articolo che mi hai mandato non si parla di sospensione della pena. Lo svuotacarceri... Guarda se leggi la norma che mi hai inviato con il primo messaggio vedrai che occasioni in più per uscire ce ne sono, ma non sono automatiche e non sono indiscriminate.--Adelchi _scrivimi 16:43, 21 ago 2015 (CEST)[rispondi]

In realtà ho usato come campo oggetto:

semplicismi sul fascismo e sulla WWII, o materiale off topic (su Pansa) o goffe riproposizioni di cavalli di battaglia negazionisti sul nazismo

cioè nel testo (che credo provenisse in blocco da "revisionismo"):

• c'erano dei semplicismi sul fascismo
• c'erano dei semplicismi sulla guerra
• del materiale off topic (su Pansa)
• goffe riproposizioni di cavalli di battaglia negazionisti (i passi sui campi di sterminio)

avevo aggiunto le parentesi per cercare di chiarire che i problemi fossero diversi e non correlati ma evidentemente non ci sono riuscito, ciao. --Vito (msg) 20:02, 3 set 2015 (CEST)[rispondi]

Hello, StefanoRR !

I'm sorry but I'm French and I can't write Italian very well...

We're not sure about the identity of the woman in the picture :

https://unsansculotte.wordpress.com/2013/06/02/un-portrait-de-claire-lacombe/

Therefore, I prefer to withdraw it from the article.

I'm also intrigued by the presumed portrait of the former priest Jacques Roux :

https://it.wikipedia.org/wiki/File:Jacques_Roux.gif

Where did you find it ? How can anyone be sure about the clergyman's identity ?

Best regards. Guise

Ciao Stefano, cosa mi dici allora di questo edit? --Horcrux_九十二 13:44, 27 feb 2016 (CET)[rispondi]

--MisterMicro ^(scrivimi) 12:29, 2 dic 2015 (CET)[rispondi]

Can you translate this en wiki article "Big Four of Allies in World War II" and create a Italian version?--Miracle dream 00:48, 26 dic 2015‎

Ciao, sono ricapitato su una voce a cui ho contribuito tanto tempo fa e ho visto le tue ultime modifiche. Mi sembra che tu stia trattando un argomento "sensibile" come le interpretazioni religiose dando spazio eccessivo a fonti poco qualificate (blog) e a difensori di teorie abbandonate da tutti i cosmologi [9]. Credo che il tema meriti ulteriori approfondimenti. Cordiali saluti. --Pinea (msg) 00:51, 5 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao! Lerner è un brillante imprenditore (il LPP non sembra essere un laboratorio universitario ma una società privata) e ricercatore autonomo, specialista nei plasmi. Le sue tesi potrebbero quindi essere di parte e inoltre sono del 1991; in 25 anni potrebbe aver cambiato idea e inoltre se fossero convincenti qualcun altro avrebbe avuto tutto il tempo di scrivere qualcosa di approfondimento. Comunque, se vuoi citare il problema dei quasar (critica la cui fondatezza e importanza scientifica non sono in grado di valutare) e questo filone di opposizioni al big bang, perché non lo fai con la dovuta prudenza nel paragrafo "questioni aperte"? Fra le interpretazioni religiose stride!

Le frasi di Luca Boschini,poi, sono ridicole. Dato che non cita fatti, si suppone abbia in mente il fatto (già citato nella voce di WP poco sopra) che il papa ricevendo in casa sua i partecipanti a un convegno abbia manifestato il suo gradimento al Big Bang. Trasformare in un pronunciamento teologico e in una campagna mediatica ecclesiastica delle opinioni espresse durante un incontro estemporaneo con poche decine di persone è già ridicolo. Peggio ancora pensare che degli scienziati abbandonino una teoria valida per far dispetto al papa (come il marito che si tagliò i coglioni per far dispetto alla moglie). Fosse anche vero (e non si sa mai) è molto offensivo ipotizzarlo senza prove. Considerazioni del genere lasciamole ai blog e ai siti di propaganda atea--Pinea (msg) 11:57, 5 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ho letto con piacere diversi ibri di Hawkins, ma non siamo obbligati a dargli credito (ipse dixit !) quando non parla di cosmologia, soprattutto se i fatti sono facilmente controllabili Basta digitare "pio xii big bang" e la prima voce che trovi è questa:[10]. Come vedi si tratta del discorso pronunciato durante l'annuale incontro con i membri della "Pontificia Accademia delle Scienze" alla presenza di cardinali o ambasciatori sfaccendati.

Il passo centrale afferma: "Pare davvero che la scienza odierna, risalendo d’un tratto milioni di secoli, sia riuscita a farsi testimone di quel primordiale « Fiat lux », allorché dal nulla proruppe con la materia un mare di luce e di radiazioni, mentre le particelle degli elementi chimici si scissero e si riunirono in milioni di galassie. È ben vero che della creazione nel tempo i fatti fin qui accertati non sono argomento di prova assoluta, come sono invece quelli attinti dalla metafisica e dalla rivelazione, per quanto concerne la semplice creazione, e dalla rivelazione, se si tratta di creazione nel tempo. I fatti pertinenti alle scienze naturali, a cui Ci siamo riferiti, attendono ancora maggiori indagini e conforme, e le teorie fondate su di essi abbisognano di nuovi sviluppi e prove, per offrire una base sicura ad un’argomentazione, che per sé è fuori della sfera propria delle scienze naturali. Ciò nonostante, è degno di attenzione che moderni cultori di queste scienze stimano l’idea della creazione dell’universo del tutto conciliabile con la loro concezione scientifica, e che anzi vi siano condotti spontaneamente dalle loro indagini; mentre, ancora pochi decenni or sono, una tale « ipotesi » veniva respinta come assolutamente inconciliabile con lo stato presente della scienza."

A me non sembra nulla di più di un normale discorso di circostanza, preparatogli da qualche membro dell'Accademia o da qualche solerte collaboratore. Non riesco a vederci né un "personale e lungo commento teologico", né la prova che il " tentativo di strumentalizzazione delle loro scoperte portato avanti dalla Chiesa cattolica, che volle vedere nella teoria del Big Bang una dimostrazione scientifica della creazione e dell'esistenza di Dio tramite disegno intelligente, è continuato nel tempo". Temo che Boschini e Hawkins parlino di cose che non hanno mai letto.--Pinea (msg) 14:47, 5 gen 2016 (CET)[rispondi]

Su questo ti dò perfettamente ragione e come WP dobbiamo impegnarci per non fare da amplificatori né agli uni né agli altri.--Pinea (msg) 14:55, 5 gen 2016 (CET)[rispondi]

Le modifiche che stai effettuando non mi sembrano per nulla chiare, hai cancellato una sezione considerevole che non capisco dove hai spostato (se hai spostato??). Non l'ho segnalato come vandalismo solo in attesa di pareri più autorevoli. Ti consiglio però di utilizzare il campo oggetto in maniera migliore, dando molti più dettagli se effettui modifiche rilevanti. --Giudark (msg) 18:55, 5 gen 2016 (CET)[rispondi]

--Giudark (msg) 18:59, 5 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao! Scusa se ti rompo ancora le scatole, ma pur non avendo riletto il tuo nuovo testo (per cui ignoro se ci siano altri problemi) mi è capitata sotto gli occhi la terminologia suddetta da te introdotta. Che vuoi dire? Hai letto bene la tua fonte, che non citi? Grazie --Pinea (msg) 22:04, 10 gen 2016 (CET)[rispondi]

Non occorre che tu mi faccia prediche inutili (molto tempo fa mi sono laureato in fisica teorica con 110 e lode). Volevo solo segnalarti in modo cortese un tuo svarione ([11]) e pregarti di correggerlo. Scrivendo un edit al minuto come fai tu è normale scrivere una parola per l'altra, spero solo che non ce ne siano altri --Pinea (msg) 11:34, 11 gen 2016 (CET)[rispondi]

Io l'ip l'ho bloccato, ma interventi di quel tipo in discussione utente sono da evitare.--Eustace Bagge (msg) 18:00, 20 gen 2016 (CET)[rispondi]

Non vuol dire nulla, non è comunque giustificabile e ti pregherei di evitare in futuro. Se un utente fa dei vandalismi lo si segnala qui.--Eustace Bagge (msg) 18:02, 20 gen 2016 (CET)[rispondi]

ma infatti l'altro utente l'ho bloccato immediatamente, mentre con te mi sono limitato a farti notare che interventi come quello sono comunque da evitare. Ci sono regole precise in merito ed essere provocati non esenta dal rispettarle.--Eustace Bagge (msg) 18:34, 20 gen 2016 (CET)[rispondi]

Scusa, qual era il senso di questo? Ho annullato, per questo motivo. Ciao! Sanremofilo (msg) 08:53, 10 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, mi spieghi perché annulli il mio edit senza addurre alcuna motivazione? Capisco che hotcat è comodo, però non è una via percorribile quando sono state articolate delle argomentazioni. C'è stato un sondaggio, come puoi vedere anche nell'intestazione della categoria Persone LGBT. Senza acrimonia, solo vediamo di chiarire. :) pqd...Ƿƿ 15:54, 13 mar 2016 (CET)[rispondi]

--Mauro Tozzi (msg) 12:55, 20 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, so che quando scrivi su Teknopedia lo fai sempre in maniera documentata. Ma questa volta mi è venuto un dubbio: sei sicuro che la morte per fame scientemente pianificata dal regime sovietico faccia parte della categoria dei "particolari eventi dannosi imprevisti" (come è scritto nella pagina di istruzioni del template)? Un caro saluto, --Sentruper (msg) 09:01, 11 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Non so perché non mi hai risposto. Io sono convinto che il template "incidente" sia sbagliato: lo tolgo. Ti suggerisco di creare un navigatore come nella wikipedia in rumeno. Rimango sempre pronto al dialogo. Un caro saluto, --Sentruper (msg) 11:13, 28 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Ho recepito in pieno il tuo suggerimento. Ho appena scritto nella pagina di Discussione --Sentruper (msg) 11:26, 28 mag 2016 (CEST)[rispondi]

--Bultro (m) 15:24, 11 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Mi credi che avevo aperto il tab per postare prima di leggerti? ^^ --Vito (msg) 22:51, 25 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Il Consiglio Direttivo di Wikimedia Foundation ha nominato una commissione responsabile della ricerca del prossimo Direttore Esecutivo della Fondazione. Con questo sondaggio vi vogliamo rivolgere alla community Wikimedia perché possa aiutarci in uno dei nostri primi compiti: stilare la descrizione del ruolo di Direttore esecutivo. La invitiamo a concederci qualche minuto del suo tempo per completare questo sondaggio, che ci servirà a comprendere meglio le aspettative della community e dello staff nei confronti del nuovo Direttore Esecutivo di Wikimedia Foundation.

• sondaggio (Qualtrics)

Grazie, La Commissione responsabile della ricerca di un Direttore Esecutivo per Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (msg) 23:59, 1 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao! Scusami, sei tu l'autore del ritratto in oggetto? --Horcrux_九十二 19:44, 11 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Domanda a chi, come, quando? :) Se non l'hai già fatto, segui la procedura indicata in Aiuto:Cambiare il nome utente. Sappi però che potrebbe volerci un bel po' di tempo in quanto c'è un problema tecnico correlato ancora in fase di risoluzione. Ciao, --Supernino 📬 13:17, 2 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti confermo che nella coda delle richieste c'è la tua, arrivata il 20 giugno, l'ho visualizzata ed è tutto in regola, ma purtroppo non possiamo procedere con le rinomine per un problema tecnico: è tutto bloccato proprio dal 20 giugno, e al momento non si intravede soluzione. Abbi un po' di pazienza :) Ciao! --Euphydryas (msg) 15:32, 2 lug 2016 (CEST)[rispondi]

A parte che non penso che la Fallaci si impaginasse da sola le pagine web, il Corriere della Sera l'ha titolato in minuscolo [12] e i cataloghi bibliografici lo riportano in minuscolo [13].--Moroboshi ^scrivimi 20:24, 21 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao caro LarsFillmore, ho imparato la lingua e faccia per te ordine: si sarà in grado di fare un articolo su un musicista rock dal russo Nikolai Noskov e cantante bulgarca Preslava? se fate questo articolo, sarò molto grato a voi! Grazie! --217.66.158.133 (msg) 16:17, 13 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ciotti è fonte primaria, in WP meglio preferire fonti secondarie; inoltre se mai nessuna autorità ha mai trovato riscontro alle varie teorie del complotto dobbiamo evitare di dare largo spazio ad esse visto che WP come enciclopedia deve dare maggiore spazio al main stream --ignis scrivimi qui 15:23, 15 ago 2016 (CEST)[rispondi]

--Gac 16:15, 15 ago 2016 (CEST)[rispondi]

La voce così non può restare. Se rimarrà in queste condizioni sarà presentata da me e altri per la cancellazione e il template A era solo una sollecitazione all'aiuto. Inoltre la voce deve essere NPOV e adesso è assolutamente inaccettabile, "neanche per scherzo". Miglioriamola, ma a che titolo hai rimosso il template A? questa voce così come è , risulta solo vergognosa per qualità e faziosità, e cancellarla è meglio che mantenerla allo stato attuale, eventualmente leggi e partecipa alla discussione in atto che ho sollecitato nella dedicata discussione e in cui ho motivato l'inserimento dei template, prima di cancellare arbitrariamente. (PS inserire memoriali fatti costruire dall'anticomunista e xenofobo, in odore di fascismo Orban non è un buon incipit per il NPOV della voce), così come le fonti da cui sei partito per l'inserimento delle note. ciao --Aleacido (msg) 19:39, 23 ago 2016 (CEST) Ciao --Aleacido (msg) 19:39, 23 ago 2016 (CEST)[rispondi]

• Ciao. Le ragioni che mi hanno fatto "sic stantibus rebus" desistere dal continuare sulla voce sono le stesse che tu hai sinceramente espresso (e io ho sinceramente apprezzato), "non so come andare avanti". Dove ho sentito di avere sufficiente competenza per mettere mano alla voce (contenuto dell'incipit e avvisi di richieste di chiarimento) ho provveduto, ma ulteriori contenuti ritengo necessitino di competenze di alto livello anche "accademico" per i quali non mi ritengo sufficientemente preparato. Molto più facile infatti è argomentare e evidenziare un palese non utilizzo del metodo scientifico, quanto assai più arduo è invece redigere argomenti così complessi. Inoltre mi sono accorto che mentre fino a un certo punto sono riuscito a staccarmi dalle mie convinzioni o posizioni politiche, dalle quali è comunque possibile staccarsi per "amore" di WP, mentre andare oltre avrebbe reso forse non più equilibrata la mia terzietà. Inoltre mi sono astenuto dal redigere contenuti (limitandomi agli avvisi) dato che continuo a pensare che la voce soffra di tali e tanti difetti "originari" da richiedere la completa riscrittura della seconda parte, perchè la semplice correzione o integrazione dei contenuti già esistenti non eliminerebbe gli errori della voce che sono soprattutto concettuali, proprio per come è strutturata. Come già detto ti ho scritto per sottolineare l'apprezzamento alla tua ammissione di "umiltà" (così come anche io sto facendo nel sottoporti anche la mia) e se puoi tienimi informato in caso di sviluppi importanti sulla voce, così che anche le nostre (eventuali) differenze nella visione storica possa diventare comunque momento di scambio e confronto sulla auspicata bontà futura della voce. Ciao --Aleacido (msg) 04:10, 3 set 2016 (CEST)[rispondi]

ciao, parliamone in talk voce --ignis scrivimi qui 15:53, 2 set 2016 (CEST)[rispondi]

anche per Hamer il discorso è analogo, non si può pensare di edulcorare la pseudoscientificità di una posizione attraverso una auto dichiarazione --ignis scrivimi qui 16:07, 2 set 2016 (CEST)[rispondi]

non ne sono affatto convinto, cmq puoi aprire una discussione in talk voce. Ciao --ignis scrivimi qui 16:24, 2 set 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie per il suggerimento su Stephen Hawking.--Tartufo12312 ^Scrivimi! 21:14, 28 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio molto per le modifiche che stai facendo per la vetrina però credo che non siano sufficienti 3 voti per la vetrina, ma potrebbe arrivare alla qualità. Adesso o chiesto un parere all'utente [@ Windino] cosa ne pensa. --Tartufo12312 ^Scrivimi! 16:46, 9 gen 2017 (CET)[rispondi]

Appena ho tempo intervengo (se è il caso e, premesso che io non faccia danni :) ). E' comunque una voce che ho negli osservati. Grazie del ping , [@ Tartufo12312]--Ennius (Rec) 17:49, 9 gen 2017 (CET)[rispondi]

O ti si e' rotto il tasto?--Freeezer (msg) 12:56, 4 ott 2016 (CEST)[rispondi]

ciao, a quale parte ti riferisci? cmq possiamo parlarne in pagina di discussione della voce --ignis scrivimi qui 15:29, 4 ott 2016 (CEST)[rispondi]

il fatto che sia una "malattia" non mi pare abbia fonti e sia un dato pacifico, il template poi è praticamente vuoto --ignis scrivimi qui 18:57, 15 ott 2016 (CEST)[rispondi]

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao SteveR2/Archivio, vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Rudy Guede.png che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza, sull'autore e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto, non seguendo quindi quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni necessarie per l'upload su Teknopedia? Per ulteriori informazioni leggi Teknopedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni, vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione.

Dovresti indicare la fonte esatta in cui è scritto che questa immagine sia stata pubblicata con la licenza da te inserita. In caso contrario, la foto verrà cancellata-- Vegetable MSG 16:44, 23 ott 2016 (CEST)[rispondi]

non basta indicare la fonte per poter copiare allegramente una pagina web dove c'è chiaramente scritto un "Copyright ©", spero ti sia chiaro e che tu non l'abbia già fatto in precedenza

--Shivanarayana (msg) 15:52, 25 ott 2016 (CEST)[rispondi]

E DAJE... l'hai rifatto, ora prima di ripartire GUARDA lo storico delle modifiche e MEDITA sulle versioni inaccessibili, perché è quello che tocca fare ogni volta che si riscontrano versioni con violazioni del diritto d'autore

Dopodiché serve aggiungere che se lo rifai per la quarta volta ti blocco per darti il tempo di meditare su quanto ripetutamente segnalato? Spero di no, buon lavoro.--Shivanarayana (msg) 16:24, 25 ott 2016 (CEST)[rispondi]

dove l'avrei ftto? le parole sono diverse, non si può accusre di copyviol. Siete arroganti

--Adalhard Waffe («…») 16:02, 25 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, sei sicuro della correttezza della licenza di questa immagine? File:Carl Schmitt 2.jpg. Da dove proviene? Grazie. --Lucas ✉ 06:46, 26 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Definire Shivanarayana arrogante per aver fatto notare correttamente una violazione di copyright (peraltro letterale) è inaccettabile e pure preoccupante. In questo blocco molto breve (dovuto al fatto che mi auguro si trattasse solo di un momento di stizza passeggero), ti invito ad accogliere le segnalazioni e a leggere molto attentamente WP:COPYRIGHT. Grazie. --Lucas ✉ 06:56, 26 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, l'immagine FilePaolo Barnard.jpg non rispettava la EDP di Teknopedia ed è stata pertanto cancellata. Ti invito nuovamente a fare molta attenzione al tema del copyright, grazie. --Lucas ✉ 07:25, 26 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Mi fa tristezza il tuo ripetuto rifiuto a comprendere uno dei principi cardine del progetto, ossia la licenza libera. In tutte le versioni del testo che hai inserito c'erano delle frasi prese di peso dal sito indicato, senza nemmeno il minimo sforzo di riscrittura secondo Aiuto:Riformulare un testo. Non fai un favore a nessuno creando voci con contenuti in violazione del diritto d'autore, stai perdendo tempo tu e soprattutto lo fai perdere agli altri, perché ora toccherà andare a verificare tutto ciò che hai fatto in precedenza, un lavoro di m.... Se per assurdo tutte le pagine di medicina fossero scopiazzature come quelle da te eseguite, eseguite in nome del "faccio quello che mi pare", un domani un editore che se ne accorgesse potrebbe mettere su un putiferio.

Delle due o metti un po' da parte il finto orgoglio e ti rendi conto di quanto ti ho segnalato (e per prima cosa sistemi tuoi lavori precedenti, dopodiché riceverai i dovuti ringraziamenti) oppure è davvero meglio per tutti se ti trovi un altro hobby, magari senza violare la legge.--Shivanarayana (msg) 11:37, 26 ott 2016 (CEST)[rispondi]

per "sistemare i tuoi lavori precedenti" intendo ad esempio questo, visto questo (o vogliamo ancora smenarla con "NON C'ERA ALCUN COPYVIOL")?

per chiarezza il diritto di citazione è un'altra storia, semplicemente perché la licenza di Teknopedia permette a chiunque di prendere il testo e riutilizzarlo altrove (senza citare la fonte originale), per cui faremmo "da ponte" alla violazione (e in Italia il "fair use" non esiste, tra parentesi...)

In nome di un atteggiamento mutuamente collaborativo (rispetto al quale gli attacchi personali per cui sei stato bloccato ti assicuro non mi cambiano nulla) mi aspetto una risposta al tuo rientro. Ci fosse bisogno di dirlo, evita cose tipo contribuire da sloggato o cose simili perché non potrebbero essere prese che come una risposta sbagliata a una giusta domanda, saluti.--Shivanarayana (msg) 12:47, 26 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Guarda che la questione diritti d'autore e licenza di Teknopedia non varia da progetto a progetto e resta fondamentale, poi che in US ci sia il fair use dipende dalla legislazione locale, ma non credere ti garantisca di poter fare tranquillamente ciò che hai fatto qui. Se in Italia è in aggiunta un reato non è una scelta nostra, ci limitiamo a subirla (compreso rotture di scatole con soprintendenza per le foto eccetera).

Se vuoi uscire da qui però la porta non la sbatti con un "non mi meritate", perché STAI LASCIANDO AD ALTRI L'ONERE DI SISTEMARE CIO' CHE HAI FATTO (sì, lo urlo, perché mi pare che il tono della tua risposta non sia quello che dovresti avere, cioè orecchie basse e un "scusate, non immaginavo fosse un problema così grave" magari). Detto ciò fa pure come credi, saluti.--Shivanarayana (msg) 15:50, 26 ott 2016 (CEST)[rispondi]

1. Se ignori la legge non prendertela con altri, ma ascolta le segnalazioni e documentati, vedrai che sbagli
2. Su tutte le Teknopedia del mondo c'è la stessa identica politica in merito alle violazioni che hai compiuto, il fair use o il diritto di corta citazione non c'entrano nulla. Ascolta e documentati.
3. I testi su Sindrome di Scheuermann sono stati copiati con interi stralci parola per parola, sia nella prima versione, sia nella seconda, questo è un fatto e negarlo non serve. I testi sulla voce Celiachia sono a loro volta una violazione di copyright. L'immagine su Paolo Barnard era in violazione della EDP (che, giusto per precisarlo, è una esenzione decisa da Wikimedia non da it.wiki).
4. Visto che affermi di essere in disaccordo con la legge (le politiche di Teknopedia si basano su di essa), sarebbe bene se evitassi di sparare accuse a tutta la comunità, a Teknopedia in italiano (avversata dai media), agli amministratori e così via, e magari aiutassi a risalire a tutte le altre voci in cui hai copiato dei testi, in modo da ripulire le versioni. --Lucas ✉ 17:42, 26 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Dipende da cosa intendete per copiare testi, se citare 4 righe è copiare allora tutte le voci presenti hanno decine di copiature; se così non è rischiano allora l'accusa di senza fonte o ricerca originale. In ogni caso è anche assurdo accusare siti che rilascviano contenuto in creative commons come Radio Radicale di poter fare causa solo perché il creative commons non è "quello giusto", il problema è di policy interna non di legge italiana, visto che tutti i siti usano immagini del genere scrivendo da dove sono state tratte. Ad ogni modo ho diritto alla mia opinione su Wikimedia e gradirei quindi non collaborarci più.

Pensate anche a certe diffamazioni quelle si a rischio querela tipo la voce Adriano Sofri che è rimasta per giorni fino a che me ne sono accorto io con la scritta criminale nelle attività della biografia, o che non si ripetano casi Facci o Fiore di oscuramento perpetuo per sicurezza. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da SteveR2 (discussioni · contributi).

Ti spiego. Non c'è un "intendere". Copiare quattro righe è una violazione del diritto d'autore: su qualsiasi libro, su qualsiasi sito, su qualsisi wiki. Rielaborarlo invece è accettabile (sempre citando la fonte). Le uniche eccezioni previste dal diritto d'autore sono le citazioni letterali di parti di discorsi, frasi, affermazioni, specificamente attribuite al soggetto e funzionali al testo stesso (es: «Dario Fo definì il romanzo "xyz xyz xyz xyz xyz xyz xyz"». Ciò che hai fatto tu, invece, è violare il diritto d'autore. Non è un'accusa, è un fatto. Sono sicuro che l'hai fatto inconsapevolmente ma ora dobbiamo sistemare.

Nessuno ha parlato di "creative commons sbagliate". Ripeto: documentati prima di sparare a zero su concetti legali che sono in vigore sostanzialmente in tutto il mondo. La fotografia di Barnard l'hai presa da un sito di notizie e il riutilizzo su Teknopedia non era permesso dalla licenza che abbiamo a disposizione. Punto.

Per il resto, stiamo parlando di testi la cui riproduzione è vietata. E' vietato su Teknopedia, come su un libro, come su un quotidiano... Quelli hai copiato. E se ci aiuti a trovare altri casi del genere è meglio per tutti noi e anche per te (visto che un procedimento legale sarebbe anche a tuo carico e una gran bella noia).

Quel "visto che tutti i siti usano immagini del genere scrivendo da dove sono state tratte" è una frase che non ha alcun senso. Tutte le pubblicazioni al mondo non solo citano la fonte dell'immagine ma la pagano anche per riutilizzarla, è una delle basi del diritto d'autore! I blog amatoriali forse non lo fanno, ma questo è un sito serio di respiro internazionale, non il blog di mio cugino, e deve rispettare le leggi. Ripeto, se ci dai una mano a individuare i testi copiati li sistemiamo. Però devi renderti conto della violazione, non commetterla più e aiutarci a sistemarli. Credi forse che utenti volontari come te si divertano a fare queste cose? Ovviamente no. Ma se le regole non fossero rispettate la libertà di Teknopedia sarebbe a rischio e il progetto stesso non esisterebbe nemmeno, subissato dalle cause legali.

Quindi, su, dai una mano a recuperare ai tuoi errori volontari e siamo tutti felici. Basta un po' di buona volontà e di autocritica. Ti ricordi più o meno quali altri voci hanno lo stesso problema di testi copiati? --Lucas ✉ 19:39, 26 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Non ricordo, forse la voce Fibromialgia https://it.wikipedia.org/wiki/Fibromialgia#Criteri_diagnostici--SteveR2 (msg) 19:44, 26 ott 2016 (CEST)[rispondi]

In fibromialgia ci sono pezzi già nell'incipit, "Sono assenti evidenti segni di alterazioni ematiche e radiografiche; non ci sono aspetti istopatologici sicuri (danni sui tessuti evidenziabili con esami al microscopio) caratteristici.": non è intercalando un evidenti nella frase presente nella fonte (tra parentesi ripetivo) a risolvere la questione.

Oggi pomeriggio non avevo tempo da dedicarci ma ho rilevato lo stesso stile (prendere di peso una frase da una fonte e referenziarla con essa) in diversi punti di Celiachia, quindi temo il problema sia generalizzato in tutti i testi.

Pescando una decina di immagini a campione invece non ho riscontrato problemi: se ci sono, spero in quel settore si tratti di casi limitati o quantomeno risalenti ad anni fa, non sono andato molto indietro.

Tra parentesi ieri ero davvero di fretta (patrollavo avendo visto un buco ma avevo cose pressanti da fare in r/l, come del resto oggi) e la mia risposta è stata condizionata da quello oltre che dal tenore delle tue. Se trovate assieme una soluzione non posso che essere contento, le alternative sono molto peggio per tutti, saluti.--Shivanarayana (msg) 22:25, 26 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Il fatto che tu ti slogghi per ignorare gli avvisi è molto grave. A questo punto dovremmo far partire la procedura di eliminazione di tutti i tuoi contributi, una soluzione draconiana e costosissima sotto ogni aspetto ma che si renderebbe necessaria in caso di mancata collaborazione da parte tua. Pondera quindi con attenzione le tue prossime mosse. --Vito (msg) 00:34, 31 ott 2016 (CET)[rispondi]

Non ho copiato niente'altro tranne quelle cose che ho detto e non ricordo altro. Saresti disposto a mutilare un'enciclopedia danneggiando l'intero mondo culturale italiano solo per farmi dispetto? In tal caso copierei molte voci pubblicandole su un mio blog, dovrei prevenire questo danno incancolabile. Assumendomi la responsabilità di denunce varie (che comunque non arriverebbero). Non ho copiato nient'altro CHE MI RICORDI, ripeto, non posso immaginare che una frase magari sfuggita possa generare una denuncia per copyviol. Basta per favore, ho detto tutto quello che mi ricordo. Di certo non ho copiato nulla al di fuori dell'ambito medicina, non essendo un medico non mi permetto di scrivere con parole mie voci riguardanti malattie. Il resto è completamente a posto.

Se è necessario sì, sono disposto a fare piazza pulita e a impedirti in ogni modo di tornare. Vorrei che tu avessi ben chiara una cosa: non c'è la mezza misura di sloggarti e continuare come se nulla fosse. O sei fuori o, come spero, sei dentro. --Vito (msg) 10:26, 31 ott 2016 (CET)[rispondi]

Innazitutto non mutilare le voci solo perché ce l'hai con me. Che copyviol c'è nella voce su Bruno Contrada? Poi ripeto mille volte che non ci sono presunti copyviol fuori da medicina, che io ricordi. Terzo, non usare il tono da poliziotto e le minacce, c'è tanta gente ossessionata dalla mia persona che sarebbe disposta a distruggere il proprio lavoro pur di distruggere me, datevi una regolata. Quarto, ho problemi al computer e alla connessione. Se hai intenzione comunque di mutilare Teknopedia, salverò le voci e le importerò altrove, a mio nome, così da prendere solo su di me eventuali denunce. Ma non voglio assolutamente che un lavoro del genere vada perduto.

Provo a spiegarmi meglio:

• nessuno ce l'ha con te, non c'è nessuna antipatia, c'è invece una serissima preoccupazione. Attribuire eventuali problemi ad antipatie o complotti è un'autogiustificazione che sappiamo entrambi essere falsa.
• Circa Bruno Contrada non entro assolutamente nel merito dell'edit, però ti sto impedendo di ignorare le domande che ti sono state poste.
• Non mi interessa quale responsabilità ti vorresti prendere, a me interessa che Teknopedia non ne abbia danno.
• In questo momento quello che è necessario è fare chiarezza, secondo te la possibilità che un utente con 37.000 edit abbia copiato in massa come viene presa? Te lo dico io: è semplicemente spaventosa quindi credimi, io per primo vorrei arrivare ad avere la certezza che non si debbano rimuovere i tuoi contributi.
• Il fatto che tu altezzosamente ti rifiuti di collaborare è quanto di più lontano dalla ragionevole certezza del punto precedente.

In buona sostanza, glissando, "sbuffando" e sloggandoti stai trasformando la paura che ci siano pacchi di violazioni di copyright in panico. Se non è questa la tua intenzione riflettici un attimo.

--Vito (msg) 10:46, 31 ott 2016 (CET)[rispondi]

Non c'è alcuna violazione di copyright specie nelle voci di storia tipo Marco Aurelio, a cui hanno contribuito anche altri utenti e possono testimoniare. Le uniche copiature erano nelle voci di medicina. Per favore non danneggiare la voce su Contrada, che è già stato diffamato abbastanza nella sua vita.--SteveR2 (msg) 10:50, 31 ott 2016 (CET)[rispondi]

Mi preoccupa l'inciso "specie nelle voci di storia". Ma quindi c'è ancora roba copiata che non è stata rimossa? --Vito (msg) 10:56, 31 ott 2016 (CET)[rispondi]

Non c'è alcuna roba copiata, però non garantisco al 100 % sulle voci di medicina, poiché non posso ricordare tutte le frasi che ho scritto, magari citando a memoria da cose che avevo letto tempo primo e che mi ricordavo. Quello che risultava copiato su Fibromialgia l'ho eliminato io stesso.--SteveR2 (msg) 11:02, 31 ott 2016 (CET)[rispondi]

Ho rimesso quell'edit su Contrada non perché giudichi sufficienti le spiegazioni ricevute ma per dimostrarti che non c'è alcuna "antipatia" o complotto nei tuoi confronti. Solitamente non mi occupo di scovare e rimuovere le violazioni quindi spero che intervengano altri admin che lo fanno più spesso di me. Dovrai quindi continuare a collaborare nel fugare ogni dubbio o sospetto altrimenti, come ti ho detto, sarò costretto a impedirti ogni nuova modifica, da registrato e non e, come hai potuto notare, riesco a farlo abbastanza bene. Se pensi/ti ricordi di aver copiato altro fallo presente, il nostro scopo non è punire (chissenefrega!) ma proteggere Teknopedia. Insomma dovrai fare di tutto per rendere chiaro il fatto che tu non vuoi danneggiare/non hai danneggiato Teknopedia attraverso le violazioni di copyright. --Vito (msg) 11:15, 31 ott 2016 (CET)[rispondi]

https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Intolleranza_alimentare&oldid=82125539 Possibile copyviol, ma è pre-esistente al mio intervento. La frase I sintomi possono manifestarsi con tempistiche e severità diverse; possono comparire saltuariamente o essere sempre presenti, possono manifestarsi ore o giorni dopo l'ingestione di un certo alimento. La severità degli stessi dipende da quanto il paziente ha mangiato e da cosa ha mangiato e dalla concomitanza di altri fattori. è presente su molti siti, non si capisce se è violazione o se hanno preso da it.wiki --SteveR2 (msg) 12:08, 31 ott 2016 (CET)[rispondi]

Chiaramente ti vengono "addebitati" solo i tuoi edit, se editi un testo copiato non è mica colpa tua. Quel testo è stato messo assieme a 7kb di testo circa un anno fa, devo capire se è tutto copiato quindi. --Vito (msg) 23:34, 1 nov 2016 (CET)[rispondi]

Capisco benissimo, è un attacco personale di quelli che restano occulti. Però dai non vale la pena rispondere, tanto meno prolungarla --Erinaceus (msg) 12:32, 20 dic 2016 (CET)[rispondi]

{{vandalismo|Pensiero e poetica di Giacomo Leopardi}} — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 5.170.125.214 (discussioni · contributi).

Al di là dell'avviso di vandalismo, datoti ingiustificatamente dall'ip, che cosa stai combinando su Leopardi a questo punto vorrei capirlo anch'io. --Erinaceus (msg) 16:38, 31 dic 2016 (CET)[rispondi]

Se il mio modo - che ritengo corretto - di curare quella voce, non è consono, preferirei che se ne occupasse qualcun altro, basta che questo anonimo la smetta di vandalizzare la mia pagina utente o la pagina su Leopardi. Se lui vandalizza i miei interventi e insulta, io mi sento in dovere di intervenire.--SteveR2 (msg) 17:24, 31 dic 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Steve, credo che a questo punto chiedere un parere alla comunità cominci a diventare opportuno.

Se c'è un problema con un ip io non lo so, tra l'altro è un ip dinamico. Conviene scartare per il momento quest'eventualità e nel caso discuterla a parte. L'ip, come prevedibile e naturale, si difende negando di essere uno stalker.

Il tuo lavoro sulla voce non può essere sottoposto a condizione, né in un senso né in un altro. Se è consono, devi poterlo proseguire tu indipendentemente dal comportamento di altri utenti registrati o anonimi. Se non è consono, deve necessariamente occuparsene qualcun altro (a meno di modificarlo tu stesso), ancora indipendentemente da tutto il resto.

Ti scrivo questo per via degli sviluppi della discussione. C'è il commento dell'ip, che calca la mano su un aspetto (la «ricerca originale» su un blog fuori da Teknopedia) che avevo notato ma che, interpretandolo con un minimo d'elasticità, non avevo messo in evidenza. Oltre a questo però c'è un intervento di Fabio Matteo che dà corpo a un altro aspetto che avevo omesso di sottolineare ma che s'intravedeva in controluce, cioè il basso livello generale delle fonti.

A questo punto proseguiamo qui, però se le perplessità restano sono dell'avviso che una rdp non possa che essere salutare per appianare la questione. Ciao e di nuovo buon anno, --Erinaceus (msg) 09:05, 3 gen 2017 (CET)[rispondi]

Visto che m'ignori, non posso che avvisarti che ho aperto la rdp --Erinaceus (msg) 16:55, 4 gen 2017 (CET)[rispondi]

Steve, ti stai dimenticando di compilare il campo oggetto! Una linea guida fondamentale da seguire è di compilare sempre il campo oggetto. Grazie e buona giornata.--Freeezer (msg) 15:50, 20 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ciao Steve, ignorare le linee guida è un atteggiamento dannoso per il progetto (vedi anche raccomandazioni e linee guida). Non è difficile compilare il campo oggetto e porta via solo pochi secondi, leggi qui. Ti ringrazio--Freeezer (msg) 19:00, 22 gen 2017 (CET)[rispondi]

--Emmepici (msg) 17:09, 8 feb 2017 (CET)[rispondi]

Mi ero sinceramente dimenticato di quella voce quando avevo segnalato tutti i presunti copyviol--SteveR2 (msg) 18:23, 8 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ciao! Potresti dare un'occhiata a questa grossa aggiunta di testo? Grazie mille, --Epìdosis 13:44, 7 mar 2017 (CET)[rispondi]

	La voce Giacomo Casanova, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Accuratezza e wikificazione non sembrano di qualità adeguata alla Vetrina. Vedere Discussione:Giacomo Casanova#Imprecisioni?

--5.170.20.128 (msg) 22:46, 8 mar 2017 (CET)[rispondi]

Grazie mille per l'aggiunta significativa al paragrafo confrontante la poetica manzoniana con quella leaopardiana. Ti posso chiedere, gentilmente, se puoi segnalare l'edizione per intero (titolo, edizione, anno, curatori, pagina da dove hai estrapolato il confronto tra le due liriche)? Grazie mille, e se c'è qualcos'altro che noti che si possa migliorare, non esitare ad aggiungere! :) --Erasmus 89 (msg) 19:44, 14 mar 2017 (CET)[rispondi]

un po' scarsina come fonte...non mi dici l'anno di pubblicazione, il titolo corretto, il curatore dei Canti (che non può essere, in un'edizione moderna, il buon Leopardi)...essendo una voce che tende alla qualità, vorrei che i lettori avessero informazioni più dettagliate. --Erasmus 89 (msg) 20:41, 17 mar 2017 (CET)[rispondi]

Garzanti, edizione 2015, curatore Fernando Bandini--SteveR2 (msg) 10:50, 18 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ho lievemente riformulato. --Antenor81 (msg) 22:08, 19 mar 2017 (CET)[rispondi]

Da quanto leggo è stato solo candidato in Liguria alle regionali del '95, nel '95-'96 (cfr. qui) in realtà era proprio il periodo in cui la lista antiproibizionista diventava la lista con Sgarbi, non mi sentirei proprio di applicare la definizione di "segretario di partito". --Vito (msg) 16:02, 11 mag 2017 (CEST)[rispondi]

È che vista la struttura dei radicali, soprattutto in quel periodo, non riesco proprio ad applicare la definizione di "segretario". A ogni modo ci rifletto un po', eventualmente domani sera recupero e mando in cancellazione. --Vito (msg) 23:48, 11 mag 2017 (CEST)[rispondi]

--93.46.221.130 (msg) 12:54, 21 mag 2017 (CEST)[rispondi]

In realtà mi ero dimenticato di fare come promesso, però per Valentini non c'è granché da fare: l'editore è un EAP. --Vito (msg) 11:34, 28 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Per Pezzuto ti devo notificare Teknopedia:Pagine da cancellare/Vittorio Pezzuto, per Valentini è ovvio che ci sia nei circuiti online, ma ancora parliamo di EAP. Per quanto riguarda il "premio nazionale" è un premio fondato nel 2016 che allo stato non è rilevante. --Vito (msg) 11:41, 28 mag 2017 (CEST)[rispondi]

ho visto l'inserimento di Watts ma non c'è la fonte. È molto importante inserire le fonti da dove queste citazioni sono prese e queste fonti non possono essere citazioni prese da siti internet o da blog che a loro volta non citano la fonte. Occorre reperire la fonte "prima" altrimenti è bene non inserire nulla altrimenti rischiamo di veicolare "invenzioni" o "manipolazioni" di cui francamente già siamo pieni. Grazie per l'attenzione e un caro saluto! --Xinstalker (msg) 16:21, 2 giu 2017 (CEST)[rispondi]

ce l'hai il testo? ce l'hai cartaceo o su supporto magnetico? Ciao! --Xinstalker (msg) 16:29, 2 giu 2017 (CEST)[rispondi]

comunque sei ti interessa il tema ti giro via mail un po' di testi di livello più accademico e quotato rispetto a un Watts datato. Te li giro via posta. Fammi sapere se ti interessa. Ciao! --Xinstalker (msg) 16:38, 2 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Ho visto le modifiche in buddhismo prevalentemente senza fonti, però per alcune si possono trovare, altre tuttavia credo che dobbiamo accuratamente discuterne perché a me sembra attengano più che altro al tuo personale punto di vista. Per il momento ho cancellato ma discutiamone in pagina di discussione della voce magari esce qualcosa di interessante che possiamo studiare insieme...--Xinstalker (msg) 17:09, 9 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Perché? se usiamo il macron nella voce perché lo cancelli da questi nomi? C'è una ragione? --Xinstalker (msg) 15:35, 11 giu 2017 (CEST)[rispondi]

perché ci sono link spesso sbagliati che non portano alla voce, ad esempio Nichiren Shu non porta a Nichiren-shu.--SteveR2 (msg) 19:26, 11 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Stai inserendo troppa roba, infondata, senza fonti... ti ho difeso alla richiesta di pareri su di te, cerca di apprezzare questo e l'ho fatto nonostante già in passato ti avessi fatto notare questo tuo modo di procedere. Per favore sono passati anni... cerca di capire che wikipedia non è il tuo blog. Non posso leggermi tutto quello che scrivi! vorrei fare anche altro. Ok? --Xinstalker (msg) 16:39, 11 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Su questo, senza fonti accademiche

leggi questa fonte accademica:

--Xinstalker (msg) 16:43, 11 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Nota che il tuo inserimento senza fonti appare fontato dal testo di Brian Victoria che invece sostiene l'opposto. Pensi sia sostenibile questo modo di procedere? --Xinstalker (msg) 17:03, 11 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Perdona, ma è la seconda volta che te lo inserisco è c'è stata anche una richiesta di pareri non promossa da me e dove ho cercato di valorizzare in qualche modo il tuo lavoro, ma continui... --Xinstalker (msg) 16:46, 11 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Cerca di capire che NON POSSO PASSARE I POMERIGGI A LEGGERE I TUOI CONTRIBUTI SENZA FONTI PER VERIFICARLI SULLE FONTI! TU A SCRIVERE UNA COSA CI METTI 2 MINUTI IO A VERIFICARLA CI METTO ORE E MI SONO LETTERALMENTE ROTTO LE PALLE. NON SONO IL TUO CAMERIERE VERIFICATORE. SPERO ORA SIA CHIARO. GRAZIE PER LA COMPRENSIONE --Xinstalker (msg) 16:48, 11 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Lasciami lavorare non è che posso fare tutto in un giorno, Teknopedia italia sembra il ritrovo della gente nervosa, se mi cancelli tutto il lavoro viene rovinato. A cercare le fonti esatte ci si mette parecchio, molta roba una la ricorda a memoria e poi la verifica DOPO.--SteveR2 (msg) 19:18, 11 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Makiguchi più che un martire anti-guerra anche se Ikeda e la Soka lo definiscono pacifista era in realtà un oppositore del regime imperiale-militare e un critico del culto dell'imperatore, non un anti-guerra (questo lo era solo di riflesso, anche se nella pratica questo sembrava), perché loro non accettavano l'unificazione con le altre scuole buddhiste sotto l'egida dello shintoismo nazionale. Questo è messo in chiaro. Poi ovviamente le voci hanno i loro padroni e controllori... è l'ennesima volta che mi scontro per apportare verità e miglioramenti con le regolette varie e sinceramente pure io mi sono rotto. E precisiamo se qualcuno lo pensasse che non sono qua per fare da portavoce alla Soka di cui ovviamente non faccio parte.--SteveR2 (msg) 19:18, 11 giu 2017 (CEST)[rispondi]

(conflit) Scusami ma quello che sostieni adesso (Makiguchi più che un martire anti-guerra anche se lo definiscono pacifista era un oppositore del regime imperiale perché loro non accettavano l'unificazione con le altre scuole sotto lo shintoismo) è quello che sostiene la voce e la fonte prima del tuo intervento e che io ho ripristinato. Il tuo intervento [che è questo andava in tutt'altra direzione... diciamo opposta. Quindi devi ringraziarmi per il controllo che eseguo sulla voce. Inoltre lasciami lavorare non è che posso fare tutto in un giorno, Teknopedia italia sembra il ritrovo della gente nervosa, io non ho ancora letto un tuo inserimento con fonti... e non è roba di pochi giorni... --Xinstalker (msg) 19:24, 11 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Su buddhismo Nichiren è tutto fontato quello che ho inserito, devo ricontrollare alcune parti ma non ho inventato nulla. Ma ti riferisci solo a voci sul buddhismo o in genere?

Questione Makiguchi. Comunque non sembra che Toda e Makiguchi fossero entusiasti patrioti pro-guerra, se erano contro il regime erano in automatico contro la guerra fatta dal regime, sennò avrebbe poco senso, è come se Pertini e gli altri antifascisti avessero sostenuto la guerra fascista. IMPLICITAMENTE erano tra coloro che non aderirono allo sforzo bellico, visto che non ne accettarono la propaganda, fatta anche coi mezzi religiosi. Andrebbe appurata la precisa posizione dei due al momento di invadere la Cina, o sull'attacco di Pearl Harbour, se fossero sull'opposizione alla guerra giapponese in quanto guerra del regime "shintoista", oppure su posizioni tipo "né aderire né sabotare". So che Toda si disse - in seguito - un pacifista tout court (o forse Ikeda cerca di descriverlo così???) e un sostenitore del disarmo, ma allora non so. --SteveR2 (msg) 19:37, 11 giu 2017 (CEST)[rispondi]

(fc) se erano contro il regime erano in automatico contro la guerra fatta dal regime, sennò avrebbe poco senso, è come se Pertini e gli altri antifascisti avessero sostenuto la guerra fascista. IMPLICITAMENTE [...] non funziona così! non importano le analogie e i ragionamenti personali, importano le fonti e il loro studio! --Xinstalker (msg) 19:42, 11 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Comunque, ribadisco, io penso tu sia una risorsa preziosa per Teknopedia, ma devi studiare più attentamente le fonti e citarle con cura, per favore Steve è importante. Mi stai costringendo a un mazzo notevole che non mi merito. --Xinstalker (msg) 19:29, 11 giu 2017 (CEST)[rispondi]

siccome devo anche motivare ciò che ti dico devo ripescare fonti che non maneggio da anni, ripescarle nella biblioteca, e non è cosa facilissima... poi andare a ricordarmi dove, in questo caso Victoria, ha affrontato i fondatori della Soka, insomma immagina, magari mentre mi smazzavo una fonte tibetana... vorrei fare altro, vorrei che te ne occupassi tu, ma serve che fai più attenzione, studi di più la materia prima di scriverci sopra e riporti le fonti con cura. Perdona la franchezza e so di meritarmi anche le parolacce che pensi e non scrivi... aiutami e aiutiamoci. --Xinstalker (msg) 19:33, 11 giu 2017 (CEST)[rispondi]

per inciso a me non frega nulla se sei Soka o antiSoka a me basta che studi le fonti e le riporti con cura... --Xinstalker (msg) 19:35, 11 giu 2017 (CEST)[rispondi]

sulla soka sono neutrale, perché non li conosco direttamente e quindi non li giudico.--SteveR2 (msg) 19:38, 11 giu 2017 (CEST)[rispondi]

ne sono convintissimo, ma anche se non lo fossi non me ne fregherebbe nulla, zero. A me interessa solo che inserisci contributi studiati e fontati. un caro saluto, --Xinstalker (msg) 19:40, 11 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Su Buddhismo Nichiren non ho visto molto, non ho tempo, e quello che ho visto, poco, è ok. Tu non inventi e non sei un portaPOV ideologico, solo che sei convinto di alcune cose e ci vai liscio come l'olio, troppo liscio (vedi su Victoria) permettimi di dirtelo, devi essere meno sicuro e meno bold. Sappi che se non pensavo questo non hai idea di cosa ti avrei scritto. Devi darti più tempo e devi studiare di più le fonti. Scusa la franchezza è che spero che ciò accada e finalmente posso andare in pensione anche io.. --Xinstalker (msg) 19:49, 11 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Caro onde evitare che te lo cancello inserisci in chiaro la fonte così: secondo la Soka Gakkai Italia etc.etc. la SGI è fonte confessionale, nemmeno accademica, va specificato "secondo" in voce. Se Teknopedia veicola info lo fa con fonti terze, meglio con il mainstream delle fonti terze, non con fonti confessionali, che riporta ma attribuendone i contenuti specificatamente a loro. Sii gentile :) --Xinstalker (msg) 11:40, 12 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Grazie! La logica sottostante è che Teknopedia NON riporta la "verità" ma solo quello che le fonti rilevanti dicano sia la "verità". Quando trattiamo le fonti seguiamo un criterio di rilevanza secondo il quale il nostro lettore, qualsiasi lettore, ritiene che le fonti accademiche siano più interessanti/rilevanti delle altre. Dal che privilegiamo quelle e, tra quelle, quelle che godono di una revisione paritaria recente e magari internazionale, insomma il mainstream aggiornato accademico. In quel caso Teknopedia va de plano. Quando invece sono fonti non accademiche, e quindi non terze, ma interessanti in quanto facente parte dell'alveo in esame allora lo chiariamo direttamente in voce "secondo tal dei tali..." di modo che Teknopedia non ne stabilisca il mainstream che non hanno. Per quanto attiene le fonti accademiche nate in ambito confessionale, pensa alla Gregoriana di Roma o alle università buddhiste giapponesi, occorre una capacità critica in più, cioè occorre verificare se l'autore o il curatore sono ripresi in testi accademici "neutri". Quasi sempre lo sono, ormai le università "confessionali" vantano notevole credibilità accademica, ma occorre verificare sempre. Come vedi la "verità" non c'entra nulla. Grazie per l'attenzione! --Xinstalker (msg) 11:51, 12 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Aaron Kosminski.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell'immagine non specifica la fonte e l'autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d'autore. Se ne sei l'autore, indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Se non sei tu il creatore dell'immagine, dovresti specificare dove l'hai trovata, indicando, ad esempio, il link al sito web da cui l'hai prelevata con i termini d'uso del contenuto di quella pagina, e l'autore, se necessario. Se ne sei il creatore ma l'immagine è un'opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d'uso con la quale gli autori hanno pubblicato l'opera originale.

Se si tratta di un'immagine di cui non sei il detentore del copyright, devi formalizzare il permesso del detentore del copyright ottenendo un ticket OTRS che comprova la veridicità dell'autorizzazione. Per farlo, invia una mail, indicando il nome dell'immagine e l'autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-it@wikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all'immagine.

Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 23:52, 15 giu 2017 (CEST)[rispondi]

attento alla fretta, ci sono intere sezioni del Canone buddhista tibetano che non contengono testi Vajrayāna, ad es. Sher phyin, Gsar 'gyur, Phal chen, etc. e c'è una cospicua sezione del Canone buddhista cinese che invece contiene testi assimilabili a quello, intendo questa. Fai attenzione, se non sei assolutamente certo di quello che vai scrivendo o hai dubbi parliamone. Grazie. PS la differenza tra un "dotto" e un "indotto" non è tanto nelle cose che "sanno" ma soprattutto nella cura e nella precisione con cui le esprimono. Ciao! --Xinstalker (msg) 06:42, 16 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Grazie, pensa che ero sicura di avere votato... Ciao! --Acqueamare (msg) 20:13, 19 giu 2017 (CEST)[rispondi]

L'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Teknopedia è rivolto a tutti. Visita la pagina Teknopedia:Campagne elettorali, se desideri saperne di più. Teknopedia si basa sul consenso, la chiamata selettiva di determinati utenti è considerata una sua alterazione e un possibile vandalismo. Ulteriori azioni similari potrebbero portare al blocco in scrittura della tua utenza senza ulteriori avvertimenti. Per favore, rispetta l'opinione altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Le campagne elettorali sono tassativamente vietate su Teknopedia, qualsiasi sia l'intento. Il consenso e l'intero sistema si basano anche, naturalmente, sull'eventualità che un utente non intervenga di nuovo o banalmente cambi idea. Andarlo a sollecitare appositamente perché voti nello stesso modo in cui avevi votato tu è una dura violazione delle linee guida. Fai più attenzione, per favore. Grazie. --Lucas ✉ 21:54, 19 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Continuare ad insistere nella non correttezza della non partecipazione al voto di chi ha partecipato alla discussione dimostra che l'avviso di Lucas non è stato recepito. Vediamo se 24 ore di pausa riescono a farti capire dove hai sbagliato.

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 00:04, 20 giu 2017 (CEST)[rispondi]

ho tolto la Kodansha perché chi l'ha utilizzata (Steve) non l'ha consultata di persona e probabilmente non tratta di Línjí ma solo di Ikkyū... poi inserisco fonte che posseggo integralmente e che consulto direttamente a sostegno di quanto scritto da altri (da Steve). Per inciso continuo a fare il cameriere di Steve... :-( --Xinstalker (msg) 07:12, 20 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Fatto. Il cameriere, cioè io, ha lavorato... --Xinstalker (msg) 08:14, 20 giu 2017 (CEST)[rispondi]

--Aplasia 08:28, 3 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Il discorso che avevamo fatto mesi fa l'hai dimenticato? --Vito (msg) 16:08, 11 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Vuoi vietare solo a me di editare da sloggato? è un mio diritto. Sono stato offeso dicendo che facevo campagna elettorale.E io ti ripeto: PRENDITELA CON ME MA NON CON GLI EDIT. Non si colpisce la verità solo perché ce l'hai col portatore di essa, è un atteggiamento prepotente.--SteveR2 (msg) 16:12, 11 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Dì, -in maiuscolo, grassetto, testo lampeggiante, infarcendolo di retorica- quello che vuoi ma, banalmente, ti sei sloggato per poterti sentire libero di ignorare il fatto che gli edit di ognuno di noi possano essere contestati. Visto che hai avuto anche seri problemi di copyright quindi sei libero di editare ma da solo da loggato. --Vito (msg) 16:19, 11 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Se volessi avrei cambiato computer, ip e tutto il resto. Io non voglio editare con questo nick e l'avevo anche detto (una persona di un altro sito mi fa fatto stalking), e sono stanco di offese e discriminazioni a cui non posso ribattere perché sennò "ti becchi il ban". Per ciò non ho voglia di parlare e dibattere, dato che non posso dire quello che penso (cosa protetta dalla costituzione, che qua viene bellamente ignorata). AVEVO CHIESTO DI CAMBIARE NICKNAME E ACCOUNT MA NON MI E' STATO PERMESSO, NON VOGLIO EDITARE PIU' CON QUESTO ACCOUNT (tanti gli onniscienti admin sanno comunque chi sono anche se avessi un altro nick, quindi perché debbo tenere questo?)

--SteveR2 (msg) 16:22, 11 lug 2017 (CEST) E poi non capisco perché te la prendi con le voci della tua enciclopedia - mutilandole - invece che col contributore tuo nemico? Banna me ma non distruggere le voci--SteveR2 (msg) 16:24, 11 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Prima o poi ti avrei scovato lo stesso.

La retorica spicciola della "personalizzazione eroica" puoi usarla ma non attacca: non sei un eroe che porta "la verità" né è una questione personale.

Tira in ballo qualsiasi cosa che non c'entri, la costituzione, la prima legge di Kirchhoff, tutto ma questo sito è anche una comunità che deve avere delle regole minime di convivenza civile e la guerriglia per bande non è ammissibile. Hai davanti a te una scelta molto libera: puoi editare da loggato accettando il fatto di dover interagire anche in maniera negativa con altri utenti o puoi abbandonare, ma per davvero, Teknopedia.

Non vedo richieste di rinomina, quando l'avevi fatta? --Vito (msg) 16:27, 11 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Io voglio proprio che questo account venga bloccato per aprirne un altro, così lo stalker non può più seguirmi e scrivere poi calunnie su facebook. In un forum frequentato da quella persona ho cancellato l'account proprio per questo. Ma se ciò non è possibile abbandono davvero Teknopedia Italia, non quella straniera.--SteveR2 (msg) 16:31, 11 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Se richiedi la rinomina te la faccio.

Un link a questi episodi di stalking?

--Vito (msg) 16:33, 11 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Sono avvenuti su un altro sito e li ho fatti cancellare dall'admin di là e dalla moderazione. Un certo Matteo, un comunista trotskista genovese, scriveva che io sono stato denunciato per diffamazione da Erri De Luca per aver riportato su Teknopedia un brano di un libro di Giuseppe Cruciani dove costui diceva cose rivelatasi inesatte su De Luca e il suo rapporto con Cesare Battisti, e che insieme all'utente José Antonio (che nemmeno conosco) diffamerei "i comunisti" perché secondo lui sono un infiltrato fascista che si finge antifascista e cose del genere, e che lavoro per la questura per denunciare i comunisti e gli anarchici e farli arrestare, un delirio totale.--SteveR2 (msg) 16:40, 11 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Ah in effetti ricordo marginalmente uno degli elementi della vicenda. Vabbè di me dicono molto peggio e in moltissimi più posti. Se ti dà noia ti rinomino, scegli bene il nome perché dovrai tenertelo un bel po'. Se noti non sto ripetendo le rimozioni perché non entro nel merito della fondatezza degli edit, mi basta che tu e chi eventualmente ti contestasse lottiate ad armi pari.

--Vito (msg) 16:44, 11 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Aggiungo anche che ho preso insulti e minacce anche dalla signora Porrini Bisson della fondazione De Luca solo per aver riportato - senza giudizio morale alcuno - delle prese di posizione pubbliche di De Luca alla presentazione di un libro della Balzerani a cui lui aveva scritto la prefazione e in interviste pubbliche a vari quotidiani (cose che stanno anche su Wikiquote). Se De Luca si vergogna di dire certe cose, non dovrebbe dirle, altrimenti dovrebbe prendersi la responsabilità di averle dette (e poi erano legittime opinioni) come ha fatto col processo sulla tav. Io ho sono preso paro paro il quote di De Luca, senza aggiungere nulla e secondo lei era diffamazione.--SteveR2 (msg) 16:40, 11 lug 2017 (CEST)[rispondi]

In realtà avevo già cambiato con richiesta a Wikimedia ma essendo l'account lo stesso (era cambiato solo il nome, da LarsFillmore a SteveR2), "matteo" è risalito lo stesso ai vecchi archivi, scrivendo anche in alcuni siti che sono un tossico e roba simile che falsifica le cose, il tutto per vendicarsi di scaramucce verbali avvenute in un forum che peraltro non era visibile nemmeno su Google, perché aperto solo agli iscritti.--SteveR2 (msg) 16:49, 11 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Essendo passato del tempo una rinomina senza redirect e ti levi il pensiero. Il forum quale era? --Vito (msg) 17:10, 11 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Caro Steve, ti spiego il mio annullamento. Che il processo principale di Norimberga (sai che ce ne furono diversi altri) non fu perfetto, la voce lo dice già ampiamente nel paragrafo validità del processo, con giudizi chiari che non fanno sconti a nessuno e con un contraddittorio che non mi sembri mancare. Il problema è che se andiamo a tirar fuori tutti i crimini fatti dagli alleati non ne usciamo più fuori e sarebbe anche abbastanza OT con il paragrafo "validità del processo". Non vogliamo stabilire quanto fossero fetenti alleati e forze contrapposte nelle azioni riguardanti la II guerra mondiale, altrimenti p.e. perché non parliamo anche dei Crimini di guerra giapponesi e della Unità 731 (giustificherebbe forse le atomiche di Truman?) e questo sarebbe solo l'inizio, ci sarebbero da scrivere intere pagine (e tutte ampiamete fontate), pensi che la voce sia il posto ideale in cui infognarci con simili considerazioni? :) --Fcarbonara (msg) 16:59, 12 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Ma infatti credo che la critica fatta da molti storici a Truman sia di averle sganciate sulla popolazione civile e non su obiettivi militari tipo basi o portaerei in pratica una rappresaglia uguale a quelle dei nazisti alle fosse ardeatine, una vendetta trasversale, anche se giustificata come atto con cui porre fine alla guerra ed evitare l'invasione. A Hiroshima c'erano civili, come spesso erano civili le vittime dei nazisti, dei fascisti o dei sovietici. Il senso è che in guerra non c'era molta differenza tra giudici e giudicanti. L'URSS specialmente, la Polonia è stata spartita prima dell'invasione, non fu un atto di difesa. E Katyn un crimine di guerra vero e proprio. Va bene così, non appesantiamo la voce, ok--SteveR2 (msg) 17:04, 12 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Steve, gli americani (ma anche gli inglesi e i russi) non furono certo degli angioletti, e ora a sputtanare per bene la loro "coerenza" ci stanno pensando nuovi documenti, questi, che come vedi sono stati riportati, non sapevano nulla dei campi di concentramento nazisti (sigh!). Ne vedremo secondo me delle belle fra qualche anno quando i primi storici della Shoah avranno passato agli rx per bene quei faldoni di prove e avranno incominciato a pubblicare i risultati. Bugiardi che istituiscono un processo sui crimini di guerra ergendosi a difensori della Shoah (certo che ci sarebbe parecchio da riflettere!). Fu il processo dei vincitori, anche se quei vinti le avevano combinate davvero grosse nonostante avessero avuto dei bravi "cattivi maestri". Le nostre personali idee naturalmente sono lecite, ma Teknopedia dovrebbe essere senza dubbio "neutrale", anche se nulla ci vieta di riportare (nelle sezioni opportune) fonti "scomode" (ma autorevoli).--Fcarbonara (msg) 17:51, 12 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Qui pasticci nuovamente copiando male dalle altre wiki, che d'altra parte fanno come te... quindi o c'è l'aggravante dell'associazione oppure l'attenuante del ma io non lo sapevo comunque i caratteri 南都 si pronunciano rokushū (六 = roku= sei; 宗 =shū= scuola) per indicare come vuoi fare nanto rokushū devi scrivere così 南都南都 bada bene a non tradurre questo 南都 come questo 奈良 cioè Nara perché questo 南都 significa (南= nan= sud; mentre 都=to=capitale) quindi "capitale del sud" intende Nara ma in 'opposizione' a Kyōto (京都). Ovviamente Cornu non fonta nulla di quello che lì si sostiene, quindi cancellato. Cerca di riprendere la fonte e guardare meglio... oppure trova altre fonti a sostegno. Ma dove lo hai preso? --Xinstalker (msg) 18:08, 12 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Ho ripristinato ma devi correggere e fontare molto meglio, grazie. --Xinstalker (msg) 18:25, 12 lug 2017 (CEST)[rispondi]

hanno vandalizzato la voce olocausto rosso spostando tutto il testo relativo ai massacri in una voce di libro, che non è il [vangelo] dei vari genocidi effettuati dai marxisti: hanno fatto un disastro! Utente [aleacido] ha usato un modo aggressivo nella voce e in discussione: dalla cronologia risulta che iniziò a manomettere la voce alle 17:56 del 23-8-2016 e finì il giorno dopo alle 10:54 passando una notte intera sulla tastiera! Ammazzate òò: quando si dice che uno [non dorme la notte per un problema di vita o morte]! Ma il problema per wikipedia è che quei commenti erano totalmente viziati da risentimento ideologico, fatti per difendere l'indifendibile, che sono i massacri dei totalitarismi marxisti: ma che vogliono cancellare la voce, che riporta solo dati ripresi da tonnellate di libri! Ma l'eliminazione di quasi tutto il testo fu fatta da [tuchino] e proprio lui chiede protezione di voce: lo accuso di aver vandalizzato eliminando tutti i dati e le fonti dei massacri! Poi qualcuno ha fatto [copia e incolla] del testo riportandolo nella voce [libro nero del comunismo] dove è totalmente fuori luogo: senza consenso e senza la procedura consueta, hanno fatto un disastro al quale stavo ponendo rimedio! Infatti il nome originale della voce è [olocausto rosso]: concetto che contempla tutte le vittime dei marxisti, quelli che sono andati al potere e quelli che si sono attivati in bande e guerriglie terroristiche, dunque una voce [contenitore] di altre voci mentre [crimini di massa dei regimi comunisti] esprime un altro concetto che contempla genocidi e massacri effettuati dagli [stati comunisti]! Praticamente sono due concetti differenti: propongo due voci distinte cioè [olocausto rosso] può diventare voce autonoma recuperando il testo eliminato ovviamente rimuovendo il redirect. Adesso la lista di massacri che si trova in [libro nero del comunismo] è di altre fonti che sono di altri libri, situazione ridicola: i [massacri delle foibe] e tanti altri eccidi proprio non sono citati nel [libro nero del comunismo], che ormai è stato superato, negli aggiornamenti e nelle stime dei morti ammazzati, da molti altri libri di recente pubblicazione! Vi posso dare tutte le fonti bibliografiche che volete! Sono libri che ho letto e riletto! Le stime attuali segnalano 150 milioni di morti ammazzati da marxisti e fiancheggiatori! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.42.149.208 (discussioni · contributi) 10:10, 9 ago 2017 (CEST).[rispondi]

Ho dovuto spostare tutto per evitare che fosse cancellato, dato che la voce Olocausto rosso, benché fontata, è stata considerata propaganda POV.--SteveR2 (msg) 10:38, 9 ago 2017 (CEST)[rispondi]

ho capito che tu sei concettualmente dalla parte del giusto: vuoi che i crimini, enormi e senza paragoni nella storia mondiale, commessi dai marxisti siano documentati pure su questo progetto, che pretende di essere un'enciclopedia, ma attualmente è solo un blog o forum! Appunto per diventare enciclopedia, bisogna adeguarsi a certi livelli di controlli delle fonti, che qui mancano proprio! Nessuno verifica le fonti: bisogna andare nelle biblioteche e leggersi i libri! Nella voce sul [libro nero del comunismo] adesso stanno decine di fonti, che sono di altri libri, che trattano sempre di massacri fatti da marxisti, ma non riguardano quel libro! Comunque sia, mi rivolgerò agli amministratori per riportare quel testo dove stava e stava nella voce appropriata! 21:58, 10 ago 2017 — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.42.149.208 (discussioni · contributi) 21:57, 10 ago 2017 (CEST).[rispondi]

--Xinstalker (msg) 21:04, 14 set 2017 (CEST)[rispondi]

Però Steve siamo sempre lì eh... deduci... almanacchi... ma non apri un libro! Eddai! --Xinstalker (msg) 21:11, 14 set 2017 (CEST) Non SERVE che scrivi su tutte le voci SERVE che scrivi sulle voci che hai studiato con cura!!! --Xinstalker (msg) 21:12, 14 set 2017 (CEST)[rispondi]

Sì hai ragione Steve, non ho letto tutta la frase e mi sono fermato prima siccome ho avuto una lunga querelle con gli ip per Crono, Kronos, Chronos ho reagito di impulso... e dire che quelle cose le ho inserite io nella voce Chronos. M'è partito un colpo e mi sono sparato su un piede... Ma dobbiamo differenziare i nomi in Kronos e Chronos perché anche Chronos viene adattato in letteratura in Crono.'-(--Xinstalker (msg) 16:44, 23 set 2017 (CEST)[rispondi]

Vorrei sapere perchè per la Petrella, latitante e che non ha scontato la pena, si usa solo l'aggettivo brigatista (ex, per giunta) mentre per Pietro Maso, che invece la pena l'ha scontata, è riportato criminale. Grazie. --79.46.200.106 (msg) 15:40, 12 ott 2017 (CEST)[rispondi]

e allora metti brigatista senza ex, è una sottocategoria di "terrorista". Maso è criminale come lo vuoi definire? assassino? parricida? criminale pentito? --SteveR2 (msg) 15:48, 12 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Ricordati di loggarti sempre, ho trovato un altro po' di edit da sloggato, se vuoi rimettili. --Vito (msg) 23:42, 15 ott 2017 (CEST) a volte mi dimentico di loggarmi quando sto sullo smartphone--SteveR2 (msg) 10:33, 16 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Ricordo che quando una modifica viene fatta in seguito al raggiungimento di un consenso, la sua modifica può essere problematica, se si muove nella direzione diversa del consenso ricevuto. --Bramfab Discorriamo 17:06, 22 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao Steve! Nella pagina linkata hai fatto una modifica corretta e una scorretta. Mi spiego: tutto ciò che è classificabile come annuncio nonchè recentismo poiché si tratta di fatti in corso in questo istante o in futuro è di competenza di Wikinotizie, non di Teknopedia in cui riportiamo invece solo fatti enciclopedici. Forse ti sarai già accorto che questo è una definizione labile qui su Wiki: spesso siamo vittima di recentismi e arginare questa deriva non è sempre facile, creando inevitabilmente dei precedenti. Da qualche parte però dobbiamo cominciare a mettere ordine e ne approfitto della tua modifica per fartelo notare. Lasciamo quindi l'indicazione della volontà di spostare l'ambasciata (per altro già fontata, si potrebbe solo rimodellare il testo per renderlo più elegante), ma elimina il paragrafo che hai aggiunto. In tal senso riporteremo un'informazione corretta senza però trasformarci in un piccolo notiziario. Buon proseguimento, --.avgas 13:12, 12 dic 2017 (CET)[rispondi]

...anche battere un colpo per spiegare se si è capito o meno non è una consuetudine sbagliata, su wikipdia. --.avgas 12:35, 14 dic 2017 (CET)[rispondi]

No ma modificate pure senza chiedere il permesso, non mi offendo--SteveR2 (msg) 12:54, 14 dic 2017 (CET)[rispondi]

Saluti, ho fatto un giro li dopo aver letto sopra un pò addietro (e aver felicemente visto che non hai cambiato nick). Questo per dire che della voce mi frega meno di niente (con tutto rispetto per chi la propone). Ma: Inserire nel quasi incipit ed è inoltre pregiudicato per evasione fiscale (con 2 fonti appena a fianco) dopo l'attestazione di personaggio filo..filo, lo sai che dà alla voce un che di NPOV che fa pensare mi fermo qua ? Io sposterei il paragrafo dell'evasione fiscale più addentro--☼Windino☼ [Rec] 13:32, 13 dic 2017 (CET). Edit: non tanto di npov quanto la voce è stata redatta da qualcuno che non ama particolarmente il biografato (il che è l'ombra del NPOV)--☼Windino☼ [Rec] 13:34, 13 dic 2017 (CET)[rispondi]

Ho modificato una cosa precedente, non ho messo io quell'incipit un po' POV--SteveR2 (msg) 18:25, 13 dic 2017 (CET)[rispondi]

ciao, tu hai una particolare caratteristica in it.wiki, se una modifica ti viene annullata, difficilmente ti metti a protestare, semplicemente lasci passare un po' di tempo e la reiteri e siccome le tue modifiche, spesso a mio modo di vedere, introducono punti di vista minoritari questo modo di condurle alla lunga non è d'aiuto per WP. Premesso questo, la modifica l'ho annullata allora e l'ho annullata adesso per due motivi: non è detto che sia una malattia in senso stretto o se preferisce in sè e un template praticamente vuoto non serve. --ignis scrivimi qui 18:19, 19 dic 2017 (CET)[rispondi]

e questo spiega perchè non protesti. Sarebbe da capire poi tutto il resto e anche l'assioma di partenza (i capi) è molto ma molto opinabile e definirei anche questa come tesi minoritaria --ignis scrivimi qui 19:56, 19 dic 2017 (CET)[rispondi]

Ciao SteveR2, mi rivolgo a te per un favore perché sei l'ultimo ad aver modificato la pagina di Matteo Salvini. C'è stato un bot che qualche tempo fa ha fatto questa modifica [14] che però è sbagliata perché è fontata con un articolo che titola proprio "Euro moneta farlocca, come Monopoli". La pagina è protetta, per cui io che non sono registrato non posso, ma tu potresti annullare la modifica del bot per piacere? Spero che la mia richiesta non sia un problema per te! 5.170.220.3 (msg) 11:19, 28 dic 2017 (CET)[rispondi]

--ƒringio · ✉ 15:00, 1 gen 2018 (CET)[rispondi]

Le voci su Luigi XVI, Maria Antonietta, Luigi XVII, Madame Royale, Madame Elisabeth, Luigi XVIII, Carlo X, il duca d'Angoulême e il duca di Berry avrebbero bisogno di ulteriori informazioni e fonti, che si possono trovare nelle voci in inglese da cui sono state in parte tradotte come abbozzi. Pensi di potermi dare una mano, poiché io sono troppo impegnato con il lavoro? Grazie. --95.232.234.69 09:19, 6 gen 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao SteveR2, ti segnalo che fino al 18 marzo è possibile chiedere all'associazione Wikimedia Italia una borsa "Alessio Guidetti" per partecipare a Wikimania 2018 il prossimo 18–22 luglio.

Wikimania è la conferenza internazionale annuale degli utenti dei progetti Wikimedia, compresa Teknopedia.

Vedi le informazioni su borse e modalità di richiesta.

Puoi candidarti compilando un semplice modulo, in cui indicare la tua partecipazione wiki e i tuoi interessi per il programma.

Questa è un'ottima occasione per poter partecipare a Wikimania anche quando non si fa dietro casa! :-)

In bocca al lupo, Giuseppe (dalla commissione selezionatrice) 19:11, 17 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ciao SteveR2/Archivio. Ho visto che hai partecipato ad alcune discussioni, ma noto che non hai firmato il tuo intervento, o se lo hai fatto, non lo hai fatto correttamente. Per far comparire la tua firma non c'è bisogno che tu la scriva a mano: è sufficiente cliccare sull'apposito tasto nella barra degli strumenti e automaticamente apparirà nel testo il simbolo --~~~~. Dopo aver salvato nella pagina si vedranno: il tuo nome utente, così chi vedrà il tuo commento conoscerà subito l'autore un link alla tua pagina di discussione, dove poterti eventualmente contattare la data e l'ora in cui hai scritto il tuo intervento. Esempio: Prima di salvare la pagina risulta: Tuo testo.--~~~~ Dopo aver salvato la pagina risulterà: Tuo testo.--Utente (msg) 16:09, 3 nov 2024 (CEST) In alternativa, puoi incollare manualmente il codice --~~~~ e otterrai lo stesso risultato. Ricorda che la firma va sempre apposta al fondo dei tuoi interventi e nelle sole pagine di discussione. Per maggiori informazioni consulta Aiuto:Firma. Grazie dell'attenzione!

--Domenico Petrucci (msg) 11:08, 17 giu 2018 (CEST)[rispondi]

	Sulla voce Victor Hugo, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Vespiacic (msg) 14:15, 21 giu 2018 (CEST)[rispondi]

--Jaqen [...] 11:42, 24 giu 2018 (CEST)[rispondi]

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao SteveR2, vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Guido Ceronetti.jpg che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza, sull'autore e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto, non seguendo quindi quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni necessarie per l'upload su Teknopedia? Per ulteriori informazioni leggi Teknopedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni, vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. ricordati di inserire fonte e data, {{Informazioni file}} Grazie per la comprensione.

--Caulfieldimmi tutto 16:53, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ho ripristinato le immagini perché in effetti la legge parla di "anno solare" ma in tal caso diventa fondamentale per la licenza che sia nota e pubblicata tra i dati dell'immagine la data esatta in cui è stata scattata la foto perché solo così si può comprovare l'aderenza al PD-Italia. Se metti solo l'anno, il generico "1998" non basta (se la foto fosse stata scattata il 25 ottobre 1998 sarebbe ancora sotto copyright) e se la data non è nota per sicurezza conviene aspettare il 2019.--L736E^{l'adminalcolico} 15:49, 24 ott 2018 (CEST)[rispondi]

--Domenico Petrucci (msg) 10:13, 31 ott 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, Steve, ho visto le tue aggiunte/fonti su ateismo in Germania e dintorni e volevo ringraziarti. Magari se ti capita e hai qualcosa da aggiungere anche su irreligiosità di cui sto per occuparmi io ampliandola e aggiornandola (sempre che la edit war in corso con l'IP si concluda finalmente) sei sempre il benvenuto :)--|Japanlove - chiamamiLincoln| 12:57, 14 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, riguardo a questo tuo edit dove posso trovare il riferimento alla nota "Tryon1973", che non è presente nel testo? Per adesso ho eliminato il riferimento, visto che generava un errore di nota. Probabilmente si tratta di una tua traduzione, ma non sono riuscito ad individuare la voce. Puoi aiutarmi? Grazie. --Lepido (msg) 19:31, 27 nov 2018 (CET)[rispondi]

Grazie, la colpa è della famigerata Categoria:Pagine con errori nell'uso delle note che ogni tanto si riempie e bisogna badarla :-) Ciao. --Lepido (msg) 11:40, 28 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto la tua modifica alla pagina "teoria del complotto sul genocidio bianco" e ti chiedo se poi darmi (o inserire direttamente) le relative fonti (sono importanti soprattutto in relazione a citazioni testuali)--BlackJack92 (msg) 12:49, 26 dic 2018 (CET)[rispondi]

Riguardo la citazione testuale, quella del Mein Kampf «La Francia, in misura sempre maggiore, integra il suo esercito con gli elementi di colore del suo gigantesco impero e, dal punto di vista della razza, si va così rapidamente "negrizzando", che in verità si può parlare della nascita di uno stato africano sul suolo europeo. Se questa mescolanza continuasse per altri trecento anni, sparirebbero gli ultimi resti di sangue franco e si formerebbe un compatto stato africano-europeo che va dal Reno al Congo, popolato da una razza inferiore, figlia di un costante imbastardimento.»--BlackJack92 (msg) 13:08, 26 dic 2018 (CET)[rispondi]

Grazie mille, sai era per evitare, come avvenuto già in passato, che citazioni non confermate o inventate si possano diffondere.--BlackJack92 (msg) 13:22, 26 dic 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, ho annullato le tue modifiche, un autoproclamato da 1 giorno aspetta prima di metterlo nel template, e comunque la pagina discussione della voce è ancora vuota, scrivi pure là, se lo ritieni opportuno. In una voce così recentista bisognerebeb anche andarci piano, su un'enciclopedia, a prendere per oro colato ciò che dicono i giornali, e poi, altra cosa, come mai avevi citato che è stato riconosciuto da Trump e altri e non da chi invece sostiene Maduro, ad esempio niente di meno che Russia e Cina?? Che poi Trump può essere chi gli pare, ma finché di fatto il presidente è Maduro nella voce dovrà rimanere scritto quello, poi si vedrà.--Kirk Dimmi! 18:24, 24 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ok, massi, più che altro era per la questione dell'autoproclamazione e dell'inserimento nel template, sul numero di presidenti magari evitandolo del tutto non si rischia di far male i conti o di perderne qualcuno ;-) Magari più avanti la situazione si chiarirà.--Kirk Dimmi! 20:22, 24 gen 2019 (CET)[rispondi]

--Lucauniverso Prego? 19:51, 27 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ciao! Quando hai tempo potresti dare un'occhiata a queste modifiche a Commodo? Grazie mille, --Epìdosis 08:48, 28 gen 2019 (CET)[rispondi]

Dipende, perché? --Vito (msg) 14:22, 28 gen 2019 (CET)[rispondi]

Dipende, se è qualcosa di semi-ufficiale mi puoi scrivere su OTRS. --Vito (msg) 17:38, 28 gen 2019 (CET)[rispondi]

Scrivi a info-itwikimedia · org allora. --Vito (msg) 19:47, 28 gen 2019 (CET)[rispondi]