Discussioni utente:ArtAttack/archivio6

Ciao Art, grazie per le osservazioni! Si, "apparente" è fuori luogo, anche il resto della frase era abbastanza precario. Per l'allineamento, dal punto di vista teorico ovviamente hai ragione, non ha senso fare un ragionamento del genere considerando appartenenza di punti a geodetiche nel continuo. Gli articoli che ho citato ovviamente formulano un modello a precisione finita, dove il valore atteso è anche funzione della tolleranza. Non volevo complicare troppo l'esposizione nell'incipit parlando di geodetiche e tolleranze, men che meno inserendo formule (anche perché lo stesso problema può essere modellato in modi diversi), ho provato ora a metterci una pezza ma, se hai in mente una formulazione migliore, cambia pure la mia versione! Ultimamente faccio una certa fatica a esprimermi decentemente in italiano, a quanto pare... Grazie e buon proseguimento! --Tino [...] 23:53, 2 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ciao, scusami se ti rispondo solo ora ma in sto periodo sono preso e sono via, spesso senza connessione. Trà una ventina di gg credo di essere a disposizione per tutti i chiarimenti. Saluti e buon anno! :) BigUp (msg) 21:03, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]

No, è un fake. E' solo un montaggio fatto male di vari film. Nulla di ufficiale --Bart ryker (msg) 19:51, 7 gen 2019 (CET)[rispondi]

Attenzione a controllare la cronologia prima di cancellare: il redirect era stato spostato erroneamente lasciando i link in entrata scoperti. Ciao!--Sakretsu (炸裂) 22:47, 10 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ciao, visto che hai tolto il C hai controllato che il copyviol sia inverso? Non parlo solo dell'incipit ma anche del resto, anche se per ciò che si legge in sezione sembra sia stato inserito da un ip nel dicembre 2016.--Kirk Dimmi! 00:27, 23 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ok, infatti pensavo anch'io al controlcopy, perché può essere inverso ma più di tanto non ho avuto tempo di controllare, anche perché su siti poco importanti spesso non ci sono copie salvate nell'internet archive, ma in passato mi è poi capitato di trovare, a ricerche più approfondite, lo stesso testo da altre parti, con date antecedenti alla versione di wiki.--Kirk Dimmi! 12:31, 23 gen 2019 (CET)[rispondi]

--Pallanz_msg 10:54, 7 feb 2019 (CET)[rispondi]

Ciao. Perdonami, ma non comprendo questo tuo sollecito: io cosa avrei fatto qui^103143505 e qua^103143456, i casi più recenti...?! :-D . danyele 16:45, 6 mar 2019 (CET)[rispondi]

Scusami! È che quando l'ho vista ho letto male ed ho invertito le due cose, credendo quindi di riportare ad otto dei quattordici ottomila.--Ferdi2005 _(Posta) 23:42, 10 mar 2019 (CET)[rispondi]

Ciao ArtAttack, mi permetto di chiederti un aiuto.

Son un vecchio utilizzatore di wiki ma ahimè solo un neo collaboratore. Ho visto che recentemente si era aperta una discussione per una pagina, "GAFA", alla quale avevi partecipato. Ora la stessa dinamica accade per la voce GAFAM, di cui son redattore. Non credo di aver i requisiti per aprire una discussione ed evitarne la cancellazione. La voce GAFAM era inoltre collegata alla bozza di un'altra voce, Framasoft, che è stata giustamente cancellata(*) e che ne avvalorava il senso. Sto provvedendo a re-editarla. Su wikipedia.fr la voce framasoft rende giustizia del valore e del peso di entrambe le voci. Sono fatti ormai ventennali che hanno coinvolto e coinvolgono milioni di utilizzatori.

Se ritieni che la bozza che ho al momento creato abbia un qualche valore e possa restare in vita ti sarei grato sia per suggerimenti sia per aprire la discussione al posto mio.

Grazie comunque ed in ogni caso

Incomplete list (msg) 10:28, 23 mag 2019 (CEST)[rispondi]

(*) La cancellazione di Framasoft è stata condizionata da errori di formattazione. Era la mia prima voce e ho cancellato codice di cui non sapevo neppure l'esistenza. Ho chiesto di poterla ricreare traducendola direttamente dall'originale francese. Ho ottenuto una sorta di silenzio assenso. Dovrei riuscirci prima del 28. Data prevista per la cancellazione)

Grazie! Mi era sfuggito, ne ho presi solo due su tre.--Marl it (msg) 12:59, 3 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao ArtAttack, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--BotRiconferme (msg) 00:00, 7 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao! O.K., grazie mille: io non me n'ero accorto. L'ho vista un po' in velocità, passando le pagine mancanti degli interwiki e mi ero accorto solo del titolo errato. Ciao e grazie mille x il messaggio. davide --Davy1509 (msg) 16:07, 9 giu 2019 (CEST)[rispondi]

P.S.: ho provveduto allora a mettere in cancellazione anche il redirect Yuri Trutnev. Ciao --Davy1509 (msg) 16:10, 9 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho fatto da spettatore a una piccola edit war riguardo il mestiere di Saviano. Saviano non risulta effettivamente iscritto all'Ordine e non ne fa mistero. E non si è giornalisti "de facto" come ha scritto qualcuno. Altrimenti avremmo anche i medici de facto. Perché dare torto senza discussione all'utente? --Pulciazzo 16:49, 10 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Quello che contento non è tanto il contributo alla verità di Saviano ma la definizione di Giornalista, se avere le proprie opinioni pubblicate su un giornale costituisca condizione sufficiente per essere definito un giornalista allora nostre madri che ci misuravano la febbre dovevano essere definite infermiere. Avevo proposto un paragrafo in cui Saviano spiegava e difendeva la sua posizione nei confronti dell'Ordine dei giornalisti mi è stato rimosso pure quello, avevo proposto il termine opinionista "Giornalista della stampa o della radiotelevisione autore di commenti su fatti politici o di costume" che secondo me inquadra la professione di Saviano senza sminuire i giornalisti certificati.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Bmaschio77 (discussioni · contributi) 16:58, 10 giu 2019 (CEST).[rispondi]

L'attività di giornalista è un mestiere serio e regolamentato. Come la relativa qualifica. Collaborare ad un giornale non fa di Saviano un giornalista più di quanto non fa diventare dentista un assistente alla poltrona per quanto laureato. Ci vuole anche il rispetto dovuto per chi ha dovuto sostenere tutti i richiesti esami e abilitazioni. No. Saviano non è un giornalista. Senza che questo lo sminuisca in nessun modo.--Pulciazzo 17:04, 10 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Devo insistere. Saviano non è un giornalista e non ci tiene ad esserlo. Non sta a noi trarre conclusioni in base a deduzioni sull'attività non professionistica svolta. Quella di giornalista è una professione ordinistica e Saviano non è iscritto a nessun ordine. Si può senz'altro mettere in infobox che è uno scrittore ma non che sia un giornalista. Poi nel corpo della voce, con le opportune fonti e precisando che non è iscritto ad alcun ordine, possiamo parlare della sua attività giornalistica. --Pulciazzo 18:14, 10 giu 2019 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Non sono d'accordo (nemmeno con la Treccani: bisognerebbe vedere cosa ne pansano i giornalisti "veri") ma mi adeguo. --Pulciazzo 18:53, 10 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, sì hai ragione è stato un errore rimuovere. Ci pensi tu a reinserire? --Vergerus (msg) 19:58, 15 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao ArtAttack. Non sono sicuro dei criteri di enciclopedicità per i motociclisti. Ma l'enciclopedicità di Lattanzi dove la vediamo? --Pulciazzo 17:14, 18 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Capisco. È che mi ricorda molto questa. --Pulciazzo 18:42, 18 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Salve, ho visto che ha rinominato la pagina da me creata in data odierna. Concordo con il suo pensiero. Buona giornata! Pittirì (msg) 15:18, 4 lug 2019 (CEST)[rispondi]

OK! Grazie della preziosa indicazione. :) --GC85 (msg) 16:45, 4 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, il titolo è simile a Storia di Giuseppe il falegname anche se questo ha "storia", inoltre anche in spagnolo ha tra le parentesi l'autore es:San José carpintero (Georges de La Tour). Saluti--Meppolo (msg) 12:35, 21 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, da quando Teknopedia esiste il numero in lettere è sempre stato rinviato alla pagina del numero. Un certo utente, tal Massimo Kofler, ha pensato bene di stravolgere tutto e di indirizzare i numeri in lettere alle disambigue. Ha creato un macello enorme allora in questi giorni ho pensato bene di uniformare tutte le pagine partendo da 1. Credo di star facendo le cose in modo corretto. --Murales29 (msg) 18:18, 6 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, da ora scriverò le pagine con lo stile che mi hai indicato! E modifico anche le pagine precedenti che ho creato! Saluti, buona giornata!

Ho sostituito la categoria Personaggi de I Fantaeroi con I Fantaeroi e Personaggi di Bu-Bum! La strada verso casa con Bu-Bum! La strada verso casa, se è questo quello che intendevi.--Janik98 (msg) 14:16, 26 ago 2019 (CEST)[rispondi]

OK, ho capito! Pensavo che solo nel testo andasse il corsivo e non nella tracklist! Poi c'è da dire una cosa: in wikipedia inglese sono presenti le virgolette!

Ti ringrazio per essere tornato sui tuoi passi, le modifiche che stavo facendo io erano identiche a quelle che hai fatto tu quando hai annullato, per esempio, quelle di 2.36.220.185. (All'inizio ti stavo scrivendo per chiederti come mai stessi annullando le mie modifiche, quando mi sono accorto che ti stavi autoannullando ho riscritto il messaggio ma il titolo è rimasto uguale...)

Ciao, non posso obiettare per quanto riguarda "scrittore" e "politico", ma credo che mediaticamente parlando la voce abbia una certa rilevanza. È per l'appunto ciò che mi ha spinto a crearla.

Ciao, non lo so io l'ho vista totale cv e l'ho cancellata come tale, ho pensato che in altre condizioni forse poteva anche starci e ho lasciato il link in entrata anche se del tutto gratuito, ma solo per scrupolo. Ci stavi lavorando dove, in ns0? se hai qualcosa in mano puoi pure farmi rv, non ho nulla in contrario --Actormusicus (msg) 17:29, 14 set 2019 (CEST)[rispondi]

Gent. ArtAttack ha cancellato "Teknopedia:Bar/Discussioni/Cicloide Ellisse(C5) Pagina orfana, con titolo sbagliato e identica o integrata in un'altra pagina:)
E' il suo collega che mi ha indirizzato su Bar/Discussioni: cosa che ho fatto.
Ho sbagliato la prassi? che devo fare?
Titolo sbagliato? non è colpa mia se l'ellisse si presenta come cicloide. Potrebbe andare: cicloide che diventa ellisse o viceversa? Immagino che nella Discussione si potrà trovare un nome più acconcio.
Pagina identica o integrata in altra sezione? logico è da lì che è stato trasferito al Bar.
Si può o non si può presentarlo al Bar/Discussioni? altrimenti che si discute?
Mi dica Lei come.
Mi aspetto una sua risposta, grazie. Max.vaglieco--Max.vaglieco (msg) 12:01, 21 set 2019 (CEST)[rispondi]

Max.vaglieco ringrazia ARTATTACK per la soluzione al mio problema.

Ciao, a questo punto non so più che dirti, bisognerebbe chiedere aiuto nella pagina dell'estensione. gvnn ^scrivimi! 08:18, 26 set 2019 (CEST)[rispondi]

Diciamo che non so se questo avviso è regolare qui, ma visto che ci hai lavorato ho pensato di avvisarti, un saluto --Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 23:18, 26 set 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao ArtAttack ti ho trovato tra gli utenti di un progetto riguardo appunto la verificabilità e veridicità scientifica in wikipedia. Ti vorrei proporre di creare (tramite il tuo aiuto dato che sono un principiante) un progetto riguardo il raggruppamento di tutti i complotti e semplicemente di metterli tutti insieme per poi smentirli scientificamente in modo che se qualcuno voglia conoscere tutti i complotti esistenti almeno può conoscere anche il parere scientifico di quello che legge. Chiedo il tuo aiuto perché come ho già detto sono iscritto da poco su wikipedia e penso che tu possa darmi qualche dritta su questa proposta. --Staironwiki (msg) 09:29, 2 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, Lei sa come fare a togliere un file da me caricato che ormai è obsoleto e sostituito da uno migliore? Grazie --Simonemb (msg) 16:26, 15 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao carissimo, ti rompo per una consulenza (e anche perché sei coinvolto XD ).

Intendo scrivere la voce Discretezza (linguistica), un concetto che, terminologicamente, è tratto dalla matematica. In linguistica, ricorre molto spesso anche l'aggettivo "discreto", quindi ho cercato questo termine su it.wiki e ho trovato la disamb in oggetto, creata da te (nel 2011). :)

Secondo le più moderne regole sulle disamb, in una disamb possono apparire ricorrenze del tutto omografe al titolo della disamb, com'è ovvio, ma anche oggetti/enti che abitualmente vengono chiamati anche con il titolo della disamb. Esistono poi eccezioni dettate dal buonsenso, che non sono state formalizzate perché non ne vale troppo la pena.

Ora, quali ricorrenze possiamo mantenere nella disamb in oggetto, a tuo giudizio? E quali eventualmente spostare in una futura disamb Discretezza? Ti segnalo inoltre che Discreta, Discrete e Discreti sono in rosso (per quel che vale).

Fammi sapere e grazie. ;) pequod ^Ƿƿ 21:05, 8 nov 2019 (CET)[rispondi]

Gentile ArtAttack,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Perché ritiene che sia POV? La fonte è il corriere della sera, quotidiano tipicamente neutrale. Cosa intende per "rilievo ingiusto"? È ingiusto far notare che non venivano uccisi solamente adulti pienamente consapevoli delle proprie azioni? Berdin.nicolo (msg) 13:00, 30 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Quindi quantomeno conocordi sul fatto che non sia POV. Credo che sarebbe giusto inserirlo perché la violenza partigiana viene spesso giustificata con il classico "nessuna tolleranza per gli intolleranti", e mi sembra quindi corretto far notare che c'è anche almeno un caso di grave violenza ai danni di una bambina. Sicuramente bambini e bambine si può togliere, hai qualche suggerimento su come riscrivere il pezzo?Berdin.nicolo (msg) 13:28, 30 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Non è la generalizzazione il problema, quella sono d'accordo anch'io di toglierla. WP:IR non vuol dire assolutamente che viene dato troppo rilievo a un fatto da poco, ti invito a rileggere la guida. Il fatto che Giuseppina Ghersi sia stata sutprata e uccisa dai partigiani non è ingiusto rilievo perché non è un opinione (non è quindi soggetta a punti di vista) ma un dato di fatto. Se la pensi diversamente per piacere mostrami quali sarebbero le fonti più autorevoli del corriere della sera a ritenere che Giuseppina Ghersi non sia stata uccisa e stuprata dai partigiani. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Berdin.nicolo (discussioni · contributi) 14:08, 30 mag 2020 (CEST).[rispondi]

Grazie per la dritta, quindi non si può rispondere alle singole risposte (nel caso dovessi farlo prima o poi) in quella pagina, bisogna per forza cliccare su un nome e scrivere nella sua pagina? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Beat5w (discussioni · contributi) 20:30, 30 mag 2020 (CEST).[rispondi]

Buonasera gent. ArtAttack, cercavo da molto tempo questa voce, nello specifico -Nube sintonica- ma lei afferma che non ha valore enciclopedico. Ho trovato dopo tante ricerche il suo significato su "L'enciclopedia dell'Ignoto" ed. Armenia e pensavo di aver dato un contributo a chi come me non trova il significato di termini occulti. La suddetta collana enciclopedica è degli anni '70, ormai introvabile, e fornisce materiale informativo sul lessico esoterico. Mi dispiace sia stata cancellata! Probabilmente essendo io una new entry ho sbagliato sicuramente qualcosa... gradisco ogni aiuto grazie!

ci avevo provato creando però una nuova sezione, me ne ero andata in una pagina completamente nuova, scusate--꧁ᵇbͤeͣaͬᵗ꧂ (msg) 17:34, 4 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao ArtAttack, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--BotRiconferme (msg) 00:00, 7 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, in realtà pagine di disambiguazione di quel tipo non sono ammesse (non sono ammesse pagine di disambiguazione del tipo "elezioni parlamentari del 2006", con il relativo elenco di cui alla Categoria:Elezioni del 2006) e la voce in questione non può certo reindirizzare alle consultazioni italiane, visto che si sono tenute anche in Serbia. In ogni caso, sono deprecati e sistematicamente cancellati redirect che vanno dal generale al particolare (mentre sono ben accetti i redirect dal particolare al generale). --151 cp (msg) 21:22, 8 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Non è ammessa perché le pagine di disambiguazione sono chiamate, appunto, a disambiguare ciò che è ambiguo: elezioni parlamentari in Belgio del 1994 e elezioni parlamentari in Uganda del 1994 non sono ambigue e dunque è inammissibile creare una pagina di disambiguazione dal titolo "elezioni parlamentari del 1994", con, a seguire, l'elenco di tutte le elezioni parlamentari svoltesi nel 1994. Tanto deriva dalle stesse linee guida in punto di disambiguazioni. Appurato che questo genere di pagine di disambiguazione non è ammissibile, un redirect che, da "referendum costituzionale del 2006", reindirizzi tout court a "referendum costituzionale in Italia del 2006" (quando, tra l'altro, c'è stato un "referendum costituzionale in Serbia del 2006"), è del tutto inappropriato. --151 cp (msg) 01:24, 9 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Guerra di secessione rinvia a guerra di secessione americana perché per "guerra di secessione" si intende, per antonomasia, quella americana, esattamente come Berlusconi reindirizza a Silvio Berlusconi, pur a fronte dell'esistenza di Paolo Berlusconi e altri. Un redirect del tipo "elezioni del 1997" che reindirizza a "elezioni parlamentari in Marocco del 1997" potrebbe essere ammissibile solo nell'ipotesi in cui si abbia la certezza che, in tutto il mondo, nel 1997 si sono svolte esclusivamente le elezioni parlamentari in Marocco. Ma non è questo il caso: a sé l'estrema difficoltà di verificare se a Nauru, ad esempio, si è svolta una qualche forma di elezione o di referendum, proprio nel 2006 si sono svolti (almeno) due referendum costituzionali, in Italia e in Serbia, e non c'è alcuna antonomasia idonea ad asseverare un redirect che dalla voce "referendum del 2006" reindirizzi proprio a quello italiano. Elenchi recanti la lista delle elezioni per anno, invece, non sono ammessi in sede di pagine di disambiguazione, perché non c'è alcuna ambiguità da risolvere: si tratterebbe meramente di liste che non rispetterebbero i requisiti previsti a tale riguardo. --151 cp (msg) 13:31, 9 giu 2020 (CEST)[rispondi]

I redirect che vanno dal generale al particolare sono deprecati e sistematicamente cancellati quando non c'è alcun significato nettamente prevalente: Moro non reindirizza ad Aldo Moro, perché "Aldo Moro" non è accezione nettamente prevalente rispetto alle altre; viceversa, Berlusconi reindirizza a Silvio Berlusconi perché quando si dice "Berlusconi" si intende, in generale, proprio Silvio Berlusconi.

La dizione "guerra di secessione", nella letteratura storiografica, designa universalmente quella americana (anche in presenza di ulteriori conflitti suscettibili di caratterizzarsi come guerre di secessione): è per questo che il redirect è ammissibile. Ma "referendum costituzionale del 2006" non può reindirizzare a quello italiano, perché WP in italiano non è WP dell'Italia: il referendum tenutosi in Italia non ha una rilevanza maggiore di quello serbo.

"Quod non est in Teknopedia non est in mundo": è vero, infatti non bisogna creare disambigue preventive. Non va creata una voce con un disambiguante, se la voce non disambiguata reindirizza alla stessa voce col disambiguante: ciò perché il disambiguante è una convenzione meramente interna a WP e a nulla rileva che nel mondo ci siano altri oggetti omonimi, se questi non sono, neppure in prospettiva, argomenti da trattare nell'enciclopedia. Ma non potrei mai creare un redirect del tipo "Partito Socialista" che reindirizza a "Partito Socialista Italiano", poiché questo non è l'unico: e non lo potrei fare neppure se non esistessero, su WP, altre voci dedicate agli altri partiti socialisti nel mondo. "Partito Socialista", quindi, potrebbe essere solo ed esclusivamente una pagina di disambiguazione, recante l'elenco dei partiti designati col nome "Partito Socialista"; non potrebbe esistere come redirect, non essendovi alcun "Partito Socialista" tale da possedere un significato nettamente prevalente.

Le pagine di disambiguazione sono riservate unicamente, per convenzione, alle voci omonime, come tali da disambiguare. Ma "elezioni parlamentari in Belgio del 1994" e "elezioni parlamentari in Uganda del 1994" non sono ambigue: condividono due proprietà, il fatto di essere elezioni parlamentari e di essersi svolte nel 1994, ma non è la presenza di caratteristiche comuni a fungere da presupposto delle pagine di disambiguazione, fondate invece sui criteri dell'omonimia/omografia. Non si tratterebbe di pagine di disambiguazione, ma di liste: contro le quali, peraltro, io non avrei nulla in contrario, ma che sarebbero cancellate in immediata perché non soddisfano i requisiti previsti per le liste. --151 cp (msg) 15:36, 9 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Quello che sto cercando di dire è che non sono ammissibili pagine di disambiguazione del tipo "elezioni parlamentari del 1994" con, a seguire, le voci "elezioni parlamentari in Belgio del 1994" e "elezioni parlamentari in Uganda del 1994": non sono ammissibili perché, appunto, queste due voci non sono ambigue. E se concordiamo sul fatto che non sono ambigue, giocoforza non è ammissibile una pagina di disambiguazione, concepibile solo per le voci ambigue. Non essendo ammissibile una pagina di disambiguazione, una voce del tipo "elezioni parlamentari del 1994" non può consistere in un redirect a "elezioni parlamentari in Belgio del 1994" o a "elezioni parlamentari in Uganda del 1994", non essendovi alcun significato prevalente. --151 cp (msg) 17:33, 9 giu 2020 (CEST)[rispondi]

"Elezioni politiche del 2006" è un titolo valido alternativo per tutte le elezioni parlamentari/legislative/presidenziali che si siano svolte nel mondo nel 2006 (cfr. le varie dizioni "élections politiques", "elecciones politicas", "eleições políticas", ecc. utilizzate nei vari Paesi per riferirsi generalmente a quei tipi di elezione), per cui non può consistere in un redirect che reindirizzi alla specifica voce italiana. Non può essere neppure una pagina di disambiguazione perché le singole voci non sono ambigue: la precisazione della nazionalità, necessaria per individuare l'oggetto della voce, è al contempo sufficiente per dirimere ogni possibile margine di ambiguità. "Elezioni politiche del 2006", infatti, non individua alcun oggetto: è una locuzione ancora incompleta, definisce solo un insieme di oggetti. Al pari di "Terremoti del 2009", locuzione inidonea ad individuare alcun specifico argomento e rispetto alla quale non abbiamo alcuna pagina di disambiguazione destinata, in ipotesi, a contenere voci quali Terremoto delle Samoa del 2009, Terremoto di Sumatra del 2009 e Terremoto del Bhutan del 2009. Le pagine di disambiguazione sono ammesse nei soli casi in cui l'oggetto A sia perfettamente definito con una dizione X, ma la dizione X è idonea a designare anche l'oggetto B: in questi casi X è una pagina di disambiguazione o, se X è per antonomasia utilizzata per designare A, un redirect ad A. --151 cp (msg) 18:41, 9 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ho scritto: "Elezioni politiche del 2006 non individua alcun oggetto [...] definisce solo un insieme di oggetti". I singoli oggetti non sono ancora individualmente definiti: la disambiguazione ha un senso solo quando, individualmente definito un oggetto, residua un margine di ambiguità rispetto ad altri oggetti. La disambigua Terremoto del Friuli ha un senso e, in modo del tutto analogo, abbiamo Elezioni politiche italiane, che contiene il relativo elenco; non abbiamo invece "Terremoti del 2006" e, analogamente, "Elezioni politiche del 2006". --151 cp (msg) 19:17, 9 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Capisco il ragionamento che fai, ma c'è un passaggio arbitrario: "elezioni politiche del 2006" non individua uno specifico oggetto, ma si limita a designare una classe (a differenza di elezioni europee del 2019 che, individuando un oggetto preciso, ha un significato autonomo, e abbiamo Elezioni europee del 2019 in Italia per distinguerlo, ad esempio, da Elezioni europee del 2019 in Irlanda). L'ambiguità può sorgere solo dinanzi ad oggetti, non in presenza di classi di oggetti. Consideriamo queste due dizioni: "elezioni politiche italiane" e "elezioni politiche del 2006". Se fossimo in presenza di ambiguità, tali da giustificare una pagina di disambiguazione, avremmo appunto "elezioni politiche italiane (2006)" o "elezioni politiche del 2006 (Italia)". Il problema si risolve in base allo stesso criterio che generalmente applichiamo quando si debba decidere se certi sintagmi debbano essere inseriti all'interno di un disambiguante oppure debbano figurare come parte integrante del nome. --151 cp (msg) 20:13, 9 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ma WP in lingua italiana non è la WP italiana. Ovvio che il Centro Italiano Studi Elettorali dia per scontato che le "elezioni politiche del 2006" siano quelle italiane: adotta - strutturalmente - un'ottica geopolitica limitata. Ma questo è un atteggiamento da respingere. Abbiamo Partito Democratico (Italia), mentre Partito Democratico è una pagina di disambiguazione. La dizione "Partito Democratico" è idonea ad annoverare tutti i soggetti politici del mondo chiamati "Partito Democratico", ma su un giornale italiano non troverai mai scritto "il Partito Democratico italiano" o "il Partito Democratico (Italia)" per riferirsi al PD nostrano. Su WP non è ammessa alcuna forma di "metonimia" fondata sull'"italianità" dell'argomento. --151 cp (msg) 20:37, 9 giu 2020 (CEST)[rispondi]

"Elezioni politiche italiane del 2006" è uno specifico oggetto. --151 cp (msg) 20:56, 9 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Lo strumento per avere un quadro delle voci relative alle elezioni per anno (così come per qualsiasi altro evento) è rappresentato dalle categorie, es. Categoria:Elezioni del 2006. --151 cp (msg) 21:32, 9 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Una volta assodato che non si è in presenza di una situazione di ambiguità, resta preclusa la creazione di pagine di disambiguazione; anche il ricorso a liste contrasterebbe con la linea guida secondo cui "una lista deve contenere informazioni non facilmente riportabili in una categoria o in un template", laddove, in tema di elezioni, abbiamo sistematicamente sia le categorie che i template. A ben vedere, peraltro, la ricerca dal menu di WP (oltre che da google) permette di reperire immediatamente le voci cercate, senza bisogno di creare voci ad hoc. --151 cp (msg) 22:51, 9 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Secondo le linee guida ad oggi vigenti, deve essere un link rosso. Non c'è ambiguità, ormai lo abbiamo appurato, e i requisiti necessari per le liste non sono rispettati. Eviterei di complicare inutilmente le cose visto che chi cerca dal menu trova tutto quello che vuol trovare. --151 cp (msg) 23:32, 9 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao,
per la frase di Carola Rackete ho chiesto a mia figlia (che conosce bene il tedesco) e mi ha detto che la traduzione è corretta. La frase è sbagliata anche nella Wiki tedesca.
Grazie per la segnalazione, Piero (msg)

Puoi dare un occhio a questa pagina? Noto modifiche alquanto strane, ma prima di fare errori chiedo a te ;). https://it.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Ferdinando_I_di_Parma&action=history Il buon ladrone (msg) 09:28, 16 giu 2020 (CEST)[rispondi]

(Nemmeno io sono molto ferrato in materia :) ragion per cui chiesi un parere superiore ;) Si mi riferivo alla rimozione del immagine, più un edit del 13 giugno possibile vandalismo sui parametri sinnotici, ma se tutto regolare lascia stare era solo per capire ;). Il buon ladrone (msg) 20:15, 16 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, perdonami ma nella pagina PALIO DI COPPARO le fonti sono citate accuratamente, se leggi i link, infatti, è tutto in regola. Un saluto --Obelias96 (msg)

Ciao,
ti ringrazio per le tue osservazioni (giustissime). Mi sento solo e in lotta contro il tempo (cancellazione della voce...). Vedo come posso correggere gli errori che hai evidenziato. Piero (msg)

Ciao,
ho fatto delle modifiche dopo i tuoi suggerimenti.
Se hai ancora delle note o osservazioni sono le benvenute.
Grazie e buona serata Piero (msg)

Ciao scusami se ti disturbo, ma vorrei un parere su questa pagina https://it.m.wikipedia.org/wiki/Storms_Pisa. Rientra nei parametri wikipediani? Il buon ladrone (msg) 17:16, 21 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao ArtAttack, vorrei un aiuto se possibile. Ho creato la pagina John McDillan ed è stata tempestivamente cancellata, anche ieri dal mio collaboratore JMD stesso. Perdonaci i fraitendimenti, non volevamo fare "autopromozione" o altro. Siccome la corrente letteraria del Bizzarrismo è fondata, come potremmo rispettare i principi di Teknopedia e nel contempo, creare la pagina dell'autore e della corrente letteraria? Potremmo chiedere ad alcuni giornalisti del settore editoriale di formare ed appurare la pagina? Ci dispiace aver infastidito. Cerchiamo semplicemente di creare qualcosa di nuovo e renderlo pubblico spiegando cosa sia il Bizzarrismo e chi sia John McDillan su questo magnifico portale.

Grazie dell'impegno e la cura con cui gestisci wiki. Se desideri ulteriori informazioni, sarò lieto di spiegare.

H.M. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Hans Monroe XVIII (discussioni · contributi).

Ciao, per quale motivo è stata annullata la mia modifica? Benzocktail (msg) 02:10, 25 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ok. Benzocktail (msg) 11:03, 25 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Salve Artattack,

ho inserito in maniera sommaria e in effetti un poco goffa una pagina biografica di uno psicologo italiano con decine di pubblicazioni, collega di Renzo Canestrari

Una semplice ricerca su Google evidenziera' come abbia scritto una decina di libri in tema parapsicologico, nonchè una sua biografia.

La voce dovrebbe essere enciclopedica e non promozionale.

Quali linee guida dovrei utilizzare per reinserire la pagina?

Potete controllare voi stessi.

https://www.unilibro.it/libri/f/autore/marabini_enrico

https://www.mondadoristore.it/Propedeutica-parapsicologica-Enrico-Marabini/eai978888091822/

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:L_afvbkn1wYJ:www.metapsichica.net/home/ia_by_1559%26sid%3D%257B0E7ED802-75B5-486F-B026-50F3112FD83B%257D+&cd=1&hl=it&ct=clnk&gl=it — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Torontao (discussioni · contributi).

Ciao, ho appena rolbaccato l'unico contributo di questo utenteː https://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributi/95.239.17.187 Ma poi ho notato che nella sua pagina di discussione hai segnalato che ha fatto un altro editː https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:95.239.17.187 Da tempo ho avuto l'impressione che "contributi utente" non faccesse vedere tutti i contributi degli IP. E' così? --Skyfall (msg) 19:20, 30 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Grazie per la spiegazione! --Skyfall (msg) 21:45, 30 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, effettivamente mi rendo conto solo adesso che la sezione era abbastanza striminzita (troppo frettolosamente avevo solo constatato che c'era). La voce aveva anche il sentore di copyviol, ma da rapida ricerca online non ho avuto riscontri; in ogni caso ho imparato la doppia lezione sulla fretta cattiva consigliera :), ciao--Saya χαῖρε 17:10, 1 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, visto che sei online e ormai ti occupi dei più svariati IP (e mi dispiace davvero affibbiarti un altro "caso"), potresti dare un'occhiata rapida a questo? Abbiamo degli attacchi personali direi :O Grazie mille davvero :) --Superpes15^(talk) 18:26, 4 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Buon giorno, ho da poco creato una pagina del Professor Massimo Caiazzo ma è stata cancellata perché voce non enciclopedica. Il prof. Caiazzo è il primo italiano ad aver portato nel nostro paese la cultura del progetto del colore, nata in America nel 57. Secondo me sarebbe opportuno che avesse una voce per questo. Posso sapere quali sono i parametri perché non risulti una pagina non enciclopedica? Mi spiacerebbe aver fatto un errore e per questo non avere la sua presenza qui, che invece per gli studiosi del colore potrebbe essere interessante. E' citato in pagine della piattaforma tra l'altro e ha un collegamento alla sua pagina ( il nome è creato ormai da tempo) e sarebbe bello potervi aggiungere del contenuto. Aspetto un feedback, grazie

In Fátima, la F va maiuscola e la prima a va accentata. Al massimo può essere "riciclato" spostandolo al titolo Segreto di Fátima, decisamente più corretto, ma al titolo di cui sopra IMHO è da cancellare. --C. crispus^{(e quindi?)} 16:41, 6 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Ok, allora creo anche l'altro. Ciao. --C. crispus^{(e quindi?)} 16:51, 6 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Non rispetta le norme sulla Aiuto:disambigua, disambigua inutile e peraltro fatta male con del 2020 invece di (2020), come fa a non essere sbagliato?--Ferdi2005_[Posta] 19:12, 7 ago 2020 (CEST)[rispondi]

del 2020 continua e continuerà ad essere non conforme qualsiasi interpretazione si dia al termine "sbagliato" e da cancellare dunque per C9 o spostare a (2020), perché le disambigue hanno sempre questo tipo di impostazione.--Ferdi2005_[Posta] 19:33, 7 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Ora comprendo il tuo punto di vista, chiaro, va bene così allora. Ma quelle voci non sono comunque da spostare (penso sia un calco di quello che fa enwiki).--Ferdi2005_[Posta] 19:57, 7 ago 2020 (CEST)[rispondi]

hai un cliente, lì.. --2.226.12.134 (msg) 12:49, 20 ago 2020 (CEST)[rispondi]

grazie a te :)! --2.226.12.134 (msg) 13:02, 20 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao! Se vai a vedere nelle pagine in elenco noterai che non è presente nessun collegamento alla pagina da eliminare. Le voci sono presenti a causa del template delle rose della Serie A 20-21 che ho già modificato ieri. --ZG 90 10:44, 26 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Grazie mille, buona giornata. --ZG 90 11:04, 26 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao! Spiego perché avevo utilizzato il {{P}} e non {{C}} in Mauro Biglino#Il "crack Bersano" del 1990.

"Manca l'esito dei procedimenti giudiziari" mi pare un po' riduttivo, visto che di procedimenti giudiziari non si parla quasi, non sappiamo neppure se sia stato chiesto un rinvio a giudizio e se sia stato disposto. Non è quindi solo la conclusione che manca.

Con così poche informazioni non si riesce neppure a capire se sia rilevante enciclopedica, quindi sarebbe anche da {{E}}

Non è forse un punto di vista trattare solo appunto dal punto di vista delle indagini ("inquisito") e non il resto? E non potrebbe essere Teknopedia:Punto di vista neutrale#Ingiusto rilievo (concetto appunto descritto come caso di POV)? --87.13.51.141 (msg) 15:23, 26 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Ho aggiunto l'esito dei processi con le relative fonti e ho rimosso l'avviso. --ArtAttack (msg) 01:53, 31 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Art, perdonami ma non riesco a capire i motivi per cui la voce di cui sopra è stata cancellata. Poiché è la mia prima volta su Wiki non so cosa sbaglio. Ho visto che esiste la pagina della Federazione Nazionale della Stampa italiana (FNSI) a cui afferisce l'ALG e ho cercato di farla seguendo gli stessi criteri. Puoi aiutarmi a capire? Grazie PatPatrix

Credo sia irrilevante, è rimasta sul podio per 4 giorni, ed ad oggi è stata superata da decine di persone. Attualmente non detiene più nessun record.--EnzoEncius 10:46, 3 set 2020 (CEST)[rispondi]

Per Walter Richardson, vedasi la discussione nella mia talk con Mannivu, avvenuta poco fa.--EnzoEncius 10:51, 3 set 2020 (CEST)[rispondi]

Considerando che la voce è orfana, non sono della stessa opinione. Non perchè le voci orfane vadano cancellate in quanto tali, ma perchè è più probabile che sfuggano agli occhi e ai dubbi di questo tipo. Ad ogni modo va bene, ma devo ammettere che il dubbio E mi sembra fin troppo generoso. --Marcodpat (msg) 13:18, 11 set 2020 (CEST)[rispondi]

Questo è vero, ma vuol dire che ci capiti su solo se stai cercando tra le pagine orfane o le cerchi "Yazoo" attivamente --Marcodpat (msg) 13:57, 11 set 2020 (CEST)[rispondi]

Ah, ok! Avevo capito male: pensavo ti riferissi a quanto fosse (o non fosse) stata visualizzata in passato. Sì, certo, quello è ovvio. Comunque anche un confronto con la voce inglese e qualche ricerca mi sembra che una voce a sè stante per un prodotto di un'azienda, benchè importante, di latticini sia davvero evitabile. --Marcodpat (msg) 14:21, 11 set 2020 (CEST)[rispondi]

https://it.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Utente:Il_ragazzo_fortunato&action=edit&redlink=1 Il buon ladrone (msg) 01:33, 24 set 2020 (CEST)[rispondi]

Concordo ;) ,se non crea problemi e capisce il criterio {{WP: AZIENDE}} non vedo motivo di un blocco immediato ;) . Dobbiamo attrarre per accrescere wikipedia e non chiudere le porte (non tutti sanno i pilastri) era solo per fartelo presente null'altro. Grazie del intervento ;) . Il buon ladrone (msg) 01:50, 24 set 2020 (CEST)[rispondi]

Gentile ArtAttack/archivio6: Si prega di controllare la tua email! Oggetto: "The Community Insights survey is coming!" In caso di domande, inviare un'e-mail a surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Really sorry for the inconvenience, you can read about my explanation here.

MediaWiki message delivery (msg) 14:57, 25 set 2020 (CEST)[rispondi]

-EditBlues (msg)

Egr. Amministratore, Le scrivo in quanto vorrei che fungesse da mediatore (secondo passaggio ) nel conflitto relativo a quanto in oggetto. Il tentativo di dialogo con l'altra parte non ha permsso soluzioni. Riassumo la questione:: Con modifica dell'11.10.202 ore 0.06, l'utente Itafootwiki ha cancellato dalla cronistoria della pagina "Trastevere calcio" la parte degli anni dal 1946 al 1968 sostenendo che la squadra che ha partecipato ai campionati di quegli anni, ovvero l'Albatrastevere, non meriti di essere riportata nella cronologia della pagina del "Trastevere calcio" commentando cripticamente "Qualora, come sembra, sembrano 20 anni in biancoverde". Per questa ragione egli ha eliminato quella parte di cronistoria per poi copiarla, pari pari, sulla pagina della Società Sportiva Alba Roma. A parte il fatto che, ove si seguisse il ragionamento di Itafootwiki “l'Albatrastevere non è il Trastevere”, allora anche l’Albatrastevere non è l'Alba Roma. Ma tralasciando queste conclusioni prive di basi solide, dalla pagina Teknopedia del Trastevere calcio appare chiara come la nuova società che nasce nel 1946 ha radici affondate nella vecchia SS Trastevere con prove che i campionati disputati dal 1946 al 1968 dall'allora “Albatrastevere” debbano necessariamente comparire nella cronistoria del Trastevere calcio e non altrove. Se poi, ad abundantiam, tale cronistoria la si volesse lasciare anche nella pagina della Alba Roma, nulla quaestio, ma certo cancellarla dalla pagina del Trastevere calcio non trova alcuna giustificazione né storica né documentale. In ogni caso, si vanno a riassumere qui le più significative prove documentali a sostegno dell’erroneità della cancellazione (soprattutto articoli di giornale e foto) prove che peraltro già da anni sono caricate sulla pagina wikipedia del Trastevere calcio: 1) Genesi dell’Albatrastevere: nel 1946 quando nasce l’Albatrastevere, essa ha un organigramma formato quasi interamente da dirigenti del Trastevere: il marchese Domenico Sili, già presidente e membro del consiglio d'amministrazione trasteverino è il nuovo presidente, mentre il nuovo vicepresidente è Ercole Ercoli, già più volte presidente del Trastevere tra il 1935 e 1945 nonché il finanziatore dei lavori di adeguamento del campo Buozzi; il nuovo direttore sportivo è Giuseppe Mattioli, per anni dirigente dell'A.S. Trastevere. Inoltre, la sede della Società è proprio nel cuore di Trastevere in Piazza Giuseppe Gioachino Belli n. 2. Ciò è provato da articoli de Il Corriere dello Sport già allegati sulla pagina (del 10 marzo 1946 e 18 luglio 1946) 2) Articolo de “il Corriere dello Sport” del 18/10/1947: la storia della nascita della società Albatrastevere e le sue radici indubbiamente “trasteverine” sono ben rappresentate nell’articolo “L’Albatrastevere” di Vittorio Finizio del 18/10/1947 (si cfr sezione storia pagina wikipedia Trastevere calcio). 3) Articoli de “il Corriere dello Sport” del 2/11/1946 e del 12/1/1947: che poi sia l’Albatrastevere e non l’Alba Roma o altra squadra ad aver disputato il campionato di serie B nella stagione 46-47 è assolutamente indiscusso e provato dagli articoli, sempre de Il Corriere dello Sport del 2/11/1946 del 12.1.1947 e dalla foto, sempre tratta dal medesimo quotidiano, con Fulvio Bernardini a fianco della squadra. 4) Spilla dell' Albatrastevere originale del 1946, in possesso della Società Trastevere la cui foto risulta dalla stessa pagina wikipedia 5) Schedina Sisal n. 29 del 13/4/1947 in cui tra le partite di riserva risulta Torrese –Trastevere naturalmente di Serie B 6) Articolo del 27 settembre 1946 de Il Corriere dello Sport dedicato alla partita dell’indomani Perugia Albatrastevere con titolo “ritorno in serie B di una squadra Romana, l’Alba-Trastevere”, articolo la cui foto anch’essa è allegata tra le note della pagina di wikipedia. Senza alcuna ragione giustificatrice Itafootwiki in data 13/10 ore 19.21 cancellava dalla cronistoria del Trastevere calcio il periodo 1946-1968 affermando che “il titolo sportivo era dell’Alba. Quindi portiamo delle belle prove fotografiche e documentarie prima di spacciare partecipazioni in serie B”, In seguito, di fronte alle prove documentali già prodotte e meglio esplicate nella pagina del Trastevere calcio (con conseguente annullamento della modifica di Itafootwiki) il medesimo utente, questa volta senza più nulla eccepire sulla questione della partecipazione in Serie B, giustificava la ripetuta cancellazione della cronistoria con “l’albatrastevere non è il trastevere” (modifica del 16/10/2020 ore 16:11). Anche in questo caso senza alcuna prova a sostegno di tale affermazione. A mio avviso, scorrendo la pagina wiki del Trastevere calcio, tutto quanto sopra risulta più che evidente e quindi non ha alcun senso cancellare quella cronistoria. Resto a disposizione per ogni chiarimento e La saluto

Gentile Wiki[m/p]edian[o/a],

Ti stiamo contattando perché Wikimedia CH sta lanciando per la prima volta il WikiSwiss Award per onorare il lavoro dei volontari di lunga data che contribuiscono su argomenti svizzeri o in Svizzera.

I criteri per i finalisti sono i seguenti:

• Aver collaborato durante il 2020;
• Essere attivi da almeno 5 anni (ovvero dal 2015);
• Aver contribuito con almeno 10.000 modifiche al namespace principale ai seguenti progetti Wikimedia: Teknopedia, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wiktionary, Wikiquote, Wikiversity;
• Aver contributo in tedesco, italiano, francese, alemanno e romancio.

Oltre ai quattro criteri precedenti, si deve avere almeno uno dei due criteri aggiuntivi:

• Vivere in Svizzera;
• Aver contribuito in modo consistente ai contenuti relativi alla Svizzera (almeno 50 modifiche e 1'000 byte in un singolo articolo) nelle principali categorie relative alla Svizzera.

Ti stiamo contattando perché soddisfi i primi quattro criteri, per i quali ci congratuliamo con te, e almeno uno dei secondi criteri.

Nel caso in cui tu risieda in Svizzera o vicino ai confini, desideriamo invitarti alla nostra cerimonia che si terrà il 12 giugno 2021 a Lucerna. È possibile prenotare per sé, per un ulteriore adulto e un bambino inviando un messaggio a eventswikimedia.ch prima del 1° giugno o prima che tutti i posti siano riservati. Verranno rimborsate tutte le spese di viaggio.

Nel caso in cui non puoi partecipare alla cerimonia o non risiedi in Svizzera o vicino ai confini, possiamo inviare il premio (medaglia e certificato) per posta. Per favore, inviaci un messaggio a eventswikimedia.ch con il tuo nome utente, nome, cognome, indirizzo e paese.

Per ogni ulteriore informazione si prega di controllare: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CH/Wikiswiss_Award_it.

Ti auguriamo il meglio per i tuoi progetti Wikimedia! - MediaWiki message delivery (msg) 21:30, 30 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao ArtAttack, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--BotRiconferme (msg) 00:00, 7 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Guarda, la discussione è nata dall'opinione personale di un utente che per qualche motivo voleva evitare di menzionare il nome di Wakefield. Il titolo scelto però è assolutamente incomprensibile, non comune, insomma va contro il buon senso di WP:TITOLO.

Tutte le altre wiki la hanno chiamata così, e chiunque sia interessato alla questione cercherebbe qualcosa relativo a Wakefield più che "quella pubblicazione di Lancet sulla correlazione ecc ecc" --Gambo7_{(discussioni)} 07:14, 30 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Beh, gli anni di piombo possono essere effettivamente visti come una guerra civile a bassa intensità, ogni anno un attentato, 430 morti in totale e circa 2,000 feriti. Effettivamente, però, è complesso definire questo periodo come una guerra civile, ma penso che il termine sia abbastanza appropriato. --D10s Maradona (msg) 17:44, 5 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao @ArtAttack, in merito alla discussione "Unione di Papabile e Conclave" nel Concilio wikipediano, ti chiedo scusa ma non so cosa significhino le sigle "pdc" e "RO" che hai usato. Puoi spiegarmene il significato? --Untizioqualunque (msg) 15:46, 10 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Va bene, grazie mille per il chiarimento. Un saluto e buon lavoro! --Untizioqualunque (msg) 13:47, 11 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Lo so, aprendo la consensuale hai compiuto un'azione da utente, è pacifico. Infatti ho parlato di wheel war di fatto :-) Formalmente è un'apertura di consensuale; sostanzialmente secondo me è come se, fuor di procedura, uno spostasse in bozza e l'altro cancellasse. Anche questa ovviamente non è ancora wheel war. Ma è una situazione di dissenso più drastica dell'inverso (uno cancella e l'altro recupera in bozza), e in ogni caso il mio era un semplice esperimento mentale per dire che la cancellazione immediata in quel contesto, per me, non sarebbe stata corretta. E per giustificare il fatto che usavo un {{cancella subito}}. In ogni caso hai fatto bene a puntualizzarlo, a beneficio del lettore --Actormusicus (msg) 09:05, 22 ago 2021 (CEST) P.S. Non avrei cancellato comunque perché eravamo in scadenza e non si vedeva la più vaga possibilità di mantenere.[rispondi]

Ciao di nuovo @ArtAttack, scusa il disturbo, mi ritrovo a scriverti ancora riguardo l'eliminazione della pagina Papabile. Nell'ultima discussione si era stabilito che la pagina potesse essere cancellata con pdc come hai detto tu; io ho provato poco tempo dopo a occuparmene ma non sono riuscito a causa della mia inesperienza... puoi occupartene tu? --Untizioqualunque (msg) 11:08, 22 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Grazie mille --Untizioqualunque (msg) 13:31, 22 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao wikicollega, visto lo stallo che vige da anni in merito alla questione Lega Nord/Lega di Salvini, ho aperto una discussione in Bar generalista, nel quale ho proposto a tutti coloro che avevano espresso un parere durante il 2021 di dare conferma della loro opinione attraverso un piccolo sondaggio informale, cercando così una soluzione. Sarebbe gradito il tuo intervento. Saluti. --Conviene (msg) 12:54, 11 set 2021 (CEST)[rispondi]

Ti faccio i miei più cari auguri di buone feste. Simone--Potenza2021 (telefonami) 15:51, 22 dic 2021 (CET)[rispondi]

Ciao, ho una domanda. Ho visto che qui hai cancellato delle mie modifiche in cui definisci "non verificabile" l'atto di nascita di Monicelli. Ora, il sito è quello ufficiale del Portale Antenati del Ministero dei Beni Culturali. Ho scritto a che pagina del registro online si trova l'atto. Ho scritto il numero e il volume dell'atto (che peraltro credo proprio che sia una fonte valida di per sé, poiché teoricamente se qualcuno volesse verificare il cartaceo potrebbe farlo seguendo le indicazioni da me riportate). Vorrei capire come hai fatto a determinare che questa fonte non sia verificabile; mi pare che lo sia ampiamente e che la sua rimozione non sia corretta. Grazie in anticipo della risposta, ciao! --Andridtes (msg) 03:50, 30 dic 2021 (CET) P. S. non faccio login spesso quindi se mi scrivi può essere che io tardi a rispondere[rispondi]

Grazie per la tua risposta. Secondo me può essere utile menzionare il nome completo in apertura della sezione "Biografia", se non si ritiene di doverli inserire nel template Bio. Sulla questione della casa natale, in realtà era un'aggiunta effettuata più per amore di completezza che per effettiva utilità, benché analizzando la mappa di Roma (io non sono romano) via della Croce parrebbe appartenere più al rione Campo Marzio che al rione Prati – ma di questo non posso essere certo, perché non sono sufficientemente esperto della divisione amministrativa dei rioni romani, specialmente all'epoca della nascita e della fanciullezza di Monicelli. Comunque io non partecipo quasi più a Wiki quindi ti lascio carta bianca sulle modifiche – ciò che a me premeva era precisare che le fonti che aggiungo sono autentiche e da me revisionate prima dell'aggiunta, non vorrei che passasse il messaggio che modifico senza fonti adeguate. :-) Buon anno --Andridtes (msg) 14:04, 31 dic 2021 (CET)[rispondi]

Ciao!

Ti è arrivato questo messaggio perché hai i diritti di amministratore su un wiki di Wikimedia.

Quando qualcuno modifica un wiki di Wikimedia senza effettuare prima l'accesso, il suo indirizzo IP diventa visibile pubblicamente. Come forse già sai, presto ciò non sarà più così. Il dipartimento legale di Wikimedia Foundation ha preso questa decisione alla luce del fatto che le normative sulla privacy online sono ormai cambiate.

Un'identità mascherata sarà mostrata al posto degli IP, ma gli amministratori avranno ancora accesso a questa informazione. Sarà anche introdotto un nuovo diritto utente per gli utenti non amministratori che hanno bisogno di conoscere gli IP degli anonimi per combattere il vandalismo, le molestie e lo spam. Senza questo diritto, i patroller potranno comunque visualizzare un segmento dell'IP. Altri nuovi strumenti sono in fase di progettazione per ridurre l'impatto di questo cambiamento.

Se la notizia ti è nuova, puoi leggere maggiori informazioni su Meta. Esiste anche un bollettino tecnico settimanale a cui è possibile iscriversi per non perdere nessuna novità sui cambiamenti tecnici dei wiki di Wikimedia.

Quanto al come saranno implementate le identità mascherate, sono state avanzate due proposte. Gradiremmo un tuo commento sulla proposta che ritieni migliore per te e per il tuo wiki. Scrivi pure il commento nella lingua che preferisci sulla pagina di discussione. Le proposte sono state pubblicate a ottobre e la migliore sarà scelta dopo il 17 gennaio.

Grazie. /Johan (WMF)

19:17, 4 gen 2022 (CET)

Ciao ArtAttack! Credo si possano cancellare perché riportano la dicitura "cannone" nel nome, che invece va evitato nei titolo delle voci che hanno nomi ben definiti; ad esempio, cannone dei Dardanelli va bene così dato che un nome "tecnico" non ce l'ha (o non è giunto a noi). Ma cannone M1902 è sbagliato concettualmente, poiché ha il suo nome Putilov 76 mm M1902 (senza alcuna specifica di cosa questo M1902 sia, se non dell'incipit). Per questo ho chiesto le cancellazioni dei redirect in questione.--Elechim (msg) 19:41, 22 feb 2022 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio e provvederò conseguentemente in casi come questo. Avevo copiato l'avviso generato automaticamente senza pensare che, in effetti, quell'indicazione è utile e previene successivi fraintendimenti.--TrinacrianGolem (msg) 13:16, 26 feb 2022 (CET)[rispondi]

D'accordo. --93.35.223.167 (msg) 14:42, 7 mar 2022 (CET)[rispondi]

Ciao. Mi è sembrato un po' al limite: offensivo, ma non fortemente. Fosse stato a sfondo razzista, ad esempio, non ci avrei pensato due volte ad oscurare. Chiaramente se lo ritieni opportuno fai pure.--Titore (msg) 17:21, 18 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Buondì, a me sembra che voci tipo Stazione di Laon e Stazione di Delft siano sostanzialmente tautologiche. Ne stavamo parlando anche in ambito del progetto dedicato, qui. Come alternativa alla cancellazione pensavamo alla regressione a bozza, se la voce mostrava di più rispetto al solo incipit e all'infobox (che comunque andrebbe supportato da fonti, che non ci sono). cd450 ^{DLF ☕} 18:33, 30 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Il problema è che alla fine si va sempre a finire con IP che creano voci con solo incipit misero e infobox con un paio di informazioni striminzite, e il lavoro sporco si accumula... a mio giudizio se non sono da cancellare sarebbero comunque da classificare come da aiutare, le informazioni che forniscono questo tipo di voci sono misere e tautologiche se non nulle, anche dal punto di vista di un lettore che ci si imbatte. Altro grosso problema è che attualmente in ambito progetto Trasporti i contributori si contano sulle dita, e sistemare una voce richiede tempo e lavoro... almeno per quanto mi riguarda, per scrivere una voce di stazione (tipo questa, di cui sono sinceramente molto soddisfatto) in alcuni casi ci metto anche un mese a seconda delle informazioni disponibili. Sarà una questione personale, ma non riesco a digerire bene la questione microstubs... cd450 ^{DLF ☕} 15:52, 1 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Penso di essermi espresso male in termini di "lavoro sporco", intendevo il fatto che si aggiungono sempre più voci da mantenere e migliorare e ciò richiede un continuo sforzo nella manutenzione delle voci ma presumo che, in un progetto come Wiki, è un problema irrisolvibile data la vastità del progetto.

Comunque non volevo intendere che quella voce in particolare fosse un metro per tutte le altre (è letteralmente la seconda in termini di dimensioni nel suo ambito, e la prima è sempre mia :p), sarebbe bello che tutte le voci si aggirassero sui 50.000 bytes di contenuti ma generalmente una voce di stazione si aggira dai 3.000 agli 8.000 (esempio). Il mio lamento alla fine vuole essere l'espressione della mia voglia di avere la maggior parte delle nuove voci ad un certo livello qualitativo in modo tale da non doverle rimaneggiare pesantemente dopo, che alla fine è un po' la mia filosofia nello scrivere qui su WP :^). cd450 ^{DLF ☕} 19:25, 1 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Io spesso vedevo fonti con quella data (intendo il 21/3) 93.35.242.199 (msg) 18:58, 8 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Sì io lo so come si fa, basta mettere il link che la fonte indica quelle cose. 93.35.242.199 (msg) 19:09, 8 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao volevo chiederti una cortesia, che dato che io non ho l'accesso a Teknopedia di modificare pagine col lucchetto, ti volevo chiedere il favore se nelle pagine di Hitler, Mussolini e Stalin se standardizzavi le date di morte con l'età col Calcola età3 perché sarebbe molto meglio e molto spesso si fa così. Grazie mille! 5.77.78.211 (msg) 15:17, 9 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Non fa assolutamente nulla anzi è utilizzato anche in pagine di militari e vescovi perché molto comunemente è così. Quindi anche in pagine di militari si può fare. Per favore potresti farlo? Se lo fai molto grazie. 5.77.78.211 (msg) 16:44, 9 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Un ora fa ti avevo scritto, non mi hai letto? Avevo detto che il calcola età3 va bene lo stesso anche in voci di militari e non solo di vescovi quindi per favore potresti farlo? Se lo fai molto ma molto grazie! 93.35.243.223 (msg) 17:44, 9 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Ho chiesto qui se è opportuno farlo. --ArtAttack (msg) 18:11, 9 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Certo tu fallo 93.35.243.223 (msg) 18:28, 9 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao! Guarda partivo da altri presupposti: la fonte allmusic, tutte le altre wiki (compresa fr.wiki) nella biografia dell'artista citano la versione con maiuscola, la maggior parte dell'opera è in lingua inglese... Ma ammetto di non essere un esperto nel campo. --Sd (msg) 16:53, 24 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Intanto, facendo una ricerca per scrupolo, non ho trovato una formulazione diversa. --Sd (msg) 17:31, 24 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao ArtAttack, le modifiche che ho effettuato si basavano sulla linea guida che ho linkato nel campo oggetto.
Sentiti libero di annullare le mie modifiche, nulla in contrario se le ritieni peggiorative. Ciao :) --Ap7189ap 16:00, 26 mag 2022 (CEST)[rispondi]

In passato ho visto fare modifiche simili ad altri utenti in alcune voci. Però non so se ci sono state discussioni in merito. --Ap7189ap 16:34, 26 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao ArtAttack, prendo atto della decisione della comunità, procedi pure con gli annullamenti.--Ap7189ap 01:07, 26 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Occhio che la voce per cui ho richiesto il C5 è stata creata per scorporo da Mass media in Umbria ma l'IP non ha messo il template di accrediti (e quindi tecnicamente è anche C13 per mancata attribuzione). --Grigio60 ^miao 17:00, 29 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Scusa, ma non ti avevo riconosciuto come amministratore. Come scritto, non è un problema di fonti, è proprio che non è mai stato pubblicato come singolo e quindi è evidentemente non enciclopedico. Per lo stesso motivo non andrebbe inserito nella discografia della Carrà. --Tre di tre (msg) 18:15, 2 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao ArtAttack, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--BotRiconferme (msg) 00:00, 7 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Esattamente quello che volevo fare. Grazie mille --Egidio24 (msg) 15:24, 11 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao buon pomeriggio e scusa il disturbo, qui qualcosa non mi quadra la puoi portare ad una versione stabile? Io opero da mobile è un pop-up mi è di difficile fattibilità, grazie -- Il buon ladrone (msg) 15:11, 12 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Fatto bene il problema è che sono stati inseriti dei no wiki e manca la carriera da allenatore in infobox. Grazie ugualmente dal progetto sicuro i calciofili sistemeranno buona giornata -- Il buon ladrone (msg) 15:24, 12 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao! Un po' al limite, ma potrebbe starci. Da senza senso, più che altro... --GC85 (msg) 23:28, 12 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Fatto. Sì, meglio essere cauti. :) --GC85 (msg) 23:42, 12 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Caro amico, mi rivolgo a te per una pesante osservazione fatta da Kik39 sulla pagina sonar da me ampliata (da 14 k circa a 150k) SU SUGGERIMENTO di diversi utenti, avendo aggiunto ultimamente tre interessanti sezioni per il calcolo dei parametri sonar mi sono trovato la voce SONAR con una antipatica richiesta di controllo sul pubblicato.

Come saprai il contenuto tecnico della pagina è opera mia derivata sia dai corsi già sviluppati su Wikiversità sia, con autorizzazione wiki, sul mio sito sonar-info.info.

L'osservazione sul carattere poco enciclopledico dei contenuti penso sia una notevole restrizione nella divulgazione di materiale frutto di oltre 50 anni di lavoro nel campo dei sonar.(puoi vedere nella mia pagina utente).

Una discussione è stata aperta nel bar degli ingegneri ma, come potrai vedere, non ha avuto nessun riscontro in un mese salvo Kirk39 ritornato alla carica.

Se puoi aiutami a risolvere questa situazione che vanifica un lungo e pesante lavoro apprezzato per iscritto da molti utenti.

ti ringrazio -- ps. ho proposto la cancellazione delle ultime tre sezioni per la soluzione del problema. Funzioni di correlazione (msg) 10:42, 13 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Secondo me è un redirect un po' inutile... poi procedete come pensate sia corretto Buonasera46 (msg) 09:37, 18 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao caro, sì come hai notato il mio era un intervento meramente tecnico. Concordo con te che però quella fonte non supera la soglia di accettabilità. Nulla osta a rimuoverla, mettendo magari un template sf o F al capoverso o alla sezione interessata. Te ne occupi tu? --WalrusMichele (msg) 09:16, 25 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao ArtAttack, affermi: «questa fonte è inadeguata perché è un testo palesemente complottista». Rispetto questa tua opinione ma, per l'appunto, è una tua opinione, di per sé inadeguata – come tutte le opinioni o le personali convinzioni – a discriminare fonti attendibili o meno. Per questo è indispensabile allegare una fonte che affermi che questo saggio sia inattendibile nei contenuti. Direi dunque di tralasciare etichette e luoghi comuni e procediamo con le fonti: ne ho inserita una, un saggio, tra l'altro con innumerevoli e precisi rimandi a fonti e ad altre pubblicazioni. Tu sostieni invece che essa sia inadeguata ma la buona metodologia euristica ci chiede – e a ragione, io credo – che ciò sia dimostrato con qualcosa di più solido d'una semplice opinione personale. Naturalmente, se l'affermazione risultasse fontata, non solo nulla avrei da obiettare ma anzi desidererei sinceramente ringraziarti per l'utile contributo in tal modo apportato. Ciao e grazie. --Bologai (msg) 20:16, 26 giu 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Bologai] direi di andare a vedere di cosa si parla quando si intende "fonte attendibile". "Le fonti attendibili sono quelle pubblicate da editori o autori considerati affidabili e autorevoli in relazione al soggetto in esame" direi di andare a indagare e vedere se l'autore è quanto meno uno storico. Da quello che ho trovato si tratta di un "ex ufficiale dell'esercito laureato in legge" che collabora con il "Museo dell'Energia" e considerato un "esperto di controinformazione". Direi che non ci siamo minimamente, l'autore non può essere ritenuto ragionevolmente affidabile per l'argomento trattato. Se l'autore è inaffidabile l'editore non è da meno visto che non pubblica saggi autorevoli in ambito storico, ma si dedica più che altro a "[...] mistici e sciamani, [...] new age, astrologia, numerologia, arti marziali, divinazione, giochi, oracoli". La rimozione di una fonte del genere è d'obbligo.--Facquis (msg) 11:26, 27 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Non so come mettere la virgola dopo la parentesi nella pagina di Lucile Randon (è stata inserita prima, in modo erroneo). 5.91.26.183 (msg) 19:55, 27 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Così dovrebbe andare. --ArtAttack (msg) 22:14, 27 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio molto! 5.91.26.183 (msg) 22:40, 27 giu 2022 (CEST)[rispondi]

"Si spense dopo una lunga malattia il 27 giugno 2022 all'età di 87 anni.": nella sezione "Biografia"; è una frase corretta, ma senza fonte. Potresti pensarci tu? Pagina di Leonardo Del Vecchio. Grazie. 5.91.26.140 (msg) 16:53, 28 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Conosci una fonte che lo dica? Comunque la voce non è protetta. --ArtAttack (msg) 17:08, 28 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Ho aggiunto una fonte autorevole. Cortesemente, potresti controllare se sia stata inserita correttamente? È la prima volta che mi occupo di fonti. 5.91.26.140 (msg) 17:28, 28 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Per le notizie nelle note è buona cosa usare questo template. --ArtAttack (msg) 17:48, 28 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Che si fa ? Non si ferma.... Il buon ladrone (msg) 20:01, 2 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao! Nella disambigua Latteria (e nei vocabolari) è scritto che la latteria può essere sia un sinonimo di bar latteria, che di caseificio. Quando ho scritto la voce Bar latteria ho usato una fonte in inglese secondo la quale il milk bar (un termine anche usato in Italia) è la latteria. Spero che sia tutto chiaro. --AnticoMu90 (msg) 19:16, 5 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Non ti seguo. Sulla Treccani è riportato che la latteria può essere un esercizio commerciale in cui vengono venduti latte, frappè e prodotti correlati (quindi il milk bar) oppure, con un'accezione diversa, un caseificio. Se hai dei dubbi in merito ti suggerisco di iniziare una discussione nel progetto cucina. Io ho fatto del mio meglio per rendere chiara questa distinzione, ma se sussistono dubbi io non posso aiutarti.--AnticoMu90 (msg) 00:09, 6 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Preciso anche che in questo articolo sui milk bar viene dedicato un intero capoverso sul Korova Milk Bar. Quindi il locale di Arancia meccanica è a tutti gli effetti una latteria/bar latteria.--AnticoMu90 (msg) 09:20, 6 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Su GLibri.--AnticoMu90 (msg) 09:58, 6 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao ArtAttack, la bozza è categorizzata tra quelle abbandonate da oltre un mese. A queste condizioni è cancellabile in immediata, visto però come è maturata la riduzione a bozza sono qui a chiederti se non preferisci magari uno spostamento in sandbox utente --Actormusicus (msg) 11:37, 20 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Fatto Utente:ArtAttack/Mass shooting --Actormusicus (msg) 12:03, 20 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Hai vinto tu, sei contento? Soddisfatto? Stai godendo? Tienitela stretta, la tua fan page, e tieniti strette le espressione smaccate e stucchevoli che avrebbero dato fastidio anche allo stesso Dalla. Seguendo il tuo ragionamento io dovrei cercare il consenso per attuare delle modifiche corrette che si basano sulla neutralità e sull'omissione degli assolutismi, concetti su cui a sua volta si basa la stessa politica di wikipedia; tra l'altro su una voce considerata intoccabile perché in vetrina, ma semplicemente altro non è che una voce curata da un fan e valutata dopo appena un anno dalla morte di Lucio Dalla, e di conseguenza entrata in vetrina (poteva non meritarsi la stellina? Ovvio che no).

E tieniti stretta pure questa: Dopo la morte è stata divulgata la notizia di una sua relazione omosessuale durata fino alla morte. Ovviamente devo cercare il consenso anche per sostituire una ripetizione col sinonimo scomparsa, ovvio (enciclopedia libera). Poi vieni a parlare a me di cattivo italiano e cacofonia...

Ah, e "squisitamente jazzistico" lasciamolo agli articoli di serie B. Comprendi, vero? --79.37.217.207 (msg) 19:00, 31 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho visto l'aggiunta di questa categoria. Senti, potremmo anche inserire il Portale:Internet nelle voci relative ai personaggi che sono anche tiktoker come Fedez, Karol G ed altri?--Potenza2021 (telefonami) 10:17, 10 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie per avermi scritto.

Per quanto riguarda il primo punto ho visto il link che mi hai lasciato, ma (a quanto ho capito!) quello si riferisce al mettere i link, e credo che quello non fosse il caso corretto in cui andavano messi. Va da sé che rimuovere i link dovrebbe essere una buona cosa, un po' tipo destubbare o sistemare i template. Un lavoro di fissaggio minore, ma necessario. Se invece ho frainteso... ops!

Poi, già che stavo effettuando il primo tipo di modifiche, effettuavo anche il secondo tipo solo per una mia scelta stilistica, tutto qui. Erano già pagine modificate, tanto valeva fare due cose in un colpo solo. Spero che non ne nasca una serie di annullamenti, più che altro perchè cancellerebbe la modifica "principale". --2.36.103.78 (msg) 19:33, 12 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Ok, forse ho capito dove non avevo capito. Quello che pensavo è che i link agli anni vanno rimossi tutti, tranne quelli alle date particolari (nell'esempio c'era Natale e il 25 aprile). Mi sembra di capire che tutte le date "inutili" e tutti gli anni vadano rimossi... --2.36.103.78 (msg)

Mah, io non credo che tu abbia ragione... Per quanto riguarda gli anni cito la frase "anche i wikilink agli anni non vanno attivati indiscriminatamente, ma solo nel caso in cui la voce sullo specifico anno possa rappresentare un adeguato approfondimento". Non dice "non vanno attivati troppo spesso", il che vorrebbe dire "ogni tanto sì che vanno attivati"; dice proprio "non vanno attivati (tranne se...)", quindi secondo me significa che non vanno mai messi (tranne se...). --2.36.103.78 (msg)

Nella pagina "Chuck Norris" è corretto inserire la virgola dopo "detto Chuck". Io non sono capace ad inserirla, potresti pensarci tu? Grazie in anticipo. 151.82.142.106 (msg) 19:28, 13 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao. Vedo che sei intervenuto nella mia richiesta di cancellazione. Ti spiego. Stavo modificando il titolo Emmentaler DOP ma mi è scivolato il dito. Quindi Emmentaler D è da eliminare. Invece, ed era la cosa che mi proponevo, ci sarebbe da ridenominare la voce, togliendo DOP perché è pleonastico, essendo già una denominazione. Il fatto è che esiste già la voce Emmentaler, quindi andrebbe unita a questa, che è quello che stavo tentando di fare. Tu lo potresti fare velocemente? Grazie. --Sistoiv (msg) 17:19, 17 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Grazie della segnalazione, infatti lì qualcuno ha osservato esattamente quello che è la mia motivazione. Però, poi è rimasto tutto com'è ora. Nel frattempo ho letto come si fa a unire. Se eseguo, ti avverto così poi elimini Emmentaler DOP (che sarà svuotata) o è sufficiente che aggiunga la richiesta di cancellazione? Tieni conto che è come se qualcuno avesse creata una voce con titolo Parmigiano Reggiano DOP o Barolo DOCG.., orrore!--Sistoiv (msg) 17:43, 17 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Eseguo ma ho come il presentimento che è proprio in situazioni come queste (un'operazione banalmente correttiva, oserei dire "degna di un bot") che poi ci si avvita...Ciao. --Sistoiv (msg) 18:14, 17 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Ci siamo accordati. Ho incollato da Emmentaler DOP a Emmentaler e ho piazzata la richiesta di cancellazione nella prima. Non sono sicuro di aver fatto tutto giusto. --Sistoiv (msg) 10:10, 20 ago 2022 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Ciao, mi rivolgo nuovamente a te. Ho cercato di operare ma mi hanno immediatamente annullata la modifica, non sono capace perché non basta un semplice spostamento. Ho chiesto ad un utente che aveva partecipato ma senza successo. Lo potresti fare tu? Se no se mi spieghi in maniera molto ma molto chiara cosa devo fare , ci riprovo. Se no rimarrà con il titolo sbagliato. --Sistoiv (msg) 15:30, 28 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Modifica impropria e peggiorativa da parte di 93.41.159.115 nella pagina "Piero Angela". 5.91.19.164 (msg) 14:11, 18 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto la tua modifica alla voce in cui avevo inserito il tmp Cancella.
È da un po' di giorni che sto modificando il template per aggiungere box e aggiornare delle info ormai datate di qualche anno, e ho notato che ci sono altre sottovoci ad oggi inutilizzate, create per la vecchia versione del portale ormai risalente ad anni fa.
In caso affermativo per la cancellazione della voce che ho indicato col il tmp, le altre le segnalo sempre con il template, o ci pensi direttamente te ad eliminarle?
--Black (msg) 20:24, 18 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao ArtAttack! Volevo dirti che ho ri-aggiunto la categoria "Persone non identificate" alla voce Adamo cromosomiale-Y. Ho visto che l'avevi rimossa scrivendo "categoria non pertinente, non è quello l'ambito di applicazione per cui è pensata". Tuttavia, la categoria non ha alcuna descrizione e la voce corrisponde (almeno a mio avviso) a ciò che può essere interpretato letteralmente come "persona non identificata" (e probabilmente mai identificabile). Ovviamente rimango a disposizione, buona giornata! --Emme17 (msg) 10:04, 24 set 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao ArtAttack, mi risulta che sono trascorsi 6 mesi dalla tua ultima azione da amministratore e, come sai, le nostre linee guida prevedono la decadenza automatica dalle funzioni. Mi accingo quindi a richiedere su Meta la rimozione del flag di amministratore per la tua utenza. Un sentito ringraziamento per il lavoro che hai fatto in questi 5 anni. --Antonio1952 (msg) 14:46, 1 mar 2023 (CET)[rispondi]

Un caro saluto e un grande grazie, sperando tu possa tornare presto attivo, spero sia tutto ok in RL :) --Superpes15^(talk) 15:33, 1 mar 2023 (CET)[rispondi]

Saluto e augurio ampiamente condivisi. ;-) A presto. --Harlock81 (msg) 14:21, 2 mar 2023 (CET)[rispondi]

La tua improvvisa sparizione ovviamente mi spiace ma non mi "preoccupa" per la RL, dato che ricordo un tuo precedente analogo che non mi pare nascondesse qualche problema particolare "extrawikipediano", ma solo una scelta temporanea. Comunque spero di rivederti quanto prima :-) Sanremofilo (msg) 21:47, 3 mar 2023 (CET)[rispondi]

Ciao, ricordo bene la tua "sparizione" menzionata da Sanremofilo. Spero che per te, come allora, sia tutto ok fuori da wiki. (Fioravante Patrone) --151.33.143.141 (msg) 16:16, 7 mar 2023 (CET)[rispondi]

[@ Antonio1952, Superpes15, Harlock81, Sanremofilo](e Fioravante Patrone) Grazie a tutti per i messaggi! Noto con piacere che non siete stati ancora sostituiti da ChatGPT :D Questa volta la pausa è durata più del solito ma probabilmente tra un po' tornerò attivo. --ArtAttack (msg) 18:47, 29 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Ho visto che hai tolto l'infobox conflitto. Il suo inserimento era stato parzialmente discusso qui. Non reverto ma ti suggerisco di aprire una discussione nella voce. Ciao e buon lavoro. --Flazaza (msg) 19:05, 18 giu 2023 (CEST)[rispondi]

...e cosa c'entra l'essere figli d'arte, con - mi ripeto - la Categoria:Presidenti della Juventus F.C.? --— danyele 18:12, 27 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Prego :-D — danyele 18:34, 27 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ok, sul momento non mi era parso necessario, grazie per avermelo fatto notare, d'ora in poi in casi simili non avrò più dubbi. --Cosma Seini VI PRENDERA' TUTTI 11:30, 28 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Trattandosi di un canale YouTube con un numero non rilevante di iscritti (50.000 non è un numero alto) non l'ho ritenuta una categoria adatta. Lui è enciclopedico per altro, il fatto che abbia anche un canale YouTube non lo rende a mio avviso youtuber, come non sono youtuber diversi personaggi famosi con un canale. --Janik (msg) 21:10, 8 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Mi spiace, ma continuo a non concordare. Su YouTube Boldrin sostanzialmente ricarica solo live, non è quella che definirei come un'attività da youtuber. Semplicemente usa YouTube come un mezzo in più per la sua divulgazione, ma per youtuber sono proprio dell'idea che si debba intendere coloro che facciano un uso più complesso e specifico del mezzo. Senza contare che non mi risulta che ci siano fonti che lo definiscano espressamente come tale.--Janik (msg) 21:36, 8 lug 2023 (CEST)[rispondi]

"Ricarica" in che senso? Le fa su Twitch o altrove? --ArtAttack (msg) 21:41, 8 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Pardon, probabilmente non era il termine più corretto. Intendevo dire che le fa, almeno per quanto sembrerebbe per la maggioranza, su YouTube e poi le rende visibili anche successivamente sul canele (non tutti lo fanno). Ma si tratta appunto di discussioni su piattaforma tipo Teams con altre persone, non proprio una attività da vero e proprio youtuber.--Janik (msg) 22:00, 8 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Ho capito il tuo punto e dunque credo proprio che abbiamo due visioni troppo diverse di youtuber. Comunque trattandosi di una questione del tutto secondaria (parliamo di una semplice categoria e non di un inserimento dell'attività nell'incipit) per quanto mi riguarda puoi anche annullare la mia modifica.--Janik (msg) 23:02, 8 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Congratulazioni ArtAttack! Ora hai le funzionalità di amministratore di Teknopedia.

Prima di cimentarti nella cancellazione o protezione delle pagine, nel blocco degli utenti o nella modifica di pagine protette, prenditi un momento per leggere la pagina Teknopedia:Amministratori e le pagine correlate, in particolare:

• Manuale sulle emergenze
• Aiuto:Manuale per gli amministratori
• Teknopedia:Cancellazioni immediate
• Aiuto:Chiusura delle cancellazioni
• Teknopedia:Politiche di blocco degli utenti
• Teknopedia:Politica di protezione delle pagine
• Teknopedia:Richieste agli amministratori

Le azioni degli amministratori sono pubbliche, e la maggior parte di esse può essere modificata o annullata dagli altri amministratori, ma non provocare wheel war. Se non sei sicuro di un'azione, non avere remore a chiedere un parere agli altri admin.

Assicurati di avere una password forte e prendi in considerazione la possibilità di attivare l'autenticazione a due fattori, il tutto per rendere sicuro il tuo account. Attiva inoltre alcuni utili accessori che trovi nelle Preferenze: agevolano e velocizzano l'attività.

Sentiti libero di unirti agli altri admin in IRC: #wikipedia-it-sysop @ libera.chat. Esiste inoltre una mailing list a basso traffico dedicata agli amministratori di it.wiki, utile per comunicazioni tecniche o sensibili (come pareri su eventuali minacce legali, e così via) o che non è efficace pubblicare nel canale di chat. La lista è al momento moderata da M/, Ask21, Civvì e Daimona Eaytoy che sono a disposizione per ogni chiarimento che eventualmente si rendesse necessario. Sei gentilmente pregato di creare un account e iscriverti alla lista, dopo aver valutato l'eventualità di utilizzare un indirizzo email apposito per l'attività di amministratore, da cui eventualmente rispondere alle mail, talora di utenti problematici, senza rivelare quello privato. Tale indirizzo dovrà essere registrato nelle preferenze. Un altro amministratore provvederà inoltre a crearti un account sul wiki di coordinamento, e la password verrà inviata alla mail di cui sopra.

Non dimenticare di inserire negli osservati speciali la pagina degli avvisi di servizio riservati agli amministratori. --Buggia 21:59, 15 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Bentornato!!! L'armadietto con la scopa è sempre quello di prima, te lo abbiamo tenuto da parte. Buon lavoro.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 22:20, 15 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Complimenti e... buon lavoro! ;-)--TrinacrianGolem (msg) 22:24, 15 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Bentornato ;)--Parma1983 23:03, 15 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie a tutti! --ArtAttack (msg) 08:11, 16 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Bentornato :) --Pierpao (listening) 14:49, 16 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Bentornato anche da parte mia! --ʍayßɛ⁷⁵ 07:56, 17 lug 2023 (CEST)[rispondi]

@ArtAttack In merito alla discussione al dp:Connettività, se la decisione non si vuole prendere lì, come si fa? Qualcuno deve cambusare la discussione nel progetto delle imprese industriali? --79.36.244.18 (msg) 16:38, 28 lug 2023 (CEST)[rispondi]

https://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributi/95.237.239.96 puoi bloccarlo per favore? --2.237.220.21 (msg) 20:52, 8 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Anzitutto grazie per il tentativo di chiarirci in talk (le scuse non erano necessarie, ma grazie anche per quelle!).

Le questione evidentemente va oltre il caso di Bressanini ed è giusto affrontarla in via generale. Proviamo qua, poi se opportuno ci spostiamo nella talk di una pagina di servizio.

Mi sembra che sul principio di evitare le ridondanze, ossia la contemporanea attribuzione di una voce a una categoria e a un'altra sovraordinata alla precedente, siamo d'accordo (e peraltro ciò è sancito dalle linee guida). Siamo ugualmente d'accordo sul fatto che sia inopportuno indicare nel {{tl:Bio}} due attività se una descrive soltanto il modo con il quale il soggetto estrinseca l'altra attività; quindi: "divulgatore scientifico e saggista".

Se su questi due aspetti non ci sono questioni residue, possiamo concentrarci sul resto, ossia sul tema della residua categorizzazione (manuale) nei casi in cui, a valle dell'eliminazione delle ridondanze, si vadano a toccare due categorie che non sono in rapporto genitore-figlio, come accade a quelle di saggista e divulgatore scientifico o di divulgatore scientifico e blogger.

Comprendo la tua obiezione, che tuttavia è diretta conseguenza delle premesse da cui muovi. IMHO ha senso però interrogarci sull'opportunità di certe caratterizzazioni (e quindi categorizzazioni). Il mio punto di vista - sistematicamente adottato nei miei ultimi 5000 edit, per lo più in materia di ri-categorizzazioni - discende dalla lettura (e interpretazione, ça va sans dire!) delle linee guida Aiuto:Categorie#Quali_categorie? laddove esse indicano che "La categorizzazione non deve essere indiscriminata. [...] Pertanto nella categorizzazione devono sussistere obbligatoriamente queste condizioni: oggettività [...]; rilevanza: ogni categoria deve rappresentare un argomento utile e con rilievo enciclopedico". Per prassi consolidata, nella categoria "scrittori cattolici" compaiono Bernanos, Manzoni, Léon Bloy per i quali la fede cattolica è elemento costitutivo della loro poetica; in quella categoria non avrebbe senso però la presenza, chessò, di Liala o Tomasi di Lampedusa perché la loro fede religiosa non ha riflessi ne Il Gattopardo o nei romanzi rosa. Analogamente, la categoria:Insegnanti è deputata a includere chi è ritenuto enciclopedico in quanto insegnante (es. don Lorenzo Milani) o chi ha comunque connotato l'attività che lo ha reso enciclopedico con il fatto di essere stato docente (es. gli scrittori Marco Lodoli o Marcello D'Orta autori, in modo diverso, di libri incentrati sulla scuola); non vi è però ragione di includere anche Roberto Vecchioni solo perché è stato professore di liceo, se questo elemento oggettivo non ha inciso sulla produzione musicale.

Ritengo che lo stesso metro possa guidare la scelta di cosa inserire nella Categoria:Blogger o Youtuber (o Saggisti): IMHO nulla quaestio per Beppe Grillo o Chiara Ferragni, ma in assenza di fonti che attestino in modo incontrovertibile che le ragioni di popolarità di Bressanini derivino dal fatto che all'inizio aveva un blog, sarei assai cauto con questa categorizzazione. In effetti, a differenza di ciò che accade alle liste, che riteniamo ammissibili solo a fronte della loro finitezza (ossia della possibilità di indicare tutti gli elementi costituenti), l'obiettivo delle categorie non è non è quello di essere completo, ma di esserlo nel novero di ciò che, in riferimento al tema trattato dalla categoria stessa, soddisfa le condizioni necessarie di oggettività e rilevanza.

Scusa la lunghezza, ma spero che leggerlo ti sia utile come per me è stato scriverlo :) Ciao --Argeste ^soffia 01:39, 23 ago 2023 (CEST)[rispondi]

OK! Su Bressanini mi hai convinto! --Argeste ^soffia 00:37, 1 set 2023 (CEST)[rispondi]

per piacere, puoi cancellare la pagina e metterla in protezione? Questa è la seconda volta che "cercano" di crearla. --2.237.220.21 (msg) 19:19, 31 ago 2023 (CEST)[rispondi]

salve, le vorrei domandare un parere (ho provato a scrivere a un altro amministratore prima, ma finora non ha risposto, forse perchè non è presente al momento). Modifiche come questa [1] se fatte massivamente possono essere annullate oppure sono da lasciare? Ci sono alcuni utenti o forse un solo utente con più indirizzi IP che da un po' fanno una serie di modifiche inutili, come cambiare col > con il o mettere le maiuscole/minuscole ai wiki-link, se non addirittura sbagliate, come sostituire con spazi la formattazione   o togliere l'accento da sè stesso, e solo raramente appropriate, come correggere refusi quali spaziature doppie o rimuovere link in eccesso quando necessario. Mi piacerebbe sentire il parere di un amministratore, io ritengo ciò sbagliato ma non desidero fare guerre di modifiche soprattutto nel caso fossi io comunque nel torto a cancellare modifiche di questo tipo. --31.190.128.103 (msg) 09:45, 3 set 2023 (CEST)[rispondi]

Ci risiamo con i due della "d eufonica". Uno le mette e l'altro le toglie e avanti all'infinito. Vedi qui per info: Discussioni_utente:Shivanarayana/Archivio23#IP_vandalo

Mi sono imbattuto anch'io in alcune modifiche di questo tipo negli ultimi giorni e mi è subito ritornata in mente quella vecchia discussione. --Tryoskmula (msg) 10:26, 3 set 2023 (CEST)[rispondi]

Non ho parlato di "d eufonica". Ho cercato adesso sulle pagine di aiuto, viene raccomandata solo quando la vocale successiva è la stessa. Le modifiche dell'utente a cui mi riferisco se seguono questa linea potrebbero anche essere fatte rientrare in quelle che ho definito "appropriate". A parte questo caso, però, le altre modifiche che fa non sono utili, alcune sono proprio peggiorative, in generale possano configurarsi come danneggiamento di Teknopedia per sostenere la propria opinione. Modifiche di questo tipo gli sono state già annullate da altri utenti registrati [2] o amministratori [3], non avrei pensato fosse il caso di annullargliene qualcuna anch'io altrimenti ma ora non capisco come mai a venire annullato sono io quando faccio semplicemente la stessa cosa che fanno altri. Proprio perchè ho visto una mia modifica recente annullata mi sono fermato a pensare se non stessi sbagliando io e ho chiesto il parere di un amministratore. --31.190.128.103 (msg) 12:24, 3 set 2023 (CEST)[rispondi]

Quell'ip va avanti in questo modo da anni, il problema è appunto che ogni edit è un mix di modifiche utili, inutili e dannose. L'anno scorso ricordo di aver tentato di parlargli ma senza successo, non so se ad oggi sia ancora in write only. Teoricamente bisognerebbe provare a convincerlo a fare solo le modifiche su cui c'è consenso. --ArtAttack (msg) 16:14, 3 set 2023 (CEST)[rispondi]

É vandalico, qualsiasi cosa scriva consiglio di annullare a vista. --Pierpao (listening) 16:19, 3 set 2023 (CEST)[rispondi]

Avevo immaginato anch'io che potesse essere un utente che faceva già queste modifiche in passato. Idealmente, se mai fosse possibile convincerlo a fare solamente le modifiche corrette... Se impiegasse il tempo che trascorre a cercare per tutta Teknopedia ogni "col" e simili, che soltanto lui considera sbagliati e da correggere, per rimuovere invece gli errori di battitura o formattazione che ogni tanto sistema sarebbe positivo. Se però è davvero lo stesso utente che va avanti da anni sicuramente ci hanno già parlato in tanti, ma se il risultato è quello che vediamo in questi giorni non è servito. Preferirei lasciare gli annullamenti a un amministratore che se ne voglia occupare invece che riprendere io con qualche altro timido tentativo, al massimo potrei ripristinare questa versione che è stata annullata ieri [4] se siete d'accordo. --31.190.128.103 (msg) 16:42, 3 set 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Pierpao] L'anonimo 31.190 e l'altro anonimo 2a01:827:4bc: sono entrambi vecchie conoscenze che si stanno inseguendo da anni cambiando entrambi frequentemente IP nel corso delle loro scorribande.

Guardate ad esempio la cronologia della pagina Ana Ivanović, dove l'edit recente di 31.190 non annulla un edit altrettanto recente dell'altro 2a01:827:4bc: ma annulla un edit vecchio di anni di un IP 2.36.98.151, ma il tira e molla fra questi due era iniziato nel 2017, uno toglie (95.253.203.9), l'altro mette (195.144.11.46), un amministratore ritoglie e l'altro rimette ancora (151.48.199.9), e ancora uno toglie (93.66.59.34), e l'altro ancora rimette (151.64.170.106). Quelli di questi giorni sono solo gli ultimi episodi della saga.

I due individui sono a mio parere entrambi vandalici perché autori di una edit-war di lunghissima data. Fra l'altro scopro ora che quello che rimette le "d eufoniche" e le preposizioni articolate risulta essere un utente sottoposto a ban globale. Vedi questa discussione sulla pagina di [@ Shivanarayana] iniziata da [@ Mtarch11] e il ban globale su meta. --Tryoskmula (msg) 10:23, 4 set 2023 (CEST)[rispondi]

Onestamente non ho capito se problema qui dovrei essere io. L'unica cosa che mi si può imputare sono i pochi annullamenti che ho fatto senza consultare prima qualcuno, anche se alla fine erano corretti. Mi sono fermato appena ne ho visto uno annullato, sono andato a chiedere un parere agli amministratori su come comportarmi, e non ho fatto altre modifiche. Ho sbagliato a fare così? Cos'avrei dovuto fare invece? O sono solo sospettato di essere un utente, sottoposto a ban globale, per il fatto di averne annullato un altro che a detta degli amministratori va avanti da anni a fare modifiche senza consenso e va annullato a vista? Quell'utente e io siamo persone diverse per quello che vale. Anche se venissi sospettato di essere lui non ho fatto nulla di sanzionabile, anche se venissi bloccato ora in base a questo sospetto non sto facendo comunque nessuna modifica. Ho detto perfino che vorrei che se ne occupassero gli amministratori dell'utente che ho segnalato invece che continuare io, cioè non ho proprio manifestato l'intenzione di riprendere con gli stessi annullamenti. E se l'utente di cui parliamo è questo 95.253.203.9, bloccato e annullato più volte, non ho fatto altro che segnalare agli amministratori che è tornato a rifare le stesse modifiche per cui l'hanno bloccato e che gli avevano già annullato. Anzi, grazie a tryoskmula per aver riconosciuto questo 95.253.203.9 e chiamato 3 amministratori che hanno avuto a che fare con lui e che in questo modo sono stati messi a conoscenza del suo ritorno! Adesso che si è capito che è questo utente non serve più che intervenga io a fare nulla neanche in questa discussione se non richiesto. --31.190.167.175 (msg) 19:54, 4 set 2023 (CEST)[rispondi]

Mi spieghi come mai non si può aggiungere la dichiarazione di Giuliano Amato sulla strage di Ustica, che è riportata anche su quotidiano nazionali?? --37.159.83.197 (msg) 23:48, 4 set 2023 (CEST)[rispondi]

Vedi Teknopedia:Recentismo, Teknopedia non è un giornale, dobbiamo ragionare in chiave storica. Il fatto è appena successo e non sappiamo ancora quali conseguenze avrà. Poi occorre valutare anche cosa scrivere, il termine "rivelazioni" non credo sia il più adatto. Parlane nella pagina di discussione della voce, qui: Discussione:Giuliano Amato. --ArtAttack (msg) 10:04, 5 set 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho questo film di Dario Argento negli OS e te lo devo dire, non è un horror ;) Un salutone! --Fresh Blood (msg) 13:10, 15 nov 2023 (CET)[rispondi]

Questo è un altro discorso in effetti, ma in quel film di horror c'è solo il regista :-D Argento ha fatto tre horror, quelli delle tre madri, ma se le fonti dicono diversamente alzo le mani :-) --Fresh Blood (msg) 15:47, 15 nov 2023 (CET)[rispondi]

Ma infatti cosa faccia l'IP non riguarda che ci facciamo una domanda ;-D anzi fai bene a rollbackare secondo me.

Purtroppo Argento è etichettato come regista di horror ma ha fatto davvero tanto altro, i primi film erano gialli - anzi in quegli anni si diceva thrilling, gli horrror Suspiria e inferno li scrisse insieme alla moglie, poi ha fatto la Terza madre ma avevo dimenticato il suo Dracula, ovviamente un horror. Non ho sonno è un giallo d'indagine, di fonti sul fatto che sia un thriller ce ne sono parecchie ma a me non infastidisce che nella voce ci sia scritto horror. Altrimenti dimmi tu, possiamo anche definirlo thriller orrorifco (e in effetti lo è) e lasciare horror, ma elementi sovrannaturali non ce ne sono (e in effetti con Lucarelli come sceneggiatore...) io di fonti ne avrei comunque, secondo me Nocturno è rilevante ma come ti dico non ha molta importanza, un salutone --Fresh Blood (msg) 17:22, 16 nov 2023 (CET)[rispondi]

Sì, anche i gialli o i thriller hanno sempre la sua zampata da leone ;). Sono d'accordo con quanto dici --Fresh Blood (msg) 12:53, 17 nov 2023 (CET)[rispondi]

Ciao ArtAttack, qui pro quo è un eufemismo! Grazie per l'avviso. Ho ripristinato il tutto e cancellato il vero redirect. --Antonio1952 (msg) 22:01, 16 dic 2023 (CET)[rispondi]