Discussioni utente:Mr buick/Archivio 3

Archivi
2006-2008 2009 2010 2011 2012-2013
info sugli archivi modifica questa lista

Ciao Mr buick, ti segnalo caso mai ti interessasse questa discussione. Buon lavoro. --MarcoK (msg) 15:16, 3 gen 2010 (CET)[rispondi]

Si tratta di una categoria di servizio creata in automatico quando ho messo in una voce l'avviso di inserimento di template vescovo della chiesa cattolica. Io mi sono limitato ad attivare la categoria rossa così come creata dal template. Poichè di solito non mi occupo del progetto, e mi sono imbattuto nella questione mentre patrollavo, non saprei dirti altro. Ciao--Burgundo^(posta) 09:21, 4 gen 2010 (CET)[rispondi]

"(e comunque, a rigore, sebbene abbiano pari dignità, non si tratta di scienze :-))"

Allora cosa facciamo, togliamo Categoria:Scienze umanistiche da Categoria:Scienze?

(Anche quello intendevo con "pari dignità", sono due categorie che dovrebbero essere .. per così dire parallele, affiancate, non uno sentro l'altra in rapporto gerarchico. --Il Sole e la Luna (msg) 17:07, 17 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ops, avevo sbagliato i link, corretti. --Il Sole e la Luna (msg) 19:15, 21 gen 2010 (CET)[rispondi]

Quindi sarebbe da discutere. Ma dove? --Il Sole e la Luna (msg) 19:53, 21 gen 2010 (CET)[rispondi]

che stai facendo pulizia negli sfaceli che cho combinato nelle categorie di ls medicina--Pierpao (msg) 10:05, 20 gen 2010 (CET)[rispondi]

{{Cancellazione|Categoria:Da fare - letteratura italiana}} --Avversariǿ (msg) 00:06, 11 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, a vedere qui (a proposito, ottimo lavoro) sembra che la categorizzazione dia dei problemi. Proviamo a capire che succede. gvnn ^scrivimi! 12:12, 5 mar 2010 (CET)[rispondi]

Trovato, basto togliere l'a capo tra includeonly e noinclude. Solo un dubbio: sei sicuro che la categorizzazione non venga calcolata nell'inclusione dei template, andando ad appesantire le pagine che li contengono? Salut. gvnn ^scrivimi! 12:15, 5 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, sulla inclusione faccio due prove e poi ti dico, so come funziona il noinclude ma non ho mai capito esattamente cosa venga effettivamente contaggiato nella pagina e cosa no, a livello di byte. L'a capo è un mistero, ma funziona; mi era già capitato altre volte. Per il resto:

1. Eviterei il proliferare di template inutili o poco usati, sarei per orfanizzarli dove possibile. Dove hai trovato quelli nella tua sb?
2. Che io sappia di solito non si categorizzano, in questo caso farei una eccezione. Perché secondo te è il caso di categorizzare? Per una questione di ordine? Se categorizziamo, mettiamo tutto insieme o dividiamo ISO, italiano, inglese... oppure nazionali, storiche, regionali...?
3. Non occorre, ma se sono identici è bene avere un solo template "vero" e gli altri come redirect al primo, per ragioni di pulizia e manutenzione. Se vedi tutti gli stati hanno l'ISO come template ufficiale, e il codice CIO, il nome esteso in italiano e inglese come redirect.
4. Lo switch è presente in tutti i template e deve rimanerci; i template {{Naz}} e {{Bandiera}} usano lo switch per richiamarne righe diverse a seconda che serva l'immagine della bandiera, la preposizione articolata, il nome dello stato o altri nomi particolari (vedi nel manuale di Naz una spiegazione dettagliata). gvnn ^scrivimi! 14:41, 5 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ok, solo due cose: se categorizziamo facciamolo bene, se ti va senti anche da Sannita che si era interessato a questa categorizzazione. Per quanto riguarda il wikilink opzionale direi che non è il caso; il template Naz nasce proprio per velocizzare l'inserimento dei wikilink, se la selezione non è enciclopedica si metterà:

{{Bandiera|Saugeias}} Saugeias

senza ricorrere a Naz. Saluti, fai un fischio se hai bisogno. gvnn ^scrivimi! 19:33, 6 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, purtroppo non ricordo, ma mi sembra avessi preso il tutto dal sito dove si trova lo standard ISO 3166 (ho provato a ricercarlo ora ma non son stato fortunato), cmq anche wiki inglese riporta lo stesso codice ADN per Aden e l'ho trovato in rete anche in altre pagine.--Actarux/msg 13:11, 6 mar 2010 (CET)[rispondi]

Template:Naz/O? Non mi sembra un nome standard, è un codice ISO? gvnn ^scrivimi! 12:20, 7 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ok, ma se vedi en.wiki riporta come codice "ES-O". Io sposterei di conseguenza, altrimenti ci troviamo delle sovrapposizioni. gvnn ^scrivimi! 14:33, 7 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, non so per cosa siano stati creati quei template, o per cosa siano utilizzati; eviterei di crearne per ogni provincia (nel senso italiano del termine), rischieremmo una proliferazione paurosa; rimarrei al massimo sulle regioni (o comunità autonome), ossia alle divisioni amministrative di primo livello. gvnn ^scrivimi! 19:35, 7 mar 2010 (CET)[rispondi]

Boh! Se serve solo per il calcio potremmo quasi tenerci solo "Asturie", nessuno userà mai il codice ISO. gvnn ^scrivimi! 19:04, 10 mar 2010 (CET)[rispondi]

Per me non è un problema, basta usare uno standard; parlando delle sole nazioni non più esistenti, possiamo fare in due modi:

• tutte le bandiere con l'indicazione degli anni, e il codice ISO come redirect all'ultima
• tutte le bandiere con l'indicazione degli anni tranne l'ultima, l'ultima solo con codice ISO e un redirect entrante dall'indicazione degli anni

Non so se mi sono spiegato; in ogni caso io preferirei la prima per uniformità. gvnn ^scrivimi! 09:14, 11 mar 2010 (CET)[rispondi]

No, penso ci sia bisogno di farlo ben presente, in modo che si utilizzi sempre lo stesso criterio. Forse nel manuale di {{Naz}} e/o di {{Bandiera}}. gvnn ^scrivimi! 10:56, 11 mar 2010 (CET)[rispondi]

Vedo che stai proseguendo con la categorizzazione delle sottopagine; non sarebbe il caso di dividerle già in sottocategorie ragionate? Proporrei una cosa del genere:

• Categoria:Template bandierine
  • Categoria:Template:Naz
    • Categoria:Template:Naz - Italia
      • Template:Naz/Italia
      • Template:Naz/Italy
      • Template:Naz/ITA
      • Template:Naz/ITA 1861-1946
      • Categoria:Template:Naz - Suddivisioni Italia
        • Template:Naz/Abruzzo
        • Template:Naz/Padania no, non ufficiale
    • Categoria:Template:Naz - Stati scomparsi
      • Categoria:Template:Naz - Unione Sovietica
        • ...
    • Categoria:Template:Naz - Varie
      • Template:Naz/Padania
      • Template:Naz/Antartide
      • Template:Naz/ONU
      • Template:Naz/SMOM

Quindi non in Categoria:Template di formattazione - Nazionali perché non riguardano solo lo sport. Che ne pensi? gvnn ^scrivimi! 12:02, 11 mar 2010 (CET)[rispondi]

Le sottopagine sono utilizzate anche per le nazionali, ma anche per le bandiere; mi sembra bene utilizzare una più generica categoria riferita alle bandierine, e mettere gli opportuni rimandi dal progetto sport e similari e dalla categoria:Template di formattazione - Nazionali, così chi trova Naz è subito reindirizzato alle liste (quella sotto Bandiera e quella nel manuale di Naz) e alle categorie. gvnn ^scrivimi! 16:06, 11 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ho visto e apprezzato l'attribuzione, se vuoi prova a segnalare la cosa al bar (anche se è di interesse abbastanza specifico). Aspettavo per intervenire finché non ci fosse, appunto, un poco di partecipazione. Porta pazienza, ma la categorizzazione di oscure pagine di un template non è l'argomento clou, qui su 'pedia. gvnn ^scrivimi! 23:24, 16 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ciao,

ho rimosso il template C, si trattava di un mio errore di distrazione, ho aggiornato correttamente il tp sportivo e malamente il tp bio quando ho trovato la fonte sulla morte... Ora ho risolto. --Buzz ^msg _done? 10:56, 8 mar 2010 (CET)[rispondi]

Il problema è che ci sono anche Template:Naz/CKN 1963-1966 e Template:Naz/CKN 1966-1971 oltre a Template:Naz/CKN 1960-1963 (credo di averlo spostato per quel motivo, poi è rimasto il redirect). Quindi non so quale sia il medoto più corretto dato anche che, per esempio, Template:Naz/YUG reindirizza a Template:Naz/YUG 1943-1992. In questo caso probabilmente con lo stesso criterio Template:Naz/CKN dovrebbe reindirizzare a Template:Naz/CKN 1966-1971, ma per me come si vuole risolvere la quastione è abbastanza indifferente. --Simo82 (scrivimi) 12:49, 9 mar 2010 (CET)[rispondi]

Grazie per l'informazione, in effetti vedevo che c'era qualcosa che non andava col template XD. --Nicolat95 (msg) 15:46, 10 mar 2010 (CET)[rispondi]

Scusa se mi permetto, ma non credo che andare (direi pure controvoglia) a Norimberga per farsi impiccare costituisca un legame con quella città. Quelli del processo di Norimberga non hanno già una loro categoria? --Fantasma (msg) 02:17, 27 mar 2010 (CET)[rispondi]

beh, concordo che servirebbe una categoria più precisa per i personaggi del processo, e concordo anche sul fatto delle "personalità legate a ..."; però, dai, non è che ci siano liberamente andati a morire, e non è che l'abbiano manco vista, quelli tradotti da altre città alle celle del processo. A quel punto "legate" dà proprio l'idea di "ammanettate", che mi pare umoristico :-) Se vuoi facciamo la categoria apposita piuttosto --Fantasma (msg) 02:47, 27 mar 2010 (CET)[rispondi]

ok, a domani :-) --Fantasma (msg) 02:54, 27 mar 2010 (CET)[rispondi]

ok per me, "isoliamo" gli imputati del processo. Tutt'al più, ci potrebbe essere una differenziazione di quelli poi giustiziati al processo, che però sarebbe ovviamente una sottocategoria di questa. Appena possibile provo a vedere come si sono regolati in altri progetti, un'idea in più potrebbe sempre essere utile. Nel frattempo però potremmo cominciare tranquillamente --Fantasma (msg) 12:39, 27 mar 2010 (CET)[rispondi]

Sì, penserei di si, la cat superiore è al plurale (Processi di Norimberga). --Fantasma (msg) 12:50, 27 mar 2010 (CET)[rispondi]

Premessa: a me non importa nulla. Detto ciò, siamo sicuri che le date vadano riportate come 12-02-2010 e non 12-2-2010? Ogni volta che una voce viene proposta per la vetrina si dice che la scrittura corretta sia la seconda. Lo dico in seguito a questo edit ed affini. --Ariosto 13:23, 31 mar 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao! Premessa: anch'io quando uso il cita libro uso sempre il parametro "lingua=...", ma ho notato che in molti non fanno così. Ora, visto che nella voce in questione è sempre utilizzato il template della lingua ({{en}}, {{pt}}, etc.) nell'indicazione delle fonti, penso sia più giusto mantenere questa linea. Saluti, What ^{nun c'è probblema} 23:56, 31 mar 2010 (CEST)[rispondi]

Esatto, è come hai detto tu: cfr. Progetto:Sport/Calcio/Discussioni#Pseudonimi per varie discussioni a riguardo. In effetti nella voce del calciatore Jaú c'è un errore; il ForzaOrdinamento dovrebbe essere Barbosa, Euclydes. Fra un po' passo nella categoria e correggo sia lui che gli altri casi simili. --Triple 8 (sic) 09:33, 2 apr 2010 (CEST)[rispondi]

hai ragione mi ero scordat della cat. già che ci siamo ti chiderei di evitare di mettere le img nel tmp bio ameno che non ci sia la facsetta premio nobel o oscar ecc.. questo perché è una complicazione inutile della formattazione, soprattutto in previsione di usare più di una img . Ciao--OPVS SAILCI 20:47, 4 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao. Al progetto:calcio ci siamo dati questa policy, e come vedi il cita web non è utilizzato nei collegamenti esterni. Inoltre utilizziamo moltissimi template automatici per l'inserimento di questi link, che hanno tutti un'eimpostazione standard. Ecco perché ho "adeguato" Silvestrelli. --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:17, 10 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Come mai hai apposto il template:C alla voce? In generale questo template si dovrebbe usare per le voci sono presenti informazioni errate, anche se poi di fgatto molti lo usano come template "jolly" da usare in vari casi. Se il motivo era l'assenza dal template:sportivo delle stagioni con VM Egyetértés, Bp. Spartacus e BFC Siófok devo dirti che prima di creare la voce avevo già riflettuto se includerle o meno, ma poi avevo optato per il no dato che, se non mi sbaglio, quando a un calciatore dopo il ritiro capita di fare alcune partite con la squadretta di prima categoria ciò va segnalato nella voce ma non indicato nel template, che finirebbe per essere intasato. Procedendo per analogia, dato che non ho alcuna informazione sulle squadre in questione ma so solo che non militavano nella prima divisione, avevo deciso di menzionarle solo nel testo per non rovinare il "colpo d'occhio" del template senza sacrificare informazioni. Ritieni che io mi stia sbagliando?--Der Schalk (msg) 12:49, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]

In realtà non so se esista una vera e propria linea guida, l'ho dedotto da casi simili ma forse sarebbe meglio cheider delucidazioni al progetto. In ogni caso ti stavo solo chiedendo un parere, proprio perchè sono indeciso sul da farsi. Pur non avendo trovato altre informazioni su dove militassero le squadre in questione i quegli anni, riflettendoci su ci ho ripensato ed ora credo sia meglio seguire l'esempio della voce ungherese e russa, le più complete, e aggiungere le informazioni nel template. Appena avrò tempo provvedrò a farlo e a rimuovere il template:C.--Der Schalk (msg) 14:18, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ho provato a fare come ti ho detto, ma il risultato è stato quello pietoso che puoi vedere qui. Come hai fatto a far sì che accanto allo Szentlorinci comprisse la bandierina col punto interrogativo? Io ho provato a copiare esattamente quel che avevi scritto, ma non ha funzionato.--Der Schalk (msg) 19:57, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Leggi il settimo rigo della nota :) Quando fu, controllai anche sull'edizione online del Corriere di quel giorno e quindi è tutto vero. --Salvo da Palermo dimmelo qui 02:27, 17 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Per la cifra ho aggiunto questa fonte con chiarimento. Per gli infortuni, mi ricordo ancora come era impostata la pagina: tutto quello che vedi nel link Tuttopalermo.it era uguale, ma in più c'era la sua foto con il discorso degli infortuni (e tutta la carriera in poche righe) come didascalia. --Salvo da Palermo dimmelo qui 03:02, 17 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Hai fatto bene a domandare se qualcosa non ti è stato chiaro :-)

Il mio discorso è che, se guardi sulle istruzioni del Template:F, vedrai l'indicazione testuale di Gli abbozzi sono voci in costruzione, quindi per essi potrebbe non essere il caso di avvalersi di questo template.. In un caso del genere, in cui tu hai avuto dei dubbi su uno solo dei due dati contenuti nella voce (peraltro veramente miserrima), perlomeno secondo me, era molto più indicato inserire un bel Template:Citazione necessaria solo sulla riga relativa al gemellaggio; così la cosa sarebbe stata senz'altro più chiara per chiunque e non avremmo cominciato questa (falsissima) guerra di rb :-) :-) --Pil56 (msg) 23:32, 20 apr 2010 (CEST)[rispondi]

P.s.: ovviamente totalmente diverso il caso di Derby (Derbyshire) (che ho appena visto) dove l'avviso di senzafonti è più che giustificato :-) --Pil56 (msg) 23:34, 20 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Io in realtà amerei quelli da programmatore, ma non sono più sostenibili, la maggior parte delle persone scrive e crea in lingua corretta. Gli esperti devono accettare che è una battaglia giustamente persa. Si, andrebbero unificati. Sul nome vedo se riesco a trovare la soluzione--Pierpao.lo (listening) 04:38, 22 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao. Sto sistemando i templates dei forti militari e, per quelli stranieri, sarebbe bello, per la regione e la "provincia", fare in modo che compaia anche la baniderina della regione (o laender...) e del dipartimento. Che tu sappia, visto che sei esperto in materia, pensi ci siano già di questi templates (es.  Piemonte o  Alessandria) o non esistono ed è un casino crearli? Grazie per l'attenzione. --Gigillo83 (msg) 17:00, 22 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Li ho creati tutti e 20...se vuoi e puoi prova ad inserirli nella lista che abbiamo diviso in 3 in cui ci sono tutte le bandierine (se riesci, ovviamente...:) ). ciau! --Gigillo83 (msg) 23:42, 22 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Discussioni_progetto:Sport/Calcio#Template_.22stemmini.22_davvero_utili.3F --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:18, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Mr buick, non riesco a capire molto l'utilità di queste categorie che oggi hai creato:

• Categoria:Personalità legate a città serbe
• Categoria:Personalità legate a Niš
• Categoria:Personalità legate a Naissus (suppongo che questa l'hai creata da sloggato, vedendo l'attinenza con le altre)
• Categoria:Personalità legate a Sremska Mitrovica

AlexanderVIII Il catafratto 21:39, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Secondo me è meglio proporre tutto in cancellazione, se dovessimo fare così per ogni città avremmo milioni di categorie inutili. Che ne dici? AlexanderVIII Il catafratto 00:45, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Salve Mr buick! Perché hai tolto la categoria "personalità legate a Roma" a decine di voci? --Markos90 16:53, 30 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Sì, infatti, il problema è proprio questo: l'intera categoria è disordinata. Secondo me, bisognerebbe fare in questo modo: prendendo in considerazione la [[Categoria:Artisti legati a Roma]], ad esempio, dovremmo inserire le personalità nate/vissute/morte a Roma in [[Categoria:Personalità legate a Roma]] e lasciare in questa categoria solamente le personalità legate alla città per altri motivi (Arnolfo di Cambio, exempli gratia, non è nato o morto a Roma, ma vi lavorò qualche anno al servizio del clero: secondo me va in questa categoria e non in questa). --Markos90 17:14, 30 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Secondo me la [[Categoria:Papi]] non dovrebbe stare in [[Categoria:Personalità legate a Roma]]. --Markos90 20:03, 3 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Una volta ne ho parlato in qualche progetto (forse proprio quello su Roma): nessuna risposta. --Markos90 23:24, 3 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ma non tutti sono "legati a Roma": i papi avignonesi non hanno messo nemmeno un piede nell'Urbe. --Markos90 23:41, 3 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ok. Intanto qui puoi leggere i motivi per cui una personalità è legata o meno a un comune. --Markos90 23:49, 3 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Per favore, stai solamente allungando ulteriormente il mio lavoro. Ti ho già detto che non è sbagliato inserire quella categoria nelle voci dei papi. --Markos90 01:01, 6 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Regole di categorizzazione? Vuoi vedere quanti "errori di categorizzazione" sono presenti su Teknopedia? Prendi ad esempio ogni singola voce sulle chiese di Roma... --Markos90 01:07, 6 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti ringrazio tantissimo per i consigli e per il modello. Cercherò di fare quel che posso, credo però che tu, come me, già sai quanto è difficile reperire certe info su formazioni straniere :) anche perchè le wikipedia estere non aiutano :D--Manuel M (msg) 17:54, 30 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Non credo, perché? --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:20, 3 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Sinceramente vedere i punti interrogativi nel campo "giovanili anni" non è che sia l'ideale, e vedere "?-?" neanche. Se vedi la discussione, su questo non si arrivò all'accordo ma è ovvio che se ne può discutere. Gli altri progetti sportivi? Lasciamo perdere và... --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:39, 3 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Io distinguerei Bio e Sportivo. Cmq sappi che solo noi del progetto:calcio seguiamo le linee guida, mentre gli altri fanno un po' come gli pare. Quando uno poi vuole sistemare, si becca le segnalazioni... --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:46, 3 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Favorevole. Apri una sezione qui? --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:56, 3 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Aspetta, stavo riflettendo... E quando si sa solo un anno tra inizio e fine? Come facciamo? "?-1999" e "1999-?" oppure "????-1999" e "1999-????" (che a me personalmente piace di più)? --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:09, 3 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Mmm, allora non so come impostare la cosa... --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:22, 4 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Discussioni_template:Tmp#Larghezza_template --Filo^Sottile <[;-)]> 16:45, 9 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Mr buick. Grazie per avermi avvisato, perché il rollback era errato: il popup di navigazione mi ha mostrato solamente la cancellazione della sezione Famiglia e non tutto il resto. Per questo avevo rollbackato. Scusami e buon lavoro. --★ → Airon Ĉ 14:04, 15 mag 2010 (CEST)[rispondi]

ops, allora mi sa che quell'IP l'ha fatta grossa. Molti scozzesi neo-creati hanno un corposissimo palmarès! che facciamo? --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:32, 18 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Vuoi che te li cerco? --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:31, 19 mag 2010 (CEST)[rispondi]

No so se il palmarès che hai cancelato fosse una bufala o meno. so però che ci sono qualche 5 casi precisi, scozzesi con statistiche verificabili e palmarès un po' meno verificabili. --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:50, 19 mag 2010 (CEST)[rispondi]

PS: ho proposto l'immediata... vediamo. notte. --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:52, 19 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ehm, intendevi {{Servizio vuota}}? Ma va messo in tutte le cat stub? Mi sembrerebbe sensato... ma ci vuole un bot... Fammi sapere. Ciao! --Pequod76^(talk) 13:59, 24 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per la spiegazione! --Pequod76^(talk) 04:55, 26 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Se non ci fossi tu! E dire che:

1. Stavolta pensavo di essere stato impeccabile
2. Me lo avevi anche detto a giugno...

Beh, grazie! :-) --Pequod76^(talk) 19:35, 23 set 2010 (CEST)[rispondi]

Cambiando il codice al template (ho usato un sottotemplate che svolge le stesse funzioni del codice che c'era precedentemente) ho preso un pezzo. Pirla -.-' Scusami e grazie per la segnalazione! --★ → Airon Ĉ 17:13, 3 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho letto un pò la discussione che avevi proposto e ho notato che cmq non tutti sono d'accordo. Ti spiego meglio: l'idea di creare questi template è nata per semplificare le voci sulle convocazioni (spesso capita che le squadre hanno lunghi nomi oppure ci si confonde tra il nome originale e quello dello sponsor) e sinceramente non avevamo preso in considerazione l'idea che avrebbe potuto riguardare anche altri sport. Inoltre il volley non è come il calcio, nel senso che spesso non si trovano notizie e che quindi il lavoro della convocazioni è limitato dalla fine degli anni '90 ad oggi: insomma il problema del cambio di bandiera non esiste. Io sinceramente li ho ho usati già in molte voci e sono davvero comodissimi e poi semmai ci dovrebbe essere questo cambio di bandiera non credo che un template in più o in meno possa essere un problema. Comunque io per ora continuo ad utilizzare quelli già esistenti, se nel caso si giunge alla definitiva decisione di non doverli utilizzare ti chiedo solo la cortesia di aspettare un pò, perchè devo fare il grande lavorone di spostare il template con il nome di squadra. Ciao, buona giornata. --Mentnafunangann 08:06, 8 lug 2010 (CEST)[rispondi]

No figurati...cmq neanche io sono esperto, però ho visto che la lunghezza della pagina è dimunuita. Ti ripeto con il volley non si arriverebbe a "migliaia" di squadra perchè in fondo alle nazionali ci sono sempre le stesse giocatrici che ben o male giocano nelle squadre più famose. Purtroppo è un problema di wiki che spesso le questioni rimangono senza risposte e soprattutto se non si fa una cosa non si sa mai se potrebbe andar bene o male. Secondo me direi di aspettare un altro, magari il template può essere modificato e migliorato. --Mentnafunangann 10:03, 8 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ma i nomi delle squadre non cambiano, anzi un motivo per cui si erano creati i template era proprio quello di evitare che venissero messi i nomi pubblicitari; adesso però mi trovo in difficoltà: sto aggiornando alcune voci e non so se continuare con i template oppure no, anche perchè se poi vengono cancellati è una perdita di tempo continuare cosi.--Mentnafunangann 16:07, 8 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ma non si tratta di aprire il voto o meno, dovrei creare altri template e comunque la discussione non è che abbia espresso una decisione netta...c'è chi è pronto e chi è contro: il voto sarebbe valido solo per quel template. --Mentnafunangann 16:52, 8 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ti ho risposto di là. Aggiungo solo che IMHO teoricamente si potrebbe procedere a cancellare gli altri anche subito, nella pratica ho preferito aspettare qualche giorno in più e avvisare il progetto per precauzione onde evitare problemi/contestazioni di qualsiasi genere (anche se dubito che ce ne saranno visto l'andamento della cancellazione). --Simo82 (scrivimi) 15:52, 17 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per avermi corretto le categorie stamattina, e sopratttuto per le precisazioni di là. Ciao --¶ạtạfrittơ ^{preferisci al forno?} 14:06, 20 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, si avevo notato l'altra categoria, ma non sapendo cosa categorizzasse, non ne ho fatto caso. Ovvio che sottotemplate come il {{Naz/Sport}}, o il {{Naz/}} non sono nè in una nè nell'altra perchè è protetti da scrittura. Sapendo ora ciò che mi hai detto opterei per l'eliminazione della tua, dapprima svuotandola (non c'è bisogno di controllare cosa c'è e cosa non c'è, sto lavorando su una lista fornitami dall'dump del server). Se qualcosa non ti torna, contattami pure. :) --gnumarcoo 09:40, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Decisamente si, tanto sappiamo a priori cosa c'è in un redirect, no? Dico, non trovo un'immediata utilità nel categorizzare anche loro, però forse sbaglio. :-/
Tuttavia io sto semplicemente svolgendo un lavoro richiesto da Bultro, qui per cui o aggiungi un commento li o contatti direttamente Bultro - anche per fare in modo che conosca anche lui le tue eventuali proposte. :) --gnumarcoo 09:58, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, visto che hai scritto qui "vi invito ad unirvi alla sempiterna lotta contro Categoria:Lavoro sporco - non datato e Categoria:Da fare - argomento sconosciuto", penso possa interessarti la discussione Discussioni progetto:Coordinamento#Usare i bot per datare gli avvisi non datati. --Porta seriale (msg) 13:52, 25 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ahi ahi, pensavo "libri" fosse più generico rispetto a "opere letterarie", per cui avrò parecchio da fare a spostar tutto... appena ho un po' di tempo mi ci metto. Grazie dell'avviso, nessuna pedanteria, anzi. --¶ạtạfrittơ ^{preferisci al forno?} 16:07, 25 lug 2010 (CEST)[rispondi]

La categoria contiene molti template che puntano validamente a pagine esistenti. Perché eliminarli? Viceversa se ci sono (relativi al calcio od a qualsiasi altro argomento) delle pagine di wikipedia che puntano a link rossi, si cancellano secondo il criterio 9 (per analogia). Comunque ti recupero la pagina afinché tu possa metterla in cancellazione come desiderato per stabilire eventualmente un principio più generale. Ciao, --Gac 06:05, 3 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Le discussioni sono di tutti :-) Ho espresso il mio parere. Punto. Mi avete confutato in due (con argomentazioni sensate e comprensibili). Punto. Corretta la distinzione tra template di navigazione e template di formattazione. Mi rimetto al consenso espresso da 2 contro 1 e mi ritiro in buon ordine. Grazie, buona giornata --Gac 11:29, 3 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Rispondo tardi causa vacanze: l'idea era che "Categoria:Template Naz" (come ogni "categoria:Template nomedeltemplate") contenesse solo i pezzi del template:Naz. Ma mi accorgo ora che sono in realtà pezzi comuni a NazU, NazBA e tutti gli altri template sulle nazionali. Quindi sono d'accordo con te, anche se forse come nome non è adatto "Categoria:Template Naz" visto che, appunto, non si tratta solo del template Naz --Bultro (m) 12:51, 3 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie per avermi segnalato l'anomalia. Ho risolto creando questo template rifacendomi a questo di en.wiki e sostituendo {{0-}} a {{0}} nel codice wiki del {{WDL}}. --Freddyballo (msg) 17:07, 3 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Ho visto tue modifiche, con oggetto "fix wl", con le quali correggi la descrizione di categorie stub.

Io nel crearle ho seguito queste istruzioni, dove in particolare al punto 2 c'è scritto che si può usare template:categoria stub per generare il testo descrittivo.

Perché rimuovi tale template? --Archiegoodwinit (msg) 19:37, 3 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Perché bisogna disambiguare "stub" ?

Quanto ai link rossi, bisognerebbe "giocare" coi tre parametri di {{Categoria stub}} , che però non ho ancora capito bene (anche perché il relativo manuale è abbastanza ridotto e non ha esempi. appena riesco ci do un'occhiata più approfondita, e vedi di migliorare il manuale). --Archiegoodwinit (msg) 20:37, 3 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Ah, perchè punta al namespace princiaple? Se sì andrebbe corretto nel template:Categoria stub. Poi se riesco darò un occhiata anche a quello. --Archiegoodwinit (msg) 20:52, 3 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao ti segnalo che per le categorie non si usa {{Spostare}} ma {{Categoria da rinominare}} :-) --Superchilum^(scrivimi) 11:45, 4 ago 2010 (CEST)[rispondi]

ciao, ho visto che hai corretto l'ordinamento della categorizzazione di alcune "categorie Stub sezione" che avevo creato o modificato (esempio

Sai dove vi siano delle (possibilmente comode e semplici) istruzioni al riguardo?

Perché io ho seguito le indicazioni di Teknopedia:Festival della qualità/Luglio 2010#Categorie di abbozzi, adeguando al caso degli stub sezione, ma evidentemente ci sono delle convenzioni diverse. --Archiegoodwinit (msg) 11:10, 17 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Beh, non è che prentendessi uan risposta certa, non c'è bisogno che ti dispiaccia.

Comunque anche che non vi sia una convenzione, e che si dovrebbe discutere per stabilirla è una risposta. Me la metto nella "lista di cose da fare". --Archiegoodwinit (msg) 11:39, 17 ago 2010 (CEST)[rispondi]

alcune note non giustificano un template così invasivo in testa pagina. --ignis Fammi un fischio 13:18, 23 ago 2010 (CEST)[rispondi]

aggiungo: appena ho 5 minuti le traduco cmq. ciao e scusa la boldaggine nel togliere il template--ignis Fammi un fischio 14:16, 23 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Segnalo che l'iniziativa, pur avendo raggiunto 5 iscritti, non è ancora operativa in quanto proprio negli stessi giorni è stato reso più restrittivo (in modo secondo me ancora controverso) il criterio per l'apertura di un progetto. Bisognerà attendere o che la discussione sui requisiti per progetti ripristini il vecchio criterio, o che Bileo raggiunga i 500 edit o che si aggiunga un altro interessato con più di 500 edit. Sarà mia cura avvisare al raggiungimento del quorum richiesto tutti gli interessati. --EH¹⁰¹{posta} 14:37, 24 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per le stampelle che metti sempre alle cat che creo sempre così improvvidamente! :-) --Pequod76^(talk) 20:41, 1 set 2010 (CEST)[rispondi]

Mi accodo anche io al ringraziamento! Stavo per sistemarle ma mi hai preceduto! --Marco ^{dimmi tutto!} 20:26, 4 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ti sbagli!! :-) Se ricordi, l'ultima cat pedagogica l'ho creata male. Mi mette in difficoltà l'interrogativo a quale cat - da fare bisogna associare la nuova cat? A latere, ti segnalo che il tmp {{categoria lavoro}} ha un parametro argomento un po' anelastico. Proprio per battaglie ho avuto il problema di Battaglie, che è un comune. Si può pensare ad un parametro aggiuntivo? In questo avrei inserito Battaglia e il tmp avrebbe restituito cmq battaglie nella frasetta così partorita. --Pequod76^(talk) 15:14, 27 set 2010 (CEST)[rispondi]

non ti ha risposto nessuno, fai come meglio credi, ciao. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:56, 6 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao!! dato che sei molto attivo in questo senso, ti segnalo alcune bandierine mancanti dal tmp...Discussioni template:Bandiera/Man/Codici...--Riottoso? 19:10, 18 set 2010 (CEST)[rispondi]

ciao. io avrei depovizzato, vedi tu il da fare. ciao. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:14, 24 set 2010 (CEST)[rispondi]

Benvenuto al progetto bibliografia e fonti. Il progetto è aperto grazie anche alla tua iscrizione. Visita la pagina di discussione (il bar non ha ancora un nome) e ci occuperemo insieme di linee guida, standard e strumenti. Già comunque ci sono attività in corso e discussioni segnalate. Potrai contribuire con altre segnalazioni, osservazioni, proposte e iniziative ad avviare compiutamente le attività di coordinamento.

--EH¹⁰¹{posta} 19:05, 25 set 2010 (CEST)[rispondi]

Messaggio dal Progetto Amministrazioni/Comuni italiani

Ciao Mr buick/Archivio 3, nell'ambito del progetto Amministrazioni/Comuni italiani, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il reale livello delle forze in campo contattando tutti gli utenti registrati con il progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare, andando alla pagina del progetto e lasciando un qualche segno del tuo passaggio o, se non sei più interessato/a, togliendo il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti. Se non riceviamo alcuna tua notizia dopo un mese provvederò io stesso a spostare il tuo nominativo nell'elenco degli ex partecipanti. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciarmi una nota sulla mia talk oppure sulla pagina di discussione del progetto. Cordiali saluti, Nicolabel. PS: Se intendi confermare la tua adesione vai in questa pagina e sostituisci il tuo nome con una firma munita di data e ora.

Messaggio automatico aggiunto da GnuBotmarcoo

Ciao Mr buick, l'argomento può sembrare specifico ma non è possibile unire tutte le voci sulle varie specie di Star Trek alla voce sul telefilm: sono troppe (circa 200). Piuttosto potrebbe essere utile creare una voce Specie di Star Trek per le voci più brevi. --MarcoK (msg) 10:33, 8 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Per quanto riguarda le Astronavi di Star Trek hai fatto benissimo: anche se è vero che la voce è lunghetta, l'aggiunta di poche righe non è un problema. ;) Si potrà in futuro vedere di scorporare qualche voce "grossetta". --MarcoK (msg) 18:16, 8 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Non abbiamo regole precise; certamente occorre consenso prima di orfanizzare, in 2 siamo pochini. La semplificata/ordinaria è un modo per tagliar corto e trovare rapidamente il consenso, ma poi basta una minoranza di contrari per restare con un nulla di fatto --Bultro (m) 12:41, 8 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Sperando ti possa interessare. --Pequod76^(talk) 06:49, 11 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Non ho capito perchè sociologia e antropologia non vadano bene :-\ --Superchilum^(scrivimi) 09:55, 12 ott 2010 (CEST)[rispondi]

a parte che non mi sembra scontato che argomenti allo stesso livello gerarchico siano pertinenti necessariamente per uno stesso argomento.. comunque sicuramente meglio Categoria:Da fare - educazione, essendo un movimento educativo. E non vedo labili antropologia e sociologia (forse il primo), sicuramente più azzeccati di storia, e meno di educazione (che mò aggiungo). --Superchilum^(scrivimi) 12:40, 12 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Mr buick!;) Ho visto il tuo lungo e preciso lavoro di categorizzazione nelle voci riguardanti l'atletica leggera e volevo complimentarmi con te!!;) Una cosa...per gli atleti tedeschi non sarebbe il caso di creare anche le categorie "atleti tedeschi orientali per specialità" e "atleti tedeschi occidentali per specialità" come fatto anche nella en:Wiki? --Mattew666 (msg) 23:46, 12 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ma infatti io la pensavo come una sotto-categoria della categoria "atleti tedeschi per specialità"...mi sembra fattibile senza andare contro quanto scritto nella pagina che mi hai linkato!;) --Mattew666 (msg) 00:09, 13 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Provo a commentare punto punto.

• riferito al libro de 'Il Mulino' non c'è "in italiano". Questo significa che la ipotesi 4 sottoposta a commento (nessuna indicazione della lingua) potrebbe avere anche un fondamento. Il fatto è che adesso siamo per l'indicazione della lingua, in qualche modo. Visto che da più parti c'è consenso per indicare la lingua, allora penso sia stato utile far vedere che template come (en) sono veramente duri da considerare standard e semmai va usato il nome della lingua per esteso e tra parentesi, come si fa nei casi di traslitterazione, dove le linee guida OBBLIGANO a riportare il dato. Poi vedremo cosa si deciderà. Secondo me potresti concordare che (in italian) non è obbligatorio, ma se proprio uno vuole metterlo, la linea guida vorrebbe quel formato. Posso provare a cercare ancora.
• E così dovremo fare per ogni piccola parte della citazione. Già. Inizialmente si dovrà procedere elemento per elemento. Del resto è quello che è successo in questi anni, dove elemento per elemento, sono state prese le decisioni più varie, quasi sempre in modo arbitrario e scoordinato. Bastavano due che scrivevano in un template: "che ne dici se la data di consultazione la mettiamo in carattere piccolo ?" (fatto veramente accaduto) e zac, quel template, ma solo quello, adesso ha le date in carattere piccolo.
• bisogna che si decida anche se vogliamo adottare due stili diversi ...: questa è un'altra storia. Se si deciderà di implementare i 4 o 5 stili maggiori, quando andremo ad approfondirli, si scopriranno queste cose. Per ora è un po' presto credo.
• stile "wikipediano" che non andrà bene a nessuno. Esistono fieri e famosi sostenitori dello stile Teknopediano. La frase "i nostri bei template di citazione non hanno bisogno di essere cambiati" non è mia.

Non è una cosa semplice, ma almeno io spero in una cosa: quale che sia l'equilibrio raggiunto, sarebbe un passo avanti gigante fosse esposto in modo chiaro e coerente nelle linee guida e implementato in tutti i template. Quale che sia. --EH¹⁰¹{posta} 16:23, 14 ott 2010 (CEST)[rispondi]

ciao, ho visto le "segnalazioni" che hai messo su due template creati da me... mi domando: è un atto persecutorio nei miei confronti [visto che anche altri template sono orfani (questo, ad esempio)] o è una pura casualità? così, giusto per sapere. --Scarpetter tell me (cit.)' 15:35, 16 ott 2010 (CEST)[rispondi]

D'accordo, anche se io li ho creati in previsione di, cioé che magari comunque sarebbero serviti in futuro da qualche parte (soprattutto il template del Firmat che, oltretutto, come squadra, ha almeno la pagina). Saluti. --Scarpetter tell me (cit.)' 18:26, 17 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao! Scusa se non ti ho risposto immediatamente, ma sto lavorando alla voce Coppa di Norvegia 2010 e sto creando appunto per quello tutti gli stemmini! Comunque hai ragione per l'Orlka, mi sono scordato di mettere in cancellazione il redirect (stessa cosa vale per il Template:Calcio Hana). Le avrei messe in cancellazione subito dopo aver completato la parte di voce a cui sto lavorando... Grazie mille e buon lavoro! --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 14:53, 19 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ops, hai ragione! Grazie mille per la segnalazione, così sistemo! --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 14:59, 19 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Si, me ne ero dimenticato. Provvedo subito. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 22:11, 21 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, con "zeri non necessari" ti riferisci a 01, 02, 03, 04... da trasformare in 1, 2, 3, 4..? Il manuale di stile non da nessuna indicazione a quanto pare...comunque si, volendo potrei impostare il bot in modo che non metta tali zeri. Uso la funzione parser {{#time:}} per la correzione della data e leggo ora, in effetti, che tale versione (1 e non 01) sarebbe il risultato della variabile {{CURRENTDAY}}, mentre la mia attuale (01 e non 1) sarebbe il risultato di {{CURRENTDAY2}}. Supponendo quindi che la priorità venga data al {{CURRENTDAY}} normale, arrivo a supporre che "1" sia preferibile a "01". Se secondo te il ragionamento fila provvedo ad impostare il bot, altrimenti boh..possiamo scrivere al bar e sentire dei pareri :) --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) 01:58, 22 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Mr buick, la verità è che per me non è del tutto chiaro. Personalmente propendo per mettere Categoria:Ticino sottocategoria di Categoria:Fiumi del bacino del Po e Categoria:Fiumi del bacino del Ticino sottocategoria di Categoria:Ticino. In realtà abbiamo ancora molti dubbi su queste categorie (come chiamarle, etc.), perché non passi al GeoBar? --Cruccone (msg) 09:21, 30 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Mr buick, in realtà il Montone ha almeno un affluente, il Rabbi, quindi i 3 affluenti ci sono! In caso contrario li avrei messi tutti nei tributari dell'Adriatico. Non è però una regola inderogabile, IMHO. --Cruccone (msg) 21:37, 1 nov 2010 (CET)[rispondi]

Dunque, nel caso specifico io farei:

• Fiumi Uniti in Categoria:Fiumi tributari del Mare Adriatico
• Ronco, Bidente, Montone e Categoria:Affluenti del Montone in Categoria:Affluenti dei Fiumi Uniti
• Acquacheta, Troncalosso e Rabbi in Categoria:Affluenti del Montone

Tra l'altro, Ronco e Bidente io li unirei, come si è fatto per altri fiumi che cambiano nome (Sarca/Mincio, Agno), non mi sembra dalla voce che al cambio di nome corresponda un cambio netto nelle caratteristiche del fiume. --Cruccone (msg) 13:51, 2 nov 2010 (CET)[rispondi]

Se pensi che sia troppo complicato il discorso, possiamo pensare a una regola più semplice, l'idea della regola del 3 è evitare la proliferazione di categorie con pochissimi elementi (1 o 2), ma se questo va a scapito dell'usabilità (regola troppo macchinosa), la categoria piccola è il male minore. Cruccone (msg) 13:55, 2 nov 2010 (CET)[rispondi]

Semplicemente, non mi ero letto tutta la voce sul Montone e non avevo visto che gli affluenti erano 3. L'idea è questa, se un fiume ha un solo affluente non creo la categoria per i suoi affluenti, e l'affluente lo categorizzo nella stessa categoria del fiume in cui confluisce (avrei messo il Rabbi come affluente dei Fiumi Uniti). Il che però non è esente da problemi (un subaffluente è un affluente solo se si considera il termine in senso lato), e infatti ci può essere confusione, per cui la cosa va studiata meglio. Buon lavoro! --Cruccone (msg) 15:32, 2 nov 2010 (CET)[rispondi]

Al bar stiamo valutando soluzioni al problema, se vuoi dire la tua sei il benvenuto! Cruccone (msg) 20:02, 2 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ahahahah, ok, ottimo. Mi consulto con Bultro e successivamente con Gnumarcoo. Se l'automatizzazione non va, ne creerò diverse manualmente e avrai meno da fixare il mio lavoro. D'altra parte, lo schema, una volta raffinato potrà essere posto in una sottopagina del progetto.

A proposito del progetto, ti segnalo questo post nella mia talk. Sono perplesso. Vedi anche la mia risposta.

Grazie, tra oggi e domani ti commento lo schema. --LukeSkyPequod76^(talk) 13:35, 2 nov 2010 (CET)[rispondi]

Se non c'è un obbligo tassativo, preserverei le classifiche della pallavolo dall'invasione delle bandierine. --(Murray) 13:53, 3 nov 2010 (CET)[rispondi]

Conosco gli standard del calcio, ma per la pallavolo il discorso è differente a causa degli sponsor, del gran numero di società e dei colori sociali che cambiano a seconda dell'umore dei dirigenti, percui finora le classifiche sono state intenzionalmente (e secondo me giustamente) risparmiate... Nessun problema per il rollback, me ne occupo io. --(Murray) 14:39, 3 nov 2010 (CET)[rispondi]

Non so, per me sono inutili, si possono anche cestinare. --(Murray) 19:47, 3 nov 2010 (CET)[rispondi]

Scusami Buick, io capisco che un admin ha il compito di controllare le pagine e metter subito delle note di orfanizzazione, ma non potevi andare a correggere prima le pagine più vecchie visto che questi templates che ho appena creato con tanta fatica li ho fatti negli ultimi 2 giorni, dovendomi girare circa 30 anni di guide di hockey per correggere e inputare i colori giusti (emendando anche quelli sbagliati) e non avendoli ancora finiti li sto già inserendo nelle relative pagine (vedi Serie A di hockey su pista 1980-1981) ?.--Nipas (msg) 12:06, 4 nov 2010 (CET)[rispondi]

Si, grazie per i suggerimenti, ma io ho avuto e ho ancora dei problemi con la mia adsl che non mi ha permesso fino a oggi l'apertura e il salvataggio nella mia Sandbox hockey della tabella dei template che fino a ieri avevo su un file di testo.
per quanto mi sia fatto prendere come un pollo, capisco ben cosa vuol dire disorfanizzare e orfanizzazione, solo che non mi aspettavo che arrivasse speedy gonzales e me le rovinasse tutte (sai ho talmente tanto tempo da perdere per riaprirle tutte..... oppure annullare le modifiche). Adesso che le ho sulla sandbox sono contento, almeno non me le toccano e posso editare tutte quelle relative ai campionati di Serie A1 - A2 e Serie B ante 1982-83 che mi servono per compilare i campionati presenti nei due templates stagioni Serie A1 e Serie A2/B.--Nipas (msg) 12:52, 4 nov 2010 (CET)[rispondi]

Grazie mille per la segnalazione, verrà corretto tutto al prossimo passaggio - ora come ora ho fermato la sostituzione in quanto Simo82 ha rivendicato uno scarso consenso a proposito della modifica. Buon wikilavoro, ciao! --Gnumarcoo 17:39, 8 nov 2010 (CET)[rispondi]

No, fai pure. Darkcloud2222 Embè, embè, che c'è? 20:55, 11 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ti rispondo perché mi hai gentilmente chiamato in causa. Ti rispondo qui e non nella pagina di discussione perché per vari motivi ritengo opportuno non intervenire più lì: Anche i cuochi nordirlandesi se vogliono possono essere irlandesi e non britannici, questo anche per le leggi del Regno Unito. Mi spiego meglio con una metafora più comprensibile leggila sostituendo altoatesino con irlandese e trentino con britannico, Austria con Irlanda, Italia con Regno Unito, Trentino Alto Adige con Irlanda del Nord:
Gli altoatesini, per l'Italia erano cittadini italiani abitanti una regione italiana, il Trentino Alto Adige. Per l'Austria, fin dal Dopoguerra, gli altoatesini erano cittadini austriaci residenti in una regione per il momento da considerarsi Italia. Nel frattempo altoatesini e trentini si ammazzano per decine di anni provocando decine di migliaia di morti. Ad un certo punto Austria e Italia (stanchi dei morti e per via della UE/Schengen) decidono di fare un accordo internazionale per cui oggi per tutti e due gli Stati, gli abitanti del Trentino Alto Adige possono essere o cittadini austriaci o cittadini italiani o possedere ambedue le cittadinanze. Non solo, l'accordo prevede un referendum secondo il quale se la maggioranza degli abitanti del Trentino Alto Adige dovesse decidere far passare questa regione sotto la sovranità austriaca e non più italiana, ciò può accadere, ma allo stesso modo gli abitanti del Trentino Alto Adige divenuto austriaco che vogliono mantenere la cittadinanza italiana lo possono fare. Per questa ragione oggi la residenza o la nascita nell'Irlanda del Nord non significa più automaticamente essere 'britannici'. Una ricerca governativa ha peraltro evidenziato che solo un terzo degli abitanti dell'Irlanda del Nord si considera 'britannico', mentre un terzo di considera ed è 'irlandese', un terzo ancora opta per la definizione di 'nordirlandese'.
La categorizzazione automatica del Template Bio fa accadere che se inseriamo Nordirlandese come nazionalità esso viene categorizzato automaticamente come 'britannico' in fondo alla pagina. Per evitare questo l'utente deve conoscere un utilizzo sofisticato del Template Bio ovvero inserire il "Categorie=no" ciò non è accaduto finora mai, perfino per Bobby Sands o Gerry Adams. Non possiamo pretendere da un utente preparato sulle voci anche questa preparazione tecnica che è di pochi, i più anziani ed esperti, e nemmeno che vada a controllare in fondo alla pagina cosa emerga a prescindere da cosa lui abbia scritto in base alle fonti ovvero alla effettiva cittadinanza del nordirlandese in questione. Per questa ragione ho chiesto di rimuovere il redirect automatico. Scusami se ti ho disturbato, ma l'ho fatto solo perché domandavi quale fosse il mio pensiero. Grazie per l'attenzione. --Xinstalker (msg) 09:42, 14 nov 2010 (CET)[rispondi]

La fonte più importante ovvero il testo dell'accordo intergovernativo è in cima alla discussione, anche le fonti sulla cittadinanza irlandese estesa ai nordirlandesi sono già state inserite. Più semplice, sbrigativo e meno ufficiale qui: http://www.newtotown.ie/forum/it/visa-work-permit-green-card-issues/irish-citizenship-2137.html Per quanto attiene alle scelte dei singoli occorre rivolgersi alle opere biografiche vedi quando cito nella discussione la Encyclopedia Britannica (vedi la fonte citata come esempio) che è un'ottima fonte. Se si forma un gruppo di utenti esperti che si prende l'onere e l'impegno di verificare la categorizzazione di tutti i bio futuri che hanno come nazionalità quella nordirlandese onde evitare che siano erroneamente considerati britannici per me va bene. Vedo più semplice e sicuro l'eliminazione del redirect automatico ma se si ritiene più semplice la via che suggerisci con un impegno da parte di alcuni, per me va benone, io però non potrò essere tra questi. ciao e grazie a te e buon lavoro. --Xinstalker (msg) 17:12, 14 nov 2010 (CET) P.S. Nei casi dubbi va tolta qualsivoglia categorizzazione di cittadinanza ovviamente, in attesa che si chiariscano, non l'inverso, non si lascia quella britannica in attesa di un chiarimento. Mi sembra molto più corretto. Con questo credo di concludere i miei interventi sul tema... che questa volta mi sono costati un po' cari, certamente anche per demerito mio. ciao e grazie ancora. --Xinstalker (msg) 17:17, 14 nov 2010 (CET)[rispondi]

Spero che tu ti stia riferendo solo alla Categoria:Affluenti che contiene categorie madri figlie etc. Quello che ti posso dire che non mi viene in mente nessuna soluzione logica che non sia eliminarla... --Cruccone (msg) 20:01, 16 nov 2010 (CET)[rispondi]

Sono d'accordo che bisognerebbe discutere in modo più ampio su come organizzare al meglio la categoria, che al momento raccoglie tutte le sottocategorie "Affluenti d*", che spesso sono, logicamente, una sottocategoria dell'altra. Ora, una soluzione per evitare l'avere categoria e sottocategorie è metterci solo i fiumi che sfociano al mare - il criterio però mi sembra arbitrario (almeno se la categoria mantiene il nome attuale). Altre soluzioni non mi vengono in mente, se non eliminare la categoria tout-court. Per quanto riguarda il consenso, c'è sempre il problema che al bar tematico alla fine intervengono in pochi (nel thread siamo intervenuti in 5, che è già tanto) - vorrei vedere se ci sono altre idee su come usare la categoria e ricorrere alla procedura di cancellazione solo come extrema ratio. --Cruccone (msg) 23:51, 16 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Mr Buick, Non ho capito il tuo contributo a Toxafene. Adesso si è perso il link alle categorie. Ti pregherei di ripristinarlo non appena possibile. Ciao e grazie, --Avogadro (msg) 00:12, 21 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, stavo ripensando a Template:Naz/BOH 1939-1945 di cui avevamo parlato qualche tempo fa. Io crdo che sia meglio far apparire solo Boemia e Moravia, perche è come se si mettesse Repubblica Italiana anzichè Italia, che ne pensi? Darkcloud2222 Embè, embè, che c'è? 13:16, 23 nov 2010 (CET)[rispondi]

Mi ricordi come ci si regola con l'idicizzazione di categorie da controllare, nel caso siano di ns0 o di servizio? Ad es., Categoria:Popoli dell'America precolombiana finisce in Categoria:Controllare - storia insieme a Categoria:Controllare - preistoria, che ho recentemente creato. Provo a indovinare: va messo un underscore in quelle di ns0, corretto?

Scusami ma in questo momento non sono in grado di cercare nel nostro prontuario, ma sono certo che là sta scritto! :D --Pequod76^(talk) 04:21, 3 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao. Non credo serva a molto spostare la pagina, anche perchè nel template mettiamo sempre il nome della città (Ekaterinburg => Uralocka NTMK, San Pietroburgo => Leningradka, Bursa => Nilufer Beledyesi); attuando le modifiche proposte usciremmo dal modello standard e dovremmo unifromare centinaia di altri template (lavoro inutile). Capisco la difficoltà a ricordare, è comprensibile, sono il primo a cui capita di fare qualche errore con le città, ma alla fine siamo ben pochi a lavorare nel portale:pallavolo! In parole povere, credo sia inutile. --OTHravens 7 (msg) 19:04, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

Spero di esserti stato d'aiuto. Comunque nessun dsturbo! ;) --OTHravens 7 (msg) 00:26, 9 dic 2010 (CET)[rispondi]

Magister! :) Mi dai qualche lume su questo? Io francamente vedo bene l'indicizzazione in testa e meno bene le cat sparse per le pagine delle sovraffollate. Se le vogliamo sfollare, avere le sottocat sparse non aiuta. Ma anche non fossero affollate, perché averle in sezioni? Se mettiamo un punto sulla cosa, varrebbe la pena "puntualizzare" la cosa nel prontuario. Buone cose. --Pequod76^(talk) 21:42, 11 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio, sei esauriente come sempre e soprattutto paziente! :) Bene, allora cercherò di mettere la cosa nero su bianco sul prontuario. Sono proprio una capra: imparo solo con gli esempi... --Pequod76^(talk) 05:16, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ok, tutto chiaro. Ti confesso che anch'io, nell'impossibilità di vedere ora tutte le cat sfollate, le gestirei in genere con lo spazio (lì dov'è possibile), pur con tutti gli alberi generati dai tmp. Questo perché, correggimi se sbaglio, le categorie non sono tanto al centro dell'attenzione (ci sono cat con 9000 elementi: deve essere così! :) ) e in un momento di raccolta delle forze e di interventismo, può essere buona cosa avere qualche elemento di straordinarietà. --Pequod76^(talk) 15:20, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ho visto il tuo intervento in una mia pagina d'archivio contenente l'abbozzo della voce "Armando Giuffredi" [1]. Chiaramente hai inserito qualcosa che riguarda la categorizzazione, ma purtroppo non ho capito. Vedo da questa pagina di discussione che sei molto attento alla categorizzazione, quindi ti chiedo se puoi spiegarmi cosa non andava e cosa hai cambiato. Grazie!--Pebbles (msg) 14:36, 21 dic 2010 (CET)[rispondi]

Grazie per l'esauriente spiegazione. Probabilmente avevo preparato la voce per l'inserimento completa di avviso stub e poi ho dimenticato di toglierlo. Cercherò di fare più attenzione in futuro.--Pebbles (msg) 19:39, 21 dic 2010 (CET)[rispondi]

Nella cat in oggetto, ci va hiddencat? :O --PequoD76^(talk) 12:24, 28 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Mr buick, posso chiederti qualche giorno di attesa (ho qualche lavoretto da chilo da fare con il bot), così vediamo bene di unire i due template con la concentrazione e la dedizione che è necessaria per quel tipo di lavori delicati? :) Così magari intanto terminano le discussioni in merito ai parametri da sistemare/togliere nella talk del tmp.
Il |- all'interno di un template serve per chiudere una riga e incominciarne un'altra (analogamente alle tabelle). :) --Gnumarcoo 13:34, 28 dic 2010 (CET)[rispondi]

Non avevo notato la differenza tra i due template. La cosa mi era nata dal fatto di mettere un po' di ordine nella Categoria:Template bandierine per nazione e di renderle, per quanto possibile, conformi alla codifica ISO delle suddivisioni in questione. Ho anche aggiunto, per maggior leggibilità della categorie, lo specchietto in alto della categoria (come qui: Categoria:Template bandierine tedesche). Dove ho trovato dei template con nomi non conformi all'ISO talvolta li ho spostati (come quello che mi hai indicato) anche se poi mi sono fermato perché certe volte il template che li invoca (come per esempio il {{Comune tedesco}}) invoca il {{GER ...}} con nei puntini il nome del land) non permette di cambiare direttamente il template (perché è invocato dal codice del template comune tedesco). In altre parole mi sono fermato perché dopo lo spostamento non sarei riuscito ad orfanizzare il vecchio template e poi a metterlo in cancellazione. Spero di essermi spiegato. Ciao. Franco56 - (se vuoi, rispondi) 16:32, 28 dic 2010 (CET)[rispondi]

Hai ragione, ho sistemato spostando il testo a Barona (Parco Agricolo Sud Milano è da risistemare completamente) e chiederei la cancellazione della voce. Sei d'accordo? Buon anno! Vale! --Yorick39 (msg) 23:18, 30 dic 2010 (CET)[rispondi]