Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Fabexplosive L'admin col botto 12:36, 29 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato Immagine:Alto flute 006.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione dell'immagine hai usato un template che non indica lo status del copyright dell'immmagine. Sei pertanto invitato a specificare la licenza d'uso richiamandola con un template di licenza come richiesto dalla politica sulle immagini di Teknopedia. Tieni presente che le immagini saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione se rimarranno senza chiare informazioni sulla loro provenienza e/o sullo status del copyright . Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Aiuto:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 13:00, 15 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Le categorie sono strutturate, Lubecca è quella corretta. --Crisarco (msg) 11:48, 31 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Per favore leggi con attenzione.

Ciao Tino! Grazie per aver caricato Immagine:ScreenShotOpen60.JPG, ogni contributo è ben accetto. Purtroppo però, l'immagine sarà presto cancellata perché non rispetta i requisiti previsti dalla Exemption Doctrine Policy per le immagini non libere in quanto è orfana, ovvero non è inserita in nessuna voce. Se rispetta tutti i criteri della EDP e credi sia necessaria in una voce, inseriscila cortesemente in tale voce. Se hai dei dubbi leggi Teknopedia:Copyright immagini, descrizione delle licenze non libere, la relativa FAQ e Teknopedia:File non liberi. Se non sai come inserire un file in una voce leggi le istruzioni. Se hai qualche domanda, sentiti libera/o di contattarmi, oppure chiedi allo sportello informazioni. Grazie

Stesse considerazioni per: File:ScreenShot AC90 back.JPG. Ciao.--Afnecoяs ^talk? 19:17, 21 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, ti consiglio di inserire per la motivazione della cancellazione immediata il numero che corrisponde al criterio di cancellazione collegato, così rendi più facile agli amministratori capire se la voce è da cancellare, se non metti niente compare tutto il template che occupa molto spazio e non consente un'immediata consultazione della pagina. A presto! Restu²⁰ 00:01, 8 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Lo immaginavo, all'inizio è un po' un casino ma dopo un po' ci si abitua :-). Restu²⁰ 00:11, 8 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Quando si rimuove del testo copiato bisogna inserire nella pagina il template {{ViolazioneCopyright}} e seguire poi le istruzioni, in modo che un amministratore rimuova le revisioni che contengono la violazione. Ciao :) --Mauro742 (msg) 10:44, 8 mag 2010 (CEST)[rispondi]

No, errore (grave) mio, ho ripristinato la tua versione. Ciao e scusami. --Buggia 12:43, 12 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Tino, non penso l'immagine sia copiata, figurati. Purtroppo - e con sommo rammarico - essendo un palazzo moderno non si può riprodurre l'immagine qui, poiché trattasi di opera d'arte il cui architetto è ancora in vita e detiene i diritti sulla sua opera. In WP:ARTE trovi qualche accenno utile, ma ti basti sapere che - sempre purtroppo per noi - non esiste il diritto di panorama in Italia, per cui tali foto possono essere sì caricate su altri progetti in virtù del fair use, ma non su questa versione di Teknopedia. --Mau db (msg) 00:19, 23 lug 2010 (CEST)[rispondi]

No, su Commons la puoi lasciare perché in altri stati non vigono restrizioni come, in questo caso, da noi. Per la bassa risoluzione, devo ammettere che il confine accettato non mi è mai stato troppo chiaro. Ti rimando a un consulto con Trixt che, essendo admin di commons, è molto ferrato in materia. --Mau db (msg) 00:28, 23 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Per i palazzi storici no, per i moderni...vale quanto detto sopra. Assurdo? No, restrittivo. Però si preserva il diritto d'autore del creatore. --Mau db (msg) 08:31, 23 lug 2010 (CEST)[rispondi]

La risposta è ni. Nel senso che la restrizione esiste, ma se l'architettura è nel pubblico dominio sostanzialmente la soprintendenza non ci dice nulla se riproduciamo con bassa risoluzione. Diversa è la questione opere d'arte pittoriche, che se nella sostanza legale non cambia assolutamente nulla, nella pratica vai a ledere i diritti di chi riproduce le opere con foto che poi rivende per i libri d'arte, merchandise museale etc. In sostanza le agenzie specializzate. Ecco, per dirla tutta le cose stanno così, in quel limbo che - mi si perdoni - è classico italiano. --Mau db (msg) 03:26, 24 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ach, sono stato frettoloso... :P Buon proseguimento --¶ạtạfrittơ ^{preferisci al forno?} 12:10, 30 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Tino; credo che si tratti di un taglio di flauto soprano in sol e non sopranino. Ti prego comunque di verificare la correttezza.--Antonella (msg) 19:12, 1 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie mille! Franz Liszt ^Discussioni 18:31, 6 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti volevo ringraziare per l'ottimo lavoro svolto, mi sei stato davvero di grande aiuto. La trascrizione è perfetta, mi sono solo permesso di trasformare, nel basso della nona battuta, il sol in sol diesis. Grazie ancora!--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 11:21, 30 set 2010 (CEST)[rispondi]

Forse hai ragione, è proprio sol naturale... Beh, comunque grazie ancora!--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 05:02, 1 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Tino, due domande: 1) sei un matematico? 2) Avendo visto che stai lavorando sul template "Inizia per", credi sia possibile farne una versione da utilizzare come ho tentato di spiegare in Discussioni_template:Voci_che_iniziano_per#Dove_va_messo.3F? Ciao, --Theirrules yourrules 20:13, 13 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Tino! Volevo chiederti come fare per indirizzare dalle pagine delle varie sinfonie, che sto creando, a quelle in lingua straniera. Devo trovare gli articoli uno ad uno o c'è un procedimento più veloce? giuseppe (msg) 23:23, 7 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao! Sono di nuovo qui a darti fastidio... :) Mi servirebbe un favorone, ovviamente se puoi! Allora, certamente conosci la passacaglia di Haendel, quella che conclude la settima suite per clavicembalo. La sua costruzione è perfetta dal punto di vista tecnico, però (a mio modestissimo parere) il finale è un pochino moscio. Su YouTube ho trovato un'ottima esecuzione di questo pezzo, con un finale improvvisato davvero bello. Dato che, a suonarla, sono arrivato lì, mi piacerebbe eseguire quello specifico finale improvvisato. Però, benché abbia provato a trascriverlo, non sono riuscito. Ammetto che si tratta di una cosa un po' complessa da trascrivere, quindi, se non hai tempo/voglia, non fa niente. Però mi faresti davvero un enorme favore se riuscissi, come per quella famosa miniatura in stile barocco, a trascrivermelo. Il finale in questione è questo, udibile da 2:58 fino alla fine. Che ne dici? --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 02:45, 10 gen 2011 (CET)[rispondi]

Davvero non so come ringraziarti, mi sei stato di enorme aiuto! La tua trascrizione è sostanzialmente corretta, mi sono permesso solo di sistemare qualche piccolo dettaglio qua e là. Ti ringrazio infinitamente, e ti invidio per questa tua eccezionale capacità! Ho ascoltato la versione di Halvorsen, veramente deliziosa! --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 16:46, 11 gen 2011 (CET)[rispondi]

Sì sì, funzionare funziona, ho solo sistemato qualcosina (questa è la mia versione, basata sulla tua: foglio 1 e foglio 2). Non far caso alla metrica terrificante, né alle indicazioni di tempo: le ho messe solo ad uso di MuseScore, il programma che uso per scrivere gli spartiti, così riesce a suonarla dandogli il senso delle giuste velocità. Probabilmente lo sai, poiché si tratta di una "citazione" abbastanza famosa, ma senti Haendel stesso cos'ha inserito all'interno di questo suo concerto, da 3:14 a 4:41... :) --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 21:20, 11 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, volevo segnalarti che l'ultima versione è stata impaginata (trovi i link ai pdf qui). Se hai tempo e voglia siamo in tempo per l'ultima rilettura. Eventuali commenti, come ai giri precedenti, qui.
Grazie,

Frieda (dillo a Ubi) 21:29, 19 gen 2011 (CET)[rispondi]

ciao Tino

questa pagina, secondo te, è da cancellare o da aiutare? --Bufo Bufo (msg) 22:10, 22 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ho visto che hai tradotto Karl Menger dalla versione inglese. O, almeno, così sembra. Ricordati che le traduzioni vanno indicate esplicitamente. Ciao --Fioravante Patrone 11:54, 2 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ciao! C'è la voce su Händel che fa davvero paura... Che ne diresti se aprissimo un vaglio per migliorarla?--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 16:30, 26 feb 2011 (CET)[rispondi]

Se le linee temporanee vengono chiamate anche "lay line" allora dovrebbe essere il contrario, ovvero nella voce lay line dovrebbe esserci una disambigua "se stai cercando le linee temporanee..." --Bultro (m) 12:19, 26 mar 2011 (CET)[rispondi]

Sono un rollbacker, mi basta un clic per annullare una modifica, a fronte di decine e decine di rb di vandalismi può capitare che scappi un clic quando non si vuole. Scusa, ho ripristinato e grazie per la segnalazione. --Crisarco (msg) 23:32, 29 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Mi spiace per il conflitto di edit. Da ora in avanti userò il Template:WIP (od al limite fallo tu). Saluti, --T137(varie ed eventuali - @) 17:08, 5 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Crepi! Presto penso tornerò a farmi vivo!--Nickanc ♪♫@ 13:57, 2 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Caro Tino, ho seguito la discussione relativa alla creazione della categoria Teorico musicale; ti chiedo per favore di farmi sapere se la cosa andasse a buon fine. Grazie e buone vacanze (o buon lavoro?). --Antonella (msg) 13:29, 14 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Tino, grazie del lavoro che stai facendo (e che riesco a seguire solo in parte, ora poi sarò via per un concerto all'estero fino a domenica prossima, quindi black out totale). Volevo solo chiederti di controllare ulteriormente se in quella che era la "bozza di classificazione HS" sono ancora rimaste delle frasi in prima persona singolare o comunque appropriate solo in fase di bozza, ed eventualmente toglierle. Io ne ho tolta una ieri (mi pare), ma non ho controllato tutto. Nel manuale, inoltre, non è spiegato che nel campo classificazione si deve mettere prioritariamente l'indicazione della "famiglia", se applicabile, e solo quando la famiglia non esiste allora si deve mettere direttamente il "codice HS" (io stesso non mi ricordo bene come si fa, peraltro). Ti ricordo anche che si era presa in considerazione l'idea che in una stessa voce ci possano essere più template infobox, relativi ad esempio a versioni storiche diverse dello strumento (ad esempio nella solita voce flauto traverso ci potrebbe essere un infobox per il flauto rinascimentale, una per il flauto "barocco", una per il flauto "classico" e finalmente una per il flauto moderno, ognuna con la sua foto ecc.). Bisogna verificare al più presto l'effetto di una situazione simile, prima di costruire automatismi che presuppongono tacitamente che di infobox nelle voce ce ne possa essere solo uno. Buon lavoro, --Guido (msg) 15:29, 18 lug 2011 (CEST)[rispondi]

OK, grazie per aver corretto i link nella mia sottopagina ;) --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 16:09, 18 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Nessun problema. Grazie per il lavoro che stai facendo sul template (avrei dovuto farlo io molto tempo fa, ma da un po' soffro di una mancanza cronica di tempo)! --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 16:22, 19 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Tino! Ho acceso il pc solo per una toccata e fuga, posso chiederti di aspettare fino a domani/dopodomani? Non ho il tempo materiale nemmeno di leggere quel che mi hai linkato. Di template ne ho sostituiti molti, per cui non sarà un problema - credo - tuttavia mi farò sentire nei prossimi giorni per sapervi dire come faremo. Scusami. Buon serata, --Gnumarcoo 20:06, 18 lug 2011 (CEST)[rispondi]

...ma Categoria:Cordofoni composti, con corde parallele alla cassa armonica, ad arco siamo proprio sicuri che sia un nome corretto per una categoria? :-) Mi sembra troppo complicato. --Superchilum^(scrivimi) 15:11, 19 lug 2011 (CEST)[rispondi]

se è una classificazione "ufficial-scientifica" (Hornbostel-Sachs), anche se complicata, non posso che inchinarmi :-) bravi per il nuovo template, ottima cosa. --Superchilum^(scrivimi) 16:07, 19 lug 2011 (CEST)[rispondi]

decisamente troppo, già ;-) buon lavoro. --Superchilum^(scrivimi) 16:16, 19 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, non ho capito la tua modifica; cioè hai levato il tmp strumento musicale, per richiedere il tmp strumento musicale :)? Almeno lì c'era un informazione in più, la categoria Membranofoni. --Narayan₈₉ 23:15, 21 lug 2011 (CEST)[rispondi]

No no, la mia era pura curiosità; considerando che probabilmente anche il nome è sbagliato, penso che vada a finire nelle cancellazioni. Bello in nuovo tmp. Ciao e buon wiki. --Narayan₈₉ 23:59, 21 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Non sono convinto che sia il modo migliore di procedere: non era possibile agire in un ambiente di prova? --Pequod76^(talk) 23:21, 22 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Purtroppo non mi intendo di template, per cui penso che dovresti consultare il progetto:template, che andrebbe sempre avvertito preliminarmente in queste occasioni. D'altra parte è esattamente il luogo di incontro dei più esperti templatari (a parte certamente il sottoscritto), per cui, chissà, è possibile che proprio con il loro aiuto, si possa evitare di testare sul ns0 per ogni modifica, magari importante. Se così non fosse, immagino da inesperto che pressoché qualsiasi tmp minimamente complicato andrebbe testato sul ns0.

Non metto in dubbio la buona fede, però penso che inquadrare la cosa su due piani (musica e template) e due progetti è importante e che la nostra forza sta proprio nel condividere il peso di questo cielo digitale. :P --Pequod76^(talk) 00:28, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Caro Tino,
grazie dell'informazione, sei stato davvero gentile. Spero che tu abbia finito con lo studio, perciò ti auguro felici, meritate e ottime vacanze! Un saluto e alla prossima occasione. --Antonella (msg) 00:35, 26 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Caro Tino, devo aver compilato erroneamente i campi del template bio, perché Johannes Tinctoris esce come un teorico della musica fiammingo, che è una categoria inesistente, e non come teorico della musica e basta. Con calma, potresti gentilmente dirmi cosa ho sbagliato o, se è più semplice, sistemare tu? Grazie e scusa il disturbo. --Antonella (msg) 16:46, 26 lug 2011 (CEST)[rispondi]

No, no, per carità. Il violoncello è, fin dall'inizio, il basso delle viole da braccio: nulla a che fare con le viole da gamba (il fatto che si tenga fra le gambe è accessorio: gli altri aspetti tecnici, come il modo di tenere l'archetto o il fatto di non avere i tasti sono molgtto più importanti). Il problema, al limite, si potrebbe porre per il contrabbasso: questo infatti è un ibrido fra una viola da braccio (ha quattro corde, i tagli a f...) e una viola da gamba (ha il fondo piatto anziché bombato, e le spalle hanno la forma tipica delle viole da gamba, non di quelle da braccio). Ma nel complesso è dominante la parentela con le viole da braccio, anche per il contrabbasso. Il problema è invece incolubile per il violone (ma non credo che abbiamo una voce su questo), perché questo ternine può designare tanto il contrabbasso quanto la viola da gamba più grave. In ogni caso, i massimi esperti in materia, qui, sono Anoixe (docente di violino in conservatorio, e uno dei pionieri del violino barocco in Italia) e Nickanc (studente di violoncello e wikipediano attivissimo). Se guardi nelle loro talk troverai istruttive discussioni fra loro due su violoncello, violone ecc. --Guido (msg) 22:03, 26 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Caro Tino, grazie del validissimo aiuto, solo che ho un altro intoppo su Glareano, che viene indicizzato alla lettera L (dal cognome, Loriti), con cui però è molto meno conosciuto. Chiedo: non sarebbbe meglio alla lettera G? Come si fa in questi casi? Rispondimi quando vuoi, perché non so quando mi collegherò a internet, e difficilmente prima della metà della prossima settimana. Grazie ancora e spero di non seccarti più, almeno per un po'. Ciao! --Antonella (msg) 01:13, 27 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Mah. Dovremmo cercare di riferirci a una fonte esterna, ma questa dovrebbe essere pienamente attendibile (diciamo che dovremmo verificare se ci sono fonti autorevoli e indipendenti che dicono la stessa cosa). Un'enciclopedia generalista, su questo genere di cose, non è detto che sia una fonte realmente autorevole. Detto questo, se dovessimo decidere noi autonomamente (come succederebbe se le fonti "esterne" non dessero indicazioni univoche), io mi atterrei all'idea di usare i termini "legni" e "ottoni" solo per gli strumenti dell'orchestra classica e romantica. Il cornetto e il serpentone io tenderei a non chiamarli "ottoni": non per il fatto che sono di legno, ma per il fatto che sono aerofoni a bocchino con i buchi, mentre gli ottono sono naturali (suonano solo le frequenze armoniche della fondamentale), oppure a coulisse (come il trombone) oppure a istoni (gli ottoni moderni). È una differenza fondamentale, perché gli strumenti con i buchi producono una scala a partire dalla nota fondamentale, e hanno un canneggio relativamente largo; quelli che chiamiamo "ottoni", invece, suonano prevalentemente sulle armoniche e hanno canneggio stretto (le due cose sono strettamente collegate). L'unico strumento a bocchino, d'ottone e con i buchi è l'oficleide (che per l'appunto ha il canneggio largo): di fatto, l'"albero filogenetico" di questi strumenti è del tutto autonomo e non comprende solo aerofoni a bocchino. A quanto si legge nelle nostre voci, l'oficleide nasce dal serpentone (come suggerisce il nome), ma a sua volta serve da modello per il sarrusofono (ad ancia doppia) e per il sassofono (ad ancia semplice): quindi l'idea di base di una aerofono a bocchino con i buchi (di legno) genera alla fine degli strumenti ad ancia (di metallo). Per queste ragioni io limiterei le diciture "legni" e "ottoni" solo agli strumenti a cui si sono applicate primitivamente: "legni" sono i flauti traversi, gli oboi, i fagotti, i clarinetti (con tutti i loro parenti stretti, tipo corno inglese ecc.); gli "ottoni" sono le trombe, i tromboni, i corni, i flicorni/tube (non so se me ne sono dimenticato qualcuno). Se no ci tocca chiederci pure se l'ocarina è un legno; poi ci dovremmo chiedere se mettere questa negli archi... Nota (per aprire un altro capitolo dolente) che pure il termine usuale di "percussioni" ha un significato puramente orchestrale: noi includiamo nelle percussioni i membranofoni (ma non i "membranofoni vocali" come il kazoo) e gli idiofoni, ma ovviamente non ci mettiamo il pianoforte; in compenso ci mettiamo anche degli idiofoni a sfregamento, in cui non viene percosso proprio nulla. Insomma, secondo me la soluzione è quella di considerare che le categorie secondo HS devono essere esaustive (applicabili a qualsiasi strumento); le categorie "archi", "legni", "ottoni" ecc., invece, no. --Guido (msg) 15:42, 29 lug 2011 (CEST)[rispondi]

rispondo qui se no finiamo OT ;). Collaborare con wikipedia a volte è troppo difficile, per miliardi di motivi, quindi alcuni mollano subito subito; la condivisione delle fonti (ed altre cose come incoraggiare le collaborazioni) può aiutare chi lavora. Si può fare via Internet (la faccenda dell'account Credo la vedo come una cosa macchinosa) o no ma qualcosa imho va fatto anche in questo senso, altrimenti si perdono potenziali buoni utenti, proprio perchè dicono che tutto quel che avevano l'hanno messo su wiki. Il guaio è che però sinora non si è fatto molto in questo senso, le collaborazioni sono scarse, le grandi difficoltà restano e non c'è una strategia per avvicinare gli specialisti dei vari settori. La molto presunta morte di wikipedia è tutta qui. 93.56.63.65 (msg) 08:11, 9 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Caro Tino, bravissimo; velocità ed efficienza davvero spettacolari! Ho usato già il template ed è perfetto. Grazie e buona continuazione di estate. --Antonella (msg) 01:52, 18 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Tino 032, grazie in ogni caso. In effetti non hai tutti i torti nel dire che attualmente non è specificato: l'intestazione di quella pagina è stata cambiata più volte, talvolta senza molto riguardo per il contenuto effettivo. In caso di dubbio, puoi comunque segnalare il link nella pagina di discussione. --MarcoK (msg) 13:59, 20 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao! Avevo una mezza idea di tradurre per la Wiki italiana questa voce, sai mica come si chiama questo strumento in italiano?--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 00:24, 30 ago 2011 (CEST)[rispondi]

grazie per la dritta! non sono molto pratico ancora di scrittura su wikipedia con tutti questi codici --Adam-Eva (msg) 02:46, 25 set 2011 (CEST)[rispondi]

...per una barnstar per aver fatto il primo edit post-scipero! --Vito (msg) 14:06, 6 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Caro Tino 032, ti disturbo di nuovo per chiederti se è possibile 'aggiustare' la didascalia standard dell'ottimo template WIMA che hai creato. Vorrei aggiungere il pdf di un'opera di Agostino Agazzari, Del Sonare Sopra'l Basso Con Tutti Li Stromenti, che però non è propriamente uno spartito libero. Si trova qui => [1]. Puoi aiutarmi, per favore? Grazie tantissime! --Antonella (msg) 12:21, 30 ott 2011 (CET)[rispondi]

VA BENISSIMO! Ancora grazie e complimenti! Ma pensi che in altri casi si potrebbe (è solo una mia curiosità un po' perversa…) far riferimento soltanto alla parte letteraria, senza la voce 'spartiti'? @;-)) --Antonella (msg) 17:56, 30 ott 2011 (CET)[rispondi]

Infatti sarebbe strano, come dici tu, ma se, ad esempio, sulla pagina di wiki Basso continuo (secondo me, da rivedere) si volesse aggiungere un riferimento al primo trattato sull'argomento, il link dovrebbe indirizzare all'opera specifica di Agazzari e non ai suoi 'spartiti liberi'. A proposito, sulla pagina di Agazzari ho tolto un vecchio collegamento al pdf perché ho visto che non funzionava più. Grazie e buon lavoro a te. --Antonella (msg) 10:20, 31 ott 2011 (CET)[rispondi]

Grazie delle risposte. Non voglio farti perdere altro tempo; mi riferivo solo all'eventualità (per il momento remota) di mettere il link nella sezione bibliografica o dei collegamenti esterni, ma naturalmente va benissimo anche così. Un caro saluto e alla prossima! --Antonella (msg) 12:09, 31 ott 2011 (CET)[rispondi]

Caro Tino 032, scusa ma ormai ti ho eletto specialista di fiducia perciò mi rivolgo a te per farti un'altra proposta, se valuti che ne valga la pena, per creare un template che indirizzi al progetto Mutopia, (v. Luca Marenzio). Grazie per l'ennesima volta! --Antonella (msg) 01:25, 2 nov 2011 (CET)[rispondi]

Grazie di nuovo. Veloce ed efficiente come sempre! --Antonella (msg) 22:44, 3 nov 2011 (CET)[rispondi]

Buongiorno, le propongo di rettificare la sua recente modifica alla sezione "Arbitraggio" della voce "Scacchi" in merito alle seguenti frasi:

"L'arbitro non deve comunque intervenire nella partita se non in pochi casi previsti dal regolamento[50], evitando per esempio di comunicare ai giocatori la caduta della bandierina, l'avvenuta mossa da parte dell'avversario o la dimenticanza di azionare l'orologio al termine della mossa.".

La invito a leggere il regolamento, specialmente gli articoli 6.8 e 13.1, il primo sancisce inequivocabilmente che l'arbitro ha il DOVERE di intervenire nel caso in cui una bandierina cada ed il secondo ricorda che l'arbitro deve controllare che le Regole degli Scacchi siano pienamente osservate, in caso contrario egli avrà l'onere di intervenire nei modi stabiliti dal regolamento. Penso infine che nel caso della bendierina lei si sia confuso con le regole del gioco rapido e lampo che tuttavia costituiscono un'eccezione. Cordial saluti— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Criptosperium (discussioni · contributi).

N: risposta in talk utente

Certo che Teknopedia viene spesso così definita...mi risulta che il sito dipenda da donazioni di singoli ed enti privati capaci di condizionare! Inoltre se si va a leggere la definizione della Treccani on -line citata, si vedrà che l'articolo dice che si ammettono "critiche circa la qualità dei testi, la presenza d'imprecisioni, e l'assenza di efficaci verifiche" (testuale)...un'enciclopedia che afferma essa stessa di "non dare garanzie sulla validità delle voci" è per chiunque voglia ragionare in modo logico un ossimoro. Inoltre gli utenti o amministratori, intervenendo praticamente dietro nomi non anagrafici,possono impostare attacchi mirati a determinate voci per motivi personali,determinando quindi effetti scorretti. Le repliche eventuali possono inoltre essere censurate o bloccate con la scusa dell'attacco vandalico. Non ci siamo!— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.17.67.2 (discussioni · contributi). Così come avvenuto da parte dell'utente Veneziano nei confronti di un noto nome della poesia italiana contemporanea e come successo in moltissime altre occasioni da utenti spinti da ignoranza o malafede.

Troppo buono! Hai qualche critica o suggerimento? È tutto chiaro? --Anoixe^{(dimmi pure...)} 21:20, 17 dic 2011 (CET)[rispondi]

Allora, una risposta cumulativa per te e Guido. Una sezione sulle differenze dell'approccio tecnico è una buona idea, perciò comincerò a pensare come organizzarlo. Per quello che riguarda i cambi di posizione... mi dispiace, è un segreto! :-D Scherzi a parte, un solo trattato (Geminiani) ne descrive la tecnica, ma in maniera molto contraddittoria, quindi ci sono vari approcci differenti, ognuno tira acqua al suo mulino :-) Poi, senz'altro seguirò il tuo suggerimento della cordiera. Grazie dei consigli! --Anoixe^{(dimmi pure...)} 21:07, 18 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ho provato qualche esperimento di foto della cordiera e vorrei chiederti un parere. Posso prendere il violino di fronte, evidenziando cordiera , effe e ponticello, ma così non si vede il sistema di fissaggio delle corde (almeno , non più di quanto si possa vedere dall'img nell'infobox. Oppure, prendendolo di lato, si vede ponticello e il sotto della cordiera, con i nodi che fissano le corde, ma non la forma o le caratteristiche della cordiera. A cosa pensavi quando mi hai suggerito quella foto? Ciao e buoniiiisime feste! --Anoixe^{(dimmi pure...)} 15:58, 24 dic 2011 (CET)[rispondi]

Grazie per le correzioni. So di non essere molto preciso e mi vergogno un po' ad avere il correttore personale, ma meglio così piuttosto che lasciare tutte le mie imprecisioni. Può andare intanto per la sinistra? Era questo che proponevi? Buone feste! --Anoixe^{(dimmi pure...)} 17:56, 25 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ho aggiunto una foto, l'altra, quella frontale, sarebbe questa. È di qualche utilità? --Anoixe^{(dimmi pure...)} 18:54, 25 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ciao! Viste le tue competenze musicali, ti segnalo questa pagina. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 15:39, 21 dic 2011 (CET)[rispondi]

Scusa se ti disturbo di nuovo. Ti ringrazio molto del grande loavoro di sistemazione delle note; ne approfitto per imparare come si fa... Ma sono perplesso su un dettaglio: perché il numero del volume delle riviste in grassetto? Ciao! --Anoixe^{(dimmi pure...)} 19:11, 25 dic 2011 (CET)[rispondi]

Un calorosissimo augurio di buon Natale! Un piccolo pensiero musicale che spero possa essere gradito! ;) --Nickanc ♪♫@ 00:33, 26 dic 2011 (CET)[rispondi]

Grazie per la disponibilità.

Sono daccordo con la cancellazione di ieri pe la pagina "Scacchi e Strtategie Aziendali" dopo aver riletto i criteri di enciclopedicità. Tuttavia la citazione di oggi mi sembrava rispettasse i "Criteri di enciclopedicità per prodotti" in particolare il punto 8: prodotti che abbiano attratto intorno a sé numerose comunità di appassionati organizzate su scala almeno nazionale o che sempre su scala nazionale abbiano conseguito riconoscimenti che ne assicurano la promozione e la tutela. Resto in attesa di un tuo cordiale riscontro.

Grazie Matteo

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Matteomelini (discussioni · contributi).

P.S. Ci ho pensato più volte e mi sembri adatto allo scopo... Ti piacerebbe essere candidato ad admin? :)--Nickanc ♪♫@ 12:10, 7 gen 2012 (CET)[rispondi]

Eh, sì. Il tempo manca a tutti queli che suonano e studiano. :) Grazie per la risposta!--Nickanc ♪♫@ 21:53, 7 gen 2012 (CET)[rispondi]

Molto bene se lo commenti! ;) Il problema principale che mi fu sollevato è meramente computazionale: le funzioni di manipolazione delle stringhe sono pesanti su wiki, perché il software non possiede vere funzioni di manipolazione delle stringhe (o meglio le possiede ma sulle nostre wiki ci sono ragioni per non usarle, vedi bugzilla:6455), questi template le simulano con dei trucchi complessi (guarda i loro codici ed è chiaro). Quindi, il tmp strumento musicale consuma molto di più di molti altri tmp, tuttavia, data la necessità di questo lavoro, ci possiamo concedere questa complessità. :) Ovviamente per far presente a tutti coloro che si approcceranno al nostro tmp il problema, ho messo quell'avviso (che è opportuno non togliere mai).--Nickanc ♪♫@ 20:42, 12 gen 2012 (CET)[rispondi]

Dunque, va bene semplificare la sintassi, ma nemmeno complicare l'uso del template: far interpretare la classificazione Hornobostel-Sachs al template è costoso, ma nel nostro caso la compleissità del codice non è fine a sé stessa come nei discorsi citati nel bug. :) L'avviso l'ho messo per coloro che volessero copiare da quel codice: molto spesso chi scrive template non si pone problemi computazionali e per la flessibilità del codice è disposto a complicare le cose senza necessità. Noi invece la necessità l'abbiamo e nemmeno complichiamo le cose. Personalmente, troverei più proficuo tenere questa impostazione di base, e dividerei in due parametri solo nel caso dei doppi codici (es. claviorgano), così da snellire. Hai fatto proprio un gran lavoro!--Nickanc ♪♫@ 22:45, 12 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao! Innanzitutto grazie per il tuo prezioso contributo! Se non ci sono altre obiezioni, io chiuderei la procedura del vaglio di Dietrich Buxtehude. Fammi eventualmente sapere nella pagina del vaglio!--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 19:42, 12 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao! Come va? Hai un momento per dare un'occhiata a questo nuovo capitolo della saga per dirmi se 1) è comprensibile; 2) è di qualche interesse? Grazie! --Anoixe^{(dimmi pure...)} 11:17, 13 gen 2012 (CET)[rispondi]

Grazie per la lettura!
Invece tu ti sei impelagato in una voce di quelle per cui gli studiosi si accapigliano. Non sai quante volte mi è successo che qualche direttore mi abbia chiamato per dirmi: "ora parlami del violino piccolo!" :-D Per farla breve, un discreto numero di studiosi 1) non ritengono che quello di Monteverdi sia quello di Praetorius e tantomeno quello di Bach; 2) non ritengono sia corretto chiamare violino piccolo diversi strumenti tradizionalmente catalogati in questo modo.
Cercherò di raccogliere un po' le idee, se ci riesco, e di dare un'occhiata più approfondita al tuo scritto. Buonanotte! --Anoixe^{(dimmi pure...)} 23:18, 14 gen 2012 (CET) Torno sulla questione. Il problema è il fatto che il violino piccolo dell'Orfeo probabilmente non è lo stesso delle altre situazioni da te giustamente citate: è un problema di "cosa deve suonare", cioè della musica scritta da Monteverdi. Se ti interessa, avrei un articolo (un po' tecnico, per la verità) sulle parti di archi in Monteverdi, in inglese. Se ti interessa, te lo posso inviare. Buona serata! --Anoixe^{(dimmi pure...)} 20:22, 15 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, poiché hai partecipato alla discussione sarebbe gradito un tuo parere, alla luce di alcune novità, qui. --Vito (msg) 16:32, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]

--Mauro Tozzi (msg) 09:09, 23 gen 2012 (CET)[rispondi]

Grazie a te!! :) --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 21:16, 12 feb 2012 (CET)[rispondi]

Se il problema è noto, puoi togliere la segnalazione da controllare, ma il posto migliore dove discuterne è Discussioni progetto:Musica/Strumenti musicali#Categorie continentali quasi omonime, non la mia pagina utente :-) Ciao, ary29 (msg) 23:07, 29 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Non ti devi scusare, figurati. L'ho segnalato solo per concentrare i commenti in un punto solo, anzichè disperdeli su più pagine. ary29 (msg) 23:10, 29 mar 2012 (CEST)[rispondi]

ARRGH! Grazie mille per la segnalazione. -- Basilicofresco (msg) 13:21, 2 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie, Tino. Oggi ho notato anch'io altri barbari intenti al loro turpe massacro in territorio wikipediano e ne avevo già fatto fuori uno nella voce Pittura a olio; grazie per il supporto nella lotta! Un caro saluto! --Antonella (msg) 01:19, 6 apr 2012 (CEST)[rispondi]

hai ragione, grazie per avermelo segnalato --Stefano.nicolucci (msg) 23:09, 25 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Il Template:Strumento musicale/Autocat utilizzo genera le categorie delle suddivisioni continentali con l'aggettivo maiuscolo. Non sarebbe il caso di metterlo in minuscolo come da standard e secondo le voci principali? Ciao --Phantomas (msg) 12:23, 26 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao!

Sì, leggibilità: la didascalia era piccola e l'uso del grigio rendeva ancora meno leggibile il testo.

Saluti. --Panairjdde 21:55, 16 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao! Non ti preoccupare, il tuo intervento mi ha fatto rendere conto che effettivamente la frase che ho inserito poteva essere POV. Ci ho riflettuto, e ho pensato che in effetti era meglio annullare la mia modifica in attesa di interpellare la comunità in proposito. Comunque per ora inserire una citazione non è certo la priorità, è una voce che (anche se non sembra) necessita di altissima manutenzione (ho fatto io l'ultimo monitoraggio...). Penso quindi che una discussione sulla citazione iniziale sarebbe stata solo una perdita di tempo, sviando la comunità dai reali (e gravissimi) problemi della voce che meritano molta più attenzione e urgenza (assenza totale di 11 anni di vita nella biografia, proprio gli 11 anni più produttivi e di maggior successo; eccessivo appesantimento, a causa del quale ho proposto lo scorporo ecc.). Poi hai ragione, per queste cose è meglio sentire prima la comunità, e il mio inserimento senza avvertimento è stato un po' fuori luogo... Quando la voce sarà migliorata magari riaprirò la discussione.

Ti ringrazio comunque per l'apprensione ;) Buon lavoro anche a te! --PandeF (msg) 14:37, 30 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho annullato la tua richiesta di C9 perché personalmente ritengo che il redirect da βroselite sia utile, essendo questa una denominazione diffusa anche in rete. Fra l'altro ho qualche dubbio anche sull'opportunità dello spostamento, ma non conoscendo le convenzioni di nomenclatura specifiche ho preferito lasciar stare. A presto, --Mari (msg) 22:21, 15 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Hai ragione tu, scusami. Avevo frainteso il senso del tuo spostamento, complice la visualizzazione, nel redirect, di una B maiuscola al posto della β. Credevo, insomma, che tu avessi spostato da β a B anziché da ß a β. Ho cancellato il redirect. Ciao e scusami ancora, --Mari (msg) 23:40, 15 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Tino

Grazie per aver messo il template tradotto da

Me ne ero del tutto scordato. Saluti --Dimitri1cantemir (msg) 09:06, 23 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho visto la tua modifica sul trattato di Leopold Mozart, che differenza c'è fra IMSLP ed IMSLP2?--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 00:23, 30 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ah ecco, non sapevo, grazie!!--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 01:02, 30 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao! Fidati del manoscritto, più che dell'urtext! Lì vedi esattamente quello che è originale, scritto a penna, mentre quello che è aggiunto a matita si deve alla collaborazione con la cappella di Dresda da parte di un importante violista solista dei primissimi del XIX secolo, tale Schumann, quindi è comunque di grande interesse. C'è solo da fare un piccola correzione alla parte orchestrale sotto alle "famose" decime ;) Ciao! --Anoixe^{(dimmi pure...)} 21:39, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]

Eh lo so, in Italia non è frequente. Ma dove sei tu? --Anoixe^{(dimmi pure...)} 22:55, 20 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho visto che ti sei interessato alla cosa. Le tue deduzioni riportate in quella discussione sono esatte. Secondo te come potrebbe essere chiarito il progetto? Effettivamente essendo uno strumento che usiamo da relativamente poco qui su it.wiki di documentazione ce ne è ben poca, e se guardi nella mia pagina di discussione vedrai che nei primi tempi nemmeno noi interni al progetto sapevamo tanto usarlo. Alcune delle pagine da te citate sono state create da molto poco e altre non sono nemmeno del tutto attive. A questo proposito ti esorto a scrivermi per toglierti eventuali dubbi (se riesco!) e per capire come secondo te si possa rendere più user-friendly il tutto. --AlessioMela (msg) 18:34, 23 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Non so se troverai molto in inglese. Il tool è gestito da utenti russi per cui la documentazione è nella loro lingua. Hanno tradotto sicuramente in inglese le parti salienti ma non so se è proprio tutto tutto tradotto. Per cui se stai cercando di approfondire forse è meglio che parti da loro.

Per ora la maggior parte dei riferimenti e dei link di ciò che abbiamo in italiano lo si può trovare partendo da Progetto:Pagine orfane anche se credo che la pagina vada un po' riorganizzata.

Per quanto riguarda la sensibilizzazione degli utenti mi trovo molto d'accordo con quanto hai scritto. Nei mesi scorsi siamo passati per diversi progetti che avevano un numero di orfane/isolate molto alto rispetto alla media e abbiamo trovato utenti molto capaci che hanno riorganizzato quelle voci in modo da eliminare la pecca. Ora che c'è uno strumento più potente, spero si riesca a sensibilizzare gli utenti in generale (e non solo settorialmente) per gli stessi motivi che hai detto tu. --AlessioMela (msg) 09:44, 24 ott 2012 (CEST)[rispondi]

quindi quel template andrà messo su centinaia di migliaia di voci? mi sono fermata nella discussione comunque ed ho chiesto a pracchia che lui è più esperto ed informato di me ora leggo cosa si sono detti se si sono detti qualcosa--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 18:40, 23 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie perché la tieni aggiornata, ti chiederei una mano a individuare una pagina da cui si evinca che questa è una testata registrata. Grazie, --Elitre 19:47, 25 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ah ecco, allora non sono diventata una talpa all'improvviso :) Sì, direi anche io di toglierlo, semplicemente per non creare precedenti/"favoritismi". Grazie! --Elitre 13:56, 26 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao! Quando hai un attimo di tempo, puoi tornare a dare un'occhiata a Discussioni progetto:Musica/Strumenti musicali#Problemi di categorizzazione? Grazie! --BohemianRhapsody (msg) 15:48, 27 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho risposto di nuovo alla Liuteria, e ho fatto qualche fix nella Sandbox. Forse hai ragione, meglio "Arpe-liuto", con il trattino. --BohemianRhapsody (msg) 01:48, 4 dic 2012 (CET)[rispondi]

Non so cosa tu intenda, ma ho semplicemente modificato un commento con aggiornamento su Driante e cambiato un tuo favorevole se con un commento. Per quanto riguarda la frase sul clavicembalo, non so cosa dirti ho corretto una semplice frase... nella voce. --Sacreum ^{Se proprio devi} 14:12, 26 dic 2012 (CET)[rispondi]

Grazie ho notato l'errore. Grazie anche per aver collaborato alla voce del clavicembalo, ho modernizzato lo stile e aggiunto nuove cose. Che te ne pare sei favorevole ----Dryas ^msg 12:15, 28 dic 2012 (CET)[rispondi]

Il nome del composto non è corretto, ho spostato la pagina a 1,5-diazabiclico(5.4.0)undec-5-ene. Gli indici degli eteroatomi (e dell'insaturazione) devono essere i più piccoli possibili quando si numera un eterociclo policiclo con il metodo di Van Byer. — KS_ChemActive! --17:54, 11 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, ho guardato la pagina da en.wikipedia ed effettivamente il nome del composto è errato anche in quella pagina!! — KS_ChemActive! --17:16, 12 gen 2013 (CET)[rispondi]

Grazie mille per avermi fatto notare l'errore, Povertà estrema infatti il dato è 80 % e no 109. Ho corretto --GiuseppeLuci (msg) 13:40, 2 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ancora grazie per il tuo aiuto ciao--Lorenzo (msg) 12:48, 3 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ciao! Bravo, a me pare un ottimo lavoro. Hai introdotto tante informazioni tutt'altro che comuni e scontate. Assolutamente fenomenale (e sorprendente) il raffronto tra le misure dei diversi violini. Personalmente, ritengo che il 7/8 non sia da considerarsi un vero violino piccolo, ma gli studi in merito sono ancora incerti, ed è comunque interessantissimo il raffronto tra le lunghezze vibranti dei piccoli propriamente detti col 7/8. Ti dirò, qualsiasi studioso serio di archi antichi ti confermerebbe che c'è sempre una relazione tra accordatura e lunghezza vibrante, e che il cosiddetto diapason ha valore molto relativo per gli strumenti fino alla metà del XVII, in quanto il ponte era preferibilmente posto più in basso del taglio delle F (vedi qui o qui o qui o qui), ma prima di modificare la voce in questo senso, occorrono fonti che io non ho ancora reperito. Intanto, comunque, ti ringrazio molto per l'ottimo e prezioso lavoro! --Anoixe^{(dimmi pure...)} 22:22, 7 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Tino 032, dato che ho avuto modo di vedere che conosci abbastanza della tematica, vengo a chiederti se puoi scrivere una voce attinente: si tratta di Liuteria di Cremona (o magari Saper fare liutario di Cremona, non so qual è il titolo più adatto). Il motivo è che poco tempo fa c'è stato il riconoscimento da parte UNESCO della liuteria cremonese tra i patrimoni orali ed immateriali dell'umanità, e quindi sarebbe importante che la voce fosse presente su it.wiki. Scusa l'invadenza ma, visti gli ambiti di cui mi occupo, finora non ho incrociato altri utenti ai quali rivolgere una tale richiesta. Grazie comunque e buon proseguimento su wiki. --Er Cicero 18:11, 25 mar 2013 (CET)[rispondi]

La seconda disambigua credo sia pleonastica rispetto alla prima in quanto Cozio è il cognome indicato nei titoli delle voci. Pertanto cancellerei avendo messo la nota disambigua in Cozio. Ciao--Burgundo^(posta) 23:47, 1 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Se vuoi, ma ho visto che sarebbe orfano e quindi al momento inutile. Peraltro digitando Colzio si arriva alla voce dove c'è la nota disambigua che porta ai due della famiglia.--Burgundo^(posta) 23:53, 1 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Beh, ricordavo male io ed avevi ragione tu. Ma a quale prezzo! ;) Enjoy! --Anoixe^{(dimmi pure...)} 10:38, 10 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Capperi, hai ragione, mi sono fatto fregare dalla ricerca immagini di Google. Comunque, vale lo stesso discorso: il moncherino di manico massacrato in quel modo è servito solo per evitare l'innesto di un nuovo manico nel riccio... Mi chiedo: è del tutto corretto definirlo "manico originale", in questo caso? --Anoixe^{(dimmi pure...)} 15:57, 12 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Questa pagina raccoglie le segnalazioni rilevanti di menzioni al di fuori dei progetti Wikimedia riguardanti Teknopedia come progetto nella sua interezza oppure sui suoi contenuti, apparse su siti o altri media di testate registrate. Come progetto nella sua interezza io lo interpreto senza distinzione di lingua. L'unica restrizionè è che sia una testata registrata, ed il NYT mi sembra che lo sia. Volendo si potrebbe chiedere al bar. --La Cara Salma ^necrologi 20:24, 27 apr 2013 (CEST)[rispondi]

	...per queste correzioni! --Ricordisamoa 19:22, 14 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Di niente! Grazie a te per la traduzione e buon proseguimento :-) --τino 032 [...] 21:33, 14 mag 2013 (CEST)[rispondi]

In effetti avevo già letto la documentazione, ma in quel momento non ci ho pensato. Ritiro i miei complimenti :-) --Ricordisamoa 22:28, 15 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie, essendo la mia prima traduzione sapevo che sarebbe stato difficile riuscire a fare un lavoro eccellente, ma me la sono comunque cavata, anche grazie ad Anoixe, che forse è mancato un po' in fase di vaglio a causa dei suoi problemi al computer. Sono comunque certo che, col vostro aiuto (anche se, purtroppo, ho notato anch'io che siete in pochi), la voce entrerà presto in vetrina. --Epìdosis 13:13, 30 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao caro! Nella voce Trio d'archi, il trio AnPaPié devo averlo aggiunto io tempo fa. Si tratta di una formazione molto nota in Francia, che ha suonato anche in Italia ed in tutta Europa, ma che non ha pubblicato CD per case commerciali per motivi di scelta "politica". Loro hanno deciso di registrare solo vinili autoprodotti e venduti autonomamente. Comunque, visto che da noi è poco conosciuto, capisco la scelta di escluderlo. Ciao! --Anoixe^{(dimmi pure...)} 12:24, 2 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Nel dubbio ho rollbackato :-) grazie per la segnalazione. L'effetto wikicitogenesi è uno dei miei più grandi spauracchi. --Superchilum^(scrivimi) 08:46, 3 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ho provato a rispondere alle cose che avevi segnalato, se vuoi darci un'occhiata. Grazie! --Elitre (WMF) (msg) 22:40, 9 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Dicevamo? :D --Elitre (WMF) (msg) 17:26, 10 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie mille! Al momento l'ho linkata perché per funzionare qui occorre un template, credo. Se dovessi avere un altro po' di tempo per qualche altra traduzione, te ne sarei davvero molto grata! --Elitre (WMF) (msg) 10:47, 11 lug 2013 (CEST)[rispondi]

ho fatto qualche prova, ma non riesco a visualizzare la barra degli strumenti di VE anche disattivando la barra superiore statica (probabilmente è un problema del mio browser) e quindi devo fare ulteriori test per vedere come risolvere. disabilitarla in modifica rende il gadget parzialmente inutile, piuttosto devo capire come fare ad "impilare" le due barre (sperando che non occupino tutto lo spazio verticale disponibile). --valepert 09:02, 10 lug 2013 (CEST)[rispondi]

dovrei aver capito come si fa. ho scritto due righe a Jalo e poi faccio la richiesta di modifica del gadget su scala globale. --valepert 22:25, 10 lug 2013 (CEST)[rispondi]

dovrebbe essersi risolto il problema. fammi sapere se riscontri ulteriori problemi :) --valepert 08:48, 11 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Beh... che dire... complimenti (accidenti!) --Anoixe^{(dimmi pure...)} 23:42, 15 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Succede spesso quando si patrolla!,-))--Burgundo^(posta) 14:43, 18 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio di cuore per avermelo fatto notare. Grazie per non avermi sospeso l'utenza! Tutto è dovuto al fatto che non sapendo come fare ho chiesto aiuto a Cotton e mi ha detto di fare come faceva lui! Quindi ho modificato male la stringa! Grazie ancora, scusa il disturbo. Ciao! --LO ^{No all'abuso di potere, scrivimi qui!} 12:03, 26 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao! Hai fatto bene ad annullare! Purtroppo basandomi su un dump non posso aggiornare l'elenco se non ogni 1-2 settimane e qualche voce ampliata di recente sfugge. In condizioni ottimali quella non sarebbe rientrata nella lista perché ha il paragrafo "note". Grazie ancora! --AlessioMela (msg) 13:34, 10 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Non era volontario, era stata riportata una situazione preesistente: Portale:Musica Classica/icona e Portale:Musica classica/icona. Ho sistemato (anche la ricorsione; di per sé non è un problema, ma c'era un errore). Esiste anche l'etichetta "Classica", derivata da File:Stub classica.png; uniformo anche quella all'icona dell'arpa, ok? --Bultro (m) 23:37, 15 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Era sicuramente un errore, comunque adesso le pagine Portale:xxx/icona non servono più --Bultro (m) 11:10, 16 ago 2013 (CEST)[rispondi]

ti volevo avvisare che sono a conoscenza del fatto che tu hai un utenza multipla. sarebbe proprio una gran brutta cosa se qualcuno che sia registrato lo sappia, no?!

Beh certo, e per non farlo sapere a nessuno pensi bene di scriverlo sulla mia talk. Non male come idea. E quale sarà il prossimo passo, segnalarmi all'Inquisizione? :-D --τino 032 [...] 16:30, 16 set 2013 (CEST)[rispondi]

Oh cavolo adesso conosco il segreto --Moroboshi ^scrivimi 23:45, 30 set 2013 (CEST)[rispondi]

Non avevo pensato alla possibilità che fosse compilato il coautori senza autore, do un'occhiata a come sistemare. Per la compatibilità al momento (salvo errori) dovrebbe comunque riconoscere tutti i vecchi parametri - per esempio pagine (e pagina per i template che l'usavano funzionano ancora) e nel codice cerco di tenere conto delle idiosincrasie dei vari template e li tratto diversamente a seconda se sono posti in cita testo piuttosto che in cita libro. Il motivo per avere invece i parametri "p" e "pp" al loro posto è invece per avere un'aggiunta certa di "p." o "pp." senza tentativi di determinare se si tratta di una singola pagina o di più pagine.--Moroboshi ^scrivimi 23:42, 30 set 2013 (CEST)[rispondi]

Da quel che ho capito potresti essere interessato a collaborare a una bozza per modificare le policy sulla "nazionalità" del template Bio, bozza che poi andrà sottoposta alla comunità per il suo eventuale emendamento o varo. Qui ho messo una pagina a disposizione per il lavoro, sono anche disponibile a reperire eventuali fonti necessarie. Fammi sapere, grazie!--Xinstalker (心眼) (msg) 10:50, 2 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie per la tua cortese risposta e scusa se rispondo solo ora, ma sono neofita di Teknopedia e non so muovermi in maniera appropriata. Però abbraccio la tua idea. In effetti sto preparando una bozza da sottoporre alla vostra attenzione. Potresti assistermi?--Paolo Restani (msg) 16:47, 23 nov 2013 (CET)[rispondi]

Grazie per l'aiuto! Puoi certamente apportare tutte le modifiche che ritieni opportune. Un saluto--Paolo Restani (msg) 21:08, 23 nov 2013 (CET)[rispondi]

Vorrei un tuo parere sulla biografia.Ciao--Paolo Restani (msg) 23:46, 24 nov 2013 (CET)[rispondi]

Grazie di tutto! Ciao--Paolo Restani (msg) 07:49, 25 nov 2013 (CET)[rispondi]

Perfetto. Purtroppo ho avuto qualche giorno di "allontanamento" forzato da questi lidi. A presto, ciao. --Gnumarcoo 15:19, 3 dic 2013 (CET)[rispondi]

This is a confirmation edit for the usurp request on en.wikipedia. I own the SUL account User:Tino. --Tino [...] 12:30, 8 dic 2013 (CET)[rispondi]

I am requesting a rename on Commons. My current Commons name is User:Tino 032. Tino [...] 13:01, 8 dic 2013 (CET)[rispondi]

Edit di conferma per la riassegnazione su it.wikiquote. --Tino [...] 12:21, 12 gen 2014 (CET)[rispondi]

Hi, I own both the User:Tino and my former nickname User:Tino_032 global accounts and I'm requesting usurpation of User:Tino for SUL. --Tino [...] 12:10, 14 gen 2014 (CET)[rispondi]

Sì, hai ragione non ho fatto bene a modificare così quella voce ma non volevo danneggiare wikipedia. Corregi come meglio credi o cancella pure la mia aggiunte.--Zorro1024 (msg) 22:04, 10 dic 2013 (CET)[rispondi]

Con questa tua modifica[2], il template nella pagina Tanavella ora da errore in quanto non riconosce più come utilizzo "nnn". Inoltre anche una pagina di servizio ora da errore per lo stesso motivo. Mi pare evidente che nessuno degli utilizzi accettati dal template sia adatto per la Tanavella.--MidBi 20:16, 11 dic 2013 (CET)[rispondi]

Grazie per i chiarimenti! :)--MidBi 23:08, 11 dic 2013 (CET)[rispondi]

Sto traducendo la parità di zero, vuoi dargli un'occhiata? --Zorro1024 (msg) 16:13, 12 dic 2013 (CET)[rispondi]

La mi scusi, avendoti letto a pagina aperta, ho letto solo l'ultimo periodo. Da lì la risposta polemica... ho corretto. La mi scusi ancora... :) --Xinstalker (心眼) (msg) 08:46, 16 dic 2013 (CET)[rispondi]

8:30... la mia prima gaffe della giornata.... Speriamo l'ultima... ma non credo :-| --Xinstalker (心眼) (msg) 08:53, 16 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ciao! Siccome sei competente in materia e l'argomento potrebbe interessarti, ti segnalo l'apertura di questo vaglio. Ciao! --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 04:41, 21 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ciao! In questo caso la tabella invertibile non si può usare, perché, altrimenti, non si capiscono le sequenze dei vari brani. Ciao! --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 15:39, 21 dic 2013 (CET)[rispondi]

In questo caso, a me l'ordinabilità non sembra necessaria, anche perché i brani, nelle diverse edizioni, sono effettivamente ordinati secondo quell'ordine preciso. Poi, non so te, ma a me la tabella ordinabile dà problemi di impaginazione grafica. Chi ha lo schermo non molto largo la vede male. Grazie per l'aggiunta del Quartetto Emerson, non conoscevo la loro interpretazione, proverò ad ascoltarli! --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 15:51, 21 dic 2013 (CET)[rispondi]

Sì, su Commons di file audio non c'è molto. Quelli che mi hai linkato li avevo sentiti l'altro giorno, ma sono qualitativamente bruttini... Comunque, a mio parere, la mancanza di file audio non è un grosso problema. Se uno è curioso di sentire L'arte della fuga, gli basta andare su YouTube e la può trovare in tutte le salse possibili. Il LilyPond non lo conosco, non so cosa sia. Su Commons, per fortuna, ho trovato i file .jpg con l'inizio di tutti i brani. Quelli sì che, secondo me sono importanti. Grazie per il tuo tempo!! --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 01:03, 22 dic 2013 (CET)[rispondi]

Non saprei... Col LilyPond o si fa tutto (e realizzare l'inizio di tutti i 24 pezzi che formano L'arte della fuga sarebbe un lavoraccio immane) o non si fa niente. Penso abbia poco senso realizzare solo qualche pezzo. Secondo me, la cosa più sensata sarebbe, al limite, realizzare col LilyPond solo il tema principale dell'opera (che è quello al quale tutto ruota attorno). O magari neanche quello, perché tanto esiste già in versione svg. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 17:35, 22 dic 2013 (CET)[rispondi]

Grazie per la segnalazione; ho risposto a Greenyellowcable attraverso considerazioni generali, che magari potranno interessare anche a te. Ciao, --CastaÑa 00:30, 13 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ciao. Ti rispondo qua alla voce, tra 10 minuti. --Rago (msg) 15:23, 22 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho visto che hanno aggiunto il LilyPond a questa pagina. Te sai mica se si può rendere l'esecuzione in midi un po' più veloce? --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 19:17, 30 gen 2014 (CET)[rispondi]

Grazie!! --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 19:48, 30 gen 2014 (CET)[rispondi]

Per me è un po' arabo, il LilyPond è un sistema di notazione che sto iniziando appena a conoscere. Provo a fare qualche esperimento. La mia idea era di rendere l'esecuzione del midi vicina a una velocità come questa, che secondo me è più apprezzabile (poi, ovviamente, è questione di gusti!) di quella che c'era in origine nella voce. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 20:09, 30 gen 2014 (CET)[rispondi]

Sì infatti ci sto già perdendo la pazienza... Grazie per i link! :) --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 21:07, 30 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ti ho rinominato adesso, scusa il ritardo, mi era sfuggita la richiesta. Però adesso è tutto fatto, devi solo finalizzarla. --Wim b 23:19, 2 feb 2014 (CET)[rispondi]

Hello. I would like to inform you that I've marked your usurpation request, at Arabic Teknopedia, as done. Regards.--Avocato (talk) 22:01, 9 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, puoi controllare questo mio edit? L'ho fatto per cercare di migliorare la leggibilità ma spero di non aver alterato il significato della frase che inizia con "La tesi del quartetto...", nel caso annulla pure. --ArtAttack (msg) 02:41, 17 feb 2014 (CET)[rispondi]

hai ragione. : ) --ppong (msg) 17:27, 27 feb 2014 (CET)[rispondi]

Grazie!! Ti ringrazio anche per il tuo supporto, mi sei stato di grande aiuto nella sistemazione della voce. Per questo, meriti un degno riconoscimento! Grazie per il tuo lavoro e continua così! --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 15:41, 14 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ah scusa, non lo sapevo... allora rileggo il tutto e poi correggo la valutazione, se hai finito di aggiungere informazioni, s'intende :)--Elechim (msg) 13:47, 23 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ho apportato qualche leggera modifica (estetica per lo più) preservando le informazioni da te inserite: spero di non aver danneggiato il tuo lavoro.--Elechim (msg) 14:07, 23 mar 2014 (CET)[rispondi]

Scusa, ho letto solo ora i tuoi messaggi, ero andato a mangiare! Comunque non ti preoccupare, hai fatto un buon lavoro, in un settore (quello dei veicoli militari) spesso trascurato e in condizioni talvolta critiche.--Elechim (msg) 15:48, 23 mar 2014 (CET)[rispondi]

Vorrei inserire la voce Tu che di gel sei cinta fra quelle in rotazione della prox settimana, pensi che in [3] ci sia un'immagine adeguata? Plausibile che qualcuno ne abbia scattata una durante questa cruciale scena?--Alexmar983 (msg) 10:50, 24 mar 2014 (CET)[rispondi]

Dai video che scorro on line sembra esserci riscontro nella posizione dei personaggi e nell'insieme della scenografia. Penso sia quel momento specifico, con una didascalia neutrale "A e B all'inizio dell'atto X" non dovremmo ingannare nessuno. Rende sicuramente l'idea della rappresentazione scenografica usuale, che è il motivo per cui inserirei un'immagine a completamento, altrimenti basterrebbe un file audio (video purtroppo non ne abbiamo)--Alexmar983 (msg) 15:06, 24 mar 2014 (CET)[rispondi]

ottima pesca :) parlando dei dettagli della didscalia direi che en:Elizabeth Caballero o Lise Lindstrom non hanno comunque senso ancora come link rossi, mentre en:Florida Grand Opera secondo me ci puo' stare. Anzi semmai ne approfitto per standardizzarne i link in ingresso. metto la voce in novità, e per questa settimana un po' di lirica la abbiamo messa. Mi piace dare il giusto risalto alle voci che escono dalle pdC, lo considero un gesto di rispetto per chi ci lavora.--Alexmar983 (msg) 15:16, 24 mar 2014 (CET)[rispondi]

la lascio mettere a te, io invertirei come minimo i nomi ;)--Alexmar983 (msg) 15:18, 24 mar 2014 (CET)[rispondi]

perfetto. Grazie!--Alexmar983 (msg) 15:42, 24 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ciao Tino, non ho molto da aggiungere a quello che hai scritto, nel senso che alla fine dei conti sono d'accordo con te sul fatto che un dato oggettivo ed un'opinione personale non possano comunque essere trattati allo stesso modo. Noterai comunque che anch'io ho cancellato il mio giudizio negativo quindi il problema credo non si ponga nemmeno. Ciao. :-) --Borgil (tí tò sophón?) 13:44, 31 mar 2014 (CEST)[rispondi]

ciao, ti scrivo perché eri impegnato a migliorare questa voce quando era candidata per "lo sapevi che...". noto che la didascalia della seconda immagine in parte divaga dall'argomento della voce, quindi non aiuta a capirla un'estraneo a questi argomenti. sei d'accordo con me? si può tagliare quella didascalia? --ppong (msg) 10:44, 11 apr 2014 (CEST)[rispondi]

ah beh certo! --ppong (msg) 13:15, 11 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao Tino, il commento che hai lasciato sulla discussione dell'homepage è correttissimo sia "nell'accusa che nell'attenuante" :-) In passato il criterio di selezione della DdM era incentrato unicamente in ciò che rappresentava la destinazione e non in "come la rappresentavamo noi" attraverso il nostro articolo. Questa cosa cambierà sicuramente in futuro, tuttavia, allo stato attuale cercheremo di migliorare le DdM già scelte (per non fare un torto a chi le ha scelte a suo tempo). La pubblicizzazione di una DdM è va letta anche come un incentivo indirizzato a tutti per migliorare l'articolo ad essa associato; vero è che comunque non si può pubblicizzare un articolo scheletrico con due foto in croce...

Ho apprezzato la tua visita e spero che tornerai, anche saltuariamente :-) A presto, --Andyrom75 (discussioni) 00:52, 18 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao Tino, grazie per il tuo lavoro di revisione che a questo punto ritengo completo visto che nessun altro, oltre te, è più intervenuto. Se ritieni che la voce sia pronta è meglio eliminare le parti rimaste con fondo giallo e riportare il tutto in voce. Ti dico questo in quanto più tempo passa e più è difficile fare la fusione delle cronologie delle due pagine (in caso di edit nelle due pagine verrebbe a mancare la cronologia). Certamente si potrebbe poi operare sempre in ns0. Fammi sapere. Grazie.--Burgundo^(posta) 09:10, 27 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ho fatto come da te suggerito. Ora c'è la nuova versione della voce Musica classica e in discussione voce ho riportato la discussione della sandbox dalla quale si può ricostruire tutta la voce modificata. Ho anche inserito il tmp tradotto da per indicare la versione della voce in lingua inglese tradotta. Ciao e grazie ancora per la tua disponibilità.--Burgundo^(posta) 15:32, 27 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Scusa la sfrontatezza. Avevo tradotto questa voce e chiesto la revisione a un musicista (Guido, Anoixe) ma la voce rimane in sandbox. Potresti vedere se ti riesce di darle una letture e dirmi se può essere pubblicata o se lascio il compito a chi si intende veramente di musica? Grazie.--Burgundo^(posta) 15:46, 27 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Riguardo a questo tuo edit: nulla da eccepire sul contenuto, ma la fonte è sempre la stessa? Vale a dire: tutte le informazioni che hai aggiunto si trovano sempre nel Grove's Dictionary, o forse non è il caso di aggiungere altre fonti? Grazie e ciao --Salvatore Talia (msg)

OK, grazie per l'edit e per la risposta! --Salvatore Talia (msg)

Ti pregherei di dare un supporto da esperto di musica per questa voce. L'avevo posta in cancellazione avendo anche trovato che era una compositrice e musicista dilettante, ma sta saltando fuori qualcosa di diverso. Altri utenti hanno trovato anche un paio di suoi brani su Youtube (puoi trovare i link in voce). Nulla di più di un autorevole parere, questo ti chiedo. Ciao --HYPшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato)} 18:57, 15 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao! Sempre grato per i tuoi interventi! Mi spieghi che cos'è questa cosa? Grazie mille! --Anoixe^{(dimmi pure...)} 17:27, 25 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ho già usato talvolta Wayback Machine, ma ho una domanda: avevo sempre pensato che la copia venisse fatta fatta automaticamente, invece tu mi dici che posso archiviare io la pagina che mi interessa su uno di quei siti? --Anoixe^{(dimmi pure...)} 22:40, 25 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Moltissime grazie! --Anoixe^{(dimmi pure...)} 00:54, 26 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho visto che ti diletti di scacchi. Ho tradotto la voce di un arabo musulmano che fu un grande giocatore di scacchi, Abu Bakr ibn Yahya al-Suli, oltre che uno storico (specialità che rientra nelle mie competenze). Essendo ignorante di scacchi (a fatica ho usato il Template per riprodurre la scacchiera, con una posizione che sembra sia passata alla storia) ti chiedo se sarai così gentile da tradurre la parte scacchistica. Un grazie anticipato, in ogni caso. --Cloj 21:54, 30 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Molto bene e molto bravo. Grazie. Ho provato a cercare questo Ferdowsi Tilalal ( simili) ma non ho trovato nulla. Vedrò su un articolo di F. M. Paréja sugli scacchi nel mondo arabo. Ciao. --Cloj 19:16, 1 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Visto che sei tu l'autore, ti segnalo Discussioni_progetto:Coordinamento/Template#Template:Cozio.--151.67.196.154 (msg) 12:04, 4 giu 2014 (CEST)[rispondi]

[4]... vorrà dire che qualcuno ti dovrà candidare amministratore, prima o poi, così rimediamo prima... non me la immagino come qualcosa di urgente ma potresti cominciare a vederlo nell'orizzonte degli eventi.--Alexmar983 (msg) 23:03, 19 giu 2014 (CEST)[rispondi]

personalmente la vedo come una di quelle cose che se devi fare una cancellazione non perdi tempo a segnalarla. Non tutti sono destinati a patrollare, ma come "utente saggio con funzioni admin a basso servizio" ti ci vedo. Non ti propongo, ma se qualcuno lo facesse, secondo me puoi concederti il lusso di acettare. Al ritmo di crescita del loro numero e di calo dei contributi i nuovi amministratori secondo me non devono per forza lasciare l'ns0.--Alexmar983 (msg) 23:12, 19 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao,

in attesa di fare le voci su Ivo Antognini e Brady Allred

volevo chiederti un parere sull'eciclopedicità di https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Jacobus/Sandbox

mi sono rifatto a

https://it.wikipedia.org/wiki/Alessandro_Kirschner

https://it.wikipedia.org/wiki/Mauro_Marchetti

grazie mille --Jacobus (msg) 10:59, 29 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Impressionante: un monumento! clap clap clap clap clap...... Vetrina subito! --Anoixe^{(dimmi pure...)} 17:35, 1 ago 2014 (CEST)[rispondi]