Benvenuto	Benvenuto/a su Teknopedia, Stemby!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Teknopedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Teknopedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Teknopedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Teknopedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Non dubito che cinquant'anni fa scrivere il pneumatico fosse segnato in blu. Peccato che oggi i dizionari (ho controllato sulla mia copia del De Mauro) accettino entrambe le forme senza nemmeno deprecarla, e persino l'Accademia della Crusca, non esattamente progressista, si limita a dire che potrebbero essere più indicate le forme con lo/gli... --.mau. ✉ 17:11, Giu 28, 2005 (CEST)

Devo ammettere di essere stupito della posizione dell'Accademia della Crusca. Comunque ho controllato sul dizionario Garzanti (edizione 2005), il quale prende atto che nel linguaggio familiare è diffuso l'utilizzo di "il pneumatico" e "i pneumatici", ma che gli articoli corretti da utilizzare sono lo e gli, secondo la regola classica. Per altro la regola è nata per ragioni fonetiche, dato che oggettivamente è difficile e sgradevole pronunciare 3 consonanti di fila (.l pn........). Consideratemi pure retrogrado, ma credo che se la lingua italiana abbia ancora una qualche rilevanza internazionale, questa sia dovuta all'eccezionale bellezza dei suoi suoni (non per niente è la lingua della musica). La mia posizione è dunque quella di sostituire tutti gli articoli "scorretti" con quelli più indicati (come dicono dall'Accademia) per un uso scritto, soprattutto considerando che questa è un'enciclopedia.--Stemby 10:54, Giu 29, 2005 (CEST)

beh, tungsteno feldspato e simili le pronunciamo senza problemi... Stamattina ho dato un'occhiata al Serianni, che pur essendo personalmente favorevole alla forma con lo/gli ("la battaglia non è ancora persa", scriveva dieci anni fa) riconosceva appunto che all'atto pratico la forma con il/i era intorno all'80% nell'uso. Se preferisci correggere le varie forme nell'enciclopedia, non mi sogno certo di toccare nulla; però nella voce di grammatica continuo a pensare che non si può parlare di errore, ma al più di forma familiare. --.mau. ✉ 11:25, Giu 29, 2005 (CEST)

A stemby per l'argomento "pneumatico": secondo me può lasciare così come hai scritto poco fa. La mia opinione personale: la forma lo pneumatico sarebbe più corretta, ma è caduta in buona parte in disuso anche in italiano non familiare. Tenendo sotto d'occhio gli usi dell'articolo nella lingua televisiva (giornalismo, pubblicità), mi sono accorto che anche in quei contesti si dice solo il pneumatico. È uno degli strani casi in cui si può tranquillamente dire che la forma meno usata coincide con quella più corretta. --LucaLuca 18:40, 17 mar 2007 (CET)[rispondi]

Benvenuto anche da parte mia!! Bellissimo nick... (non so perchè ma mi mette allegria ^__^). Per la barra limitata ho l'impressione che siano richieste non facili da esaudire, ci vogliono le persone giuste che sappiano farlo e queste persone devono avere il permesso di accedere alle modifiche e poi devono prima leggere il tuo messaggio e poi aver voglia di produrre ^____^ Su Teknopedia sto imparando la pazienza, dato che io per primo sono peggio di così ;) Se hai Firefox come browser, consigliatissimo su wiki al posto dell'abominevole falla tecnologica che è Internet Explorer (imo), puoi installare una comoda estensione che fa comparire una barra con qualche comando in più, nel momento in cui entri in Teknopedia... Ma in definitiva i comandi non è che siano poi molti e imparando si fa prima a manina... ;) Infine peccato per gli pneumatici... a me da fastidiiiiiiissimo chi dice "il pneumatico, i pneumatici" anche perchè solitamente diventa un "i pineumatici" ^____^ Amon(☎telefono-casa...) 18:54, Giu 28, 2005 (CEST)

Cara/o Stemby,

Dopo un periodo di latenza estiva il Progetto Musica di it.wiki è in fase di rilancio e questo messaggio arriva a tutti coloro che hanno messo il loro nome nella lista di Utenti interessati.

Si è fatto il seguente

1. è stato "restaurato" il bar, con il nuovo nome di Auditorium e la nuova insegna.
2. sono state archiviate le vecchie discussioni e la votazione per il nome del bar.

Resta da fare il seguente

1. bisogna riorganizzare le varie sezioni del progetto (cose da fare, strumenti, nuovi articoli), ma serve un lavoro coordinato e partecipato:
2. bisogna prepararsi a sviluppare eventuali sottoprogetti per generi (per esempio Teknopedia:Progetto Musica/Classica, Teknopedia:Progetto Musica/Jazz, Teknopedia:Progetto Musica/Blues, Teknopedia:Progetto Musica/Rock, etc.), qualora se ne presenti la necessità e vi siano numerosi utenti impegnati in un particolare settore musicale.
3. ci sarebbe da pensare e produrre un Portale, sullo stile di quello letterario o cinematografico.

La discussione su questi temi va affrontata quanto prima nel bar della musica, l'Auditorium, se hai idee, suggerimenti o vuoi semplicemente esporre il tuo parere sulle proposte avanzate, sei invitato a farlo, ogni intevento anche piccolo è prezioso. Per questo motivo potrebbe risultare utile se inserissi questa pagina tra i tuoi osservati speciali. Oltre che per questioni di cooordinamento generale il bar può essere fruttuosamente impiegato per la manutenzione ordinaria, per esempio sarebbe il luogo ideale per richiedere opinioni, revisioni, integrazioni sugli articoli di musica presenti in Teknopedia.

A presto e buona partecipazione.

- εΔω | ノ ー ト 

Ciao, vedo dai tuoi edit che forse potresti essere interessato al Teknopedia:Progetto Ecologia (che langue). Ti invito a partecipare. Paolo --L'uomo in ammollo ◄strizzami 11:06, ott 20, 2005 (CEST)

Vedrò cosa posso fare. Ora non ho molto tempo (quasi niente), devo laurearmi e devo finire tutti gli esami entro il 31 gennaio... Poi vi darò volentieri una mano, su qualche argomento dovrei avere qualcosa da scrivere--Stemby 13:45, ott 20, 2005 (CEST)

Grazie e in bocca al lupo! --L'uomo in ammollo ◄strizzami 13:51, ott 20, 2005 (CEST)

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Stemby, vorrei segnalare alla tua attenzione che il Immagine:Compost in compostiera aperta.jpg che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Teknopedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione.

--Snowdog 00:04, ott 22, 2005 (CEST)

Il tipo di licenza era segnalato (pubblico dominio), così come l'origine (fr:compost), che però non compariva perché avevo dimenticato i duepunti iniziali. Guarda se così può andare bene. Grazie--Stemby 10:55, ott 25, 2005 (CEST)

Vista la votazione della pagina "Equus caballus": su cosa fai la tesi? Sull'alimentazione del cavallo? Mi interessa MOLTISSIMO.--Alex brollo 19:43, 25 dic 2005 (CET)[rispondi]

No, non sarà sull'alimentazione. Sarà un'analisi economica che dovrà verificare in quali situazioni sia applicabile la trazione animale in agricoltura (con il cavallo). Il lavoro sarà suddiviso in due parti: l'analisi vera e propria sarà svolta tra due anni, per la laurea magistrale (ora si chiama così... corrisponde a quella che fino all'anno scorso si chiamava "specialistica"). Per la laurea di primo livello (la triennale) invece svolgerò una ricerca bibliografica, raccoglierò i dati per rappresentare la situazione attuale. Dunque mi occuperò di un po' di tutto, anche se non molto approfonditamente: razze, alimentazione, allevamento, costruzioni rurali, ecc. per la parte più zootecnica, e poi la meccanica che credo sarà la parte predominante. Comunque è tutto ancora da definire, inizierò a scrivere tra almeno un mese.--Stemby 19:22, 23 gen 2006 (CET)[rispondi]

Ciao Stemby, puoi indicare espressamente quali sono i pezzi copiati, così cerchiamo di ripulire la cronologia dalle violazioni di copyright? Basta che cancelli le frasi uguali, e metti in cima all'articolo {{ViolazioneCopyright|url="coltivazioni arboree" di E. Baldini e B. Marangoni (c) Loescher 1993}}. Grazie, ary29 22:02, 4 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Ho iniziato il lavoro, vedi direttamente la voce e la discussione.--Stemby 12:25, 9 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti scrivo perché hai segnato il tuo nome nella lista di utenti interessati nel Teknopedia:Progetto Ecologia. Mi piacerebbe tentare di rilanciare il progetto, che purtroppo langue, ma che penso sia molto interessante se si considerano la sua valenza interdisciplinare e la sua attualità. Se sei ancora interessato/a perché non fai sentire la tua voce all'EcoBar? Nuove idee e suggerimenti su tutta l'impostazione del progetto sono benvenute! --L'uomo in ammollo 15:24, 13 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao, il nome definitivo da dare alla voce si decide qui: partecipa alla discussione. Semolo75 21:43, 30 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao! C'eravamo incrociati qualche tempo fa discutendo di OGM... Volevo segnalarti, come forse già saprai, che abbiamo avviato il nuovo Progetto Bio, che si occupa di biotech, biologia molecolare, biochimica e tutto lo scibile del mondo micro... Magari ti interessa! A presto! --Giac! - (Tiago è qui) 14:41, 18 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao, il PH, per definizione, misura l'acidità del terreno, non la reazione. Perchè ritieni più tecnico il termine reazione? Inoltre, se puoi evita i <code> per evidenziare, usa gli apici: i caratteri a font fisso su alcuni browser danno problemi con l'a capo. --BW Insultami BWB 12:31, 26 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Come compromesso per ora metto entrambi. Poi se scopri qualcosa, ampliamo la sezione. --BW Insultami BWB 14:21, 27 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Stemby, sto cercando adepti per far decollare il progetto Agronomia che è desolatamente orfano. Ho visto che sei tra i pochi firmatari e fra i sopravvissuti visto che sei ancora attivo. Ti andrebbe di dare una mano a tempo perso? --Furriadroxiu 18:12, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, saresti così gentile, se e quando hai tempo, di verificare se riscontri in qualcuna di queste voci (Nespolo (botanica), Ciliegio, Albicocco, Noce, Actinidia chinensis, Mandorlo) passi copiati da "Coltivazioni arboree" di E. Baldini e B. Marangoni? Il tuo contributo sarebbe molto prezioso per identificare eventuali altri copyviol come quello di Malus domestica. Grazie, Luisa 23:37, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]

Come sospettavo :-( Ti ringrazio molto dell'interessamento. Per risparmiare tempo e fatica sulle altre voci mi basterebbe sapere se riscontri frasi copiate (non importa che mi segnali le singole frasi) e se per caso esistono sezioni non copiate. Grazie ancora per il tuo insostituibile apporto. Ciao, Luisa 22:29, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]

Scusami se ti disturbo di nuovo, ma sei l'unico che può aiutarci in questa delicata questione. Per risparmiare tempo, basterebbe il confronto con qualche frase delle voci, in quanto se sono copiati uno o due periodi è verosimile che sia copiato anche il resto, come negli altri casi. Se invece non avessi tempo per controllare le voci, ti sarei grata se mi informassi. Scusa se ti porto fretta, ma come puoi capire non possiamo lasciare voci copiate in circolazione. Grazie ancora, Luisa 16:38, 13 mar 2007 (CET)[rispondi]

Perfetto. Per fare ancora prima potresti controllare gli inserimenti originali: [1], [2], [3], [4] e [5]. Ciao e grazie, Luisa 09:02, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]

Grazie ancora del tuo preziosissimo aiuto. Ci sei stato molto utile. A buon rendere :-) Luisa 22:18, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]

.... ci sono stato giovedì! :-) Allora, fino a questo momento, se dai un'occhiata alla Categoria:Conservatori di musica, vedrai che abbiamo usato il nome dell'istituto e non semplicemente conservatorio + città. Credo sia giusto così, anche se storicamente i conservatori possono aver avuto altri nomi o non averne avuti affatto. Perciò avere il redirect da Conservatorio di Milano è altrettanto importante. A questo punto o facciamo la disambigua o, considerando il diverso peso dei due istituti, creiamo una nota disambigua per evitare che gli inevitabili link a Conservatorio Giuseppe Verdi non finiscano tutti alla disambigua. Tu cosa preferiresti?

Poi c'è l'altro problema: quello dell'offerta didattica, che andrebbe verificata! Ciao --Al Pereira 10:24, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]

Fatta la nota disambigua! Ciao :) --Al Pereira 11:30, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao. Non c'è bisogno di scrivere uno script apposito; puoi utilizzare lo script "replace.py" compreso nel pacchetto Pywikipediabot. Il problema è preparare una lista di voci che contengano le parole "pneumatico" o "pneumatici" da far sottoporre al controllo... --Paginazero - Ø 13:47, 19 mar 2007 (CET)[rispondi]

Io ho una versione personalizzabile di "replace.py" che funziona con una release precedente, ma che ha necessariamente bisogno di una lista di voci su cui operare. Cerco di prendere il mano il lavoro che hai richiesto nei prossimi giorni. --Paginazero - Ø 16:02, 19 mar 2007 (CET)[rispondi]

Mi sono accorto dell'errore in questa pagina (i due punti mancanti davanti al wikilink di una categoria, errore che cetegorizzava la pagina stessa) perchè questa pagina discussione utente risultava in lista nella categoria dei conservatori di musica.. :) ciao :) Paolo1 74 02:02, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao. Partendo dalla lista gentilmente preparatami da Beta16, ho usato uno script "replace.py" opportunamente modificato aggiungendo dopo la riga 407 tutte le stringhe da sostituire (se vuoi te lo mando).
Se vuoi far girare un tuo bot, ti ricordo che devi farlo "contrassegnare" come tale; lascia la richiesta in Teknopedia:Bot/Autorizzazioni. Ciao. --Paginazero - Ø 20:10, 25 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Lo script te l'ho appena inviato per e-mail. Mi viene il dubbio che la lista riguardasse solo la stringa "pneumatico"... ecco perché ci sono ancora errori sparsi. Però (se hai tempo voglia e pazienza) puoi far girare lo script su tutta Teknopedia. --Paginazero - Ø 18:18, 26 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Chiedo all'ottimo Beta16 se ci può fare un'altra lista. Ciao. --Paginazero - Ø 18:40, 26 mar 2007 (CEST)[rispondi]

P0 mi ha detto che te ne stai occupando tu. Riporto la risposta che ho dato a lui:

Per la ricerca ho usato "[Pp]neumatic[io]", ed infatti Karting (la prima che mi ha dato Sir Google) è nella lista: nella voce c'è "Pneumatici" e non "pneumatico". Le voci che sicuramente non ci sono sono quelle create, o in cui è stato inserito "pneumatico", dopo il 1 marzo. Puoi farmi degli esempi di casi specifici in cui posso controllare gli errori?

A disposizione, ciao β₁₆ - (talk) 19:17, 26 mar 2007 (CEST) P.S. comunque se vuoi usare un bot si ottiene lo stesso risultato facendolo partire con il parametro -xml ed è più veloce. Ciao β₁₆ - (talk) 19:19, 26 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Ho rimesso la lista nella solita pagina, non so se eri riuscito a vederla prima che fosse cancellata. Le voci che mi hai segnalato ci sono, tranne Ducati 916 che è stata ampliata (inserendo "pneumatici") dopo il 1 marzo, data del dump. Per le altre voci, a questo punto, penso anch'io che si tratti di un errore nelle regex, il più comune (capitato anche a me): consideri solo la parola in mezzo alla frase (senza maiscola) ed al singolare. Non so che script abbia usato Paginazero, ma leggo sopra che te ne ha inviato una copia; puoi facilmente controllare se ha usato "pneumatico" o una più completa come quella che ho usato io (vedi sopra); ma non è l'unica! Si può ottene lo stesso risultato anche con altre. Ciao β₁₆ - (talk) 20:34, 26 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Per fortuna ha smesso :-) Se ti dovesse capitare di nuovo, puoi segnalarlo qui. Ciao e grazie. Luisa 15:07, 12 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Come diceva Al Pacino... Chetelodicafà. Personalmente ho sempre usato il termine di fitofarmaco, che trovo molto più attinente. Nelle riviste tecniche e nei manuali non ho mai trovato il termine "pesticida", l'ho trovato solo in testi a tema ambientalista e, per la prima volta, l'ho sentito da tecnici del Biolab di Cesena agli inizi degli anni 90. Probabilmente è una moda lanciata all'Istituto Grandi, magari con lo zampino di Giorgio Celli (guarda caso ambientalista...). Alla luce di quanto è scritto nella voce pesticida ho preferito evitare di creare scompigli e scatenare eventuali flame. Non conosco la fonte di quanto scritto in pesticida, dubito che sia stato inventato di sana pianta, però ho la vaga impressione che sia uno dei soliti infelici termini acquisiti da improprie traduzioni dall'inglese. D'altra parte nel nostro ricco italiano esiste la categoria dei farmaci veterinari e quella del fitofarmaco, che potrebbero tranquillamente trovare posto in una categoria più generale dal nome farmaco. Che io sappia, in inglese Pesticide indica un insetticida, il fatto che nella traduzione usiamo (non io) un'accezione più vasta mi fa suonare un campanellino... Concordo con le tue perplessità, ma non so se è il caso di perdere tempo in inutili discussioni accademiche. Il mio umile scopo è quello di categorizzare i fitofarmaci in base ai loro impieghi (insetticidi, anticrittogamici, ecc.). --Furriadroxiu 08:44, 22 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, sono abbastanza d'accordo con te sul fatto che il PdP sia una bella invenzione per far fuori la scienza dal dibattito sulle politiche ambientali e avere uno strumento per bloccare tutto ed il contrario di tutto alla bisogna. Però va detto che ormai è giurispudenza e quindi ce lo dobbiamo tenere... ma soprattutto che la giurispundenza europea vede nel PdP (almeno nelle alte sfere della normativa comunitaria) quasi un approccio rischi/benefici piuttosto che un PdP tout court alla RIO, per cui mi preme di più difendere questa sua interpretazione e chiarire all'utente di wikipedia che così oggi viene interpretato piuttosto che fargli credere che sia solo una "****" antiscientifica che dice che se non sai tutto allora non puoi fare niente (secondo la massima nel dubbio resta immobile - e fatti sbranare) come era nella testa dei suoi promotori originari. Io lavorerei per questo, e sottolineerei semmai questa dicotomia tra le interpretazioni. Ciao --Asterix451 17:56, 24 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, un suggerimento: firma e contestualizza bene le segnalazioni di vandalismi o problematici, velocizza il lavoro. E' utile firmare anche gli avvisi agli utenti. Buona giornata e grazie! --Amon(☎ telefono-casa...) 12:43, 28 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Riguardo questo tuo contributo [6], ti prego di non modificare ciò che scrivo senza il mio consenso e senza peraltro avvertirmi.

Ciao, --Panairjdde 16:05, 28 apr 2007 (CEST)

Volevo farlo, ma sulla tua pagina di discussione c'è un avviso minaccioso e quindi ho desistito... Sai, la convenzione su wikipedia è quella di firmare in modo da essere facilmente rintracciabili, e di rispondere sulla pagina di discussione dell'utente. Sinceramente non riesco a comprendere il tuo comportamento che, sappi, è proprio insolito, se vuoi spiegarmelo...--Stemby 16:13, 28 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Alcuni chiarimenti:

1. è buona educazione avvisare delle modifiche che si fanno ai contributi altrui.
2. la mia firma rispetta tutte le "regole" di it.wiki, è stata controllata da diversi oppositori e trovata corretta
3. sono (siamo) qui per scrivere una enciclopedia libera, non per scambiarci auguri, categorizzarci per altezza, fare incontri di cui pubblicare le foto, creare pagine utente bellissime e così via

--Panairjdde 18:27, 28 apr 2007 (CEST)

Sono d'accordo con tutti i tuoi punti, dico solo che non è carino rendere difficoltoso riuscire a contattarti. È proprio per questo che non ti ho avvertito: stavo facendolo ma, come ti ho già detto, ho desistito quando ho letto il tuo messaggio poco amichevole sulla tua pagina di discussione (che, se si chiama così, qualche motivo ci sarà). Non dico che tu stia violando delle norme, solo che hai un comportamento, senza offesa, un po' originale, non trovi? Perché non mettere un semplice link alla tua pagina utente in fondo al tuo intervento e rendere così la vita più facile a chi ti vuole rispondere? A quel punto puoi fare a meno di firmarti, tanto non cambia niente (per vedere come contattarti bisogna lo stesso leggere la cronologia, dove si trova anche la data e l'ora della modifica). Per me la discussione può finire qui, scusami se ti ho infastidito modificando una cosa che per me era solo un dare un aiuto a chi legge il tuo intervento (tra cui mi metto anch'io). Tra parentesi: lo sai che per firmarsi esiste il pulsantino apposito sulla barra in alto, che automaticamente e senza fatica predispone il link?--Stemby 00:42, 29 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Se non volevi/potevi contattarmi per avvisarmi della modifica perché non hai evitato di farla? E riguardo il pulsante, lo sai che modificando un valore nelle preferenze puoi far si che il pulsante scriva quello che vuoi tu? (nell'eventualità che mi rispondessi, non c'è bisogno che mi avvisi nella mia pagina di discussione)--Panairjdde 11:39, 29 apr 2007 (CEST)

Ah, quindi proprio non lo vuoi il link (continuo a non capire perché). Non ho evitato di farla perché l'avevo già fatta ;-), sinceramente non mi sembrava di aver fatto chissà che, era solo un aiuto per chi leggeva, e non mi aspettavo proprio una tua reazione del genere. In sintesi credevo di avere fatto un piacere a te e alla comunità. Ripeto, se vuoi farmi capire...--Stemby 15:30, 29 apr 2007 (CEST)[rispondi]

In generale non ritengo una cosa corretta modificare il testo altrui. Non per questo ti proporrò per il plotone di esecuzione. Ritengo che link o meno, chi ha interesse a contattarmi possa farlo, gli altri evidentemente non ce l'hanno (abbastanza interesse, intendo).--Panairjdde 19:42, 29 apr 2007 (CEST)

è tranquillamente singolare: vedi il De Mauro, su old.demauroparavia.it (archiviato dall'url originale il 1º gennaio 2008).. -- .mau. ✉ 14:44, 10 mag 2007 (CEST)[rispondi]

il Garzanti nel 1994 diceva: "altri [àl-tri] pron.indef.sing.invar. (lett.)", dove "lett." significa "di registro letterario, elevato" e dunque non adatto ad una forma "pulita", sia orale che scritta. Ma non voglio iniziare una guerra di religione, diciamo che a me suona meglio, in quel contesto, intenderlo come plurale di "altro"--Stemby 14:56, 10 mag 2007 (CEST)[rispondi]

il punto era che avresti anche dovuto cambiare il "questi" nella frase, che era il correlativo. Ho provato a riscrivere tutta la frase. -- .mau. ✉ 15:07, 10 mag 2007 (CEST)[rispondi]

"questi" al singolare è piuttosto diffuso (almeno, io lo uso), a differenza di "altri" (che sinceramente non avevo mai sentito). Comunque il Garzanti dà "lett." anche per "questi", quindi come hai corretto ora è sicuramente meglio.--Stemby 15:16, 10 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ho bloccato la voce per 20 giorni. Speriamo serva a qualcosa... Se ti dovesse capitare di nuovo, puoi richiedere il blocco nella pagina apposita. Ciao, Luisa 22:57, 11 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Guarda che l'uso del "+1" o del +1 (con le controparti negative) fa parte integrante di ciò che una persona desidera esprimere. Sempre un voto è, né più né meno... è solo un modo di mettere una maggiore o minore enfasi alla propria espressione di voto. Cambiare ciò che ha scritto un'altra persona in discussione (a parte evidenti questioni di formattazione, soprattutto se queste inficiano la leggibilità della pagina) è in linea di principio un'operazione sconsigliabile, che in casi molto particolari e da parte di persone particolarmente suscettibili potrebbe anche essere intesa come "ingerenza indesiderata". Stiamo parlando di un nonnulla, intendiamoci, ma l'etichetta è fatta anche di queste minuzie. :-) -- Rojelio (dimmi tutto) 22:04, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Il mio voleva solo essere un invito a non buttar via tempo per un'operazione sostanzialmente inutile, ma in compenso rischiosa e potenzialmente deleteria. Pur trascurando per un attimo il fatto che la somma dei voti la fa già in automatico uno script (quello che compila il log della pagina delle procedure di cancellazione in corso, che riguardo al colore nutre un interesse decisamente risibile), dal mio personalissimo punto di vista la cosa ha poco senso giacché

1. se si necessita del conteggio dei voti per stabilire se e/o cosa votare c'è un grosso problema di fondo: si vota sulla base di cosa si pensi al riguardo, non di chi/quanti/come si sono già espressi;
2. se si necessita di poter monitorare in qualsiasi momento a colpo d'occhio l'andamento di una votazione c'è ugualmente un errore di fondo (ben più piccolo ed umano, in verità, ma comunque un errore): ciò che si può fare dopo aver votato è solo attendere pazientemente l'esito della votazione; tenerla controllata istante per istante o desiderare di poterlo fare in qualsiasi momento denota solo attaccamento morboso o accanimento (dipende da per quale dei due schieramenti si parteggia), e in entrambi i casi è solo tempo gettando in un'attività (sempre a mio opinabilissimo giudizio) decisamente futile.

In compenso stai gettando alle ortiche anche il tempo di chi deve controllare in continuazione che, nella tua opera di "restyling", tu non alteri o invalidi qualche voto altrui. Io non ho alcuna difficoltà a presumere la buona fede e non mi ha nemmeno sfiorato, l'idea che tu potessi modificare qualche voto... ma se editi per 20 volte una pagina di votazione, ed ogni volta non per aggiungere roba tua in fondo, ma per metter mano ai voti degli altri, porta pazienza ma costringi la gente a venire a controllare ogni singolo maledettissimo edit che fai per accertare che, pur nella più assoluta buona fede, tu non abbia fatto cazzate. E sapere che potremmo tranquillamente tutti (io, tu, e tutta la schiera dei patroller) risparmiare tempo e dedicarlo ad attività più proficue se solo tu non ti fossi fissato che i voti "sono più belli rossi e verdi" non aiuta eccessivamente la mia buona disposizione d'animo.

Ad ogni modo, se sul serio ritieni che questa attività sia utile e gratificante al punto da valere il rischio dell'errore, per parte mia non intendo interferire ulteriormente. Confido però nella tua comprensione qualora (non voglia il cielo) dovesse capitare un qualche casino che ritenevo evitabile aprioristicamente e ti ritrovassi a non potermi annoverare tra i più fervidi sostenitori della teoria che "in fondo stavi solo rendendo un utile servizio alla comunità". -- Rojelio (dimmi tutto) 01:55, 2 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ho riportato la disambigua alla voce originaria tutta maiuscola e inserito l'apposita nota disambigua in Bug (informatica), secondo lo standard Progetto:Acronimi/Disambigua da applicare a tutte le disambigue da 2/3 caratteri. Ciao, ary29 09:22, 12 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Con Photoshop! Posso farne altre se servono ma in questo periodo sono sotto esami quindi per ora non ho molto tempo libero. Ciao III HILL III HILL III 21:05, 23 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Premesso che ho sempre preferito usare il termine di fitofarmaco, su wikipedia turo il naso e uso quello di pesticida per mantenere una coerenza con quanto scritto in pesticida e la categorizzazione (che non ho deciso io). Dal momento che ci sono già state delle discussioni in proposito e non voglio imbarcarmi in possibili edit war mi limito a lasciar perdere e seguire la corrente. Se poi arrivi tu a correggere mi sento risollevato dall'impegno di dover eventualmente difendere a spada tratta l'antipesticidismo. Ciao, personalmente condivido la correzione e l'appunto che hai messo  ;) --Furriadroxiu 01:00, 27 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Lo so bene che sono liutai diversi, ma la voce è stata cancellata per "curriculum promozionale". Quando fai un rollback tieni conto di tutti gli aspetti correlati e semmai chiedi o avverti l'utente che l'ha fatto (in particolar modo quando è un amministratore). Grazie, ciao ;). --Lucas 14:26, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Non si può mettere nel template del giorno e mese di nascita una cosa del tipo "16 o 17"? Molti sono i casi di date dubbie. In effetti solo ora mi accorgo che nel testo è riportato il dubbio sulla data. Ma sarebbe utile anche nelle date tra parentesi all'inizio. Cristoforo Prodan 18:02, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Credo che si posso chiamare nei due modi, scrivendo "Cancello di poppa" si deforma tutta la tabella, sta meglio 2a boa. Se credi che sia meglio "Cancello di poppa" cambia pure, eventualmente si possono cambiare le proporzioni della tabella.

Ciaociao Ppalli ^msg

Ciao. In effetti non mi risulta che esista una regola in merito (se non per fattispecie precise attinenti lo spam) ma se non espliciti i tuoi dubbi in pagina di discussione personalmente dovrò fare molta più fatica per tenerne conto e con me, credo, molta parte della comunità. Visto che su quest'ultimo punto potrei sbagliarmi prova a proporre la questione al wikipedia:bar. Grazie. --Draco "Mostly harmless" Roboter 00:21, 19 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Tanti auguri!

---

Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a.

Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri! :-)--「Twice^28.5 Utente:Twice25/Firma2」 10:49, 28 lug 2007 (CEST)[rispondi]

... anche da me! --Microsoikos 10:16, 29 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, me ne sono accorto perché dopo aver visto le tue modifiche alla pagina di pidgin ho visitato la tua pagina personale e da li ho notato che alcuni link puntavano da me.

--Rollopack 18:44, 9 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao! Come saprai, oltre alla wikidipendenza esiste anche la wikideficenza. Non volevo modificare la tua pagina, non mi sono reso conto di averlo fatto, è stato un po' come quando fai manovra in giardino e urti una fioriera (anche in questo ho già dato). Ciao, e scusami ancora.Calabash♌ 15:11, 16 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Sicuramente hai ragione, tuttavia la voce azoto non parla affatto di questo problema. Ho comunque accennato alla cosa in Allevamento intensivo, che è forse la voce piú pertinente, inserendo in Digestione anaerobica solo una serie di diapositive che contengono qualche dato e schema interessanti. Nemo 00:08, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Capisco benissimo, solo che ero un po' perplesso e non sapendo dove mettere quell'informazioncella (e quell'interessante articolo) ho ripiegato su quel breve accenno. Purtroppo io non ho di queste competenze, e se scrivessi qualcosa sulla direttiva nitrati, sull'inquinamento da azoto ecc. potrei farlo solo con grande sforzo e con risultati sicuramente inferiori a quelli raggiungibili con minore sforzo da chi se ne intende. Nemo 00:44, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Stemby, scusa il ritardo ma sono stato alcuni giorni lontano da wiki. Allora, prima che cancellassi alcune parti della voce piretroidi, essa era formata da due capoversi: il primo è rimasto identico, il secondo è stato cancellato integralmente. Questo perchè le frasi le ho trovate identiche nella presentazione powerpoint linkata sopra, più precisamente sono il secondo e il terzo capoverso della diapositiva numero 11 (da il primo piretroide di sintesi fino a cere epicuticolari; in realtà da noi c'era una mezza frase in più, ma togliendo quelle parti sarebbe rimasta praticamente priva di significato). La presentazione riporta la data del 30 giugno 2006, mentre la voce su wiki è di un mese fa. Potresti aver estrapolato quel testo da un'altra voce di wikipedia, magari più vecchia, nel qual caso sarebbe l'autore della presentazione ad averci copiato, ma ho cercato un po' su wiki e non ho trovato nulla. Ovviamente se le frasi incriminate provenissero da una nostra voce più vecchia dimmelo che ripristinerei le versioni cancellate, altrimenti temo non resti che riscrivere quelle frasi. Ciao :) Fabius aka Tirinto 15:27, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ho controllato, le frasi compaiono fin dalla prima stesura della voce. Buona ricerca :) Fabius aka Tirinto 16:51, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Complimenti per la caccia, io non l'avevo trovata! Ovviamente ho provveduto ad eliminare il template "copyviol" da questa pagina (anche il tuo commento, ho pensato che quel template balzasse troppo all'occhio e, essendo ingiusto, fosse più giusto toglierlo) e a reinserire le versioni di piretroidi che avevo cancellato. Il testo è stato inserito nella voce insetticida il 6 aprile 2006 da un anonimo, in formato completamente da wikificare (che solitamente è il primo indizio di violazione di copyright, ma non trovando alcun riscontro in rete il testo è rimasto). La presentazione powerpoint riporta la data del 30 giugno 2006, cioè successiva, quindi se ne deduce che siamo stati copiati. Quando hai riportato quel testo nella nuova voce piretroidi il RevertBot ha fatto il suo lavoro e l'ha scovata, ma ovviamente tu non c'entravi nulla. Spero si sia tutto chiarito, chiedo scusa per l'equivoco e l'ingiusta accusa di scopiazzatore. Ciao :) Fabius aka Tirinto 17:13, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Eh sì, il furbastro (che poi è una furbastra) non ha adempiuto agli obblighi della licenza. Tra l'altro, anche parti relative ad altri insetticidi sono state pedissequemente copiate (adesso che hai trovato la pagina originale è stato facile verificarlo). Sarebbe giustissimo mandare una protesta, non lo faccio perchè ci vuole un sacco di tempo (chiarisco: sono uno dei pochissimi che svuota la pagina delle segnalazioni del RevertBot, già questo prende il 95% del tempo che passo su Teknopedia, adesso poi che da 10 giorni nessuno ci ha più lavorato ci sono già 200 segnalazioni nuove in attesa di essere vagliate (cioè, in questo momento 180, 2 ore fa erano 200, fra qualche ora spero si scenda sotto le 150...). Ciao, buona continuazione :) Fabius aka Tirinto 17:36, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Vieni al Raduno di Milano che si terrà il 22 agosto? Ciao, --Fabexplosive L'admin col botto 16:45, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Peccato che tu non sia riuscito a venire. Nemo 06:03, 26 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Hai fatto benissimo! Fra l'altro scrivere Heisenberg con la m al posto della n è un mio lapsus ricorrente. Probabilmente il mio inconscio si rifiuta di associare la n alla b. Grazie e ciao --Furriadroxiu 06:34, 27 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Hai ragione: mi sono dimenticato di scrivere conflittato anche nella pagina. Nemo 09:22, 28 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, sono Regainfo. Voglio semplicemente manifestarti la mia simpatia e assicurarti che le mie posizioni non hanno niente di personale nè sottendono giudizi definitivi su chi ha opinioni diverse. Posizioni ed opinioni naturalmente che mantengo. Prevedendo la tua curiosità sulla possibile genesi di queste mie opinioni ti posso solo dire che sono molto aperto a quella che si chiama "pseudoscienza" e che allo stesso tempo apprezzo e cerco di conoscere quella che si chiama "scienza ufficiale" (soprattutto fisica e astronomia). Sicuramente, o meglio: forse, una situazione imbarazzante. Ma visto che sei un diplomato a pieni voti di violino sarai sicuramente in grado non solo di capire ma anche di praticare il concetto di ARMONIA.--Regainfo 10:26, 28 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per le parole di stima e di prego di scusarmi: in questo periodo non ho la possibilità di assumermi impegni "wikipediani" che richiedano un minimo di continuità e attenzione e dunque non posso aiutarti. Oltre tutto è un argomento che non conosco affatto e personalmente non ho alcuna opinione in merito. Mi sembra buona l'idea di partenza di collaborare alla scrittura della voce con qualcuno di opinioni opposte alle tue. Permettimi di sottolineare che il POV in genere non deriva da una precisa e radicata opinione su un certo argomento, ma dall'incapacità di separare e distinguere tra propria opinione e fatti oggettivi o di considerarla verità assoluta: se riconosci che la tua visione dell'argomento è di parte, e sei consapevole di quali siano le tue opinioni, sarai probabilmente in grado di scrivere una voce passabilmente neutrale tenendone fuori queste ultime... MM (msg) 21:27, 28 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Attento, Stemby, ogni tanto ti dimentichi la firma. MM ha scambiato il tuo messaggio per mio: lo sposto qui. Ciao, Nemo 21:36, 28 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ho chiesto la cancellazione perché non conforme a aiuto:pagina utente. Inoltre la pagina utente non è tua, bensì è uno spazio che wikipedia ti mette a disposizione per scopi inerenti la tua attività su wikipedia stessa. Non è un servizio di hosting generico. --Ribbeck 13:05, 30 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Patrollando e arrivando lì da recent changes mi è parso un curriculum. Il namenspace utente è paricolarmente sottoposto allo spam, in quanto viene controllato meno. Peraltro non c'è uniformità di interpretazione sulla norma, e il tuo è un caso proprio sul confine. Comunque visto che non c'erano link esterni gli admin te l'hanno fatta passare. Scusa il disturbo e buon lavoro. --Ribbeck 13:19, 30 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Veramente non mi risulta niente di ciò che dici, sia con Firefox che con Explorer. --ßøuñçêY2K 20:55, 30 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Probabilmnmente un semplice problema di cache. --ßøuñçêY2K 21:01, 30 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Il tuo intervento sulla voce Domotica - in violazione a una delle regole primarie di wiki, per la quale devi discutere le modifiche nella pagina di discussione - ha creato un grave danno alla voce stessa.

In futuro ti preghiamo di non effettuare modifiche consistenti senza una opportuna discussione e ok da parte della maggioranza - wikipedia è una democrazia per questo puoi scrivere anche tu.

--Luigi Caruso^(scrivimi) 16:54, 13 set 2007 (CEST)[rispondi]

Secondo il Devoto-Oli del 2003 la parola "domotica" significa "L'applicazione dell'informatica e dell'elettronica all'abitazione (comp. del latino domus "casa" e (informa)tica)".

Ciao Veronica franco --Veronica franco 14:04, 3 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Caro Stemby,

sono stufo di questo tuo modo di fare, sopratutto sono stufo di essere accusato di quello che state invece facendo voi!

La verità è nella cronologia, la vecchia definizione è stata un anno, qualcuno l'ha stravolta in agosto, non so se c'eri tu, da allora mi sto dannando per far capire gli errori e li avete capiti perchè poi successivamente è stata ricorretta e portata verso quella vecchia.

A questo punto l'azione corretta e riportarla a quella vecchia e continuare la discussione, tu continui ad annullare invece le mie modifiche, mi dici perchè ti arroghi un diritto in più?

Sappi che - invece di mandarti a quel paese - accetto la sfida, vorrà dire che uno di noi sarà sconnesso da wikipedia!! --^{(scrivimi)Luigi Caruso} 15:16, 3 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Scusa ma non riesco a seguire quella voce, sono un po' impegnato in questo periodo --JollyRoger ۩ Drill Instructor 16:50, 4 ott 2007 (CEST)[rispondi]

La ripresa della discussione è il primo passo verso lo sblocco della voce, ormai nella pagina erano presenti troppe polemiche (basta leggere anche il post qui sopra), per cui ho pensato di far ripartire da zero la discussione, gia che ci sei potresti eliminare il post che ho reinserito io (discussione fra te e Scriban) ed inserire dei testi in cui siano presenti le varie versioni della voce proposte dagli utenti, evitando di parlare della storia ...la versione è durata un anno, che a mio giudizio non ha il minimo valore, bisogna giudicare le proposte indipendentemente da quanto tempo sono rimaste nella voce e da chi le ha fatte, grazie per l'aiuto nello sgonfiare il caso e buon lavoro --Vito ^{You bought yourself another chance} 15:36, 4 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Visto che conosci la discussione meglio di me sistema la nuova come meglio credi, cercando però di presentare ambedue le tesi, mantenendola abbastanza breve (per chi volesse dar una mano è veramente difficile seguire tutta la discussione precedente). Spero solo di aver al più presto un po' di tempo per partecipare anch'io alla discussione, ciao --Vito ^{You bought yourself another chance} 15:55, 4 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Il vecchio copia e incolla (dall'archivio alla nuova pagina) è sempre efficace :D --Vito ^{You bought yourself another chance} 15:59, 4 ott 2007 (CEST)[rispondi]

grazie! :-) Icsunonove 23:50, 9 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, vedo che sei musicista anche tu! Buon lavoro! --Jacobus 08:32, 11 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Nella pagina Aiuto:Markup#Formattazione_dei_caratteri è segnato nello stesso modo in cui l'ho fatto e me lo hai annullato due volte.

Per me va bene pure così, io non avevo visto quella pagina, ma l'esempio è uguale a come l'ho sistemato io.

Scusa se insisto... Non vorrei essere troppo fastidioso, ma se mi indichi una pagina di aiuto che dice di fare come avevo già fatto non motiva il tuo doppio annullamento. Fidech (Roberto Mazzoleni) 23:28, 14 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Non mi ispira molto l'idea di proporlo in discussione :-S

Anche perché faccio correzioni un po' a tempo perso e stavo lentamente uniformando i ² in unicode, anche perché nei sistemi X (quelli basati su Linux o MacOS — anche se su questo non ti so dare conferme) il simbolo ² si fa con la combinazione di tasti AlrGr-2 :-D, sennò mica li modificavo, se fosse stata una cosa così difficile.

Con calma li modifico un po' tutti, anche perché modificarli con un bot non mi ispira come cosa, una sostituzione automatizzata potrebbe sostituire altri simboli che non c'entrano, o tralasciarne altri. Io sono più per la modifica "umana", finché sono io a modificare.

Grazie comunque per l'avvertimento, visto che quella pagina precisa (Aiuto:Markup) non la conoscevo. Grazie ancora e buona pausa (l'ho letto nella tua pagina personale). CIAO, Fidech (Roberto Mazzoleni) 19:23, 15 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao,
Stiamo avviando un progetto per inserire in Teknopedia voci sul Design. Ci interessa prevalentemente quello italiano e nello specifico quello Milanese, ma ovviamente ognuno è libero di agire nel settore che preferisce.
Al momento una prima bozza di avvio del progetto è nella pagina Utente:EdoM/Design.
Se sei interessato segnati tra i partecipanti e inserisci nell'elenco le voci che ritieni manchino. --EdoM (Parliamone) 13:40, 20 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ovvero: stronchiamo le edit war prima ancora che possano nascere...

Ciao Stemby, ho appena letto la tua integrazione sulla voce. A prescindere dal fatto che concordo al 120% con quello che hai scritto, consiglierei di ammorbidire l'impostazione e magari trovare una qualche fonte. Lasciandolo così non ci vorrà molto affinché qualcuno riempia la sezione di citation needed o di edit mistificanti. Sono d'accordo che si tratta di considerazioni di pubblico dominio per chi fa 2+2 e che non avrebbero bisogno di citazioni, ma conosci benissimo quali vespai possono scatenare certe tesi, dal momento che una legge non scritta scaturita dalle leggende metropolitane stabilisce che tutto ciò che è conforme ai principi del talibanambientalismo è ecologico (nel senso ortodosso del termine, non in quello politico) e sostenibile. Spero di essere stato chiaro  ;) --Furriadroxiu 14:53, 6 gen 2008 (CET)[rispondi]

CVD, ora sono Brassica tuoi. Quando le leggende metropolitane hanno la meglio, è necessario ricorrere alle citazioni visto che le deduzioni logiche non riescono a oltrepassare la barriera del prosciutto negli occhi  ;) --Furriadroxiu 21:46, 6 gen 2008 (CET)[rispondi]

il prosciutto che mi metto sugli occhi è di mora romagnola, allevata biologicamente nel rispetto dell'animale e di chi se lo mangia. ma voi siete liberissimi di preferire la carne di animali allevati in batteria, trattati con antibiotici e alimentati con il solo scopo di farli ingrassare il più rapidamente possibile spendendo il meno possibile.

Caro anonimo, caschi male: sono vegetariano...--Stemby 01:47, 22 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie per il tuo intervento alla voce Murgese. Se dovesse interessarti esiste il Progetto:Cavallo. Ciao --Munifico 12:54, 25 gen 2008 (CET)[rispondi]

⇔

Ciao, Stemby! Questo messaggio ti è spedito automaticamente tramite bot poiché il tuo nome compare nella lista di traduttori in Teknopedia:Traduzioni#Traduttori, che verrà a breve cancellata. Adesso infatti i wikitraduttori sono classificati automaticamente in categorie linguistiche. Per comparire in tali categorie, puoi seguire le istruzioni scritte in Categoria:Wikitraduttori. La lista di traduttori verrà rimossa il 3/2/2008. Ovviamente potrai inserire il tuo nome nella categoria di wikitraduttori anche se leggerai questo avviso successivamente alla cancellazione della lista.

⇔

--Rutja76bot 16:45, 27 gen 2008 (CET)[rispondi]

il software gira su Linux non su GNU/Linux. è il kernel che permette all'applicazione di girare non la presenza, ad esempio, di gcc o di altri tools creati dal progetto GNU. --valepert 13:01, 2 mar 2008 (CET)[rispondi]

in realtà l'unica distro che si chiama "GNU/Linux" è Debian. le altre (ad esempio Gentoo Linux) no. Come fai notare tu, per Mac OS X e company, si usa appunto il nome più comune (quello commerciale) che non è ovviamente quello preciso. imho le discussioni del tipo "GNU/Linux è più corretto, ma solo perché Stallman dice così", dimenticando che Torvalds, il padre del kernel, ha un POV differente, sono inutili, visto che la stragrande maggioranza delle persone (comprese le aziende Google e IBM) conosce il sistema operativo con quel nome. se il lettore vuole cercare il pelo dell'uovo, dalla voce Linux va su GNU/Linux... --valepert 13:47, 2 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ciao. Spero di non risultare troppo crudo. Avrai già letto Teknopedia:Collegamenti_esterni#Vietati al punto 8, che recita: Forum. Tranne casi eccezionali. Se il collegamento è stato già rimosso, evidentemente non rientra in questi casi. Mi pare che il link sia stato già tolto da qualcun altro.

Per quanto riguarda il rientrare in pieno nelle eccezioni: non mi pare argomento della voce (si parla d'un computer, non del suo blog), non è neanche pagina ufficiale. Forse non ci sono siti di pari qualità? L'unico punto su cui potresti forse appoggiarti, ma è pur sempre POV. Come fai a dire che il tal forum è meglio d'un altro? Personalmente trovo molto utili i forum (trovabili anche attraverso una ricerca su web), ma credo che le regole su WP siano molto stringenti, meglio sarebbe soprassedere dall'inserirli. Ah, anch'io sono iscritto ad un LUG, non quello di Lecco, ma è tutta un'altra storia :P -- Ma c'ero anch'io! 01:51, 14 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, Stemby, sto cercando di migliorare la pagina dedicata a Haydn, perché è davvero in disordine. Mi sembra una traduzione della versione inglese, ma peggiorata. Voglio leggere bene quest'ultima e piazzare almeno una traduzione migliore. Nel frattempo ho avuto qualche dubbio su dei link a partiture. Provengono dall'Università dell'Indiana, e perciò dovrebbe essere un sito affidabile e legale, ma sono poco esperto di queste cose. Prova a dare un'occhiata alla pagina di discussioni della voce Haydn e dimmi cosa ne pensi. Oppure chiedi in giro, mi sembra che in Teknopedia ti muovi meglio di me. Ho chiesto a te perché ho visto che in quella pagina c'eri già passato.

Tanti saluti

Cuccumiau

Ciao Stemby, grazie per le indicazioni. Come vedi ho iniziato a procedere alle modifiche, ma c'è molto da fare e non posso dedicare più di poche decine di minuti al giorno. Sto eliminando le "curiosità" e controllando se qualcuna può rientrare nel testo principale (debitamente abbreviata). Mi sono stampato la versione inglese e ricontrollo la traduzione e altri pasticci. Sto anche controllando che cosa si può aggiungere dal Robbins Landon (con debite note e citazioni finali).

--Cuccumiau (msg) 15:08, 27 mar 2008 (CET)[rispondi]

Unite, grazie per la segnalazione.

Joram (msg) 07:50, 18 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao

L'osservazione è giusta, ma i lavori di parziale smantellamento iniziarono prima della radiazione, nel 1972, mentre la radiazione ufficiale avvenne successivamente alla fine del 1976. Dopo la radiazione la demolizione venne completata.--Gaetano56 (msg) 21:05, 23 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Tanti auguri!

---

Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a.

Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri! :-) --「Twice·29 (disc.)」 08:53, 29 lug 2008 (CEST)[rispondi]

• Auguri anche da parte mia ----A.Biondi (armati di pazienza) 19:33, 29 lug 2008 (CEST)[rispondi]
• Auguri! --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 19:23, 30 lug 2008 (CEST)[rispondi]

ciao ti invito a prendere visione del nuovo Portale:Design, con relativo progetto ;) invita quanta più gente puoi :) iscriviti nella lista utenti interessati (se sei interessato)--Pava (msg) 23:32, 12 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ma questi 2 qui da dove sono usciti??? --Asterix451 (msg) 08:51, 5 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao! Vedo che sei stato molto attivo nell'editare la voce Violino. Io ho qualche riserva sulla questione della nascita del violino come è presentata nella voce. Ti interessa di partecipare alla discussione? Bye --Anoixe (msg) 13:06, 23 set 2009 (CEST)[rispondi]

MA il problema è al contrario: quella riportata dalla voce NON E' AFFATTO l'ipotesi più accreditata, almeno da 50 anni a questa parte! Ero stato io, quando ancora il capitolo era all'interno della voce violino, a relativizzare la teoria "cremonofila", scrivendo che la datazione del Carlo IX di Andrea Amati è dubbia (non è mai stato effettuato un test dendrocronologico: un po' come quei guidatori che avendo bevuto troppo sperano di cavarsela rifiutando il test alcolemico), poi qualcuno ne ha approfittato per fare un grande spot a Gasparo, Pellegrino, Zanetto e Maggini. Un'ipotesi ottocentesca, che purtroppo si trova ancora nelle anticaglie su cui fanno studiare gli allievi in alcuni conservatori, basata sul lemma "violino" e non su strumenti effettivamente costruiti. Se è per questo, di "violette" si parla la prima volta in un atto di pagamento da parte della corte di Isabella d'Este al liutaio Sebastian di Verona del 1511: non per questo si può affermare che il violino (soprano delle "violette da arco senza tasti") sia nato a Verona! Scusa la verve polemica, ma se "mi girano" vado nella voce e faccio uno scatafascio di "citazione necessaria". Ciao--Anoixe (msg) 09:03, 25 set 2009 (CEST)[rispondi]

Se ne è (ri)parlato a lungo, anche di recente. Qui trovi la relativa linea guida. --M/ 12:41, 31 ott 2009 (CET)[rispondi]

Qualche miglioramento lo apprezzo però la & potevi anche lasciarla, ricordati che questo paragrafo è figlio mio senza di mè non avrebbe mai visto la luce come la definizione e visto la tua conoscenza dell'inglese e francese mi farebbe piacere se potessi tradurre per esportarla nelle rispettive lingue!--Skymen (msg) 22:50, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ho controllato, il do centrale è quello che sta immediatamente sotto al la di riferimento (440 Hz). Quindi il si centrale è effettivamente a 494 Hertz. Casomai il dubbio è su come si contano le ottave, da alcune parti leggo che quella centrale è la quarta ottava, da altre che è la terza.--Gwílbor (dimmi) 12:56, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

Scusa, ma proprio non capisco dove starebbe l'enciclopedicità. Ammesso che a Vazzola il problema della banda larga sia così grave da dover essere citato in wikipedia, si fontizza con articoli di giornale e documenti simili, non con i video amatoriali di youtube (tra l'altro, possono essere linkati solo i video provenienti da canali ufficiali). --Fras.Sist. (msg) 11:16, 10 feb 2010 (CET)[rispondi]

Perdonami,ma dire ad un medico, 60enne e con una bella maturità classica di 42 anni fa, di usare possibilmente termini italiani è come sfondare un portone aperto; osservo peraltro come il termine yard indichi in realtà una misura del sistema anglosassone, di cui il vocabolo italiano iarda rappresenta un adattamento settecentesco, per la verità bruttino e per di più oggi desueto. Poiché vedo che conosci bene il francese Ti invito a riguardare la voce Jesse Owens sulla Teknopedia francese: noterai come i nostri cugini d'Oltralpe -il cui sciovinismo è ben noto- utilizzino esclusivamente ed a piene mani il termine yards. Non ho peraltro l'abitudine di perdermi in sterili polemiche con i wikipediani seri come Te (parlare di yards o iarde non cambia le straordinarie imprese di Owens ad Ann Arbor) e quindi non intendo ricorreggere la Voce: se vorrai potrai farlo Tu e la cosa mi farebbe piacere,----almar007 (msg) 01:44, 9 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ho molto apprezzato le tue puntualizzazioni, attente, precise e -direi quasi- sapienti: questo mi ha portato a fare alcuni approfondimenti. Ho così consultato la grammatica italiana dei miei figli ed il Vocabolario della lingua italiana Devoto-Oli ed ho rilevato come -nella nostra lingua- solo i nomi di origine straniera che conservano la loro forma d'origine rimangono invariati al plurale: è certamente il caso di record, come di film o bar, mentre per yard, che, come Tu sottolinei, ha una sua forma italiana in iarda, il plurale è quello inglese, cioé yards. Nello specifico il termine è stato da me usato per gare di atletica che venivano disputate esclusivamente nei paesi anglofoni e che in questi ultimi tempi sono quasi cadute nell'oblio, anche se i relativi record si trovano ancora nel sito IAAF. Devo anche segnalarti -in merito alla wikipedia italiana- che il termine yards è presente in diverse voci relative ad atleti statunitensi ed inglesi degli anni '10, '20 e '30. Un caro saluto. ----almar007 (msg) 23:13, 13 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Sono pienamente d'accordo con le Tue considerazioni sulla difficile soluzione di questo sia pur piccolo problema. Lodevole è -tra l'altro- la consultazione del sito dell' Accademia della Crusca, che anch'io talvolta guardo ma che mi era sfuggito in questa occasione.Tornando a bomba, visto che il termine iarde è francamente bruttino ed anomalo, considerato che il vocabolo inglese yards non penso possa mai entrare nell'uso comune italiano dal momento che -ringraziando Dio- abbiamo il nostro sistema metrico, visto, infine, che si tratta di gare oggi disputate assai poco, credo che la soluzione migliore potrebbe essere quella da Te suggerita, di scrivere cioé 220 yards in corsivo. Salutissimi! ----almar007 (msg) 00:25, 15 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Vedo che il lavoro viene svolto correttamente, ho lavorato molto tempo su questa voce con i link che credevo non ne avesse a sufficienza per essere vikizzata e così ne continuavo ad aggiungere.--Skymen (msg) 22:08, 22 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Tanti auguri!

---

Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a.

Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 15:20, 29 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Stemby, ho dato un occhio alle discussioni che mi hai segnalato e ti rispondo temporaneamente qui in attesa di altri riscontri in quanto IMHO strettamente alla scala cromatica, il termine grado perde di significato (o almeno come inteso di solito). Per quanto riguarda le altre scale, come ad esempio la pentatonica, trovo che invece l'indicazione di grado, anche solo come numero romano, ha un senso. Certo non ci si può riferire a tali scale con i termini di tonica, modale, dominante, ecc.. Tuttavia prima di pronunciarmi in modo definitivo, mi piacerebbe sentire il parere di altri musicisti (in RL, visto che al progetto nessuno si è mosso). Ciao, --Gnumarcoo 11:30, 6 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Non è argomento su cui sia competente, ma ti interessa se ti invio le voci del Grove "Scale" e "Degree"? Ciao! --Anoixe^{(dimmi pure...)} 12:28, 12 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ho posto un avviso di POV per l'articolo Lega Anti Vivisezione per alcune affermazioni personali dell'autore non riporte da come posizioni della LAV e per la mancanza di fonti. C'è qualcuno disposto a fare una parziale riscrittura per eliminare i punti di vista non neutrali? Cordialmente, --Frank50_s ^dimmi 08:42, 27 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Tanti auguri!

---

Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a.

Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 15:00, 29 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Stemby,nella pagina Ciak,riguardo al Timecode,che cos'e'che non ti e'chiaro? http://it.wikipedia.org/wiki/Luciano_Muratori --87.17.229.236 (msg) 18:35, 5 nov 2011 (CET)[rispondi]

Rispondo qui, Luciano, dato che mi sembra di capire che non sei un utente registrato.

Non essendo un addetto ai lavori, semplicemente non ho capito come funziona il ciak elettronico (con timecode). Probabilmente basterebbero poche parole in più per descrivere meglio le caratteristiche dello strumento. Ti ringrazio!--Stemby 19:10, 5 nov 2011 (CET)[rispondi]

Stemby,il ciak elettronico si caratterizza dal ciak tradizionale per il fatto che sulla sua lavagna che e' uguale a qualunque altro Ciak,in piu'ha un Display per il Timecode che'e'un orologio a scorrimento continuo, misura : ora,minuti,secondi e fotogrammi,tale scorrimento e'identico cioe' sincronizzato al Timecode della telecamera e a quello del registratore Audio,in fase di montaggio,il montatore vedra' sul monitor la clacchette che si chiude quando questa dara' il rumore della battuta, il montatore blocchera' la moviola e fara' il reset,cioe'l'orario che si blocchera'sull'orologio del Ciak sara'il punto di aggancio degli orologi che a loro volta scorrono sulla telecamera e su l'audio,questa in gergo si chiama la messa in sincrono,tra immagine e audio,da quel punto in poi le due macchine procederanno sincronizzate,il fatto che il Ciak elettronico si usa piu' che altro in elettronica,cioe'quando si gira con una telecamera e non in pellicola,e' perche'la telecamera usa il Timecode come riferimento temporale essendo appunto un riferimento elettronico mentre la pellicola usa la perforazione.Non so' se e'tutto chiaro,puoi anche vedere la voce sincronizzazione che ho creato,ti ringrazio per la tua osservazione costruttiva,se vuoi ancora chiarimenti riscrivimi qui,ogni tanto vengo a leggere perche' non ho molto tempo,anzi se tu hai capito questa spiegazione ti chiedo di farla tua e coreggierla per renderla piu' chiara. Cordialmente Luciano. --87.11.224.178 (msg) 11:55, 6 nov 2011 (CET)[rispondi]

Ecco un Ciak elettronico http://www.nagrit.com/catalog/ciak-elettronico-denecke-p-757.html

Grazie Luciano per la spiegazione, ma purtroppo non ho ancora ben capito come avviene la sincronizzazione. All'inizio infatti mi hai detto che registratore audio, telecamera e ciak sono sincronizzati tra loro (come?), ma poi mi hai spiegato che la sincronizzazione avviene in post-produzione. Continuo a cercare; appena mi è tutto chiaro aggiungo io qualche precisazione alla voce.--Stemby 01:21, 12 nov 2011 (CET)[rispondi]

Stemby,se vuoi puoi anche vedere il video che ti linko ed altri,seguendo lo stesso canale di youtube,quello della sincronizzazione e' stato un processo tecnico durato trentanni,non si puo' spiegare in poche parore,se poi vai in Teknopedia sul glossario cinematografico,troverai la parola sincronizzazione ma non e' riferita a quella del cinema,quella del cinema e' la versione che trovi sulla cronologia in data 14 aprile 2010,scritta da me' e non sono riuscito a metterla nella voce giusta,se ti va' provaci tu'. http://www.youtube.com/user/ughetto50?feature=mhee#p/u/22/uO47juZGJcs

Gentile Utente Stemby. Ho letto la Sua annotazione alla pagina di discussione di questa voce e sto provando a rimediare. Credo sia molto importante che l'enciclopedia disponga di questa voce e che è recessario redigerla nel modo migliore possibile. Ho introdotto un disegno rappresentativo delle modalità di azione neurotossica dei quattro pesticidi più utilizzati. Credo sia necessaria una collaborazione per tenere in equilibrio argomenti ed esposizione. Non ho molta esperienza di questa enciclopedia e mi sarebbe utile se Lei controllasse il lavoro via via che procede senza risparmiare critiche ed obiezioni. La saluto.--Tremaux (msg) 23:17, 8 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Al momento è come ha rilevato tu, ma lo sviluppo della voce giustificherà il titolo in quanto è più utile trattare l'insieme di questi composti in modo da fornire al lettore un quadro unitario de rimedi chimici utilizzati in agricoltura. Comunque ti ringrazio della tua osservazione, ti chiedo di continuare a seguire il lavoro e di farmi sapere. Se ritieni di dover intervenire tu stesso, nessun problema, anzi molto meglio; un lavoro collettivo è sempre il meglio in queste esposizioni. Ciao e grazie.--Tremaux (msg) 13:22, 10 apr 2012 (CEST) VA benissimo così, proseguo su insetticida, grazie.--Tremaux (msg) 18:39, 10 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Gentile Stemby, ho introdotto uno schema classico nella voce per ordinare il lavoro di redazione. Dacci un'occhiata e fammi sapere. Vedo che sei violinista, io sono violonista (violão) e specialista di guitarra portuguésa.Ciao.--Tremaux (msg) 20:04, 10 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Tanti auguri!

---

Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a.

Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 16:37, 29 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Stemby, un soggerimento: quando vedi qualcuno (specie senza edit o non registrato) chiediti sempre se il link che sta inserendo è *proprio* necessario o meno! --Vito (msg) 13:31, 20 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho annullato la tua aggiunta alla voce Satoshi, dato che in quelle liste di persone vanno inseriti solo quelli di cui abbiamo la voce. Se hai dubbi, chiedi pure! Ciaoo, --Syrio posso aiutare? 20:46, 17 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Tanti auguri!

---

Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a.

Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 14:51, 29 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Buon compleanno! :D --Adalingio 20:29, 29 lug 2013 (CEST)[rispondi]

sei pregato di intervenire qui --ignis scrivimi qui 19:30, 20 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Stemby, la pagina «Lista di client XMPP» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Mauro Tozzi (msg) 08:59, 23 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, noto che hai annullato la mia modifica. Come ho indicato in campo oggetto la presenza di un'associazione italiana, non particolarmente rilevante e pure legata a un partito politico, contrasta con Teknopedia:Localismo e non si capisce il motivo dell'inserimento. Ti chiedo gentilmente di ripristinare la mia versione oppure fornire una spiegazione più che convincente: qualsiasi associazione che accetta donazioni in bitcoin avrebbe ugual diritto di essere usata come esempio. --^musaz † 11:20, 11 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, ho messo un dubbio di enciclopedicità nella voce in oggetto perché non mi sembra che il numero abbia particolarità proprietà matematiche. Mi interesserebbe avere un tuo parere per valutare se metterla in cancellazione o no, ciao. --ArtAttack (msg) 19:07, 19 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Stemby, la pagina «21000000» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Mauro Tozzi (msg) 09:22, 1 gen 2014 (CET)[rispondi]

Leggiti la policy in oggetto. --ignis scrivimi qui 14:17, 17 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ho visto che, almeno in passato, ti sei occupato della voce Agricoltura biodinamica e, all'epoca, eri studente della facoltà di Agraria.. Ti segnalo un articolo sulla materia su Wikisource A Firenze, metà trionfale, metà occulto, il convegno della stregoneria agraria scritto appunto da un professore della facoltà di agraria di Milano e sottoscritta da alcuni suoi colleghi.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 05:08, 25 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Tanti auguri!

---

Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a.

Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 14:37, 29 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Teknopedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Teknopedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:54, 10 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Stemby,

così come sono state stese le sezioni sui pagamenti e sul contratto uber, si leggono come se fossero paragrafi di un volantino pubblicitario; non ce li vedo su wikipedia. Anche perché sono informazioni importanti nel caso di noleggio del servizio o collaborazione con la compagnia, non in un'enciclopedia.

Personalmente, non vedo come possano essere introdotte due sezioni del genere in stile wikipedia; posso suggerirti di utilizzare la tua sandbox personale per qualche prova, prima di impegnarci entrambi in uno sterile battibecco di modifiche?

MinorStoop (msg) 09:08, 14 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Allora riscrivile in stile adatto a wikipedia anziché a un pamphlet pubblicitario. MinorStoop (msg) 09:45, 14 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Stemby, la pagina «Devuan» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Vito (msg) 01:28, 5 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Messaggio dal Progetto Musica/Classica

Il Consiglio Direttivo di Wikimedia Foundation ha nominato una commissione responsabile della ricerca del prossimo Direttore Esecutivo della Fondazione. Con questo sondaggio vi vogliamo rivolgere alla community Wikimedia perché possa aiutarci in uno dei nostri primi compiti: stilare la descrizione del ruolo di Direttore esecutivo. La invitiamo a concederci qualche minuto del suo tempo per completare questo sondaggio, che ci servirà a comprendere meglio le aspettative della community e dello staff nei confronti del nuovo Direttore Esecutivo di Wikimedia Foundation.

• sondaggio (Qualtrics)

Grazie, La Commissione responsabile della ricerca di un Direttore Esecutivo per Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (msg) 23:59, 1 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao Stemby, la pagina «Lista dei canali diffusi da Zattoo» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Domenico Petrucci (msg) 08:18, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]

Gentile Stemby,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:17, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]