Ciao Chiara, avevo letto della wikipausa e alla peggio avevo già pensato di contattarti! Certo tuo fratello non ti dice niente.... ;-) Ci vediamo al caffè concerto e grazie --Al Pereira 21:07, 15 gen 2007 (CET)[rispondi]

I am hoping that you can help me, please. My name is Dr. Robert Scott Kellner, from College Station, Texas. I am the grandson of Friedrich Kellner, the German justice inspector who wrote an important diary during WWII. A Canadian producer has just made a documentary about the diary. There are already English and German and Polish Teknopedia articles about Friedrich Kellner. I am trying to create an article here on Italiano Teknopedia. I only know a little Italian, so I used an automatic translator. Now the article is in danger of being erased. I do not know what to do. I have looked at other Italian biographical articles, and they do not seem to be consistent in format. Is there any way you can help me, please. If you do not have the time to look at it yourself, perhaps you can direct me to someone else. My email address is rskellner AT cox DOT net. I did go back over the article and I corrected some things and I added several Wiki-links. Perhaps that will help. But the grammar and word choices are quite bad, I am sure. Please do help me. I would appreciate it. (And I must say, I am a great fan of Mario Lanza. I used to listen to him when he sang on the radio. That tells you how old I am (I was born in 1941). Thank you, Scott (Rskellner 10:07, 16 gen 2007 (CET))[rispondi]

A me non sembra esagerato, se tieni conto che List passò parecchio tempo a Bellagio, se ne ispirò assai e ci restò abbastanza da ... farci nascere la figlia.

Tieni anche conto che l'inclusione non leva proprio nulla alla ns. bella cosima.

Che facciamo ... --User:Mmm448 _____________________________________________________ Ciao

Mah, per Liszt son d'accordo, ma Cosima mi pare abbia passato davvero poco tempo a Como. Perciò io metterei la categoria sul padre, ma non sulla figlia.

--Moloch981 22:48, 13 feb 2007 (CET) ____________________________________________________________[rispondi]

Proviamo, ma se poi me lo cancellano da List, torno alla bella Cosma.

--User:Mmm448

Il ritardo negli auguri è nulla in confronto a quello nei ringraziamenti :) --TierrayLibertad 23:59, 13 feb 2007 (CET)[rispondi]

Rispondo in vece di Ligabo. No, Ligabo non ama il lei. Te lo assicuro. Preferirebbe non usarlo, ma di questi tempi, quando tutto è rianalizzato mille volte per vedere se c'è attacco personale, ci è quasi costretto. Ciao! ^___^ --Al.freddo 17:57, 17 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ultimamente si sente nell'aria molto spirito! ;-P --Al.freddo 18:07, 17 feb 2007 (CET)[rispondi]

? Freddyballo 18:08, 17 feb 2007 (CET)[rispondi]

Faccio ammenda. Nel tradurre non mi ero accorto che i "discendenti" sono quelli che vengono dopo :D --Freddyballo 18:18, 17 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ti sei preso un bell'impegno a modificare tutte quelle categorie (secondo me una faticaccia immotivata, vabbè, spero almeno che ne abbiate parlato da qualche parte), cmq fiorse è meglio se ti fai aiutare da un bot, anche perché secondo me quando arrivi ai Cardinali ti prende un colpo! Ciao --SailKoFECIT 18:48, 28 feb 2007 (CET)[rispondi]

Vedo che stiamo lavorando entrambi alle categorie "nuove" divise per secoli, come si diceva in progetto biografie. Qualche conflitto di edizione sarà comprensibile ^_^ Ciao. AttoRenato 21:46, 28 feb 2007 (CET)[rispondi]

figurati, ho un mezzuccio, e poi <ricordo> hai un nome molto evocativo per me <\ricordo>... Al lavoro! AttoRenato 21:50, 28 feb 2007 (CET)[rispondi]

Dovevi essere "grassetto" e osare. Ho fatto la modifica, appena si svuota la coda dovrebbe essere tutto aggiornato. Gvf 23:10, 2 mar 2007 (CET)[rispondi]

Se hai dato un occhita al template Bio/epoca avrai visto che ho inserito le nuove categorie solo sui valori dal 1200 in su. In questa maniera le voci che hanno il volore epoca secondo il vecchio standard rimangono sulle vecchie categorie ed è cosi più semplice rintracciarle e correggerle. Gvf 14:47, 3 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Moloch, sono Jevola anch'io Perugino d.o.c., solo per salutarti e chiederti se posso ricevere da te qualche consiglio alle volte, dato che sono ancora molto imbranato, ciao ciao... Abbiamo due passioni in comune, la storia e la beneamata o grande inter, visto che meravigliosa annata??? ciao ancora e scusa il disturbo.... Te l'avevo detto che ero imbranato....--Jevola 13:18, 3 mar 2007 (CET) Finalmente abbiamo vinto sto scudetto!!!!!! Io domenica sera sono a S.Siro, pensavo di festeggiarlo con l'Empoli ed invece...meglio così cmq, magari tutti gli anni. Ciao a presto--Jevola 18:06, 24 apr 2007 (CEST) Missione compiuta moloch, lo scudetto è stato degnamente festeggiato, il Meazza è ogni anno più affascinante....speriamo nei diavoli rossi inglesi stasera....Ciao cara a presto--Jevola 12:23, 2 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ho tolto le categorie. Le avevo messe lì semplicemente per esercitarmi prima di inserirle nella voce. Ciao. Grazie del consiglio. --Jo Lowell 00:40, 5 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Chiara, ho visto che hai spostato il titolo per cui ho dato un'occhiata al libretto e allo spartito, dove ho trovato "Va" senza apostrofo, che a quanto pare è la grafia usata da Solera e da Verdi. Visto che si possono usare entrambe le grafie direi di tenere quella attestata dalle fonti. Ok? --Al Pereira 21:18, 23 mar 2007 (CET)[rispondi]

Immaginavo, ho rimesso comunque l'originale. Poi magari si scoprirà che sull'autografo è scritto "Va'" ma non posso controllare per cui fanno fede libretto e spartito Ricordi. Va', pensiero rimane redirect. Una piccola avvertenza riguardo agli spostamenti: si dovrebbe usare sempre il tasto sposta in modo da conservare la cronologia. Ciao --Al Pereira 23:06, 23 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao. Volevo avvertirti che se si mette nel lemma-base la traslitterazione, nessuno riuscirà a digitarla. Dovrebbe essere un arabista per farlo. meglio lasciare il più semplice possibile il lemma-base (preciso ma senza puntini e segni di lunghe) e traslitterare solo quanto risulterà visibile. Lo dico in merito al lemma Abd al-Ilah. Ciao. --Cloj 20:15, 27 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Non c'è bisogno di scuse, per carità. Tra tutti noi devono bastare i consigli (da seguire o meno a seconda della loro sensatezza). Sui lemmi non c'è ancora una policy netta e precisa, in realtà, ma finora mi sono un po' viziato essendo quello che forse ha fatto più lemmi relativi a parole arabe da traslitterare. Per le mie voci mi comporto così come t'ho detto ma, ovviamente, sono pronto a mia volta ad accettare una diversa regola qualora si raggiunga la decisione. Mi sono solo deciso a orientarti in questo stesso senso. Ma è chiaro che la mia opinione vale come quella degli altri. Un cordiale ciao. --Cloj 21:45, 27 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Carissima Chiara, innanzi tutto grazie per esserti rivolta a me per il tuo lemma tughra e per la fiducia che mi hai espresso. Devo dirti in assoluta sincerità che non solo non ho pootuto apportare alcun significativo miglioramento alla tua ottima e impeccabile traduzione ma che sono anche assai contento della qualità del tuo italiano. Visto il livello di vari utenti di Wiki, lasciatelo dire, tu riscaldi il mio cuore, come si diceva un tempo un po' retoricamente.
Una sola cosa: mi sembra che il testo tedesco parli dell'uso fatto della tughra anche nella cancelleria pakistana. Il mio tedesco è elementare e vorrei essere sicuro di dire una cosa sensata. Puoi controllare tu ed eventualmente aggiungere anche questa informazione non inutile (visto che si tratta di paese islamico) e infine dare dignità autonoma al lemma da te tanto bene curato? Un ciao davvero cordiale e... abusa pure di me. Io lo farò (anche perché il mio tedesco zoppica assai). --Cloj 08:39, 1 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie a te per il buon lemma fatto. --Cloj 14:01, 1 apr 2007 (CEST)[rispondi]

se hai già creato la voce è un altro conto.. in ogni caso sapevo di aver già inserito qua e la diversi link entranti come don, per cui per quello ho fatto revert... Non è un personaggio di spicco, però un titolo del genere complica sicuramente l'uso dei wikilink... tutte le volte si dovrà aprire la pagina e controllare quando è nato e quando è morto... per questo preferisco una disambiguazione più semplice da ricordate, come il "don" (ti assicuro che è usato così anche nei libri, a suo tempo mi documentai sui medici), o semmai con il nome del padre, vedi tu. --SailKoFECIT 16:48, 1 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ho compattato il Template:Casato dei Medici... che ne dici? A fare revert siamo in tempo, però l'altro mi sembrava troooooooppo lungo.... fammi sapere, ciao! --SailKoFECIT 20:19, 1 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Per i link alle disambigue o alle sottosezioni diciamo che provvisoriamente va bene... hai provato a guardare sui siti che ci sono sotto medici? Uno è sardimpex (info su discendenza, matrimoni, ecc) e uno è un sito in inglese (tipo documenti sui medici....) dove ogni persongaggio della famiglia ha una piccola scheda... utile per tirarci fuori almeno una microvoce! Le categorie nelle disambigue le avevo messe io sì, così se uno si trovasse a navigare dalla categoria potrebbe trovare dei chiarimenti. Mi piacerebbe portare la voce Medici in vetrina, ma da settembre non ho più avuto tempo di lavorarci... esami che urgono di continuo e riassunti da scrivere su wiki! Ciao --SailKoFECIT 21:25, 1 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, per le img di quadri antichi cercale semplicemente su google immagini, poi le scarichi nel formato più grande e le carichi su commons... essendo opere bidimensionali di autori morti da più di 70 anni ogni foto è un'opera derivativa che non ha un proprio copyright. Però abbi l'accuratezza di caricarle su commons dove non fa domende nessuno. Per i noni si vedrà, l'importante è che ci siano dei redirect più semplici possibile. Ciao! --SailKoFECIT 20:21, 3 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Siamo grandi.... :-)). --Starlight · ^Ecchime! 19:21, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie mille, ho corretto! --Codas 17:01, 6 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie mille anche da parte mia, non so come mi fosse scappato per così tanto tempo. Ciao! П 21:52, 6 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio, anch'io ho seguito il tuo consiglio (ti confesso di aver inserito a suo tempo un testo diverso per una forma di pignoleria linguistica). Dando un'occhiata al tuo sito mi sembra che tu sia una wagneriana convinta (anch'io lo sono). Ti ricordo che a Perugia abbiamo un bella Associazione lirica senza finalità di lucro (siamo stati lo scorso anno a Salisburgo e quest'anno in Maggio andremo a Berlino per una settimana e, durante la stagione invernale, organizziamo gite alla Fenice, alla Scala, al Comunale di Bologna, a Roma ecc.). A proposito, stavamo pensando, con alcuni nostri concittadini-utenti di ampliare tutte le voci legate a Perugia, ed, in primis, quella relativa alla sua storia. Ti interesserebbe? Cordialità. --Justinianus da Perugia 22:11, 6 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie per le tue correzioni al mio Babel, e grazie per il tuo apprezzimento della personalizzazione =] --Giosuè ^(disc) 17:07, 9 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, Wagner non è il mio autore preferito ma l'ho recentemente incontrato in Parsifal e sono stato tra il 50% degli spettatori che hanno resistito per tutte le 5,5 ore della rappresentazione. Ludwig Geyer ha per me un posto nell'Enciclopedia proprio come padre (vero o psicologico) di Wagner, così come Giuditta Sidoli (alla quale è dedicata una via qui a Milano) è importante perchè compagna di Mazzini! Scherzi a parte, credo che qualcosina in più la voce aggiunga alla comprensione del personaggio Wagner: un padre "ritrovato" che si carica una famiglia con 9 figli, che ama l'arte e che scompare quando il piccino ha 8 anni.

<BTW> Non credo che sia possibile (e utile) cercare ulteriori notizie sul Ludwig, per cui se è da cancellare, cancella pure. Era meglio però non lasciare il collegamento "in rosso" sulla voce principale. Avevo intenzione di creare una pagina su Mathilde Wesendonck, dimmi tu se è il caso: ha scritto qualcosina di suo, ma alla fine è solo l'autrice dei testi dei Wesendonck Lieder (che, uditi alla Scala, non mi hanno francamente segnato). --Ssorrentino 19:27, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]

La categoria la si crea quando categorizzi le voci, mi ero limitato a categorizzare la categoria che avevo trovato orfana ma non ricordo assolutamente che cosa contenesse. Poiché è vuota, l'ho cancellata. --Sbìsolo 09:45, 13 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Moloch981 hai fatto bene ad eliminare tale categoria, anzi mi hai anticipato di poco poiché anch'io la ritenevo assurda. Più giusto indicarla solo nella voce di Pigna. Pensa che inizialmente pensavo si trattasse di un caso di disambigua perché facendo una rapida ricerca su Wiki ho scoperto che c'è un rione di Roma denominato proprio Pigna (rione di Roma), quindi pensavo si trattasse di quella Pigna e non quella ligure. Invece poi cercando su Google ha confermato il giusto comune ligure. Grazie dell'avviso. Buon lavoro --Dapa19 ^(Scrivimi) 10:56, 14 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao , potreseti votare contro la cancellazione della voce trimone??Secondo me ha validità enciclopedica alla pari di bellin pirla e minchione!!Secondo me , essendo una parola pugliese , rappresenta la nostra cultura ,la nostra pugliesità!!spero ke tu mi possa aiutare!!:-) non facciamo figli e figliastri!! --Angelo Not 09:02, 23 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao! Scusa se disturbo qui, ma verrebbe troppo lunga direttamente nella voce... Non so se ho ben interpretato il tuo suggerimento: nella voce dei Sex Pistols le note le vedo al pari di questa.... intendi forse la disposizione delle parti di testo a cui fanno seguito le note? Ho visto che infatti i testi trattati con "quote" sono disposti come su due colonne, ma lì c'è un testo inglese e la relativa traduzione... Su Rudolf Höß no... Se non ho capito, dimmi pure...--Roby69m 15:37, 30 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Mi intrometto: credo che le note in due colonne purtroppo non siano tali su tutti i browser. Sul mio ad esempio (Mozilla su Linux) risultano sempre ad una colonna sola. Niente di male comunque a metterle, anche se non ne gioveranno tutti. Ylebru dimmela 11:06, 2 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi sono permesso di correggere il wikilink Tinderbox a causa del rinnovamento del titolo per creare una pagina di disambiguazione. --BlackLukes ( Dimmi) 17:43, 2 mag 2007 (CEST)[rispondi]

ok grazie per le modifiche ciao! --BlackLukes ( Dimmi) 19:10, 2 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ho letto con interesse il suggerimento che hai espresso nella pagina di discussione per l'ingresso in vetrina della pagina Modugno. Il tuo dubbio riguardava il fatto che Arti grafiche ariete e Litopress fossero tipografie piuttosto che case editrici. Hai pienamente ragione: sono tipografie ma sui libri non è riportata nessuna casa editrice... come fare? --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 17:55, 2 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Se la tipografia è l'editore, si deve segnare città e anno. Per esempio, se la tipografia Sarchiaponi di Legnano ha pubblicato il libro del prof. Aristide Talponi sulle tecniche di corteggiamento dei cincillà la corretta nota sarà:

1. Notazione bibliografica standard:

   Aristide Talponi. Uno sguardo sui cincillà in amore. Stampato in proprio a Legnano (MI), tipografia Sarchiaponi, 2006.

2. Notazione scientifica (da usare nel caso di sistema autore-anno):

   2006 - Talponi, Aristide. Uno sguardo sui cincillà in amore. Stampato in proprio a Legnano (MI), tipografia Sarchiaponi, 2006.

Questa notazione si usa solo nel caso in cui nel corpo del testo si usi un rimando tra parentesi del tipo (Talponi:2006) che, nel caso di argomenti scientifici, servano a far capire che lo studio del Talponi si riferisce proprio all'anno 2006 e che prima non li aveva fatti nessuno. Trattasi di notazione molto ma molto specializzata, in cui sia chiaro a tutti che l'accoppiata autore:anno si riferisca proprio a una determinata opera, e vale solo per le scienze (non scrivo Eco:1980 per dire Il nome della rosa).
Sergio † The Blackcat™ 23:32, 2 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Tu sctivi

Mah, mi pare che i criteri cambino di continuo: altre volte le motivazioni vengono tacciate di essere troppo fumose e poco circostanziate, stavolta invece ci invitate a votare il "complesso" e a esaminare i contributi per conto nostro. Senza polemizzare con te in particolare o con chi ha aperto la procedura (che non ha neppure firmato), rilevo quella che per me è un'incongruenza

non sono i criteri che cambiano, ma sono i messaggi che tu leggi. Il discorso del "votiamo solo questo fatto" viene addotto dai soliti eterni difensori per "sminuire" le motivazioni per un eventuale bando. Così loro sono contenti, gli altri passano per cattivoni e si fanno il loro giro di polemiche amicizie. Guarda la votazione attuale, sta succedendo ancora. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 10:34, 9 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Hai perfettamente ragione probilmente ho fatto confusione fra naturale e secondogenito come del resto era. Grazie per la segnalazione Framo 00:00, 13 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao volevo sapere perchè hai spostato nel template della voce van affianco al nome e non al cognome , van in olandese fa parte del cognome come per esempio in italiano in De o il Di sia minuscoli che maiuscoli, vedi Francesco De Martino ed altri. Ciao --Bizarria 17:04, 17 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao ho inviato una mail a un parente olandese di mia moglie per chiedere che valore danno al Van o van in Olanda, ti farò sapere. Il van è minuscolo in questo caso perché Gérard van Spaendonck era nobile, anche in Italia i de o di minuscoli sono distintivi della nobiltà, anche se conosco qualcuno che ci marcia ;-))--Bizarria 23:05, 17 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ho avuto la risposta, la inserisco nelle discussione della voce Gérard van Spaendonck. Ciao--Bizarria 18:01, 18 mag 2007 (CEST)[rispondi]

cara moloch, volevo sapere in cosa consiste il tuo contributo alla voce Kevin Ayers. Questa correzione ([[Categoria:Cantanti britannici|Ayers, Kevin]]) non mi è chiara (sono su wiki da un ventina di giorni). Grazie mille. --Pequod76^(talk) 09:30, 22 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ah, ecco, ora mi è tutto chiaro! Grazie per la mofifica... hi hi! E grazie per la spiegazione. --Pequod76^(talk) 03:40, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Moloch, grazie innanzitutto per aver partecipato al vaglio dell'Inter. Volevo dirti che, come hai fatto notare, abbiamo integrato la bibliografia. Colgo l'occasione per chiederti se avessi altri consigli per far approdare la voce in vetrina. Grazie e ciao. Roberto82 21:11, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Chiarabot... --Piddu 14:31, 24 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie ancora per aver inserito la bibliografia. Ti ho anche risp al vaglio, ciao. Roberto82 18:14, 25 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Could you please write a stub http://it.wikipedia.org/wiki/Ko%C5%84skowola - just a few sentences based on http://en.wikipedia.org/wiki/Ko%C5%84skowola ? Only 3-5 sentences enough. Please. 123owca321 21:00, 30 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Hello, I cannot write in Spanish. I could write a stub in Italian on it.wiki. --Moloch981 21:04, 30 mag 2007 (CEST)[rispondi]

THX

Ciao, hai fatto benissimo a orfanizzare Oi va voi, sulla cancellazione del redirect ti chiederei di ripensarci: la convenzione sulle maiuscole è una cosa nostra interna e non tutti la conoscono; il redirect garantisce che le voci scritte da chi non la conosce non vengano fuori con i wikilink rossi (che inducono anche alla creazione di doppioni). Pensaci, io non rollbacko, lascio a te la decisione. Saluti e buon lavoro Moongateclimber 18:50, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Moloch, ho proposto la pagina dell'Inter per la vetrina... si attende il tuo voto ;) Roberto82 21:14, 3 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie mille per avermi avvisata, quando salvavo non appariva nessuna pagina per cui ho provato a salvarla di nuovo.--Staralfur 16:25, 6 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Si hai tradotto bene secondo me, grazie! --Staralfur 16:36, 6 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, scusa se disturbo proprio te tra i tanti utenti che fanno parte del Progetto:biografie. Sono arrivata da poco e devo prendere ancora completa dimestichezza coi vari strumenti di Teknopedia. Ho visto che sei intervenuta diversa volte per apportare modifiche tecniche alle biografie. Quindi ho pensato fossi esperta, almeno sicuramente più di me. Non riesco ad inserire nel Template: casa d'Asburgo (Spagna) la voce relativa a Giovanna d'Asburgo. O meglio, l'ho inserita ma la voce rimane colorata di rosso e non di azzurro. La voce esiste, l'ho creata io e penso di essere anche riuscita a completarla (nel senso lato del termine, perchè ogni voce non è mai completa in Teknopedia).

Potresti inoltre spiegarmi gentilmente perchè alcune voci non compaiono nella ricerca benchè esistano?

Grazie fin da ora per i chiarimenti! --Coralba11 16:24, 13 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Non so come ringraziarti! Non riuscivo a capire infatti cosa andasse storto! Mi hai davvero illuminata!

Forse risulterò troppo pignola, ma è assolutamente necessario dare un ordine alle voci perchè ho trovato certi errori (per non dire orrori) nel denominare una voce che io stessa ho avuto difficoltà nel capire a quale personaggio storico appartenesse. Pensa che ho addirittura dovuto modificare quasi completamente il contenuto relativo ad una voce in quanto il suo autore aveva confuso una generazione con un'altra. E' comprensibile sbagliare quando in una stessa famiglia ci sono persone con lo stesso nome. Però, per fotuna, a ciò si può benissimo rimediare. Lo farei io stessa se avessi il permesso di modificare il nome della voce ma mi non so se si può fare e chi ha potere per farlo. Già che ci sono lo chiedo a te: chi modifica il nome delle voci?

Scusa se ti assillo con questi problemi ma ne vale della correttezza e credibilità dell'enciclopedia! Grazie--Coralba11 18:42, 13 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie per l'osservazione. Non so chi abbia scritto la biografia di Anna d'Austria, madre di Diego e Carlos Lorenzo d'Asburgo. E non so dirti se le sue date siano attendibili o meno.

Le mie fonti sono certe perchè tutta la mia consocenza deriva da libri e libri letti e studiati da anni, scritti da storici che si rifanno direttamente a epistole, archivi, carte dell'epoca. Insomma, conducono un lavoro assai rigoroso.

Nella voce che ho scritto su Diego, come hai visto, non ho riportato la data di morte precisa di Carlos Lorenzo in quanto non la conosco e l'autore del testo non ne fa menzione.

Sarebbe utile risalire all'utente che ha scritto la voce su Anna d'Austria. Ancora meglio sarebbe se qualche storico esperto della vita di Filippo Ii di Spagna e fam. si facesse avanti.

Le fonti che ho riportano semplicemente che la regina ebbe una crisi nell'apprendere la notizia della morte del bambino e che il giorno dopo ebbe il travaglio.

All'epoca, è pure vero, che i bambini reali non abitavano con i genitori ma anche a kilometri di distanza. Fu quindi alquanto sui generis, ad esempio, Isabella di Castiglia (bisnonna di Filippo II di Spagna), che girava il suo regno portandosi dietro le figlie. L'unico figlio maschio però, Giovanni, aveva una propria corte e una diversa sede.

Non so dove diego abitasse, quindi non posso scriverlo. Se so qaulcosa lo riporterò.--Coralba11 14:36, 19 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Per scrivere il contenuto delle voci mi baso sui miei libri. Mentre, come te, quando non sapevo le date esatte, vedevo su le wiki di altre lingue. Anche per Diego ho fatto lo stesso perchè i miei libri non mi dicono niente. Guarda, siccome sono nel dubbio, cancello le date della mia voce in attesa di saperne di più (compro libri di storia di continuo). Sicuramente non copierò mai più le date delle altre Wiki, onde evitare altre incongruenze.

Comunque nella voce ho riportato: "...appena sua madre ebbe notizia della morte del figlio Carlos Lorenzo...", senza altre specificazioni. Ho solo riportato le notizie del mio libro. Di più non posso aggiungere perchè mi rendo conto che ci vuole serietà nel creare una voce e quindi veridicità.

Il libro da cui ho tratto queste notizie è stato scritto da Geoffrey Parker professore di Storia alla Yale University. Dietro ogni libro di storia, non so se ci hai fatto mai caso, sono sempre riportate le fonti. Inoltre durante la lettura trovi sempre delle note.

Grazie mille comunque per l'osservazione, la precisione e la serietà è tutto quando bisogna creare una voce.--Coralba11 15:25, 19 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ma no, figurati! Accusata di che? Anzi mi fa piacere ricevere messaggi di osservazione perchè se combino disastri almeno qualcuno me lo fa notare!

Già che ci sono volevo chiederti una cosa: puoi dare un'occhiata a Federico II di Prussia?

Ti spiego: l'altro ieri ho trovato questa voce nella categoria bio_warning. Avendo già dovuto risolvere un problema simile con una voce che avevo scritto, ho cercato di modificare qualche parola per toglierla da quella lista. Così ho fatto anche per Federico II ma il giorno dopo ritrovo il testo di prima con l'errore di categorizzazione ripristinato. Prima non avevo ben capito cosa fossero i template bio. Ora forse mi è più chiaro il concetto. Però c'è forse un utente che ogni volta rimette nel template "sovrano prussiano", mandando così la voce nei bio_warning.

Se mi puoi chiarire questo problema te ne sarei davvero grata!

Ecco ho appena controllato: c'è di nuovo il testo di prima "sbagliato"!--Coralba11 09:12, 20 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Hai una devota ammiratrice tra le tue schiere! Grazie per avermi risposto! Non so come ringraziarti!

Ho pensato che quell'utente forse sia ancora più inesperto di me e non sa come rispondermi. Sono la prima a riconscere che non sono per niente esperta e quindi necessito di qualcuno che mi dia qualche indicazione e chiarimento. E riconosco i miei errori. Non so però se anche gli altri, come l'utente in questione, si comportino così. Non sono qui a polemizzare, figurati. Vado avanti per la mia strada.

Comunque non ho ancora letto la sua risposta. Grazie per avermi informata! Ciao!--Coralba11 12:06, 21 giu 2007 (CEST)[rispondi]

No, hai fatto bene. Solo che la comunità ha deciso di eliminare tutti i "template di navigazione" se sostituirli con "template portale" (vedi pagina di discussione del Progetto:Storia di famiglia). In questo caso il template va sostituito con {{Portale|Storia di famiglia}} che va messo in tutte le voci che riguardano le famiglie ;) --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 15:48, 23 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Nooo, non cosi :P L'occhiello va solo nelle voci di famiglie ;) Quindi su Asburgo si, mentre su Rodolfo d'Asburgo no ;D Nel caso di biografie metterai il template {{Portale|Biografie}}--Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 16:00, 23 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Si anche io propendo per il non mettere nulla. Nel caso degli Asburgo puoi mettere l'occhiello del Portale:Asburgo --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 16:09, 23 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Tanto che passi su quelle voci, togligli anche il template di navigazione "storia" sostituendolo col relativo occhiello ;) --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 16:20, 23 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Nella discussione alla voce Liv Ullmann ho trovato da te inserito il template che avverte della traduzione effettuata. Mi sono proposto di metterlo nelle altre voci che ho tradotto o che incontro ma non mi è chiaro il numero apposto da dove si origina e la data deve essere quella in cui si è fatta la traduzione? P.S. Toglimi una curiosità tu sai che cavolo significa l'immagine del cornuto caprone? --Gierre 16:35, 23 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Sì lo so, sono troppo di corsa.. tra l'atro mi sembrava di averlo modificato già un'altra volta.. no? --SailKon le mani tra i capelli. 16:54, 23 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie :)) --SailKon le mani tra i capelli. 17:31, 23 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Chiara, non ho capito il motivo di questa tua modifica: nell'alfabeto sloveno (come in tutti quelli slavi) la ž e la z sono due lettere differenti (sl:Kategorija:Slovenski_filozofi) grazie, alla prossima ;) Sandr0 talk 22:59, 23 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ho annullato la tua modifica..il tuo discorso sull'ordine mi pare sensato ma in questo caso non è un accento, ma proprio un'altra lettera..grazie della pronta risposta, alla prossima ;) Sandr0 talk 18:07, 24 giu 2007 (CEST)[rispondi]

47 :-) --Pier ^{Siate brevi...} 10:46, 25 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ti inoltro questo messaggio che mi è arrivato qualche giorno fa, se interessato, sei invitato ad aderire. Cerchiamo di far circolare il messaggio a quanti più utenti possibile.

Ciao, mi chiedevo se fossi interessato a collaborare ad un progetto:Umbria. Per ora discutiamone qua: discussioni utente:Luigi.Vampa#progetto:Umbria.

Ciao --Wento 19:31, 18 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao a tutti. Se interessa ho abbozzato una struttura. C'è bisogno di altri due utenti per creare ufficialmente il progetto:Umbria. Per ora dovete aderire qua: Utente:Wento/Progetto:Umbria/Partecipa. Aderite presto! --Wento 12:21, 29 giu 2007 (CEST)[rispondi]

--Grifomaniacs 19:36, 24 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi manda Sailko :) al quale ho esposto una questione che riporto anche a te: l'utente Antonio Caruso ha creato alcune categorie di architetti sulla base del loro linguaggio (Barocco, Neoclassico ecc.). A mio avviso quasto tipo di suddivisione presenta dei limiti dovuti alla difficoltà di inquadrare l'opera di certi personaggi. Se per nomi quali Bernini o Borromini non ci sono dubbi, i problemi sorgono quando ci troviamo davanti ad architetti che hanno lavorato dal Settecento in poi, muovendosi magari tra Neopalladianesimo, Neoclassicismo, Neobarocco, Neogotico, Neorinascimento ecc. come ad esempio Karl Friedrich Schinkel. Ad esempio, nella categoria degli architetti neoclassici si include anche Luigi Vanvitelli (vedi qui), quando la sua Reggia di Caserta presenta molti aspetti riconducibili al barocco e al classicismo barocco francese. Insomma si rischiano evidenti forzature con una lista poi difficilmente gestibile. Con Sailko è emerso che forse una categoria per secoli piuttosto che per stile sarebbe più facilmente gestibile e controllabile. Che ne pensi? Ciao --Etienne (Li) 17:43, 27 giu 2007 (CEST)[rispondi]

hai ragione, infatti non intendevamo una suddivisione che tenesse conto sia della nazione che della nazione. La suddivisione per nazioni, come detto, c'è già e va benissimo così; a questa basta affiancare quella per epoca. Quindi, tornando all'esempio di Schinkel, avremmo "categoria architetti del XIX secolo" e "categoria architetti tedeschi". Giusto? Vedo di proporre la cosa dove mi hai segnalato... se ne sono capace :) Ciao --Etienne (Li) 18:45, 27 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ho praticamente copiato la discussione sul portale che mi hai indicato. --Etienne (Li) 19:05, 27 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao! Scusa se ti disturbo! Ci tenevo molto a salutarti! E a ringraziarti! Sei stata gentilissima per tutti gli aiuti che mi hai dato!

Ho deciso oggi di andare via, non mi sento più in grado di continuare la collaborazione con Teknopedia. E' come se qualcosa si fosse rotto dentro di me. Sono motivi personali, non mi dilungo ora, ho lasciato una pagina sulle mie discussioni. Ma davvero non ho alcuna intenzione di creare polemiche o discussioni feroci. Sono una tipa calma e pacifica ma a volte spaventata di combinare disastri.

Le oservazioni tue e quelle di altri sono sempre state considerate da me motivo di insegnamento prezioso. Soprattutto la faccenda delle date, che macello! Quindi ti ringrazio tantissimo!

Sono tante le persone che dovrei salutare ma ci vorrebbe davvero tante tempo. Ne saluto solo alcune e tra queste ho scelto te.

Spero darai lo stesso gentile e cortese contributo che hai dato a me a tante altre future "matricole" di Teknopedia! Ne combiniamo di macelli noi inesperti! A volte sembriamo dei vandali impazziti! Meno male che ci siete voi esperti a darci qualche dritta!

Ti saluto, buon lavoro! Ti auguro tante belle soddisfazioni!--Coralba11 17:24, 30 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio davvero sinceramente per il tuo messaggio! Scrivere su Teknopedia era un anti-stress contro i malesseri della vita quotidiana. E' una droga, me ne sono resa conto solo adesso che ho smesso. Se c'è un termine per definire questa dipendenza da Teknopedia fammelo sapere! Chissà se esiste anche una cura..Sicuramente di questo "male" ho tutti i sintomi!

Mi rendo conto che Teknopedia è un mare di pagine e di persone con una propria personalità e sensibilità. Pertanto, si trovano persone molto diverse da te. Apprenderlo è stato un pò scioccante, soprattutto perchè collegarmi era un momento di rilassamento totale dai miei impegni quotidiani (studiare). Dover affrontare anche qui altri stress è stato davvero un scoraggiante.

Mi prendo una pausa, anche perchè ho un esame tra breve e quindi devo sforzarmi di trovare la voglia di studiare, impresa assolutamente non facile.

TI saluto. Grazie mille ancora per il tuo incoraggiamento, mi ha fattpo sentire un pò meno sola e spaesata!--Coralba11 12:39, 4 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao :-) dato che i template {{ref}} e {{note}} sono obsoleti e deprecati e dovrebbero essere sostituiti da <ref></ref> e <references/> (v. Aiuto:Note) potresti mica sostituirli nella tua user page così possono essere orfanizzati? grazie fin d'ora ;-) --Superchilum^(scrivimi) 19:14, 4 lug 2007 (CEST)[rispondi]

grazie mille ;-) ciao e buon lavoro. --Superchilum^(scrivimi) 21:57, 5 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Brava: hai corretto un vandalismo con un tempismo da record! Mi sono ricreduto su Teknopedia! da Utente:79.0.196.148 21:49, 6 lug 2007

Grazie. :) --Toocome ti chiami? 23:44, 9 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Moloch981. No, non me la sono presa. Sono conscio che lo strumento sia piu' che perfettibile, ma sono convinto anche che vada perfezionato ed utilizzato, non perche' mi piaccia particolarmente inserite l'avviso ma perche' ritengo che tutt'ora non esistano altre modalita' per maneggiare tali enormi quantita' di dati prodotte dalle biografie. Che l'uso non sia semplice, siamo d'accordo, dovrebber esserci istruzioni piu' chiare e che l'uso ne denoti delle mancanze, deve servire a stimolo per migliorare il template stesso. Forse ora non se occupa nessuno, ma tu metti in evidenza il caso di Carl Zw... e se la soluzione non e' ancora pronta, andra' comunque trovata. Buona giornata rago 09:35, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]

qui ho aperto una discussione sul template bio. --Giorces mail 11:03, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Cara Moloch, ti scrivo per informarti che ho spostato la pagina Rodolfo d'Asburgo a Rodolfo d'Asburgo (arciduca). Rodolfo d'Asburgo è, invece, divenuta una disambigua. Si creavano problemi con Rodolfo I d'Asburgo. A tal proposito, potresti segnalare la cosa a chi si occupa del template della casa d'Asburgo? Ciao --Pequod76^(talk) 18:07, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Sì, era corretto il link perché c'ha pensato Musso. Come pensavo, il template si divide in due parti --> la casa d'Asburgo è lunga e prolifica... MMMMM. Bè, non mi intendo assolutamente di template e spero, quindi nel tuo aiuto. A presto! --Pequod76^(talk) 22:11, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Moloch! Mi sono permessa di vedere i nuovi template che stai facendo e che hai mostrato a Pequod. Ti posso dire che sono bellissimi? Sei bravissima! E sono molto ordinati! I template che ho fatto finora, non mi vergogno a dirlo, li ho copiati da altre Wikipedie. Il taglia/incolla aiuta chi, come me, non ci capisce niente con tutti questi strumenti!

Alcuni template li ho dovuti dividere a causa della loro eccessiva lunghezza ma alla fine chiunque può riunificarli o modificarli se risultano bruttini. Anzi, a questo punto confido nella tua abilità. Complimenti davvero! --Coralba11 16:07, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

E' sempre un piacere risentirti! Ho modificato le parole ancora in inglese (perdonate la svista!), inoltre ho sostituito il 2 con II, come mi ha suggerito Pequod per rendere il template più carino. Però non so se posso sostituire il II anche al titolo della voce (so che per effettuare questa modifica è necessaria una buona giustificazione). Se si può fare, fammi sapere che ci penso subito oppure fallo direttamente tu. Meglio ancora sarebbe sostituire i "miei" bruttini template con i "tuoi". Sperando però che nessuno si arrabbi...!!!--Coralba11 23:46, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Decisamente belli i template che hai nella sandbox2. E bella anche la sandbox stessa! --Pequod76^(talk) 03:11, 25 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Moloch, scusa se ti disturbo. Chiedo a te questa cosa perché penso che sei la persona più indicata: nella categoria "Arciduchesse d'Austria" ci vanno solo le arciduchesse per nascita o anche quelle per matrimonio? Così, visto che ho inserito due persone se non vanno bene le tolgo io. Ti ho fatto tribolare con quel trattino mancante per Asburgo Lorena? Mi dispiace! --Simona65 18:00, 31 lug 2007 (CEST) Ah!Piacere di conoscerti!!!!![rispondi]

Grazie della segnalazione. L'avevo rimosso del tutto perché mi sembrava improbabile che qui su it.wiki qualcuno correggesse il testo in inglese, ma hai ragione, la prudenza non è mai troppa ;) Ciao --Trixt 23:34, 31 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie per la tua risposta, che è stata molto chiara. Io intanto ho aggiunto alla categoria un'arciduchessa per nascita e, mi verrebbe da dire, che ci si potrebbe pensare un po', su come "organizzare" la categoria, appunto. Però in questo momento mi viene anche da dire, visto che fin'ora nessuno ci ha pensato, non potresti decidere tu? Le categorie secondo me sono molto importanti, soprattutto quando cerchi qualcosa. Però hai ragione, vogliono ordinate bene, se no si fa confusione più che chiarezza. un caro saluto.--Simona65 19:36, 1 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Vedo che sei già partita in quarta nell'inserirle. :-) Appena posso cerco di darti una mano. Ciao. --Dromofonte 15:35, 4 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Moloch! Grazie mille! Di solito inserivo a mano un template nella lista. Ora sarà molto più comodo grazie al tuo suggerimento!

Comunque Prima di inserire un template devo stare attenta a vedere se già esiste. Ho infatti trovato per caso, sfogliando le voci, molti template che non figuravano tra quelli nel Progetto:storia di famiglia e nobiltà.

Grazie ancora per il suggerimento! Non si smette mai di imparare! --Coralba11 17:16, 6 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Chiedo scusa per il colpo ricevuto :-) Il concetto base è che tra poco tutte le voci biografiche avranno il template:bio. Già ora quelle col template sono 14.668 ed aumentano di circa 50-100 al giorno. Questo vuol dire che circa 1/3 di tutte le voci biografiche ha il template e che nel giro di un anno lo avranno tutte. Quindi il sacrificio è temporaneo :-) I contributi alle pagine dei giorni (e degli anni, stesso discorso) possono adesso concentrarsi segli Eventi, che richiedono ancora molto lavoro. I link rossi li ho recuperati (una tantum) perché erano informazioni che altrimenti andavano definitivamente perse; non così per i link blu che, come detto sopra, verranno automaticamente reinseriti appena la relativa voce implementerà il template:bio. Ciao e grazie, Gac 08:39, 12 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ho provato a ragionare sulle critiche (corrette) che ai avanzato contro l'utilizzo del template:bio ed ho modificato la voce Papa Damaso I (la prima di quelle che hai reinserito nel 11 dicembre) introducendo il template. Le differenze:

• il luogo di nascita può essere espresso contemporaneamente come nome visibile e come link effettivo. Non ci sono differenze.
• la precisazione del paese di appartenenza geografica (Portogallo) manca, ma non dipende dal template; è stata decisa a livello di policy generale considerando che non siamo un'enciclopedia cartacea in cui andare a cercare Guimarães porta via tempo, bensì un ipertesto in cui basta cliccare sul link per avere disponibili tutte le necessarie informazioni.
• l'inizio della frase esplicativa è dopo un punto anziché dopo una virgola. Differenza minima, a mio avviso accettabile e comunque migliorabile nel template Bio (credo che Gvf ci stia già lavorando)
• l'attività è indicata come santo, visto che papa non è (ancora?) previsto come attività. Differenza sensibile che potrebbe essere risolta inserendo l'attività papa (personalmente non so se ha senso, ma basta chiedere ed eventualmnete discuterne nel progetto:biografie) Modifica fattibilissima.

Cosa dici pernsi che si possa realizzare qualcosa di analogo anche per le altre voci del 11 aprile che ancora mancano del template ? Grazie, ciao Gac 11:10, 13 ago 2007 (CEST)[rispondi]

--ChemicalBit - scrivimi 15:28, 18 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Mancano perlomeno dei wikilink.

alcuni li ho agiunti io "al volo" adesso. (Ho anche alcuni dubbi, magari puoi aiutarmi 1) Arciduchesse l'ho wikilinkato ad arciuchessa. Non sapevo se linkarlo a arciduca perché -nellamaggior parte delgi stati monarchici- un'arciduchessa è la moglie di un arciduca, quindi una cosa diversa da essere arciduca femmina, giusto? 2) "la cui guida fu assunta da Maddalena". Giuda a cosa posso wikilinkarlo? a Madre superiora? )

Puoi vedere tu se ora è a posto? (come ho detto io ho agiunto "al volo" i wikilink)

p.s. ma lei e le sorelle erano suore?--ChemicalBit - scrivimi 15:55, 18 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Uhm, ma convento o monastero ? (non sono esperto, ma so che c'è differenza). --ChemicalBit - scrivimi 15:56, 18 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ah, sono tutte e tre "Arciduchesse d'Austria". Io pensavo avesero altri 2 titoli,le sorelle, quindi che il link arciducato d'Austria non andasse bene per loro

Costruzione, hai ragione, tra l'altro volevo cercaare una voce più appropriata, più che una costruzione fisica (tirar su la casa, l'edificio), c'è .. come dire una costruzione nel senso di crerare un'organizzaizone, istituire quindi. Ma la voce istituzione parla di un altro aspetto.

Qui in Suora ho trovato una distinzione tra Suora (convento) e Monaca (monastero). Tra l'altro quando ha preso i voti, e in quale ordine religioso? Se hai queste informazioni puoi aggiungerle alla voce?

p.s. miha stupito e incuriosito "'sta storia" di un "convento per nobildonne". Me ne intendo ben poco di queste questioni. Ero convinto che quando un frate / suora / ecc. pronunciasse i voti (povertà, castità, ubbidienza, mi pare) perdesse anche i titoli nobiliari.

per il resto

--ChemicalBit - scrivimi 16:32, 18 ago 2007 (CEST)[rispondi]

??? --Moloch981 19:51, 18 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao volevo solo sapere perché ha modificato il luogo di morte di Antonio Pasculli non per iniziare un litigio, anzi se le tue fonti sono più correte ancora meglio anche se io credevo di avere le informazioni più giuste quindi... da dove hai saputo che è morto a Palermo e non a Ebenda? grazie

messaggio di Utente:Globe trotter

sì, è vero.. anch'io a dire la verità non ho mai trovato questa città anche facendo delle ricerche.. però come fai a sapere che è morto a Palermo? se non hai fonti.. meglio mettere luogo di nascita incognito..

--Globe Trotter 20:30, 21 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ahh... vero ;)

grazie

--Globe Trotter 10:52, 23 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao! Bè in effetti quando all'improvviso mi sono ritrovata davanti tutto quel giallo ho avuto un leggero sussulto, poi mi è bastato leggere le tue righe per tranquillizarmi. Continuo a pensare che i tuoi template siano davvero molto ordinati e carini esteticamente. Vai tranquilla, almeno per me non ci sono problemi.

Avevo visto infatti che avevi tradotto parecchie voci di Asburgo. Che pazienza! Ciao, buon lavoro!--Coralba11 16:49, 27 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Messaggio automatico di Nikbot: Dovresti modificare il template della licenza di questa immagine per indicare con maggiore chiarezza il motivo per cui l'immagine si trova nel pubblico dominio. Per maggiori informazioni, vedi Aiuto:Copyright immagini o visita le FAQ. Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie,--Nikbot 14:44, 28 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao! Hai tolto tu la rosa bianca simbolo dei York dal relativo template? Volevo avvertirti che ho trovato sulla Wiki inglese proprio lo stemma di quella famiglia e l'ho inserito. E' il seguente --Coralba11 12:31, 4 set 2007 (CEST)[rispondi]

Caro utente Moloch981, vorrei fare una serie di precisazioni: prima di tutto grazie per la segnalazione perché io stesso mi sono accorto in ritardo di aver inserito un'immagine sbagliata sul mio antenato Vittorio Alberto e ringrazio della segnalazione, perché quanto prima inserirò quella originale. Visto che mi sono interessato personalmente più volte agli Hohenzollern, quell'immagine deve andare al suo posto. Ad ogni modo, ho già fornito allo stesso utente Sannita tutti i riferimenti alla casata, e ne ho pronti degli altri che però, riguardando documenti privati di casa, in forma originale, che preferirei non esibire per questioni di privacy personale. Sottolineo quindi che la voce "goliardata" forse poco si addice al mio lavoro; se proprio vogliamo trovare una motivazione al blocco potremmo dire "ricerca originale" o "non enciclopedicità", ma mai io mi permetterei di offendere un wikipediano sulle vicende di casa sua dal momento che lui, sicuramente, se se ne è interessato, ne sa molto più di me perché ci vive tutti i giorni tra queste scartoffie che qui trovoa chiamate con toni volgari che non si addicono a wikiepdia "c*****e"... io personalmente sono un appassionato di storia e non ai primi passi... mi sono impegnato per realizzare un lavoro da tramandare un domani e per quanto mi riguarda posso considerarmi soddisfatto, wikipedia era un surplus. Non sono in cerca di pubblicità ne tantomeno, proprio all'insegna di quell'amore che ho votato alla storia e che ho deciso di seguire come strada nella mia vita, ho intenzione di infangare la storia nazionale e la mia. Ad ogni modo voglio mostrarmi rispettoso delle vostre posizioni come gradirei rispetto per le mie. Grazie ancora per la segnalazione! A presto! Leopold 14:32, 10 set 2007 (CEST)[rispondi]

Il ritratto che ho inserito corrispondeva all'immagine presente sul volume "Famiglie Nobili, 110 ritratti della nobiltà lombarda del XVIII secolo" di E. Sormani, Multigrafica GRR, Casorate Primo, 1997, da dove è stata tratta l'immagine indicata dal sito in questione? Leopold 17:02, 10 set 2007 (CEST)[rispondi]

[1] --Moloch981 20:10, 11 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Moloch, siccome tu sei uno dei più grandi esperti viventi sul template bio, sto notando con piacere che molti utenti si stanno applicando al suo inserimento (come vedi ho cambiato idea sulla sua utilità, ma non ho ancora imparatao a usarlo). Su voci come Fabrizio Boschi (un esempio su tutti) non vengono tolte le categorie e diventano doppie... dovrebbe nìmacare la stringa epoca, ma non so a che altezza inserirla. Non è che se ti segnalassi quei 2-3 utenti che fanno un inserimento del tmp da ricontrollare poi tu gli potresti spiegare i loro errori così che dopo lo inserirebbero correttamente alla prima? Grazie, ciao --SailKoFECIT 20:27, 11 set 2007 (CEST)[rispondi]

un altro utente che non toglie le categorie --SailKoFECIT 20:56, 11 set 2007 (CEST)[rispondi]

un altro... --SailKoFECIT 20:59, 11 set 2007 (CEST)[rispondi]

Innanzitutto, scusa il ritardo.

Ma quali scuse! Figurati! >:-) Ti dirò che anche io avevo forti dubbi sulla correttezza della mia azione, tanto che gli ho ridotto il blocco da un mese ad una settimana.

Poi però, dopo la scoperta delle tre bufale, mi sono davvero chiesto perchè un buon utente si sente in diritto di scrivere cretinate. Ti giuro, è qualcosa che ancora oggi non mi spiego...

E per me è ancora più difficile da capire dal momento che con me si è scusato anche per i toni forti usati da altri utenti e poi ha dichiarato "sciopero"... mah!

Comunque sia, la vita continua. >;-)

Un abbraccione. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 11:33, 12 set 2007 (CEST)[rispondi]

Sull'eliminazione delle categorie, ammetto le mie colpe... ma nessuno me l'aveva detto... e pensa che il mio innamoramento per il template bio ha radici storiche, aumentate a dismisura dopo un colloquio reale con Gvf, e normalmente sono colui che rompe Gac con richieste assurde. Sul funzionamento quindi credo di sapere abbastanza, anche perchè ormai non mi ritengo un novellino qui su wikipedia... comunque non mi è mai venuto il dubbio non vedendo la categoria replicata a fondo pagina. Sull'uso (mancato) dell'inserimento dell'epoca lo faccio lucidamente, per una questione di velocità. Fosse per me (vedi quanto dichiarato 6 mesi fa forse al momento dell'iscrizione al progetto biografie) ogni voce biografica dovrebbe avere il suo bel template, e voglio superare questo gap, quindi al momento mi limito all'inserimento del template quando ho poco tempo, e magari sto facendo anche altro, anche perchè l'epoca prima o poi verrà inserita da qualcuno (spero). --Vvirgola 21:56, 12 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Chiara, vedo che dalla tua pagina utente qualcosa punta a Kaleidoscope. Volevo avvertirti che ho creato una disambigua. Esistono 5 album con questo nome, due gruppi (uno americano ed uno inglese) ed un singolo. Un saluto. --Pequod76^(talk) 02:37, 23 set 2007 (CEST)[rispondi]

Che vuoi, quando ti metti con una disambigua non ne esci più! Di nuovo saluto! --Pequod76^(talk) 02:49, 23 set 2007 (CEST)[rispondi]

Hai ragione - m'era sfuggito il dettaglio che spostando la sandbox questa si sarebbe portata dietro la cronologia di quando non c'entrava nulla. Ripulita. Grazie. --Paginazero - Ø 00:51, 2 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Sannita - L'admin (a piede) libero 11:58, 8 ott 2007 (CEST)[rispondi]

heheeheh ... (ma sei sempre in tempo a fargli una rilettura: qualche strafalcione ci è scappato sicuramente ... :)). Io ho adattato la voce da en:wiki ma penso che le altre versioni possano avere qualcosa di interessante da aggiungere. Tra l'altro, con gli adattamenti (non mi sento di chiamarla traduzione, la mia :-)), rimane il taglio molto anglosassone delle voci (è poco personalizzata, e non mi piace). Ciau, --「Twice^28.5」 00:31, 11 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Merci beaucoup! ... ;-) --「Twice^28.5」 00:57, 11 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie. Sì mi piace. Proporrei di togliere Nicolas Bochsa (sarò ignorante. ma mai sentito prima), e di spostare Mahler!! Ciao. --Leporello 15:04, 9 nov 2007 (CET)[rispondi]

ti ho lasciato una risposta qui :) --.snoopy. AKA dario ^_^  · _{(cossa ghe se?)} 20:35, 14 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Chiara,
mi potresti dire perche in questa voce il template bio non è utilizzabile? Da quanto vedo va benissimo così. --$whiles^{: talk} 13:38, 17 nov 2007 (CET)[rispondi]

L'ho aggiustata un poco, spero che così vada meglio... che ne dici? --$whiles^{: talk} 14:17, 17 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ottimo lavoro su Astrid Vinay. Ti segnalo però un piccolo problema al template bio: "soprano" vorrebbe il maschile "naturalizzato", non "naturalizzata". Purtroppo non ho idea di come si possa risolvere, se non rinunciando alla sua inclusione in Lista_di_soprani#Statunitensi. Non so se vuoi sentire il progetto bio. Ciao --Al Pereira 11:30, 19 nov 2007 (CET)[rispondi]

Per favore, potresti chiarire il tuo reale intendimento in merito alla votazione in oggetto (la necessità di un chiarimento è spiegata qui. Grazie e scusa il disturbo. MM (msg) 15:48, 24 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Chiara, volevo sentire anche te qui! Al Pereira 14:59, 2 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Moloch! Come va? Spero tutto bene! Scusa se ti disturbo ma non so come agire in questo caso e vorrei un tuo aiuto. Riguardo alla voce Ernesto Augusto, un utente ha erroneamente spostato l'originale Ernesto Augusto I di Hannover in Ernesto Augusto. A parte il manuale di stile, mi sembra una operazione illogica. Pensi che si possa spostare la voce al nome originario togliendo il redirect? Spero solo di non avere problemi con altri utenti. Ti ringrazio anticipatamente per il consiglio! :) --Coralba11 11:26, 4 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ps: per evitare quei grigi avvisi, ho iniziato a inserire, almeno nelle voci che scrivo, il fantomatico template-bio ma... lo detesto! Inoltre crea dei gravi errori sia storici che grammaticali.

Ti ringrazio! Spero inoltre che alla fine quel dannato template bio venga sostituito! Buon lavoro, ciao! --Coralba11 14:04, 5 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Moloch. Per favore, mi potresti spiegare le modifiche che hai apportato alla voce, per favore? Qui c'è la modifica. Ti ringrazio anticipatamente. A presto. --Hanyell29 19:35, 4 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio. :-) Ancora a presto. --Hanyell29 19:53, 4 dic 2007 (CET)[rispondi]

Io sto studiando sul Mandl Shaw - Quantum field theory e qui lo cita semplicemente con 't Hooft, quindi credo sia il cognome. Cambio. --wiso 01:18, 8 dic 2007 (CET)[rispondi]

ohibò, complimenti! :-D Ylebru dimmela 17:39, 8 dic 2007 (CET)[rispondi]

Auguri, Chiara! :-) --「Twice^28.5」 09:13, 11 dic 2007 (CET)[rispondi]

• Auguri! --Antonio La Trippail censore mascarato 14:01, 11 dic 2007 (CET)[rispondi]

Scusa non capisco perché la pagina Adriano Cavanna è stata messa sotto il monitoraggio errore? --Massimo Macconi 09:15, 12 dic 2007 (CET)[rispondi]

Mi sono scordato di dirti che ti sono debitore di una info fondamentale: l'uso del PreData nel tmp bio ... ;-) (ma fra un po' dovremmo avere molti più campi a disposizione, così ci potremo divertire ... :))). Dài un'occhiata alla discussione, il povero Gvf si sta sbattendo come un dannato per accontentare tutti ... :-) --「Twice^28.5」 15:59, 12 dic 2007 (CET)[rispondi]

eheh son d'accordo ... guarda: inizialmente anch'io ero restìo ad usarlo ma dopo un po' mi ci sono in qualche modo ... affezionato. Adesso, se inizio una biografia, parto da lì. Sicuramente, se sarà più elastico, dopo un po' di pratica, diventerà più maneggevole ed usabile. Già adesso, tuttavia, con l'utile PreData (che si avvicina molto alla correttezza formale rispetto agli incisi principali di cui può necessitare un incipit), a me pare sufficientemente valido. Teniamo d'occhio la discussione, per quando partiranno le modifiche. E che il bioBot lavori bene! :-))) --「Twice^28.5」 21:49, 12 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao. La modifica in questione si inserisce in un'ampia ed articolata opera che ho attuato sulle pagine sulla monarchia spagnola. Come puoi leggere ad esempio nelle discussioni della pagina di Filippo II di Spagna o direttamente nel corpo della pagina del Re di Spagna, il concetto di Spagna e Portogallo attuali non sono storiograficamente corrispondenti a quelli dei secoli precedenti.
In sintesi, il concetto di Portogallo e di nazione portoghese come concetti distinti da quello di Spagna, sono successivi alla divisione del 1640. In precedenza, dire Re di Spagna e Portogallo sarebbe come dire oggi Presidente d'Italia e di Sicilia. Il concetto di Spagna fu creato dai romani e comprendeva tutta la penisola iberica. L'unificazione della Spagna avvenne de facto dal finire del XV secolo, unificando le varie regioni preesistenti. Orbene, il Portogallo era semplicemente una di queste regioni. Dire monarchia spagnola e portoghese nel XVI secolo ingenera un falso storico, perchè o si parla di monarchia spagnola tout court, o si deve dire quantomeno monarchia castigliana, aragonese e portoghese. Spero di essere stato chiaro. Ciao! --Lochness 13:32, 19 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Moloch, se metti voci nella rubrica lo sapevi che, ti pregherei di aggiungere nella pagina di discussione questo template: {{sapeviVoce}} Ci aiuta a tenere il conto delle pagine già usate per la rubrica. Grazie! --SailKoFECIT 13:50, 19 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, Moloch981. Vorrei segnalarti la discussione che ho aperto al Caffé letterario (http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Letteratura) al punto 28 dell’elenco. Mi sembra un caso simile a quello del signor Carlo che faceva Magno di cognome. In entrambi i casi schemi rigidi, pensati per argomenti familiari ai progettisti dei template, sono stati applicati meccanicamente a casi nei quali l’effetto risulta buffo a chi ha avuto qualche consuetudine con i libri. Cesalpino 23:06, 19 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Moloch! Sono stata nella pagina dei template di navigazione che riguarda le casate e....c'è un macello! Sto cercando a capire cosa è successo così potrò cercare di intervenire. --Coralba11 10:05, 20 dic 2007 (CET)[rispondi]

Problema trovato e risolto: un utente nel creare un template aveva sbagliato alcune coordinate. Ciao :) --Coralba11 11:27, 20 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Moloch! Tanti sinceri auguri di Buon Natale! --Coralba11 12:54, 24 dic 2007 (CET)[rispondi]

Già che ci sei, avrei un parere da chiederti: vai a vedre nella pagina dei template di navigazione casate. C'è un doppione che riguarda gli Hannover e, da quanto puoi leggere nella mia pagina di discussione, si tratta di un caso un pò delicato. è da cancellare il doppione, vero?grazie per il consiglio! --Coralba11 15:10, 24 dic 2007 (CET)[rispondi]

La penso come te. Mi dispiace molto per la situazione che si è creata perchè Simona si è molto risentita. Non voglio ora creare altre discussioni, volevo solo una conferma su come agire in caso di doppioni e, in teoria, quale delle due voci andrebbe eliminata: la prima o la seconda?

Avevo fatto un redirect sul secondo template per evitare a Simona il "trauma della cancellazione" ma lei l'ha ripristinato. Più di questo non so che fare. --Coralba11 16:02, 24 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Moloch, poiché ho apprezzato i tuoi contributi, e poiché ci trovavamo sostanzialmente d'accordo sulla questione Nome-Cognome-PostCognome ecc., ti segnalo la votazione in corso qui, in particolare sull'eventuale presenza di altre lingue oltre all'italiano sulla pagina principale. La mia opinione è che wikipedia è già uno spazio intrinsecamente multilinguistico e multiculturale, ed è inutile rendere ibrida la sua componente italiana con l'aggiunta di altre lingue (a parte, ovviamente, per gli interwiki). Perché non voti anche tu? A proposito, buon Natale!Megalexandros 16:06, 25 dic 2007 (CET)[rispondi]

Buon anno! ti ho vista online e ho pensato di passare a farti gli auguri! Abbi buone cose nel 2008 :-) --「Twice^28.5 · auguri a tutti!」 01:53, 31 dic 2007 (CET)[rispondi]

Grazie. E auguri anche a tuo fratello, naturalmente. Lo conosco poco ma ogni tanto lo vedo online. :-) --「Twice^28.5 · auguri a tutti!」 02:02, 31 dic 2007 (CET)[rispondi]

Tantissimi auguri di BUON ANNO! :)--Coralba11 14:01, 31 dic 2007 (CET)[rispondi]