Archivio 2006 ---- Archivio Gennaio 2007 --- Archivio Febbraio-Marzo-Aprile 2007 --- Archivio Maggio 2007

Signore o Signora, molti anni fa ha fatto una segnalazione stub nella voce "Discussione:Lega Santa (1511)". Ho cercato di tradurre la voce tedesca ch'è più elaborata. Purtroppo, non sono di lingua madre italiana né è oggi una mia giornata di lingua italiana (che cioè vuol dire che normalmente è scorretto in ogni caso, ma non al di là della leggibilità. Ed è più difficoltoso, quando bisogna essere più o meno fedele a un testo da tradurre ...). Quindì, vi sarebbe bisogno di rielaborare la mia traduzione. Spero riesca facile a chi parla italiano. Poi, la voce dovrebbe essere accettabile.--88.66.227.152 (msg) 20:59, 6 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Provo a sistemare la traduzione. I try to fix the translation. --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 18:22, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Traduzione sistemata e spostata nella Voce principale --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 20:55, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Mille grazie. La voce è arricchita oltre al mio abbozzo.--88.67.47.44 (msg) 04:35, 9 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Un particolare (e non oso toccare la voce col mio italiano): Leone X ha già cancellato i suoi obbligi nei confronti della Lega ovvero dei rimanenti collegati contro Francesco I, quando concluse il trattato preliminare di Viterbo. Cioè l'autunno del '15, non nel '16. - Poi, il concordato di Bologna è stato prefigurato nel colloquio a Bologna nel dicembre del '15. La data del 1516, però, indica quel che poi se ne sviluppato dopo le prime trattative. Senza poter dire tutto, direi che la denominazione "concordato di Bologna" rende conto del primo accordo de facto.--88.67.24.96 (msg) 22:22, 10 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Gentile WikiGian, ti scrivo perché io e l'Utente:Gep stiamo cercando di migliorare la voce Repubbliche marinare, corredandola di fonti; ho pensato che tu ci potessi aiutarci, dato che hai inserito tu, nel lontano 2006, la più importante affermazione della sezione introduttiva, ovverossia i criteri per definire tale una repubblica marinara (indipendenza, partecipazione alle crociate, fondachi etc...). Potresti dunque, per favore, indicarci le fonti da cui hai ricavato questi criteri? Grazie,--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 14:07, 30 giu 2012 (CEST)[rispondi]

L'ho cancellata per errore dovendo cancellare il redirect. Ho provveduto a recuperarla con tutta la cronologia. Occorre ora annullare la tua ultima modifica in quanto figura contenere la sola bibliografia. Scusami per l'accaduto del tutto involontario.--Burgundo^(posta) 16:46, 14 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Prima della cancellazione del redirect ho provveduto a cambiare i link nelle voci in cui figurava nella versione senza trattino d'unione.--Burgundo^(posta) 16:51, 14 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Sanremofilo (msg) 17:01, 21 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ma perché hai modificato così pesantemente le due voci in oggetto? e poi perché nella voce sulla chiesa di Sant'Agostino tante notizie sono riferite a A. Gernone, N. Conte, M. Ventrella (a cura di), Modugno. Guida Turistico-culturale? Tante sono notizie pubblicate per la prima volta nel contributo di F. Picca del 2000, nel quale si rimanda a tutta la bibliografia precedente, nella quale i nomi di Pasquale Simone o di Maurizio d'Alesio non comparivano in nessun modo. Mi sembrta un modo scorretto per fare pubblicità al libro sopra indicato. E poi la frase "al frate domenicano San Nicola da Tolentino" non si può proprio leggere: da quando il santo di Tolentino è stato assunto fra i domenicani? era un agostiniano!! Cordiali saluti

Premetto che non ho l'interesse di fare pubblicità a nessuna pubblicazione, ma che ho l'unico scopo di cercare di migliorare le voci di Teknopedia , per quello che mi è possibile(e dal tono del tuo intervento mi sembra che anche tu hai l'intenzione di evitare gli errori presenti nelle voci; e su questo punto siamo sicuramente d'accordo). Sarò lieto di rispondere ai tuoi questi, ma ti chiedo cortesemente di firmarti. non ho intenzione di parlare con un anonimo. --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 18:58, 28 ago 2012 (CEST)[rispondi]

neanche io, mi chiamo francesco picca, e tu chi sei? Ad esempio, tu scrivi: "I pregi che ornano la faccaita della chiesa sono opera degli artigiani modugnesi Giovanni Colella e Tonno de Attolico e degli altamurani Stefano de Piscioia e Scipione Cagnazzi[24]". A parte i refusi (facili da correggere in ogni momento), mi spieghi quando e dove gli autori di questa guida hanno trovato i nomi di questi artefici? dalla voce inserita in wikipedia (e dalle note) sembra che tutte le nuove acquisizioni siano dovute a Gernone, Conte e Ventrella, mentre chi ha lavorato per tanto tempo sui documenti per portare alla luce i nomi di Colella, Attolico, Maurizio d'Alesio, Pasquale Simone ecc. sembra inesistente. Concordi o no? Se sì, ti prego di dare a Casare quel che è di Cesare ...

Ciao, il mio nome utente è WikiGian, sono un utente di wikipedia da diversi anni e sono interessato alla storia e ai monumenti di Modugno. Non sono sicuramente un esperto e non mi reputo uno storico o un articolista: scrivo su wikipedia solo per il piacere di diffondere notizie su Modugno, che secondo me è una città che potrebbe essere pubblicizzata e valorizzata meglio.

Purtroppo non ho molto tempo da dedicare a questa attività (spesso vado su wikipedia solo nei ritagli di tempo) ed ho poche fonti sulle quali posso basare le mie letture: principalmente i classici di Don Milano e la guida turistica che, come hai notato cito spesso non per "cattiveria" nei confronti delle altre fonti storiche esistenti su Modugno, ma semplicemente perchè non dispongo di altre fonti bibliografiche.

Queste due cause (scarsità di fonti e di tempo) provocano sia refusi, sia veri e propri errori. Infatti devo fare "mea culpa"... la guida riporta correttamente che solo Attolico è di Modugno, ma io ho commesso un errore nell'attribuire l'aggettivo ad entrambi gli artisti. Non ci sono molti utenti di wikipedia interessati o esperti di storia e monumenti di Modugno. Questo comporta che i miei errori e refusi non trovano nessuno che li possa scovare e aiutare a correggere. Se vorrai dare una mano in questa opera di correzione, tutte le tue indicazioni saranno preziosissime.

Per quanto riguarda il "dare a Casare quel che è di Cesare" non c'è niente che mi trovi più d'accordo. Perciò ti invito ad aggiungere al testo della pagina il seguente codice, compilato nelle sue parti:

<ref>{{cita libro | cognome= | nome= | titolo= | editore= | città= | anno= |pagine = }}</ref>

se ci sono problemi tecnici ti posso dare una mano io ad inserire nuove fonti nella voce. --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 20:09, 3 set 2012 (CEST)[rispondi]

"Nel prospetto, il portale rettangolare è in legno e riporta la data del 1858[18]". Forse è il portone in legno? il portale è in pietra e riporta la data 1609. "artigiani modugnesi Giovanni Colella e Tonno de Attolico": solo Attolico è di Modugno, Giovanni Colella è di Bari. " un dipinto del XVI secolo rappresentante Sant'Agostino" ma quando mai!!!

Questi sono ottimi esempi sui quali iniziare a lavorare per correggere errori e refusi ed aumentare la varietà di fonti bibliografiche citate. --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 20:09, 3 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, il tuo nome utente nnon mi interessa (lo leggo già): quale è il tuo vero nome? "Sarò lieto di rispondere ai tuoi questi, ma ti chiedo cortesemente di firmarti. non ho intenzione di parlare con un anonimo": il mio nome lo conosci, io ancora non conosco il tuo. Pubblicare notizie errate su wikipedia è il peggior modo di "diffondere notizie su Modugno, che secondo me è una città che potrebbe essere pubblicizzata e valorizzata meglio", come scrivi tu. Se non hai tempo né modo di procurarti i testi è meglio soprassedere e dedicfarsi ad altro. Del resto non è molto difficile per una persona di Modugno interesata alla storia della sua città andare dal parroco della chiesa di S. Agostino e farsi dare i due testi sulla storia della chiesa e poi scrivere qualcosa di veramente utile su wiki. Mi aspetto correzioni serie da parte tua, non solo correzioni di refusi. E poi, quello che non mi è assolutamente piaciuto è stato lo stravolgimento deel testo della voce "Maurizio d'Alesio", che ho scritto io in corretto italiano, senza refusi e senza aggiunte di indicazioni bibliografiche inconsistenti come la guida di Modugno che fa solo il riassunto dei miei testi. Concordi? se sì, correggi immediatamente

Nessuna notizia di wikigian??? In merito alla voce relativa alla chiesa di San Vito a Modugno, leggo: "La chiesa conserva un altare in legno del Seicento e una tela seicentesca di Giovanni De Candia, rappresentante la Deposizione con Vergine e Santi[6]". Come avrebbe fatto il cantante Giovanni de Candia (Cagliari, 17 ottobre 1810 – Roma, 11 dicembre 1883) a dipingere nel Seicento? misteri dell'arte, disattenzione dell'autore della voce o fonte inattendibile? ai posteri l'ardua sentenza e nel frattempo la storia di Modugno è sempre meno chiara per i lettori di wikipedia

Ciao WikiGian, dovresti rimuovere dalla tua firma i collegamenti alle tue pagine o utente o di discussioni (o eventualmente ad altre tue sottopagine personali), perché altrimenti sballi i puntano qui delle altre voci. Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 22:02, 5 set 2012 (CEST)[rispondi]

Salve WikiGian, ti scrivo per un problema con la voce Repubbliche marinare: nell'introduzione c'è un elenco di caratteristiche delle repubbliche marinare che tu tempo addietro mi hai detto di aver tratto dal libro Le Repubbliche marinare di G. Benvenuti. Il problema è che l'altro giorno mi è capitato di acquistarlo, e ho scoperto che non c'è scritto nula del genere, anzi non c'è neppure una sezione dedicata alle repubbliche marinare in generale, ma solo una cronaca della storia delle quattro repubbliche principali. Sei sicuro di non esserti sbagliato, magari le informazioni le hai prese da un'altra parte? Grazie,--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 14:21, 23 set 2012 (CEST)[rispondi]

Caro WikiGian, riporto qui il messaggio che ho lasciato nella discussione della voce:

Salve a tutti i collaboratori della voce sulle Repubbliche marinare. Credo che sia ormai il caso di rimuovere l'avviso iniziale che segnala "mancanza o insufficienza di fonti", in quanto il lavoro fatto da tutti credo abbia reso la voce una delle più ricche di riferimenti. È vero che ancora si può migliorare , ma l'avviso iniziale credo ormai fuori luogo. Io nel frattempo mi impegno a trovare ulteriori riferimenti per alcuni punti dell'elenco dell'incipit, per i quali devo prendere in prestito il Lodolini in biblioteca, del quale possiedo tutte le fotocopie tranne quelle dei capitoli su Venezia e Genova, che conseguentemente sono poco considerate nella nota relativa all'elenco. Siete d'accordo allora per la rimozione dell'avviso? Dopo un'ulteriore miglioramento si potrà pensare alla vetrina, ma credo che il primo passo da fare sia questo. --Gep (msg) 09:51, 13 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Wikigian. Ho visto che hai creato la voce della cara biblioteca Sagarriga Visconti Volpi che, tra l'altro, mi ha accolto ancora la settimana scorsa; ci vado a studiare frequentemente ed utilizzo molto i vecchi numeri della Gazzetta per le ricerche qui su Wiki. Vedere che c'è quella voce mi ha reso felice. Anche io sono appassionato di storia (ed anche di arte), sono di Palese (una cittadina che storicamente è stata lungamente legata alla tua città, come puoi aver visto ho lavorato molto sia sulla voce di Palese che di Santo Spirito). Ho piacere che un modugnese sia costantemente attivo su wiki. Ti mando un caloroso saluto ;) --Fidia 82 (msg) 13:03, 23 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Gentile WikiGian,

I contributi che hai inserito nella voce Sveti Stefan sono stati rimossi perché di carattere promozionale o celebrativo.

Teknopedia non è né un mezzo promozionale né una raccolta di link o di nomi o di agiografie, perciò contenuti enfatici e celebrativi e/o collegamenti a siti web al di fuori delle linee guida sono in contrasto con le finalità del progetto, così come i tentativi di promuovere o celebrare persone, aziende, prodotti e servizi in genere.

Ripetuti contributi in tal senso sono considerati vandalismi e possono portare al blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per saperne di più

• Se intendi scrivere di un'azienda, esamina i criteri di rilevanza e cerca di adottare uno stile neutrale, evitando di enfatizzare caratteristiche o qualità dei prodotti.
• In generale, se hai un rapporto di relazione o un interesse diretto (non necessariamente di tipo economico) con l'oggetto della tua modifica, è importante che tu lo chiarisca in modo evidente e pubblico attenendoti ai termini di servizio riportati su Teknopedia:Avvertenze sulla contribuzione su commissione. Il mancato rispetto di tali indicazioni può comportare anche il blocco della tua utenza.
• Nota bene: dato l'uso automatico dell'attributo nofollow, inserire su Teknopedia un collegamento verso un sito non aumenta né il suo PageRank (in altre parole, la popolarità), né la sua posizione nei motori di ricerca.

Vedi le linee guida sui link e le pagine di aiuto per capire come contribuire al meglio a Teknopedia.

Hi WikiGian! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (msg) 00:51, 19 gen 2015 (CET)[rispondi]

--Ale Sasso (msg) 09:47, 4 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao WikiGian, la pagina «Storia delle ferrovie modugnesi» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Gce ★★★+4 19:13, 27 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Gentile WikiGian,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:17, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

	Sulla voce Storia di Modugno, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Vedi discussione

--Marcodpat (msg) 22:35, 9 gen 2021 (CET)[rispondi]

Grazie mille, ma non dimenticare, nelle discussioni, di indentare gli interventi con i 2 punti (vedi Aiuto:Pagina_di_discussione#Indentazione_della_discussione) --Marcodpat (msg) 18:38, 31 gen 2021 (CET)[rispondi]

Immaginavo che tu non intendessi declassare la voce, ma mi spiegherò meglio: il lavoro da te affrontato è notevole, e non è comune che qualcuno torni a modificare così massicciamente una voce dopo tanto tempo. Tieni conto che "favorevole alla rimozione" non è un "mi sta bene che venga tolta la stella", così come segnalare una voce non vuol dire ritenerla scorretta o fatta male. In entrambi i casi, si fa riferimento ai criteri per la vetrina e si valuta, per l'impressione che si ha, se una voce li soddisfa o meno.

E' più che comprensibile, ovviamente, veder gratificato il proprio operato e poter rimuovere personalmente il dubbio di qualità. E non posso che concordare con te sull'"importanza di non considerare le procedure come delle regole rigide ma dare la priorità al confronto tra utenti e la ricerca del miglioramento delle voci", parole che bisognerebbe tatuarsi. Ma le procedure, anche se a volte appaiono tali, non sono solo "regole rigide" ma soprattutto degli strumenti. E se uno strumento inizia sempre di più a essere usato per un fine per il quale non era stato previsto, le conseguenze possono alla lunga essere spiacevoli. Vedi le pagine di discussione delle voci, sempre più sostituite da PdC un po' troppo azzardate, o segnalazioni di qualità che spesso si trasformano in secondi vagli.

Tutto questo non vuole essere un'accusa verso nessuno, ma più una spiegazione della mia perplessità espressa nella segnalazione: anch'io non posso che essere soddisfatto che altri utenti validi abbiano messo mano alla voce (io purtroppo ho già di mio il festival della qualità e 5 vagli contemporaneamente, sennò avrei fatto qualcosa di più costruttivo che indicare le problematiche e poco più). Ma meglio ancora sarebbe stato se questo supporto fosse arrivato prima di aprire la segnalazione, e usare quest'ultima solo per avere un verdetto finale e, al limite, apportare qualche piccola modifica. Detto questo, prima di spostare manualmente tutte le note, ti suggerirei di aspettare che si stabilisca un consenso su cosa mantenere in voce e cosa riassumere/scorporare, giusto per non rischiare di fare lavoro inutile. Quello che hai detto in segnalazione è senz'altro vero ma 180 kB sono pur sempre 180 kB, e una suddivisione potrebbe giovare alla pagina rendendola più chiara e più accessibile a tutti. Comunque grazie mille ancora per per il tuo lavoro--Marcodpat (msg) 00:39, 25 mar 2021 (CET)[rispondi]

Marcodpat, grazie per il tuo contributo perchè è molto prezioso. Anche se non hai la possibilità di dedicarti personalemente agli edit, è molto importante ricevere suggerimenti sugli aspetti da migliorare o sulle corrette procedure da seguire.

Concordo pienamente con te sull'importanza di rispettare l'uso previsto per ogni strumento. Infatti, ti dico sinceramente, sono un po' deluso dal fatto che durante la procedura "dubbio di qualità" durata oltre due mesi non siano arrivati suggerimenti da parte della comunità. I suggerimenti stanno arrivando da quando è stata aperta la segnalazione che, anche per me, dovrebbe essere poco più di una votazione. che dire... meglio tardi che mai...

Rispondo sulla pagina di segnalazione a proposito del tuo suggerimento sulle note. --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 12:45, 25 mar 2021 (CET)[rispondi]

--Parma1983 16:18, 1 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Ti prego cortesemente di leggere l'avviso qui sopra. Grazie--Parma1983 16:28, 1 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Gentile WikiGian,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Teknopedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

--Parma1983 16:42, 1 apr 2021 (CEST)[rispondi]

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: continui edit minimi da oltre mezz'ora nonostante i vari avvisi in talk. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 15 minuti. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Teknopedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Parma1983 16:45, 1 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Ti prego inoltre di leggere la mia talk^119913732. Grazie--Parma1983 01:05, 14 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Ti faccio presente che nelle procedure di rimozione il consenso deve essere per il mantenimento: se questo consenso non c'è, si procede di default con la rimozione. In ogni caso, puoi sempre aprire un vaglio per risistemare la voce e aprire una nuova segnalazione in futuro.--Mauro Tozzi (msg) 20:08, 24 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao, in realtà la discussione e il lavoro sulla pagina erano ancora in corso.

Ti chiederei di ripristinare la discussione ed evitare la rimozione della pagina dalla vetrina.

Per me è molto importante che la pagina non venga rimossa. Infatti, io ero un utente molto attivo nel periodo 2006-2008 perchè avevo tempo libero. In quel periodo ho creato svariate pagine, di cui circa 7/8 pagine che sono entrate in vetrina. Dal 2007 a oggi queste pagine sono state rimosse dalla vetrina perchè naturalmente gli standard di qualità si sono evoluti. Non ho fatto nulla per evitare queste rimozioni perchè non avevo tempo per dedicarmi al miglioramento delle voci.

Ora è rimasta in vetrina solo la pagina Storia di Modugno, alla quale sono molto affezionato. Mi stò impegnando parecchio per trovare il tempo da dedicare al miglioramento della voce, nonostante gli impegni lavorativi e privati.

Nel caso in cui la voce venisse rimossa, per me non avrebbe più senso lavorare sulla voce per mantenerne la sua lunga permanenza in vetrina.

Mi va bene se la voce viene rimossa per scarsità di requisiti. Ma non mi sembra corretto che la discussione venga archiviata mentre il lavoro è in corso.--21:05, 24 apr 2021 (CEST) --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 21:05, 24 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao. Non entro nel merito della discussione della segnalazione perché non ho seguito, comunque, vedo che la discussione era ferma da almeno due settimane e il tempo destinato a questo tipo di discussioni è solitamente massimo 20-30 giorni, come riportato in Teknopedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni. In ogni caso, non ti preoccupare, capisco benissimo il tuo attaccamento alla voce e la tua premura nel mantenere alto il livello di qualità della voce, continua a lavorarci e impegnarti nel miglioramento della voce, anche in base ai suggerimenti che sono emersi dalla discussione. Quando pensi che abbia raggiunto un buon livello, potrai aprire una nuova segnalazione per ottenere nuovamente la vetrina. ;) --GC85 (msg) 21:22, 24 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Essendo stato interpellato, non posso che concordare con chi mi precede: il tuo impegno e la tua applicazione sono stati senz'altro notevoli prima e durante la segnalazione, e mi dispiacerebbe molto se venissero a mancare in futuro, aldilà di questa voce o meno. Sono emerse delle carenze e buona parte di esse sono state risolte, questo vuol dire che occorre davvero poco perché torni in vetrina o in qualità. E lo stesso vale per le voci che sono state in vetrina in passato: certo, bisogna rimboccarsi le maniche, ma dopo qualche rassettatura/aggiornamento ritornano a essere voci più che meritevoli. Se hai intenzione di abbandonare il progetto mi dispiace: prenditi il tempo di cui hai bisogno, aggiusta le cose che vanno sistemate, segui il suggerimento del buon Scaligero e sicuramente otterrai consigli e supporto concreto. Però per adesso è futile opporsi alla devetrinazione, che ha seguito una procedura regolare. --Marcodpat (msg) 21:29, 24 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao :) Temo di doverti dare una delusione, perché [@ Mauro Tozzi] si è attenuto al regolamento. Infatti, leggendo le istruzioni sulle procedure di segnalazione di qualità e vetrina, è scritto che normalmente la durata è pari a circa trenta giorni, a decorrere dalla data di apertura della segnalazione (avviata in modo piuttosto anomalo proprio da te). Come lì riportato, "qualora entro questo tempo non emerga un chiaro consenso o non vengano formulati pareri di sorta, la segnalazione della voce si intende automaticamente bocciata o, nel caso di una rimozione, rimossa per silenzio-assenso. [...] Esaurito il tempo destinato alla discussione (indicativamente, tra i 20 e i 30 giorni) o trascorsa almeno una settimana senza che siano avvenute modifiche significative né nella voce né nella pagina della segnalazione, qualunque utente, in possesso dei requisiti di voto sugli utenti può avviare, se vi è un consenso chiaro e palese sul risultato finale e non vi sono questioni ancora aperte, la procedura di chiusura."

Di conseguenza, apprezzando il lavoro di miglioramento che hai iniziato (ma ancora non finito), penso che il consiglio che ti ha lasciato^120095480 [@ Lo Scaligero] sia il più valido: completa gran parte dell'opera di sistemazione che hai avviato e poi apri un nuovo vaglio, pingando tutti gli intervenuti alla discussione in modo che possano fornirti qualche altra utile indicazione. Una volta sistemato tutto (stai attento che nel frattempo siano trascorsi almeno 3 mesi dalla chiusura della procedura di rimozione), proponila nuovamente per la vetrina e vedrai che andrà tutto bene ;)--Parma1983 00:35, 25 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao WikiGian! MauroTozzi ha seguito la procedura correttamente, non gli si può rimproverare nulla :-) in questi anni sono cambiate un bel po' di cose in wikipedia, e devo dire che mi sono trovato spiazzato pure io quando sono rientrato dopo alcuni anni di assenza. Secondo me non dovresti buttare il lavoro fatto finora ma proseguire nel migliorare la voce, a seconda delle tue disponibilità (in fondo non c'è fretta). Un volta terminato il più del lavoro apri un vaglio e contatta chi ha partecipato alla segnalazione di "devetrinazione" per ottenere ulteriori consigli: personalmente ti do la mia disponibilità a rileggere la voce e a proporre ulteriori miglioramenti, se necessari. Passati 3 mesi dalla devetrinazione si potrà riproporre la voce. A presto, Lo Scaligero 08:55, 25 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao WikiGian, la pagina «Trappeto di Montepeloso» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Daytang (msg) 17:15, 4 mag 2024 (CEST)[rispondi]