• Sequenza precedente <---> sequenza successiva

Ciao, no, io chiedo al laboratorio grafico qualunque banalità perché non sono in grado :D prova a guardare in Categoria:Wikigrafici o guarda chi risponde di solito in Progetto:Laboratorio grafico/Immagini da migliorare. --Superchilum^(scrivimi) 10:13, 8 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Fidia! Il migliore è sicuramente Inkscape, va un attimo capito ma poi fai il mondo. Di grafici non ne conosco, ma se serve qualcosa posso provare a dare una mano :) --Pottercomunèło (gsm) 23:03, 8 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Fidia. Sono d'accordo con te. Comunque le bandierine che abbiamo caricato col vecchio sistema sono poche, quindi dovremmo riuscire a sovrascrivere i file. Ho notato che Sarang ha aggiunto un avviso sui miei file e c'è anche una categoria apposita, quindi dovremmo avere una lista completa. [@ Blackcat] in passato si è occupato di bandierine in SVG.

Per Sergio che non è informato sulla vicenda: in pratica abbiamo caricato dei file su commons in SVG convertendoli da png usando un sito, perché non sappiamo usare la grafica vettoriale. Qui sta spiegato tutto. --Granata92 ^Talk! 18:43, 12 gen 2018 (CET)[rispondi]

In effetti ho notato che vi siete complicati la vita: file semplici come quelli possono essere completamente vettoriali, non c'è bisogno di inserirvi elementi raster che, in certi casi, impediscono persino di leggere il codice da browser se diventano troppo complessi. Adesso l'ho sovrascritta con un codice vettoriale più snello. Diciamo che a oggi per fare cerchi, quadrati, poligoni vari, stelle et similia non c'è bisogno di editor avanzati né di applicativi grafici specifici, basta saper giocare un po' con le coordinate vettoriali. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:52, 12 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, come ho scritto a livello grafico non ho cambiato praticamente niente, ho solo tolto la stanghetta in corrispondenza del numero per far sì che la giornata a cui si riferisce quel numero risulti essere senza alcuna possibilità di equivoco unicamente quella compresa fra le due stanghette piccole, le uniche rimaste. Così facendo si elimina ogni possibilità di fraintendimento. (con la timeline perché la barra colorata risultasse riferita ad esempio alla quinta giornata occorreva settarla da 4.5 a 5.5, e questo poteva essere - ed almeno in due casi in cui mi sono recentemente imbattuto lo è stato - motivo di equivoci e appunto di errori)

Poi, nel compilare il template vero e proprio (poi compattato e tradotto in Lua da Moroboshi) ho potuto anche stralciare via gran parte dei parametri della timeline (che non era stata costruita espressamente per questo, e che perciò risultavano inutili), riducendo i parametri da immettere a soli 4 (più un quinto per il numero delle giornate): nome squadra, colore squadra, giornata in cui comincia ad essere capolista, giornata in cui smette di essere capolista. Semplificando così di parecchio anche questo aspetto.

Tutto qui. Per il resto il template ha praticamente le stesse identiche caratteristiche della timeline. Ciao. --╰C_OR_SA╮ 16:37, 3 feb 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, capisco perfettamente la tua posizione e le tue preoccupazioni, ma non sono del tutto d'accordo con la tua interpretazione delle parole di Manwe e Ale (Manwe ad esempio era intervenuto a metà della "discussione madre" di qualche giorno fa per manifestare la sua approvazione al template, mentre in quanto alle parole di Ale, pur non potendo parlare per lui, ho lasciato una piccola nota in tribuna).

Detto questo sono pienamente d'accordo ad attendere il loro parere, e anzi ovviamente non solo il loro ma quello di chiunque voglia dire la sua a riguardo. Ciao. --╰C_OR_SA╮ 16:56, 3 feb 2018 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per avermi avvertito nella mia pagina di discussione. Purtroppo ultimamente la mia RL mi ha tenuto un po' lontano da Wiki, e i miei edit si sono ridotti al minimo. Grazie ancora !!--Ale91ale91 (msg) 15:07, 6 feb 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Fidia. Ti posso chiedere un parere su questa discussione che ho aperto nel progetto calcio femminile? Nel caso in cui una società di calcio maschile acquisisce la proprietà o parte di una società di calcio femminile, mutandone denominazione, colori sociali e stemma, e facendone la sua sezione femminile, ha senso che venga creata una voce distinta? Come ho scritto nella discussione, a me non vengono in mente casi analoghi nel calcio maschile, ma solamente spostamenti di squadre di basket NBA. Ti ringrazio! :) --GC85 (msg) 21:20, 10 feb 2018 (CET)[rispondi]

Ciao caro, mi sono messo a cambusare le discussioni più vecchie della Tribuna (siamo arrivati a più di 100: davvero a nessuno viene in mente di farlo? Mi riferisco soprattutto ai più anziani). Ce ne sono alcune che riguardano più o meno direttamente la discussione del modello di voce delle stagioni. Ci pensi tu che certamente hai il polso della situazione meglio di me? --Ombra 09:49, 15 feb 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, in ogni caso questo è un senza senso di una paurosità che ha rari precedenti. Poteva tranquillamente notificarti che avevi fatto un banalissimo errore ripristinando un vandalismo. Invece ha apposto un avviso scenico privo di qualsiasi motivazione costruttiva. Per questo l'ho bloccato. Saluti! --Dimitrij Kášëv 18:51, 4 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Fidia 82, ti segnalo che fino al 18 marzo è possibile chiedere all'associazione Wikimedia Italia una borsa "Alessio Guidetti" per partecipare a Wikimania 2018 il prossimo 18–22 luglio.

Wikimania è la conferenza internazionale annuale degli utenti dei progetti Wikimedia, compresa Teknopedia.

Vedi le informazioni su borse e modalità di richiesta.

Puoi candidarti compilando un semplice modulo, in cui indicare la tua partecipazione wiki e i tuoi interessi per il programma.

Questa è un'ottima occasione per poter partecipare a Wikimania anche quando non si fa dietro casa! :-)

In bocca al lupo, Giuseppe (dalla commissione selezionatrice) 19:11, 17 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Fidia82,

innanzitutto mi scuso per il ritardo con il quale rispondo al tuo messaggio, ma, come avrai potuto notare, i miei interventi su wikipedia sono moto diradati e, di conseguenza, anche la lettura di eventuali messaggi inviatimi ricalca fedelmente gli stessi tempi. Vorrei, inoltre, ringraziarti per le osservazioni e i suggerimenti su come intervenire e modificare correttamente determinate voci. Nello specifico, se non ho compreso male, mi sembra che si debba inserire il template racchiuso tra delle parentesi graffe invece di racchiudere il tutto in quelle quadre. Correggimi se sbaglio. Per quanto possa fare, cercherò, tempo permettendo, di intervenire dove richiesto sperando di non incorrere in un ulteriori errori. Ho provato a modificare la voce promozione 1953-1954, spero di aver fatto la cosa giusta. Puoi controllare? Ti ringrazio e aspetto tue notizia. Grazie mille.--Pier55 (msg) 16:08, 21 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Fidia, non ho ritrovato al vecchia discussione, apro questa. Ho terminato l'adeguamento al modello di voce per i campionati di terzo livello (Serie C, Lega Pro Prima Divisione, Lega Pro) dalla stagione 1978-1979 fino a quella odierna. Avrò un occhio di riguardo per la stagione attuale dove diversi IP potrebbero fare "casini". Ora i dedico alla C2/Lega Pro Seconda Divisione nel periodo che va dal 1978-1979 al 2013-2014. Ciao!--Manwe82 (msg) 16:40, 22 mar 2018 (CET)[rispondi]

Mi riaggancio qui... Di nulla, figurati! :) Ci aggiorniamo per la D! --Manwe82 (msg) 16:40, 14 giu 2018 (CEST)[rispondi]

ciao fidia, scusa il disturbo. ti scrivo per avere una tua opinione in merito all'utilizzo de Il Romanista come fonte: questo è un quotidiano sulla roma, non un sito web come potrebbe essere forzaroma.info, romanews.eu o magliarossonera.it, myjuve.it ecc. ed è costituito da giornalisti (Izzi ha scritto un libro sulla storia della Roma). secondo te può essere considerata una fonte da vetrina (faccio notare che nella pagina della roma è stato usato come fonte solo quattro volte, una delle quali per spiegare cosa era il quotidiano stesso)? nel dubbio ho appunto limitato al minimo il suo utilizzo...--Luca•M 16:24, 27 mar 2018 (CEST)[rispondi]

sempre nel dubbio ho sostituito qualche fonte loro con gazzetta e libri, ora ilromanista compare solo nella sezione sul centro sportivo.--Luca•M 17:15, 27 mar 2018 (CEST)[rispondi]

il problema si è risolto da solo, ho sostituito tutte le fonti de il romanista con libri e quotidiani come il sole 24 ore ecc.--Luca•M 18:55, 27 mar 2018 (CEST)[rispondi]

ciao :) come procede la tua revisione della pagina della Roma? mi puoi anticipare se devo "preoccuparmi" o meno?--Luca•M 18:53, 8 apr 2018 (CEST)[rispondi]

ti anticipo già che modello, manuale di stile ecc. sono applicati alla perfezione in tutte le pagine, le fonti sono ovunque e sono o libri o sito ufficiale della roma o quotidiani come Gazzetta, la Repubblica ecc., le immagini ci sono, sono di ottima qualità e non hanno problemi di copyright e a detta di Threecharlie (che però non ha finito la revisione ortografica) a livello di italiano è fatta bene.--Luca•M 20:00, 8 apr 2018 (CEST) PS le uniche cose che rimangono riguardano la revisione grammaticale e le pagine sulle stagioni da migliorare.[rispondi]

Ciao. Per quanto riguarda l'Ambrosiana-Inter se n'è occupato l'Eremita, per quanto riguarda il Napoli Soccer ho integrato io nelle voci 2004-05 e 2005-06 praticamente tutto a parte le prime righe (se vuoi puoi dare un'occhiata). Il resto, cronistoria e palmarès "parziali", sono assolutamente inutili.--Dipralb (msg) 14:35, 31 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Va bene, certo bisogna ricordarsi di sistemare la questione Wikidata.--Dipralb (msg) 19:30, 31 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Domanda: perché non cancelli gli align=center delle classifiche vecchie ?.

Le specifiche scritte nelle classifiche proposte dal nuovo modello di voce (Teknopedia:Modello_di_voce/Stagione_di_una_divisione_di_un_campionato_di_calcio#Classifica_finale) definiscono la centratura di tutti i dati contenuti in tutte le righe con la seguente istruzione (style="text-align: center;) contenuta nella prima riga:

{| class="wikitable sortable" style="text-align: center; font-size: 90%;"

Basta vedere tutte le classifiche. Se hai bisogno di scrivere una riga esplicativa aggiorno il modello di voce.--Nipas2 (msg) 20:28, 6 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Non se scrivere di questo problema al Bar, in ogni caso te lo accenno qui.

In troppi hanno messo mano alle classifiche senza minimamente conoscere le norme relative ai pari merito e/o vari sistemi di classificazione cambiati nel tempo perché gli IP non fanno un lavoro sistematico oppure prendono i libri di Fontanelli (che lui ha in parte corretto nelle ultime edizioni vedendo cosa abbiamo pubblicato noi) e li scrivono pari pari omettendo le legende in basso.

Ci sono comunque tante discrepanze (posizioni in classifica) da correggere fra le sottopagine delle squadre e le classifiche finali che in genere sono più corrette. Errori anche in squadre di Serie A e Serie B.--Nipas2 (msg) 11:38, 7 apr 2018 (CEST)[rispondi]

La differenza reti ? Se l'è inventata wikipedia. Sui giornali post 1945 c'era la media inglese. Prima mai niente (dal 1938 al 1941 c'era il quoziente reti). Citami una qualunque pagina del Littoriale contenente la differenza reti e cambierò idea. Io in + di 15 anni passati in biblioteca a leggere la Gazzetta dello Sport ante 1960 non ho mai visto una sola classifica con la differenza reti.--Nipas2 (msg) 15:11, 7 apr 2018 (CEST)[rispondi]

C'è da fare per ogni serie di ogni stagione questo confronto: in un browser apri la stagione in una pagina e in altra pagina il controllo di tutte le pagine stagionali delle squadre e controllare che i piazzamenti scritti nella classifica finale corrispondano nel template stagione squadra. Queste discrepanze (che io chiamo porcate) le avevo notate dagli edit di quell'IP che poi si è rivelato essere Barchi di Cremona che ha editato Brescia Cremonese e S.P.A.L. Non andava a vedere la classifica nella pagina della stagione. No, lui prendeva il libro di Fontanelli che aveva in mano e copiava il piazzamento dalle classifiche da Fontanelli. E non teneva mai conto dei pari meriti perché Fontanelli, malgrado abbia comprato le classifiche finali con i quadratori e i calendari con i recuperi da Daniele Cacozza di Bologna, ha dato lui la posizione in classifica in ordine progressivo rovinando e trasponendo a destra anche tutte le sigle delle denominazioni: da F.C. Juventus a Juventus F.C. Torino.--Nipas2 (msg) 16:34, 7 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, è tutto a posto ora. Correggi pure se ho sbagliato denominazione. --82.55.69.241 (msg) 18:13, 13 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Controllato. Scusa per il ritardo ma è fisiologico sti giorni. Ok, sta tutto bene grazie. ;) --Fidia 82 (msg) 16:45, 15 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Fidia. Ti scrivo per chiederti un parere sulla società in oggetto. Dalle informazioni che ho raccolto, la Pol. F.C. Lavello (matricola 82338) non si era iscritta al campionato di Eccellenza lucana 2008-2009 (CU n.10 del Comitato Regionale Basilicata), era stata dichiarata inattiva con successiva decadenza dell'affiliazione FIGC (CU della FIGC). Nello stesso 2008 si era affiliata alla FIGC (CU della FIGC) la U.S.D. Lavello (matricola 921852) e si era iscritta alla Terza Categoria potentina. Lo stesso stemma societario della USD Lavello riporta l'anno 2008, mentre quello della FC Lavello riportava l'anno 1932 (anche se non è sempre veritiero quel che si mette sullo stemma). Non sono riuscito a trovare alcuna informazioni che attesti qualsivoglia continuità tra le due società, quindi, mi sembra che le due società siano differenti e che sia il caso di indicare lo scioglimento della società Pol. F.C. Lavello al 2008, senza attaccare la cronistoria della USD Lavello. Che ne pensi? Grazie! :) --GC85 (msg) 11:13, 14 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio! Vediamo se Mateola ha qualche informazione in più, poi inserisco l'avviso C in cima alla voce come suggerisci. Non avrei cambiato il titolo alla voce (tra l'altro in cronologia ho visto che un utente, infinitato, ci aveva provato, ma aveva fatto un po' di confusione). Se non fosse che gli archivi de La Gazzetta del Mezzogiorno non sono a libero accesso, magari avrei trovato qualche articolo a riguardo! --GC85 (msg) 22:28, 14 apr 2018 (CEST)[rispondi]

DAL BARLASSINA AMPELEA GRANATA DAL 1937-38 AL 1940-41 ROSSO-BLU NEL 1941-42 GRAZIE ANCHE DELL'INFORMAZIONE--Dono58 (msg) 19:16, 18 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Fidia, volevo chiederti: come ci si regola per la sezione Verdetti finali? (nelle pagine dei campionati)

Nel modello voce non ce n'è traccia... va messa comunque o si può togliere? Nel senso: dato che i verdetti finali si possono comodamente desumere dalla classifica (i colori sono lì per quello), oltre che dall'elenco di vincitrice + retrocesse nel template di inizio pagina, ripeterli un'altra volta - oltretutto aprendo una sezione apposita - mi pare una cosa abbastanza inutile...

Per cui volevo dire: va assolutamente eliminata, può in certi casi essere tenuta... come ci si deve regolare? Grazie in anticipo e ciao, --╰C_OR_SA╮ 00:51, 22 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Ah ok grazie dato che li hanno aggiunti in una pagina che gestisco ho ritenuto fosse meglio avere una conferma ulteriore prima di sforbiciare il tutto. Ciao e grazie --╰C_OR_SA╮ 10:52, 22 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Fidia 82, grazie per la tua segnalazione in merito alla pagina in oggetto da me creata. In effetti sapevo che una pagina del genere era già stata cancellata e creata ma non capivo il perchè. L'unica spiegazione che mi ero dato era che forse ai vecchi tifosi del Chioggia Sottomarina che non si riconoscono nella nuova società Clodiense Chioggia dava fastidio che fosse creata una pagina ad hoc. Adesso tu mi parli di un numero minimo di campionati di serie D. Sinceramente non sapevo ci fosse questa restrizione anche perchè mi pare che ci siano in giro pagine di squadre che hanno fatto poca serie D.... E comunque sul sito Teknopedia in inglese la voce SSD Clodiense esiste e da lì ho preso delle informazioni. Perchè in italiano non può esserci questa pagina? Ciao e grazie

Ciao, dato che ho notato che in questa versione della voce di Nicola Dibitonto, la voce non veniva categorizzata nelle rispettive categorie dei calciatori del Trani e dell'Andria, ho fatto questa modifica, che risolve il problema della categorizzazione lasciando i templates corretti. Forse occorre fare un controllo per vedere se ci sono altre situazioni simili a quella di Dibitonto da correggere (in passato lo avevo già fatto per Nicola Chiricallo). Ciao. --Mateola (msg) 11:53, 26 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Fidia scusa siccome nel modello non è indicato, cosa si mette al posto della coppa per indicare che una squadra è ammessa all'europa league per questa via come in questo caso? Metto un appunto, tipo "Ammessa in quanto vincitrice della [nome coppa]? Oppure lascio direttamente l'iconcina della coppa, che volendo sarebbe anche un modo più svelto ed efficace per indicare quanto avvenuto? Ciao, --╰C_OR_SA╮ 11:10, 20 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ok grazie allora al posto della coppa metterò la nota che dicevo. Saluti, --╰C_OR_SA╮ 12:11, 20 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Fidia, sto avendo una discussione con un IP su come indicare nella classifica il punteggio delle squadre declassate all'ultimo posto ma non penalizzate nel punteggio. In oggetto il campionato in cui il Genoa ha subito questo trattamento. Vorrei un tuo parere prima di intraprendere qualsiasi strada. Fin'ora si è fatto così: il punteggio tra parentesi e la bilancia come simbolo invece del . Ora l'IP si è incaponito e, oltre ad annullate sistematicamente i miei rollback (e già qui si potrebbe riprendere) ha modificato tutte le pagine che gli avevo linkato dove gli facevo vedere come era stato sempre fatto. Ora, ammetto che questo caso specifico non è contemplato nel modello di voce, ma già altri utenti, come [@ Danyele], lo avevano corretto ma lui continua con i suoi edit adducendo che il modello di voce non ammette quella dicitura. Ora ho lasciato tutto così per evitare edit war ma vorrei un tuo parere su come affrontare la cosa:

• Correggere il modello?
• Aprire una discussione sulla pagina di progetto e con quello che ne uscirà aggiornare il modello?
• Bloccare l'ip e rollbackare le sue modifiche?

Ciao e grazie.--Manwe82 (msg) 08:54, 29 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Casomai bisognerebbe ammonire l'utente [@ Manwe82] a rispettare il modello di voce, che contempla eccome il caso in questione: nell'esempio c'è il Pescara all'ultimo posto - per condanna sportiva - SENZA le parentesi ai punti e SENZA la bilancia della giustizia. Gli ho già spiegato che le modifiche al modello di voce vanno proposte nella sede adatta (come espressamente indicato nella stessa pagina del modello di voce), non so proprio che cosa ci possa essere di controverso. --84.221.238.203 (msg) 12:55, 29 mag 2018 (CEST)[rispondi]

D'accordo, non ne faccio certo una questione vitale, però al momento sono espedienti fuori standard! Aggiungo che, pur non piacendomi come soluzioni, se saranno accettate nel modello di voce non avrò alcun problema a ri-correggere io le voci che ho adeguato al modello. --84.221.238.203 (msg) 13:01, 29 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Scusa, [@ 84.221.238.203], sarò cecato ma sta cosa del Pescara nel modello di voce non la ritrovo mica... mi dici dove trovarla? Secondo me il modello ha un buco su sta piccola questione, te hai un'idea, io un'altra, ma non mi si venga a dire che non rispetto il modello. Se poi trovo sta cosa del Pescara scritta sul modello mi rimangio tutto e chiedo scusa, sia ben inteso, ma se non c'è scritto quello da ammonire saresti te, visto che faresti di testa tua. --Manwe82 (msg) 13:59, 29 mag 2018 (CEST)[rispondi]

In soldoni si, solo che l'ip dice che nel modello già c'è scritto, ma io non lo trovo. --Manwe82 (msg) 14:45, 29 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Mi scuso ma ho toppato, come ho scritto nella pagina di discussione di [@ Manwe82]. --84.221.238.203 (msg) 15:25, 29 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Secondo me sarebbe comunque preferibile discuterne e integrare il modello di voce, anche perché IMHO la bilancia può avere un senso per indicare l'intervento della giustizia sportiva, ma le parentesi? Se il punteggio non è stato intaccato, a me sembrano davvero fuori luogo. --84.221.238.203 (msg) 16:05, 29 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie! --84.221.238.203 (msg) 17:44, 29 mag 2018 (CEST)[rispondi]

OK, fa nulla. Io direi intanto di ripristinare la situazione precedente, poi possiamo discutere su come affrontare la situazione. Comunque io sarei per inserire il simbolo della bilancia () senza il simbolo . Inoltre manterrei il punteggio tra parentesi proprio per indicare che, nonostante i punti fatti, la squadra è considerata a tutti gli effetti retrocessa d'ufficio (e anche se ordino per punti fatti, la squadra penalizzata rimane ultima)--Manwe82 (msg) 09:41, 30 mag 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Fidia 82], thanks (nel frattempo mi è cambiato l'IP). --84.220.76.155 (msg) 16:48, 30 mag 2018 (CEST)[rispondi]

La questione risiede esclusivamente nel dispositivo adottato dall'ente FIGC che ha deciso la punizione adeguata. Esiste un comma del regolamento (non posso citarlo qui perché non ho in mano le NOIF né il comunicato ufficiale relativo) che stabilisce che la pena per certi casi di indegnità sportiva e manipolazione per illecito la squadra sia retrocessa all'ultimo posto in classifica senza decurtazione né di punti né correzione in 0-2 o 0-3 del risultato della partita. Il caso della Melegnanese del 1947 è l'esempio classico: per punirla per una sola gara è stata retrocessa all'ultimo posto in classifica con i punti cumulati durante l'arco di tutto il campionato compresa quella partita che vinse sul campo e non fu convertita in 0-2 a tavolino.--Nipas2 (msg) 13:09, 31 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Il caso della Melegnanese in ogni caso fu accertato a pochi gironi dalla fine del campionato e sul campo risultava promossa in categoria superiore.--Nipas2 (msg) 13:26, 31 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Fidia, provo a cercare qualcosa nell'emeroteche online di Messaggero e CONI. Se trovo qualcosa lo scrivo nella discussione che mi hai elencato. Ciao!--Manwe82 (msg) 09:58, 1 giu 2018 (CEST)[rispondi]

...immagino che teste a spigoli dovevano avere nel ventennio per abbinare internazionale all'Internazionale Socialista... però qVando c'era LVI i treni e gli aerei arrivavano in orario... :-P --Threecharlie (msg) 12:50, 2 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Figurati, grazie a te! Infatti ho guardato il link che mi ha indicato l'altro utente e gli ho anche risposto (cmq la stagione se non sbaglio io dovrebbe finire il 30 giugno). Che cosa sarebbe il write only? --84.220.75.17 (msg) 23:13, 2 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Fidia, sempre io, sempre più o meno per gli stessi motivi.

Stante che nel modello voce non è contemplata un'eventualità del genere, che colore bisogna assegnare a una squadra della massima serie che VINCA lo spareggio salvezza/promozione contro una squadra della serie inferiore, come ad esempio avviene qui in Bundes? Lascio così com'è, senza colore voglio dire? Ciao, --╰C_OR_SA╮ 12:18, 11 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Ok grazie ciao, --╰C_OR_SA╮ 17:39, 11 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao! Se ne hai la possibilità vorrei chiederti per cortesia di rinominare le voci Campionato Primavera e Campionato Primavera 2017-2018 in Campionato Primavera 1 e Campionato Primavera 1 2017-2018 (io ho effettuato i redirect inversi). --84.220.92.101 (msg) 19:16, 11 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Fatto, thanks! --84.220.92.101 (msg) 19:33, 11 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Scusami, vorrei chiederti un parere: c'è un certo Pallone aerostatico che si millanta giurista, pur essendo evidente da un miglio di distanza che non ha mai intrapreso studi giuridici in vita sua (nessun laureato o anche solo studente in giurisprudenza scriverebbe "giurisprudenza" per riferirsi al diritto in generale, dato che sarebbe sbagliato), che impone il suo taglio alle voci e che si diverte a stuzzicare... ho visto nella sua talk che non è la prima volta che agisce ai limiti delle regole, qual è il confine della problematicità? --84.220.92.101 (msg) 21:43, 11 giu 2018 (CEST)[rispondi]

• [1] Dire che un utente “straparla” potrebbe essere un esempio di problematicità. Ho cercato di accogliere le proposte dell’anonimo che invece si è dimostrato per nulla sensibile ad un’identica segnalazione di un terzo utente. Comunque la cosa per me finisce qui.--Pallone aerostatico (msg) 21:52, 11 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, lo segnalo a te perchè forse puoi verificare anche altre fonti cartacee, ma da una verifica del codice fiscale vedo che il nome esatto di Cavone risulterebbe essere Sabino e non Severino; peraltro avevo già spostato in passato la voce al nome Sabino, ma in seguito un altro utente la rispostò a Severino. Ne approfitto per riprendere una vecchia segnalazione che ti feci sui template di quelle squadre che cambiano nel tempo (es. Trani o Andria) per suggerire, magari al progetto, di fare un controllo più accurato e puntuale sull'uso corretto di quei template: ad esempio, ma temo che questo problema sia presente in moltissime pagine (sia di calciatori che di campionati), è assolutamente fuorviante vedere nella voce Serie_C2_1988-1989#Girone_C sia nell'elenco delle squadre partecipanti sia in classifica la Vigor Trani... Un caro saluto. --Mateola (msg) 18:18, 15 giu 2018 (CEST)[rispondi]

In effetti il lavoro è piuttosto dispendioso e forse si potrebbe fare con l'aiuto di un bot; a mio avviso è proprio nelle voci dei campionati che eventuali non adeguamenti (come quello da me notato nella voce della C2 88-89) balzano immediatamente agli occhi come stonati. Nel guardare quella classifica, infatti, ho immediatamente notato quel Vigor di troppo. Quanto a Cavone la cosa è piuttosto controversa, molte fonti lo chiamano Sabino e diverse altre Severino; il parametro codice fiscale mi sembra importante per dirimere la questione, ma d'altro canto una fonte cartacea importante sul Bari come Antonucci lo chiama Severino, quindi nell'incertezza lasciamo così fino a quando non dovessero intervenire novità di rilievo. Ciao e buon fine settimana. --Mateola (msg) 10:02, 16 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Perfetto, non l'ho corretta prima per potertela mostrare, se trovo altre pagine con lo stesso problema provvedo io direttamente. Ciao. --Mateola (msg) 10:02, 18 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Fidia. Secondo me per questa voce vale esattamente quanto detto per l'Ambrosiana-Inter e andrebbe quindi fatta la stessa operazione (non so se ricordi il precedente). I contenuti mi sembrano giù presenti a vario titolo altrove, magari puoi darci un'altra occhiata prima di procedere.--Dipralb (msg) 17:35, 19 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Sinceramente non ho mai operato redirect di questo tipo. Se potessi farlo tu per avere la certezza che tutto sia fatto nei crismi, sarebbe forse meglio.--Dipralb (msg) 13:45, 20 lug 2018 (CEST)[rispondi]

L'ennesima diatriba tra tifoserie locali su "chi è il vero erede della squadra storica".... nessun problema da parte mia.--L736E^{l'adminalcolico} 22:19, 21 lug 2018 (CEST)[rispondi]

I campi bandierina e denominazione sono indipendenti perché non è detto che cambino entrambi (tutt'altro, per esperienza è raro). Nel caso cambi solo la bandierina (imm2 diversa da imm1) ma la denominazione rimane invariata non serve specificare nome2, il tmpl associa automaticamente nom1 a imm2. Viceversa, nel caso cambi solo la denominazione (nome2 diverso da nome1) ma la bandierina rimane invariata non serve specificare imm2. Ovviamente questo vale per cambiamenti consecutivi, se tra due periodi caratterizzati da bandierine uguali ce ne è uno di diverso, in imm3 dovremo riportare lo stesso file di imm1 --Ombra 11:00, 25 lug 2018 (CEST)[rispondi]

In verità non vorrei occuparmene io, perchè non so istruire un bot e perchè in questo momento il tempo scarseggia. Da quello che ho letto bisognerrebe trovare delle regole ma per fare quello che si dovrebbe fare la vedo dura: il template {{Calcio Vicenza}} è disseminato un po' ovunque (stagioni calcistiche, nel template incontro di club di molte pagine stagionali, nelle pagine dei giocatori che hanno militato nel Vicenza in quegli anni...). Quello che posso fare, lì ci metto poco, è eliminare, laddove c'è, il template {{Calcio ACIVI}} non il corrispettivo multiband {{Calcio Vicenza||1902}}--Manwe82 (msg) 11:17, 25 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, ora il template {{Calcio ACIVI}} non dovrebbe essere puntato più da nessuna pagina. Puoi verificare e casomai chiederne la cancellazione. Ciao.--Manwe82 (msg) 11:50, 1 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho letto la tua bozza e mi sembra tutto corretto, buon proseguimento ;) --Mateola (msg) 11:41, 30 lug 2018 (CEST)[rispondi]

In realtà il nome è SSC Bari sulla falsariga di SSC Napoli, vedi qui --Razzabarese (msg) 21:45, 31 lug 2018 (CEST)[rispondi]

No chiaro, forse l'ho citato più volte, ma come puoi leggere ho citato anche Cagliari, Inter e puoi trovarne altre come sai...poi tra l'altro il discorso si è ampliato e son d'accordo che meriti una discussione più specifica e approfondita, provando a mettere uno standard nel modello. Il mio discorso era teoricamente vincolato all'elenco di denominazioni sociali pregresse... In ogni caso nella futura eventuale discussione, concordo che bisogna considerare la Teknopedia:Sezione iniziale, ma andrei comunque cauto, considerando che a leggere la relativa pagina di discussione, anche li ci sono diversi screzi sul come intendere l'incipit...--Gigidelneri_(scrieisi) 19:46, 2 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Grazie...quando provi per la prima volta la modifica da mobile e con debito di sonno succede anche questo ahahaha --Gigidelneri_(scrieisi) 10:33, 7 ago 2018 (CEST)[rispondi]

ciao, perchè non vanno bene i dati sulla nuova proprietà?--Pierpao.lo (listening) 13:50, 9 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Ok era per capire così seguo meglio, puoi per favore metterci il {{incorso}}}--Pierpao.lo (listening) 16:01, 9 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Riduttivo in che senso?--Pierpao.lo (listening) 16:06, 9 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Si giusto che sbadato, era già semiprotetta ho bloccato per risposta ai vandalismi di due utenti registrati, ma così non può stare, risemiproteggo, gli scrivo e la seguo--Pierpao.lo (listening) 16:14, 9 ago 2018 (CEST)[rispondi]

No in effetti ho sbagliato io, vedendo vari rollback dopo una semiprotezione ho valutato la situazione più seria di quanto era e ho bloccato, ma la cosa da fare quando si tratta di utenti registrati non è bloccare, la protezione totale è l'estrema ratio, si prova prima a spiegare, al limite si bloccano gli utenti. Si protegge se si tratta di vari ip. Se è uno solo si cerca di bloccarlo. Si applica la protezione totale quando gli utenti litigano, come estremo rimedio--Pierpao.lo (listening) 16:21, 9 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Ci vuole pazienza :) comunque ho infinitato uno per NUI e bloccato l'altro 1 giorno per vandalismi. Seguo la pagina e l'utente.--Pierpao.lo (listening) 12:34, 10 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Evidentemente ci siamo persi qualche passaggio. Le cose sicure sono il cambio di denominazione dell'Omnia, che dunque prosegue la tradizione sportiva dello storico Bitonto del 1921, e l'acquisto da parte del Molfetta del titolo sportivo dell'US Bitonto di Eccellenza. In ogni caso ho trovato questi due articoli del 3 agosto e di oggi (10 agosto). Dal primo si evince effettivamente che la fusione era impossibile in virtù del sequestro del titolo sportivo, dal secondo invece che effettivamente la fusione si è potuta realizzare. Per inciso, questo è il comunicato federale del 2 agosto che ufficializza la fusione.--Ildivisore (msg) 19:10, 10 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, sicuramente la FC Bari è destinata al fallimento ma non essendo uscita l’ufficialità della sua estinzione, ho pensato di modificare alcuni dati societarii e aggiungere informazioni circa gli ultimi giorni di “vita”. Non modificherò altro in attesa della nuova voce. Embedded95 (msg) 19:59, 17 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Si ti Confermo Dono

Ciao Fidia 82; non so se si è capito in discussione, visto il caos, ma sono daccordo che bisogna alleggerire la voce. Ho già sistemato e corretto l'incipt, togliendo anche cose senza fonte. Sul Bari, ci sono più gare inserite con tanti dettagli sul giocatore; a parte gli esordi e i gol, ci sto lavorando per abbreviare il tutto in un capitolo con le relative fonti che come ben saprai ci sono soprattutto sulla Gazzetta del Mezzogiorno (tante ne sono già presenti). Condivido con te la questione dell'incipt in cui vanno inseriti i dettagli più rilevanti sui contributi importanti che ha dato il giocatore nei club: che sia una bandiera del Cosenza è più che scontato. Per rendere più chiara la questione sul Matera, ho trovato e inserito un altro articolo attendibile (sassilive.it) in cui è dichiarato che è "un ex di lusso che ha fatto la storia del Matera in C1". Esisteva già la fonte in cui era inserito in una hall of fame come uno dei calciatori che è entrato nella storia del club, pur avendoci giocato una sola stagione da capocannoniere della squadra. E comunque, seppur la fonte parla di "bandiera" del Matera, nella voce non è citato come bandiera.--Far west (msg)--22:39, 23 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao. In incipt perché il soprannome o notozie storiche o di rilievo che riguardano la persona, calcistiche e non, vanno sempre messe sopra, um breve accenno. Ho detto 14 anni col Cosenza perché 5 ne sono da allenatore. É il secondo calciatore nella storia per numero di presenze, definito dalla piazza regista del secolo per il centenario e inserito recentememte nella hall of fame dalla societá con una gigantografia nel tunnel dello Stadio, come ho spiegato e linkato in Tribuna. Ecco perché Bandiera. A Pescara per esempio, tralasciando il discorso Bandiera si o no, é comunque definito, non da una fan page ma dal sito ufficiale del Pescara Calcio, come l'artefice della storica promozione in A con Galeone. Così come il centro.it, vario.it, Ivan Zazzaroni (ci sono fonti), sottolineano il passato importante pescarese o il legame con la piazza. Tra l altro ho letto di un gol da 35 metri di testa da centrocampo a Pescara. Io credo che se un calciatore abbia fatto particolarmente bene nelle piazze in cui ha giocato, ovviamente fonti autorevoli alla mano, sia doveroso menzionarlo, così come in altre voci viene fatto lo stesso.--Far west (msg)--12:48, 24 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Certo, non sempre, ma il soprannome è un info biografica e tali info le vedo sopra in incipt. Non trovo corretto usare 2 pesi e 2 misure, i soprannomi hanno una valenza che non ha nulla a che vedere con la carriera ma con la persona e credo tu convenga con me. C'era solobarinews a supporto (che qualcuno addirittura chiamava fanpage o blog...) ma ho aggiunto poco fa una fonte de La Gazzetta del Mezzogiorno di quel periodo. Detto questo, sto lavorando per eliminare i dettagli troppo Pov e inutili e ci sto lavorando a step, snellendo la voce, ma non per questo però notizie importanti e di rilievo, supportati da fonti autorevoli, non hanno diritto di stare; comunque, ci sono tantissime fonti dell'epoca, della Gazzetta del Mezzogiorno, La Stampa. Puoi vedere le modifiche che sto facendo alla voce, sto liberando parecchio.--Far west (msg)--16:36, 24 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Girando per i soprannomi, ho letto che su Angelo Frappampina, hai scritto tu in voce che è soprannominato il Facchetti del Sud, usando come unica fonte un libro locale sui 90 anni del Bari. Se permetti, io ho portato fonti di un quotidiano nazionale come La Gazzetta del Mezzogiorno che è di gran lunga più attendibile di un libro locale. E dovrebbe valere lo stesso discorso che hai fatto tu su De Rosa, quindi sto vedendo forti discrepanze con quello che hai scritto prima.--Far west (msg)

Si era solo per chiarire e capire. Non trovo corretto quello che sta facendo l utente Dimitri segando tutto immotivamente delle.caratteristiche tecniche. Che ha giocato in tutti i ruoli o che é stato un jolly o che ha indossato tutti i numeri di maglia lo qualifica come Pov quando c é la Gazzetta dello Sport in una sua intervista e altri aggettivi come valido tecnicamente, tutto con fonti che non sono fan page. Ti sembra corretto?--Far west (msg)--19:40, 24 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Adesso, si sta esagerando. Non si può inserire, visto il contributo del giocatore con le miliardi di fonti della Gdm, che nel 1982 si è sfiorata la A per 2 punti? Sai bene che questo dettaglio ci sta su tutte le voci, anche quelle che hai modificato tu sul Bari e i giocatori (frappampina,etc.). Da quando in quando è Pov una A sfiorata realmente? L'utente Kirk rollbacka, l ha presa sul personale, come ha dimostrato in altri commenti recenti e questo non va bene.--Far west (msg)--20:59, 24 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Parlavo di una situazione metodologica: se si decide di scinderle nel conteggio bisogna effettivamente fare i censori, nulla di male nell'esserlo se una cosa non è enciclopedica (malgrado mi dispiaccia perdere tali informazioni). Nella pagina del conteggio ho chiesto se sia necessario lasciare il redirect anche per l'FC. So bene che non ci interessa teoricamente il passaggio tra fc e usd, non avendo nessuna 10 partecipazioni, ma potrebbero arrivare presto (è una candidata alla vittoria finale dell'eccellenza). E a quel punto si dovrebbe creare una nuova pagina? Lasciare tutto nella stessa conteggiando per città e non per team? Magari escono fonti nuove, ben venga sicuramente, però valutare il problema (ci sono molte squadre penso in questa situazione al limite), non è tempo perso.--Basilicata98 (msg) 19:17, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ecco, proprio per l'esempio che hai fatto, si potrebbe stabilire un nuovo criterio: per i piccoli centri considerare non tanto unicamente la squadra della città ma la storia generale, in modo da avere una quantità maggiore di informazioni, che sommariamente rendano più enciclopedica la voce. In questo modo non si perderebbero info con gli anni e soprattutto limiteremmo il problema di tre/quattro voci per una piccola città, avendo conteggi più semplici. Obiettivamente mantenere unicamente la voce dell'as lavello, società di cui non si sa nulla, è davvero uno spreco. Integrarla con le info dell fc renderebbe però tutto incoerente. Per questo mi chiedo: storia del calcio lavellese o storia dell'as? Credi convenga proporlo nel progetto?--Basilicata98 (msg) 19:44, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]

Tra 6 anni è possibile che il problema torni nuovamente, dato che potrebbero essere raggiunti i dieci anni in D. In ogni caso la mia era una puntualizzazione su quella frase che, parlando di squadre non enciclopediche, non dovrebbe essere presente nella pagina. Ma poi per continuità intendi quella dei colori della città o del club? E' sottile la questione. Quell'anno il Venosa non si iscrisse (non so quanto valga la mia esperienza come fonte), e ricordo come invece a Lavello si RICOMINCIO' dalla terza categoria. Ricominciare, appunto. Ora bisogna solo decidere quanto essere pignoli e stabilirlo una volta per tutte come criterio ahah In sostanza sono più che sicuro che nell'estate del 2008 venne fondata una NUOVA società (e qui hai ragione) per PROSEGUIRE la storia calcistica della città ofantina, incarnata dall'FC negli anni precedenti. Sul legame AS-FC non mi sono mai espresso perchè non ero ancora nato e non ne so nulla, eravamo giunti alla conclusione che l'FC non fosse appunto enciclopedico perchè non possiamo asserire una continuità senza fonti. Ribadisco: considerare invece fc e usd in continuità credo abbia molto senso (e se non lo avesse perchè parlare dell'USD in quella pagina dato che non ha nessun legame con l'AS? Ha senso citare invece l'Fc per il beneficio del dubbio di questo dannato legame ahah).

Ciao Fidia 82 ti volevo chiedere se potevi creare un archivio stagione come da link https://it.wikipedia.org/wiki/Internazionale_Torino#Collegamenti_esterni per l'Anglo-American Club Zürich, nel seguente link https://it.wikipedia.org/wiki/Anglo-American_Club_Z%C3%BCrich#Collegamenti_esterni troverai la fonte per la rosa campione --Mike Rotha (msg) 11:47, 21 set 2018 (CEST)]][rispondi]

Ciao Fidia 82 Praticamente si in quanto traducendo l'articolo sostiene che quella è la rosa campione dell'edizione 1898 del Campionato Svizzero --Mike Rotha (msg) 14:23, 21 set 2018 (CEST)]][rispondi]

E che non mi ricordo come si fa Fidia 82 --Mike Rotha (msg) 19:05, 21 set 2018 (CEST)]][rispondi]

Grazie Fidia 82 sei una amico!...FORZA BARI! --Mike Rotha (msg) 08:20, 23 set 2018 (CEST)]][rispondi]

21:47, 1 ott 2018 (CEST)

Ti ringrazio della segnalazione. Da quel che mi ricordo ho convertito in Multiband i template di Salernitana e Ternana, mentre ho modificato i template (già convertiti da altri in MultiBand) di Lecce, Genoa, Tricase e, appunto, Trani.

Per quanto riguarda quest'ultimo faccio presente che, rispetto alla versione precedente, non ho modificato il valore degli anni, ma ho solo inserito la tabella riepilogativa delle denominazioni. A questo proposito ti segnalo che per il Trani (1930-1997) hai inserito anno2=1932; quindi, se la regola è di posticipare di un anno, dovrebbe essere anno2=1931.

Comunque preciso che, per gli interventi da me eseguiti, mi sono attenuto alla sintassi presente in Template:MultiBand, dove è riportato:

• anno1: anno a partire dal quale ha senso riferirsi al soggetto in questione (es. l'anno di fondazione della società)
• annoX: anno in cui è avvenuto un cambiamento; per ogni parametro "annoX" deve essere compilato almeno uno fra i parametri "nomeX" e "immX"

Credo che, se invece le regole di compilazione sono diverse, allora sarebbe opportuno rettificare anche queste descrizioni, che, così come sono ora formulate, possono essere fuorvianti.

Infine penso che sarebbe utile avere un elenco (o creare una specifica Categoria) dei template degli stemmini convertiti in MultiBand. Io ho trovato questi: Ala Italiana, Altamura, Ampelea, Andria, Genoa, Lecce, Lucchese, Molfetta, Reggina, Salernitana, Stefer Roma, Taranto, Team Altamura, Ternana, Trani, Trastevere, Tricase, US Catanese, Vicenza, Vittorio Veneto. Ne conosci altri?

Grazie, ciao. --Gulliver (msg) 12:03, 9 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Fidia, ok per me non c'è nessun problema. Immaginavo che nessuno si sarebbe fatto avanti :). Avevo solo un paio di domande "logistiche" diciamo. Dalla stagione 2006-07 c'è un cappello introduttivo alla serie D che rimanda poi a tre pagine diverse per i gironi, uno per i gironi A-B-C, una per i gironi D-E-F e una per i gironi G-H-I. Io continuerò a mantentere tale impostazione limitandomi a wikificare le pagine. Laddove c'è una cosa del genere che cappero faccio? Cancello tutto perchè le informazioni sono già nell'infobox? Lo mantengo? Se si come? Levo le bandierine, faccio una tabella diversa a mio piacimento? Poi per quanto riguarda Poule scudetto e play-off intergironi mi atterrò al modello.
Ah, mi aspetto un po' di ritrosia alle modifiche da parte di qualche utente che crede che le pagine dei dilettanti siano di sua competenza, confido che sapremo essere uniti nel applicare il modello.
Inoltre stavo dando un'occhiata alla stagione 72-73: nelle classifiche, per alcune squadre c'è il wikilink alla città e non alla squadra, perchè non enciclopedica. Se elimino il wikilink però, non essendoci la sezione squadre partecipanti (che non ho intenzione di aggiungere per ogni girone di serie D), si perde poi l'informazione a quale città è legata la squadra. Facciamo una deroga al modello oppure piallo e chissene? Ciao --Manwe82 (msg) 09:54, 19 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, hai fatto bene a scrivermi. Il problema in questione è un tag <div/> nell'ultima riga che tentavi di aggiungere. In questo caso è sufficiente correggerlo in </div> (vedi diff), dato che i tag div non sono "autochiudenti". Riguardo alle vecchie pagine: l'anno scorso facemmo delle passate di bot massicce allo scopo di correggere questo e molti altri errori (vedi discussione al bar), e adesso ne sono rimasti relativamente pochi. Ed è proprio per questo che viene mostrato un avviso quando si cerca di usare una sintassi errata: c'è già molto lavoro arretrato da svolgere, ed è auspicabile che non ne venga aggiunto di nuovo, ovviamente nei limiti delle possibilità tecniche dei singoli utenti :-) Chiedi pure se ti capitasse di nuovo, --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 15:38, 20 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Fidia, si certamente. Laddove non c'è lo scorporo non sarò di certo a farlo io. Mi limiterò solamente ad un adeguamento formale di ciò che già c'è e non aggiungerò alcun contenuto nuovo. Certo è che se l'adeguamento al modello comporta perdite di informazioni in qualche modo dovrò reinserirele (vedi il caso delle squadre che puntano alle città di appartenenza). Ne approfitto per avere il tuo parere su un paio di cosette: lo scudetto Serie D: per le edizioni in cui si è assegnato io manterrei il simbolo vicino alla squadra che l'ha vinto (mi pare dalla stagione 1992-1993 in poi...) in più c'è la questione Trofeo Jacinto. Lo indico? Con la coppetta o con lo scudetto? Infine stai sereno sulla questione multiband, laddove c'è cerchero di inserirlo evitando anacronismi (vedi Trani e compagnia bella). Ciao e buona giornata--Manwe82 (msg) 09:04, 22 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Fidia, ti rispondo qui per i punti da te esposti:

• Anche io sarei per aggiungere il parametro "Altre promozioni". così avremmo tre parametri nel template: "Vincitore" e "Altre promozioni", da utilizzare in quei campionati (la maggiorparte) dove c'è un vincitore che ottiene automaticamente la promozione, mentre "Promozione" la utilizzerei sono il quei campionato dove non c'è un singolo vincitore, vedi la Serie D, la C2, la C1 laddove non ci siano stati poule scudetto o roba del genere.
• Sull'Albatrastevere farò delle ricerche e ti farò sapere.
• Si, sono i calendari... completamente fuori standard. Inserisco il commento nel avviso W.

Ne approfitto per richiederti del trofeo Jacinto (vedi sopra).
Ciao! --Manwe82 (msg) 12:03, 12 nov 2018 (CET)[rispondi]

Oddio, bruttina forte! Quasi quasi lascerei la freccetta e inserirei in nota l'eventuale vittoria.--Manwe82 (msg) 09:02, 13 nov 2018 (CET)[rispondi]

ma il vincitore del trofeo Jacinto va indicato nell'infobox nel parametro "|vicitore="?--Manwe82 (msg) 17:13, 13 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Fidia, in linea generale sono d'accordo con te con le squadre promosse nell'infobox. Non vanno inserite quelle ripescate in una serie superiore, ma quanto riguarda la nota a piè di classifica quella è preveista dal modello (vedi sezione classifica 2 del modello, la nota sulla cremonese) quindi direi che va più che mantenuta. Procedo con l'annullare questa tu modifica e continuo con il lavoro. Ciao--Manwe82 (msg) 08:50, 19 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ma figurati! :) Ciao--Manwe82 (msg) 14:57, 19 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Fidia, scusa se ti rompo ancora con il trofeo Jacinto, ma meglio parlarne prima che dopo a cose fatte. Nella pagina del Campionato Interregionale 1990-1991, in fondo, c'è il dettaglio delle partite fatte per il trofeo jacinto di quell'annata. Che faccio? Cancello? Lascio? Creo la pagnia "Trofeo Jacinto 1990-1991" e sposto le info là? Ciao.--Manwe82 (msg) 10:54, 20 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ok, ho lasciato un messaggio nella discussione del progetto. Integra o contribuisci come vuoi. Ciao :)--Manwe82 (msg) 15:26, 20 nov 2018 (CET)[rispondi]

(rientro) OK Fidia, mi limiterò ad inserire solo i cambi di nome del primo gruppo (per me è anche lavoro in meno ;) ). Ciao!--Manwe82 (msg) 09:46, 21 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Fidia, continuo su questo topic ma se vuoi ne apro un altro. Comunque, stavo editando questa pagina per adeguarla al modello di voce. In quell'anno alla Poule Scudetto partecipavano le prime 5 di ogni girone. Mi sono preso la libertà di indicare nella classifica finale queste squadre con uno sfondo verde. Nel modello non è contemplato questo caso specifico ma credo che essere utile indicarlo in questa maniera (sopratutto nel caso lo scudetto lo vinca una squadra non classificata come prima nel suo girone). Che ne pernsi? Ciao.--Manwe82 (msg) 12:48, 5 dic 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Fidia, più o meno un paio di settimane fa ti ho inviato alcune mail relative ai campionati di guerra 1943-44 e 1944-45. Se non ricordo male dovrei anche averti inviato dei file tramite wetransfer ma non mi è arrivata la notifica della ricezione e scarico dei file da parte tua. Hai ricevuto mail e files oppure no? Io non trovo più le mail che ti ho invviato (ho fatto una pulizia generale della mia casella), quindi se le trovi rimandami almeno quella con il link di wetransfer così provo a re-inviartela. Ciao. --Mateola (msg) 09:49, 22 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ci mancherebbe, non c'è bisogno di scuse, volevo solo conferma che ti fossero arrivate le mail anche perchè il link di wetransfer dopo un po' scade, e quindi forse sarà necessario re-inviarti i file. Ciao. --Mateola (msg) 17:04, 22 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Sull'Almanacco non c'e' nessuna data--Dono58 (msg) 15:09, 22 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Fidia. Mi sono imbattuto nella voce dell'Associazione Sportiva Dilettantistica Norba Calcio Conversano, che mi sembra essere un doppione della voce dell'Unione Sportiva Dilettantistica Civitas Conversano 1924. Guardando alle cronologie, un po' mi sono perso, ma mi sembra di aver capito che la voce era nata riferita alla storica U.S. Conversano e che vi siano state fatte aggiunte varie riguardanti altre società, finché l'autore originale ha ricreato la voce. Tra l'altro, mi sembra di capire che l'U.S. Conversano sia stata sciolta in passato, ma non leggo trasferimenti di titolo sportivo o quant'altro per giustificare la continuità sportiva con tutte le società che si sono susseguite dal 1997 in poi. Per come la vedo la voce deve essere riferita all'U.S. Conversano, più qualche riga a ricordare le varie evoluzioni del calcio conversanese degli ultimi anni, e cancellazione della voce riferita al Norba Conversano. Mi sembra il solito discorso: voce sulla società enciclopedica della città o voce sul calcio in città (vedi passata discussione sul Lavello)? Che ne pensi? Hai maggiori informazioni a riguardo? Grazie. :) --GC85 (msg) 22:20, 22 ott 2018 (CEST)[rispondi]

OK! Posso dare una mano a sistemare la voce per quel che posso e con le informazioni che riesco a recuperare. :) --GC85 (msg) 22:34, 22 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ho fatto delle ricerche sul web:

• l'U.S. Conversano ha disputato la Terza Divisione Puglia 1934-1935 come F.G.C. Conversano, acronimo che dovrebbe stare per "Fascio Giovanile di Combattimento", comune ad altre società dell'epoca;
• dopo la retrocessione in Seconda Categoria nel 1968 non ho trovato altre informazioni, quindi non avrei idea se e quando la società sia stata sciolta;
• l'A.C. (poi A.S.D.) Atletico Conversano aveva un sito web fatto bene, nel quale la sezione storia era incentrata sull'U.S. Conversano, ma aveva anche questa pagina con un interessante tabellone di partecipazione ai campionati regionali, dal quale si deduce che:
  • l'Atletico Conversano aveva partecipato al campionato di Promozione Puglia 1991-1992, poi? si è sciolto? ha ceduto il titolo sportivo? è rimasto inattivo quattro anni? ma anche: e prima di questa stagione dov'era? da quando si chiamava Atletico Conversano?
  • nel 1997, come riporta il sito ha acquisito il titolo sportivo del Turi, venendo ripescato in Promozione;
  • nel 2007 cede il titolo sportivo al Casamassima.

Per quanto riguarda i colori sociali, il sito è per lo più viola con inserti bianchi e gialli, tanto che tra le curiosità riporta l'elenco delle altre società viola nel mondo. Da una foto amarcord su Facebook si evince che ha giocato coi colori rossoblu, però direi che bianco e viola erano i colori sociali. Peccato che non riesco a recuperare i numeri di matricola, così come non avere libero accesso all'archivio storico de La Gazzetta del Mezzogiorno...

L'A.S.D. Norba Calcio Conversano direi che fa storia a sé e che la voce può andare cancellata. --GC85 (msg) 22:42, 24 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Fidia. Ho revisionato la voce e salvata in una mia sandbox^100666392. Integra, sistema e correggi come e se ritieni più opportuno. :) Se va bene anche a te, la posso riportare in Ns0 in revisione della voce Unione Sportiva Dilettantistica Civitas Conversano 1924. E poi si può portare in cancellazione la voce Associazione Sportiva Dilettantistica Norba Calcio Conversano. --GC85 (msg) 21:38, 26 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Grazie, Fidia. :) Ho revisionato la voce, mi chiedo solo se va lasciato il titolo attuale o se spostato allo storico Unione Sportiva Conversano, come ho visto avevi fatto per il Gruppo Sportivo Incedit. E poi apro la PdC per il Norba Calcio Conversano. --GC85 (msg) 21:37, 29 ott 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Fidia, ho inserito l'avviso sulla pagina di cui sopra, in quanto mi sembra palesemente fuori dai criteri di enciclopedicità. Buon lavoro --DonBaüscia (msg) 14:47, 29 ott 2018 (CET)[rispondi]

mi dispiace ma nell'almanacco del 1951-52 i colori sociali della Serie C non venivono messi--Dono58 (msg) 15:53, 6 nov 2018 (CET)[rispondi]

Grazie dell'avviso! Al momento sto facendo il R.T.S. Littorio/Avio Roma poi non so, magari mi fermo per un po'. Ciao e buon wiki.--Menelik (msg) 23:20, 6 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Fidia. Ho fatto qualche ricerca e sembra che la situazione sia cambiata. Nell'estate 2017 l'ArzignanoChiampo, che aveva sia il grifone di Arzignano che la capra di Chiampo nello stemma, ha cambiato nome in Arzignano Valchiampo, mantenendo solo il grifone nello stemma. Inoltre ho scoperto che già alcuni anni prima il Chiampo era stato rifondato e tuttora gioca in Promozione. Stando così le cose, l'Arzignano Valchiampo risulta essere in continuità sportiva col vecchio Arzignano. --L'Eremita (Il Romitorio) 09:08, 8 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ci mancano alcuni passaggi per comprendere a fondo la vicenda, comunque può darsi che la volontà originaria dell'ArzignanoChiampo fosse quella di proporsi come una nuova società rappresentante entrambi i paesi, salvo poi tornare a essere il club di Arzignano una volta che il Chiampo è rinato autonomamente. --L'Eremita (Il Romitorio) 16:40, 8 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Fidia, molto semplicemente hai due strade: verificare se il logo è un marchio registrato (puoi cercarlo sul sito ufficiale UIBM) e caricarlo son il template {{Marchio}}, oppure chiedere alla Società attuale di concedere l'autorizzazione ad usarlo (puoi usare il il modello che puoi adattare). Ciao! --DelforT (msg) 07:42, 12 nov 2018 (CET)[rispondi]

Non ci sono i colori delle squadre--Dono58 (msg) 14:18, 25 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Fidia, ti segnalo questa discussione. Terrei molto ad un tuo parere. Ciao!--Manwe82 (msg) 09:04, 30 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, sul Robur Siena sono indifferente. Per quanto riguarda la questione dei campionati di Promozione a che punto si è arrivati? --Dimitrij Kášëv 19:37, 1 dic 2018 (CET)[rispondi]

Intendevo proprio il tema della cancellazioni di massa dei campionato regionali di Promozione. --Dimitrij Kášëv 21:04, 1 dic 2018 (CET)[rispondi]

Io pure non so nulla di come si pubblichi uno di quei tipi di libro, speravo ci pensasse un terzo (tipo Nipas, ora bloccato, o altri). --Dimitrij Kášëv 21:09, 1 dic 2018 (CET)[rispondi]

Si può fare una sandbox di progetto, iniziare a lavorare singolarmente sulle voci regionali partendo dalla "più antica" e intabellarle una a una nel libro. Sarebbe fattibile o dobbiamo inserirle tutte nello stesso momento "a pacco" nel libro? La differenza grossa starebbe nel mettere negli osservati e patrollare le voci migliorate (es. miglioro "Promozione Lombardia 1955-1956", metto negli OS e inizio a migliorare "Promozione Lombardia 1956-1957" ecc.). --Dimitrij Kášëv 21:17, 1 dic 2018 (CET)[rispondi]

Non c'è la faccio. Se mi ricordo di questo scambio domani, imbastisco qualcosa. Ciao! --Dimitrij Kášëv 21:23, 1 dic 2018 (CET)[rispondi]

Fatto. A proposito di quello che abbiamo trattato ieri, Progetto:Sport/Calcio/Promozione_e_primo_livello_regionale. Quando raccolgo tutte le voci, poi segnalo la cosa al progetto sport e a quello calcio. Saluti! --Dimitrij Kášëv 14:21, 2 dic 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, ti segnalo questa discussione su una mia proposta di modifica nel modello di voce sui derby calcistici regionali. Ti chiedo di leggere e se puoi di dare un tuo parere. Grazie. --Mateola (msg) 11:01, 5 dic 2018 (CET)[rispondi]

--SurdusVII 11:21, 25 dic 2018 (CET)[rispondi]

Anche se un po' in ritardo, colgo l'occasione per farti i miei auguri per il Natale appena trascorso e quelli per l'anno nuovo. Un abbraccio.--Dipralb (msg) 12:03, 27 dic 2018 (CET)[rispondi]

Ciao! Dal 2 al 10 febbraio 2019 si terrà presso la galleria SpazioGiovani di Bari, in via Venezia 41 (sulla Muraglia), la mostra di Wiki Loves Monuments 2017. La cerimonia di inaugurazione si terrà invece il 2 febbraio 2019 (è valido come Wikiraduno :D) alle 18:30. Non mancare ed invita i tuoi amici a partecipare, ti aspetto. Per qualsiasi dubbio non esitare a scrivermi.--Ferdi2005 _(Posta) 23:19, 22 gennaio 2019 (CEST)

Ciao Fidia, c'è un equivoco: il Club del Foot-Ball è una società nata nel 1901, non c'entra nulla col Bari 1908. --L'Eremita (Il Romitorio) 10:24, 24 mar 2019 (CET)[rispondi]

No problem. ;) --L'Eremita (Il Romitorio) 11:22, 24 mar 2019 (CET)[rispondi]

Ciao Fidia. Si, direi di si. Anche per me Marzo è stato un mese denso di avvenimenti in RL. Mi mancano una decina di stagioni (sto completando la Serie D 2010-2011). Fine maggio mi sembra una data fattibile. Ci aggiorniamo. Buona giornata.--Manwe82 (msg) 10:36, 10 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Allora, sto terminando l'annata 2016-2017, quindi dovrei esserci anche io. Spero di finire in una decina di giorni. Per le serie regionali sarà un bel bagno di sangue però dai, va bene. ;) --Manwe82 (msg) 12:34, 6 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Habemus papam! Ho completato anche la Serie D 2018-2019! --Manwe82 (msg) 15:28, 20 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao Fidia, in realtà non conosco l'orientamento della comunità e la finalità esatta che si vuole dare al sistema "multiband", per cui mi limiterò a darti una risposta nel merito delle denominazioni. Nella sostanza, infatti, la modifica dell'ip mi sembra corretta in quanto (come puoi notare anche dal Template:Calcio Potenza storico) anche quelle denominazioni sporadiche che appaiono dal 1986 in poi sono in realtà le denominazioni che ha assunto, sia pure per brevi periodi, la prima squadra cittadina, diciamo quella che in quel momento era la squadra "vessillifera" della città, che difatti se ben noti dopo pochi anni di denominazione diversa ritorna poi sempre a chiamarsi solo con il nome della città. Dunque per quanto vedo le denominazioni sono corrette, tutto sta poi capire, anche per uniformità rispetto ad altri template simili, se si vuole effettuare questo tipo di specificazione più puntuale oppure no. Spero di essere stato esaustivo e di aiuto. Ciao e a presto. --Mateola (msg) 13:00, 10 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Entrando un po' più nello specifico, le denominazioni fino al 1960 (Lucano, Monticchio) sono semplici cambi di denominazioni della stessa originaria società. Dopo il 1986 invece si tratta sempre di nuove società (Edilpz, Banca Med. Invicta, Città di Pz, Rossoblu) che subentrano dopo il fallimento della precedente società, e mantengono per breve periodo la loro denominazione originaria prima di tramutarla in Potenza. E' un po' lo stesso caso del Matera; dal 1998 al 2002 si è chiamato Materasassi e poi è tornato alla denominazione F.C. Matera, nell'uso comune veniva chiamato Matera anche quando si chiamava Materasassi ma tuttavia secondo me quella denominazione può avere una sua rilevanza al pari ad esempio di Edilpotenza (sia pure per un solo anno per quest'ultima). Ciò che temo è che nel tuo ragionamento la valutazione sull'importanza storico-sportiva delle varie denominazioni sia una valutazione piuttosto soggettiva, perchè c'è chi preferisce chiamarle sempre Potenza o Matera e c'è chi preferisce specificare la vera denominazione, per una maggior precisione storica. --Mateola (msg) 18:35, 10 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Il discorso effettivamente è piuttosto complesso. In parole povere il senso della mia risposta è quello, quelle denominazioni sia pure brevi e passeggere non sono del tutto insignificanti, ed inoltre è piuttosto difficile e rischia di diventare arbitrario capire in termini assoluti (torno all'esempio solo per spiegare meglio il senso della mia risposta) quanto la denominazione "Monticchio" sia più importante della denominazione "Edilpz", al di là del fatto che la prima sia durata più a lungo. Dunque dato che questo template incide sulle carriere di calciatori e allenatori, la scelta è se nel caso di Gaetano Montenegro o Luciano Aristei (allenatori del Potenza rispettivamente nel 1986-87 e 1994-95) sia preferibile avere nei loro template carriera la semplice denominazione Potenza o quella integrale Edilpz (per il primo) e Banca Med Invicta per il secondo (peraltro quest'ultima lunghissima e che andrebbe necessariamente abbreviata). In merito a ciò, io mi ritengo abbastanza neutrale, in quanto per me è indifferente la scelta tra una soluzione più snella (Potenza) e una più specifica e dettagliata (la denominazione precisa); da parte mia auspico soltanto una soluzione che consenta la massima uniformità. --Mateola (msg) 10:33, 11 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Eheheh effettivamente se tu vuoi fare proprio con me l'esempio del Potenza hai sbagliato in partenza... :D ^_^ ; a parte gli scherzi, sono d'accordo con la tua linea di principio e con la necessità di mettere un po' di ordine ed evitare template con decine di stringhe temporali. Il mio pensiero è che proprio per evitare questo rischio (riprendendo in ciò l'esempio Potenza) va trovata la giusta linea di demarcazione tra denominazioni con la giusta incidenza storico-sportiva e quelle non rilevanti da questo punto di vista. --Mateola (msg) 17:57, 11 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Innanzitutto non capisco proprio questa aggressività immotivata. E trovo tra l'altro assurdo che un utente debba pure essere rimproverato per aver passato parte del suo tempo a scrivere una voce decente che comunque tra pochi mesi diverrà enciclopedica in un modo o nell'altro. Io sono un utente di vecchia data e non gli do peso ma così facciamo passare la voglia ai nuovi utenti di contribuire. Secondo ho scritto chiaramente "io penso" quindi mi sembra evidente che stavo parlando di una mia opinione e in una pdc ognuno esprime le proprie opinioni quindi è ovvio che sia così. Io rimango convinto che questa pdc sia inutile e questa ostinazione a cancellare una pagina che dovrà essere ricreata tra pochi mesi sia insensata. Tra l'altro tu nel progetto calcio parlavi di creare la voce a luglio, a luglio mi risultano mancare poco più di 2 mesi, non 4. Infine non so da chi sia sconsigliato aprire subito la consensuale ma è mio diritto farlo visto che ho i requisiti e visto che non condivido per niente questa cancellazione e mai la condividerò non vedo perchè non avrei dovuto farlo. Saluti e buona Pasqua --Pierluigi05 (msg) 21:49, 21 apr 2019 (CEST)[rispondi]

La prossima volta però cerca di evitare di inventarti delle linee guida che non esistono perché aprire subito consensuali non mi risulta sia sconsigliato da nessuno anche perché non è certo la prima consensuale che apro. In alto in tutte le pdc c'è scritto: Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura. Ed è esattamente ciò che ho fatto questa volta come decine di volte prima di questa. Quello che mi risulta sconsigliato invece (come ha giustamente fatto notare un altro utente) è aprire subito pdc dopo pochissimo tempo dall'aver messo un avviso E e nel bel mezzo della discussione nella pagina, cosa che invece è stata fatta. Mi dispiace ma è una cosa che mi irrita molto quando altri mi accusano di non aver rispettato linee guida che non esistono --Pierluigi05 (msg) 22:22, 21 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Guarda posso dirti francamente la mia opinione senza giri di parole? Penso che queste pdc di pagine che poi sono da ricreare siano una enorme perdita di tempo, fiumi di parole inutili. Se anzichè aprire certe inutili pdc alcuni utenti si dedicassero a creare pagine Teknopedia si arricchirebbe. Io continuo a pensare che non abbia alcun senso spostare la pagina in una mia sandbox dopo aver perso 2 settimane a discutere per poi rispostarla in ns0 dopo pochi mesi. La trovo francamente una cosa ridicola. E io mi sono sempre battuto contro queste cose che ritengo ridicole anche altre volte, mi ricordo ad esempio due anni fa qualcuno si incaponì per cancellare tutte le pagine dei partecipanti ad un edizione dell'Eurovision Song Contest che si sarebbe svolto due mesi dopo e furono cancellate e poi ricreate due mesi dopo una decina di pagine dopo fiumi di discussioni, una cosa proprio contraria al buonsenso. Ovviamente se avessi saputo che c'è questa pignoleria nel progetto Calcio non avrei creato la pagina ma visto che mi ero imbattuto nella pagina della stagione avevo dato per scontato che nessuno avrebbe obiettato all'enciclopedicità della squadra. Ma ormai la pagina l'ho creata e ho il diritto di oppormi alla cancellazione e ripeto, mi sarei opposto anche se la pagina fosse stata creata da qualcun altro come ho fatto nel caso dell'Eurovision che ricordavo prima (in quel caso le pagine non le avevo create io) --Pierluigi05 (msg) 00:43, 23 apr 2019 (CEST)[rispondi]

E poi perdonami ma relativamente a quello che hai scritto in pdc, la differenza è che in quel caso come tu stesso hai scritto furono create prima le pagine delle stagioni e appunto fu chiesto che le pagine sulle squadre fossero create per non lasciare pagine di approfondimento senza la pagina principale. Qui la pagina principale ce l'abbiamo e si vuole cancellarla lasciando appunto una pagina di approfondimento senza la pagina principale solo per pignoleria, mi dispiace ma io la trovo una cosa contraria al buonsenso e non mi convincerai mai del contrario. --Pierluigi05 (msg) 01:04, 23 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Sembra che nel progetto calcio si continui a fare la falsa equivalenza "non rispetta i criteri=non enciclopedico" che è assolutamente sbagliata secondo le nostre linee guida come ho fatto notare già due volte. Una pagina non deve essere necessariamente automaticamente enciclopedica per essere creata. Io quindi continuo a non sentirmi minimamente in colpa ad aver creato una pagina che diverrà automaticamente enciclopedica a settembre ma per me è enciclopedica già adesso. E io ritengo che le lunghe e inutili pagine di discussione siano state volute da chi ha aperto una pdc a mio avviso assolutamente evitabile e non da me. --Pierluigi05 (msg) 16:36, 23 apr 2019 (CEST)[rispondi]

So benissimo chi ha aperto la pdc, rispondo a te perchè tu mi hai scritto e con te si è instaurato questo dialogo. Il fatto dei criteri sufficienti ma non necessari non è affatto una frase fatta, è un importante linea guida di Teknopedia, tu non mi puoi dire che io posso creare solo pagine automaticamente enciclopediche perchè i criteri non funzionano così. --Pierluigi05 (msg) 15:32, 24 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Io non sono d'accordo, per me ad esempio una squadra che ha vinto una volta la serie D (tra l'altro battendo squadre ben più quotate) e poi non si è iscritta alla C per motivi particolari (che è un caso estremamente raro) è più rilevante di una squadra che ha fatto 10 stagioni in D chiudendo sempre al terzultimo posto. Poi si può non essere d'accordo e chi non è d'accordo fa bene ad aprire la pdc. Quello che obietto è che dato che al 99,9periodico% (tua citazione) la squadra rientrerà nei criteri sufficienti tra qualche mese si sarebbe potuto aspettare e aprire la pdc solo nel caso in cui l'eventualità estremamente rara della non iscrizione si verificasse (in quel caso io mi opporrei comunque alla cancellazione ma non avrei avuto nulla da dire sulla pdc). Aprirla adesso mi sembra un po' una pignoleria contraria al buonsenso, sì. Comunque fin quando è aperta la pdc chedere il parere ad altri utenti non si può o sarebbe campagna elettorale. --Pierluigi05 (msg) 14:58, 25 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Salve Fidia, per scrupolo ti chiedo: dato che nel modello non c'è, può essere tollerata/utile una sezione Voci correlate nelle pagine dei campionati coi link a coppa/supercoppa/serie minori nazionali? (esempio)

O, essendoci comunque già in ognuna di queste pagine il template {{Calcio Europeo (UEFA) nel 2018-2019}} (nel quale però non figurano le serie minori) la sezione Voci correlate così configurata può essere considerata ridondante?

Che tu ti ricordi, c'erano state discussioni in merito? Saluti, --╰C_OR_SA╮ 16:44, 28 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Ok, non c'è fretta. --╰C_OR_SA╮ 19:51, 28 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Sì, il template {{Calcio Europeo (UEFA) nel 2018-2019}} è lo stesso per tutte le pagine. Chiedevo se, essendoci già al suo interno il link ad esempio alla coppa nazionale tedesca, fosse tollerabile o meno creare (nella pagina del campionato tedesco) un'apposita sezione Voci correlate (la quale come dicevo non è specificamente prevista dal modello voce) contenente lo stesso link, come nell'esempio che facevo. Io personalmente non ci vedrei niente di male (motivi essenzialmente di facilità di accesso), ma se però c'è stata in merito una discussione che ignoro, in cui magari è prevalso il parere opposto... questo dicevo. --╰C_OR_SA╮ 23:14, 28 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Sì infatti, a patto di non abusarne (e in mancanza di pareri contrastanti), tenderei anch'io a lasciarle. In fin dei conti occupano poco spazio, e possono anche essere comode. Ok, alla prossima, ciao! --╰C_OR_SA╮ 18:47, 2 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Ah sì, colgo l'occasione per segnalarti una discussione che ho da poco aperto nella pag del modello riguardo a come segnare gli anticipi (ultimamente ce n'è stati un po' dappertutto) nella classifica in divenire.

In pratica si tratterebbe semplicemente di applicare "all'indietro" invece che "in avanti" il metodo di notazione con l'asterisco attualmente usato per segnalare i recuperi delle partite rinviate/sospese. (comunque se non è chiaro vedrò di fare qualche esempio lì sulla pagina) --╰C_OR_SA╮ 18:49, 2 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Ah sì sì in definitiva chiedevo solo se la sezione Voci correlate pur non essendo presente nel modello era comunque tollerabile.

E sì, anche se non c'è fretta linkerò comunque la discussione in tribuna. Una volta (relativamente parlando) sulla pagina del modello ci passava più gente... --╰C_OR_SA╮ 23:05, 2 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao. Scusami se non ti ho risposto prima, mi era sfuggita. Mi pare sia domani sera la scadenza della PdC, quindi mi aspetto che possa esserci ancora qualche intervento ;) In ogni caso, forse in un caso come questo conviene semplicemente spostarla in una sandbox (ma non ho capito bene di chi) per rispostarla nel momento in cui fosse automaticamente enciclopedica. Immagino che la cancellazione di cui parlate sia legata al fatto che renderebbe evidente che non la si può ricreare in quanto è stata giudicata non enciclopedica per il momento, ma forse si potrebbe ovviare a questo proteggendola dalla creazione--Parma1983 16:29, 4 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao Fidia 82, sono anni che ti vedo sempre in prima linea nelle discussioni del Progetto:Calcio, formulando spesso la tua opinione o aprendo nuove discussioni. Secondo me è una citazione ben motivata. --Er Cicero 21:35, 5 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao. Leggendo la voce ho notato che in alcune parti si dice che la società è fallita mentre in altre che è ancora attiva e gioca nei campionati ragionali. Lo stesso ho notato leggendo la voce del Castel di Sangro. Spero non sia stata una mia svista. --Filosofo del calcio (msg) 23:43, 6 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao Fidia. Ricordo che ti mandai una mail, comunque puoi trovare tutto qui: Tabella riassuntiva --L'Eremita (Il Romitorio) 10:09, 17 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Nessun problema figurati, solo chi non fa non sbaglia. Non ho capito la questione dello slittamento di un anno, per gli anni '41-'42-'43 in cui la denominazione cambia ogni anno causerebbe un po' di confusione secondo me. La tabella in voce e quella del template non hanno difformità, semplicemente in voce segue le stagioni calcistiche (per cui al periodo 1935-1937, segue il 1937-1940), mentre l'altra ti dice per ciascun valore-anno che cosa appare nel template (quindi il 1937 o sta di qua o sta di là). --Wikipal (msg) 18:12, 17 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Ti rispondo sul secondo punto perché il primo è una questione tecnica del template e quindi la accetto così per com'è, casomai ne possiamo parlare da Ombra. Secondo me la tabella in voce principale deve descrivere quello che è successo: le mie fonti non specificano il momento esatto del cambio di colori ma si capisce che avviene al cambio di stagione, quindi per me è giusto indicare 1936-1937 rosanero, 1937-1938 giallorosso; invece per il cambio del 1907 abbiamo una data precisa (27 febbraio), quindi sistemo la tabella. Se ritieni sia il caso si può adeguare la tabella del template in modo da renderle uguali. --Wikipal (msg) 11:23, 18 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao Fidia, dovrei riuscirci nel giro di un paio di giorni. --Dimitrij Kášëv 21:35, 24 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Va bene. --Dimitrij Kášëv 21:42, 24 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Sto leggendo, forse ci metterò un po' a rispondere. --Dimitrij Kášëv 23:42, 24 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, c'è solo l'imbarazzo della scelta :-D. Se vuoi scrivere e/o espandere qualche bio relativa al Mondiale di Francia 2019 la pagina Convocazioni per il campionato mondiale di calcio femminile 2019 riesce a darti un quadro completo, purtroppo non capendo lo stato delle voci in quel momento, cosa che invece si può da Progetto:Sport/Calcio femminile/Monitoraggio voci anche se molte sono ancora quelle non monitorate ma che comunque è utilissimo per fare una selezione mirata per specifica carenza. Allargando il campo c'è la pagina di servizio delle voci richieste, che si limita però a quelle trovate con il tool che vedi linkato (lista aggiornata al 1º novembre 2018), e/o quella preparata dal progetto wikidonne (Progetto:WikiDonne/Liste voci mancanti/Sportive/Calciatrici) che però è enorme e non offre indicazioni sulle priorità, anche se dando la possibilità di ordinare per nazionalità scegliendo tenendo conto del ranking FIFA si va sempre sul sicuro. :-) Grazie per il pensiero e, una volta creato o espanso, non dimenticare di aggiornare la pagina delle voci nuove.--Threecharlie (msg) 11:15, 23 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Capito per caso su questa discussione, ma è un argomento interessante, soprattutto in questo momento. Per quanto riguarda le biografie femminili necessarie c'è davvero l'imbarazzo della scelta. Secondo me si potrebbe partire con il cercare di creare tutte le voci delle calciatrici che hanno partecipato ai mondiali. Solo "solo" 8 edizioni, però la mole delle voci da creare è ampia, specialmente per quanto riguarda i primi anni. Non sarebbe già male riuscire ad avere tutte le biografie dell'edizione di quest'anno. --POPSI ^{(qui, bravo!)} 12:38, 24 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Capito anche io su questa discussione e lascio qua un commento. [@ Popsi], a parte ringraziarti per il lavoro fatto finora :), la questione non è solo la mole delle voci da creare di calciatrici che hanno partecipato ai campionati mondiali, ma trovare fonti valide e solide per dare un'informazione completa. Se avrete il piacere di avventurarvi nel mondo del calcio femminile, potrete scoprire che ci sono nazionali per le quali c'è abbondanza di fonti e statistiche, mentre per altre c'è il vuoto. Comunque, a disposizione per qualsiasi cosa.--GC85 (msg) 15:07, 24 giu 2019 (CEST)[rispondi]

[@ GC85] innanzitutto ti ringrazio. Per la questione delle fonti mi trovi al 100% d'accordo, è l'unica cosa che mi fa desistere da un po' dall'avventurarmi sul calcio femminile. --POPSI ^{(qui, bravo!)} 12:12, 25 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Salve Fidia, sempre io: dato che nel modello non ve n'è traccia, la classifica assist è tollerata o è da eliminare? (parlo di calcio estero, Liga Primera División) Grazie in anticipo, --╰C_OR_SA╮ 17:21, 23 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Capito, grazie, ciao! --╰C_OR_SA╮ 18:13, 23 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao Fidia 82, capisco la tua decisione sul fatto che i simboli non dovrebbero essere inseriti in cronistoria, però mi devi spiegare per quale motivo hai cancellato la mia modifica. Se non la pensi come me dovresti fare la stessa cosa in tutte le cronistorie delle altre squadre, altrimenti non mi si spiega la tua coerenza. Saluti! Pizzaedo (msg) 14:19, 13 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Si, su questo hai ragione che le linee guida vanno seguite, però la comunità di Teknopedia lo fa anche per una questione di estetica. Aldilà dei simboli, che ci siano o non ci siano, il modulo viene comunque rispettato complessivamente. La cosa migliore è quello di rendere il modulo migliore aggiungendo gli altri trofei, così come lo scudetto e la Coppa Italia, sempre per un fattore di estetica e soprattutto per rendere piacevole la lettura di una pagina. Ed è anche un modo per evitare delle future controversie. Ciao! :)

Si certo, comunque ho espresso una mia idea che può essere buona e tu hai preso una decisione capendo che sei tifoso del Bari ;). A questo punto io direi di lasciar stare così come è sempre stato. Ciao!

Ciao Fidia. Ho letto la discussione. Il mio parere è differente rispetto a quelli espressi finora. Forse si avvicina a qualcuno. Finirebbe solo per generare confusione, quindi, dopo averci ponderato per ore, preferisco non esprimerlo. Mi spiace, saluti! --Dimitrij Kášëv 00:56, 18 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Ok!--ItaFootWiki (msg) 18:55, 21 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ Fidia 82]! Io ed altri utenti stiamo cercando di trovare una soluzione al problema della pagina sulla Torres Calcio Femminile. Ti sintetizzo l'ordine degli eventi: la società viene fondata nel 1980; nel 2015, per motivi finanziari, fallisce e pertanto la squadra non partecipa al campionato di Serie A (dove militava) per l'annata 2015/16. Nell'autunno 2015, un membro della precedente società la rifonda insieme ad altri elementi della precedente dirigenza, ponendosi di fatto in continuità con la società e la squadra precedenti. Nel 2016, la squadra torna attiva; per la stagione 2017/18, la società rifondata si iscrive regolarmente al campionato di Serie B, venendo retrocessa in Serie C, dove milita attualmente. Nei circa quattro anni trascorsi dalla rifondazione, non sono mai esistiti conflitti né problemi, tanto con i membri della precedente società che non hanno voluto aderire al nuovo progetto, quanto con la FIGC la quale, de facto, riconosce la nuova Torres come continuatrice della vecchia. Del resto, se vi fossero stati problemi o illeciti, tanto la FIGC quando gli ex membri avrebbero senz'altro fatto sentire la loro voce, anche e soprattutto dal punto di vista legale, e avrebbero diffidato la nuova Torres dal porsi come continuatrice della vecchia; ciò non è mai avvenuto. Attualmente, questa è l'unica Torres femminile che esista (per quanto riguarda il calcio a 11); a Sassari, sua città natale, viene da tutti riconosciuta come tale.
Cito anche quanto successo alla versione maschile della Sassari Torres: la società fallisce, il neo-presidente acquisisce una squadra d'Eccellenza e la trasforma nella nuova Torres. In questo caso, la soluzione di continuità viene riconosciuta da wikipedia: perché è tanto problematico muoversi in modo analogo anche per la formazione femminile?
Io ed altri utenti propendiamo perché la continuità fra le due società venga riconosciuta anche qui su wikipedia, ma altri utenti non sono d'accordo e in questo momento stiamo analizzando la situazione su questa pagina di discussione. Il suggerimento, da parte mia, è quello di spostare la voce al nome che la società ha adottato nel frattempo, creando una sezione apposita, nella pagina, dove si spiega come è avvenuto il passaggio. L'utente [@ GC85] ha espresso il desiderio di sentire il parere anche di utenti più esperti, e fra questi ha fatto il tuo nome. Ti andrebbe di dare un'occhiata alla discussione e di esprimerti? Grazie!
P.S.: Sarebbe meglio risolvere questa situazione al più presto: la pagina sulla Torres femminile è "congelata" dal 2015 e questo dà l'idea, a chi la guarda da fuori per la prima volta, che ormai una realtà di nome "Torres [calcio a 11 femminile]" non esista più, cosa non vera! Per completezza, lascio anche il collegamento alle discussioni che hanno avuto luogo in merito sulla pagina della squadra. Grazie ancora, --62.10.153.250 (msg) 15:40, 28 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Ho risposto nella tua nuova talk. ;) --Fidia 82 (msg) 20:48, 28 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao Fidia! Ho appena letto la tua risposta sulla mia talk ;) Di niente, grazie mille a te! Attenderò il tuo contributo alla discussione. Credo proprio che la squadra, anche in quanto club femminile più titolato d'Italia, sia meritevole di una, come hai detto tu, motivata eccezione. Spero che questa situazione possa risolversi presto, come ti ho detto, questa pagina è in un limbo da fin troppo tempo... Grazie mille ancora e a presto! :) --62.10.153.250 (msg) 11:39, 29 ago 2019 (CEST)[rispondi]

• Per l'esclusione della Casertana vedi "La Gazzetta del Mezzogiorno" del 1 novembre 1926 e per la sua riammissione "La Gazzetta del Mezzogiorno" del 22 novembre 1926 (che spiega perché Lazio-Casertana fu rinviato).
• In generale ci sono dei risultati sbagliati in diverse voci di questi campionati interregionali di Prima e Seconda Divisione degli anni venti e trenta perché i giornali talvolta li pubblicavano sbagliati (la stessa "Gazzetta dello Sport" a volte pubblicava il risultato sbagliato nell'elenco dei risultati e quello corretto nella cronaca dell'incontro in questione) oppure perché furono annullati e ripetuti o cambiati a tavolino. Se controlli i tabellini di Pro Patria e Legnano inseriti su Teknopedia con i marcatori vedrai che le mie modifiche sono corrette (ma ho controllato anche sui giornali). Anche questo sito ha dei risultati sbagliati (è sufficiente confrontare con il tabellone qui per rendersene conto). In generale occorrerebbe controllare se i risultati corrispondono con la classifica e provare a correggerli, cosa che non è per niente semplice. In molti di questi campionati i punti conquistati dalle squadre secondo i risultati non corrispondono sempre con i punti in classifica, a riprova che alcuni risultati sono sbagliati.
• Secondo me le note sui ripescaggi sono sbagliate. Il quotidiano L'Impero del 27 agosto 1927 (ma anche il Corriere della Sera del 26 agosto 1927) pubblicò l'elenco delle iscritte alla Prima Divisione e la Messinese risulta inserita nel girone meridionale mentre nei gironi settentrionali compaiono sia Udinese che Anconitana ma non il Lecco. Quindi non è vero che l'Anconitana sarebbe stata ripescata in seguito alla rinuncia della Messinese e al conseguente trasferimento della Fiorentina nel Gruppo Sud, fu il Lecco a essere ammesso in Prima Divisione all'ultimo momento. In generale il ragionamento è questo. Tre squadre del Nord sono state promosse in Divisione Nazionale ma solo una squadra settentrionale, la Cremonese, è retrocessa in Prima Divisione. Considerando anche che nel frattempo nel Gruppo Sud fallimenti e fusioni avevano scongiurato il rischio di sovraffollamento (si passò da 12 squadre teoricamente aventi diritto a 7 rendendo possibili i ripescaggi di tre squadre di Seconda Divisione Sud per raggiungere quota 10), si crearono due vacanze di organico che furono usate per ripescare Udinese e Anconitana (mentre lo Speranza si fuse con il Savona). Nel frattempo la Cremonese fu ripescata in Divisione Nazionale e la Valenzana fu ripescata in Prima Divisione (infatti compare nell'elenco delle ammesse secondo L'Impero del 27 agosto 1927), mentre il girone meridionale da 10 passò a 8 squadre a causa dei ripescaggi di Napoli e Roma (anche se sarebbe da chiarire perché L'Impero inserisca una nona squadra in Prima Divisione Sud, il Tiferno, mentre l'elenco delle ammesse pubblicate sul Corriere della Sera il 26 agosto 1927 lo omette, forse la presunta ammissione del Tiferno è solo un errore de L'Impero oppure fu ammesso e rinunciò).--93.33.48.111 (msg) 09:44, 3 set 2019 (CEST)[rispondi]

Ti rispondo qui stesso dato che hai un ip variabile: 1 - il caldo consiglio è quello di aprire un'utenza con tanto di discussione; puoi anche non curare la pagina utente, lasciando il link rosso. Perché così sappiamo che sei tu. 2 - ok, le fonti saranno quelle da te indicate (non ho controllato) ma per cortesia la prossima volta indicale nell'ns0 e/o nella discussione della pagina, segnalando in oggetto modifica. 3 - va bene il lavoro che stai facendo, "come ricerca", ma, scusami se sai già ciò che ti sto dicendo, prima di riportare in ns0 (con tanto di fonti) devi essere quantomeno sicuro di ciò che scrivi, il "secondo me" ti deve portare ad un risultato ma appunto quel risultato lo devi raggiungere, prima. ^_^ Ripeto: chiedo scusa se già ciò che ti ho scritto.... In definitiva, se trovi qualcosa riporta le fonti puntualmente e/o segnala in discussione voce fonti e tue considerazioni, così può essere ritrovato tutto in breve tempo dagli altri. Per caso sei l'utente "Calcio antico" o la persona che mette vari articoli d'epoca su un sito internet, facendo ricerche sugli anni '20? Grazie. Buon lavoro ed a presto. --Fidia 82 (msg) 21:08, 4 set 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao! Il 1º settembre è partito Wiki Loves Monuments 2019, il concorso fotografico che invita tutti, anche te, a prendere la macchina fotografica e scattare foto ai monumenti "liberati", ovvero i monumenti per i quali abbiamo ricevuto un'autorizzazione dai proprietari, così che tu possa caricare fotto sotto la CC-BY-SA senza incorrere in problemi legali. Da quest'anno arriva anche in Puglia con un'edizione dedicata e dei premi speciali. Trovi la lista dei monumenti qui e le istruzioni per partecipare sul sito ufficiale. Quest'anno i premi dedicati solo alla Puglia sono 150 euro in gift cards, 70 euro al primo classificato, 50 al secondo e 30 al terzo, il quarto riceverà una maglietta del concorso. Presto, verrà rilasciato anche il programma Wikigite, le gite fotografiche in stile Wikimediano. Troverai tutti i dettagli a questo link. Che aspetti a participare? Arricchisci Teknopedia e vinci fantastici premi! Non esitare a contattarmi per qualsiasi dubbio, --Ferdi2005 _(Posta) 16:40, 6 set 2019 (CEST) Perché ricevo questo messaggio? Perché ti sei iscritto esplicitamente o ti sei iscritto nella categoria . Se non vuoi ricevere più messaggi fammi sapere o rimuoviti da qui.[rispondi]

Ciao! Nel precedente messaggio ti ho parlato di Wiki Loves Monuments. Ti scrivo per informarti che è arrivato il programma wikigite! Ecco gli appuntamenti, tutti con luogo di ritrovo in Piazza Massari 6, di fronte al TAR:

• 13 settembre 2019 ore 15 - primo appuntamento
• 21 settembre 2019 ore 15 - secondo appuntamento
• 28 settembre 2019 ore 15 - appuntamento di riserva in caso di maltempo ecc.

Non dimenticare di iscriverti usando l'apposito modulo di iscrizione gratuito per partecipare. Cliccando sul link apri Google Moduli e ne accetti la privacy policy. In alternativa, contattami direttamente se non vuoi usare Google Moduli.

Ulteriori informazioni sulla Teknopedia:Raduni/Wikigita a Bari 2019. --Ferdi2005 _(Posta) 19:22, 11 set 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, scusa se non ho risposto ma ieri sera ero piuttosto cotto; ho fatto la semiprotezione come hai potuto notare e poi mi sono perso in un telefilm dopo cena prima che mi calasse definitivamente la palpebra. Sto bene, non benissimo, ma molto meglio dello scorso anno in questo periodo. :-)--Threecharlie (msg) 12:11, 19 set 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai eliminato la mia modifica, ti volevo solo dire che il Bologna la maglia a quarti rosso-blu l'ha indossa nel 1909-1910 nel suo primo anno di vita come detto qui AlfaWikiBeto (msg) 13:51, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao Fidia 82, mi rivolgo a te xke fai parte del progetto Calcio e sono sicuro che ne capisci. Rovistando le classifiche calcistiche notai che in liga c'è un doppione del Getafe in classifica. Prima di modificare io, preferirei che gli dai un occhiata tu che sei più preparato di me, ovviamente se ti va ;). Cordiali saluti. Il buon ladrone (msg) 15:31, 16 dic 2019 (CET)[rispondi]

Ciao carissimo ma secondo te Ancelotti al Everton è ufficiale? Un utente lo da già per tale [@ Fida82] Il buon ladrone (msg) 21:57, 18 dic 2019 (CET)[rispondi]

Ciao Fidia, volevo metterti a conoscenza che ho adeguato al modello di voce le 121 stagioni della Premier League. Ora è mia intenzione completare la sezione Squadre Partecipanti laddove ci siano buchi di informazione (tipo gli stadi). Dopodichè credo che passerò ad uniformare La Liga. Ciao. --Manwe82 (msg) 11:39, 17 dic 2019 (CET)[rispondi]

Ciao Fidia, mi riaggancio a questa vecchia discussione. Ho terminato il lavoro sulla Premier, Da domani inzio a wikificare la liga, stagione 1929.--Manwe82 (msg) 15:12, 29 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per l'attenzione che ci stai mettendo. --LittleWhites (msg) 00:31, 19 dic 2019 (CET)[rispondi]

Ciao Fidia! ti scrivo qui in merito al vaglio da me aperto circa tre mesi fa. Ormai è passato diverso tempo e mi chiedevo se tenere ancora aperto il vaglio in attesa di un tuo intervento, altrimenti pensavo di chiuderlo entro poco tempo visto che nessun'altro è più intervenuto. Ciao --LittleWhites (msg) 15:40, 2 mar 2020 (CET)[rispondi]

Ciao Fidia82 come va? Ho apportato modifiche cospicue alla voce sulla squadra di calcio della Massiminiana, e pur avendo letto la discussione, ho voluto porre le tre "Massiminiane" in continuità fra loro. Se pensi abbia sbagliato, casomai annullo tutto.--GCR10 (msg) 14:28, 19 dic 2019 (CET)[rispondi]

Ciao carissimo, innanzitutto ti ringrazio per la tua risposta e per la disponibilità che sempre dimostri, e ricambio anticipatamente e con stima gli auguri. L'ho chiesto a te perché sei uno degli utenti più rappresentativi del Progetto:Calcio, ed uno dei primi con cui ho interagito. Essendo della zona e informato sul calcio locale attraverso le testate locali, posso dirti che l'attuale Massiminiana si richiama esplicitamente a quella degli anni sessanta-settanta, e che il suo presidente (che non conosco personalmente) si dichiari un nostalgico dello storico club dei Massimino, ed è per questo che ho osato "aggiornare". Purtroppo la discussione sulla relativa voce l'ho letta dopo aver apportato le modifiche. A mio avviso c'è una sorta di continuità, per la semplice ragione che ha gli stessi colori sociali. Non è la prima squadra che viene "rifondata" dopo molti anni. Se dobbiamo essere più pignoli possibile, tanto per fare un esempio, salvo i colori sociali rossoazzurri, neanche l'attuale Calcio Catania 1946 avrebbe nulla in comune con la SS Catania del 1929 poi divenuta AFC Catania e sciolta nel 1944, ma convenzionalmente si attribuisce la continuità della tradizione sportiva, e la prima erede della seconda. Infatti il Catania '46 non ha ereditato il titolo sportivo del Catania '29, che andò perduto nel 1944 con lo scioglimento dell'AFC. Ma di esempi te ne potrei fare tantissimi e non basterebbe una pagina di discussione per farli, tipo i tanti "Palermo" (l'ultimo del 2019) e i tanti "Messina". --GCR10 (msg) 12:59, 21 dic 2019 (CET)[rispondi]

Allora potrei farti l'esempio dell'altro club catanese, l'Atletico, la cui società attuale risale al 2006 e deriva dalla trasformazione dell'US Sant'Agata Li Battiati, in Prima Categoria.--GCR10 (msg) 13:39, 21 dic 2019 (CET)[rispondi]

carissimo/a wikicollega come stai?? sono passato per farti gli auguri di Buon 2020 a te ed al tuo futuro ed ai tuoi cari.. auguronissimi!! ^___^ --SurdusVII 12:49, 28 dic 2019 (CET)[rispondi]

tranquillo, non devi scusarti.. mi piace fare gli auguri a tutti i wikicolleghi.. ^___^ buon wikilavoro --SurdusVII 12:22, 6 gen 2020 (CET)[rispondi]

Ciao! È per me un piacere invitarti a partecipare alla festa di compleanno per il diciannovesimo compleanno di Teknopedia a Bari, che si terrà il 15 gennaio 2020 dalle ore 18:00 alla Scuola Open Source, presso Officina degli Esordi in via Francesco Crispi 5. Se deciderai di partecipare, ricordati di segnare la tua partecipazione nell'apposita pagina. Spero di vederti! --Ferdi2005_[Posta] 13:03, 2 gen 2020 (CET)[rispondi]

Salve Fidia, come va? Dovrei chiederti una cosa: in merito a modifiche come questa, che si fa? Ci sono delle regole, o consuetudini? --╰C_OR_SA╮ 18:44, 15 gen 2020 (CET)[rispondi]

Sì infatti, questa regola del nome conosciuto l'avevo già letta da qualche parte, motivo per cui ad esempio in questo caso sono andato sul sicuro, ma sul PSV ero appunto incerto, perché anche per me le due versioni sono più o meno equivalenti, con leggera prevalenza della versione "minima" (senza il nome della città), perciò chiedevo appunto se non esistesse per caso una qualche consuetudine che privilegiasse il nome "che occupa meno spazio", dato che poi fra l'altro quei template vanno inseriti in tabelle varie e almeno per quanto mi riguarda anche nei calendari e nelle tabelle in cui i template non ci vanno cerco di chiamare le squadre sempre con l'identico nome del template, il che in casi come questo porterebbe a un risparmio di spazio anche notevole. Grazie dei consigli, vedrò di aprire una discussione in merito in Tribuna. Saluti, --╰C_OR_SA╮ 12:32, 19 gen 2020 (CET)[rispondi]

Ah un'altra cosa, già che ci sono: sai mica da cosa dipende la cancellazione delle riproduzioni in .svg dei trofei del campionato tedesco e spagnolo? (io so di questi, ma può darsi sia capitato anche per altri) Guarda ad esempio qui: il file è sparito, non esiste proprio più. Nella presente stagione ho già rimesso la vecchia versione in .png, ma prima di farlo anche negli altri vorrei sapere se si tratta di una cancellazione transitoria o cos'altro, magari tu ne sai di più. Ciao, --╰C_OR_SA╮ 12:37, 19 gen 2020 (CET)[rispondi]

Salve di nuovo Fidia; per il momento ho agito d'imperio e la modifica del template PSV l'ho annullata lasciando una motivazione; se ci saranno proteste parimenti motivate, nel caso si aprirà una discussione. Grazie comunque dei consigli, saluti, --╰C_OR_SA╮ 18:29, 31 gen 2020 (CET)[rispondi]

Gentile Fidia 82,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ma figurati! La mia era solo una domanda di tipo tecnico vista la durata del vaglio! Lo lascio aperto fino a venerdì ma non sentirti in dovere se non riesci. Puoi anche scrivermi su ciò che pensi della voce con un messaggio in talk, insomma non preoccuparti. buona notte :) --LittleWhites (msg) 02:19, 3 mar 2020 (CET)[rispondi]

Ciao Fidia! Grazie per l'apprezzamento, ormai sono diversi anni che ci lavoro. Il mio obiettivo sarebbe di proporla per la qualità, magari tra qualche mese. Grazie per il tempo speso, lo apprezzo :) --LittleWhites (msg) 16:00, 17 mar 2020 (CET)[rispondi]

...dopo una lunga wikipausa oggi sono tornato a contribuire. Ho visto che mi hai invitato a intervenire in alcune discussioni, ma proprio ero in altre faccende affaccendato. Ora provo a dare un'occhiata (ammesso che abbia ancora senso intervenire) scusami e fammi sapere, grazie. Un saluto. --Er Cicero 20:11, 16 mar 2020 (CET)[rispondi]

ammetto che ho dovuto spendere un po' di tempo per risalire alla richiesta; spero di non sbagliare ma dovrebbe riguardare Associazione Sportiva Dilettantistica Riozzese 2019-2020#Coppa Italia e il modo di considerare le reti in una partita con quelle problematiche. Altre richieste riguardo la Riozzese sono state la possibilità di utilizzare il simbolo per la sua relativa semplicità (ma se non ricordo male mi aveva risposto Ruthven che senza fronzoli tipo ombreggiature poteva anche andare) e di migliorare la grafica delle tenute.--Threecharlie (msg) 09:58, 23 mar 2020 (CET)[rispondi]

Grazie di avermelo segnalato, con tutti gli osservati che ho la modifica mi sarebbe potuta scappare. Ho portato la protezione a infinito, ma lasciando ancora la semiprotezione e sperando che un utente abbastanza esperto non ne approfitti, semmai si aumenta il livello di protezione o proprio si elimina il redirect e se ne blocca la possibilità di crearlo, ma sono comunque provvedimenti estremi che preferirei evitare se non strettamente necessari (bisogna sempre mettere un po' di buona fede con i niubbi) :-) --Threecharlie (msg) 10:14, 24 mar 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, grazie, per ora tutto bene (almeno individualmente, poi chiaro che la situazione generale è quella ben nota a tutti). Per Milli credo derivi tutto dall'archivio online della gazzetta del mezzogiorno (vedi qui ad esempio...andando avanti nei risultati fino a pag. 12 dell'11 agosto 1951 viene indicato Milli allenatore del Molfetta): uso il condizionale perché a quanto pare adesso la consultazione è a pagamento (riesco lo stesso a vedere un breve estratto della ricerca ma non più ad aprire i giornali veri e propri...). Già che c'ero comunque ho provato a cercare un po', trovando qualche altra fonte non riguardante strettamente quel fatto ma che può comunque tornarti utile se metterai mano alla voce: le ho salvate genericamente nei collegamenti esterni (in quanto al momento non si riferiscono a nulla di specifico). --Nico.1907 (msg) 16:19, 28 mar 2020 (CET)[rispondi]

Ok. Scusa, ma intervenendo da esterno almeno questa discussione di convenzione non me la sono dovuta subire tutta, a differenza di altre. :-D -- Gi87 (msg) 00:09, 30 mar 2020 (CEST)[rispondi]

Ho visto che le discussioni al prog. caldo sono molto... riscaldate! -- Gi87 (msg) 16:32, 5 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Aggiungo un Giocatore che in quei anni ha disputato 2 Campionati di Serie D Bomber Mortensen (msg) 00:52, 10 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Sono documento il Giocatore e Angelo Stabile attaccante del Torino in prestito al Pescara poi al Savoia ed infine al Lavello disputando 2 Campionati di Serie D del 1973- 1974 1974- 1975 . Bomber Mortensen (msg) 00:55, 10 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Dopo averne discusso ulteriormente mi sono convinto che la soluzione migliore sia la 2a. Ci sarà da convincere un botolatore a preparare un bot che provi a uniformare nome-voce, magari anche incipit e sinottico (ma è IMO secondario, se passa la convenzione è sul nome delle voci, il corpo sarà sì da adeguare (o ci sarà sempre il niubbo che "copiando" lo schema di un'altra voce già presente replicherà l'errore inconsapevolmente (o anche lo stubbatore seriale cocciuto ma quello lo fa per guadagnarsi una UP...). :-) --Threecharlie (msg) 08:46, 22 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi spiace non sono interessato a partecipare alle discussioni. Fate quello che deciderete collegialmente. Io non ho argomenti utili da portare alla discussione.--Nipas2 (msg) 10:45, 23 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, perdona il colpevole ritardo, leggo e rispondo domani, se riesco. --Dimitrij Kášëv 02:05, 24 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Leggo ora. Volevo intervenire a marzo lì, ma poi ho visto un contrario e ho lasciato perdere decidendo di non intervenire più, non pensavo fosse necessario un mio ulteriore commento. Ne ho lasciato uno lì adesso; non ho seguito, quindi ti chiedo, giusto per curiosità: la decisione è uniforme per tutte le squadre sportive? (Ringrazio anche qui per la tenacia, come ho scritto appena sopra, al posto tuo mi sarei già arreso.) --Dimitrij Kášëv 20:53, 24 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Va bene allora. Per quanto riguarda il consenso, la partecipazione ai progetti tematici si è drasticamente ridotta ovunque, direi che un consenso di più o meno 10 su 12 sia valido (con buona pace delle comprensibili motivazioni dei contrari).

Se non si può scherzare tra di noi, allora è finita... io sto bene, è fisiologico un periodo di magra contribuzione, spero stia bene anche tu. --Dimitrij Kášëv 20:47, 25 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao! Mi spiace ma non posso aiutarti: evito operazioni complesse con le immagini perché non ne capisco i meccanismi, né sono competente su licenze o altre cose collegate tipo Commons. Non ho mai caricato, aggiornato e nemmeno cancellato una sola immagine, mi limito a modificarne i titoli, categorizzarle o inserire l'argomento di quelle orfane. Vai sul sicuro rivolgendoti a WP:RA. Buon lavoro! ;-) Sanremofilo (msg) 16:30, 29 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao. Tranquillo, anch'io nei primi tempi sono incapapto in un paio di svarioni del genere :-D . Cmq sia, ecco risolto^112614593: basta cliccare sull'opzione ripristina nel box cronologia a fondo pagina ;-) . Un saluto — danyele 16:56, 29 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Fidia, scusa se ti rispondo solo ora, ma l'attuale situazione mi ha allontanato un bel po da wp. Ho letto il lungo post che mi hai lasciato in talk il 20 u.s., non so a che punto siete arrivati, ma ricordo che la mia opinione in merito era quella di togliere i "terribili orpelli" di A.S.D. e via dicendo, quantomeno rinominando le voci all'inglese, con i soli U.S., S.S.C., F.C. e altri. Io lascerei il solo nome del club, perché i club che "navigano" tra serie C e D, spesso cambiano le denominazioni passando ad esempio da un U.S. ad un F.C. e via, sottoponendoci ad infiniti lavori di spostamento delle categorie di calciatori ed allenatori. Ora non sapendo a che punto siete, tu sai però come la penso e se il mio pensiero rientra tra quanto avete deciso, fallo pure presente agli altri, perché per ora non credo di riuscire ad intervenire. Per ora quel poco tempo che posso dedicare a wp preferisco dirottarlo su altri lidi. Grazie ed a presto. --Paskwiki (msg) 11:13, 9 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Anche questa per me è una novità. Relativamente alla denominazione di Ilva Torrese, anche se inflazionato, andrebbe inserito, perché a Torre Annunziata, proprio fino a quella denominazione (Ilva) il club era stato sempre nell'orbita di aziende cittadine (vedi Spolettificio), e la denominazione Ilva Torrese (Ilva di Torre Annunziata) lega il club a quell'azienda e la scomparsa di quell'Ilva, sancì anche anche il distacco del club da qualsiasi azienda, situazione che fino ad oggi non si è più ripresentata (ps-forse è molto più inflazionata la denominazione di Fascio Sportivo). --Paskwiki (msg) 11:30, 9 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Tranquillo ci mancherebbe, non l'ho preso come un attacco ;). Nelle pdc ci si confronta, come è giusto che sia (servono a quello) e gli utenti possono anche avere opinioni differenti, non per questo si perde stima nei loro confronti. Io ho voluto replicare, solamente perché, avendo diviso la mia opinione in 2 interventi, effettivamente poteva non essere chiaro quel passaggio, per cui, per evitare possibili fraintendimenti, ho preferito specificare. --SotirisPres 13:33, 10 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Stai facendo un po' di confusione, quel parametro è nel template {{edizione di competizione sportiva}}, non in Squadra di calcio.--Mauro Tozzi (msg) 20:46, 10 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Credo che "spostare" da un ambito "particolare" ad uno più "generale" la discussione su una questione "particolare" che può convenientemente essere affrontata anche a livello "generale" non sia MAI una cattiva idea... :-) Sanremofilo (msg) 22:50, 19 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Fidia, non ho nulla in contrario a estendere la discussione agli altri progetti sportivi, se ciò può servire a ottenere una soluzione che non causi discrepanze all'interno di it.wiki. --L'Eremita (Il Romitorio) 11:41, 20 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Scusa Fidia, ma non capisco a cosa fai riferimento. Non mi risulta aver modificato qualche voce nella sezione aggiornamenti (se l'ho fatto è stato fatto inavvertitamente, ma sinceramente non mi sembra proprio). Saresti cosi gentile da evidenziare la mia modifica. Inoltre un richiamo così formale in talk, dopo tutto il lavoro che abbiamo fatto a braccetto per adeguare al modello, bho, ci sono rimasto un po' male... Per quanto riguarda il Template:Calcio Anconitana-Bianchi sono d'accordo che sia da cancellare e mettere il multiband dell'Ancona. Solo che davo er assodato che quest'attività fosse stata condivisa da tempo, invece are non essere così, quindi mi fermo con il sostiutire i multiband e rirenderò quando il consenso sarà espresso. Aspetto la modifca. Buona giornata.--Manwe82 (msg) 09:23, 20 mag 2020 (CEST)[rispondi]

PS: se ti riferisci alla Serie C 1940-1941, che ho visto ora, ci sta che non me la ricordavo essendo di agosto 2019...--Manwe82 (msg) 09:26, 20 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, pensavo di aver sbagliato discussione e stavo per copiare il mio intervento anche nella nuova discussione. Avevo già scritto un intervento simile lì ieri, ma poi ho preferito cancellarlo. Per le squadre dell'est, va bene, appena ho tempo passo a rivedere quelle adeguate e le inserisco nella sandbox. Poi cercherò ancora di intervenire nella nuova discussione, perché la questione dei template sostituiti dal multiband da tenere, orfanizzare ed eventualmente eliminare può essere interessante. Grazie dell'intervento, saluti! --Dimitrij Kášëv 12:40, 22 mag 2020 (CEST)[rispondi]

IPERZOLA COLORI BIANCO – AZZURRO- NERO BOCA SAN LAZZARO COLORI ROSSO - GIALLO PER Serie_C_1946-1947_(Lega_Interregionale_Sud) PROVO A GUARDARE FELICE GIORNO SI SPERA SENZA CORONA VIRUS--151.42.57.208 (msg) 10:56, 12 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Non ci sono le denominazioni delle squadre ma solo il luogo--151.42.57.208 (msg) 15:20, 12 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Fidia, si la mia modifica era esclusivamente per il recentismo e la mancata ufficialità da parte di quel comitato regionale, per quanto il comunicato della LND di pochi giorni fa lasci pochi dubbi alle singole sedi almeno per le promozioni in serie D. Poi per il resto non so non seguendo il calcio siciliano, conosco la situazione dato che la squadra della mia città è anch'essa in attesa dell'ufficialità della promozione, peraltro già ampiamente celebrata dopo il comunicato della LND nazionale, fatto che immagino non sia capitato solo qui e che sicuramente può essere fuorviante per chi non conosce le regole wikipediane in merito. Un saluto, buon weekend! --Alex10 - msg 12:53, 13 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Fidia, infatti nel modello di voce questo modo di trattare le retrocessioni con spareggio non era presente quando terminai l'adeguamento della serie A. Solo in seguito ho visto che stavi questo tipo di modifiche.. cmq se mi imbatto in voci che ricadono in questa casisitica provvederò ad adeguarle. A proposito, nel modello manca proprio una sezione, che ho visto in molte stagioni della serie A: Marcature multiple. Ogni volta segue uno stile diverso. Proporrò in tribuna un paio di schemi grafici che possono ricalcare il moderno layout della pagina. Inoltre bisognerebbe stabilire la soglia oltre il quale va inserito questo dato. Ciao.--Manwe82 (msg) 10:20, 23 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Apro un altro topic per mantenere separete le discussioni. Ho cercato nel modello di voce e ho trovato questo. Siamo sempre noi due che ce la cantiamo e suoniamo e alla fine se ne fa nulla :). Direi di sottoporre una seconda volta, stavolta con uno schema esemplificativo, l'argomento in tribuna e vedere se si ottiene il consenso ad inserirlo nel modello di voce. A breve scrivo.--Manwe82 (msg) 11:44, 23 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao! No, non sono sceso in Italia, del resto con le "ferie" ho sempre avuto un rapporto particolare, soprattutto per quanto riguarda il periodo: evito l'estate, non solo per questioni organizzative/economiche, ma proprio perché il caldo siculo tra giugno e settembre non lo reggo... Nei prossimi mesi, se le cose vanno in un certo modo, dovrei andare a vivere in uno spazio meno angusto, e chissà che quindi non decida di portare qui nel Regno Unito un pochino di quel materiale cartaceo. In ogni caso, non avrei potuto far molto per la questione Milli (che, sperando sia effettivamente vivente, tra pochi giorni dovrebbe compiere 100 anni!), dato che le mie fonti trattano solo il periodo a partire dagli anni '60, almeno se si parla di terza serie. In tutta franchezza, il dato non mi convince del tutto, perché si tratterebbe probabilmente di un record, ma mi suona nuovo. Spero che riescano a risponderti altri, almeno sui colori del Boca... Buon lavoro! Sanremofilo (msg) 17:19, 4 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Ho sempre rispettato il modello di voce, sembrerebbe che questo ti dia fastidio. Ho anche tolto l'overlinking come mi avete detto voi e adesso vi lamentate? Vi state contraddicendo. Inoltre la pagina Modello di voce/Squadra di calcio è stata modificata da un utente chiamato Schwarzkopf 91 che ha tolto le 2 virgolette per mettere in corsivo le retrocessioni, invece sia le promozioni che le retrocessioni venivano scritte in grassetto fino a ieri. Facile adesso prendersela con il sottoscritto!

Volevo mandare il messaggio a Giovanni, ma non importa tutto a posto ;) ciao! Pizzaedo (msg) 23:10, 9 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Buon pomeriggio Fidia. Sul primo punto ho risposto in Tribuna. Lo schema dei pari merito è questo (tieni presente che per i campionati antichi la situazione è nebulosa, comunque dovresti trovare approfondimenti nelle voci dei vari campionati). --L'Eremita (Il Romitorio) 16:36, 11 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Tieni presente anche che lo schema si riferisce solo al primo livello del campionato, per i tornei al di sotto bisognerà fare ulteriori approfondimenti. La differenza reti, come giustamente ha segnalato Nipas, è un'invenzione relativamente recente per l'Italia. --L'Eremita (Il Romitorio) 16:56, 11 lug 2020 (CEST)[rispondi]

In Serie A 1968-1969 c'è un'analisi in merito. --L'Eremita (Il Romitorio) 17:02, 11 lug 2020 (CEST)[rispondi]

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Fidia 82, vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Associazione Sportiva Bari 1958-59.png che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Teknopedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione.

--Caulfieldimmi tutto 15:38, 22 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, immagino sia PD-Italia ma preferisco non aggiungere licenze di foto caricate da altre persone --Caulfieldimmi tutto 15:38, 22 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Fidia, grazie per le modifiche che hai apportato alla voce in oggetto. Però devo ricordarti che wikipedia è scritta da volontari, che contribuiscono in base ai loro interessi e alla loro disponibilità. Io ho molteplici interessi, e il calcio non è tra i principali. Perciò ti chiedo di non invitarmi a fare modifiche specifiche che tu ritieni vadano fatte. In particolare, preferirei che non inserissi il mio nome utente in un template visibile nel ns0, perchè così sembra che sia un mio dovere intervenire sulla pagina, cosa che non è. Ora sono impegnato tra ferie e altri impegni, e non ho tempo di intervenire sulla pagina. In autunno valuterò se farlo, senza impegno e tenendo sempre presente che wikipedia è un hobby e un divertimento, e non un dovere. Grazie e buona wiki. --Agilix (msg) 13:27, 6 ago 2020 (CEST)[rispondi]

ok, scusa se ho frainteso e grazie per aver chiarito. Ciao e buona fine agosto a te. --Agilix (msg) 17:39, 6 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, non riesco a capire come/dove inserire il parametro ForzaAnnoSquadra nel calendario dei risultati. Ne ho bisogno per sistemare le voci Associazione Calcio Savoia 1908 2000-2001 e Società Sportiva Atletico Catania 2000-2001. Sarebbe opportuno inserirlo nel modello di voce. --Paskwiki (msg) 13:16, 19 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, avevo convertito al MultiBand qualche template di calcio femminile prima di questi, e lì di solito vengono mantenuti tutti i cambi di denominazione, anche minimi (fino a poco tempo fa, ad esempio, molte squadre avevano il nome dello sponsor nella denominazione ufficiale), quindi ovviamente sono da eliminare le denominazioni ritenute non rilevanti o durate troppo poco. Se non ricordo male ho convertito i template che mancavano delle squadre di Serie A e B 2019-2020, anche se mancano da eliminare i template "incorporati" nel MultiBand. --Unam96 (msg) 15:35, 19 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao. A breve dovrò revocare alcune tue modifiche ma voglio prima spiegarti perché. Sono d’accordo con le tue considerazioni sul modello, ma il problema è che il modello non copre i casi in oggetto. Probabilmente chi ha fatto il modello pensava di aver coperto tutte le casistiche, ma non è così. Ho visto come il modello affronta i ripescaggi, ma qui parliamo di una cosa del tutto diversa, ossia le riammissioni. Prendiamo il 1943: qui si ebbe un decreto del Commissario straordinario della FIGC che cambiò il format della serie A portando l’organico da 16 a 18 squadre per la riammissione (non il ripescaggio!) di Bari e Liguria. È un atto della massima autorità federale, che vale quindi con maggior forza degli atti delle autorità inferiori, come le corti federali. Come nel 2006 il Messina fu riammesso, non ripescato, in conseguenza dei decreti delle corti federali nelle sentenze di Calciopoli, con maggior forza Bari e Liguria nel 43 furono riammessi, non ripescati, in conseguenza dei decreti del facente funzione di presidente federale. Una retrocessa può essere ripescata, chi è riammesso per decreto dell’autorità non è mai retrocesso. Quindi, come nella pagina del 2005/06 il Messina non è segnato retrocesso, ugualmente nel 1942/43 non devono essere segnati retrocessi Bari e Liguria. Se hai bisogno di altre spiegazioni, chiedimele pure. Ciao!--ItaFootWiki (msg) 02:04, 24 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Ricordo che ci fu una diatriba simile riguardo il passaggio alla Serie A a 20 squadre nel 46-47: come in quel caso, tutto dipende da quando è stata presa la decisione, se a priori o a posteriori. --L'Eremita (Il Romitorio) 12:06, 24 ago 2020 (CEST)[rispondi]

La riammissione fu immediata nel 1943 Fidia. Stiamo parlando dell’estate più tragica dell’Italia bombardata in tutte le città e le infrastrutture, in cui non funzionava più nulla, e la Sicilia era stata occupata dagli Stati Uniti. Con la caduta del regime, Badoglio commissariò il CONI che a sua volta commissariò la FIGC, e appunto subito il commissario l’avvocato Mauro cancellò le retrocessioni contestualmente alla “sospensione” della stagione entrante 43/44. Non so se ti intendi di storia politica, ma è chiaro che tale “sospensione” era una pura perifrasi di “cancellazione” per mantenere coi tedeschi il segreto di Pulcinella dell’imminente armistizio con conseguente precipitare della situazione.
Tra l’altro, il fatto che la Liguria alias Sampierdarenese sia stata riammessa (quindi riportata a pieno titolo in A) fu decisivo nel 1946 per forzare la mano per accettare la fusione nella Sampdoria alla Doria, che invece era semplicemente ripescata (“non avente diritto” nel lessico dell’epoca, ma il concetto giuridico sottostante è identico).--ItaFootWiki (msg) 02:53, 25 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Fidia, noi abbiamo iniziato questa discussione sui casi Bari e Liguria, ma la questione valse per tutti i campionati di tutte le categorie. Comunque, nello specifico, se intendi che Bari e Liguria andarono in vacanza convinte di giocare in B l’anno successivo (potremmo dire meglio: di giocare a calcio l’anno successivo) e che quindi prepararono alcunché, non fu certo così. Sì, burocraticamente la stagione ai tempi finiva il 31 luglio ma ovviamente in quell’estate fu tutto bloccato dalle bombe americane. Nelle ultime settimane della loro gestione “regolamentare” a giugno, già i fascisti (vaneggiando ancora di trattenere l’esercito USA bloccato a Messina) programmarono la stagione 43/44 in maniera transitoria unificando la A e la B dividendo le squadre per zone geografiche anziché tra le due categorie, e questo perché era diventato impossibile per i bombardamenti spostarsi regolarmente fra Nord e Sud, e ci furono i comunicati ufficiali del presidente FIGC (nonché presidente della Fiorentina). Poi arrivò il 25 luglio (che ovviamente fu una questione molto più complessa, per dire, della crisi del governo Conte I) e semplicemente si prese atto dell’ovvio, e cioè che gli americani non erano arrivati in Sicilia per starsene lì ad ammirare le bellezze dell’isola. Entra nella logica di quell’estate per capire meglio: tu mi hai citato il C.U. pubblicato il 5 settembre (ossia tre giorni prima di un’altra data di portata storica ben oltre il calcio), ma il motivo è facilmente spiegabile: se lo pubblicavano un mese prima, cosa gli rispondevano ai tedeschi se i nazisti domandavano “perché bloccate tutto lo sport? Che succede a breve per bloccare tutto?”.
Tenuto conto che la modifica coattiva del regolamento da parte del reggente FIGC non può essere legalmente derubricata a minor forza di un atto come quello del 2006 che fu più limitato nell’essere (la modifica coattiva della classifica) e soprattutto emesso da un’autorità inferiore (le corti FIGC), possiamo certamente discutere sulla resa grafica della questione: tieni presente però che ad esempio nella pagina del 1955 vedo assai poco segnalate graficamente le, chiamiamole tra noi qui per capirci, originali retrocessioni sul campo di Spal e Pro Patria. Non so, però l’importante è fare le cose corrette.--ItaFootWiki (msg) 14:52, 25 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Fidia. Forse mi sono espresso poco chiaramente: le riammissioni furono certamente l’esito della stagione 42/43. Focalizzandomi su Bari e Liguria forse non ti ho trasmesso bene il quadro della situazione, ma in generale la misura fu motivata come misura risarcitoria antifascista, sull’assunto che molte retrocessioni nelle varie categorie fossero state causate dalle insormontabili difficoltà derivate dall’incompetente conduzione della guerra da parte dei fascisti.--ItaFootWiki (msg) 00:44, 27 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Fidia, devo ripeterlo. Le decisioni erano tutte connesse. Vuoi fotografare la situazione alla fine del campionato? Dovresti attenerti ai CU della FIGC fascista di Rodolfi Vay e al deciso campionato misto AB 43/44. Non so che senso avrebbe, ma l’alternativa è quella.--ItaFootWiki (msg) 22:20, 27 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Ecco questa potrebbe essere la soluzione: se a stagione in corso Ridolfi aveva di fatto sospeso le retrocessioni stabilendo la riunificazione di A e B, potremmo per l'appunto riportare detta sospensione. --L'Eremita (Il Romitorio) 19:57, 28 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Pulito la tua crono da un atto non vandalico ma comunque non conforme ;). Ti invio questo messaggio per fartelo presente ciao :). Il buon ladrone (msg) 07:16, 24 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Veramente :) era la pagina utente principale :) ti avevano inviato in data 20 agosto un messaggio ma nel posto sbagliato :). Glo dato un Rollback per pulizia era bruttino da vedere ;). Il buon ladrone (msg) 07:46, 24 ago 2020 (CEST)[rispondi]

La metto anche io per precauzione :), così non scappa nulla :). Un saluto e buon inizio settimana :). Il buon ladrone (msg) 07:50, 24 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao. Se non ricordo male se n'era già parlato qualche tempo fa al bar, del fatto che la denominazione Cisitalia fosse afferente la sola stagione '43-44 della Juventus; cmq ho appena fatto un veloce controllo incrociato con Juventus 70 di Vladimiro Caminiti, forse il massimo esperto di storia bianconera, e anche lui riporta quella stagione come l'unica sotto le insegne Cisitalia. L'edit dell'Ip mi pare quindi del tutto corretto, e il template va modificato di conseguenza. In giornata cerco di sistemare anche tutte le pagine/immagini inerenti, se trovo tempo. Grazie della segnalazione ;-) — danyele 17:11, 27 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Giusto per amor di precisione: sempre nel testo succitato Caminiti scrive che nella stagione '44-45 la squadra giocò solo un torneo cittadino non ufficiale, e per ampliare il lotto dei partecipanti si "sdoppiò" in due squadre: la Juventus e la Cisitalia. Lo stesso fece il Torino per l'occasione, sdoppiandosi tra Torino Fiat e Filiale Fiat ;-) — danyele 18:01, 27 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti pingo in talk perché forse non ti era arrivata la mia risposta in tribuna sulla questione del Beerschot. Per quanto riguarda le tre voci credo che la situazione sia abbastanza lineare anche se non immediata da comprendere (sono nate tutte assieme con nomi e identità differenti e si sono fuse "a cascata" man mano che sono fallite). Più che altro sarebbe da sciogliere la questione dei nomi dei template (ho pingato te perché so che ci hai lavorato spesso), al momento è facilissimo confondersi e mettere in carriera il tmp sbagliato e vorrei azzerare questo rischio.--StefanoJuventus 18:48, 28 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao. Avevo solo "sistemato" la visualizzazione secondo le impostazioni predefinite. Se vuoi revertare, per me è indifferente... — danyele 16:34, 5 set 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Fidia, riguardo al template del Matera direi che va benissimo così: giusto inserire la banda diagonale a partire dalla trasformazione in F.C. Matera cioè dal 1963 in poi, giusto dare i colori bianco-azzurri anche al Pro Matera, che se storicamente aveva colori sociali rosso-neri (dunque il template è corretto), però a partire dalla fusione con il Matera avvenuta nel 1988 diventa biancazzurro, quindi nel 1988-89 il colore giusto nel multiband è quello. Sul Potenza il discorso è più complesso e ho anche meno titolo a risponderti: tuttavia il buonsenso mi suggerisce che concordo con te nell'eliminare Città di Potenza e lasciare Potenza, seguendo l'esempio del Palermo. Gli altri invece li lascerei tutti: Monticchio lo lascerei perchè era una denominazione importante nonchè una sponsorizzazione, Edilpotenza e Invicta erano le denominazioni giuste e usate e inoltre stabiliscono l'anno della discontinuità tra vecchio e nuovo (un po'come il Pro Matera nel 1988 o il Materasassi nel 1998), Rossoblu sono un po' più incerto però fu il primo nome dell'attuale club e anche in quel caso è l'anno della discontinuità rispetto al Città di Potenza dell'anno prima. Un abbraccio e fammi sapere. --Mateola (msg) 13:15, 7 set 2020 (CEST)[rispondi]

Fino all'anno prima c'era una società minore che si chiamava Edilsport, quando nel 1986 fallì lo storico Potenza Sport Club l'Edilsport cambiò denominazione in Edilpotenza e assunse il ruolo di nuova prima squadra della città. --Mateola (msg) 13:34, 7 set 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi sembra corretto ciò che proponi. Prima del 1988 erano due squadre diverse, con il Pro Matera rossonero. Nel 1988 ci fu la fusione, con il cambio dei colori sociali in bianco e azzurro e per quella stagione, 1988-89, si può utilizzare il multiband con la denominazione Pro Matera ma con link e puntamenti al Matera storico. --Mateola (msg) 11:44, 21 set 2020 (CEST). PS: ad esempio ho modificato la voce dell'allenatore Franco Gagliardi ed ho fatto anche questa modifica nella voce della stagione. --Mateola (msg) 11:49, 21 set 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Fidia, scrivo a te direttamente perchè ho visto che ti sei occupato di questo temlate e del suo multiband. Ti segnalo questo comportamento secondo me da evitare nella pagina stagionale 1925-1926. L'Allora società si chiamava Alba Roma e solo a fine campionato si fuse con l'Audace Roma divenendo Alba Audace. Ora, nella pagina che ti ho linkato, nella sezione risultati, i match fino a dicembre 1925 riportano Alba Roma, correttamente. I successivi match riportano Alba Audace, con un curioso Alba Audace-Audace Roma del 31 gennaio 1926. E' evidente che c'è qualcosa che non va... Inoltre, rimettendo a posto la pagina della Prima Divisione 1925-1926, nella sezione Finalissima, anche lì riporta il nome errato. Se eri già a conoscenza di questo bug mi scuso per il tempo che ti ho fatto pedere.--Manwe82 (msg) 12:00, 24 set 2020 (CEST)[rispondi]

Guarda sinceramente non saprei dove guardare anche saprei solo dagli anni di serie D quindi guardo 1970-71, 74-75 (Serie D)--Dono58 (msg) 18:05, 28 set 2020 (CEST)[rispondi]

anche il 1970-71 e 1974-75 è AUDACE CERIGNOLA--Dono58 (msg) 18:35, 30 set 2020 (CEST)[rispondi]

Comprendo la tua modifica giusta e saggia, ma nella cronistoria deduco che il fallimento è avvenuto nel 2001 dove finì in promozione non il 1999 dove non era fusa e giocava tra D e E in quel periodo. Come si può risolvere l enigma? Il buon ladrone (msg) 14:28, 1 ott 2020 (CEST)[rispondi]

   TRANQUILLO non mi da fastidio--Dono58 (msg) 17:52, 2 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Fidia. Mi piacerebbe avere un tuo parere su questa discussione. Secondo te come vanno indicate nella sezione andamento in campionato (delle voci stagionali) le posizioni in classifica di Inter, Atalanta e Lazio e delle altre squadre coinvolte nei rinvii della prima giornata? Grazie in anticipo.--Dipralb (msg) 11:52, 3 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Fidia 82, figurati! :-) Non ci è voluto poi moltissimo, hai mai provato HotCat? É una funzione attivabile in preferenze e che snellisce, di molto, il lavoro sporco con le categorie. Buon lavoro! --ΣLCAIRØ♭ 23:24, 8 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Fidia, giusto per portarti a conoscenza che se aggiungi il {{Template obsoleto}} ai template di calcio succede questo: guarda il girone e la classifica. Ciao e buona giornata!--Manwe82 (msg) 08:40, 12 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Scusa il doppio post. Naturalemente se hai fatto la modifica a tappeto ci ritroviamo voci messe così Divisione Nazionale 1928-1929....--Manwe82 (msg) 08:43, 12 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Il problema di cui sopra si risolve inserendo il template {{Template obsoleto}} fra <noinclude>…</noinclude>. Vedi anche mia correzione nel template del Venezia calcio. Ciao! --Horcrux (msg) 17:23, 13 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao!

Unam96 ha richiesto una cancellazione immediata che mi sembra pienamente ragionevole... poi vedo che ci hai messo le mani anche tu.

Slancio di disperata bontà o c'è un motivo per cui dovremmo tenere uno con 3 presenze in C? Dimmelo tu se 'sta voce si merita almeno un passaggio in pdc o se proprio noglia fa' :-)

Saluti!--Equoreo (msg) 17:24, 13 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Fidia, domanda velocissima: ma è corretto che nella classifica in divenire, dopo la prima giornata, al Napoli vengano conteggiati due punti (e poi cinque-cinque), comprendendo anche il punto di penalizzazione arrivato per la mancata disputa della terza? Ti ringrazio in anticipo.--Dipralb (msg) 13:37, 15 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Se leggi attentamente il modello di voce, nella classifica in divenire I punti di penalizzazione delle squadre vengono riportati fin dalla 1ª giornata. Ti faccio un esempio: nella pagina della Serie A 2018-2019, nella classifica in divenire del Chievo, c'è "-3" alla 1ª giornata a causa dei punti di penalizzazione scontato dalla squadra (nonostante tale penalità sia stata adotta solamente dopo la 2ª giornata). Se vuoi, chiediamo agli altri utenti, ma intanto i miei sono dati Luigi.Ferro2003 (msg) 12:58, 16 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Scusa, ma al rigo 7 volevo dire "scontati" Luigi.Ferro2003 (msg) 12:59, 16 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Dato che non hai visualizzato la pagina della Serie A 2018-2019 per capire il mio discorso, spiego tutto io. Partiamo dal presupposto che mi ero confuso prima, infatti il Chievo fu penalizzato dopo la 3ª giornata (proprio come il Napoli nell'attuale anno calcistico) anziché dopo la 2ª come ti avevo detto. Allora... ripeto che all'inizio del campionato il club non aveva subito la penalizzazione, dunque i punteggi delle prime tre giornate nella classifica in divenire erano (in ordine) 0, 0 e 1 avendo la squadra perso le prime due partite e pareggiato la terza (rispettivamente Chievo-Juventus 2-3, Fiorentina-Chievo 6-1 e Chievo-Empoli 0-0): fin qui tutto ok, ma poi arrivò la penalizzazione di tre punti e di conseguenza tali punteggi furono modificati prendendo come punto di riferimento sia la penalizzazione inflitta sia gli esiti conseguiti dal Chievo nelle prime tre partite: dunque i punteggi diventarono -3, -3 e -2. Il tutto per farti capire che la modifica va adottata in tutta la classifica in divenire a prescindere da quando viene inflitta l'eventuale penalizzazione, perciò la stessa cosa va applicata con il Napoli (che dovrebbe avere i punti 2, 5 e 5 in base al punto sottratto e ai risultati conseguiti nei primi tre turni). Essere più chiaro di così per fartelo capire, è impossibile, onestamente. Luigi.Ferro2003 (msg) 13:39, 16 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao "Fidia 82", si, come immaginato bene sono del siracusano, conosco la vicenda, entrando nello specifico non è stata costituita alcuna società. Si è pubblicizzata su internet questa "Leonzio FC", ma allo stato dei fatti e soprattutto dopo la composizione del girone, non è presente alcuna realtà sportiva appartenente al comune di Lentini, per cui quest'anno vanno inesorabilmente incontro ad un anno di inattività. Volevo eliminare le correzioni fatte semplicemente perchè non veritiere. Grazie per avermi chiesto le dovute delucidazioni. Gine2018

Spostamento fatto. Procedo anche a cancellare il redirect "Leonzio Football Club". --GC85 (msg) 18:21, 6 nov 2020 (CET)[rispondi]

Ciao Fidia, non so se ti ricordi di me, sono l'ex utente Triple 8 che molti anni fa frequentava le pagine calcistiche qui su it.wiki. Volevo intervenire sul Template:Calcio Vigevano. Nelle varie denominazioni c'è quella dal 1921 al 1936 di "Giovani Vigevanesi", ma ciò è inesatto perché la squadra si chiamava Giovani Calciatori Vigevanesi ed era sempre citata o come "G. C. Vigevanesi", o semplicemente come "Vigevanesi" (piú raramente, e in modo improprio, veniva citato come "Vigevano", il nome della città che la squadra rappresentava). "Giovani Vigevanesi" è una denominazione che io non ho mai osservato da nessuna parte, e ti assicuro che ho visto decine e decine di tabellini di questa squadra perché sto ricostruendo tutta la storia della Serie B dal 1929-30 in poi. Non so da dove essa venga ma la ritengo una specie di "falso storico" che rischia di prendere piede se non corretto in tempo (ormai tutti copiano integralmente qualsiasi cosa da Wiki e gli errori si diffondono ovunque partendo proprio da qui). Ti posso per esempio citare "Il campionato di calcio 1933-34" di Erberto Levi, pagina 62, in cui viene sempre citata la squadra come "Giovani Calciatori Vigevanesi" o "G. C. Vigevanesi", o le varie Agendine Barlassina, nei relativi elenchi di società partecipanti. Ora, io non ho (piú) le competenze tecniche necessarie per modificare il template, quindi ti chiedo se possibile di cambiare la denominazione che appare nel template in "Vigevanesi" (come era originariamente, peraltro) o, se preferisci, "G. C. Vigevanesi". Grazie, Andrea --Andridtes (msg) 22:25, 23 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Allora, sicuramente nelle stagioni di Serie B dal 1931 al 1936 sì, avevano i colori bianco-celesti a strisce. Tutte le foto dell'epoca che ho trovato sulle varie pubblicazioni li raffigurano sempre con la maglia a strisce. Non so per le stagioni antecedenti al 1931-32 ma presumo che non abbiano cambiato lo stile della maglia: non ci metterei però la mano sul fuoco. Se ti interessa farti un'idea del tipo di lavoro che sto facendo puoi andare a dare un'occhiata sui miei blog: andridtes.blogspot.com e almanaccocalciatori.blogspot.com. Nel primo scrivo articoli sulla storia della B, mentre nel secondo pubblico schede che ricostruiscono le carriere di vari calciatori che non sono su Wiki (un paio sono enciclopedici secondo i criteri di Wiki sulle presenze in B ma ancora non hanno una voce qui). Tieni conto che ho ricominciato da poco dopo circa 3 anni "sabbatici". Se trovo qualche altra discrepanza te la segnalo! --Andridtes (msg) 14:18, 24 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, credo che il processo di spostamento (credo tramite bot) alle nuove categorie, della Categoria:Calciatori dell'A.S.D. U.S. Savoia 1908 e della Categoria:Allenatori dell'A.S.D. U.S. Savoia 1908 si sia interrotto e non riesco nemmeno a farlo manualmente nelle singole voci. Per le altre non ho avuto problemi. Ti chiedo di controllare se ho cannato qualche passaggio per le due citate e se il problema è di facile soluzione. --Paskwiki (msg) 14:45, 28 ott 2020 (CET)[rispondi]

C'erano anche i tmp di Ilva Torrese e di Spolettificio T.A., ma credo siano confluiti nel multiband. --Paskwiki (msg) 17:38, 28 ott 2020 (CET)[rispondi]

La voce stagionale in corso Associazione Sportiva Dilettantistica Unione Sportiva Savoia 1908 2020-2021 può essere spostata ad Unione Sportiva Savoia 1908 2020-2021? --Paskwiki (msg) 18:36, 30 ott 2020 (CET)[rispondi]

FINITO IL LIGURIA SUBENTRA LA SAMPIRDARENESE E COME E' SCRITTO 1931 · A seguito del disgregamento del Liguria rinasce l'Associazione Calcio Sampierdarenese[17] che riprende i colori bianco-rossoneri. PER ME SI POSSONO UNIRE--Dono58 (msg) 17:18, 1 nov 2020 (CET)[rispondi]

Ciao :-) ho visto che recentemente hai modificato il Template:Calcio Lanciano. Al momento però abbiamo:

• la voce Associazione Sportiva Dilettantistica Lanciano Calcio 1920
• le categorie A.S.D. 1920 Lanciano Calcio (anche le sottocategorie), quindi con il 1920 prima del nome invece che in fondo
• i template che categorizzano in categorie diverse: Template:Calcio Virtus Lanciano categorizza come "Calciatori/Allenatori dell'A.S.D. 1920 Lanciano Calcio", mentre Template:Calcio Lanciano categorizza come "Calciatori/Allenatori dell'A.S.D. Lanciano Calcio 1920", che peraltro sono rosse e compaiono in cima a Speciale:CategorieRichieste

Penso che sia necessario fare un po' d'ordine. Posso dare una mano se mi dici qual è la forma corretta e definitiva :-) --Superchilum^(scrivimi) 15:41, 5 nov 2020 (CET)[rispondi]

Sì, sono proprio io :-) quindi tutte le voci che contengono "ASD" o similari dovranno essere modificate? XO mamma mia, è un lavoraccio niente male... va bene, intanto modifico il Lanciano. Grazie, ciao ;-) --Superchilum^(scrivimi) 21:29, 5 nov 2020 (CET)[rispondi]

Ma questa convenzione dov'è stata scritta? In Teknopedia:Convenzioni di nomenclatura/Sport non lo vedo. --Superchilum^(scrivimi) 22:17, 5 nov 2020 (CET)[rispondi]

Non è che non mi fido :-) semplicemente ti chiederei dove si trova questa convenzione per poter aggiornare le linee guida. --Superchilum^(scrivimi) 23:20, 5 nov 2020 (CET)[rispondi]

Una formulazione di questo tipo è corretta, quindi?

Per le squadre di club si usa il nome ufficiale della squadra (deducibile dal suo sito ufficiale, dai documenti federali o dagli almanacchi), comprese formule come "Società Sportiva", "Hockey Club", "Unione Calcio" ecc. Non vanno invece utilizzate le ragioni sociali relative all'attività dilettantistica come "Associazione Sportiva Dilettantistica", "Società Sportiva Dilettantistica" o similari, ad eccezione dei casi in cui il nome semplice si confonderebbe con la città o con altri significati, come nel caso di Associazione Sportiva Dilettantistica Fanfulla.

--Superchilum^(scrivimi) 11:48, 7 nov 2020 (CET)[rispondi]

Fatto cfr. --Superchilum^(scrivimi) 10:06, 10 nov 2020 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho dato un'occhiata rapidissima alla questione delle polisportive: grazie per averla sollevata, se nei prossimi giorni dovessi trovare il tempo potrei analizzarne gli aspetti e lasciare qualche commento. Quanto al non avere almanacchi Panini, siamo in due... :-( Al di là delle occasioni per fare un salto in Italia (operazione resa ancora più complicata per i motivi che tutti sanno), il mio problema al momento è anche di spazi: la situazione è destinata a cambiare, ma i tempi in tal senso sembrano essere ben più lunghi rispetto a quando ho iniziato ad adoperarmi in tal senso, intorno alla scorsa estate. Andando a noi: non ho mai posseduto fonti cartacee risalenti a più di una trentina d'anni fa, e dunque, se non ha potuto essere d'aiuto nemmeno Dono, figurati io... L'unica informazione che posso fornirti con un discreto grado di certezza andando a memoria (ma che probabilmente possiedi già) è che, nella classifica delle partecipazioni delle varie squadre alla Serie A, vi era un'unica entry, "Sampierdarenese/Liguria", quindi da questo punto di vista mi pare che ci siamo. Piacere di averti risentito, buon lavoro! ;-) Sanremofilo (msg) 15:33, 15 nov 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, scusami se ti scrivo. Ho l'account da ormai credo 4 anni ma usandolo poco non sono molto esperto delle procedure varie quindi ho pensato di scrivere a te che so che te ne intendi. Ieri stavo visionando la pagina Allenatori di calcio alla guida della stessa squadra per almeno dieci anni e ho riscontrato parecchie criticità, che ho evidenziato nel reparto di discussione di quella stessa pagina. Te le riassumo qui per comodità: -come evidenziava anche il sito, i dati non (sempre) sono aggiornati ed è anche difficile trovare le fonti per aggiornarli anche perchè molti allenatori si trovano in divisioni inferiori -nel caso di alcuni allenatori si contano gli anni anche se non consecutivi (penso ad esempio a Esposito del Prato), mentre per altri no. -non si capisce se ciò che conta debbano essere gli anni o le stagioni: se contano le stagioni quelle di Luigi Fresco sono 39 perchè è subentrato alla Virtus Verona nell'aprile del 1982. In sintesi le informazioni della pagina sono disomogenee e difficili da aggiornare, per questo nella discussione avevo proposto di cambiare la pagina inserendo i dati degli allenatori alla guida della stessa squadra per almeno dieci anni consecutivi. In questo modo la voce si semplifica e viene rimossa dalla classifica gente come Vincenzo Esposito che dieci anni li ha fatti sì alla guida del Prato Calcio ma spezzettati e come lui suppongo un'infinità di altri allenatori che non conosciamo e lì non sono riportati. Chi mi dà l'autorizzazione a procedere a questo cambiamento? Cosa devo fare? Spero di essere riuscito a farmi capire. --Castagnole (msg) 09.50, 17 nov 2020 (CET)

Ciao Fidia, no non ho chiesto parere anche perchè mi pare un informazione così aleatoria che già facciamo fatica con le squadre che vincono la Serie A a definire una formazione tipo, figuriamoci con il Padova o il Lecce. Buona serata.

Ok, allora nel frattempo interrompo.

Ciao Fidia. No, non si è fatto più vivo e credo che Richiesta di Pareri sia stata anche archiviata...--Manwe82 (msg) 12:11, 28 nov 2020 (CET)[rispondi]

Ciao Fidia, ci avevo già pensato io una settimana fa. Ho trasformato la pagina Associazione Calcio Liguria in una voce dedicata alla sezione calcio della Sampierdarenese. --L'Eremita (Il Romitorio) 11:44, 29 nov 2020 (CET)[rispondi]

Ciao Fidia, io talvolta utilizzo il sito dell'agenzia delle entrate per verificare i dati anagrafici di persone fisiche, in particolare conoscendo o presumendo nome, cognome, luogo e data di nascita posso ricavare il codice fiscale e vedere se è un codice fiscale valido; in tal caso i dato anagrafici in mio possesso sono corretti, viceversa no. Vedo che nel medesimo sito è possibile verificare anche i dati anagrafici di soggetti diversi da persone fisiche, indicando comunque codice fiscale e denominazione e controllando se sono validi. Il link è questo https://telematici.agenziaentrate.gov.it/VerificaCF/Scegli.do?parameter=verificaCfPnf Un caro saluto. --Mateola (msg) 09:16, 6 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ciao :-) per il Casale, hai modificato il template ma non hai spostato le categorie. Volevo chiederti: come mai "F.B.C. Casale" e non ad esempio "Casale F.B.C." come da sito ufficiale? --Superchilum^(scrivimi) 09:18, 8 dic 2020 (CET)[rispondi]

Eh, ma il Template:Calcio Casale riporta ancora come categorie "del F.B.C. Casale"... --Superchilum^(scrivimi) 09:58, 8 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ah ok, ora mi torna, avendoti visto fare questa modifica pensavo che "F.B.C. Casale" fosse la denominazione corretta :-) --Superchilum^(scrivimi) 10:12, 8 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ciao Fidia, la contestazione ci può stare tutta, ma io ho operato soprattutto secondo quanto indicato sul modello di voce per:

• la posizione in classifica da togliere alle squadre non classificate secondo i regolamenti FIGC che da sempre (1928) impongono che le squadre escluse, ritirate o tolte dal campionato non abbiano una posizione in classifica perché tolte dal campionato, cosa che non è rispettata da nessun utente meridionale e campano su edita su wikipedia;
• ho tolto a tutte le classifiche le lineette dalle colonne dei dettagli perché così altri prima di me hanno inteso toglierle alle squadre ritirate e escluse: semplicemente lo hanno fatto altri mentre io sui modelli vecchi le avevo sempre inserite sistematicamente;
• Ho corretto il template di navigazione del 1945-1946 in funzione di quello che è stato fatto per le stagioni successive rendendo più snella e navigable la stagione 1945-1946 per la Serie C e questo permette di togliere dalla sezione in basso due o più righe che una volta (circa 7-8 anni fa) aveva senso, ma adesso no;
• per l'infobox io mi sono regolato copiando un qualsiasi template presente nei campionati di Eccellenza e/o Promozione: hanno il prima e dopo; si può inserire il riepilogo dei dati con partecipanti e goal realizzati; e soprattutto chi è stato promosso e chi è retrocesso.
• le "Squadre partecipanti" (prima di tutto sono mancanti del dettaglio della sotto pagina della squadra con dettagli linkabile) hanno un grave problema di ingombro: essendo sottodimensionate rispetto all'ingombro 100% della pagina, la pappardella della "Stagione precedente" occupa il 120%-140% dell'ingombro della colonna e quindi il contenuto dopo 4-5 parole viene spalmato nella riga inferiore. Nella stagione 1945-1946 qualcuno aveva scritto "Stagione 1945-1946" sulla riga dei "dettagli" e anche solo "Stagione" con la freccina che mette in ordine le crescente/decrescente occupa troppo spazio a scapito delle colonne precedenti e successive. Per questo l'ho ridotta a "Stagione" anche se come ho detto prima è ancora troppo larga.

Francamente non ho notato molti abusi rispetto al modello di voce, mentre a quasi tutte le sezioni Nord, Centro e Sud ho lasciato in basso il prima e dopo in attesa dell'elaborazione dell'infobox. Se dici che è tutto sbagliato mi astengo da operare e lascio a te l'incombenza o a chi altro vorrà migliorare le pagine. Se è tutto tempo perso, vado a fare altro più edificante. Saluti.--Nipas2 (msg) 12:04, 13 dic 2020 (CET)[rispondi]

Per l'ingombro della tabella "Squadre partecipanti" prova a fare una stampa su foglio A4 e vedi cosa esce. La riduzione inferiore all'85% l'ho fatta solamente in funzione di quanto lunga viene in verticale quella sezione. Viene lunga anche sul pdf.--Nipas2 (msg) 12:15, 13 dic 2020 (CET)[rispondi]

Freccette su righe verdi per squadre qualificate a turno di finale. Domanda: perché non le togli dal modello di voce/classifica ? o lo si fa per tutte (non riesco a calcolare quante pagine sarebbero da correggere ... 5 200, 9 400, 10 800 ? solo i campionati italiani ?) oppure le si inserisce così come ho correttamente integrato quanto mancante. La mettiamo ai voti per modifica del modello di voce ?.--Nipas2 (msg) 12:20, 13 dic 2020 (CET)[rispondi]

Quel verde è orrendo ?. Non sono stato io a valutare i colori in funzione della loro leggibilità. Non mi sembra la tua una valutazione corretta e coerente con quanto proposto da altri e approvato da tutti redigendo i colori del nuovo modello di voce. Tu hai contestato a me delle modifiche che non rispecchiano il modello di voce. E la tua cosa sarebbe ? A me sembra un abuso da revertare.--Nipas2 (msg) 12:25, 13 dic 2020 (CET)[rispondi]

Io non so chi ha competenza per queste cose (io non sono daltonico), ma ci vorrebbe qualcuno che giudichi quei colori che devono essere valutati anche in funzione di chi ha questi problemi. Come ti ripeto io non sono competente. Di quei colori che sono stati variati diverse volte io ho accettato tutto per come sono stati impostati da altri e li ho sempre applicati. E' anche giusto fare dei distinguo e inserirne altri in alternanza per stabilire nella legenda a quale nota si riferiscono. Per quanto riguarda l'infobox, avendo rinunciato a inserire nel template di navigazione inferiore la parte anno prossimo e anno precedente ci potrebbe essere sempre possibile (se questo infobopx passa per la divisione per Lega) della suddivisione in questo modo:

Serie C 1946-1947 (Lega Interregionale Sud)
Competizione	Serie C
Sport	Calcio
Edizione	8ª
Organizzatore	FIGC - Lega Interregionale Sud
Luogo	Italia
Partecipanti	81
Cronologia della competizione
1945-1946 Alta Italia 1945-1946 Centro-Sud Nord 1947-1948 Centro 1947-1948 Sud 1947-1948
Manuale

Questa è solo una proposta, non l'ho applicata in nessuna pagina. Lo spazio nell'infobox è molto limitato e non l'ho testato con verifica stampata. E' difficile allargare l'infobox per non fare scendere in riga inferiore le parole eccedenti senza utilizzare i tutto attaccato e la giustificazione a mezzo nbsp.--Nipas2 (msg) 17:30, 16 dic 2020 (CET)[rispondi]

Nord, Centro e Sud ci stanno in linea solo se riduci a small anche gli anni solari.--Nipas2 (msg) 17:36, 16 dic 2020 (CET)[rispondi]

No nel Rizzoli non c'erano foto e neanche la denominazione solo Tuscania dono58 Dono58 (msg) 10:54, 19 dic 2020 (CET)[rispondi]

Non c'erano le rose della Serie C. --Dono58 (msg) 14:36, 19 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ora che hai risposto, ho notato l'altro intervento (fuori crono): cosa intendevi con "il tempo di analizzare bene le differenze". Sostanzialmente, le modifiche erano relative al testo: poi, come dicevo, ho corretto alcuni errori "riesumati" dal RB. Non mi sono addentrato su Calciopoli, ben sapendo che è il tema più scottante: per fortuna esiste (giustamente) una voce dedicata a tali fatti. Ad ogni modo, ho già preparato off-line una versione in cui gli errori sono stati corretti. --87.21.69.54 (msg) 16:32, 1 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ti rispondo qui dato che hai un IP variabile. Per cortesia, fammi finire di leggere (non sono proprio giorni qualunque questi, insomma) e saprò dirti meglio. :-) A presto. --Fidia 82 (msg) 21:11, 1 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ciao, per la cronistoria ci stavo arrivando (ne ho approfittato per fare una revisioncina prosastica almeno parziale)... quanto alla ragione sociale, ho verificato la partita IVA su https://telematici.agenziaentrate.gov.it/VerificaPIVA/VerificaPiva.do ed effettivamente c'è il 1921 :-) ahi ahi mea culpa, provvedo subito a sistemare --Vale93b ^{Fatti sentire!} 15:04, 3 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ciao :-) ti segnalo questo, non so se sia giusto. --Superchilum^(scrivimi) 09:45, 17 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ciao. Prima di annullare una modifica e accusare una utenza di aver cancellato un informazione, sei tenuto a controllare minuziosamente l'operato. Dico questo, perchè nel mio secondo intervento dopo il tuo primo annullamento al mio inserimento, non ho assolutamente cancellato la notizia dell'intervento chirurgico di marzo 1982 ne tantomeno la fonte della Gazzetta del Mezzogiorno, ma ho riportato a chiare lettere che inizialmente l'intervento gli fu sconsigliato. Mi hai però ingiustamente accusato nell'oggetto del rollback, di aver cancellato la notizia dell'operazione che, come puoi ben vedere sopra, non ho fatto. Essendo una dichiarazione fatta dallo stesso Venturelli (a ragion di logica dovrebbe essere piú autorevole di un giornale), che riporta questi fatti correlandoli al suo ritardato e mancato recupero del ginocchio compromettendogli la carriera, la notizia assume rilievo. Quindi, in ordine cronologico, riporto nuovamente la notizia, non rimuovendo nulla. Confidando nella tua buona fede, sperando che il tuo rollback sia stato solo frutto di una svista, ti saluto.--Archivioteca (msg) 12:17, 17 gen 2021 (CET)[rispondi]

Tranquillo, può capitare di fare confusione però sono una persona che fa le cose per bene e legge attentamente sia le fonti che tutto il resto prima di operare qui. In talk mi hai parlato addirittura di vandalismo. Dopo il nostro utile chiarimento, quello che vorrei assolutamente capire e verificare, è se effettivamente l'intervento chirurgico è stato fatto o no. Venturelli nell'intervista del 2020 dichiara che l'operazione gli fu sconsigliata dal prof. (svela il cognome, sembra in tono polemico) e che all'epoca tali operazioni non erano di routine e che lui "ha tirato avanti così", ma non fa il minimo accenno ad un intervento chirurgico postumo o di qualche mese dopo come quello eventuale di marzo 1982 che dici essere riportato dalla Gazzetta del Mezzogiorno. Leggendo attentamente le dichiarazioni di Venturelli, sembra che l'intervento non lo abbia mai fatto e sia andato avanti col ginocchio malato, come ha lui detto. Non so precisamente cosa abbia riportato La Gazzetta del Mezzogiorno a marzo 1982 ma sembrerebbe che sia un informazione errata.--Archivioteca (msg) 12:48, 17 gen 2021 (CET)[rispondi]

Venturelli dichiara che si è ingessato e che è stato fuori due mesi e che per l'intervento gli dissero che non ne valeva la pena farlo, e che era meglio tirare avanti cosí. Piú chiaro di cosí. Che senso avrebbe poi dichiarare che all'epoca gli interventi ai legamenti non erano di routine? Evidentemente, proprio perchè non si è mai operato almeno in quegli anni. Da Ottobre a Marzo non cambia un'epoca. Sicuramente non siamo medici, quindi non ci si deve rifare a opinioni personali per giustificare una modifica ma ci si deve basare esclusivamente sulle fonti e su quello che dichiarano i diretti interessati, e sulla buona fede, così come ho fatto. Ti rispondo, visto che hai tirato in ballo la medicina, che in caso di rottura dei legamenti esiste sia la chirurgia che il trattamento conservativo, quindi non sempre ci si opera (tutto ciò è documentabile nei manuali di medicina, anche sul web). Tra l'altro, non ci si può nemmeno permettere di dubitare di quello che gli atleti dichiarano mettendo in primo piano le nostre opinioni, tranne ovviamente in casi eccezionali di una certa rilevanza in mancanza di fonti. Potresti riportare testualmente quello che riporta la Gazzetta del Mezzogiorno a marzo relativamente all'intervento?--Archivioteca (msg) 15:42, 17 gen 2021 (CET)[rispondi]

Non dichiara di non essersi mai operato, vero, ma non dichiara nemmeno di averlo fatto. Afferma però che il professore gli ha sconsigliato l'intervento tirando avanti cosí e che all'epoca non era cosa comune. Quindi, stando al contenuto delle sue affermazioni, egli lascia propendere che l'intervento non l'ha fatto piuttosto che il contrario e che il recupero è stato lungo anche per questo. Qual è l'articolo giá presente, a cui mi fai riferimento in talk, che parla dell'intervento?--Archivioteca (msg) 17:14, 17 gen 2021 (CET)[rispondi]

Non era orfana, perché inclusa in Ischia Calcio tramite un {{vedi categoria}} e richiamata anche da {{Calcio Ischia navbox}}. Ho fatto io, però vedo che è in corso di spostamento anche Categoria:Allenatori della S.S. Ischia Isolaverde, quindi se magari per questa si può provvedere prima della richiesta di immediata, è più comodo (poco male essendo poche voci ma meglio farlo). Grazie --Actormusicus (msg) 10:32, 30 gen 2021 (CET)[rispondi]

Se togli il link alla categoria dal template va via anche dalle voci, l'unico problema è controllare che non ci siano anche inclusioni (ce n'è una in Ischia Calcio. Grazie di nuovo --Actormusicus (msg) 11:27, 30 gen 2021 (CET)[rispondi]

Mi sono sfuggite un paio di cose nella talk; per quanto attiene il numero di pagine, l'articolo della Gazzetta on-line (datato 21 gennaio 2008) ne indica 500, su Google Books ne conteggia 472. Essendoci questa discrepanza (non così grave per la verità), mi vien da pensare che 472 siano le pagine scritte: le 28 "mancanti" potrebbe ad esempio contenere indici/sommari, foto o altro materiale che per Google non viene considerato IMO. Sempre sul libro di Antonucci, la versione di cui parlo è quella realizzata per il centenario (dunque più recente): l'edizione citata in precedenza nella voce era del 1998, ovvero per i 90 anni. Per lo stesso motivo ho usato l'Almanacco Panini 1993 (che contiene infatti i consuntivi del 1991-92) in luogo dell'edizione 1991, meno recente.

Un'ultima annotazione riguarda la vittoria della Coppa Mitropa, cui si può IMO accennare: non ho tuttavia reperito fonti cartacee del maggio 1990, né su Repubblica né sull'Unità. Grazie a te per la revisione compiuta nell'ottobre 2019 (tra l'altro il pezzo del Fatto Quotidiano risale al giorno prima) e scusami nuovamente per il ritardo nella risposta. --79.36.66.195 (msg) 19:30, 3 feb 2021 (CET)[rispondi]

Ti rispondo anche qui: no, figurati. ;) --Fidia 82 (msg) 19:55, 3 feb 2021 (CET)[rispondi]

Riguardo i due libri, si possono IMO integrare se non c'è la prevalenza di uno rispetto all'altro in fatto di contenuti. Si potrebbe poi valutare di invertire le due immagini poiché la seconda sfasa (e parecchio) la cronologia in nazionale.

Da ultimo la doppietta che mandò KO il Milan fu il preludio all'imbattibilità rossonera con Sacchi (26 maggio 1991) e Capello (dal 1 settembre 1991 al 14 marzo 1993), le famose 58 partite. Sul riportare ciò sono però dubbioso, in quanto la statistica riguarda i rossoneri e non direttamente lui; diverso è infatti dal caso di Asprilla, che il 21 marzo 1993 castigò i milanesi chiudendo la serie. --151.19.27.82 (msg) 22:05, 3 feb 2021 (CET)[rispondi]

Sto apportando qualche lieve modifica alla tua versione di cui spiegherò nel campo oggetto. Esattamente: non è da riportare il fatto dell'imbattibilità di Sacchi, appunto, perché non riguarda lui. --Fidia 82 (msg) 22:12, 3 feb 2021 (CET)[rispondi]

Sulle immagini: ti garantisco che l'inversione delle immagini non cambierebbe nulla. :) Il template ha dimensione fissa. --Fidia 82 (msg) 22:23, 3 feb 2021 (CET)[rispondi]

Mi era passato di mente, scusami: con l'infortunio intendevo dire che ne risentirono soprattutto, come da sottolineato in talk nell'ottobre 2019, le qualità realizzative. A questo proposito, IMO, si potrebbe reinserire la nota della gara con l'Atalanta in cui griffò il 3-0 con una doppietta; oppure potremmo spostare in calce alla descrizione tecnica le note sui gol segnati nell'autunno 1989, utilizzando la Panini (ovvero il tabellino statistico) nella sezione sulla carriera. Un altro errore che ho corretto (mi ero dimenticato di fartene menzione ieri) riguarda le apparizioni in A, furono 65 di cui 62 nelle prime due annate; l'ultimo match da lui disputato nella massima categoria fu infatti con la Sampdoria, in cui s'infortunò. Nella promozione barese del 1994 ci fu anche il suo lieve contributo. --87.20.71.47 (msg) 14:39, 4 feb 2021 (CET)[rispondi]

Allora, adesso ho da fare. Delle fonti utili sull'infortunio le ho già trovate, ma non sono d'accordo sull'inserire il dato nelle caratteristiche tecniche quando peraltro è già in corpo voce e li aggiungeremo il resto. ;) Facciamo che appena possibile vengo a metterti le fonti in discussione voce e modifichi. Adesso scusami ma ho un impegno. --Fidia 82 (msg) 15:13, 4 feb 2021 (CET)[rispondi]

Mezz'ora fa ho inserito in discussione due fonti sulla negatività dell'infortunio che causò il calo, meglio di niente. Era necessario avere almeno delle citazioni perché anche se lo pensiamo io e diverse altre centinaia di persone che quell'infortunio lo danneggiò irreversibilmente, non lo si poteva scrivere così come niente, vedi Teknopedia:POV (fermo restando che comunque, anche adesso un lettore un po' lo intuisce). --Fidia 82 (msg) 10:20, 5 feb 2021 (CET)[rispondi]

Sì, l'importante è che voce e categorie abbiano nome coerente, poi su quale sia quello corretto lascio valutare a te :-) --Superchilum^(scrivimi) 23:06, 21 feb 2021 (CET)[rispondi]

Già che ci siamo, le categorie qui non dovrebbero essere "del Carbonia Calcio", senza A.S.D.? E segnalo anche questa. --Superchilum^(scrivimi) 08:21, 26 feb 2021 (CET)[rispondi]

Dai sù confessa, sei di Acquaviva e come mio cugino (Acquaviva uber alles !! - dipendente comunale), lo vuoi vedere scritto dappertutto ;) . Domanda, ma allora perché non reverti anche le altre quattro righe in cui avevano scritto ugualmente la ripetizione del nome della città doppio ?.

Perché a questo punto mi viene proprio da pensare che utilizzi due pesi e due misure. Alla tua Acquaviva d. F. sì e le altre no.--Nipas2 (msg) 23:06, 12 mar 2021 (CET)[rispondi]

Mi sorge comunque un'altra domanda spontanea : ma se è la tua città perché la storpi in quel modo ?.--Nipas2 (msg) 23:09, 12 mar 2021 (CET)[rispondi]

Amen, ho sbagliato. Vado a revertare tutto il mio intervento.--Nipas2 (msg) 23:33, 12 mar 2021 (CET)[rispondi]

P.s. sono nato nel capoluogo anch'io dalla nascita ;). Ma mia zia e le cugine sono tutte ad Acquaviva ;)--Nipas2 (msg) 23:37, 12 mar 2021 (CET)[rispondi]

Bibliografia:

https://calciolandiasicilia1.f o r u m f r e e.it/?t=62288244

https://www.tuttocampo.it/2019-20/Sicilia/SerieD/GironeI/Risultati

Bogic (msg) 22:42, 22 mar 2021 (CET).[rispondi]

Si prega di trovare le fonti appropriate. Bogic (msg) 16:03, 23 mar 2021 (CET)[rispondi]

Nuevo articolo: https://www.tuttocampo.it/Sicilia/News/1409034/marsala-gharbi-a-breve-saprete-del-mio-futuro-a-marsala Bogic (msg) 19:33, 23 mar 2021 (CET)[rispondi]

Ciao! Col Messina c'è sempre stato un caos immane, dato che, a quanto ne so, di squadre di quella città ne sono state fondate, sciolte, fallite e ricostituite millanta... Ora che hai confermato che il contenuto di quella voce andava bene, eventualmente, a tempo debito, caldeggerò il recupero anziché la riscrittura, il fatto è che per prassi si aspetta non la promozione ma l'effettiva iscrizione di una squadra alla Serie C, e magari quando arriva nessuno chiede il ripristino prima che qualcun altro reinserisca la voce, magari in condizioni peggiori della precedente. Anche se non ci si sente spesso so quanto lavori, dato che, quando sposti le pagine relative a una squadra a seguito di rinomina, spesso mi arrivano le notifiche... :-) Sanremofilo (msg) 19:01, 6 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti chiedo di verificare se questo edit è accettabile o necessita di verifiche/correzioni. Grazie. --Freddyballo (msg) 12:01, 25 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio. --Freddyballo (msg) 16:09, 30 apr 2021 (CEST)[rispondi]

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Fidia 82, vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Fascettief.jpg che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza, sull'autore e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto, non seguendo quindi quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni necessarie per l'upload su Teknopedia? Per ulteriori informazioni leggi Teknopedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni, vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. l'elaborato tratto dall'immagine cancellata in procedura semplificata è privo di fonte, autore e data Grazie per la comprensione.

--Caulfieldimmi tutto 21:52, 28 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Sono andato a controllare, ma il problema attuale è che l'immagine è priva delle informazioni necessarie per il caricamento; fonte, autore (che può essere ignoto) e data di scatto. Senza queste informazioni tra sette giorni cancellerò l'immagine. Grazie --Caulfieldimmi tutto 22:04, 28 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Con migliaia di immagini può succedere sfugga il controllo, e in aggiunta i criteri nel tempo sono diventati più stringenti--Caulfieldimmi tutto 22:11, 28 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Ok, ottimo. L'ho proposto perché non sono tantissimi quelli previdenti ;) Ciao, buonanotte :)--Parma1983 01:19, 30 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Riesci a occupartene? La voce ha oltre 500 kB e inizia a diventare poco gestibile. Farei io stesso, ma non sono al corrente delle convenzioni (es. collocazione delle discussioni a cavallo di due mesi). Ciao --Nicolabel 14:08, 25 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao Fidia 82, perdona il ritardo con il quale ti rispondo. Una cosa non mi è chiara, qual era l'errore da sanare? --ΞLCAIRØ♭ 00:21, 26 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao, scrivo qui e non sulla Tribuna un'idea che mi è venuta a partire dalla tua bozza linkata qui sopra nel titolo (scrivo qui perché è una puntualizzazione su quell'argomento ed è lunga e non vorrei intasare ulteriormente quella discussione: poi nel caso dopo averne discusso con calma riporterò di là la sintesi di quel che emerge). In particolare la mia precisazione nasce dal tuo "stilare una lista delle partecipazioni alle fasi finali delle competizioni continentali e dei mondiali e quindi basarsi su quelle". Un criterio per identificare le "nazionali maggiori" secondo me può essere il numero di partecipazioni ai Mondiali: ad esempio, ci sono 40 nazionali con 5 partecipazioni ai Mondiali, divise equamente tra le varie confederazioni (P.S.: la Croazia ci rientra, visto che la nominavi). La UEFA e la CONMEBOL ne contano invece complessivamente 65 (cito queste 2 confederazioni perché nella proposta iniziale di Cicignanese erano quelle per cui continuerebbe a bastare una presenza in partite ufficiali), quindi così facendo si ridurrebbe il numero di Paesi per cui basta una presenza, ma lo si dividerebbe equamente tra le varie confederazioni in funzione del livello che esse hanno storicamente avuto e non della cartina geografica. Il fatto che col tempo il numero di Federazioni per cui basta una presenza aumenterebbe è un non problema, perché nella storia dei Mondiali di calcio, ci sono state solo 78 nazioni partecipanti (77 se togliamo la defunta Germania Est), molte delle quali ferme a 1 o 2 partecipazioni da decenni. Ovviamente con l'ormai probabile (o è proprio ufficiale? Non ho seguito bene le notizie in merito) allargamento dei Mondiali da 32 a 48 partecipanti dal 2026, nell'immediato tanti dei Paesi con 3 partecipazioni potrebbero nel giro di "poco" (parliamo comunque del 2030, se si qualificano due volte di fila, visto che comunque i Mondiali sono ogni 4 anni) arrivare a quota 5, ma di fatto i Paesi a quota 3 partecipazioni sono 11, quindi anche con loro e l'Algeria (unica a quota 4) arriveremmo a massimo 52 Paesi (contro, ribadisco, i 65 della proposta iniziale UEFA+CONMEBOL) nel 2030 o più probabilmente nel 2034. Tra l'altro essendoci solo 6 Paesi a quota 2 partecipazioni, all'ormai famigerata "quota 65" ci si arriverà quando noialtri saremo morti di vecchiaia, probabilmente. Eventualmente si potrebbe aggiungere anche ipotetiche nazioni che vincono un mondiale ma hanno meno di 5 partecipazioni (finora li hanno vinti 8 nazionali in tutto, una ipotetica nona sarebbe storicamente importante anche se fosse un atollo del Pacifico, per assurdo). Che ne dici? Ha un senso secondo te? A me sembra uno dei modi meno arzigogolati di distinguerle (se cominciamo a tirare in ballo risultati nei tornei continentali e simili rischia di venir fuori un lenzuolo, più che un criterio secondo me). --Nico.1907 (msg) 12:46, 26 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Sì essenzialmente è una variante che tiene conto solo di una divisione meritocratica e non geografica: alla fine un terzo delle nazionali della UEFA sono squadre composte da giocatori che farebbero a fatica la Serie C, mentre le migliori nazionali africane, quella messicana, quella statunitense, quella giapponese e quella sudcoreana sono ai livelli delle top nazionali UEFA/CONMEBOL o quasi, quindi non troverei corretto che queste ultime siano non solo equiparate ma addirittura rese artificiosamente "peggiori" anche solo della Lituania o della Bielorussia. Detto ciò se per te va bene aggiungo una sottoproposta nella tua sandbox che avevi linkato in Tribuna (e poi linko questa discussione e la sandbox stessa a margine della discussione lì in corso). --Nico.1907 (msg) 20:58, 27 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao, in realtà le fasi finali di Europei e Coppa America sono incluse nel mio secondo punto. Per le altre manifestazioni confederali e per le qualificazioni confederali invece sì era voluto: più che altro, perché per l'OFC e la CONCACAF (e in misura minore la CAF) con 10 presenze tra qualificazioni ai Mondiali, tornei continentali e loro qualificazioni rientrano praticamente tutti quelli di cui abbiamo la voce o quasi, e con 10 presenze in partite di qualificazione a Mondiali+qualificazioni agli Europei anche i vari sammarinesi in un modo o nell'altro rientrano ancora tutti o quasi tutti. --Nico.1907 (msg) 13:34, 30 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao Fidia, in effetti non mi appunto discussioni di mesi e mesi fa. :-) Nello specifico argomento comunque, la soluzione appare chiaramente una decisione ad hoc che ha l’effetto di alterare un determinato periodo rispetto all’impostazione generale della tabella. Vero è che tutte quelle tabella è una ricerca originale che andrebbe tutta rivista, basta pensare ai campionati di serie D che vengono spezzettati a piacere. La tabella dovrebbe semplicemente rispondere a due domande, da quando una squadra non partecipa ad una serie (che in Italia sono notoriamente la A, la B, la C e la D, non quell’”attacca e stacca” che vediamo attualmente) e quante volte vi ha partecipato (anche qui, senza “pompare” i dati). Senza contare che se la FIGC fa iniziare le statistiche dal 1929 un motivo ci sarà. Finché un club ha la storia penso a quella della Roma la tabella funziona lo stesso, ma in altri casi gli effetti sono platealmente contrari all’impostazione federale. --ItaFootWiki (msg) 14:04, 29 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao Fidia, non frequento più le discussioni del progetto e quindi non so se sia cambiato qualcosa in merito, ma ti scrivo perché ho letto già un tuo confronto con Itafootwiki riguardo modifiche sulla Lazio. Per evitare una EW ti segnalo che l'utente in questione ha modificato in modo credo analogo QUI. Valuta tu. --Paskwiki (msg) 14:05, 5 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Eh lo so bene, in più non so come faremo senza la sua immancabile cartellina rossa. :D --Razzabarese (msg) 16:43, 17 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao Fidia, Ho letto la tua ultima discussione è ti volevo segnalare questa inconcruenza nel Template del Cibalia: sono presenti Template:Calcio Cibalia Vinkovci e Template:Calcio Dinamo Vinkovci. Potresti risolvere per favore, ho appena creato la voce di Vlaho Macan e nel sinottico ho dovuto inserire Dinamo Vinkovci invece che Cibalia. AndreaD'orrio (msg) 10:27, 20 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao Fidia, secondo me aprire una discussione in Tribuna sarebbe d'uopo. A mio avviso, equiparare retrocessioni e ritiri è improprio: forse dovremmo aggiungere nel template una riga per le squadre ritirate. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 12:32, 6 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Già che mi cade l’occhio su questa cosa: il Palermo nel 26/27 si ritira e quindi arriva ultimo è quindi retrocede, questa era l’organizzazione dei tornei del DDS in quanto tornei a numero chiuso ereditando il medesimo meccanismo dai campionati della ex Lega Nord. Nel 27/28 essendo sceso in 2D e quindi nel DDIS che continuava invece con tornei dilettantistici a geometria variabile poteva , e lo fece, essere affiliato anche se non iscritto: affiliato alla FIGC ma non iscritto al campionato, sfruttando la possibilità prevista nei regolamenti di prendersi un anno sabbatico mantenendo il titolo sportivo (cosa impossibile, per il combinato disposto dei regolamenti, nei superiori campionati DDS). Da inattivo ma affiliato, nel 1928 si fuse coi concittadini e di pari titolo sportivo della Vigor, rigenerandosi così per il 28/29 come squadra di 2D ma attenzione, anche se mettiamo che la Vigor fosse stata di 3D il Palermo sarebbe comunque ripartito dalla 2D, per il proprio titolo sportivo 27/28 che era quello di 2D (in quanto retrocesso nel 26/27) congelato per un anno avendo pagato l’affiliazione.--ItaFootWiki (msg) 21:26, 10 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao. In realtà non so quanto possa essere d'aiuto, per questi dettagli la fonte giusta sarebbero i comunicati ufficiali delle leghe. Con i libri di storia del Palermo in mio possesso (li indicherò qui come li trovi nella bibliografia di questa pagina) posso ricostruire quanto segue: il 10 dicembre 1926 (in Prestigiacomo 2001, p. 58, viene erroneamente scritto 10 luglio, ma essendo avvenuto il ritiro fra la nona e la decima giornata si tratta con tutta probabilità del 10 dicembre, come scrivo in nota) il presidente Colombo ritira la squadra, perché non ci sono più soldi in cassa. Tarantino 2020, a p. 51, dice che "a febbraio del 1927 il Palermo esiste per modo dire: è rappresentato dal segretario Antonio Bracco, che trasferisce la sede del club a casa sua". Quindi una entità giuridica esiste ancora, tant'è che il 15 luglio 1928 avviene la famosa fusione con la Vigor, dopo che i soci di quest'ultima si sono incontrati con i rappresentanti del Comitato Fascista dello Sport Provinciale il 6 giugno 1928.

Ricapitolando per sapere con certezza se il titolo sportivo per la partecipazione al Campionato Meridionale 28-29 viene dalla Vigor 27-28 o dal Palermo "affiliato non iscritto" ci vogliono i comunicati della lega e i numeri di matricola. Io propendo per la prima ipotesi perché mi domando: perché una società fantasma e senza un soldo, che in pratica è composta solo dall'ex segretario, dovrebbe pagare un anno di affiliazione a vuoto? [@ ItaFootWiki] hai certezza che questa cosa sia successa? Comunque stiamo discutendo di minuzie, il senso della vicenda è più o meno chiaro con entrambe le versione della pagina. --Wikipal (msg) 11:34, 11 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Sì sì sono d'accordo ovviamente, tant'è che ti avevo ringraziato per il rb ;) --Wikipal (msg) 21:59, 11 lug 2021 (CEST)[rispondi]

perché una società fantasma e senza un soldo, che in pratica è composta solo dall'ex segretario, dovrebbe pagare un anno di affiliazione a vuoto? Per mantenere ed eventualmente monetizzare il titolo sportivo? (Titolo di 2D alias C essendo retrocessa nel 26/27 in 1D alias B). Estate 1927, non potevi sapere come sarebbe andata la stagione della Vigor, nel campionato 27/28 avrebbe anche potuto retrocedere in 3D alias D.--ItaFootWiki (msg) 00:20, 16 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Secondo RSSSF il Palermo è da considerare retrocesso ("relegated"). Anche secondo "I colori del calcio" della GEO Edizioni (p. 87) il Palermo nella stagione 1926-27 risulta retrocesso. All'epoca non c'era l'esclusione alla quarta rinuncia (introdotta mi sembra nel 1928-29) e le squadre ritirate conservavano la loro posizione in classifica (pur peggiorata dalle sconfitte a tavolino per forfait, con conseguente punto di penalizzazione per ogni rinuncia, nelle partite rimanenti, e c'è però da dire che all'epoca non esistevano i punti negativi in classifica e quindi, se una squadra con zero punti rinunciava a una partita, non riceveva il punto di penalizzazione, ad esempio nella stagione 1929-30 il Venezia rinunciò a disputare la prima partita e non fu penalizzata perché aveva zero punti) e, se terminavano il campionato in zona retrocessione, retrocedevano. In ogni caso, anche nei casi di esclusione dal campionato, le squadre ritirate, pur non facendo classifica, vengono conteggiate ai fini della retrocessione (se per esempio prima dell'esclusione di una squadra alla quarta rinuncia devono retrocedere quattro squadre, dopo l'esclusione la squadra esclusa viene tolta dalla classifica ma comunque viene conteggiata tra le quattro retrocedende pur non facendo classifica).--93.34.44.215 (msg) 16:37, 16 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Ti rispondo quì, sperando che tu riesca a leggermi (IP 93.44). Raccolgo le fonti e la descrizione che hai fornito ma IMHO è preferibile che facciate una richiesta al progetto calcio per vedere cosa pensano lì (feci giàuna richiesta, più genrrica, una decina di giorni fa ma non ebbi risposte). Mi spiace ma io non sono ancora convinto. Al più inserirei come note nella sezione del girone che quelle fonti danno il Palermo retrocesso. Il grosso problema è IMHO che i resoconti fra le varie fonti non risultano univoci. Da me andrei a verificare sul Corriere dello Sport (già Littoriale) ma a parte che non so se si possa ancora fare, in questi giorni sono a corto di tempo. Forse in settimana riuscirei. --Fidia 82 (msg) 19:32, 17 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao. In realtà non è tanto l’Alessandria la discriminante avendo mantenuto stabile l’organico, sono più che altro le avversarie che mostrano continuità col passato e discontinuità col futuro come nei casi di Enrico Colombari, Serafino Carrera e Luigi Gallino.--ItaFootWiki (msg) 00:31, 10 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Non ho capito bene cosa intendi Fidia. Togli gli allenatori che all’epoca erano ancora una cosa simile agli odierni preparatori atletici, mentre il concetto attuale di mister si abbinava di più ai direttori tecnici. Sui giocatori sono uguali al 25/26 mentre ci sono dei cambi col 26/27, questo lo avevamo appurato in discussione.--ItaFootWiki (msg) 21:14, 10 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Fidia, non trovi le fonti perché è come chiedere le fonti che una persona morta non prende più la pensione.....--ItaFootWiki (msg) 01:14, 15 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Ora ho capito quello che fraintendi Fidia, anche se l’anonimo qui sopra te l’ha già abbastanza spiegato. Non trovi retrocessioni d’ufficio del Palermo semplicemente perché non ci sono, il Palermo è retrocesso normalmente in quanto ultimo. Il regolamento prevedeva che l’ultima classificata del girone retrocedesse, questo lo sappiamo con certezza da regolamento ufficiale. Ora, hai fonti che dicano che il Roman è retrocesso? No, perché ultimo e retrocesso fu il Palermo. Semplice.--ItaFootWiki (msg) 10:30, 19 lug 2021 (CEST)[rispondi]