Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Biografie bar di progetto monitoraggio voci Politica bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello buono (giugno 2021).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) A La voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel giugno 2021

Questa voce contiene una traduzione, completa o parziale, della voce originale:
«Giuseppe Conte» tratta da Teknopedia in inglese.
Consulta la cronologia della pagina originale per conoscere l'elenco degli autori.

Come mai non c'è accenno alle controversie sul curriculum di cui si parla in lungo e in largo?--2.46.27.90 (msg)

Vedi Teknopedia:Cosa Teknopedia non è. --Afnecors (msg) 15:35, 23 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ma che vuol dire? Invece in wikipedia:cosa è ci trovo "un agglomerato di curriculum falsi? P.S. Ero sloggato.Giacomo Seics (msg) 17:51, 23 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Tuttavia, appena si sarà dipanata la questione sulla stampa, occorrerà affrontarla qui. Del resto, Teknopedia non è nemmeno una raccolta di agiografie (vedi PROMO). Ecco perché gli argomenti di immediata attualità sono problematici per un'enciclopedia. La situazione è troppo dinamica per poter soppesare, vagliare e selezionare tutte le fonti giornalistiche. Nel giro di 12 ore infatti la posizione di quasi tutta la stampa è mutata radicalmente. --Skyfall (msg) 15:42, 23 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ecco appunto, anche perché la foga giornalistica (o presunta tale) di lanciare lo "scoop" prevale sul controllo accurato delle fonti e dei dettagli (cosa che invece ha giustamente fatto la presidenza della Repubblica). --84.221.238.203 (msg) 01:01, 24 mag 2018 (CEST)[rispondi]

anch'io sono dell'idea che un paragrafo "controversie" come quella sul suo curriculum steso in modo suggestivo vada messo. E' un personaggio pubblico importante occorre un ritratto enciclopedico completo Arcturus78 (msg) 14:49, 25 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Qui non scriviamo in modo suggestivo specie delle biografie sia perchè siamo un enciclopedia neutrale. non un blog, sia perchè Teknopedia:Cinque pilastri] Teknopedia è una fonte secondaria o terziaria, non aggiungiamo nulla di nostro, sia perchè scrivere in modo suggestivo biografie oltre a offendere anche se si racconta la verità può rappresentare reato di diffamazione. In ogni caso il caso del curriculum si è rivelato una bolla giornalistica. Aveva scritto nel curriculum che aveva "compiuto degli studi" senza citare titoli o corsi, in alcune universit,à che all'inizio hanno negato di averlo avuto in cui alcun corso, salvo poi che effettivamente sono saltati fuori alcuni professori che hanno confermato di aver fatto ricerca insieme in quelle università. Secondo me quind nulla di cui vale la pena scrivere Arcturus78--Pierpao.lo (listening) 09:14, 26 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Guarda che Conte è già avvocato, non ha bisogno di un difensore d'ufficio :D dico solo che persino Obama ha una sezione "critiche" e nella versione inglese moltissimi politici di spicco hanno una sezione "Controversies" ma vabbè hai deciso che la questione era una bolla quindi torno a contribuire alla wiki inglese che quella in Italiano è invivibile Arcturus78 (msg)

Non ho deciso niente, ho solo riferito la prassi e la mia opinione. Se vuoi un parere definitivo discutine al dp:politica. Quello che decidono loro per me va bene Arcturus78--Pierpao.lo (listening) 16:49, 27 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Io ritengo che la sezione "Controversie" vada inserita, riportando naturalmente fonti e mostrando entrambe le parti. Naturalmente Teknopedia non è un'enciclopedia di parte ma notizie importanti/scandali/avvenimenti legate a una persona di spicco quale il Presidente del Consiglio italiano vadano messe. Prudentemente, ma messe. Inoltre nella versione inglese di Conte c'è, quindi io lo aggiungerei anche qui. Evitiamo di fare la figura dell'Italia che non ha libertà di parola e di diffusione notizie

LordAvvbert (msg) 23:36, 22 ago 2018 (CEST)[rispondi]

in merito alla New York University, una delle molteplici e possibili fonti per la voce di WP è [ttps://www.ilgiornale.it/news/politica/quei-dubbi-ny-times-sul-curriculum-giuseppe-conte-1530475.html qui]. La versione attuale del 4 maggio 2020 (oldid 112757814) non riporta ancora nessuna fonte.

più utile sarebbe accennare ai rapporti personali col cardinale Silvestrini (fonte: qui), morto il 29 agosto 2019 che è anche il giorno del conferimento dell'incarico al Secondo Governo Conte (con riserva sciota alcuni giorni dopo). Il premier ebbe un'amicizia initerrotta col rettore dell'istituto, del quale divenne tutor studentesco e membro del Comitato Scientifico (fonte: Il Foglio, ilgiornale.it). Al card. Silvestrini successe Parolin, attuale Segretario di Stato vaticano.

Il 30 agosto, giorno del funerale del card. Silvestrini in Vaticano, il papa si è fermato a salutare e a parlare con il (quasi) premier Conte a latere della cerimonia, per una breve benedizione (secoloditalia.it, formiche.net). Malgrado la riserva di Mattarella non fosse stata ancora sciolta, Conte è stato ricevuto dal Pontefice in una veste semiufficiale, rinoscibile dallo scambio di doni (fonte: ilmessaggero.it)), da un formale comunicato del portavoce della sala Stampa Vaticana e dalla presenza delle telecamere, presenza di immagini trasmessi o ripresi dai giornali italiani.

Se il testo di questa voce fosse un tema una prof delle medie darebbe un 6 scarso. Non discuto i contenuti politici, metto in dubbio la stesura, in altri casi verrebbero sollevate decine di critiche. Leggete e mi darete ragione. Saluti e buon lavoro. Mapelli Fabrizio (msg) 18:44, 23 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Semplicita'?Eufemistico. Controversie: "con il quale Conte lavorava assieme". Forse chi ha scritto questo obbrobrio dovrebbe ripassare, appunto, i libri delle medie.--Simoneschiaffino (msg) 01:45, 11 mar 2020 (CET)[rispondi]

Credo che ormai la voce sia abbastanza completa per considerarla più di un semplice abbozzo.--79.51.191.115 (msg) 20:11, 23 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Pensavo già lo stesso ieri. Io toglierei l'avviso fra qualche ora, se nessuno obietta. Ripasso da qua prima di andare a dormire.--Alexmar983 (msg) 21:44, 23 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ho lasciato passare a nuttata, ma poi l'ho tolto Utente:Daolr. Era un po' più corta rispetto a quella di altri accademici in lizza per il governo come Paolo Savona ma è anche vero che pure se sembra corta rispetto al ruolo assegnato, è del tutto commisurata rispetto alle fonti. --Alexmar983 (msg) 14:00, 24 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Personalmente penso che avendo ricevuto la carica di Presidente del Consiglio possa ufficialmente essere definito "il Giuseppe Conte più importante", dunque si potrebbe togliere qualsiasi titolo in parentesi che vi sia, dato che vedo anche abbastanza controversie a riguardo. Skainstellungen (msg) 20:43, 23 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Favorevole, magari prima aspettiamo sia diventato Presidente del Consiglio. --Titore (msg) 21:57, 23 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Favorevole anche io, sia al cambio di nome che all'attesa dell'investitura ufficiale. --GAL13 (msg) 22:13, 23 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Non vedo controversie nella definizione di Conte come giurista, ma direi che nel momento in cui dovesse essere sciolta la riserva diventerebbe certamente il significato prevalente (Aiuto:Disambiguazione). Favorevole quindi a spostare Giuseppe Conte a Giuseppe Conte (disambigua) e Giuseppe Conte (giurista) a Giuseppe Conte, evitando però di cancellare il redirect, per non bucare i link entranti (anche fuori da itwiki). --Jaqen [...] 22:17, 23 mag 2018 (CEST)[rispondi]

(confl.) Allo stato, le fonti autorevoli se cercati su google books lo citano meno dell'omonimo ligure. Giorni fa se cercavo il nome su alcuni motori di ricerca trovavo fra i primi risultati il poeta-scrittore. Non voglio dire che non sia il nome predominante adesso, solo che quando ci è un tale sbilanciamento che cambia per giunta così rapidamente la disambiguazione aiuta meglio a smistare gli eventuali link impropri che si accumulerebbero in varie voci. Consiglierei di non aver fretta per questo spostamento. Prima meglio controllare tutti i link della stringa "Giuseppe Conte" da tutte le pagine, poi una volta fatto questo procedere allo spostamento. Un utile esercizio da fare in attesa di vedere se il governo si fa e ottiene la fiducia...--Alexmar983 (msg) 22:19, 23 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Anche secondo me è decisamente presto. --Vito (msg) 22:21, 23 mag 2018 (CEST)[rispondi]

La disambigua non ha link da ns0 da smistare; al massimo aspettiamo l'incarico pieno. --Antonio1952 (msg) 22:49, 23 mag 2018 (CEST)[rispondi]

L'enciclopedicità è perenne, il concetto di significato prevalente no. Visto che le pagine degl omonimi sono a bassissimo traffico (prima di questi giorni una media di 0-2 visite al giorno) Per me si può spostare subito. --Nicolabel 23:37, 23 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Assolutamente da spostare appena diventerà Presidente del Consiglio anche perchè in caso contrario rischiamo di trovarci una marea di link sbagliati visto che i link in entrata aumenteranno esponenzialmente. --Pierluigi05 (msg) 00:16, 25 mag 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Jaqen], dopo l'eventuale spostamento sarà sufficiente aggiungere il template {{R non ambiguo}} al redirect, e così non ci sarà nessun problema con i collegamenti. --Domenico Petrucci (msg) 08:53, 25 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Anche IMHO, troppo presto. --Retaggio (msg) 10:19, 25 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Quoto Retaggio--Pierpao.lo (listening) 10:23, 25 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Quoto anch'io Retaggio --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 10:46, 25 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Anche io aspetterei, come minimo, qualche mese per evitare recentismi. Essendo un nome/cognome diffuso, la prevalenza potrebbe non essere tale nell'immediato futuro, soggetta alle evoluzione dello scenario politico.--Flazaza (msg) 11:56, 25 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Anch'io aspetterei. --Superchilum^(scrivimi) 15:11, 25 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Vedo che al momento si va verso il voto anticipato. In queste condizioni abbiamo una situazione in cui qualcuno è più presente sulle fonti storicizzate, ma non è lui semmai mi pare l'artista ligure, e qualcun altro, lui, ha avuto un picco di "popolarità" improvvisa. Non si può escludere che questo Conte sia e rimanga anche fra qualche mese il significato prevalente per le persone, anche se non ricoprisse nemmeno un incarico ministeriale meno prestigioso come era stato proposto in campagna elettorale, ma al momento questo non si può affermare con precisione. Che sia la correttezza formale o che sia il "fiuto" di aspettarsi lo scenario peggiore, rimango dell'idea che proporre di aspettare l'evoluzione del suo incarico prima di spostare sia stata la cosa migliore.--Alexmar983 (msg) 20:31, 27 mag 2018 (CEST) Comunque se fra qualche sarà rimasto sui giornali e al centro del dibattito politico (interviste p.e.) e siederà comunque in altra forma al governo con l'incarico di Ministro, per me a quel punto si può anche spostare come significato prevalente.--Alexmar983 (msg) 20:34, 27 mag 2018 (CEST)[rispondi]

• Contrario In generale, sono contrario alla pratica di togliere il disambiguante da una voce di un personaggio semplicemente perché "ai nostri tempi" è più famoso rispetto a un personaggio omonimo del passato. Ugualmente se non si tratta di personaggi (ad esempio un gruppo musicale dei giorni nostri e un termine del vocabolario omonimo). In questi casi li lascerei entrambi nella disambigua, in modo da dare a Teknopedia la possibilità di essere un certo senso "slegata dal momento". Così come un neologismo prima di non essere chiamato tale deve essere usato per molti anni, allo stesso modo a mio parere dovremmo comportarci con i nomi dei personaggi famosi, dando la precedenza ai personaggi del passato o al massimo metterli tutti (personaggi del presente e del passato) nella stessa pagina di disambigua. --Daniele Pugliesi (msg) 04:15, 28 mag 2018 (CEST)[rispondi]
• Contrario Ha rimesso l'incarico, ritorna all'attività accademica come prima e torna ad essere uno dei tanti giuristi che abbiamo in Italia. --Jerus82 (msg) 08:32, 28 mag 2018 (CEST)[rispondi]
• Contrario, a seguito della rinuncia all'incarico di formare il governo. --Holapaco77 (msg) 09:46, 28 mag 2018 (CEST)[rispondi]
• Credo che l'esito della vicenda della formazione del governo faccia venire meno l'esigenza della proposta. --Nicolabel 10:03, 28 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Col senno di poi, mi trovo d'accordo con chi è contrario. Quando ho proposto lo spostamento non mi aspettavo proprio che sarebbe andata a finire in questo modo. Skainstellungen (msg) 00:35, 30 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Chiaramente la richiesta era valida nel caso fosse diventato (o diventasse visto che negli infiniti colpi di scena di questa surreale crisi potrebbe ancora diventarlo) premier altrimenti non ha più senso. --Pierluigi05 (msg) 23:19, 30 mag 2018 (CEST)[rispondi]

In effetti la situazione è ricca di plot twist. Staremo a vedere; se verrà formato questo governo sposteremo. Skainstellungen (msg) 23:51, 30 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Il governo è fatto: credo che tutti siano d'accordo sullo spostamento.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 23:16, 31 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Sì chiaramente adesso si ripresenta la necessità di cambiare titolo. --Pierluigi05 (msg) 23:24, 31 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Adesso Conte è l'unica persona penso nella storia repubblicana a aver avuto l'incarico due volte in pochi giorni, mi pare di aver letto. Nessuno aveva rimesso l'incarico per poi riprenderlo pochi giorni dopo. Insomma pure se non fosse approvato al voto parlamentare, Conte ha ottenuto con questo ulteriore passaggio un posto "imperituro" nei testi di diritto costituzionale. Questo caso sarà citato fra cinquanta anni nella sua complessità. Unito al fatto che oramai chi è se lo ricorderanno tutti, per me già adesso si può spostare come significato prevalente, sia che il governo passi o no in parlamento a voler essere del tutto ipotetici. Poi se vogliamo aspettare che il governo ufficialmente passi, sono davvero poche ore alla fine.--Alexmar983 (msg) 00:36, 1 giu 2018 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] Alexmar, perdonami, ma ciò che sostieni non ha senso: se in tutta questa vicenda vogliamo trovare qualcosa di giuridicamente "particolare", possiamo dirlo dell'azione di Mattarella al primo incarico di Conte, decisione che ha aperto nuove prospettive - per qualcuno - nei confronti dell'art. 92 della Costituzione. I due incarichi più o meno consecutivi non hanno alcun rilievo e dire che tutti se lo ricorderanno o che finirà nei libri di diritto costituzionale come qualcosa di rilevante, vuol dire non conoscere il diritto costituzionale. Puoi dire che il significato per te è prevalente, si, ma non citare argomenti che non conosci. --.avgas 10:20, 1 giu 2018 (CEST)[rispondi]

User:.avgas niente di più funzionale che scrivere a qualcuno che cosa scrive non ha senso senza pingarlo. Come è bella itiwkipedia :D Quanto ho scritto rientra in generale nella rilevanza del'atto di Matatrella, per avere quei due incarichi consecutivi deve essere rientrato prima il passaggio del rifiuto. Se come dici l'azione è particolare, ancora più è particolare è la conseguenza con tale azione. L'unico punto è che l'azione di Mattarella è dibattuta come novità intepretativa (non solo sulle bacheche di facebook, vedasi l'intervista ai costituzionalisti sul sito API), e quindi si può dibattere in che misura sia un unicum dal caso di Pertini in poi, dalla maggiore presenza nella seconda repubblica, fino al valore più notarile e non politici di altri rifiuti, fino al ruolo maggiore in materia di difesa e giustizia per costituzione ma non in materia economica, fino all'opportunità di citare la tutela del risparmio su questo caso ma non su convocare altri ministri per dimettersi alla legislatura prima sulle banche collassate e anche alla luce dell'andamento dello spread comunque non lineare rispetto a come proposto (c'è un governo è ancora più spostato sulla poszioone che doveva far alzare lo spread secondo Mattarella ma lo spread cala, significa che la sua azione politica sarebbe stata pure infondata in pratica no?), fino a come interpretare la tutela dei trattati internazionali come inserita nella costituzione dalla modifica del 2001 del "federalismo" e per concludere la comparazione con la posizione di controfirma del ministro del governo degli del PdR (chi riconosce questo potere al PdR magari si opponeva quando Roberto Castelli si rifiutava di controfimrare la grazia a Sofri come semplice atto dovuto). Guarda quanta roba, ma appunto tutta questa roba fa discutere se si sia fatto un passo in più o meno all'intepretazione dell'articolo in esame. Invece il doppio incarico a distanza di pochi giorni quello è sicuramente una cosa nuova e quindi ferma Comunque meno male che conosco così poco il diritto costituzionale, c'ho una copia della costituzione sopra il letto da quando ho sette anni, ho letto tutti i libri di educazione civica di mia madre quando insegnava ma certo io sono così ignorante che non devo citare questi argomenti. Fra l'altro questa cosa dei due incarichi l'ho critta puire dopo averla non solo pensata ma pure letta da un'altra parte. Dio mio alle volte quanto si fa riconoscere itwikipedia... --Alexmar983 (msg) 10:17, 2 giu 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Alexmar983] Fossimo a prenderci una birra ti direi "rilassati!". Il ping è una diavoleria relativamente nuova e per chi è della guardia precedente come me non sempre mi viene di utilizzarlo - abbiamo vissuto tanti anni senza! Oltretutto non c'è problema: non mi avessi risposto non mi sarei mica stracciato le vesti, anzi.
Ritornando sul punto vedo che mescoli un po' le cose (Mattarella citava lo spread legato ad altro contesto più generale), in brevissimo: i motivi per cui il Presidente ha rifiutato il nome di un ministro non sono in realtà davvero noti, si dibatte perché pare essere una cosa più o meno politica, ma in realtà è una pratica trita e ritrita con quasi ogni Presidente del Consiglio incaricato - motivo per cui l'impeachment era una vistosa sciocchezza. Ciò però non implica che tutto quel che viene dopo sia altrettanto importante. Ti faccio un esempio: un'auto investe un pedone poiché, di colpo, le si son svitate tutte e quattro le ruote. L'evento particolare, quasi unico al mondo, è che si siano svitate tutte e quattro le ruote contemporaneamente, non certo l'aver per questo investito un pedone, evento che accade tutti i giorni.
In ogni caso qui siamo OT, possiamo continuare in talk se vuoi. --.avgas 11:00, 2 giu 2018 (CEST)[rispondi]
P.s.: mi son permesso di smallare gli interventi così risaltano meno per gli altri.

[@ .avgas] per me osservazione pubblica, risposta pubblica. Ti ricordo che hai detto a un utente che cita argomenti che non conosce. Non è una semplice cosa di cui può non interessarti di sapere cosa ne pensa! Non so se la vecchia guardia questo non lo colga bene. Non ho compreso se pensi ancora se non sappia di cosa ho spiegato perché la conseguenza è una cosa sicuramente e obiettivamente nuova, mentre il primo atto è al limite se sia nuovo. Se apri un testo e spieghi che un governo nominato può cadere ma restare in vigore, citi sempre a mia esperienza il primo caso dove questo è avvenuto. In futuro citerai che un presidente della repubblica può riconvocare qualcuno di nuovo per un incarico e che questo oltre che in teoria è avvenuto. Cioè non mi risulta che tu abbia aspettato 70 anni prima di sapere che per la prima volta qualcuno è stato arrotato. perché appunto non è la prima volta che accade. Il presidente che rifiuta è più frequente del ridare un incarico dopo una settimana. Ora non ho altro da dire, ciao--Alexmar983 (msg) 11:19, 2 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Il Governo entrerà ufficialmente in carica oggi pomeriggio al momento del giuramento, non c'è bisogno di aspettare il voto di fiducia. Indipendentemente dalla questione dei 2 incarichi, dalle 16 di oggi Conte sarà Presidente del Consiglio dei Ministri della Repubblica Italiana, un ruolo che lo rende molto più rilevante del poeta e del pianista. --Pierluigi05 (msg) 01:00, 1 giu 2018 (CEST)[rispondi]

ContrarioQuesta è un 'enciclopedia non una news di attualità. Aspettare qualche mese è il minimo.--Moroboshi ^scrivimi 07:59, 1 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Questa è un'enciclopedia online, ergo va aggiornata su cose lapalissiane come questa prima possibile.--Giacomo Seics (msg)

Se le urgenze sono le disambigue di un neoeletto stiamo nella merda. Le urgenze sono le informazioni, non il cocuzzaro di contorno.--Moroboshi ^scrivimi 08:38, 1 giu 2018 (CEST)[rispondi]

L'urgenza c'è perchè come avevo previsto sono già partiti moltissimi link sbagliati alla pagina disambigua. Comunque vedo che è stato già fatto, adesso Giuseppe Conte reindirizza qui. Bisogna correggere spostando a questo punto questa pagina al titolo Giuseppe Conte e inserendo la nota disambigua che reindirizza al poeta e pianista all'inizio della pagina. --Pierluigi05 (msg) 09:28, 1 giu 2018 (CEST)[rispondi]

In che senso un link a una pagina di disambigua è sbagliato ? visto che i "moltissimi link" al momento sono esattamente 4. Che poi [@ 100% Reporter] agisca sbattendosene altamente di una discussione in corso è un altro punto.--Moroboshi ^scrivimi 09:42, 1 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Favorevole Dal punto di vista istituzionale un capo di governo come è Conte da questo pomeriggio ha rilevanza erga omnes e non settoriale come gli altri due, e tale da essere individuato come soggetto principale. Non vedo la necessità di attendere qualche mese, nulla cambia in termini di rilevanza. --ḈḮṼẠ (msg) 09:57, 1 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Quei 4 link sono destinati chiaramente ad aumentare. In ogni caso non capisco proprio il senso di aspettare qualche mese. Se siamo d'accordo tutti sul fatto che il ruolo di Presidente del Consiglio lo renda più rilevante dei suoi omonimi perchè dobbiamo aspettare qualche mese se assumerà il ruolo già oggi pomeriggio? Che cosa succederà nei prossimi mesi che cambierà la situazione? Non capisco --Pierluigi05 (msg) 10:01, 1 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Ma poi, che è sta roba? Meno male che si era detto di aspettare. --.avgas 10:06, 1 giu 2018 (CEST)[rispondi]
Favorevole, così come una settimana fa: l'incarico da quarta carica dello Stato lo rende di gran lunga più rilevante di qualunque altro omonimo. --GAL13 (msg) 11:54, 1 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Favorevole --InfattiVedeteCheViDice (msg) 12:34, 1 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Favorevole L'essere Presidente del Consiglio lo rende automaticamente, già da questo pomeriggio dopo il giuramento, soggetto prevalente rispetto agli altri due omonimi, senza bisogno di aspettare. --Nungalpiriggal (msg) 13:54, 1 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Contrario Renderlo "il" Giuseppe Conte per antonomasia in questo momento è solo WP:Recentismo.--L736E^{l'adminalcolico} 13:55, 1 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Favorevole dopo il giuramento. Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 14:32, 1 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Ho boldeggiato e spostato. Quarta carica dello Stato italiano. Difficile che troveremo in futuro qualcuno con più titoli per stare senza disambiguante. --Retaggio (msg) 16:35, 1 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Ma non si poteva aspettare di finire di disambiguare le pagine che puntavano a Giuseppe Conte???? Adesso si sono mischiate e alcune puntano al Conte sbagliato (ad esempio questa). --Skyfall (msg) 18:50, 1 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Purtroppo le pagine che puntano a questa stanno aumentando molto rapidamente, dato che si stanno aggiornando, se non creando, una gran quantità di pagine correlate (ministri, ministeri, template, ecc...). Al momento, da che erano molto poche solo 24 ore fa, sono arrivate a circa 150. Aspettare ancora avrebbe prodotto problemi ancora maggiori. --Retaggio (msg) 19:15, 1 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Appunto che bisognava rimandare perché adesso i nuovi wikilink puntando direttamente a Giuseppe Conte. Se si rimandava almeno i nuovi avrebbero puntato a Giuseppe Conte (giurista) o Giuseppe Conte (politico). È possibile recuperare la lista delle pagine che puntavano a Giuseppe Conte qualche giorno fa? Controllarle una ad una è un lavoraccio e, più tempo passa, peggio è. --Skyfall (msg) 19:22, 1 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Giuseppe Conte qualche giorno fa era una disambigua, dunque orfana. --Retaggio (msg) 19:25, 1 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Comunque al momento la situazione è questa: Speciale:PuntanoQui/Giuseppe_Conte; Speciale:PuntanoQui/Giuseppe_Conte_(giurista); Speciale:PuntanoQui/Giuseppe_Conte_(politico). --Retaggio (msg) 19:28, 1 giu 2018 (CEST)[rispondi]

L'idea è che nonostante sia la quarta carica dello stato, se disgraziatamente rimanesse in carica 1 mese o meno, fra qualche anno stenterei a credere che questo Giuseppe Conte rimarrebbe sempre predominante rispetto agli altri due. Questa è la logica direi condivisa di chi era contro lo spostamento immediato - oltretutto un conto è la pagina relativa al governo, un conto quella del Presidente del Consiglio. Non era necessario aspettare mesi, probabilmente, ma... va bene tutto. Ogni cosa ha i suoi pro, vediamoli anche in questo senso. --.avgas 00:40, 2 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Dall’atto di nascita che il Sindaco di Volturara Appula mostra al giornale online FoggiaToday, si evince che il Presidente incaricato sarebbe nato il 10 agosto e non l’8 come invece è scritto sulla nostra pagina.

Vi linko il video: http://www.foggiatoday.it/attualita/volturara-appula-premier-giuseppe-conte.html

--Fratello.Gracco (msg) 21:51, 23 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Chiedo perdono, come non detto, l’atto di nascita risale al 10 agosto, ma il prof Conte è nato il giorno 8 alle ore 2.30 --Fratello.Gracco (msg) 21:56, 23 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Fratello.Gracco l'ho messa come fonte, dice qualcosa sul periodo fra la nascita e l'università, ne cercavo proprio una. Grazie quindi.--Alexmar983 (msg) 22:12, 23 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Alexmar983 Contento di aver comunque contribuito, è stato un piacere! --Fratello.Gracco (msg) 22:35, 23 mag 2018 (CEST)[rispondi]

E' stato riportato che a partire dal 2013 sarebbe stato membro del Comitato Promotore della Fondazione "Voa Voa", attivo per l'accesso alle cure compassionevoli da parte di persone affette da malattie rare, fondato da Gina Lollobrigida e noto per l'appoggio al Metodo Stamina, una terapia poi rivelatasi fraudolenta, in quanto priva di qualunque fondamento scientifico. Il suo coinvolgimento con il comitato è stato però successivamente smentito dall'associazione stessa, che lo aveva originariamente auspicato e il nome di Conte non risulta nell'atto costitutivo dell’associazione “Voa Voa! Onlus - Amici di Sofia”.

Tutto questo paragrafo è tautologico, che importanza ha chi dice una cosa e poi lo stesso la smentisce? Chiedo pareri, falcerei tutto all'istante.Giacomo Seics (msg) 17:39, 25 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Si anche io, non siamo una testata di gossip--Pierpao.lo (listening) 17:41, 25 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Siamo alle fonti contraddittorie e, quantomeno allo stato della voce, perfetto esempio di ingiusto rilievo. Via. --Elwood (msg) 17:52, 25 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Le fonti sono tutte autorevoli, hanno date che vanno dal 2013 ad oggi e includono fonti primarie (come il documento online dell'associazione). Non credo possa essere etichettato come gossip. La controversia è reale, documentata e attuale, le fonti fondate. --Plasticman83 (msg)

Le fonti autorevoli sono decontestualizzate, ossia vanno a fontare frasi estranee alla faccenda Conte, anzi, quelle a corredo come valigiablu sono debolucce. Tutta questa eco mediatica non la vedo, almeno niente degno di restare in un'enciclopedia.Giacomo Seics (msg) 00:08, 26 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Io proporrei di creare una sezione specifica "Controversie" così come per altre pagine di politici (vedi ad es. Maria Elisabetta Alberti Casellati#Controversie) --Utente:Marcwncs 14:55, 26 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ecco, questo per me sì.--Giacomo Seics (msg) 18:42, 27 mag 2018 (CEST)[rispondi]

ha perfettamente senso. --xIceThornx (msg) 11:26, 06 giu 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Luca00156] WP:INCIPIT afferma che:

In generale, la sezione iniziale dovrebbe riassumere brevemente tutti i punti più importanti che vengono trattati nella voce. Idealmente, dovrebbe costituire una versione concisa ma completa della voce stessa, in grado di esistere in modo autonomo.

Quindi, a meno che non riteniamo che l'incarico sia poco importante nella biografia di Conte, va citato nella sezione iniziale oltre che nel corpo della voce. --Jaqen [...] 10:52, 28 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Concordo, sono perplesso se inserire anche "Giuseppe Conte ... è un giurista e politico italiano". Vero che il tutto è durato meno di una settimana, ma il soggetto è imho almanaccabile tra i presidenti dei consigli incaricati. Idem come categoria: è carente dell'aspetto politico --Sd (msg) 11:58, 29 mag 2018 (CEST) Visti gli sviluppi il problema non si propone più...--Sd (msg) 15:57, 1 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Aggiunta informazioni, parti e nuovo titolo nella pagina di Conte in italiano relative alla parte delle controversie sui suoi studi, trovati dalla pagina di Giuseppe Conte in lingua inglese su wikipedia, con relative Note (fonti).--The Boss Bomber1 (msg) 14:35, 29 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ho annullato, può anche darsi che un accenno a questa polemica sul curriculum possa starci, ma non in quei termini, c'è una bella differenza tra il non trovare riscontro e l'accusare di falso. --ArtAttack (msg) 15:23, 29 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Non é accusa di falso se ci sono dichiarazioni ufficiali che, nella versione inglese, sono presenti. Non pubblicare tali informazioni implicherebbe essere di parte e questo violerebbe l'imparzialità di wikipedia poichè ommetterebbe qualcosa di cui le persone dovrebbero essere a conoscenza, specialmente considerata la posizione del soggetto. --xIceThornx (msg) 11:23, 06 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Stando alla trasmissione ed alle dichiarazioni di ora, 31 maggio 2018, Conte è il nuovo Presidente del Consiglio, domani 1 giugno farà il giuramento. Eventualmente aggiornare la pagina con questa notizia, appena esce dall'Ansa la news -- DrFebusInc

http://www.ansa.it/sito/notizie/politica/2018/05/30/governo-lega-e-m5s-ci-riprovano_78fb9b46-a537-417b-af3f-6465200bb64d.html Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 22:13, 31 mag 2018 (CEST)[rispondi]

http://www.quirinale.it/elementi/Continua.aspx?tipo=Notizia&key=84136 Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 22:16, 31 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ecco appunto: si aspetta il giuramento, niente è stato proposto..questo e quello--☼Windino☼ [Rec] 22:16, 31 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Chiaramente, ma in questo momento è nuovamente Presidente del Consiglio incaricato. Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 22:21, 31 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Chiariamo, stavo seguendo la diretta e quindi c'è stata la notizia, a quel punto mi sono semplicemente limitato a riportarla, poi per le modifiche fate pure voi come volete per tempistiche e contenuto! DrFebusInc 22:23, 31 mag 2018 (CEST)[rispondi]

E' un invito a tutti (quello di attendere), essendo questa la pagina più rilevante del prossimo consiglio, essendoci già vari è stato proposto etc etc--☼Windino☼ [Rec] 22:41, 31 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Infatti mi stavo chiedendo se valesse la pena perfino modificare la pagina scrivendo che è nuovamente PdC incaricato o meno, ma a questo punto ha senso aspettare direttamente domani e fare la modifica definitiva a Presidente del Consiglio dopo il giuramento, a mio modesto parere. DrFebusInc 22:43, 31 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Che sia Presidente del consiglio incaricato o meno, andrebbe scritto su Wikinews. Smettiamola con questa smania di modificare puntualmente una pagina con ogni brezza che giunge da Roma. Non annullo la modifica che ha inserito il {{Carica pubblica}} perché sarebbe un mezzo controsenso ormai, ma la prossima volta cerchiamo di limitarci. --.avgas 09:53, 1 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Perché la sezione sull'attività professionale è stata separata dalla biografia? Fa sempre parte dello stesso tema. Se gli altri sono d'accordo sarei per ricongiungere le sezioni. --Utente:Marcwncs 02:37, 4 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Faccio una proposta: se si modificasse la parte della pagina concernente la sua posizione politica in considerazione delle sue dichiarazioni al Senato sul populismo e si inserisse nel template "carica pubblica" la voce "tendenza politica" con magari come riferimenti "populismo" ed "euroscetticismo moderato"? --Utente:Filippo Villani 20:25, 6 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Non è una cosa che ho analizzato in grosso dettaglio, ma chi avesse tempo potrebbe dare un'occhiata a Discussioni_progetto:Politica#Villa_Nazareth per una bluificazione del link. Non vedo perché negare al lettore un link utile a contestualizzare la formazione di Conte, visto il ruolo dell'istituzione nella formazione di politici di ambito cattolico-sociale.--Alexmar983 (msg) 01:35, 10 giu 2018 (CEST)[rispondi]

La sezione Presidente del Consiglio dei ministri spiega "Dal 5 febbraio 2019 al 10 luglio 2019, Conte ha temporaneamente riassunto le deleghe alle politiche europee dopo le dimissioni del Ministro Paolo Savona, eletto Presidente della CONSOB, fino all'insediamento di Lorenzo Fontana." Come precisa il sito del governo Conte però non è diventato Ministro per gli affari europei ad interim. Dato che però questa carica viene sistematicamente inserita nel {{carica pubblica}} ho creato un editnotice che segnala l'errore. Se ritenete che sia opportuno eliminarlo, modificare il testo, ecc. ditelo pure. Avevo considerato la possibilità di mettere un commento nascosto ma ho pensato che questa soluzione fosse più visibile e più "pulita". --Jaqen [...] 12:29, 27 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Hai fatto bene. Aggiungo che non è diventato ministro in quanto "gli affari europei" non sono un ministero ma solo un dipartimento sotto la presidenza del Consiglio. Senza specificare nulla tutti i dipartimenti sono assegnati al presidente del consiglio. I ministeri sono solo 12, se manca un ministro in uno di essi allora il pdc diventa ministro ad interim. Gli altri ministri sono senza portafoglio e hanno solo deleghe specifiche, che possono essere concesse o meno dal pdc.--Kaspo 14:04, 28 lug 2019 (CEST)[rispondi]

La laurea in Giurisprudenza - conseguita al termine di un percorso di studi - NON è un “riconoscimento”. Va decisamente eliminata da lì. È sufficiente che sia menzionata nella biografia Sir Joe MC (msg) 00:48, 22 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Fatto, giustissimo, grazie per la segnalazione :-) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 00:51, 22 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ Gianfranco], concorde con la protezione della voce, sarebbe però opportuno eliminare quell'errore fra le note. Ci pensi tu ? Io non lo posso fare. Grazie. --Sanghino Scrivimi 11:42, 22 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Fatto.--Moroboshi ^scrivimi 12:05, 22 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Nel capitolo Biografia trovo Altre attività accademiche (tra cui Cambridge, Sorbona, Malta), dichiarate da Conte nel 2018 nel suo curriculum, sono state contestate da parte della stampa internazionale, che mi pare andrebbe messo nelle controversie. (ma non ho i pulsanti magici degli admin...) --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 16:52, 22 ago 2019 (CEST)[rispondi]

In quel punto della biografia la frase era sicuramene fuori posto ed era stata spostata da [@ Pierpao] nel paragrafo sulle controversie, ma poi l'ho tolta anche da lì visto che era ridondante. Malta e Sorbona sono già citate nel paragrafo e le due fonti non citavano Cambridge su cui in rete trovo qualche riferimento che però non mi sembra molto convincente, eventualmente discutiamone qui. --ArtAttack (msg) 12:44, 23 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Così mi va benissimo. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 17:34, 23 ago 2019 (CEST)[rispondi]

senza riferirsi al contenuto, ma solamente alla forma, salta all'occhio il seguente non sequitur:

La voce è protetta, non modificabile da chiunque. Saluti, Micheledisaveriosp — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 78.14.139.194 (discussioni · contributi). il 4 nov 2020‎, ore 21:01

Sarebbe opportuno aggiornare la pagina inserendo il nuovo incarico ricevuto il 28 agosto avrei provveduto io ma la pagina è protetta --fra4481 (msg) 08:24, 30 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, il blocco durerà fino a domani, si può tranquillamente aspettare. Non c'è fretta comunque, soprattutto quando si tratta di fatti in corso di avvenimento :) --Dave93b (msg) 08:27, 30 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Aggiungere nel template all'inizio che Di Maio e Salvini sono stati vicepresidenti dal 1° giugno 2018 fino al 5 settembre 2019. Oppure creare un secondo incarico di Presidente del Consiglio per Conte mettendo come predecessore "se stesso" e non indicando vicepresidenti (non so come si proceda in questi casi). --InfattiVedeteCheViDice (msg) 11:39, 5 set 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Giuseppe Conte. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180612144331/https://www.letteradonna.it/it/articoli/ritratti/2018/06/04/giuseppe-conte-compagna-olivia-paladino/26009/ per https://www.letteradonna.it/it/articoli/ritratti/2018/06/04/giuseppe-conte-compagna-olivia-paladino/26009/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:26, 11 feb 2020 (CET)[rispondi]

Nel capitolo "Presidente del Consiglio dei ministri" si ascrivono direttamente a Conte molte proposte che in realtà provenivano dai partiti della coalizione: a dimostrazione di ciò, segnalo che i testi sono infarciti di spot su Salvini, Di Maio, Lega, M5S. La cronaca mi pare squilibrata e poco aderente alla realtà dei fatti. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 06:38, 2 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Segnalo la palese non neutralità del paragrafo contenuto all'interno della sezione "Presidente del consiglio", nella parte aggiunta dall'utente Amon Ra. I fatti riportati non hanno valenza o carattere enciclopedico, ma hanno natura di valutazione politica e in alcune parti di carattere soggettivo o da asserire ad una particolare parte politica dei giornalisti citati nelle note come fonti. Propongo di eliminare il paragrafo aggiunto pochi giorni fa per ripristinare la neutralità della sezione. Canalfeders (msg) 04:27, 26 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Favorevole anche se la prima frase mi sembra oggettiva e secondo me si può salvare (spec. per la fonte). Chiedo ad Amon Ra di partecipare alla discussione. --Senpremì (msg) 10:26, 1 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Lunga assenza, chiedo venia: spero si possa ottimizzare e rendere più neutrale e in linea con gli standard. Saluti a tutti! --Amon Ra (msg) 17:49, 29 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Se si intende la parte evidenziata nel sottoparagrafo "Il primo governo Conte", Favorevole alla sua eliminazione quanto prima --Moxmarco (scrivimi) 16:12, 9 feb 2021 (CET)[rispondi]

Per me invece la parte va mantenuta, perché documenta la prima fase dell'innegabile evoluzione della figura di Conte da sconosciuto garante di governo a politico di caratura internazionale con ampissima popolaritá. Si puó discutere sul fatto che le fonti siano ancora troppo recenti ma non sul fatto che le informazioni siano veritiere e enciclopediche. --Paul Gascoigne (msg) 12:23, 4 mar 2021 (CET)[rispondi]

Pingo [@ Jaquen, Pierpao] che hanno modificato l'editnotice. Dite che ha ancora senso?--ValeJappo^『msg』 18:38, 7 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Scusa il ritardo. Cancellato vediamo che succede ma ormai dovrebbe essere inutile--Pierpao (listening) 12:36, 14 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Premetto un parziale OT perchè ho notato che ihmo spesso si sottovaluta la comunicazione con gli ip che inseriscono recentismi, voci di corridoio e notizie senza fonte. Avevo chiesto al dp:Calcio di inserire un template sul calcio mercato e hanno risposto che non avrebbe funzionato. E invece no funzionano gli avvisi dettagliati. Su Conte il mondo si era fiondato ad inserire la data di fine mandato finchè non ho aggiornato l'edit notice e hanno smesso. La realtà è che spesso le persone le cose non le sanno e basta spiegarle, anche come funziona wikipedia. Adesso c'è un'altra questione che qualcuno vuole aggiungere "dimissionario" nel template. Al di là del caso, un parametro per le cariche ad interim come è adesso quella di Conte andrebbe previsto. Così come io lo scriverei nell'incipit che è presidente del consiglio ad interim o dimissionario o solo per gli affari correnti. Perchè la gente deve capire e per evitare edit war--Pierpao.lo (listening) 08:49, 22 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Per me è sufficiente la protezione e l'annuncio dell'«evento in corso». È ancora in carica e finché lo sarà ci sarà anche l'eventualità (seppur remota) che il suo governo torni alle Camere riottenendo la fiducia.--Giornada (msg) 11:53, 22 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Vorrei porre una domanda: la voce non è troppo dettagliata? Mi spiego. Dando una rapida occhiata ad altre voci simili di ex presidenti del consiglio dei ministri, nessuna racconta nel dettaglio ogni manovra, decreto o singola azione fatta dal governo, cose che dovrebbero essere presenti nella voce relativa al governo e non al presidente che lo presiede. Almeno questa è la mia visione. Chiedo pareri, perché la sezione sulla presidenza del consiglio sta allungandosi tanto, al punto che risulta più lunga di ogni altra sezione simile. Se va avanti così avremo una voce che è praticamente quella del governo presieduto. --Mr.Sopracciglio (msg) 12:38, 24 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Si, hai ragione: il capitolo è smisurato e buona parte dei paragrafi riguardano azioni di Governo, non atti presidenziali. Va imho sfrondata. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 12:56, 24 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Qualche altro giorno per altre opinioni poi si taglia. --Mr.Sopracciglio (msg) 06:21, 30 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Non capisco la presenza dell'avviso "in corso", quali eventi ne giustifcano la presenza? --ArtAttack (msg) 09:47, 25 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Messo a casaccio da qualcuno che le considera cronaca quotidiana invece che voci da enciclopedia. Rimuovo. --Elwood (msg) 10:37, 25 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190402014929/https://www.civilistiitaliani.eu/soci/soci-effettivi/200-conte-giuseppe per https://www.civilistiitaliani.eu/soci/soci-effettivi/200-conte-giuseppe
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180528231301/http://www.famigliacristiana.it/articolo/conte-il-cattolico.aspx per http://www.famigliacristiana.it/articolo/conte-il-cattolico.aspx
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190402051232/http://www.camera.it/leg17/1132?shadow_primapagina=3150 per http://www.camera.it/leg17/1132?shadow_primapagina=3150
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180612144844/https://www.iltempo.it/politica/2018/06/01/news/il-governo-conte-giura-al-quirinale-1070025/ per http://www.iltempo.it/politica/2018/06/01/news/il-governo-conte-giura-al-quirinale-1070025/

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:01, 5 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Mi sono imbattuto in una modifica rollbackata, poiché seguo con frequenza la voce, e un vandalismo era sfuggito al controllo. La voce è soggetta a continui atti di questo tipo; proteggo la voce temporaneamente, e chiedo un parere per una valutazione di tempistica maggiore (vedi Silvio Berlusconi)--Caulfieldimmi tutto 21:29, 7 dic 2020 (CET)[rispondi]

Pongo una domanda: aggiungereste voi gli incarichi ad interim di Ministro dell'Istruzione e Ministro dell'Agricoltura? Samuele Bandera (msg) 22:17, 14 gen 2021 (CET)[rispondi]

Istruzione? Io direi di aspettare, si può citare in voce, ma non nel template per ora. Appena si sblocca la situazione, se restano a lui si aggiungono. --Mr.Sopracciglio (msg) 08:07, 16 gen 2021 (CET)[rispondi]

Istruzione, mi riferisco al dopo delle dimissioni di Fioramonti, per il resto va bene. Samuele Bandera (msg) 21:42, 16 gen 2021 (CET)[rispondi]

Non aggiungere, sono recentismi e la situazione è fluida. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 20:40, 17 gen 2021 (CET)[rispondi]

Aggiunta necessaria “Ministro delle politiche agricole alimentari e forestali” ad interim dal 13 gennaio 2021 AlphaCentaurixy9 (msg) 12:23, 24 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ma anche no. Manca un documento che lo attesti. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 17:26, 13 feb 2021 (CET)[rispondi]

Ho provvisoriamente rimosso un corposo inserimento da IP per le seguenti valutazioni:

• Informazioni che, comunque, non sono da incipit.
• In parte riguardano il governo e non la persona
• Alcune sono (a mio parere) errate: non mi risulta che sia stata nazionalizzata la società Autostrade (al di la che sia giusto farlo o meno)
• Ci sono troppi aggettivi che qualificano l'inserimento e che sono espressamente sconsigliati
• Alcune osservazioni (non tutte) sono vere ma enfatizzate
• Le fonti sono numerose ma in molti casi si riferiscono ad eventi consolidati e non specificamente al contenuto della modifica inserita (Conte si è offerto di farsi da parte)

Buona parte di queste informazioni sono valide e possono/potrebbero essere reinserite in contesto diverso e riformulate adeguatamente per essere più asettiche.

--Gac 07:08, 14 feb 2021 (CET)[rispondi]

Rimosso avviso {{P|Voce faziosa, tono quasi agiografico.|politica|19 febbraio}} perché inserito dallo stesso utente in diverse voci quasi dando l'impressione di voler marcare un determinato orientamento politico. Ciò non toglie naturalmente che possa essere motivatamente rimesso se si ritiene che sia necessario (non entro nel merito ma solo nel metodo che non mi ha convinto). --Gac (msg) 18:53, 20 feb 2021 (CET)[rispondi]

Scusate cosa vuol dire Indipendente (affiliato Movimento 5 stelle)? O uno è indipendente a livello partitico o è affiliato ad un partito ed è quindi esponente di quel partito o movimento. Ormai Conte è un esponente del Movimento 5 stelle e bisognerebbe inserire M5s come partito politico di appartenenza. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Perimede1993 (discussioni · contributi) 16:39, 1 mar 2021 (CET).[rispondi]

Indipendente vuol dire che non è iscritto ad un partito politico. Sembra lapalissiano. Conte non è iscritto a nessun partito (fino ad oggi alle 16:49) e così riporta la voce. --Gac (msg) 16:49, 1 mar 2021 (CET)[rispondi]

Conte continua a non risultare iscritto a partiti (oggi, 7 marzo 2021) --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 17:15, 7 mar 2021 (CET)[rispondi]

Non mi sembra che leader in pectore sia una carica ufficiale. Meglio aspettare che ci sia uno statuto, una votazione, un'acclamazione, una cooptazione. Prematuro. --Gac (msg) 15:02, 25 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Nella tabella Cariche pubbliche (riassuntiva e sintetica) ho eliminato gli incarichi ad interim. Se ne può ovviamente discutere ma in una breve (non esaustiva) ricerca in altre voci analoghe (Berlusconi, Renzi, Letta, Monti, Gentiloni) ho trovato che non ci sono anche se sono menzionati (in alcuni casi) nei template in calce alla pagina. --Gac (msg) 15:12, 25 giu 2021 (CEST)[rispondi]

nemmeno la carica di leader di partito è ritenuta enciclopedica nonostante i punti 3 e 4 dei criteri?? --SurdusVII (segnami qua) 15:21, 25 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Non capisco cosa vuoi dire. Stiamo parlando della tabella e non della voce. --Gac (msg) 15:42, 25 giu 2021 (CEST)[rispondi]

spiegalo all'IP.. --SurdusVII (segnami qua) 15:43, 25 giu 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Il buon ladrone, Gac] questo IP 87.16.209.164 andrebbe bloccato per un certo periodo nonostante i suoi continui edit war.. --SurdusVII (segnami qua) 15:46, 25 giu 2021 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] [@ SurdusVII] Ci pensò [@ Maybe75] , scusami ma ero assente ( io al massimo lo segnalavo in {{WP:VC}} ) grazie comunque per la segnalazione :) -- Il buon ladrone (msg) 16:46, 25 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Ho visto però che ad esempio nella pagina di Prodi c'è. Samuele Bandera(MSG) 22:49, 30 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Mi era sfuggito :-) Sistemato, grazie della segnalazione. --Gac (msg) 11:34, 1 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Qualcuno confonde la voce biografica di Giuseppe Conte con le pagine (esistenti) sul governo Conte I e governo Conte II dove alcune informazioni potrebbero essere più che legittime. --Gac (msg) 20:46, 27 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Qualcuno confonde le voci biografiche dei politici con una vetrina in cui l'immaginetta sia il punto fondamentale. Premesso che mi sembrava decisamente migliore la precedente, ritengo assolutamente irrilevante ed inutile la modifica alla voce. Non intervengo per evitare di diventare uno dei pochi guardiani delle scelte governative^128333936--Gac (msg) 15:10, 13 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Non ho particolari simpatie per Conte, però la storia del curriculum e quella sul fatto di essere stato sentito come persona informata dei fatti, ovverosia testimone mi sembrano ridicole come controversie. --Pierpao (listening) 20:48, 30 dic 2022 (CET)[rispondi]

È stata recentemente annullata la mia modifica volta a puntualizzare le vicende giudiziarie relative all’inchiesta sulla mancata istituzione della zona rossa all’inizio dell’epidemia con motivazione “non è la stessa inchiesta”: non è così, si tratta della stessa inchiesta, trasferita dalla procura di Bergamo al Tribunale dei Ministri di Roma, con le stesse accuse poi archiviate, fra l’altro è tutto scritto nei collegamenti già presenti…le informazioni vanno riportate per intero. --CersoLeosimo (msg) 19:13, 9 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Buongiorno [@ Pandagigante92, Samuele1607], siete su Teknopedia da abbastanza tempo per sapere che le edit war non sono ammesse e sono una cosa molto grave. Ho ripristinato una versione della voce precedente alle vostre modifiche, ora gentilmente decidete qui quale immagine inserire nella voce, concordandolo con gli altri utenti. Quando sarà emerso il consenso necessario, l'immagine potrà essere cambiata. Grazie, --Mtarch11 (msg) 07:57, 30 gen 2024 (CET)[rispondi]

[@ Mtarch11] Buongiorno! L’edit war - anche se mi sembra un po’ prematuro parlarne, con solo sue annullamenti - certamente non è stata da me condotta, dal momento che ho semplicemente inserito un’immagine e la mia modifica è stata ripetutamente ripristinata senza fornire alcuna motivazione (come invece andrebbe fatto secondo Aiuto:Annullamento). Inoltre, conosco bene Teknopedia e ho sempre evitato le guerre di modifiche; in questo caso vedo solo annullamenti senza senso (perché?)—Samuele1607 ✉ 09:00, 30 gen 2024 (CET)[rispondi]

Il punto è che una cronologia così è un problema. Quando un utente annulla la modifica di un altro ci si ferma, si cerca di comunicare con lui attraverso la sua pagina di discussione e poi, se non si riesce ad arrivare a un consenso condiviso su come procedere, si passa alla pagina di discussione della voce. Tutte cose che qui non sono state fatte. Indipendentemente dalle ragioni di ciascuno, ripetuti annullamenti danneggiano le voci e sono contrari al principio del consenso. Sono più che sicuro che entrambi stavate cercando di fare la cosa migliore per la voce, ma il metodo è sbagliato. Grazie, --Mtarch11 (msg) 09:23, 30 gen 2024 (CET)[rispondi]

[@ Mtarch11] Sicuramente, grazie! Allora bisognerà aprire una discussione già al primo annullamento… —Samuele1607 ✉ 10:26, 30 gen 2024 (CET)[rispondi]

Una volta quotato Mtarch11 sul metodo, nel merito che si può dire... le foto sono molto simili sotto quasi tutti gli aspetti. Visto che dobbiamo scegliere io direi questa perché l'espressione mi sembra migliore e la risoluzione è leggermente migliore, non in termini assoluti ma in conseguenza del fatto che è più zoomata sul viso. --ArtAttack (msg) 11:12, 30 gen 2024 (CET)[rispondi]

Sono d’accordo con ArtAttack per la foto, per quanto riguarda la modifica ho semplicemente messo una foto che ritenevo più idonea e francamente anche io trovo eccessivo parlare già di edit war. --Pandagigante92 (msg) 11:17, 30 gen 2024 (CET)[rispondi]

[@ ArtAttack] Infatti quella per me è poco adatta proprio per quello, è troppo zoommata sul viso… --Samuele1607 ✉ 11:31, 30 gen 2024 (CET)[rispondi]

[@ Pandagigante92] Tornando al metodo, ora che vi siete fermati non c'è problema ma quella sequenza di annullamenti reciproci senza andare in discussione ricadeva in quello che di solito chiamiamo edit war. [@ Samuele1607] Troppo zoomata? Non saprei, è un'inquadratura stretta, a me sembra accettabile, l'immagine originaria potrebbe consentire un taglio più ampio in senso orizzontale. --ArtAttack (msg) 12:01, 30 gen 2024 (CET)[rispondi]

In seguito all'intervento di un IP del 9 marzo, l'incipit è IMHO divenuto decisamente sbilanciato in senso filo-contiano. Ora, la modifica non è però IMHO nemmeno rollbackabile sic et simpliciter, poiché l'incipit che c'era prima era squilibrato in senso opposto. Qualche proposta su come scrivere un incipit finalmente neutrale? ----Friniate^Arengo 11:20, 2 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Mah, io direi che la parte meno neutrale, per la presenza di alcuni aggettivi di troppo, sia da "Nonostante abbia iniziato la sua carriera politica come tecnocrate" fino a "clandestina illegale", basterebbe asciugare un po' quella secondo me --I Need Fresh Blood_{corrispondenze V"V} 11:31, 2 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Anche sul Covid secondo me ora ci sono toni un po' troppo enfatici. ----Friniate^Arengo 11:38, 2 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Dopo aver fatto due modifiche che sono state annullate riporto qui quello che mi sembra di non neutralità circa il Covid. La frase in oggetto è "In seguito alla pandemia di COVID-19, che ha colpito duramente l'Italia prima di ogni altro Paese europeo, ha promosso una linea dura per fermare la diffusione della malattia, disponendo la chiusura dei confini nazionali e lunghi periodi di lockdown". Pensando ai fatti per cui è stato indagato su Nembro e Alzano questa frase mi sembra molto scorretta, e qualcuno la modifica senza neppure indicare il motivo. Spero che qui nessuno la annulli perché wiki deve essere neutrale e qui né a sinistra, come questa frase, né a destra, come altri casi. Spero infine che chi la abbia scritta lo abbia fatto da innocente voler andare dalla sua parte

--151.46.33.45 (msg) 17:06, 21 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ho riformulato togliendo i commenti "linea dura" e "lunghi periodi" in quanto non attribuiti e inopportuni in incipit. In quella frase riportiamo solo i fatti, le critiche possono stare altrove e devono essere attribuite a chi le ha espresse. --ArtAttack (msg) 19:15, 21 ago 2024 (CEST)[rispondi]

@ArtAttack però perché sostituire l'economist con quifinanza.it? Mi sembra che come fonte fosse sensibilmente meglio la prima...

Poi in realtà anche quel "misure opportune" mi convince poco, in quanto a rischio POV e soprattutto vago (opportune per chi?) ----Friniate ✉ 20:07, 21 ago 2024 (CEST)[rispondi]

My2cent: Forse "opportune" si intende "atte a" [1]. Non mi pare vago nè che debbano essere opportune per qualcuno: semplicemente adeguate/atte al momento, come da Treccani. --TrameOscure (msg) 20:26, 21 ago 2024 (CEST)[rispondi]

[@ TrameOscure] Sì, il senso era "atte a" e ho modificato con questa espressione. [@ Friniate] La fonte l'ho cambiata perché ho cambiato anche la relativa frase nella voce e l'articolo dell'Economist è dietro paywall, non so cosa c'è scritto. La frase ora riporta solo il dato oggettivo e banalissimo del lockdown e altre misure, è fontabile con qualunque cosa e ho preso la prima che ho trovato. La frase precedente era velatamente critica e non so se l'articolo dell'Economist si esprime in modo altrettanto critico. Voglio sperare di sì dato che era messo a supporto di quella frase. Ma il punto è che le critiche e le relative fonti non dovrebbero stare lì in quella frase nell'incipit. --ArtAttack (msg) 20:52, 21 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Beh, mi aspetto che anche se l'economist fontasse "linea dura", fontasse anche il fatto che sia stato applicato il lockdown e la chiusura dei confini nazionali, non vedo la necessità di rimuoverlo sostituendolo con una fonte di qualità inferiore, mica dobbiamo per forza riportare tutto ciò che una fonte afferma... ----Friniate ✉ 21:55, 21 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Dalla crono si riscoprono sempre cose interessanti... L'Economist fontava tutt'altro. Se c'è consenso ripristinerei perlomeno la fonte. ----Friniate ✉ 22:03, 21 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Per me non c'è problema, il dato da fontare è banale. --ArtAttack (msg) 00:10, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]