Discussioni utente:Harlock81/Archivio9

Ciao Harlock81, scusa l'ignoranza...ma mi spieghi cosa c'è da chiarire in quella pagina di Dargen D'Amico sul punto di Lucio Dalla? Grazie

Grazie! :-) --Grezzo (Cesco77)- sulla cresta dell'onda!! 08:35, 6 set 2012 (CEST)[rispondi]

Che Te ne pare?--Io' (msg) 09:04, 14 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio. L'obiettivo era proprio quello di eliminare gli elenchi e fare una sezione scorrevole e mi fa piacere esserci riuscito. In merito alle cose da aggiustare: per la camorra mi metto presto a lavoro e faccio come mi suggerisci - anche se poi diventa doppio lavoro! :-) - mentre per le bande attendiamo sempre qualche esperto che non sia un sardo offeso o giù di lì. Grazie a Te per aver espresso il Tuo parere e alla prossima!--Io' (msg) 08:31, 15 set 2012 (CEST)[rispondi]

Vedi se ora Ti convince. :-)--Io' (msg) 08:57, 15 set 2012 (CEST)[rispondi]

Buonasera Harlok, ti scrivo chiedendoti venia sia per l'incresciossissimo ritardo che per la mia presunta discussione fuori luogo durante la votazione per Etrusko, come già ho detto e ripeto, lui è una bravissima persona e ottimo elemento in Teknopedia per quanto concerne le materie biologiche e via discorrento. Ma come ho detto anche, alcuni di noi dovrebbero uscire da casa nostra, ossia dalla Teknopedia italiana e andare alla sete di conoscenza verso altre Teknopedia sorelle, so che lui ha una passione per l'Albania ed altre nazioni, io consiglerei sia a lui che ad altri come noi, di uscire dai nostri confini natali e di viaggiare per il mondo. Poi io non sono in grado di giudicare ne altro, anzi chiedo venia ancora se qualcuno si è sentito offeso dalle mie parole, ma non era di mia colpa farlo. Per quanto concerne il Resto mi occuperò di articoli vari lasciando la burocrazia ad altri. Spero però che il messaggio che sono stato come ambasciatore tra di voi, troverà ascolto. Seguirò infine il tuo saggio e fraterno consiglio. Domattina tuttalpiù domani pomeriggio inizierò altri lavori. Certo di una tua certa risposta ti ringrazio in anticipo di vero cuore--Lodewijk Vadacchino (msg) 22:26, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]

Chi ti ha dato il diritto di mettere le mani sulla mia pagina? Luigi Fantino — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Luigi fantino (discussioni · contributi) 09:49, 23 set 2012‎ (CEST).[rispondi]

Risulta che tu abbia cancellato stamattina informazioni inerenti Luigi Fantino! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Luigi fantino (discussioni · contributi) 10:02, 23 set 2012‎ (CEST).[rispondi]

Bisognerebbe che ognuno entrasse nel merito SOLO di argomenti che conosce, invece che andare a fare le "pulci " ad informazioni che si confermano da sole. Ho letto un mucchio di fesserie ( senza fonte) in giro tra gli argomenti musicali ( anche info tradotte male dai siti stranieri) e qualcosa ho anche corretto, poichè e' il mio campo, ma non tutto si puo' controllare. D' altronde, l' eccesso di zelo e', si sa, e' dannoso, cosi come voler partecipare a tutti i costi alle disussioni, tanto per esserci. Consiglio a certa gente di iscriversi a Facebook. Otterrebbe l' attenzione che merita. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Michelezerbino (discussioni · contributi) 10:12, 23 set 2012‎ (CEST).[rispondi]

Mio figlio stamattina era molto indispettito che la pagina di suo padre fosse stata cancellata dal suo eroe VERO: captain Herlock. Anche perché suo padre e' al momento attuale uno speaker e doppiatore molto conosciuto in Germania e in Italia. Es. Luigi Fantino Trivago in youtube . Ma quando gli ho fatto vedere che non era il vero Herlock dell'Odissea Infinita ma una sottovoce allora si e' tranquillizzato. Mi sembri quasi un'addetto alla sicurezza di una disco qua Berlino caro 81.

Saluti con molto umore

LF — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Luigi fantino (discussioni · contributi) 10:16, 23 set 2012‎ (CEST).[rispondi]

Vorrei inoltre che qualcuno cortesemente mi spiegasse come mai su quest' artista regionale, Davide Van De Sfroos, (che canta in dialetto comasco) sono stati scritti fiumi di parole (e viene descritta minuziosamente ogni sua sorta di attivita' in tempo quasi reale ) mentre la biografia di Giancarlo Guerrieri, musicista siciliano, ( che con il suo album "Caminanti" sta spopolando da tre anni ) non e' stata accettata perchè definito " artista locale " . Due pesi e due misure ? Grazie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2.233.172.252 (discussioni · contributi) 10:56, 23 set 2012‎ (CEST).[rispondi]

MI spiace, ma se non è più chiaro e non si firma col suo nome utente, non capisco neppure a cosa si riferisce. --Harlock81 (msg) 11:01, 23 set 2012 (CEST)[rispondi]

perchè il politically correct deve essere messo davanti alla verità? Mi riferisco anche alla rimozione dei tag senza fonte che ho messo per evidenziare aggiunte che sono nient'altro che pareri, cmq il testo non lo avrai neanche letto. Fidati di un Musulmano, é come c'é scritto.

Ho notato che nella UP bis di Salvo hai scritto che Salvo ha commesso una serie di errori storpiando le fonti: probabilmente la cosa ti sarà sfuggita perché la pagina è molto lunga, ma gli errori di cui si accusa Salvo sono stati fin qui considerati dalla comunità del tutto infondati. Questi riguardavano:

1. La Nazionale di calcio di Turks e Caicos: in verità per distrazione Cotton ha imputato a Salvo il mancato aggiornamento di quella voce; in realtà Salvo, prima che Cotton apponesse la {{C}} aveva fatto un solo edit, esclusivamente per aggiungere una voce correlata.
2. I cinque calciatori creati da Salvo: avevano una carriera strana, ma come lo stesso Cotton riferisce Delfort ha trovato una fonte che non solo conferma la stranezza ma spiega anche il perché. È mia personale opinione che se si approfondisce di più la questione probabilmente troveremo che qualcuno di quei "camerieri" un passato da calciatore ce l'hanno: NFT per la parte relativa ai club è meno affidabile perché è lacunoso (è molto preciso solo in un "intorno" della convocazione).

Da notare che nessuna delle 6 pagine è stata toccata (se non marginalmente) da altri utenti: segno che tutta questa evidenza degli errori che tu sembri dare per certa non c'è, IMHO. --Cpaolo79 (msg) 11:03, 3 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ti meraviglierà la mia risposta: sono proprio d'accordo con te sul fatto che Salvo sbagli a dedurre l'inizio della carriera da quanto riportato su NFT. Per esperienza ti dico che quel sito è affidabile riguardo la carriera dei club solo quando siamo in un "intorno" della convocazione: sul prima e sul dopo lascia a desiderare. Fossi in lui avrei lasciato un {{...}} (di solito faccio così).

Non è invece vero che "uno inizia la carriera due volte": nelle voci sono riportati i vari esordi tanto in nazionale quanto nei club, come è logico che sia. Che le voci vengano create "solo per riempire una lista" è vero: qui ci sono tutte le liste da aggiustare con tutti i calciatori da fare; sono appunto le liste di tutti i calciatori automaticamente enciclopedici. Condivido con te "si può trovare qualcosa di più piacevole da fare": per questo, se anche Salvo avesse fatto qualcosa di problematico (cosa che, alla luce di quanto esposto, non è), preferirei che facesse lui questo lavoro poco gratificante :-D. Scusami per il disturbo. --Cpaolo79 (msg) 13:01, 3 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Mio caro Harlock81, se clicco su "qui" da te evidenziato nella risposta mi si apre la pagina di discussione dove ho posto la prima domanda ("da cosa si evince il sospetto di violazione di copyright?") senza possibilità di modifiche e/o aggiunte. Se posso modificarla devi dirmi come posso fare e quindi dove posso scrivere la mia dichiarazione firmata. Grazie, Ciao.

Ciao, ho fatto una dichiarazione di autenticità della voce da me inserita nella pagina "Discussione". Attendo fiduciosa la rimozione del commento sul sospetto di violazione di copyright. Grazie, Marzia.

Ciao. Ho visto che hai rimosso da Villa Litta Bolognini Modigliani e Vedano al Lambro del testo in violazione di copyright. Prima di tutto grazie, poi una curiosita': da che utente era stato inserito il testo, dalle cronologie non ho capito bene. Grazie. --Rago (msg) 20:14, 8 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie per l'informazione, mi ricordavo di aver scorporato io il testo. Riguardo all'utenza che aveva inserito il testo in violazione di copyright e' un IP variabile, nonche' prima un'utenza, poi bloccata su propria richiesta, ed ora un'altra, comunque in generale un utente che si occupa di Lombardia ed Estonia, ma non sempre con risultati ottimali per wikipedia. Se per caso trovassi altre violazioni del genere magari fammelo sapere, in generale ti segnalo queste pagine Teknopedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti/79.14.2.137, Teknopedia:Utenti problematici/79.14.2.137 e Teknopedia:Utenti_problematici/79.14.2.137/SP, quest'ultima lista sicuramente non e' aggiornata perche' ho deciso di non seguire piu' costantemente queste modifiche. --Rago (msg) 09:03, 29 ott 2012 (CET)[rispondi]

Scusa ma in che modo si potrebbe parlare di "analoga interpretazione dei fatti" a fronte di voi espressi 1 minuto prima, 25 minuti prima e 2 ore prima del termine da utenze assenti? --AndreaFox ^{bussa pure qui...} 13:56, 9 ott 2012 (CEST)[rispondi]

quello che intendevo dire è che il fatto che X utenti sviluppino interpretazioni/opinioni analoghe dell'admin Y ci sta anche, ma il fatto che utenti che non partecipano possano sviluppare una propria opinione dell'admin Y non mi pare plausibile. Che ha da dire sull'admin Y uno che non l'ha mai incontrato perchè non ha editato nel mentre in cui l'admin Y era admin? Avrà da dire solo quello che gli è stato detto. Ammettiamo per assurdo, pur non avendo le prove, che Demart e PM (mi pare che il problema non sia barba nane) comunque seguissero come lurker. Perchè votare dunque 1 minuto e 25 minuti prima? perchè farlo se avevano già un'opinione in merito? Perchè questa corsa a voler votare? Magari per respingere una corsa di segno opposto tra i pro (vedi barba nane, appunto)? Questo fatto non denota forse la fretta di esprimere un voto in una certa direzione piuttosto che la volontà di esprimere un voto informato? Poniamo poi il fatto che nelle ultime sei ore ci sono stati, se ricordo bene, 5 pro e 10 contro. Poniamo di togliere dal computo chi lecitamente - cioè nn essendo meatpuppet - ha votato all'ultimo - posto che giudicando dalle firme di chi ha votato la cosa non è comunque un bel vedere, posto che si tratta di utenti sempre presenti e bene a conoscenza della procedura, alcuni dei quali l'avevano anche commentata -, rimarrebbero comunque oltre ai 3 casi altri casi sospetti. Se li togliamo tutti i casi sospetti ti renderai conto che magari il voto dei 3 segnalati presi singolarmente non ha alterato il consenso, mentre unito a quello degli altri sospetti sì. Ed anche se il voto fosse stato ininfluente l'intenzione di averlo espresso per alterare il consenso - ovvero su richiesta -sarebbe imho sufficiente per considerare l'atto in sè dannoso. Insomma ben ci sta la possibilità che X e Y pensino entrambi Z, ma se vedo comparirmi a raffica utenti assenti che votano eguale (in una direzione o nell'altra) tutti negli ultimi istanti non posso non pensar male.--AndreaFox ^{bussa pure qui...} 14:50, 9 ott 2012 (CEST)[rispondi]

C'è una differenza tra il consentito o, meglio, il tollerato ed il giusto. "Non credi che sia bastata la presenza di una decina di utenti tra i favorevoli poco graditi ai due, per farli spostare tra i contrari?": questa è una cosa problematica. Il voto a simpatia è problematico, perchè è un sabotaggio dell'encilopedia. Se ritengo che una persona possa portare un valido contributo ma mi sta "qui" e lo saboto, io saboto l'enciclopedia. Cero, che me ne sono accorto. Avevo usato X, Y, Z per suonar più chiaro, invece :) L'admin Y nel caso concreto è Ribbeck. L'utente X è uno dei qualsiasi partecipanti della votazione. Z è l'opinione espressa. Non ho assolutamente scritto che "Gli admin non possono più essere quotati".--AndreaFox ^{bussa pure qui...} 20:00, 9 ott 2012 (CEST)[rispondi]

A presto, --AndreaFox ^{bussa pure qui...} 21:52, 9 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Harlock. Permettimi di continuare a confidare nella mia lettura. A latere: WP:BF pare sia latitante ultimamente e converrai con me che non è non certo per colpa mia. ---- Theirrules yourrules 17:23, 9 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ti consiglio un ripassino delle policy, la pagina utente NON SI PUO' USARE COME SANDBOX ED E' TRA I PIù FREQUENTI MOTIVI DI C15. --151.67.197.145 (msg) 12:23, 11 ott 2012 (CEST)[rispondi]

ciao, io toglierei tutto, perchè si tratta di tesi meno che minoritaria di studiosa di dubbio spessore accademico --ignis scrivimi qui 18:09, 11 ott 2012 (CEST)[rispondi]

fai tu :-) --ignis scrivimi qui 18:49, 11 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ok. (Io sapevo che in WP:Vandalismi in corso si andava solo dopo recidiva, s'impara sempre). --79.37.188.25 (msg) 21:45, 11 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Non sapevo che esistesse questa pagina, non sapevo che fosse sotto procedura di cancellazione sino a poche ore fa, ho letto la voce e faceva schifo e - stranamente - non riportava alcuna nota di riferimento: cosa gravissima! Epperò, a causa di taluni che hanno scritto quella pagina con i piedi, questi stessi si sono beccati la cancellazione della pagina... che però mi becco anche io che non ho contribuito alla pagina ma che, se avessi saputo del miserrimo stato della stessa, vi avrei contribuito quantomeno aggiungendovi le dovuto note di riferimento.

Insomma, cosa fare in questi casi?--NUMB3RN7NE (msg) 07:52, 13 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie.
Era più o meno quello che pensavo di fare, visto che - sebbene non sia molto pratico con la Teknopedia italiana - avevo visto come fanno nella Teknopedia inglese con l'incubation, che è una procedura simile.--NUMB3RN7NE (msg) 01:25, 14 ott 2012 (CEST)[rispondi]

"Avversario ha chiuso la discussione..": cioè? A parte che per chiudere una discussione ci vuole consenso a chiuderla in un modo piuttosto che in un altro, ma io leggo più sopra che Avversario ha proposto la chiusura (senza provvedimenti, quindi una chiusura su una posizione estrema rispetto a quelle emerse in discussione, ndr.) ricevendo in tutta risposta solo pareri contrari che proponevano altre conclusioni. Ovviamente era prevedibile che l'UP non avesse diverso esito, ma la tua chiusura + protezione mi ha addirittura conflittato, segno che la discussione era in pieno svolgimento. Gestione pessima, spero accetterai la critica. Ciao.---- Theirrules yourrules 01:15, 16 ott 2012 (CEST)[rispondi]

È da (l'altro)ieri che evito di intervenire nella segnalazione ma non posso fare a meno di dire una cosa: posso anche capire che si chiuda la discussione, mi lascia perplesso la protezione (non è un problema del caso specifico però, ma generale come ho scritto altrove) ma francamente che mi si dica che "Dispe ha chiuso la discussione" mi pare ridicolo, perché nella sua "chiusura" (proposta di chiusura in realtà) ha scritto cose che faccio fatica a definire diversamente che false. Per es: oltre agli utenti che chiedono di chiudere senza provvedimenti lui vede solo quelli che han chiesto "un'ammonizione formale". Quelli che han chiesto il blocco invece finiscono nel dimenticatoio. Ma sicuramente il suo è un errore in buona fede. --Jaqen [...] 01:20, 16 ott 2012 (CEST)[rispondi]

In realtà per Dispe BC ha usato "toni perentori" e sopra diceva "Bisogna essere perentori" quindi Dispe NON "riconosce che Blackcat ha ecceduto nei toni". Inoltre, nella sua ricostruzione dimenticava pure di dire che c'erano utenti per cui quelli di BC erano veri e propri attacchi, un'altra dimenticanza in buona fede immagino. Lepido in pratica dice che con Shellenberg andava bene non presumere la buona fede perché NON era un utenza monoscopo, mentre con BC dobbiamo presumerla: non trovo le sue precisazioni affatto chiare quindi. Il blocco averebbe avuto la funzione di dire a BC che se si comporta così non se la può cavare con "Nessun provvedimento". --Jaqen [...] 02:05, 16 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Non è mia abitudine annullare azioni amministrative, e preferisco anche evitare di continuare a ripetere le stesse cose in una discussione. --Jaqen [...] 10:47, 16 ott 2012 (CEST)[rispondi]

A margine, non ho intenzione di continuare a patrollare le voci Richard Gardner e Sindrome da alienazione genitoriale. Se qualcuno vuole mettersela negli osservati speciali, e controllarla ogni mattina, fa un servizio all’enciclopedia (non a me, non me ne viene nulla in tasca). Quando qualcuno mi comunicherà che l’ha messa nei suoi OS io la cancello dai miei. Per quanto riguarda le scuse… eh eh, credo che siamo pari e patta, dài, non credo di dovermi scusare con qualcuno che mi ha dato del «pronto per il lettino dello psicanalista». Riconosco di avere forse esagerato nella presunzione di mala fede (il forse sta nel fatto che solo il tempo ci dirà se avevo ragione o meno, mi tengo un 5 per cento di dubbio di avere ragione io e riconosco alla comunità un 95% di ragione), ma anche un utente che sta qui da 4 anni non è un n00b, non nascondiamoci dietro un dito. Comunque terrò in conto i suggerimenti emersi nella discussione, anche se credo che quella mia segnalazione di problematicità (per inciso la seconda in due anni per fatti relativi a quella voce) nasca dal fatto che gli utenti vengono lasciati soli a fronteggiare assalti su voci sensibili (in due anni e mezzo ho dovuto praticamente rollbackare da solo tutti gli interventi POV sulla voce, guarda caso da gente che voleva esaltare la figura di Gardner e nascondere certi fatti della sua biografia: il caso-Sizigia, che arriva buon ultimo a introdurre un POV opposto dai comuni assaltatori della voce, è solo un’eccezione). Ho stima di Jaqen, ma ritengo che se, invece di segnalare me per provocazioni, fosse stato uno di coloro che tenevano la voce negli OS, non ci sarebbe stato bisogno di intervenire dopo. Invece sono due anni e mezzo che nessun admin si fa vedere da quelle parti tranne, forse, Veneziano perché lui è psicologo e quindi ha un interesse professionale nella voce. Quando non si tengono sotto monitoraggio certe voci poi è normale che chi si trova a lavorare lì si senta frustrato e abbandonato (e gli passi la voglia di continuare a dare un’occhiata a voci ad alto rischio). -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 09:49, 16 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Non è quello il punto. È che come al solito si interviene sull’atto finale come se il pregresso non esistesse. Comunque adesso toglo la voce dagli OS mo’ che te la sei presa in carico tu. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 10:10, 16 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Sono stato un attore della cagnara che hai deciso di bloccare.

A guardarla in burocratichese, hai applicato l'esito contrario a quello che io avevo richiesto, dando ragione al'altra "fazione". A guardarla invece con occhio attento, hai veramente agito per consenso, raggiungendo una sintesi perfetta delle opinioni più rispettabili espresse in UP: le parole dei tuoi due interventi nella talk di BC affrontano con la dovuta calma, distacco e buon senso ciò che di là stavamo discutendo senza spiragli di uscita.

In sostanza, davanti a questa tua dimostrazione di ottima condotta negli interessi dell'enciclopedia, mi vergogno quasi per la cagnara che ho alimentato... pur restando convinto di ciò che ho scritto, sia chiaro. (Non faccio parte di un fantomatico gruppo "nemici di blackcat", della cui esistenza si è speculato di là danneggiando irrimediabilmente la discussione)

·· Quatar » posta « 10:31, 16 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Mi metto qui, non sapevo che paragrafo scegliere e non volevo aprirne un altro sullo stesso argomento, la mia non è una risposta a Quatar. Secondo me invece hai fatto la cosa migliore, il consenso non è una media matematica fra le varie posizioni, e inoltre il tuo richiamo a BC è molto lucido e pertinente. Più che una pessima gestione la tua chiusura mi è sembrata il modo giusto per non danneggiare Teknopedia. :-) --Phyrexian ɸ 16:18, 16 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Addirittura una carriera sbagliata? Ma no dai... Comunque le critiche servono a far riflettere, anche quando si è sicuri delle proprie azioni. Sono contento di un admin che ci rifletta sopra, ma non avere crisi mistiche! :D --Phyrexian ɸ 19:43, 16 ott 2012 (CEST)[rispondi]

mi sento di quotare appieno Phyrexian. Buonissima gestione :) --Vale93b ^{Fatti sentire!} 09:06, 17 ott 2012 (CEST)[rispondi]

La tua chiusura senza provvedimenti non gode di nessun consenso comunitario. Al momento della chiusura gli utenti erano per lo più orientati ad un provvedimento tra ammonizione e blocco breve. Inoltre era stata appena avanzata la richiesta di votare un bando. Solo un piccolo gruppo di utenti, notoriamente vicini al segnalato, lo ha difeso a spada tratta, elogiandone persino gli stessi fatti per cui era stato segnalato da Jaqen. A me la tua chiusura della discussione e l'assenza di provvedimenti pare abusiva. Non ho mai nutrito fiducia nella tua capacità di fare l'admin in modo imparziale, ora mi hai convinto che non riesci a fare l'admin neppure in modo onesto. Per questo consiglio, chiedo e raccomando le tue immediate dimissioni, che non potranno che giovare al progetto. Buona riflessione. -- AVEMVNDI  ✉ 22:35, 17 ott 2012 (CEST)[rispondi]

(fc)No, la mia sfiducia non è scontata, ma ora è molto alta. Francamente non mi stupisce che tu non ti voglia dimettere, perché in fondo io fiducia non te ne ho mai data e non c'è niente che possa riprendermi. In ogni caso mi sembra onesto dirti come la penso da subito, senza aspettare il giorno della riconferma. Nel futuro, vista la mancanza di considerazione, cercherò di non infastidirti con altri messaggi, spero solo che ciò non ti induca a pensare che tutto va bene perché te lo dicono il gatto e la volpe. Grazie per la spiegazione del tuo operato, grazie comunque, perché non la trovo soddisfacente, anzi mi sembra contraria a WP:BANDO, contraria al consenso, contraria alla libertà di espressione, di discussione e di proposta, contraria alla pacificazione e alla concordia, che non si mantiene certo zittendo le proposte scomode. La mancanza poi di un blocco o di un'ammonizione formale frustrano sia le linee guida sia il consenso comunitario e i toni della raccomandazione al segnalato sono quelli di una benevola pacca sulla spalla, nello stile tarallucci e vino. Credo che gesti come il tuo allontanino da wikipedia un numero rilevante e crescente di utenti, soprattutto quegli utenti che desiderano trasparenza e condivisione per le decisioni comunitarie. Inoltre, invece di appianare i dissidî, aprono crepe nella comunità, quindi vanno nella direzione contraria rispetto agli obiettivi che dichiari. -- AVEMVNDI  ✉ 01:17, 18 ott 2012 (CEST)[rispondi]

(fc)Se ricordo bene posi una domanda diversa, ma a ques'ora Marzullo impera. In ogni caso, nelle UP si può/deve/suole tracciare un bilancio complessivo dell'utenza, non obbligatoriamente si deve rimanere nell'ambito del problema segnalato. Sono poi sempre le stesse che ogni tre per due sono segnalate. Anzi, cara grazia che non le segnali io... Invece per le utenze che non conosco mi sembra giusto restare alla BF, perché per i blocchi lunghi c'è sempre tempo (a parte il copyviol). Se poi dai un'occhiata a ritroso ai miei interventi, vedrai che ho difeso ad esempio sia Salvo sia Crisarco, eccetera eccetera. Francamente non mi riconosco proprio nel quadro che fai: alcuni blocchi di utenze cattoliche avvenuti prima del 2009 non mi avevano lasciato convinto, da allora non ricordo altre UP riconducibili all'area o progetto in cui oper(av)o di più. Invece ci sono state parecchie UP contro qualche utente notoriamente anticattolico (beninteso: non è quella la problematicità: uno la può pensare come vuole: per alcune utenze plurisegnalate io resto dell'idea che sarebbe meglio infinitare per incompatibilità, anche se serve poco perché poi si reincarnano. Comunque se vuoi portare casi singoli, sarò contento di fornire spiegazioni per ogni singolo voto. A me piacerebbe non avere ombre, se poi mi mostri che ho sbagliato, ne farò tesoro. -- AVEMVNDI  ✉ 03:15, 18 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Non prendertela! ----Avversariǿ - - - >(msg) 00:10, 18 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Mi sono appena andato a rileggere la discussione in UP per Blackcat e sinceramente non capisco di cosa tu di debba rimproverare. --Ipvariabile (msg) 21:44, 28 nov 2012 (CET)[rispondi]

Alla fin fine qualunque fosse stata decisione qualcuno se ne sarebbe lamentato. Non ci pensare... --Ipvariabile (msg) 14:47, 3 dic 2012 (CET)[rispondi]

Nettamente più semplice cancellare tutto. Meglio decisamente per riscrivere la voce, aspettare i nuovi dati ARPA per la provincia di Modena. La bufala (se lo è stata) è a mio avviso l'eccessiva enfasi data nel 2007 da parte di ambienti CNR sulla loro ipotesi che riteneva unico problema generalizzato alla Valpadana un fenomeno che è sotto gli occhi di tutti quelli che sono saliti sul monte Cimone. I nuovi dati a distanza di 5 anni danno una decisa diminuzione della macchia marrone in concomitanza con il netto miglioramento (ampiamente documentato) delle emissioni del distretto della ceramica. Purtroppo i dati ufficiali sono in ritardo e di conseguenza non si possono citare fonti autorevoli. Ripeto:meglio aspettare--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 10:01, 18 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie per la fiducia anche a te: notte! PS La canzoncina l'ha tolta Restu su mia richiesta, l'avevo inserita senza pensarci. Per fortuna Jaquen è più attento ed esperto di me! ----Avversariǿ - - - >(msg) 00:35, 20 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie della segnalazione: mi sono confuso con l'altro, il Wip open, infatti avevo intenzione, entro i cinque giorni di tradurre un po' da en:wiki, ma adesso mi accorgo che lo hai già fatto tu...Per la rubrica Portale:Astronomia/Attualità puoi procedere acc, hai fatto pure quello :-), no problem.In futuro starò più attento. Buon lavoro anche a te--Aby99 13:38, 20 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Esistono due template quasi uguali:{{WIP}} e {{Wip open}}: puoi leggere nella pagina di quest'ultimo che serve per segnalare modifiche radicali a voci (come il primo), ma con un tempo concesso di 5 giorni consecutivi, non oltre; siccome pensavo fossero la stessa cosa (e da oggi, grazie a te, conosco la differenza ;-)) ho inserito quello pensando tanto uno vale l'altro, no?...Riguardo Alfa Centauri Bb, bé grazie...mi divertirò più che potrò :D. Intanto buon lavoro con Phobos--Aby99 22:59, 20 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, bravo per come hai sviluppato la voce. Togliamo lo stub? Osservazione mia che prescinde da Teknopedia: i media hanno dato poco spazio a questa notizia che secondo me è astronomicamente importantissima. --Pifoyde (msg) 16:24, 20 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao capitano! grazie :) --ArtAttack (msg) 23:01, 20 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Vorrei chiedere la motivazione specifica della cancellazione della pagina su Giuditta Levato in quanto "voce non enciclopedica". Faccio notare che si tratta della prima vittima in Calabria della lotta contro il latifondo (come indicato nella voce) e che la sua importanza è tale da esere oggetto di libri e lo stesso Consiglio Regionale calabrese le ha dedicato una sala nella sede del Consiglio regionale (anche questo espressamente indicato nella voce). La cosa, francamente, mi suona abbastanza improvvida visto che esistono pagine su personaggi (tipo Anna Tatangelo) i quali a parte una generica e limitata popolarità mediatica non hanno apportato nulla di significativo nel loro campo di azione. Saluti — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Domigo80 (discussioni · contributi) 12:42, 21 ott 2012‎ (CEST).[rispondi]

A parte il fatto che nell'accennare Tatangelo non c'è nulla che possa minimamente configurarsi come passibile di querela, visto che esprimo la mia personale opinione senza rivolgerle alcuna offesa. E sfido chiunque, comunque, ad indicare le significative svolte in campo musicale dettate dall'ascesa della cantante ciociara. Faccio altresì presente che, possono esistere personaggi storici minori che hanno legato il loro nome ad un fatto specifico, dotato di rilevanza nazionale o storico e stop, senza per forza aver avuto una vita densa ed avventurosa della quale val la pena scrivere. Allo stesso tempo, ritengo siano trascurabili le vicissitudini quotidiane di una contadina della prima metà del '900, in quanto nulla aggiungerebbero al fatto storico che la vede protagonista. In merito all'importanza del personaggio, invito a fare solo una ricerca su google, si troveranno oltre 24.000 riferimenti, dalle pubblicazioni dedicatele alle vie/piazze che le sono state intitolate. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Domigo80 (discussioni · contributi) 13:24, 21 ott 2012‎ (CEST).[rispondi]

Debbo insistere. Il fatto storico assume rilevanza non in quanto tale (altri ve ne erano stati di analogo tenore), bensì in quanto è quello in cui per la prima volta si veirifica una vittima in Calabria legata all'occupazione delle terre e segna il punto d'inizio di una di una tensione via via maggiore che sfocerà negli scontri di Petilia Policastro e poi in quelli di Melissa. Non esiste, infatti, una via o una piazza dedicata ai fatti di Calabricata (come ad esempio Martiri di Melissa, che fa riferimento appunto alla strage di Melissa), ma soltanto intitolazioni dedicate alla memoria di Giuditta Levato. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Domigo80 (discussioni · contributi) 09:40, 22 ott 2012‎ (CEST).[rispondi]

Ho scritto una questione sur en:Talk:Thermionic_emission#Why_lose_positive_charge.3F e spero che puoi contribuare alla soluzione dell'enigma là. Grazie! SebastianHelm (msg) 16:13, 21 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie per la segnalazione. Purtroppo quelli sono gli errori della mia "gioventù wikipediana", nel 2006 mi ero appena iscritto e avevo commesso un po' di leggerezze, che speravo fossero tutte risolte. Scusa per il disturbo e scusa per il ritardo della risposta, buon proseguimento --BART scrivimi 18:03, 22 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ho cercato di comprendere i tuoi suggerimenti e farne tesoro. Poichè non sei poi ripassato con un commento mi chiedevo se adesso secondo il tuo parere la prosa è comprensibile anche a chi non sa già la storia; se si, magari vorresti esprimere un tuo parere (anche negativo, ovviamente, se credi) nella segnalazione. Mi permetto di chiedertelo perché per la voce l'esito non è in discussione e invece mi farebbe piacere che la base giudicante si allargasse il più possibile e non diventasse un affare quasi privato del progetto di volta in volta interessato. Spero di essermi spiegato chiaramente. :) --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 16:11, 24 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie, ma ripeto, sei d'accordo con me che sarebbe opportuno evolvere la vetrina cercando di allargare la base degli abituali frequentatori, in modo darendere i giudizi meno legati a gruppi specifici? Figurati, io delle nostre voci sono strasicuro, ma proprio per questo mi farebbe piacere che si allargasse la base. Sul come non ho idea, soprattutto quando le voci in questione sono poi complesse e specialistiche. In ogni caso, ti siamo obbligati per i tuoi input in materia di leggibilità. Saluti. --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 20:18, 24 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ma semplicemente, io per evoluzione ritengo che si debba migliorare la gestione delle segnalazioni. Il problema non da poco è che non è una deficienza del meccanismo, che invece in realtà mi sembra molto stabile e valido; sono gli utenti che danno il valore aggiunto nelle segnalazioni, con interventi mirati, e perchè no, anche scomodi. Sappiamo tutti che i vagli non sempre sono frequentati quanto servirebbe, e anche a Guerra, dove di certo non manca la partecipazione, ci sono utenti che non riescono a seguire ed arrivano magari in segnalazione vetrina con richieste (a volte come ben vedi anche piuttosto ficcanti), per cui almeno le voci che seguo passano un pubblico screening. Io stesso però non so quanto riuscirei a valutare una voce, diciamo, di medicina, mentre mi sono divertito varie volte con quelle di astronomia e spazio. Quindi, se non allarghiamo la base degli utenti che ruotano attorno alla vetrina non avremo quel nocciolo duro attorno ad ogni segnalazione che garantisca un aumento ulteriore di qualità. Poi guardiamo anche il positivo, però. Dal punto di vista formale, ogni voce passa un esame molto più stringente di due o tre anni fa. L'unico limite se vogliamo sono i contenuti ma qui entra nel merito la cultura (magari tecnica) personale. Quindi se vogliamo non abbiamo tanto di che essere insoddisfatti, perchè un buon livello di base c'è comunque in ogni voce che passa adesso. Rimane il problema delle voci vecchie, semmai. Fine dell'analisi. Spero che sia utile come base di riflessione ulteriore. Ciao --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 23:27, 25 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Harlock81 è gradito un tuo parere sulla discussione in oggetto. --Vito (msg) 20:41, 24 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Harlock, volevo scriverti (lo faccio ora, visto che sono state archiviate le due discussioni a cui stavo partecipando) per ringraziarti del tuo ritorno come valutatore delle Segnalazioni. Nei mesi precedenti la tua assenza s'era fatta sentire. Immagino che ti costi qualche sacrificio, ma è un impegno che ti fa onore, soprattutto per la precisione che ti contraddistingue. Ne approfitto per chiederti un parere su un'aggiunta che ho fatto in Sof'ja Tolstaja: secondo te questa citazione in nota ci può stare o rischia di sembrare un OT pruriginoso? Infine ti segnalo che ho linkato l'indovinello su di te a Lucas, dato che ora ne ho fatto uno anche a lui :) --Spinoziano (msg) 18:14, 25 ott 2012 (CEST)[rispondi]

È che non saprei come inserirlo, nella voce su Lev Tolstoj; inoltre ho cercato di evitare ripetizioni tra una voce e l'altra, quindi i dettagli sulla vita sentimentale dello scrittore si sono concentrati nella voce sulla moglie. Comunque ti segnalo che una versione più lunga della stessa citazione è qua. Per la vetrina, capisco bene che talvolta non è semplice trovare il tempo e la pazienza: io lavoro anche alla costruzione della vetrina di Wikiquote, ed ovviamente sono stato ben instradato da te quando un paio d'anni fa mi seguisti con Lev Tolstoj. Be', buon lavoro anche a te ;) --Spinoziano (msg) 14:21, 26 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, volevo solo un chiarimento sull'esito finale della votazione, in quanto è la prima volta che mi ritrovo ad affrontare una cancellazione. Ma il template non andava mantenuto in quanto il quorum di 10 votanti non è stato raggiunto? Grazie e buon wikilavoro. --Paskwiki (msg) 14:03, 26 ott 2012 (CEST)[rispondi]

SALVE, GRADIREI CAPIRE DOV'E' IL PROBLEMA SULLA BIOGRAFIA DELLA SIG.RA MARCHAND. SE TANTO LE PUO' INTERESSARE LA PRIMORDIALE PAGINA BIOGRAFICA DELLA SIG.RA MARCHAND E' STATA INSERITA DALLA SOTTOSCRITTA DIETRO SUA AUTORIZZAZIONE. LE INFO LE HA RILASCIATE LEI STESSA COME PURE PER I GIORNALISTI CHE LA INTERVISTARONO IN NOME E PER CONTO DI STORIARADIOTV. LA SIG.RA MARCHAND QUALCHE GIORNO FA HA NOTATO LA CANCELLAZIONE DA WIKIPEDIA DELLA SUA BIOGRAFIA E MI HA RICHIESTO DI PUBBLICARLE, PRENDENDO I NUOVI DATI DAL SITO SOPRA CITATO. QUINDI NON RIESCO A CAPIRE COSA VI SIA DI ANOMALO E COSA AVREBBE DA RIDIRE LEI CARO SIG. HARLOCK. GRAZIE — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Anna donato2 (discussioni · contributi) 17:36, 28 ott 2012‎ (CET).[rispondi]

Non conosco bene la messaggistica wikipediana, ma penso di averla imbroccata. Ti ringrazio per la modifica, non sapevo proprio come fare, essendo la mia prima pagina. Grazie e buona serata. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gabriele Camanini (discussioni · contributi) 22:48, 2 nov 2012‎ (CET).[rispondi]

Perchė hai cancellato euflazione? Con che autorità. Chi sei? Esiste un libro "Euflazione" con tanto di ISBN. Ho creato dei link con Euflazione e deflazione, e hai cancellato la pagina Euflazione. Perchè fai danni?. Sei in buona fede o ti paga qualcuno? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Antomicla (discussioni · contributi) 00:16, 3 nov 2012‎ (CET).[rispondi]

grazie per il consiglio:non era una modifica,d'ora in poi cercherò di essere più preciso e di scrivere un po' di più. Cavads (msg)

Per qualunque verifica. Ricordati tuttavia che commentare una ragionamento inieme ad altri in un contesto generico non e' propriamento un attacco "personale", primo perche' non e' un'unica persona, secondo perche' non e' nemmeno nel merito della persona. O sbaglio? Devo scrivere invece "di Harlock" una tiritera del "dello scambio di battute con risposte in differita di cui sopra"? In che altro modo avrei dovuto scriverlo che non fosse, come tu mi chiedi, tacere? Ho chiesto parecchi opinioni personali prima di scrivere quel commento, anche se diluite nei giorni precedenti, tutti i miei conoscenti, tutti con laurea e dottorato in settore scientifico, hanno trovato la tua esposizione "confusa". Giuro! Ma sull'attacco personale, se avessi qualcosa da dire direttamente alla persona l'ho sempre detto, e di certo quello non era rivolto contro "te" come persona. Se vogliamo porci delle domande "ad personam" forse quando l'utente successivo scrive "trafiletti" in modo ironico il dubbio che si e' un po' esagerato anche nel non voler ammettere di essersi sbagliati magari dovrebbe anche venire. Del resto dubito che si arrivera' mai a una reale procedura (magari uno zibaldone di casistiche visto la voce 2gis s viene rigirato in un certo modo, ma non sul caso in esame), perche' verrebbe fuori quello che hai scritto in mia talk e'un po' di piu' attacco personale di quello che attribuisci a me. Col cuore in mano, onestamente, limitando solo al tuo caso, sei davvero certo davvero nel tuo animo di aver realmente affrontato il dibattito in modo perfettamente razionale e lineare? Come dovrei giudicare che a semplice domanda se un'osservazione e' posta a priori o a posteriori non si dia risposta (che non sia in extremis un generico "non e' pertinente comunque etc" o simili?). E sempre col cuore in mano, sei sicuro che quello che hai scritto a me sia oltre un "principio di azione e rezione"?--Alexmar983 (msg) 11:07, 5 nov 2012 (CET)[rispondi]

Una premessa, che devo sempre fare: non è il "mantenimento" il problema. Non lo è mai stato di per sè, il problema è che questo accanimento sulla ricerca originale o le autopromozionalità da parte di utenti esperti ha delle componenti di irrazionalità. Se tu hai paura che un inserimento sia una ricerca originale magari questioni, ma una volta che la persona si mostra disponibile e prende la definzione e dimostra che proprio non è Ro, ma una cosa pubblicata puoi sempre dire che è promozionalità, ma non che è RO. Questo per parlare dell'inizio. Per quanto riguarda il tuo intevrento Harlock rimane il fatto molto semplice che continui a girare sopra il fatto che hai definito "trafiletti" cose che non lo erano, e moriresti di vergogna prima di ammetterlo perché dimostrerebbe che sei stato pregiudiziale. E questo puoi farlo leggere a 10 o 100 persone e fa oggettivamente impressione. Non sta scritto in nessun punto che fino alla morte bisogna negare di ammettere di aver detto un errore. E ogni tanto vi va fatto notare. Ogni tanto, non sempre. Quanto basta, per quanto mi rigurada. Non siete cosi' tutto il tempo, spesso quasi mai ma quando ci sono di mezzo questo tipo di isneirmenti questi aspetti si amplificano e divengono, appunto, illogici. Perché ammetterai che dire "scusa non ho letto" è molto più logico. Harlock, io non ho avuto tutto il tempo di scrivere questo allora e non lo ho adesso, ma pensi davvero che non ti avrei risposto in quella discussione come ho promesso? Ma alla fine cosa avrei detto se non quello che gli altri tre hanno detto per poi comunque fare la mi osservazione finale? Se si fosse andati anche su HOST alla votazione quante chanche ci sarebbero state di non riavere anche la volta successiva e successiva a questo tipo di inserimenti gli stessi comportamenti? Ci tieniamo questo limbo assurdo in cui facciamo finta che le voci siano "valutate oggettivamente" in PdC ma è palese che gli inseirmenti promozionali non lo sono. E se ancora per un pittore di Pizzo Calabro qualunque posso non farci caso, di fronte a persone competenti di settore tecnico (e lo sono) che possono scrivere delle voci interessanti io mi battero' sempre perché passi la volontà di incanalare l'istinto invece di questa serie di infiniti distinguo che mascherano (opinione di 3 su 3 che hanno letto) una volontà a priori di bocciare qualcosa, ci vedo un'oggettiva chiusura verso l'esterno e non mi piace. Noi col mondo esterno ci dobbiamo collaborare. Nella tua discussione hai fissato di fondo un vincolo a posteriori rispetto alla situazione, perché non volevi ammettere che le fonti c'erano già, e lo vedevi, non è che "lo dovevi capire meglio"... non si definisce "trafiletto" un paragrafo o pezzo di capitolo di un libro! Alla fine di fatto rimaneva dopo un'estenuante discussione per farti articolare il concetto una sorta di mischione fra "rilevanza nel proprio campo" e "rilevanza oltre il proprio campo". Tante cose scientifiche non sono mai finite su riviste generaliste per esempio ma sono comunque "rilevanti nel proprio campo", di fronte a inserimenti promozioanli si chiedono giustamente entrambi per andare sul sicuro, ma qua l'assurdità era che con il libro tecnico giustificavi l'assenza di rilevanza FUORI (è solo nel mondo accademico, il libro) mentre con le fonti generaliste la mancanza di relevanza DENTRO (focus e anche wired che pero' non consideravi mai, anche questo lascava perplessi un po' tutti come cosa, mi chiedevano "ma è normale che se tu citi una cosa al passaggio dopo se ne infischiano?). Capisco che se uso Scientific American io provi tnto il DENTRO che FUORI allo stesso tempo, e che mi tolgo ogni dubbio. Giusto, ma tu avevi già fonti specifiche per entrambi DENTRO (il libro) e FUORI (le riviste) e sei fin troppo esperto, e lo sei, come tutti gli altri intervenuti dopo in discussione, da non ammettere che le fonti erano state trovate per entrambi gli aspetti in modo sufficiente rispetto ai criteri. Ed erano complete. Preferiresti davvero che pensassi che no vedi una cosa evidente? Del resto se dopo anni non vedessi una cosa che c'è, difficilmente imparerai a vederla adesso. Se invece non la vedi solo per la paura dell'inserimento promozionale, paure e timori quelli, appunto, posso sempre passare.

Ricordati, non ci si puo' difendere dietro la "forma" wikipediana. Se tu fai leggere i criteri di enciclopedicità e sottoponi in seguito gli elementi in discussione quando sei intervenuto la reazione è sempre, ed è stata da parte di tutti e tre "ma esattamente cosa macherebbe?". E la cosa mi preoccupa perché sarebbero loro i "contributori esperti" che vogliamo, ma mi spieghi perché i contributori esperti dovrebbero venire in un posto che ritiene "normale dialettica wikipediana" quello che si legge in queste discussioni? Perché dovrebbero venire a far parte di una comunità che si comporta in questo modo? E a wikipedia mancano quelle persone.

Tutto questa storia "si ma guarda caso manca X e se lo trovi comunque (la rivista tedesca) non intedevo proprio quello X" era già strana dall'inizio per il fatto che la mettevi sempre sul vago per lasciarti, e questo a detta di 2 su 3 che hanno letto, la porta aperta. E una volta che formulato il cocnetto un po' cavandotelo di bocca l'hai grosso modo definito come "che volevi una rivista importante e scientifica in un'altra lingua" (se mi ricordo correttamente, sto andando a braccio) e ti è stato fatto notare che quella rivista era in effetti importante in quanto ci stava dietro il Ministero tedesco, ci sei comunque passato sopra. E questo lo hanno visto tutti quelli che hanno letto la discussione. E non si tratta di "linguaggio wikipediano".

In sintesi, io potrei dirti che non è attacco personale ma non ci crederesti. Rifletti, mi hai scritto in talk chiedendomi di "stare zitto", lo sai quanti wikipediani l'avrebbero messa sulla fuffa-adesso-tiro-giù-le-line-guida? Tu vedi la voce 2gis e penseresti che sono molto passionario, ma nota che lo sfogo riguarda la voce, adesso guarda la mia reazione allo "stare zitto". Ci vedi rabbia per questo? Mi vedi inviperito? Incollerito? rancoroso? Eppure è piuttosto fortina come offesa ed è ad personam. Alla fine forse posso solo mettertela in questo modo: lo potreti "vendere" davvero come attacco personale? Potresti davvero aprire una procedura con tale elemento? Tu sei una persona e sei e sarai sempre oltre la tua posizione in qualunque discussione, né alcuna osservazione è stata dedotta dalla tua posizione riguardo a te come persona. E' vero o no questo? Il mio profilo è rosso. Pensi che guardi gli altri profili? Mai fatto, tutte queste colonne pucciose con le icone non mi hanno mai detto nulla. Non so chi sei, non so che fai. So solo che tu hai in quella discussione assunto un comportamento che è e rimane marcato da irrazionalità. E quando ho pensato che era non logico (insieme agli altri all'inzio) ho chiesto un parere esterno, e quando tutti tali pareri esterni mi hanno conformato che era non-logico mi son fatto coraggio e ho scritto quello pensavo. cosa tu sia, chi tu sia non c'netra nulla. Perché non l'ho imputato alla persona ma alla clima che c'è su wikipedia non confronti di queste tipolgie di iserimenti. Ho detto più volte che si puo' traquillamente adottare meccanismi più severi, che le voci ci rimettano fin da subito. Severo, ma se serve non ho problemi. ma se devono essere PdC, lo siano davvero. Non cosi'.--Alexmar983 (msg) 22:34, 5 nov 2012 (CET)[rispondi]

No, mi hai scritto per chiedermi di stare zitto, non dovresti ignorarlo in questo modo. E poi mi hai scritto di parlare della voce, e quando l'ho fatto ricordandoti come ti sei confrontato, hai ricambiato argomento. Queste cose sono assurde, soprattutto se le fai vedere a chi viene da fuori. E non c'è stato metapuppet perché i tre che ho contattato non sono di Pisa, stanno da tutt'altra parte. Io stesso non sono a Pisa adesso da mesi, né ci stavo prima tutto il tempo. Di Pisani che conosco ce ne è uno solo in disucssione, che io sappia, ma le PdC le frequenta per i fatti suoi. Se no sareste TUTTI metapuppet di chi conoscete da anni! Di fatto si arriva all'assurdità che tu conosci comunque meglio chi è pisano di me, perché gli altri manco lo so. Di due o tre eprsone che ho incontrato manco mi ricordo come si chiamavano quelli che avevo accanto a tavola due settimane fa. Ah, comunque metapuppet è un'osservazione seria, dovevi farla molto prima. Non potete andare avanti cosi navgando "a vista". Ci provo un po' cosi', ci provo un po' cosa'... un po' "stai zitto", un po' "non vuoi parlare" un po' "metapuppet"... magari una funziona. E dire che sarebbe bastata una semplice frase "scusa ma era vero, non erano trafiletti"...--Alexmar983 (msg) 09:00, 6 nov 2012 (CET)[rispondi]

e, come da manuale, una volta che il discorso si riporta sulle incoerenze del singolo il singolo suddetto piuttosto che togliersi un grammo di orgoglio e ammettere l'errore (accusare di sockputteting, definire "trafiletti" paragrafi, scegli uno a caso degli "errori" che hai fatto) la si butta sul generico e quindi alla buona si appiccica qualche link per dare l'idea di essere "i wikipediani esperti che sanno come va il mondo" sperando che la persona ti segua sul generico fuori dal livello specifico della situazione, perche' questo ultima non gioca proprio a nostro favore come si vorrebbe far credere. Dio mio, se essere "esperti" significa essere cosi': chiedere a qualcuno di stare zitto, fingere di non averlo fatto, quando questo si dimostra calmo buttarla su "lo faccio per te", poi accusarlo di sockpuppeting, poi appena questo viene palesemente smontato dalla completa disponibilita' della persona, cambiare argomento alla velocita' della luce ... e ovvio che poi di fronte a qualcuno che e' e rimane coerente e rifiuta questa "dialettica", ma non sono nemmeno se chiamarla cosi', e rimane costante nel ricordare certi comportmenti, ma mai si nega a nessun giudizio colelttivo (sempre a disposizione), alla fine rimane appunto la "grande uscita di scena wikipediana", che nulla e' che "4 link in padella". Io non voglio (e mi rifiuto) di diventare cosi', e, molto serenamente, lo dico chiaro e tondo. Essendo comunque una persona che quando uno gli dice in faccia di stare zitto (ed e' nel torto) non perde la calma, io non penso sia davvero cosi' "facile" che io venga bandito come tu alludi. Ricordati che per dimostrare che qualcuno sia nocivo a wikipedia devi di fondo devi provare la sua poca buona fede, c'hai un po' provato col sockpuppet, a occhio, ma dubito che abbia trovato la reazione che cercavi. Come ho detto, sempre a disposizione.--Alexmar983 (msg) 12:27, 6 nov 2012 (CET)[rispondi]

Richiedo sblocco utenza Kurt4, cioè io. Sono stato bloccato ingiustam con accusa di aver falsificato una notizia nella voce Adriano Prosperi. In realtà è stata la persona che mi ha "denunciato" che ha mistificato, come potete verificare dalla pagina di discussione della voce. E' vero che ho "violato" il blocco, usando IP dinamici (ma è il mio provider che funziona così, quindi è inevitabile l'uso multiplo di diversi IP per cui sono stato bloccato all'infinito), mi sembra tuttavia eccessivo come provvedimento un blocco infinito dell'utenza. sono iscritto e contribuisco dal 2008, anche nelle Wikipedie francese e inglese. Con i migliori saluti, Kurt4109.114.72.144 (msg) 14:58, 7 nov 2012 (CET)[rispondi]

Mi pare che le motivazioni che hanno condotto al blocco siano valide: l'uso di sockpuppet è stato confermato due volte e attraverso di essi ci si è lasciati andare a comportamenti che mostrano una totale incompatibilità con le linee guida di Teknopedia. Non ritengo quindi di dover intervenire o porre in discussione quanto deciso da altri. Saluti. --Harlock81 (msg) 00:09, 8 nov 2012 (CET)[rispondi]

Grazie della correzione. Purtroppo (se non ho capito male) non si può vedere l'anteprima quando si lavora con le note, giusto? --Michelino12 (msg) 00:20, 8 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, di nulla. Anzi scusami tu, ho sbagliato avviso. Buon lavoro anche a te! --Aleksander Šesták 20:25, 8 nov 2012 (CET)[rispondi]

A mio modesto parere titoli o cariche sono difficili da rielaborare. Per esempio quanti modi ci sono per dire preside della Facoltà di Economia e commercio dell' Università di Torino? --Ipvariabile (msg) 21:39, 8 nov 2012 (CET)[rispondi]

PS

Il link al sito da te segnalato l'avevo messo in nota

In merito alle fonti ci sono un po' di link in voce ma le informazioni sono piuttosto scarne. Se trovi qualcosa di meglio fammi sapere. Grazie --Ipvariabile (msg) 23:17, 8 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao! Stamattina mi son trovato improvvisamente bloccato, in quanto ero collegato da un IP condiviso con tal Traderprivato75. L'indirizzo IP era 89.96.190.232, il numero ID del blocco è #263825 E' normale che succeda questo?--Alkalin ± 2% 15:56, 9 nov 2012 (CET)[rispondi]

Visto. Buffo. Grazie e Ciao!--Alkalin ± 2% 12:56, 12 nov 2012 (CET)[rispondi]

Già, mancavano i safesubst. Sistemo un po' le due pagine del ns0, le altre poco importa--Bultro (m) 09:58, 10 nov 2012 (CET)[rispondi]

Volendo si, comunque le due voci ormai le ho sistemate. Ci sono ancora diversi {{!}} e {{!!}} superflui ma non si sarebbero risolti comunque --Bultro (m) 10:15, 10 nov 2012 (CET)[rispondi]

Non ho capito bene quello che hai scritto qui, significa che non posso rimuovere le discussioni fatte con gli altri utenti sulla mia pagina di discussione? --Paloscia (msg) 15:19, 13 nov 2012 (CET)[rispondi]

---Ok, Ricevuto--Paloscia (msg) 15:23, 11 dic 2012 (CET)[rispondi]

Perchè devi cancellare le pagine che abbiamo creato? Teknopedia è libera no? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Albemichelotti (discussioni · contributi) 21:09, 15 nov 2012 (CET).[rispondi]

Ciao! ti vedo online e so che administri :) Vengo da Source dove siamo "sotto attacco". E vedo che anche qui. Di là è stata "lavorata" -almeno- una pagina per cui su alcune parole si creano link che offrono di giocare e vincere cose. Sono venuto su 'Pedia e vedo che lo stesso accade in "Ultime modifiche" (immagino che succeda anche altrove ma non posso mica fare tutto io :) ad esempio (diff | cron) . . ! Utente:M.violante/Sandbox2‎; 10:18 . . (-19)‎ . . ‎M.violante (Discussione | contributi)‎ (→‎Il regalo del re Gustavo III) oppure (diff | cron) . . The Vampire Diaries‎; 10:18 . . (+24)‎ . . ‎Chiyako92 (Discussione | contributi)‎ (→‎Premi e riconoscimenti: ) se clicchi "regalo" o "premi", vedi. Immagino che vada a cercare le parole più "logiche". Su source mi sembra che il link vada a spasso random. Buon divertimento. --Silvio Gallio (msg) 10:25, 17 nov 2012 (CET)[rispondi]

aggiungo: su Source la pagina è questa Pagina:Trattato di archeologia (Gentile).djvu/1‎; 04:27 . . (-1)‎ . . ‎151.13.83.2 e -come vedi e se può servire- c'è l'IP e l'ora del vandalismo. ri-ciao.

Ugh! grazie. non ci avevo pensato. adesso controllo. Meno male che il vandalismo non c'era. Bye! --Silvio Gallio (msg) 10:36, 17 nov 2012 (CET)[rispondi]

Grazie a te! --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:10, 19 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ho provveduto a modificare la sezione storica eliminando i capoversi identici e riformulandone il contenuto. Ovviamente qualcosa può essermi sfuggito, alcune brevi e concise informazioni erano difficili da sviscerare e riformulare, ma per il resto ora il testo mi sembra diverso da quello originario. Verifica tu. Grazie.--Croberto68 (msg) 14:04, 19 nov 2012 (CET)[rispondi]

Peppo Biscarini

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

   La pagina è stata cancellata

Voce su cui pende un +E da più di 6 mesi. Citando la motivazione del +E "Non si capisce per quale motivo bisogna considerarlo enciclopedico". Campione in una disciplina sconosciuta ai più (di cui è un pioniere) La disciplina considerata sconosciuta conta di più di 120 paesi partecipanti ingaggiati in competizioni nazionali, internazionali e campionati mondiali http://en.wikipedia.org/wiki/Finswimming con carriera corta e senza risultati eccellentinon direi che 2 titoli mondiali ed un record mondiale più 2 ori ai world games siano risultati meschini; lo stesso per record nazionali statunitensi in apnea. Per lo più gli ingaggi da parte delle più prestigiose università statunitensi ed i navy SEALs- che uno degli anni cui li ho allenati hanno vinto il loro campionato mondiale- o oratore al American Swimming Coaches Association World Clinic siano cose da poco, come imprenditore non ha risultati che lo rendono degno di una voce qs era un side note e non oggetto d'enciclopedicità, come predicatore tralasciamopenso qs sia stato scritto in quanto ignoranti nella materia. Se personaggi come Giovanni Ferrero, Pietro Igneo Grossi, Francesco Lagomarsino, meet the standard, penso che l'esser stato presidente di Greater Europe Mission in Italia, fondatore ed ora presidente di Via Veritas Inc, richiesto a predicare in chiese statunitensi ed italiane http://m.horizon.org/archives/speaker/11, autore, http://www.amazon.it/Quale-verit%C3%A0-vita-navigare-questa/dp/8888755020/ref=sr_1_7?s=books&ie=UTF8&qid=1353398362&sr=1-7 ed oratore in organizzazioni di prestigio come http://www.barnabasgroup.org/via-veritas-mi-440-li-5.html, siano cose da tralasciare... . Pertanto vorrei sapere come si può re-integrare qs voce. Grazie dell' assistenza. Dove posso ricevere corrispondenza a riguardo?

Le rispondo qui: La voce è stata oggetto di procedura di cancellazione (Qui sono indicate le regole relative). Nessun utente ha ritenuto opportuno interrompere la procedura, né ha posto in discussione la motivazione che ha condotto alla cancellazione della voce, alla conclusione della durata prevista.

Non è prevista una sede specifica in cui ridiscutere gli esiti della procedura di cencellazione e bene ha fatto a contattarmi direttamente. L'enciclopedicità di Peppo Biscarini potrebbe eventualmente derivare dalla sua attività sportiva, ma certamente non dalla sua attività imprenditoriale, né dalla sua attività di scrittore (Questi i criteri relativi agli scrittori, questi quelli generali sulle biografie). Riporterò le sue osservazioni presso il Progetto:Sport, rimettendomi al consenso che potrà emergere in quella sede. --Harlock81 (msg) 12:10, 20 nov 2012 (CET)[rispondi]

ciao, a mio parere la citazione di Margherita Hack è significativa perchè indica l'umiltà della persona, che ricevendo elogi ha risposto limpidamente di non sentirsi degna di tali elogi per "non aver mai scoperto nulla". Parole riportate dai giornali (avevo messo il link del sito ANSA.it http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/tecnologia/2011/05/14/visualizza_new.html_869247108.html). Ciao — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Megavigna (discussioni · contributi) 01:22, 23 nov 2012‎ (CET).[rispondi]

Grazie dell'informazione, anche se non credo che parteciperò, dato che mi interesso/intendo soprattutto di generi di musica leggera più "tradizionali" dove non occorre valutare collaborazioni e diffusione "underground". Il caso è uno di quelli in cui, paradossalmente, metto {{E}} proprio per evitare che venga cancellata in C7 senza considerare che rispetto alla procedura c'è stata qualche evoluzione, nella fattispecie qualche partecipazione (anche con Pezzali, che non è uno qualsiasi). Buona giornata a te! ;) Sanremofilo (msg) 11:46, 24 nov 2012 (CET)[rispondi]

Grazie, me la stavo proprio dimenticando! Buonanotte! --Aplasia 00:27, 28 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Harlock, ho visto che hai spostato la pagina da "La morte di Michael Jackson" a "Morte di Michael Jackson" che ieri sera ho iniziato ad inserire. Scusami ma non ho capito il motivo. Non sono esperta su wiki e quindi scusami se ti faccio questa domanda. Grazie :) --LilaMJ (msg) 18:37, 11 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, una domanda: vorrei sostituire nella mia pagina utente l'immagine (in realtà sono oltre 100)

Rainbow star.svg

con

Пластинка на Зведата на Големия кръст.jpg

devo chiederlo ad un Bot (e se si come posso fare, visto che non ho mai fatto questa richiesta)?

Grazie --Peter eh, what's up doc? 13:28, 15 dic 2012 (CET)[rispondi]

No, solo nella mia PU, ne caso, se posso fare da solo, c'è un sistema per non fare tutto "a mano"? (ho già provato con Word ma non riesco a copincollare la scritta in cirillico). --Peter eh, what's up doc? 15:02, 15 dic 2012 (CET)[rispondi]

Avevo spostato la voce al titolo precedente in base anche al tuo intervento. Se reputi intervieni nuovamente. --Spazzino (msg) 22:20, 15 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, ti segnalo che ho aperto un secondo vaglio. Confido in un tuo intervento, quando hai tempo e voglia. Ciao.--Casmiki ^{Βασιλεὺς τῶν Ῥωμαίων} 10:34, 16 dic 2012 (CET)[rispondi]

ciao sono nuovo, e si probabilmente ho fatto un po di confusione ho creato un paio di account, ma credo di utilizzare l'ultimo in modo definitivo.

Avrei bisogno di un consiglio sui comandi per tradurre pagine dall'inglese, non capisco bene tutti i comandi html.

Per es sto cercando di completare la pagina: http://it.wikipedia.org/wiki/MOA-2007-BLG-192L ma non riesco a comprendere quali comandi usare perinserire la stessa tabella che sta sulla pag in inglese.

Se mi dassi qualche consiglio te ne sarei grato.

perfetto, grazie mille e scusa il disturbo (e la scarsa dimestichezza con il sistema)! --Giangoccetto (msg) 02:07, 18 dic 2012 (CET)[rispondi]

Occhio, che quelle due che hai protetto scadono fra circa 24 ore! Quelle di oggi sono queste... :) Sanremofilo (msg) 00:18, 20 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ho già ripristinato io le precedenti, a te l'onore di chiudere le procedure odierne! --Aplasia 00:22, 20 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Harlock81, ti ringrazio per il tuo cortese messaggio. Hai ragione, proverò ad addurre delle fonti precise e, se non bastasse, a confrontarmi con il progetto linguistica. Il mio intervento (mi rendo conto, un po' drastico) è dettato dal fatto che l'utente che ha scritto quella pagina cita teorie che io davvero non ho mai sentito (e, per quanto io non sia un esperto, ho studiato glottologia e grammatica storica del latino), e lo fa citando, solo in un caso, un autore che non ho mai sentito (e non credo solo io). Comunque, dovremmo provare ad essere più precisi noi, se vogliamo che lo siano gli altri. Buon lavoro. --Il Marchese (msg) 10:33, 18 dic 2012 (CET)[rispondi]

Scusami Harlock, ho riscritto la pagina accento latino, ma non mi accetta le note. Potrei chiederti come mai? Secondariamente, volevo sapere dove segnalare che l'utente The Polish mi cancella costantemente le aggiunte, anche se commentate e con riferimenti precisi. --Il Marchese (msg) 15:16, 20 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Harlock81, grazie per la segnalazione. Va bene così. Avevo proposto la cancellazione soltanto perché nell'apposita categoria vi erano solo capitani reggenti e/o ministri e sottosegretari e non semplici consiglieri (parlamentari). Ma se in discussione è stato detto che consiglieri=parlamentari mi va bene così.--Burgundo^(posta) 15:40, 20 dic 2012 (CET)[rispondi]

ho modificato la pagina secondo le convenzioni di wikipedia. Spero sia abbastanza in regola. Buona serata. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Il Marchese (discussioni · contributi) 19:54, 20 dic 2012‎ (CET).[rispondi]

Sì, si tratta di articoli. Vedrò con calma se trovo qualcosa a riguardo. Quanto al contenuto, spero di essere stato abbastanza preciso, mi sono attenuto agli stessi testi che ho citato direttamente nelle note. Le citazioni indirette e parte della bibliografia ovviamente sono da me conosciuti in maniera indiretta, ma i libri che ho citato direttamente li ho letti per esami universitari, per altro sostenuti da poco, e sono testi di riferimento nello studio della linguistica e della grammatica storica del latino, e li ho consultati all'atto di scrivere la pagina. Franco Fanciullo poi è stato anche mio insegnante di glottologia, ho sostenuto con lui l'esame l'anno scorso. Ti ringrazio inoltre per i cambiamenti che hai apportato alla pagina, molto utili e funzionali.

Ciao, non so se devo contattare te, ma tramite google, come amministratore mi è venuto il tuo nome. Vorrei segnalarti che nella pagina di wikipedia http://it.wikipedia.org/wiki/Krav_Maga, nella sezione "Il krav maga oggi", ogni giorno l'utente Shalombig inserisce il nome di Gaetano Lo Presti, tra i massimi esponenti del krav maga mondiale. Cosa completamente errata. Visto che in Italia allievi diretti del fondatore del sistema non esistono, Lo Presti è totalmente sconosciuta nell'ambiente del Krav Maga e in questo modo si pubblicizza si Teknopedia. E' possibile avvertire o bloccare l'utente Shalombing?

Cordiali saluti

Matteo

Sono d'accordo con te sul fatto che un mio giudizio personale non va apportato in pagina discussione......ma sinceramente credevo che solo nelle "voci" non si devono apportare opinioni personali, mentre nelle relative "discussioni" uno può scrivere il proprio punto di vista. Del resto ho letto molte discussioni di voci dove ci sono critiche a dir poco "feroci", con totale indifferenza verso il famoso NPOV wikipediano......... Comunque, ripeto, sono d'accordo con quello che hai fatto. (PS: ma in cuor mio mi sembra un poco vergognoso mettere in vendita un palazzo di 12 secoli come se fosse una nuova palazzina abusiva sequestrata alla camorra, non credi?) Ciao, --Biagio09 (msg) 00:41, 22 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ho riscritto la pagina discussione, seguendo il tuo consiglio. Spero sia OK adesso. Saluti, --Biagio09 (msg) 01:12, 22 dic 2012 (CET)[rispondi]

Visto che hai tipo un milione di categorie da cancellare ho curato io le consensuali. Confido che siano minuti di sonno guadagnati! Buonanotte! --Aplasia 00:51, 23 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ci avevo messo un sacco di tempo per farla però... è andata così. Pazienza. Buona notte a te :-) --Discanto  ^??? 02:17, 23 dic 2012 (CET)[rispondi]

Gentile Harlock81, mi rifaccio almeno alla voce derivata totale: l'uso delle D maiuscole è obsoleto e non aggiunge nulla alla derivata totale. Inoltre mi potrei riferire anche al Paggi; Rossani, Introduzione alla termomeccanica dei continui, Torino, CELID, 2009. ISBN 88-766-1829-5 e agli appunti del prof. Borchiellini del politecnico di Torino. Aspetto una tua risposta --87.9.57.57 (msg) 00:10, 24 dic 2012 (CET)[rispondi]

Accetto con rassegnazione la tua correzione anche se il libro citato è vecchio di più di dieci anni, l'unica cosa chiederei di esprimere un parere sulla voce derivata totale, con cui io sono in accordo. --87.9.57.57 (msg) 00:29, 24 dic 2012 (CET)[rispondi]

Certo, hai modificato la voce per accordarla con quanto dici. Adesso sei d'accordo con te stesso, ma il rasoio di Occam viene proprio meno.. --87.9.57.57 (msg) 00:39, 24 dic 2012 (CET)[rispondi]

Rasoio di Occam - è inutile fare con più ciò che si può fare con meno - passo e chiudo --87.9.57.57 (msg) 00:45, 24 dic 2012 (CET)[rispondi]

BUONE FESTE! Tantissimi auguri per un Buon Natale ed un Felice Anno Nuovo (su Teknopedia e non solo) ;-)

--Vale93b ★ ^{Buone Feste!} 12:06, 24 dic 2012 (CET)[rispondi]

Auguri di Buone Feste anche da parte mia Harlock!--Aby99 12:18, 24 dic 2012 (CET)[rispondi]

Messaggio ricevuto, grazie. --2.34.233.189 (msg) 11:20, 25 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Harlock81! sono Cicconorsk, volevo proporti un'idea riguardo la pagina "gruppo locale" di galassie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Cicconorsk (discussioni · contributi) 11:44, 25 dic 2012‎ (CET).[rispondi]

OK. Grazie per la dritta. Buon Natale. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.16.73.140 (discussioni · contributi) 20:22, 25 dic 2012‎ (CET).[rispondi]

Il motivo è che l'orientamento (tecnica) non è la voce prevalente, ma ce ne sono varie altre che hanno molte visite. E poi spesso un visitatore inesperto prima va al (tecnica) per poi arrivare alla disambigua ed infine a quella che cerca. Vedi anche Orientamento (tecnica) e Orientamento (sport) per capire che il (tecnica) non è la voce prevalente. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Tn4196 (discussioni · contributi) 10:43, 26 dic 2012‎ (CET).[rispondi]

Le fonti sono qua sopra e può ben vedere che non sbagliano. "Tecnica" perché non avrei saputo cos'altro mettere e mi sembrava la parola che più si addicesse (comunque se non va bene la può correggere). No, non ho discusso, ma volendo si può e la verità emergerà. --Tn4196 messaggio? 18:24, 26 dic 2012 (CET)[rispondi]

Non ho capito questo intervento: ho ricontrollato e non trovo overlink... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:17, 27 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ho visto che hai inserito le preposizioni alle singole voci della lista. Avevo ripreso i titoli dalla versione inglese ma in effetti suonano molto meglio così. Grazie della collaborazione e buon lavoro!--Itaka1960 (msg) 19:21, 27 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, grazie mille, in effetti io non è che voglia cercar rogne, ma se queste arrivano non sono uno che si tira indietro. ;-) Non mi sono mai candidato e non lo farò in futuro, ma se qualcun altro intende farlo io son sempre qui disponibile a dare una mano. Ciao buone feste anche a te e buon anno in anticipo! :-) --Phyrexian ɸ 19:25, 27 dic 2012 (CET)[rispondi]

Sono nuovissimo di Teknopedia e non mi è chiaro perché mi è stata cancellata la pagina mentre la stavo scrivendo per conto di un amico, che è l'autore del libro STORIA DELLA COPPA BOLOGNA. IL CICLISMO A MONTALLESE. Grazie per le spiegazioni e complimenti per quest'opera a cui ogni anno devolvo in piccolo contributo economico. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Walter Giannetti (discussioni · contributi) 21:11, 27 dic 2012‎ (CET).[rispondi]

Grazie per il contributo — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Walter Giannetti (discussioni · contributi) 21:26, 27 dic 2012‎ (CET).[rispondi]

Ho riformulato la storia della Coppa Bologna. Meglio non mi è riuscito, ti chiedo pertanto, se puoi di darmi una mano. Grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Walter Giannetti (discussioni · contributi) 22:50, 27 dic 2012‎ (CET).[rispondi]

Ma se la motivazione della cancellazione è il rischio della RO, c'era un consenso abbastanza diffuso (soprattutto con nessuna voce contraria) che si potesse fare un trasferimento ad altro progetto Come è noto sugli altri progetti c'è una diversa valenza della RO.(ad esempio [b:[Wikibooks:Ricerche originali|qui]] Nel caso specifico pensavo a v:Corso:Zoroastrismo--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 05:09, 28 dic 2012 (CET)[rispondi]

Grazie! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Walter Giannetti (discussioni · contributi) 22:02, 28 dic 2012‎ (CET).[rispondi]

Segnalo. --pequod ^..Ħƕ 14:24, 29 dic 2012 (CET)[rispondi]

Scusami, ma nella pagina che hai cancellato non c'era consenso per niente! 6 favorevoli e 8 contrari, non c'è un divario così consistente da chiudere la procedura subito! Peraltro avevo proposto la proroga e BohemianRapsody, ossia colui che aveva aperto la procedura, me l'ha annullata, dicendo: "Tanto lo farà un amministratore!". Sono senza parole. Mi aspetto una tua risposta. --InfattiVedeteCheViDice (msg) 17:12, 29 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, due cose:
1) il nome rimane "Fratelli d'Italia - Centrodestra Nazionale", l'incertezza poteva esserci solo il primo giorno, quando era ancora solo nell'aria che entrassero Meloni e Crosetto, ed è qualcosa successo anche con FLI, che inizialmente si chiamava "Futuro e Libertà. Per l'Italia"; come Diritti e Libertà, anch'esso è nato come gruppo parlamentare e alla fine della legislatura, ma il trattamento è stato diverso. Come evidenziavo nella discussione, poi, FDI-CDN ha un gruppo autonomo al Senato (DL no) e due eurodeputati (DL no), è stato creato da personalità che hanno rivestito ruoli istituzionali (2 ex ministri e un ex sottosegretario) e che hanno avuto ruoli importanti in una precedente formazione politica, ovvero AN. In più, te lo garantisco io che apposta ho seguito il movimento su Twitter per tenere aggiornata la pagina, non c'è alcuna incertezza sul fatto che FDI-CDN si candidi alle elezioni, anche se resta da vedere con chi (ma questo è pacifico, mancano due mesi).
2) Se la proroga la possono fare tutti, posso chiederti la cortesia di spiegarmi con che diritto BohemianRapsody (che è pure colui che più spingeva per la cancellazione, avendola lui proposto) me l'ha annullata?

Perdonami Harlock81, ma, pur rendendomi conto della difficoltà che questo può comportare, mi permetto di chiedere che la procedura possa essere ripresa e continuata. Primo, perché è chiaro che l'annullamento della mia proroga senza valido motivo è un fatto grave; secondo, perché sono continuo ad essere certo che i motivi per i quali la voce verrebbe cancellata siano infondati, avendoli io confutati sopra.
Ti ringrazio comunque per avermi scritto, confido in una tua ulteriore risposta. Buona serata. --InfattiVedeteCheViDice (msg) 23:50, 29 dic 2012 (CET)[rispondi]