Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello completo (aprile 2020).
A
Voce adeguatamente accurata. Tutti gli aspetti principali del tema sono affrontati con la dovuta profondità. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?)
A
Voce scritta in buon italiano e con buono stile. Sintassi e lessico adeguati, linguaggio chiaro e scorrevole, con uso attento di termini specifici. Strutturazione in paragrafi soddisfacente. (che significa?)
A
I contenuti della voce sono interamente verificabili tramite fonti autorevoli e attendibili. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?)
A
La voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nell'aprile 2020
Football Club Internazionale Milano è una voce in vetrina. La voce è stata sottoposta a più procedure di vaglio. La voce è stata proposta per la rubrica Lo sapevi che, ma è stata respinta.
Consulta le varie procedure di valutazione per eventuali pareri e suggerimenti.
14 ottobre 2006:
la voce è stata sottoposta a una valutazione di qualità, che non ha superato. Vedi votazione
Nella sezione riguardante la polisportiva l'Hockey Club Milano viene indicato come il più glorioso club italiano di hockey su ghiaccio; dato che ci sono due squadre che hanno vinto più scudetti in Italia mi chiedo a cosa sia dovuto tale "titolo"?
l'inno dell'Inter non e più "c'e solo l'Inter" ma il nuovo inno e "inno ufficiale f.c. Internazionale" cantato dai giocatori della squadra.L'inno e facilmente reperibile su youtube. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2.192.48.76 (discussioni · contributi) 18:06, 9 ott 2011 (CEST).[rispondi]
Occorrerebbe aggiungere in calce alla voce "Inno", il seguente periodo: "Risale invece al 1984 il brano Cuore Neroazzurro, cantato dal complesso I Camaleonti e pubblicato su supporto in vinile a 45 giri, che diventerà l'inno ufficiale negli anni della presidenza di Ernesto Pellegrini".
Verifica: Il brano è citato alla voce Teknopedia "I Camaleonti", paragrafo "Singoli": https://it.wikipedia.org/wiki/I_Camaleonti#Singoli
La citazione iniziale di Muggiani, quella tratta dal libro di Grassia, Storia dell'Inter edito da SEP Editrice (di non immediata reperibilità), aveva subito tante piccole modifiche, dalla denominazione esatta del ristorante (che per alcuni era L'Orologio, per altri L'orologio, per altri ancora semplicemente Orologio) alla specificazione in Milano (che veniva frequentemente inserita e rimossa), le quali rendevano complicato verificarne la fedeltà alla fonte. Ho provveduto, per il momento, a sostituire la fonte con un'altra che ho potuto verificare io stesso. Se qualcuno è in possesso del titolo di Grassia si faccia pure avanti in modo da verificare la citazione, che, ribadisco, è necessario sia fedele in tutto e per tutto alla fonte.--Dipralb (scrivimi) 18:03, 12 dic 2011 (CET)[rispondi]
Bhe sono passati più di due mesi, le hanno rimesse, ovvio che dopo un po' di tempo le discussioni diventano obsolete. --Gea9716:49, 19 apr 2012 (CEST)[rispondi]
Che domanda è? Se l'hai scattata tu sí che puoi pubblicarla; altrimenti vedi Template:PD-Italia. Se risale al 1908 e la foto è stata scattata prima del 1º gennaio 1992 puoi caricarla, altrimenti no. Questa domanda andava posta allo Sportello Informazioni, mica ci sono esperti di licenze qui. :-) --Triple 8(sic)17:19, 31 gen 2012 (CET)[rispondi]
Io non intendevo quella foto, anche se mi avete dato un'interessante idea dato che posseggo anche quella. Infatti posseggo sia la foto dei soci fondatori che la foto delle firme, le pubblico entrambe? --Akyil grande15:33, 1 feb 2012 (CET)[rispondi]
A Dipralb hanno citato una fonte ancora piu' attendibile che nomina il nome completo della società che cita il ristorante (visibile sul foglio formato dai soci fondatori dell'Inter, perché Vigoni il proprietario del ristorante gli dette la sua carta intestata e la capovolsero scrivendo dietro), disponibile sulla Guida Commerciale Savallo & Fontana presso la Biblioteca Nazionale Braidense di Milano. Ciò che è staro "ridotto" da fonti che riportano altri dati incompleti non è da prendere in considerazione.--79.14.57.79 (msg) 12:27, 8 feb 2012 (CET)[rispondi]
La denominazione L'Orologio compare in diverse fonti come le opere di Grassia e Lotito sulla storia dell'Inter ma non solo. Questa forma inoltre, appare sui siti di diverse testate autorevoli come laRepubblica e altri. Detto questo, ci andrei piano col modificare.--Dipralb (scrivimi) 13:38, 9 feb 2012 (CET)[rispondi]
Correzione del famigerato "L'Orologio" [modifica]
Purtroppo non c'è niente da fare. A suo tempo qualcuno ha sputtanato il nome del ristorante sul libro del 75° dell'Associazione Italiana Arbitri (1986) e a quel nome tutti i giornalisti si sono rifatti. Grassia ed altri che hanno editato i libri dell'Inter hanno preso per buono quel nome e siccome nessuno ha mai pensato fosse sbagliato non sono mai andati a fare una verifica su testi che non hanno mai pensato fossero reperibili per verifica.
Al mercatino della filatelia in Via Armorari (di Milano) la domenica ho visto spesso le cartoline del "Ristorante Orologio" ma mai ho pensato di doverle comprare visti i prezzi: sta di fatto che Luigi La Rocca collezionista del Milan e acerrimo nemico dei "traditori" le ha comprate e me le ha rirodotte in scansione e garantisco che malgrado abbiano più di 7000 kb di peso sia davanti che dietro il nome è quello: "Ristorante Orologio". Tale nome + il nome del gestore (Vigoni & C.) risulta dalle Guide Commerciali Savallo & Fontana conservate dalla Biblioteca Nazionale Braidense, documento equiparabile alle attuali guide telefoniche.
Purtroppo i wikipediani che collaborano assiduamente non hanno anche la percezione che le informazioni che trascrivono sono sbagliate, ma soprattutto non hanno la capacità mentale di mettere in discussione ciò che gli viene ignobilmente propinato (per loro tutto è giusto ed è la sacra bibbia). E' così e così resterà visto che sono troppo limitati per pensare di dover mettere in discussione queste cose: Dio me l'ha data (l'informazione), guai a chi la tocca.--2.33.168.42 (msg) 00:22, 14 mar 2012 (CET)[rispondi]
Teknopedia è una fonte secondaria e/o terziaria e riporta quanto scritto in fonti primarie e/o secondarie. Se queste sono errate non possiamo farci nulla. Se tu hai fonti più esatte mettile a disposizione ma non possiamo basarci su questo lo so io ed è così.--Burgundo(posta)01:55, 14 mar 2012 (CET)[rispondi]
Creare una voce sulla primavera dell'inter, prendendo tutte le informazioni relative dal sito ufficiale,;questo sarebbe una cosa possibile? --Gea97 (Mi Dica) 22:59, 14 feb 2012 (CET)[rispondi]
A proposito di giocatori della formazione Primavera. Che peccato... Aveva preparato la Voce in lingua italiana du Lorenzo Crisetig, ma purtroppo non la posso aggiungere, perchè non sono registrato. Uffa...--82.51.17.239 (msg) 18:04, 22 mar 2012 (CET)[rispondi]
Mi chiedo e soprattutto chiedo a chi contribuisce a questa enciclopedia da più tempo, se é opportuno o comuque in linea con una pagina come questa, introdurre un paragrafo in cui si faccia menzione delle (io ne conto almeno 6) squadre che in Europa si chiamano Inter ed essedo state fondate dopo l'Inter di Milano, esplicitamente (vedi Inter Turku Finlandese) o implicitamente si siano ispirate ad essa per il nome, i colori societari o quant'altro. Utente:Sports&Geographic
inseribile, ma
dev'essere vera l'ispirazione all'inter italiana di quelle squadre
dev'essere un fatto verificabile e quindi con fonti
Salve a tutti. Mi piacerebbe che nel paragrafo sui giocatori celebri fosse messo un elenco dei calciatori che durante la loro militanza nelle file nerazzurre hanno conquistato la Coppa del Mondo e/o l'Europeo e/o la Coppa America. Per intenderci come riportato nel paragrafo dei [giocatori celebri del Barcellona]. Nel qualcaso la proposta fosse accolta dico già da ora che ho fatto una ricerca approfondita ed ho già l'elenco completo di tutti i calciatori titolati. Grazie a tutti coloro i quali approveranno la mia proposta. Saluti e sempre Forza Inter!
Perfetto, solo magari se si potesse spostare nella pagina principale sarebbe meglio.. Lo dico perchè io visito spessissimo la pagina Teknopedia dell'Inter e se ora Dipralb non mi avesse linkato la pagina di cui sopra, non ci sarei mai passato.. Se poi si deve lasciare così, fa niente.. Ciao e sempre Forza Inter!!
Allora Ragazzi Manca La Pagina Della Primavera Dell'Inter. E Mettere Eventuali Premi Vinti Dalla Squadra Primavera Chi E Nato Nella Primavera Ecc. Poi Ho Notato Che Nella Pagina Del F.C Barcelona C'e Tipo Una Discussione Con Una Tabella Dove C'e Scritto Derby Barcellona. Non SI Potrebbe Fare Anche Con L'Inter ? Attendo Risposte Grazie Per La Vostra Attenzione.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.44.67.115 (discussioni · contributi) 16:14, 19 apr 2012 (CEST).[rispondi]
La pagina sul Derby di Milano esiste mentre quella della primavera dell'Inter non è enciclopedica, poi volevo ricordarti che per una buona lettura non evidenziare in maiuscolo la prima lettera di ogni parola, e firmati per vedere chi sei e riconoscerti. --Gea9716:29, 19 apr 2012 (CEST)[rispondi]
C'è un certo Utente:MarkArtistic che continua a inserire la vittoria della Coppa dell'Amicizia italo-francese 1959 nel palmarés della pagina principale dell' Inter, io già fatto il rollback 2 volte perchè IMO credo vada inserito solo nella pagina apposta del palmarés della squadra, anche perchè non credo sia un titolo così importante da inserirlo vicino agli altri trofei rilevanti come la Champions League ecc.ecc. Voi che ne dite lo inseriamo anche li?
Volevo puntualizzare anche che il trofeo era un trofeo collettivo, non che amichevole vinto assieme al Milan, Fiorentina, Atalanta e Juventus.
--Gea9716:35, 25 apr 2012 (CEST)[rispondi]
Senza essere così drastici meglio segnalargli questa discussione ed invitarlo a parteciparvi. Ricordatevi che quello che alle volte sembra ostinazione è solo un comportamento da niubbo, se poi rimane write only si faranno altri passi. Grazie per l'attenzione. :-)--threecharlie (msg) 18:18, 25 apr 2012 (CEST)[rispondi]
Perché sul palmares di Milan e Juventus sono inseriti coppa mitropa, coppa Latina e coppa alpi che non sono trofei ufficiali. Secondo me si dovrebbero inserire solo i trofei ufficiali. A quel punto si potrebbe mettere anche l'International Champions Cup o la coppa 150 anniversario Unità d'Italia. Ciuppellone (msg) 18:52, 11 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Ho inserito foto squadra della stagione del triplete, in quanto la stagione in assoluto più rappresentativa della storia della squadra, prima nella sezione Palmares, poi in quella Cenni storici, ma secondo l'utente Dipralb "comprime eccessivamente il testo" e l'ha cancellata due volte. Non voglio fare edit war, ma mi pare una giustificazione poco convincente. --ḈḮṼẠ (msg) 23:22, 5 mag 2012 (CEST
Mi ritengo Neutrale sul fatto che la foto comprima troppo il testo perchè può andare anche a punti di vista... invece la mia opinione sulla foto è che sono molto Contrario perchè non mi sembra la foto da mettere in questi casi, essa riporta giocatori come Toldo, Muntari, Materazzi, Quaresma e Suazo che sono stati assolutamente irrilevanti nel corso della stagione quando mancano pilastri come Thiago Motta, Esteban Cambiasso, Goran Pandev, Walter Samuel e Wesley Sneijder (non dico che per forza ci dovrebbero essere tutti)... --Gea9723:43, 5 mag 2012 (CEST)[rispondi]
Innanzitutto ti ringrazio per aver aperto il topic e non aver continuato in quella che sarebbe stata una edit war. Guarda, la mia giustificazione ti apparirà pure poco convincente ma bisogna prendere in considerazione anche questo quando si inserisce un'immagine. Le ragioni addotte da Gea sono poi molto interessanti e in parte condivisibili. In conclusione, io credo che nella pagina principale quella immagine non vada bene. Potremmo magari inserirla nella voce relativa alla storia, al posto dell'immagine che ritrae Eto'o. Quanto alla voce della stagione 2009-2010, io penso ci possa stare, sebbene sia assolutamente necessaria una didascalia a mio avviso.--Dipralb (scrivimi) 19:51, 6 mag 2012 (CEST)[rispondi]
L'Inter come sappiamo è arrivata terza nel 2005-2006 e successivamente a Calciopoli gli venne assegnato lo scudetto. Esistono casi simili o è l'unico al mondo? Se non esistono non è anche una specie di record del mondo? Non andrebbe segnato nella voce dell'Inter? --Erik91☆☆☆ 25mila edit21:30, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Per quello che so io quello che è successo con calciopoli non era mai successo in nessun'altro campionato. è capito che i campionati venissero annullati per irregolarità come in Italia nel 1927 o in Francia nel 1993. Però non ho mai sentito che un campionato venisse assegnato da un tribunale.
Non è vero che sia il primo titolo assegnato da una sentenza: anche in I liga 1992-1993 fu dichiarata campione la squadra terza classificata (e gli esempi in tal senso sono diversi).--Riccardo Fontana (msg) 21:38, 5 lug 2012 (CEST)P.S. Parlando di record veri, quanto accaduto in Lega Nazionale 1931-1932 (titolo nazionale vinto da una squadra di seconda divisione) è invece un record assoluto?[rispondi]
Mai non ho detto di aver ragione d'altra parte ho cominciato la frase con Per quello che so io, che sta a significare che io so in quel modo lì ma non è detto che sia giusto. --The Crawler(Dimmi tutto!)21:51, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Tranquillo The Crawler @Riccardo Fontana ma esistono molte altre squadre che hanno vinto a tavolino? Se ne esistono altre non vale la pena nemmeno segnarlo, al contrario se sono solo due si può mettere --Erik91☆☆☆ 25mila edit21:56, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]
sinceramente eviterei di andare a cercare i record più assurdi a tutti i costi (tipo le discussioni sugli Europei, che ci mancava solo "primo italiano che entrato dalla panchina nella seconda partita ha fatto gol di testa"). --Superchilum(scrivimi)21:57, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]
"Una delle due uniche squadre ad aver ricevuto uno scudetto assegnato a tavolino" non mi sembra così assurdo. Perché volete censurare una cosa che è vera? Un conto esistessero molti altri casi simili ma se le squadre sono solo due si può mettere --Erik91☆☆☆ 25mila edit22:01, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Non c'entra molto con la discussione, ma leggendo la voce linkata sopra (questa) ho notato che è in condizioni pietose (basta leggere i toni da bar con cui è scritta). --Nico.1907 (msg) 22:24, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Da una ricerca veloce ho trovato anche il Vladislav Varna nella stagione 1925-1926 in Bulgaria. Quando parlavo di record veri (e mi scuso di non aver virgolettato quel "veri") intendevo dire un po' quello che ha poi evidenziato Superchilum. E poi ci sarebbe, a mio modesto parere, anche questo--Riccardo Fontana (msg) 22:32, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Neanche quello del Genoa può essere considerato come gli altri, questo è stato assegnato a tavolino causa una guerra che interrompe il tutto e l'impossibilità di andare avanti nel torneo per ora quindi le due squadre che ho citato prima mantengono ancora il primato --Erik91☆☆☆ 25mila edit22:42, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]
quando parlo di "voler inserire a tutti i costi qualsiasi record o statistica" intendo cose tipo (le prendo da voci vere, eh):
"X è l'unica squadra ad aver vinto in campo nazionale o internazionale in ogni decennio dalla sua fondazione" (eh beh? Cosa siamo, Giacobbo?)
"Sesto giocatore con più presenze in assoluto" (neanche primo, o al max il primo di una data squadra, ma sesto... wow...)
"Due delle quattro sconfitte nel campionato di Serie B 2006-07 maturarono allo Stadio Danilo Martelli di Mantova contro il A.C. Mantova alla diciannovesima giornata (0-1 il 13 gennaio 2007) e poi contro il Brescia alla ventisettesima giornata (1-3 il 10 marzo 2007)." (cioè, nella pagina delle statistiche mi devi dire contro chi ha perso in una data stagione X??...)
"Solo 6 compagini di altrettante capitali europee hanno vinto il trofeo" (cos'hanno le capitali di tanto importante a livello sportivo da dover citare questo dato?)
mi sembra che si tenda a voler cercare sempre cose abbastanza fantasiose (non sto dicendo che questa è clamorosa, eh, ma segnalo un problema di molte voci, specialmente - ovviamente - delle squadre italiane). --Superchilum(scrivimi)22:56, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Ok ora capisco cosa vuoi dire, e sono d'accordo con te ma in questo caso essere una delle due sole squadre al mondo ad aver ricevuto un campionato a tavolino è proprio un primato che va segnato nella voce e non rientra nei sei casi da te segnati. --Erik91☆☆☆ 25mila edit23:00, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]
@Erik:In effetti pensandoci bene hai ragione sul Genoa.
@Superchilum:Hai ragione ma questo caso non rientra tra le cose fantasiose, di solito i titoli nazionali si vincono giocando, mentre nei tre casi citati è accaduto che ad assegnare il titolo è stata un'autorità e IMHO se una società ha vinto un titolo nazionale in una "maniera non convenzionale" deve essere segnalato. --The Crawler(Dimmi tutto!)23:01, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Sono completamente d'accordo con Superchilum, questa mania di voler trovare record a tutti i costi mi sembra molto poco enciclopedica ed inoltre sa tanto di ricerca originale, se poi ci aggiungiamo che non siete nemmeno sicuri che questa cosa non sia MAI avvenuta in NESSUNA altra parte del mondo mi chiedo di cosa si stia parlando. Peraltro il record dovrebbe esistere se fosse un caso unico al mondo, già se sono due mi sembra una bella forzatura (una delle DUE UNICHE squadre?), a quel punto pure se fossero tre seguendo il ragionamento di Erik si potrebbe dire è una delle tre uniche squadre al mondo... Il FATTO (la vittoria a tavolino) credo sia ampiamente menzionato, quindi non si sta censurando nulla, il presunto record forse lo menzioneremmo solo noi. Se esiste una fonte autorevole, attendibile, verificabile, imparziale che ne parla in maniera chiara e circostanziata allora forse ne possiamo riparlare anche noi. --Mateola (msg) 00:07, 6 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Quotando ciò che ha detto Superchilum, direi di evitare la mania statunitense di trovare record in qualsiasi cosa. Faccio alcuni esempi: durante la trasmissione dell'ultima 500 Miglia di Indianapolis è stato detto che è stata la terza 500 Miglia con la terza più alta temperatura ambientale di sempre, durante le partite di basket riescono a trovare record assurdi (tipo maggior numero di assist realizzati durante i secondi quarti delle partite giocate a marzo). Sono record stucchevoli e che lasciano sinceramente il tempo che trovano, quindi eviterei l'inserimento di queste informazioni. Restu2000:16, 6 lug 2012 (CEST)[rispondi]
quoto i due utenti che mi precedono (tra l'altro il campionato 1914-1915 l'avremmo comunque vinto sul campo :P ) ed aggiungo che ho sistemato questa voce che in effetti mi ricordava molto certi bar sport...--Menelik (msg) 00:24, 6 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Assolutamente contrario. Non è un caso unico e già questo svilisce il significato proprio di record o primato per dirla all'italiana. Tuttavia, anche nel caso lo fosse stato, sarei stato contrario all'inserimento. Che primato è essere stati protagonisti dell'assegnazione d'ufficio di uno scudetto? Nella voce di Carl Lewis campeggia forse l'ipotetico primato di essere stato l'unico atleta a vedersi assegnata una medaglia d'oro a tavolino nella specialità dei 100 m (ripeto, parlo per ipotesi, magari non è nemmeno l'unico nella specialità in questione)? Non ce ne sarebbe motivo. Le info necessarie sull'assegnazione di quello scudetto ci sono tutte. Ripeto, non vedo motivo di identificarlo come record o altro, quasi a volergli dare un'evidenza maggiore.--Dipralb (scrivimi) 02:10, 6 lug 2012 (CEST)[rispondi]
(Rientro)@Mateola quindi secondo il tuo ragionamento se domani qualcuno eguaglia il record di Bolt non si può più parlare di record perché ci sarebbero due persone che l'hanno raggiunto? Mi pare assurdo come ragionamento sinceramente.
@Restu20 hai fatto un elenco di record assurdi (tra l'altro di altri sport) che non centrano con il calcio mentre questo rappresenta un'assegnazione di un titolo a tavolino cosa ben diversa dalla temperatura di tal posto ecc ecc
@Dipralb scusa ma hai fatto l'esempio più sciocco che potevi fare sono una marea gli atleti che per doping (e qui non si parla nemmeno di doping) hanno perso la medaglia che è andata ad altri a tavolino.
Comunque in conclusione va bene facciamo finta che non è vero nascondiamo tutto e shhhhhhhhhhhhhh mi raccomando silenzio che se si scopre che l'Inter è l'unica squadra al mondo oltre al Lech Poznań ad aver ricevuto un campionato a tavolino la gente si potrebbe offendere, certo qualcuno potrebbe dire che siamo un enciclopedia e dobbiamo dare informazioni indifferentemente dal fatto che diano fastidio o meno se esse rappresentano la verità ma shhhhhh silenzio. Punto, fine amen. --Erik91☆☆☆ 25mila edit08:40, 6 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Io vedo una domanda assolutamente OT e non vedo nessuna risposta come hai già fatto nell'altro post. Evidentemente ti da fastidio che si sappia che quel campionato non l'avete vinto sul campo ma a tavolino arrivando terzi a 15 punti dai primi ora dato che è questa la storia mi spieghi cosa centra il dire: "Certo, devo ricordarti come li avete vinti sul campo grazie a un oggetto quegli scudetti?; e allora.." con la discussione qua presente sul record? --Erik91☆☆☆ 25mila edit09:01, 6 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Di nuovo sta frase che dimostra che inventi le cose e poi non riesci a dimostrarle? L'hai già dimostrato nell'altra discussione. Se non riesci a controbattere dillo invece di dire frasi del tipo rileggi ecc ecc Non fai bella figura --Erik91☆☆☆ 25mila edit09:14, 6 lug 2012 (CEST)[rispondi]
(f.c.) non è per fare bella figura, devi arrivarci da solo a capire dove magari hai sbagliato tu, poi altri ti rispondono pure in modo provocatorio..--PetrikSchleck09:25, 6 lug 2012 (CEST)[rispondi]
(f.c.) veramente te con quella frase sei andato OT e ora che non sai più rispondere sei solo capace a dire rileggiti ecc ecc Perché in realtà non sai come rispondere quindi per un'ultima volta cosa centra la frase "Certo, devo ricordarti come li avete vinti sul campo grazie a un oggetto quegli scudetti?; e allora.." con la discussione qua presente sul record? Sai rispondere? Si di le tue ragioni, no beh allora non continuare con l'OT --Erik91☆☆☆ 25mila edit09:31, 6 lug 2012 (CEST)[rispondi]
(fc) Comunque in conclusione va bene facciamo finta che non è vero nascondiamo tutto e shhhhhhhhhhhhhh mi raccomando silenzio che se si scopre che l'Inter è l'unica squadra al mondo oltre al Lech Poznań ad aver ricevuto un campionato a tavolino la gente si potrebbe offendere = prima di dire ad altri che vanno OT, guarda i tuoi commenti, poi quelli degli altri, che sempre e magari ti rispondono pure in modo provocatorio, etc..--PetrikSchleck09:35, 6 lug 2012 (CEST)[rispondi]
(fc) Quello è un commento ironico (sai cosa vuol dire?) sull'argomento mentre tu ne hai fatto uno completamente OT che non centra nulla con la discussione che si sta svolgendo. La pianti con l'OT o vuoi continuare? --Erik91☆☆☆ 25mila edit09:38, 6 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Troppe discussioni da tifosi, ragazzi calma! La teoria di Erik è piuttosto arzigogolata, ma io gli darei ragione. Fare la caccia di record da "Libro dei Guiness" non è compito di Teknopedia, ma io inserirei una frase riguardo il fatto che è l'unica squadra al mondo insieme al Lech Poznan ad aver a tavolino un torneo. Se poi altre hanno vinto pure così sicuramente qualcuno lo scoprirà, sennò saranno soltanto in due. Ora per favore chiudiamo qui la faccenda totalmente OT di telefoni e orologi per vincere gli scudetti. --79.53.111.202 (msg) 09:12, 6 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Le uniche obbiezioni che ci sono riguardano il fatto che in un rally c'era la terza temperatura della storia (o una cosa del genere), e che Lewis come altri atleti ha ricevuto una medaglia a tavolino causa doping. Direi che come motivazioni contrarie siano ridicole. Nessuna vera e proprio e ragionevole. --Erik91☆☆☆ 25mila edit09:29, 6 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Discussione nella quale non mi va più d'intervenire (e fino ad oggi non ho mai né sentito né letto il termine "arzigogolata": ma "complicato" è così difficile da scrivere?!??) perché ormai siete oltre l'off topic. Per quanto riguarda il record, in assenza di fonti che comprovino che solo Internazionale Milano e Lech Poznan abbiano vinto un titolo a tavolino, sarei per lasciar perdere (tanto è una questione irrilevante e poi non possiamo scrivere oggi "Internazionale Milano e Lech Poznan hanno vinto un titolo a tavolino", nel 2013 "Internazionale Milano, Lech Poznan e Young Boys Astana hanno vinto un titolo a tavolino", nel 2015 "Internazionale Milano, Lech Poznan, Young Boys Astana e Diplomate Football Club du 8ème Arrondissement hanno vinto un titolo a tavolino", non ha senso). --AleksanderŠesták09:52, 6 lug 2012 (CEST)[rispondi]
(rientro, conf.) Come consiglio direi che: a)ci diamo tutti un calamata b)evitiamo discussioni e OT degni di un forum (cosa che non siamo) c)evitiamo attacchi personali: le motivazioni contrarie espresse da Mateola, Superchilum, Restu20 e Dipralb (non proprio gli ultimi arrivati) sono chiare, precise, contestualizzate, e definirle "ridicole" e "sciocche" è abbastanza offensivo nei confronti degli utenti. Personalmente condivido le obiezioni dei quattro utenti, e gli esempi sono pertinenti. --DelforT(msg)09:52, 6 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Tralasciando la rilevanza dubbia di certi record, in assenza di fonti non vanno comunque aggiunti. Primo perché a quanto mi risulta non siamo qui a fare ricerche originali, e secondo perché da quel che ho capito Inter e Lech Poznan non sono le uniche due squadre al mondo d aver vinto un titolo a tavolino, ma piuttosto le uniche due che gli utenti che vorrebbero inserire il record hanno trovato (e più ricerca originale di così...). In presenza di fonti certe ed affidabili (non il primo blog preso a caso) si potrebbe anche aggiungere l'informazione, altrimenti meglio evitare. --Nico.1907 (msg) 10:34, 6 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Ringrazio Delfort per aver riportato la discussione nei giusti binari :) @ Erik: premesso che nè io, nè Restu nè Dipralb abbiamo mai scritto che i tuoi ragionamenti sono assurdi o sciocchi come invece hai fatto tu nei nostri confronti, quindi sarebbe il caso che ti ponga in maniera un po' più rispettosa anche verso chi non la pensa come te, ed a quanto pare siamo in parecchi. Detto ciò, ma davvero credi che il paragone tra il record di Bolt ed il record che hai indicato tu sia calzante? Io ripeto quanto ho già detto e quanto anche Nico.1907 scrive qui sopra: esiste una fonte autorevole, attendibile, verificabile, imparziale che ne parla in maniera chiara e circostanziata? Se esistesse e non la volessimo inserire, allora potrebbe anche aver ragione Erik quando si lamenta che si vogliono nascondere informazioni che danno fastidio; se invece non esiste, continuo a chiedermi di cosa stiamo parlando visto che al momento è una nostra invenzione. Concludo ricordando l'inizio di questa discussione, che si apre con Erik che chiede Esistono casi simili o è l'unico al mondo?, quindi a quanto pare nessuno e nemmeno Erik stesso sa con certezza questa cosa; se io volessi ad esempio dire che (invento) il Taranto è l'unica formazione che ha perso a tavolino la promozione in serie B per via dei punti di penalizzazione dovrei prima documentarmi per bene su tutta la storia dei campionati italiani per essere sicuro che non sto dicendo una sciocchezza, e poi trovare una fonte. --Mateola (msg) 10:39, 6 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Dico la mia. Perché ci sia un record, necessariamente ci deve essere un'autorità che lo certifichi, altrimenti non c'è, a maggior ragione se parliamo dell'intero mondo. Siete assolutamente certi (con fornti a supporto, ovviamente) che esistano solo due casi al mondo? Che in Giamaica, Camerun, Papua Nuova Guinea, Portorico e Madagascar (cito a caso) non sia mai successo nulla del genere? Se no, mi spiace, ma è ricerca originale. --Retaggio(msg)10:51, 6 lug 2012 (CEST)[rispondi]
del futuro non ci interessa. se Inter e Lech sono adesso le uniche 2 culose, va riportato perchè è un dato oggettivo, al di là di ogni tifo. gli esempi portati contro questa tesi sono solo supposizioni, però prima di inserire queste informazioni è corretto che si trovi una fonte che dice che sono realmente queste 2 le uniche. --Salvoda PALERMO12:25, 6 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Sono veramente allibito. Fatta salva la mia stima per Erik che ha dimostrato più volte la sua disponibilità e competenza, non capisco affatto questa sua presa di posizione peraltro espressa con toni, inusualmente per lui, maleducati nei confronti degli altri utenti e delle posizioni da loro espresse. Cosa vuol dire facciamo finta che non è vero nascondiamo tutto? Non mi pare che sia insabbiato nulla, anzi. I fatti sono riportati in maniera puntuale, con tanto di nota nell'albo d'oro del campionato e nel palmarès dei giocatori protagonisti di quell'assegnazione d'ufficio. Vi dirò di più, a voler essere pignoli una puntualizzazione del genere è assolutamente superflua come dimostra l'assenza di qualsivoglia nota sui siti ufficiali degli organismi competenti (Lega Serie A, UEFA e FIFA). Tornando all'esempio fatto da me in precedenza (non capisco poi perchè poco pertinente o riportato male secondo alcuni. Io parlavo di una specialità ben precisa, quella dei 100 m... Non mi pare ci siano stati casi analoghi), qualcuno si sognerebbe mai di apporre una nota nel palmarès di Carl Lewis? Non vedo perché in questo caso, bisognerebbe comportarsi diversamente. Eppure la nota c'è e ho rispettato il volere del Progetto. Però da qui a volersi inventare un record ce ne passa! A questo punto spero che Erik desista dal proposito di inserire l'info nonostante ci siano dei pareri palesemente contrari. Ma anche quello della Juventus è record? Unica società al mondo ad essersi vista revocati due titoli. Perfavore, siamo seri...--Dipralb (scrivimi) 12:43, 6 lug 2012 (CEST)[rispondi]
(rientro) Sottoscrivo gli interventi di Nico.1907 e Retaggio: stavo scrivendo le stesse alle 9:00, ma prima un conflitto di edizione e poi impegni in RL (leggi "riunione fiume") me lo hanno impedito; in poche ore e con poche persone coinvolte abbiamo già trovato un'altra formazione che ha vinto il titolo come l'Inter. Certe cose si scrivono solo in presenza di fonti verificabili. Poi mi stupisco di come due utenti esperti come Erik91 e Petrik Schleck si abbassino a battibeccare in questo modo: in tanti mesi non ho mai visto una discussione simile su questa pagina. Inviterei entrambi alla calma e alla riflessione. --Cpaolo79 (msg) 13:48, 6 lug 2012 (CEST)[rispondi]
(Rientro) Boh io rimango della mia idea, non andrò a modificare dato che non si può secondo voi e me ne lavo le mani, in fin dei conti l'unica che ci perde è l'enciclopedia (ovviamente IMO). Fate come volete torno a occuparmi della Germania come facevo prima. Pensate pure quello che volete e fate voi di conseguenza io ho già perso fin troppo tempo inutilmente. --Erik91☆☆☆ 25mila edit13:55, 6 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Guarda che quello scudetto era già stato assegnato con tanto di premiazione sul campo e consegna del trofeo. Dal momento che ora si trova nel palmarès di un'altra squadra, è chiaro che c'è stata una revoca prima della successiva ri-assegnazione.--Dipralb (scrivimi) 14:05, 6 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Solo 3 precisazioni:
Anche io, come Salvo, sapevo che il titolo 2005-2006 era stato "non assegnato" alla Juventus e successivamente assegnato all'Inter, il che è diverso da "revocato", la premiazione in campo è un pro forma perché, almeno a quanto ne so, quello che fa fede è il comunicato ufficiale della Lega Calcio che comunica la classifica finale della stagione;
Il titolo bulgaro a cui mi riferivo nel mio intervento è quello del 1925-1926 (assegnato a tavolino al Vladislav Varna) e non quello del 1923-1924 effettivamente non assegnato;
Circa la stagione 1914-1915: che sia stato assegnato perché scoppiò la guerra non cambia il fatto che fu un'assegnazione a tavolino. Altrimenti dovremmo parlare di assegnazioni a tavolino per vicende giudiziarie.
Faccio anche notare, en passant, che anche in Austria la stagione 1914-1915 fu interrotta al termine del solo girone d'andata. Il titolo fu assegnato al Wiener AC, ma è chiaro che le altre squadre avrebbero ben potuto ribaltare la situazione nel girone di ritorno. La prima guerra mondiale portò dunque all'assegnazione di ben 2 titoli "sul campo a metà". Senza che Menelik si offenda spero :)--Riccardo Fontana (msg) 18:37, 7 lug 2012 (CEST)[rispondi]
(fuori cron.) Nel 1906 lo scudetto fu assegnato dalla FIF al Milan a causa della rinuncia della Juve allo spareggio e 43 anni più tardi (1949) il campionato di Serie A fu assegnato al Torino quattro giornate prima della fine. Infatti erano anche scudetti a tavollino...--Danteilperuaviano (msg) 04:04, 10 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Volevo chiarire un pò questa discussione sulle maglie dell'Inter: ho letto un pò qua e là su vari articoli che la seconda maglia 2011/2012 verrà utilizzata anche per la prossima stagione come terza, anche se in altri articoli ho letto che questa maglia verrà usata sempre come seconda nella stagione 2012/2013 e la "famigerata" maglia rossa come terza. Potete chiarirmi questa cosa? Eventualmente se fosse vero che verrà utilizzata la maglia bianca con striscia obliqua, provvederò personalmente ad applicarla tra le maglie ufficializzate. Grazie --ManuMonte91 (msg) 10:17, 12 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Tutte le squadre hanno bisogno di una terza maglia e comunque come facciamo a giocare contro il Cagliari, Genoa o Bologna??
Ripensateci, la terza maglia è necessaria. Ditemi se sbaglio!!!!! 18:58, 10 agosto 2012 (CEST)
Nella foto dice "Giacinto Facchetti, il nerazzurro col maggior numero di presenze in nazionale (94). Se contiamo le presenze in Nazionale Azzurra è vero, ma quello con più presenze in Nazionale è Pupi... aspetto vostri pareri--AndrewInterForza Inter!13:58, 22 ago 2012 (CEST)[rispondi]
Son stato rollbackato.. ambè. Non che ci fosse tutta 'sta necessità, a fine paragrafo si parla degli altri giocatori dell'Inter nelle altre nazionali che han vinto il mondiale o l'europeo. Ma c'è scritto diverse da quella italiana.--PetrikSchleck15:32, 22 ago 2012 (CEST)[rispondi]
@AndrewInter: un attimo, forse vogliamo dire la stessa cosa. Zanetti ha più presenze in Nazionale rispetto a Facchetti, quindi, se Facchetti dev'essere citato nel paragrafo, dev'essere citato come il nerazzurro con più presenze nella Nazionale italiana, non in Nazionale. Siamo d'accordo?
@Petrik Schleck: già nel paragrafetto precedente, quello che inizia con: «L'Inter è al secondo posto nella particolare classifica dei club che vantano...», si parla delle altre Nazionali. --Adamanttt(mandami un messaggio)16:01, 22 ago 2012 (CEST)[rispondi]
Ottimo. A questo punto suggerirei di sostituire la foto di Facchetti con una di Zanetti, dal momento che il paragrafo tratta delle Nazionali in generale. Se trattasse solo di quella italiana, sarebbe di parte, tra l'altro. --Adamanttt(mandami un messaggio)16:59, 23 ago 2012 (CEST)[rispondi]
C'è un errore nella sezione "Cultura Popolare". La casacca dell'Inter non è stata la prima a volare nello spazio. Il 4 maggio 2007 le casacche di Nedved e Del Piero (Juventus) sono state spedite nello spazio per beneficienza (fonte Ansa, Gazzetta dello Sport).
In questo caso il Manfredonia va considerato esattamente alla stregua delle altre due. Detto questo, chiedevo soltanto di poter prendere atto di una fonte. Per me va benissimo.--Dipralb (scrivimi) 19:12, 9 nov 2012 (CET)[rispondi]
OK perfetto. Che ne dici se cerco un'altra fonte più precisa e la sostituisco con quella che sta visto che riporta una notizia non tanto affidabile? Oppure non ce n'è bisogno? Grazie. --dottormospa(inviami un msg)19:42, 9 nov 2012 (CET)[rispondi]
In realtà la notizia in questione è inserita in "L'Inter nella cultura popolare" quindi per me ci potrebbe stare. Vediamo se riusciamo ad ottenere il parere di altri utenti.--dottormospa(inviami un msg)15:34, 10 nov 2012 (CET)[rispondi]
(fuori cron.) E mandare una maglia sportiva allo spazio in che senso rappresenta un contributo significativo alla cultura (popolare) di una località?--Danteilperuaviano (msg) 06:47, 11 nov 2012 (CET)[rispondi]
In caso di primato assoluto, a mio avviso una citazione poteva starci. In questo caso, effettivamente sarei per rimuovere l'info (che credo sia comunque presente nella voce di Paolo Nespoli).--Dipralb (scrivimi) 13:18, 11 nov 2012 (CET)[rispondi]
Ragazzi come fa a stare in vetrina una voce che ignora completamente la stagione 2011/12 e 2012-2013? Non si fa minimo accenno a Gasperini, Ranieri, Stramaccioni. Bisogna rimediare secondo me.--o'Sistemone20:50, 6 ott 2012 (CEST)[rispondi]
La sezione che citi non è il resoconto anno per anno della storia nerazzurra. Il tutto va visto in una prospettiva temporale più ampia. In questo senso, la scorsa stagione (il paragrafo si ferma al maggio 2011 che coincise anche con la conquista dell'ultimo, ad oggi almeno, trofeo) è stata sostanzialmente un'annata di transizione. Al termine di questa, della quale non conosciamo ancora gli esiti, verrà sicuramente fatto un punto della situazione e a quel punto si integreranno tutte le info necessarie.--Dipralb (scrivimi) 18:16, 11 nov 2012 (CET)[rispondi]
Mi permetto di dirvi che se non ho visto male, avete omesso di mettere degli allenatori che dopo José Mourinho,c'è stato Rafael Benitez Maudes, ma prima Andrea Stramaccioni si sono stati, 2010/11 Leonardo e 2011/12 Gian Piero Gasperini e Claudio Ranieri.
Spero l'informazione vi sia di aiuto.
Non so se sia un fatto senza precedenti o meno, ma di sicuro è enciclopedico. Inserito nella sezione riguardante l'impegno nel sociale.--Dipralb (scrivimi) 15:28, 30 nov 2012 (CET)[rispondi]
Qualcuno sa dove reperire informazioni circa la Polisportiva Inter di cui si fa menzione anche nella voce principale? Anno di fondazione, di scioglimento e così via. Vorrei creare una voce autonoma se fosse possibile. Il fatto che la sezione cestistica si chiamasse ufficialmente Football Club Internazionale, come attesta questo documento, mi fa supporre che la polisportiva fosse intitolata effettivamente Football Club Internazionale (il nome della città fu aggiunto solo successivamente quando la società divenne S.p.A.) originale ma ci vorrebbe una fonte che lo attesti. Non so se possa andare bene quella linkata sopra...--Dipralb (scrivimi) 13:09, 3 gen 2013 (CET)[rispondi]
Perchè non è possibile creare una sezione o una pagina interamente dedicata se non a tutto il settore giovanile dell'inter,almeno alla sua primavera? Noto che per esempio Barcellona e Real Madrid hanno le loro rispettive pagine sul proprio settore giovanile con tanto di pagine per quasi ogni singolo giocatore. --Arnitexe90 (msg) 20:36, 16 gen 2013 (CET)[rispondi]
Propongo di completare l'incipit inserendo un riferimento al numero di tifosi del club a livello planetario, dopo quello continentale e nazionale. Questa è la fonte, che cita un sondaggio del 2011 Sport+Markt.--Dipralb (msg) 12:46, 8 feb 2013 (CET)[rispondi]
Nella lingua Bosanski (http://bs.wikipedia.org/wiki/FC_Inter_Milano) la voce dell'Inter è stata riconosciuta come voce di qualità, pertanto dovrebbe comparire la stella argentata nell'elenco delle lingue a fianco della voce in questione, cosa che contrariamente non accade. Se qualcuno sa come ovviare all'errore sarebbe buona cosa sistemare.. -- Teo's89msg01:20, 28 giu 2013 (CEST)[rispondi]
Mi ostino a non capire perché continuiate a levare Belfodil dalla rosa attuale, visto che è ufficiale da ben 3 giorni. [[Discussioni utente:L'Giovanni23546743234|]] 11:07, 08/07/2013 (CET)
Non sò se è ufficiale , ma perché Ruben Botta non è nella rosa dell 'Inter ?
ciao la rosa dell'inter è da aggiornare cosi come da sito ufficiale
portieri
Samir Handanovic
1
Luca Castellazzi
12
Juan Pablo Carrizo
30
difensori
Cicero Moreira Jonathan
2
Javier Adelmar Zanetti
4
Juan Jesus
5
Marco Andreolli
6
Hugo Armando Campagnaro
14
Oliveira dos Santos Wallace
18
Andrea Ranocchia
23
Walter Adrian Samuel
25
Cristian Chivu
26
Alvaro Daniel Pereira Barragan
31
Jorge Pires da Fonseca Rolando
35
Yuto Nagatomo
55
centrocampisti
Mateo Kovacic
10
Ricardo Gabriel Alvarez
11
Guarin Vasquez Fredy Alejandro
13
Gaby Mudingayi
16
Zdravko Kuzmanovic
17
Esteban Matias Cambiasso
19
Joel Chukwuma Obi
20
Saphir Sliti Taïder
21
Ezequiel Matías Schelotto
37
MacDonald Mariga Wanyama
77
Patrick Olsen
90
Diego Sebastián Laxalt Suárez
93
attaccanti
Ishak Belfodil
7
Rodrigo Palacio
8
Mauro Emanuel Icardi
9
Diego Alberto Milito
22
Alessandro Capello
47
In analogia al riferimento a Calciopoli sulla pagina della Juventus, credo sia giusto citare, all'interno della sezione Storia, il convolgimento dell'Inter nello Scandalo italiano dei passaporti falsi, per cui la società fu multata coun un ammenda di 2 miliardi ed uno dei suoi principali dirigenti , Gabriele Oriali, fu condannato ad 1 anno di inibizione.
Salve a tutti! Vorrei far notare che c'è un errore nella sezione "L'Inter e le Nazionali di calcio": sono 15 i giocatori dell'Inter laureatisi campioni del mondo con l'Italia, non 17. Questo perché sono 4 gli interisti che hanno vinto il Mondiale del '34, non 6 come riportato nella pagina. Sono stati aggiunti per errore Carlo Ceresoli (campione del mondo nel '38, quando militava nel Bologna) e Pietro Serantoni (anche lui campione nel '38, quando giocava nella Roma). Nella pagina delle Convocazioni per il campionato mondiale di calcio 1934 sono riportati correttamente 4 giocatori dell'Inter, non 6. Lo stesso nella pagina Football Club Internazionale Milano e Nazionale di calcio dell'Italia. Va da se che il totale dei campioni mondiali dell'Inter è quindi 20, non 22. Grazie per l'attenzione e Forza Azzurri!— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 31.177.40.202 (discussioni · contributi).
bisogna cercare il logo su UIBM e scrivere tutti i dettagli su autore, codice... non è una cosa semplice dato che è protetto da copyright.--Luca•M14:01, 8 lug 2014 (CEST)[rispondi]
Buonasera, volevo informarvi che come dallo store ufficiale dell'inter online si apprende che vidic avrà il numero 15, tanto è vero che è già possibile acquistarne la maglietta al contrario degli altri giocatori i cui numeri non sono ancora ufficiali. Riporto il link della sola casacca home http://store.inter.it/it/inter-maglia-gara-2014-15-home.html?player=160
Posso cambiarlo già io senza che la modifica venga poi annullata?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gabrielemac (discussioni · contributi).
Qualche admin potrebbe per favore rimuovere il link del medico sociale all'omonimo calciatore???
Il medico sociale dell'Inter non è l'ex libero.
Così è fuorviante, oltre che sbagliato.
Grazie --Mithrandir2010
Nell'immagine che ritrae Mourinho è riportata la didascalia "allenatore dell'Inter dello storico treble del 2009-2010". Non è più corretto cambiare TREBLE con TRIPLETE dato che è in questo modo che viene ricordata la vittoria dei tre trofei dell'Inter?
dalla pagina del Parma FC è stato tolto lo stemma usato nella stagione scorsa perché non era più lo stemma del parma: dato che lo stemma del centenario non è più quello dell'inter, non si dovrebbe togliere fino a che non sarà possibile caricare quello 2014?--Luca•M21:39, 18 nov 2014 (CET)[rispondi]
Se n'era già parlato in passato ma non ricordo con esattezza dove. Quindi ripropongo il tema: quale sarebbe la procedura per poter utilizzare il nuovo stemma dell'Inter anche nella versione italiana della nostra enciclopedia?--Dipralb (msg) 13:29, 6 gen 2015 (CET)[rispondi]
più volte è stato cercato lo stemma sull'uibm, più mail sono state mandate alla società, tuttavia non è stato trovato nulla né la società ha risposto... ripropongo già che ci siamo il fatto che lo stemma del centenario attualmente presente nella pagina venga rimosso, in quanto non è più lo stemma dell'Inter.--Luca★M13:45, 6 gen 2015 (CET)[rispondi]
Anche gli stemmi di Inter Campus e Inter Channel sono cambiati... Andrebbe quanto meno indicato se si vuole conservarli.--Dipralb (msg) 13:53, 6 gen 2015 (CET)[rispondi]
credo che le regole per queste cose siano molto differenti in en.wiki, altrimenti non si spiegherebbe come, appena una società cambia stemma, loro abbiano subito il permesso di caricarlo...--Luca★M14:00, 6 gen 2015 (CET)[rispondi]
Nella sezione Storia è riportata la foto dei quarantaquattro soci fondatori con la seguente dicitura: "I quarantatré soci dissidenti del Milan che, insieme a Giorgio Muggiani, fondarono l'Internazionale la sera del 9 marzo 1908". Scritto in questo modo allude quasi al fatto che Muggiani NON fosse un socio dissidente. I soci fondatori erano 44 (compreso Muggiani, allora socio del Milan), quindi va cambiato con: I quarantaquattro soci dissidenti del Milan che fondarono l'Internazionale il 9 marzo del 1908 che poi sarebbe la stessa frase che troviamo nella pagina "Storia del Football Club Internazionale Milano". Chi può modifichi la voce.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.21.25.67 (discussioni · contributi).
Perché figura scritto "Inter" nei template, classifiche, tabelle, ecc...
... se il nome della squadra di Milano è "Internazionale"? "Inter" in realtà è un diminutivo del nome usato in modo colloquiale dai sportivi e tifosi per differenziarla di L'Internazionale, l'inno dell'Internazionale Socialista. Su un'enciclopedia è meglio scrivire il nome come è veramente: "Internazionale" e non "Inter".--190.41.183.55 (msg) 03:10, 18 gen 2015 (CET)[rispondi]
Meglio lasciare così. La società, in Italia, è conosciuta come "Inter" e il termine "Internazionale", non accompagnato dal nome della città, la farebbe confondere con altre squadre. --POPSI(qui,bravo!)11:33, 18 gen 2015 (CET)[rispondi]
Inizialmente sarei stato tutto sommato neutrale con una leggera propensione per lo stato attuale, ma leggendo gli interventi di Popsi e Danyele non posso che essere pienamente favorevole per la soluzione attuale. Ricordo, inoltre, che a livello storico i bisciun erano chiamati e indicati più spesso "Internazionale" fino circa agli anni '60-'70 (lo so perché mi è capitato di vederlo in alcuni documentari televisivi o qui su internet), ora oltre che essere chiamati "Inter" sono indicati così pure nelle calssifiche e nei tabellini dappertutto (è lo stesso discorso che facemmo approposito della Robur/Robur Siena, non cambia nulla). Quindi ben venga favorire un'ulteriore semplicità di differenziazione con i template. --Fidia 82 (msg) 17:37, 18 gen 2015 (CET)[rispondi]
Io posso dire che quando ho scritto una voce ho sempre cercato di preferire "Internazionale", perché mi sembra più adatto ad un'enciclopedia; può capitare che utilizzi "Inter", soprattutto in un discorsi estesi. --Murray•talk15:58, 20 gen 2015 (CET)[rispondi]
Continuo a essere scettico. Per me c'è da chiarire un punto fondamentale. Usando il derby d'Italia come metro di paragone, un conto è contrapporre "Juve" a Juventus, un diminutivo talvolta usato anche dalla stampa, ma che il club non ha mai utilizzato a livello ufficiale. Un altro conto è «Inter» che, sebbene nato come diminitivo di Internazionale, è da decenni utilizzato dalla stessa società nerazzurra come la sua principale e più nota denominazione: a riprova, tutta la recente operazione di rebranding portata avanti dai nerazzurri è basata quasi esclusivamente sulla parola «Inter» (la stessa che accompagna lo stemma); e aggiungo che il nome esteso Internazionale è di fatto quasi un localismo tutto nostro, dato che all'estero la formazione è altresì nota come «Inter Milan» (e non "International"...) . danyele16:29, 20 gen 2015 (CET)[rispondi]
Quoto il discorso di danyele e vi aggiungo il fatto che lo stesso dominio del sito ufficiale è inter.it. In ogni caso io sarei per lasciare "Inter" per un motivo un po' diverso e molto semplice: su Teknopedia mi sembra che sia buona norma, come per il titolo delle voci, preferire sempre la forma più nota agli italofoni, quindi "Inter". Usare "Internazionale" sarebbe un po' come sostituire "Carlos Ray Norris" a tutte le occorrenze di "Chuck Norris", che di suo non sarebbe sbagliato, ma suonerebbe strano quantomeno (il fatto che per i titoli delle voci delle società usiamo la denominazione completa è una convenzione nostra che per esempio en.wiki non adotta, e rimane comunque un discorso a parte). --Adamanttt(mandami un messaggio)12:26, 27 gen 2015 (CET)[rispondi]
IMHO lascerei Inter. Se dovessimo cambiare in "Internazionale" dovremmo uniformare tutte le squadre di calcio, quindi il Palermo in "Città di Palermo", il Verona in "Hellas Verona", l'Atalanta in "Atalanta Bergamasca" e via dicendo....--Manwe82 (msg) 12:33, 28 gen 2015 (CET)[rispondi]
Sull'atto di fondazione (che qualcuno avrà avuto modo di vedere) è scritto esattamente: Foot-Ball Club Internazionale - Milano, con Milano staccato dal resto del nome solo dal trattino. Va quindi considerata nella denominazione completa la parola Milano (e quindi pure il trattino)?
Per mancanza di informazioni (ovviamente datate) non è chiaro se, nel 1928, la squadra milanese US Milanese sia stata costretta a FONDERSI con l'Inter o semplicemente sia stata sciolta e INGLOBATA nell'Inter.
E, secondo questito, l'Ambrosiana sarebbe la continuazione diretta dell'Inter (solo con nome diverso) o una società nuova che in qualche modo abbia una eredità sportiva con la squadra nata nel 1908? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.10.2.145 (discussioni • contributi) 09:43, 8 apr 2015.
Cosa intendi con "inglobata", nel senso che differenza intendi da una fusione? (E inglobata dopo essere stata sciolta, come? Intendi forse più i singoli giocatori che la squadra in sé che non esisteva più, se sciolta?) --5.170.40.14 (msg) 10:16, 8 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Intendo: Anche l'Inter fu sciolta nella fusione con l'US Milanese? L'US milanese fu inglobata nell'Inter che cambiò poi nome in Ambrosiana? Grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.10.2.145 (discussioni • contributi) 22:00, 9 mag 2015.
Ciao, nel vaglio del Milan stiamo cercando di fare chiarezza sulla capienza dello stadio Meazza. Nella fonte Sansiro.net si parla di una capienza complessiva di 80.018 posti a sedere e, subito sotto, in un riquadro intitolato "Suddivisione posti a sedere", si afferma che 80018 sono i posti dei tre anelli dello stadio ai quali vanno aggiunti altri posti (Sky Box, Tribuna d'onore etc.) che porterebbero il totale a 81277 (il valore riportato nella voce dell'Inter). Consultando sia i siti ufficiali del Milan e dell'Inter si trova di nuovo il dato 80018, così come nella recente pubblicazione dell'osservatorio dello sport del ministero del'Interno. Siamo quindi orientati a riportare questo dato nelle voci del Milan e dello stadio. Per omogeneità suggeriamo di riportarlo anche nella voce dell'Inter. Fateci sapere se avete obiezioni in merito. Saluti. --Er Cicero23:49, 26 ago 2015 (CEST)[rispondi]
Semplicemente perché non vengono conteggiati i posti non a pagamento (se vogliamo chiamarli di lavoro)... Le società riportano i posti paganti. Bisogna solo decidere quale dato riportare. Secondo me nella voce dello stadio va riportata quella dei posti complessivi. --AndreaRockyparliamone qua...18:13, 27 ago 2015 (CEST)[rispondi]
Causa imposizioni del regime fascista alcuni club italiani furono costretti a unirsi ad altri, anche controvoglia. Alcuni dettagli guardando indietro non sono chiari.
Perchè ad esempio la Fiorentina risulta nata nel 1926 (con la fusione tra la Palestra Ginnastica Fiorentina Libertas e il Club Sportivo Firenze) mentre la fondazione dell'Inter viene fatta coincidere con quella del 1908? A ragion di logica la data dovrebbe essere quella del 1928 dell'Ambrosiana (unione tra Inter e US Milanese)? Che differenza di fusione fu fatta tra le due società? Perchè L'Inter conserva il patrimonio antecedente al 1928 (pur essendo stata sciolta) mentre la Fiorentina risulta come una nuova società. Qualcuno può aiutarmi?
In questi casi non esiste una regola precisa. Solitamente la discriminante è la volontà o meno di porsi in continuità con il passato (e anche le prese d'atto delle istituzioni politico-sportive contano). La fusione fra Inter e Milanese fu di fatto un assorbimento da parte dell'Inter del club meno importante di Milano, quindi l'Ambrosiana mantenne la tradizione sportiva dell'Inter, e il regime fascista non ebbe nulla in contrario. L'Ambrosiana e l'Inter, insomma, sono un'unica entità. La Fiorentina, invece, nacque come squadra "nuova" che soppiantò la Libertas e il Club Sportivo. --L'Eremita(Il Romitorio)11:24, 6 dic 2015 (CET)[rispondi]
Ti ringrazio tanto della delucidazione. Solo un altro dubbio però: sulle pagine che trattano la questione viene sempre riportato che Inter e US Milanese sciolsero i Consigli di entrambi i sodalizi. Che significa? O forse solo l'US Milanese è stata sciolta, sennò com'è possibile?
Forse non mi sono spiegato bene. A parole la fusione fu paritaria perché la dirigenza dell'Inter, al contrario di quella della Milanese, non era gradita al regime. Nei fatti, però, l'Ambrosiana si pose, sportivamente parlando, in continuazione con l'Inter, tant'è vero che nel 1932 cambiò nome in Ambrosiana-Inter col consenso del regime, e fu autorizzata la ricostituzione della Milanese. Per questo motivo, Ambrosiana = Inter. --L'Eremita(Il Romitorio)10:48, 8 dic 2015 (CET)[rispondi]
Io intendo: con la fusione del 1928 fu creata una nuova società (tipo una nuova S.p.A. per fare un esempio, indipendentemente dalla continuità sportiva) o fu un incorporazione del US Milanese da parte dell'Inter (la società Inter quindi rimasta intatta)? Vorrei una risposta su quest'ultima cosa dall'utente L'Eremita perchè sei stato sempre chiaro e preciso.
In base alle fonti, mi risulta che l'Ambrosiana, giuridicamente parlando, fu creata come società ex novo. L'assorbimento della Milanese avvenne soltanto a livello sportivo. --L'Eremita(Il Romitorio)14:36, 11 dic 2015 (CET)[rispondi]
(Rientro) la questione in realtà è molto più complessa di questo, rileggetevi i giornali dell'epoca e appurerete che le cose sono andate in maniera un zinzino molto più diversa da quanto le fonti autorevoli moderne dicono ;).. --79.49.9.85 (msg) 14:45, 11 dic 2015 (CET)[rispondi]
Cioè che intendi con un zinzino diversa? (Anche a grandi linee)
tu leggi la voce e scoprirai che le fonti, causa passaparola delle informazioni, hanno tramandato il contrario di quanto è accaduto.. Perché sono evasivo? Perché gli juventini per esempio sono invidiosi del fatto che gli interisti non sono mai retrocessi, quindi vandalizzano la voce in una maniera tale da costringere Teknopedia, per coerenza, a dover parlare di due retrocessioni per i bianconeri.. --79.49.9.85 (msg) 09:57, 12 dic 2015 (CET)[rispondi]
Beh ora sono curioso. Io sto cercando di capire da un pò di tempo come andarono le cose ma ho difficoltà a trovare fonti precise dell'epoca. Se mi spiegassi tu come andarono le cose (o come pensi che andarono) mi faresti felice e un grande favore. Aspetto con pazienza grazie
ok, allora lo mando all'Eremita, quando e se lo trovo, è nel sito dell'emeroteca del coni, solo che in pratica bisogna pescare ogni singola uscita.. Comunque, qualsiasi cosa le fonti dicano, la faccenda è che visto che le fonti attuali, prestigiose ed attendibili dicono una cosa noi quella cosa dobbiamo riportare.. Semmai quello che ci serve davvero sono le date anagrafiche complete di Torrusio, che fu il vero artefice della fusione forzatissima.. --79.49.9.85 (msg) 16:45, 12 dic 2015 (CET)[rispondi]
Possiamo provare a cercarle e su questo non ci piove. Ma noi ti chiediamo solo un assaggio di quello che sai tu, tanto per capire di cosa parliamo. Puoi accennarcelo?
Hai detto hanno tramandato il contrario di quanto è accaduto , se puoi spiegarcelo pure a grandi linee
la Milanese ha preso diritti sportivi eccetera, fagocitando completamente l'Inter, per poi cambiare nome in Ambrosiana. --95.231.113.215 (msg) 17:43, 12 dic 2015 (CET) Ps: sono sempre io..[rispondi]
Quindi in pratica la fusione non fu paritaria ma un'assorbimento dell'Inter da parte della Milanese, la quale però ha ereditato la tradizione dell'Inter. Fai pure con comodo, non c'è fretta. --L'Eremita(Il Romitorio)18:03, 12 dic 2015 (CET)[rispondi]
Possibile che nessuno nel tempo abbia mai fatto notare questa cosa (storici sportivi, esperti del settore, società dell'Inter stessa), che poi sarebbe clamorosa onestamente. E poi come si sposa con la notizia del 1932 della ricostituzione dell' US Milanese (...Contemporaneamente S.E. Arpinati ha autorizzato la rinascita dell'U.S. Milanese, la società che diede vita, assieme all'ex Internazionale, all'Ambrosiana, nominandone presidente il cav. Andrea Lattuada...) ?
Può anche darsi che la FIGC abbia deciso a posteriori (cioè nel 1931-32) di riqualificare l'assorbimento come una fusione. Ci fu una situazione per certi versi simile anche col Napoli nel 1926. Comunque bisogna prima visionare la fonte in questione per farsi un'idea precisa dei fatti. --L'Eremita(Il Romitorio)18:16, 12 dic 2015 (CET)[rispondi]
esatto.. non è il solo caso in cui lo studio delle fonti d'epoca riserva delle sorprese: in definitiva la faccenda è che la storia del calcio e dei suoi protagonisti del passato non interessa a nessuno, basta vedere un po' come viene affrontata dentro e fuori Teknopedia.. Per quanto riguarda la Milanese, fu rifondata anche (se ricordo bene) nel dopoguerra, è stato un classico, dovuto immagino alla voglia di prendere un nome più importante; la stessa cosa infatti è successa più volte a Napoli, dove in ricordo della seconda squadra cittadina (l'Internazionale Napoli) dal 1926 in poi ci saranno state una decina di squadre con nomi simili.. --95.231.113.215 (msg) 18:20, 12 dic 2015 (CET)[rispondi]
Non riesci a ritrovare il link esatto dell' emeroteca Coni per dare un'occhiata a quelle pagine...? E comunque nel caso delle squadre di Napoli che ripresero il nome dell' l'Internazionale Napoli, in quel caso è solo un riprendere un nome storico, non acquisire una continuità giuridica e sportiva dell'antico club. In quello dell'Inter si tratta proprio di una questione di fondo sulla fusione
purtroppo sto usando un tablet stando in mezzo alla strada, immagina un po' quanto sia difficile.. E comunque c'è anche la questione di quante e quali fonti dicano cosa: se per esempio la Treccani e la società dicono tutt'altro è la loro parola contro la nostra, sai com'è.. --95.231.113.215 (msg) 18:32, 12 dic 2015 (CET)[rispondi]
Ti capisco, non ti chiedo di trovarle ora sopratutto se stai fuori casa. Poi quando hai tempo con calma e se riesci a trovarle penso ci fai un grande favore. Per quanto riguarda quello che dicono gli altri (Treccani o chi per essi) importa poco, la disinformzione è ovunque, io voglio sapere come andarono le cose per me (curiosità personale e origini dell'Inter)
In realtà sono molto poche le società che hanno una continuità societaria coerente con quella sportiva (cito, Genoa, Juventus, Milan, Lazio, Udinese, etc.). L'Ambrosiana è il tipico caso di nuova società nata nel 1928 con organismi societari della Milanese e titolo sportivo dell'Internazionale (che già aveva due scudetti all'epoca). Ma vallo a dire agli interisti che sono la quinta squadra di Milano. A Firenze, Roma e Napoli il problema non si pose perché comunque le società che componevano le nuove entità non avevano titoli sportivi di rilievo, quelli sono problemi che ci si è posti dopo, tant'è vero che la ACF Fiorentina e la SSC Napoli ci tengono, nonostante siano società completamente nuove dopo il fallimento di quelle che le precedettero, a rivendicare continuità con il palmarès della vecchia società che una norma federale garantisce pur non essendovene, a rigor di logica, alcuna ragione. -- SERGIO(aka the Blackcat)18:46, 13 dic 2015 (CET)[rispondi]
Per SERGIO: Allora la nuova società che hai detto essere nata nel 1928 con organismi societari della US Milanese intende solo una riorganizzazione societaria della nuova Ambrosiana o proprio lo scioglimento della sola Inter?
Mah, io tendo a pensare che sia una nuova società con titolo sportivo dell'Inter.
Per cui non ci trovo niente di strano che la fondazione sia retrodatabile al 1909 dal punto di vista sportivo, anche se societariamente dovrebbe essere il 1929 (se è fusione e non incorporazione).
In linea teorica (interpretazione mia di buon senso, da prendere con le molle trattandosi del progetto Calcio) si dovrebbe assumere come anno di fondazione quello di inizio dell'attività sportiva e comunque quello dell'entità che mantiene il titolo sportivo. Per cui ci sta che nella voce, che so, dell'SSC Napoli si dica che l'entità sportiva esiste dal 1926 mentre la società originaria è fallita (diverso per esempio è il caso dei New York Cosmos che come società non sono mai falliti ma che avevano una licenza tra il 1970 e il 1984, e oggi ne hanno un'altra, ma dal punto di vista societario sono sempre la stessa franchise). Quindi per me, ma ripeto per me, è legittimo considerare una società "unica" sia quella che abbia una storia sportiva non discontinua (Fiorentina, Napoli, Inter, etc.) seppure ripartita su diverse entità economiche, sia quella che abbia una storia societaria non discontinua (NY Cosmos) seppure abbia diversi titoli sportivi. -- SERGIO(aka the Blackcat)11:38, 14 dic 2015 (CET)[rispondi]
Ti ringrazio. Sarebbe bello sapere che tipo di fusione fu quindi effettivamente fatta (fusione, incorporazione o altro)...
Poi scusate: come è possibile che la FIGC dell'epoca decidesse l'unione di club diversi a livello societario? Non sono questioni inerenti la società intesa come compagnia (tipo Spa,Srl,ecc...)? Ha potuto unirle a livello sportivo, ma a livello societario?
Qualcuno ha novità sull'argomento, magari è riuscita a trovare quei vecchi documenti su internet?
Secondo voi è sbagliato che al di fuori dell'Italia l'Inter si chiama Inter Milan?Attendo risposta!
Io non me ne intendo molto ma la sezione "società" non è da rivedere? Quella parte che parla dei bilanci dell'era Moratti soprattutto... ormai è passata e ha poco senso, no? --Snake9014:07, 25 feb 2016 (CET)[rispondi]
Questo articolo chiarisce i termini economici dell'operazione che ha sancito il nuovo passaggio di proprietà. Lo segnalo per quando si provvederà ad aggiornare la pagina (andrebbe sistemata pure la voce del gruppo cinese).--Dipralb (msg) 18:54, 6 giu 2016 (CEST)[rispondi]
Probabilmente fai riferimento ad un'altra discussione. Comunque ti rispondo nel merito, potresti orientarti su un semplice "l'acquisto da parte del Suning Holdings Group" (possiamo abbandonare lo schema che prevedeva "la presidenza di"). Questo per quanto riguarda la pagina sulla storia dell'Inter. Se vuoi integrare anche quella principale (visto che si prevedono numerosi contributi in questo senso nei prossimi giorni) occhio a tutti i termini economici dell'operazione, che ripeto andrebbero chiariti anche nella voce del gruppo cinese. Peraltro la maggioranza delle quote è detenuta più precisamente dalla Suning Holdings Group e non dal Suning Commerce Group.--Dipralb (msg) 19:14, 6 giu 2016 (CEST)[rispondi]
[@ Dipralb] aaaah questa è la pagina principale, non la storia XD. Si mi riferivo a quella. Non mi piace l'idea di abbandonare "la presidenza di" perché ci arrivai dopo vari tentativi e questo era quello migliore--Snake9020:06, 6 giu 2016 (CEST)[rispondi]
[@ Dipralb] concordo con la tua ultima modifica... che ne dici però di "La presidenza Suning"? Alla fine sono loro che detengono la quota di maggioranza. Se tra qualche mese Thohir va via poi...--Snake9013:17, 7 giu 2016 (CEST)[rispondi]
"conquistato dopo diciotto anni sul campo"? Una formulazione diversa che non corrispondesse alla stupida polemica degli "scudetti conquistati sul campo" non si poteva trovare?--5.170.96.113 (msg) 17:48, 7 ago 2016 (CEST)[rispondi]
Occhio che, per par condicio (vedi altre voci in vetrina di club calcistici), essendo anche questa in vetrina, potrebbe esserci qualche problemino per le dimensioni, siamo sui 150 kB.. 25 in più di quandò andò in vetrina.--Kirk39Dimmi!13:19, 22 dic 2016 (CET)[rispondi]
Nel paragrafo "Statistiche di squadra" ci sono due definizioni contrastanti del termine treble: nella didascalia di inizio paragrafo si dice che "il treble è composto da campionato, Coppa dei Campioni e Coppa Intercontinentale", mentre più avanti nel paragrafo si afferma che l'Inter è l'"unica squadra italiana, nonché la sesta in Europa, ad aver realizzato il treble, ovvero la conquista nella stessa stagione di campionato, coppa nazionale (ovvero la Coppa Italia) e Champions League, traguardo raggiunto nel 2009-10". Ora direi che, tenendo anche conto della definizione riportata nella voce relativa, le due definizioni (ammesso tra l'altro che sia necessario ripeterle nello stesso paragrafo) debbano essere omogenee. --Er Cicero22:22, 28 ago 2017 (CEST)[rispondi]
In realtà il termine treble non è univoco, identificando generalmente la vittoria di tre trofei; tuttavia, il treble maggiormente associato alla società, nonché quello che ha maggiore rilevanza mediatica (spesso citato anche come triplete), è composto dalla vittoria di campionato, coppa nazionale e Champions League. Di conseguenza, accolgo la tua osservazione e ho sistemato la didascalia.--Dipralb (msg) 23:51, 28 ago 2017 (CEST)[rispondi]
ho appena modificato 5 collegamento/i esterno/i sulla pagina Football Club Internazionale Milano. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
A proposito del paragrafo Diffusione nella cultura di massa, segnalo che nel secondo episodio, Aria, del film "Di che segno sei?" di Sergio Corbucci, il personaggio interpretato da Adriano Celentano (Alfredo Astarita, detto Fred Astaire) afferma: "Ti ringrazio ma non mi interessa. Gare, premi, concorsi, esibizioni. Cosa vuoi che me ne importi più di questa roba? Io sono come l'Inter ormai: ho vinto tutto!".--5.170.143.87 (msg) 20:37, 15 dic 2017 (CET)[rispondi]
Apro una discussione per avere un parere: secondo voi è opportuno avere una voce a parte per trattare fondamentalmente un cambio di denominazione di una società? Chiarisco meglio, l'oggetto della voce è il periodo storico della società Inter come Ambrosiana prima e Ambrosiana-Inter poi ma a differenza di quanto avviene per la Grande Inter non ci sono particolari ragioni sportive che giustifichino una trattazione dedicata a mio avviso. Le info possono essere integrate nelle relative voci stagionali dell'Inter. Voi che ne pensate?--Dipralb (msg) 22:03, 26 mar 2018 (CEST)[rispondi]
Ah non sapevo dell'esistenza di una voce come Napoli Soccer... ma qual è l'orientamento del Progetto riguardo a queste voci? Pensavo che il caso dell'Ambrosiana fosse unico (fatte le debite distinzioni e considerazioni) ma a questo punto andrebbe discussa questa cosa.--Dipralb (msg) 20:15, 28 mar 2018 (CEST)[rispondi]
Comunque per intenderci, non capisco il senso di queste voci. Sembra quasi che siano società diverse (nel caso del Napoli addirittura viene indicato un palmares "parziale") quando fanno parte a pieno titolo della storia dei rispettivi club.--Dipralb (msg) 20:52, 28 mar 2018 (CEST)[rispondi]
Allora, concorde sul fatto che la voce può essere tranquillamente unita a quella dell'Inter ed il contenuto distribuito fra la stessa principale e le sue ancillarie. Non credo ci sia bisogno di discutere di un eventuale orientamento, anche riguardo ad analoghi casi come il Napoli, perché adesso l'orientamento è proprio quello di mantenere tutto in una voce in virtù del nostro criterio di continuità, stilato nel 2013 (difatti le voci del Napoli Soccer e dell'Ambrosiana sono antecedenti al 2013).
Tengo, altresì, a distinguere questi casi da quello succitato del Messina, per cui si potrebbe senz'altro discutere e studiare una riduzione di pagine e template, ma se guardate bene ci fu una grossa discussione circa 7 anni fa, tuttora leggibile e partecipata da utenti anche abbastanza riconosciuti (uno fra questi Delfort), in cui si decise di impostare in quella maniera, semplicemente perché non risulta esserci effettiva continuità fra i diversi club, assieme al fatto che due o tre di quei club s'incontrarono persino, in campo....il vaglio sul Messina è stato chiuso, ma è mia intenzione di riesaminare bene il caso e fare le dovute precisazioni nella discussione della squadra siciliana, perché anche quanto scritto nell'incipit della società attuale mi pare da rivedere.
Madip pensava di rielaborare parzialmente i criteri, mettendo in una sola voce anche i casi di condivisione di alcune caratteristiche de facto (come i colori sociali), senza grosse specificazioni fontate sulla continuità (un altro passo in senso pratico, diciamo) e la semplice continuità come prima squadra cittadina, ma ritengo che comunque, viste le relative discussioni (e a quella sullo Stabia, per esempio, partecipai anch'io) simili passi per casi ben diversi dall'Inter o dal Napoli vadano ponderati per bene. --Fidia 82 (msg) 22:37, 28 mar 2018 (CEST)[rispondi]
Sette anni fa, però, i criteri di continuità attuali non erano stati introdotti. Comunque, non dico che andrebbero cassate tutte a priori, ma quantomeno si dovrebbe fare un'analisi caso per caso per vedere se c'è continuità o meno, e in quel caso procedere alla cancellazione. --L'Eremita(Il Romitorio)16:31, 29 mar 2018 (CEST)[rispondi]
<<Sette anni fa, però, i criteri di continuità attuali non erano stati introdotti.>>: infatti :) ma quella discussione fu così ben fatta che è valida anche adesso, perché a differenza dell'Ambrosiana con l'Inter l'unica continuità fra i diversi Messina è solo nell'essere state le prime formazioni cittadine. E appunto, come già scritto, sono concorde a rianalizzare con molta cautela la cosa, senza forzare per facili ma dannose cancellazioni collettive. --Fidia 82 (msg) 16:55, 29 mar 2018 (CEST)[rispondi]
Lasciando un attimo da parte il Messina, su Ambrosiana e Napoli Soccer siamo d'accordo che non c'è ragione di avere una voce a parte, giusto? In caso affermativo, volevo chiedere come fosse giusto procedere. Spostare le info e mettere in cancellazione oppure procedere per unione? Perché io ammetto di non essere ferratissimo con questa procedura e quindi avrei bisogno di un supporto.--Dipralb (msg) 16:29, 30 mar 2018 (CEST)[rispondi]
Si Dipralb, ovviamente adesso le mettiamo da parte carte come il Messina (li è necessario aprire discussioni apposite ed organizzarsi per bene) ;) . Unione vera e propria meglio di no; ritengo che in tal caso la miglior cosa da fare sia valutare nelle relative discussioni (cioè di Inter e Napoli) dove spostare i vari dati presenti in quelle due appendici e dopo aver inserito i dati "utili", trasformarle in semplici redirect. Questo perché se per esempio capiamo che in Napoli Soccer ci sono tutti dati completamente inutili non vale la pena copiare nulla da nessuna parte. ;) --Fidia 82 (msg) 17:31, 30 mar 2018 (CEST)[rispondi]
Mi sa che hai fatto un po' di confusione con i nomi ;) Scherzi a parte, allora individuiamo un "posto" dove discutere dei singoli casi e procediamo. ps: la voce del Napoli mi sembra assolutamente da eliminare, peraltro si dilunga su fallimenti, atti di acquisto ecc. senza citare uno straccio di fonte come viene fato giustamente notare.--Dipralb (msg) 18:41, 30 mar 2018 (CEST)[rispondi]
Come già detto il posto giusto IMHO sarebbero le discussioni di Inter e Napoli, non ci sarebbe il caso di avere grossa visibilità, poi si, le segnaliamo qui in tribuna e chi vuole interviene. --Fidia 82 (msg) 11:47, 31 mar 2018 (CEST)[rispondi]
Comunque [@ L'Eremita] ha già salvato ciò che meritava di essere salvato per quanto riguarda l'Ambrosiana e integrato nelle relative voci stagionali. Per quanto riguarda il Napoli Soccer ho provveduto io. Francamente c'era poco da discutere se siamo tutti d'accordo sul presupposto che quelle voci potessero benissimo essere integrate altrove.--Dipralb (msg) 13:19, 31 mar 2018 (CEST)[rispondi]
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Football Club Internazionale Milano. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
ho appena modificato 4 collegamento/i esterno/i sulla pagina Football Club Internazionale Milano. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Football Club Internazionale Milano. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Football Club Internazionale Milano. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Football Club Internazionale Milano. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Football Club Internazionale Milano. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
Nella stagione 1957-58 l'Inter si classificò all'undicesimo posto a causa della peggior differenza reti con Milan e Udinese.
Nel 1981 vinse il Mundialito per Club. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 178.197.237.66 (discussioni · contributi) 16:18, 6 set 2019 (CEST).[rispondi]
Si può sapere perché il logo è cambiato? Era successo anche qualche mese fa, questa è una versione volutamente fatta male, con le lettere asimmetriche, che è stata messa anche in qualche wiki straniera probabilmente dallo stesso utente frustrato e invidioso (guarda a caso in quella tedesca dove non fanno passare mai nulla la modifica è stata subito annullata infatti è presente IL VERO logo. Idem in quella francese).
C'è qualcuno che controlla SUL SERIO questa pagina? Basta con questi scherzi idioti, fate tornare tutto come prima se siete seri. Kalabio (msg) 23:00, 10 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Scusate, vorrei mettere il logo giusto, ovvero "Internazionale Milano 2014.svg" (quello che si trova sulla pagina tedesca e quella francese sull'Inter), perché quello che c'è ora è chiaramente sbagliato essendo asimmetrico nel monogramma.
Però quando metto il logo giusto, il risultato è la scritta rossa "140px" che non so assolutamente cosa significhi.
Qualcuno che ne capisca potrebbe gentilmente aiutarmi?
Mi sembra anche doveroso vista l'importanza della pagina, no?
Grazie. Super Mirai Trunks (msg) 14:03, 7 dic 2019 (CET)[rispondi]
ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Football Club Internazionale Milano. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
Ciao, io correggerei come "meglio conosciuta come Inter", perché sebbene tutti o quasi sappiano che si chiama "internazionale", tutti la conoscono come Inter. Com'è ora l'incipit, sembra che Inter sia un nome usato meno di Internazionale, il che non è vero. Che ne pensate? --Zygo84 (msg) 19:19, 19 feb 2021 (CET)[rispondi]
L'incipit attuale dice che il "Football Club Internazionale Milano" è meglio conosciuto come "Internazionale" o più semplicemente come "Inter". Non vedo errori. Che "Inter" sia meno usato di "Internazionale" lo deduci tu.--Dipralb (msg) 20:10, 19 feb 2021 (CET)[rispondi]
Internazionale rientra nel nome ufficiale, mentre Inter costituisce di fatto un'abbreviazione; all'estero comunque è conosciuta con entrambe le forme, da quanto leggevo, anche se alcuni (come gli inglesi ad esempio) per completezza si riferiscono al club come "Internazionale di Milano" (Inter Milan nel loro caso). Ciò avviene anche in Sudamerica, per evitare di confonderla coi locali Internacional. --79.50.231.74 (msg) 22:23, 19 feb 2021 (CET)[rispondi]
Nella sezione attività polisportiva è riportato che "Nella stagione 2018-19, per la prima volta in 110 anni di storia, il club ha dato vita alla sua sezione calcistica femminile."
"sezione calcistica femminile" dovrebbe essere sostituito da "prima squadra femminile" (o qualcosa di simile) perché esisteva già il settore giovanile femminile, come riportato anche dalla fonte citata.
Aggiungere nella storia della squadra il restyling del logo dal 2021
Avete messo il logo del 2021 ma avete dimenticato di scrivere nella storia della squadra riguardo al restyling della squadra. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Obscurewizard (discussioni · contributi).
Ciao. Scusate l'ardire ma il Campione d'Italia in carica resta la Juventus fino alla fine del campionato come ci resta lo scudetto cucito sulle maglie. L'inter è la squadra prima in classifica e sarà proclamata ufficialmente Campione d'Italia all'ultima giornata. Precisarlo non toglie nulla ai meriti della squadra milanese mentre proclamarla in anticipo non è compito di Teknopedia. Questo vale per ogni competizione sportiva in corso. Va bene il tifo ma non sono d'accordo con questi meccanismi da quotidiano sportivo che non sono propri di un'enciclopedia che deve rendere conto dei fatti accaduti e non di quelli in corso. No. Non sono juventino e del calcio non me ne potrebbe fregare di meno ;-) Ma m'importa dell'autorevolezza del progetto. --Pulciazzologaritmico19:45, 2 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Io trovo la tua motivazione implausibile. Qui su Teknopedia si è sempre modificato il palmares di una squadra non appena si fosse aggiunto un nuovo trofeo e così si continua a fare per gli altri club. Questa novità riguardante l'Inter crea un gravissimo precedente che potrebbe nuocere in futuro. Teknopedia è un'enciclopedia in continua evoluzione, questi blocchi e censure non servono a nulla. SawyerLaFleur (msg) 14:49, 6 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Al netto della modifica della voce sulla quale presumo ci siano delle norme la cerimonia formale di proclamazione di Campioni non viene necessariamente effettuata alla fine del campionato. La consegna della Coppa e relativa premiazione, salvo diverse esigenze organizzative, verrà effettuata la settimana prossima in occasione della partita interna con la Sampdoria.
con la vittoria dello scudetto l'Inter sale a 31 trofei nazionali, quindi ora non è più al secondo posto a pari merito col Milan al secondo posto--MoreThanMeetsTheEye (msg)
Il dato sulla capienza dello stadio è diverso tra l'incipit e il paragrafo "Stadio" ((75 923 posti contro 80.018). Inoltre la nota 46 che dovrebbe riportare al dato corretto punta non si sa bene a cosa. --Er Cicero15:01, 26 mag 2021 (CEST)[rispondi]
[@ Er Cicero] Attualmente la capienza omologata è di 75.923 posti. Sistemerei, ma la voce è stata protetta ed è modificabile solo dagli admin (esagerato per me, bastava un livello di protezione più basso).--Dipralb (msg) 19:45, 26 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Perchè sono sparite le miniature della coppa Intercontinentale? Sia a inizio pagina che nella cronistoria e palmares.
Sono scomparse anche da tutte le pagine delle squadre che la hanno vinta — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Alessandro1908 (discussioni · contributi).
[@ Er Cicero]Gentilissimo, ho creato una nuova miniatura originale e la ho caricata su Commons disponibile per tutti ( eccola qua a fianco Rappresentazione del trofeo Coppa Intercontinentale), non dispongo però delle autorizzazioni per modificare la pagina dell Inter o delle altre squadre, se lei o altri utenti qualificati foste in grado di reinserire le miniature nel palamres e nella cronistoria potremmo finalmente riavere le pagine di nuovo complete Grazie Alessandro Utente:Alessandro1908
Non si sa perché ma da decenni l'Internazionale è conosciuta con il nome di Inter, che per tutti è quello vero ma è solo un diminutivo, come dire Juve, Samp o Fiore. Solo che Juve, Samp e Fiore sono menzionate così a mo' di abbreviativo, chiunque sa che la dicitura completa è Juventus, Sampdoria e Fiorentina (tralasciando le sigle identificative, FC, UC, AC e così via), infatti in Teknopedia hanno il nome giusto perché è un'enciclopedia.
Ebbene, perché non rendiamo tutti gli Inter in Internazionale, così da rispettarne l'enciclopedicità? Inter va bene al bar, sui giornali o nelle discussioni, la voce dovrebbe evitare queste confidenze. È una modifica che, protezione della pagina a parte, potrebbe fare chiunque, basta aggiungere nazionale a Inter, anche nelle pagine delle altre squadre, (es. il Milan gioca la stracittadina contro l'Internazionale) in tutta la Teknopedia italiana. 2001:B07:645B:A5C0:458F:6053:A383:7A8B (msg) 12:19, 29 dic 2022 (CET)[rispondi]
Si può ritenere opportuno inserire nella voce principale (dove viene scritto che l'Inter ha vinto il treble nel 2010) che è stata anche la prima squadra europea (1965), e ad oggi unica italiana, ad essersi laureata campione d'Italia, d'Europa e del Mondo nella stessa stagione e che ci è riuscita ben due volte (1965 e 2010) aggiornando anche la voce "statistiche e record" dove viene scritto che è stata l'unica italiana senza menzionare che è stata la prima europea? --Dende22 (msg) 13:58, 25 mag 2023 (CEST)[rispondi]
Salve, vorrei far notare che da un pò di tempo è sparita la coppa del mondo per club in miniatura nella sessione palmares in alto a destra della pagina, quest' ultima tra l' altro è sempre oscurata mentre nella sezione cronistoria risulta inserita correttamente, non solo da questa pagina ma anche delle altre. --Frank Dark (msg) 15:00, 15 nov 2023 (CET)[rispondi]
Aggiornare in palmares le due coppe intercontinentali
Non ho idea di come si modifichi il template per far apparire le icone. Comunque mi sembra strano che alcuni vedano le icone e altri no. L'assenza dell'icona dell'Intercontinentale era stata segnalata anche su altre voci. --Tenebra Blu(a.k.a. Eremita)12:56, 31 gen 2024 (CET)[rispondi]
Perdonatemi ma ho una domanda: è corretto inserire il file dell'icona della coppa quando si decise, a livello comunitario, di rimuoverle dal template palmarès? --LittleWhites (msg) 14:50, 31 gen 2024 (CET)[rispondi]
Perdonatemi spero non sia una discussione inutile e spero pure di postare correttamente, ho un dubbio sui motivi di fondazione dell'Inter, la voce dice che la società fu creata perché i soci non erano d'accordo con la dirigenza del Milan di non tesserare stranieri, ma ho fatto un giro sulla voce del Milan ed era stata fondata solo 8 anni prima da italiani ed inglesi, avete altre info in merito? Credo che un po' di chiarezza non farebbe male, almeno per quanto mi riguarda mi toglierebbe una curiosità. Grazie
--Ckfishere (msg)
una cosa non esclude l'altra, e l'affermazione secondo cui l'Inter fu fondata per permettere il tesseramento degli stranieri è ben fontata e tra l'altro è presente anche nella voce sul Milan. Perciò non capisco la tua perplessità. --Agilix (msg) 12:43, 9 mar 2024 (CET)[rispondi]
@Utente:Ckfishere Nella stagione 1907-1908 c'era stata una riforma che mirava a italianizzare i campionati. Il Milan fu tra le società che protestò, ma in seguito cercò di trovare un accordo con la Federazione. Il compromesso scontentò una parte dei soci, i quali fondarono l'Inter rimarcando la propria opposizione alla riforma. Inoltre, a favorire la scissione fu la debole situazione societaria del Milan, con il presidente e il vicepresidente assenti: il club era sotto la reggenza di Giannino Camperio, un dirigente non da tutti apprezzato. --Tenebra Blu(a.k.a. Eremita)16:55, 9 mar 2024 (CET)[rispondi]
Scusate, ma si vince una stella ogni 10 campionati, così invece sembra che al decimo se ne vinca una, al ventesimo due e così via. Mettendo una stella alla fine di ogni riga di 10 campionati, alla fine in verticale risulterebbe il numero corretto di stelle conquistate --82.52.110.4 (msg) 10:32, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Neutrale sul fatto che la foto comprima troppo il testo perchè può andare anche a punti di vista... invece la mia opinione sulla foto è che sono molto 
Contrario perchè non mi sembra la foto da mettere in questi casi, essa riporta giocatori come Toldo, Muntari, Materazzi, Quaresma e Suazo che sono stati assolutamente irrilevanti nel corso della stagione quando mancano pilastri come Thiago Motta, Esteban Cambiasso, Goran Pandev, Walter Samuel e Wesley Sneijder (non dico che per forza ci dovrebbero essere tutti)... --Gea97 23:43, 5 mag 2012 (CEST)
Favorevole. --L'Eremita☆ 18:29, 26 mar 2013 (CET)
Fatto da Dipralb.--Luca•M 18:58, 7 giu 2014 (CEST)
Cittadella e 
Ascoli e 
nel template. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 12:22, 31 gen 2024 (CET)