In effetti l'argomento è un po' tecnico, ho segnalato al progetto geografia. Comunque il Chaco è una delle grandi regioni geografiche del sudamerica, come l'Amazzonia, la Pampa o la Patagonia. [@ Meridiana solare] a me sembra che la descrizione generale dell'area geografica dovrebbe prevalere sulle divisioni amministrative omonime. Credo che anche un argentino o un paraguayano pensino all'area geografica piuttosto che alla provincia. Per continuare con l'esempio sopra esiste lo stato brasiliano di Amazonas e la provincia argentina de La Pampa, ma la voce geografica prevale in entrambi i casi. --Agilix (msg) 11:33, 12 set 2024 (CEST)[rispondi]
Sì, ma il concetto specialistico di "medium" in generale (non solo quelli di massa) è appunto specialistico e non noto al grosso pubblico dei parlanti italiani, che invece se leggono "medium" pensano a quello dello spiritismo. --Meridiana solare (msg) 02:21, 12 set 2024 (CEST)[rispondi]
In realtà "ni": anche qui in seconda battuta lo definisce come te @Pequod76, ma ponendo l'attenzione al fatto che sono noti come "media o mass media". Nel linguaggio comune, nessuno parla del mezzo di comunicazione con quel termine, che invece è proprio lasciato al mondo dello spiritismo... --Geoide (msg) 09:29, 16 set 2024 (CEST)[rispondi]
@Geoide però nelle nostre scelte non dobbiamo per forza attenerci al "linguaggio comune", siamo un'enciclopedia, è importante mantenere invece un linguaggio formalmente corretto. E nel linguaggio corretto la televisione è un medium, non un media. --Agilix (msg) 09:44, 16 set 2024 (CEST)[rispondi]
@Agilix vado di fretta, però ero qui all'arrivo della notifica: vorrei solo capire perché a volte deve prevalere il linguaggio comune e a volte la forma più corretta...:)). Non sempre utilizziamo la forma corretta e abbiamo molti esempi: uno per tutti diesel e gasolio. Ciao. --Geoide (msg) 09:54, 16 set 2024 (CEST)[rispondi]
@Geoide infatti io sono fortemente contrario a equiparare diesel a gasolio. Poi ci sono diverse sensibilità, io esprimo solo la mia opinione... --Agilix (msg) 10:01, 16 set 2024 (CEST)[rispondi]
La linea guida dice che il significato deve essere "nettamente prevalente", senza specificare "tra quelli corretti" o "nel proprio ambito settoriale". --Meridiana solare (msg) 11:34, 16 set 2024 (CEST)[rispondi]
Quindi in questo caso sarebbe nettamente prevalente medium-spiritismo anche per la Treccani, che lo pone al primo posto dei significati...:) --Geoide (msg) 11:50, 16 set 2024 (CEST)[rispondi]
Un attimo... che un concetto non sia espresso dalle linee guida non significa che non sia valido secondo wp:BS, e l'ordine dei significati nella voce della Treccani non significa netta prevalenza. Decidiamo secondo consenso, come sempre. Questo thread mi pare ancora partecipato, per cui aspettiamo ancora prima di trarre conclusioni. --Agilix (msg) 13:02, 16 set 2024 (CEST)[rispondi]
Posto che una enciclopedia deve anche insegnare cose che non ci si aspetterebbe di imparare, e appreso ora cosa si intende con "paritario" nel wikicontesto, propendo per l'interpretazione paritaria. Medium è il singolare di media (mezzo/i di comunicazione) e se per caso un utente capita sulla disambigua e "scopre" questo significato penso sia una cosa positiva. Piuttosto aggiungerei il punto:
Università di solito si categorizza sotto "Istruzione a ", poi se esiste una voce sul "palazzo dell'Università" la si mette sotto architetture --Sailko13:40, 12 set 2024 (CEST)[rispondi]
Sono il responsabile dell'inclusione nel template. Mi sia permesso di ricordare che ho inserito l'università come parte delle "Strutture esterne al Comune" e non come singola voce. E l'ho fatto assieme all'aeroporto, col quale nessuno ha obiettato anche se locato ancora più lontano di Baronissi. Infatti l'università appartiene a Salerno, anche se per note "ragioni politiche" l'hanno costruita in vari posti a molti km dal comune.....ma è pur sempre una struttura di Salerno (come l'aeroporto) e come tale la considero inseribile nel template. Del resto ci sono progetti di trasformare l'ex-tribunale salernitano del corso Vittorio Emanuele/largo Garibaldi in sede amministrativa e/o rettorale dell'università, oltre al noto possibile traferimento di parte della Facoltà di medicina da Baronissi nel nuovo costruendo ospedale Ruggi. Infine mi sembra un poco "curioso" che si crei nel 2024 una terza sede dell'università ad Avellino e niente a Salerno....e nemmeno si permette un semplice inserimento in un template wikipediano delle strutture salernitane........Quindi mi permetto di reinserire per l'ultima volta l'università (assiene all'aeroporto) come struttura esterna al comune di Salerno. Cordialmente,--48f (msg) 13:35, 13 set 2024 (CEST)[rispondi]
@48f se ho ben capito la questione non è se sia di Salerno o meno (anche se è a molti km dal comune), bensì se un'università sia un' "architettura" (anche se non è un singolo edificio) --Meridiana solare (msg) 15:50, 13 set 2024 (CEST)[rispondi]
Il collegamento all'università è stato rimosso perchè, come speigato da Sailko prima, nei template delle architetture vanno inseriti gli edifici (o in questo caso, al limite, i campus) e la voce parla dell'università come entità più che come luogo fisico.
Il fatto che tu abbia <<inserito l'università come parte delle "Strutture esterne al Comune" e non come singola voce>> non so cosa pensi che implichi. Nessuno qui si è lamentato del fatto che non si trovi a Salerno. Inoltre Teknopedia non è una sfera di cristallo: il fatto che ci siano le intenzioni di riportare parte dell'ateneo in città non è rilevante, ne tantomeno sono rilevanti le opinioni personali sull'argomento. Non è un modo di agire "curioso" come sostieni, si tratta semplicemente di rispetto delle linee guida editoriali.
Poi, dal tuo edit non è passata neanche una settimana. Non puoi affermare che "nessuno ha obiettato" se non dai il tempo agli eventuali interessati di esaminare le tue modifiche.
Fate quello che volete.......scrivo da anni in varie wikipedie e non voglio liti e/o problemi! Comunque, ripeto che ho solo inserito la voce UNISA come quella dell'aeroporto in quanto "strutture" (che sono architettoniche e riguardano palazzi, fino a prova contraria) fuori dal comune di Salerno...inoltre vi faccio notare che -del resto- nel template ci sono alcune strutture che sono "generiche" (come le fontane, gli orti cinti, ecc..). Detto questo, permettetemi di scrivere che io abito da molto tempo lontano da Salerno, ma negli anni sessanta da studente liceale ero molto amico di Vincenzo Napoli (attuale sindaco di Salerno) e litigavo spesso "politicamente" con un altro amico che era un maoista venuto dalla Basilicata e di nome Vincenzo De Luca (attuale Presidente della Campania): una delle liti tra noi riguardava l'università di Salerno che stava "germogliando" col magistero. Noi tre eravanmo preoccupati di un certo leader della DC che era avellinese e che faceva di tutto per "trascinarsi" dalle sue parti questa nostra università. Ed in parte ci riuscì, come tutti sappiamo: noi la volevamo un poco a sud di S. Leonardo, ma la fecero a metà strada tra Salerno ed Avellino!!! Insomma ...in molti a Salerno credono che ci sia stato un mezzo "scippo" di università, che continua in varie forme (anche insignificanti, come quello che avviene ora qui con questo template). E con questo vi saluto per sempre, ripetendo "fate come volete"....cordialmente, --48f (msg) 16:55, 13 set 2024 (CEST)[rispondi]
Ho rimosso l'università, che è un ente di formazione e non una singola struttura architettonica. I ricordi politici non c'entrano nulla. La cosa è semplice. --pequodø18:09, 2 ott 2024 (CEST)[rispondi]
Credo di sì, o al massimo paritaria per entrambi i termini. La prevalenza assoluta al comune mi sembra francamente eccessiva.--3knolls (msg) 11:46, 15 set 2024 (CEST)[rispondi]
Ho corretto manualmente alcuni link con |LuogoNascitaLink e ora vedo di fare lo stesso con |LuogoMorteLink (purtroppo non so fare queste cose con il bot). --pequodø10:15, 13 ott 2024 (CEST)[rispondi]
un attimo, Kano è una città di 3.800.000 abitanti, città principale della Nigeria del nord e dell'etnia hausa. Io non sono così sicuro che non sia prevalente. Se un "parlante italiano medio" è un po' informato sulla politica internazionale e sugli scontri religiosi in Nigeria ha di sicuro presente la città. --Agilix (msg) 17:17, 20 set 2024 (CEST)[rispondi]
Si potrebbe dire lo stesso di chi è informato di judo nei confronti di Jigoro Kano, della geografia del Giappone per quanto riguarda il fiume e del rap per quanto riguarda il cantante.--AnticoMu90 (msg) 18:01, 20 set 2024 (CEST)[rispondi]
Mi pare di capire che non ci sia sufficiente consenso. Avrei preferito una paritaria, ma anche così la situazione mi sembra sensata.--AnticoMu90 (msg) 10:48, 7 ott 2024 (CEST)[rispondi]
Ho la sensazione che ultimamente alcune discussioni svoltesi in questa pagina siano giunte ad un consenso, senza però che si sia dato seguito al consenso raggiunto. Qualcuno ha voglia di verificare e redigere eventualmente un elenco delle operazioni da fare? --pequodø19:58, 22 set 2024 (CEST)[rispondi]
Sì, anche perché a volte si tratta di lavori abbastanza lunghi da fare (in particolare orfanizzare e modificare i puntano qui; io recentemente ho dato una (piccola) mano per Mod , ma mi sa che tutto il resto se l'è lavorato AnticoMu90 ).
Sperando di non andare troppo off-topic, si potrebbe creare nella pagina di progetto una sezione / riquadro di argomento un po' più ampio, con tutti i lavori che ci sono da fare. Ci sono ad esempio anche attività che andrebbero fatte con una certa costanza, come controllare che le pagine di disambiguazioni siano orfane e quelle proposte in questi due festival di qualità Festival delle disambigue da creare (proposto giusto oggi) e Festival sulle disambigue non conformi , ma ci sarebbero anche le disambigue da completare (mi pare si fosse fatto in passato), che più che come festival generale lo vedrei meglio come festival di questo progetto Connettività, o meglio ancora come attività periodica (o più di una di queste cose, es. un festival per sgrossare e poi però continuare a tenere sott'occhio). Insomma, una sorta di "cosa c'è da fare" (magari distinguendo i lavori più specifici e che è meglio fare quasi subito, come appunto dare un risultato concreto alle discussioni svolte qui). --Meridiana solare (msg) 02:12, 23 set 2024 (CEST)[rispondi]
Io periodicamente controllo se ci sono discussioni da risolvere, ma ammetto che ultimamente ho avuto altro da fare e ho un po' smesso. Forse sarebbe utile al progetto un'icona {{da fare}}}, analoga a Fatto e Non fatto. --Agilix (msg) 09:59, 23 set 2024 (CEST)[rispondi]
Per non burocratizzare troppo le attività, basterebbe un Fatto o un La voce è stata aggiornata al termine della discussione. Io tendo a scriverlo quando lo faccio. --Torque (scrivimi!) 11:08, 23 set 2024 (CEST)[rispondi]
Imho è buona l'idea di un templatino ben visibile che indichi che il consenso c'è e che in un secondo tempo si procederà. --pequodø11:12, 23 set 2024 (CEST)[rispondi]
Quello che si potrebbe fare ê allungare i tempi di archiviazione del bot a tempo e introdurre il secondo bot usato da tutte le wiki tranne la nostra (Sic!) che archivia le discussioni indicate come risolte. Così eviteremmo l'archiviazione di cose da finire e l'allungamento della pagina eccessivo. --Pierpao(listening)11:19, 23 set 2024 (CEST)[rispondi]
Concordo con @Pierpao (ma il secondo bot come fa a capire che la discussione è risolta?) , purché l'archiviazione non avvenga dopo brevissimo tempo dalla risoluzione. Potrebbero intervenire altri utenti a obiettare.
il bot archivia immediatamente quando si scrive risolto con un template apposito. Si può usare prima il template fatto e poi risolto. Oppure agire solo se c'è veramente consenso. E in ogni caso è inutile aprire cento discussioni se non si ha voglia poi di correggere. Il dato di fatto è che la stragrande maggioranza delle voci sono da disambiguare. Inutile farsi prendere dalla urgenza di segnalare se non ci sono le forze per risolvere il vecchio. --Pierpao(listening)18:12, 23 set 2024 (CEST)[rispondi]
Io penso invece che le segnalazioni siano importanti, anche se non si ha modo di fare qualcosa sull'immediato. Innanzitutto è impossibile prevedere che qualcuno non ci darà una mano. Poi le discussioni possono avere vari esiti e sancire un consenso. Raramente, infine, le discussioni sono completamente prive di conseguenze: per lo più qualche miglioria ne esce sempre, foss'anche solo la formattazione della disamb. Nel complesso questa talk gestisce bene il carico, ma è bene evitare di perdere pezzi. Pensiamo a qualcosa di più specifico rispetto al blando {{fatto}}. Un avviso piccolino per dire che un consenso è stato raggiunto e un parametrino per dire che è stato dato seguito alle operazioni necessarie, di modo che il bot possa archiviare al primo giro utile. --pequodø19:03, 23 set 2024 (CEST)[rispondi]
Qui servirebbero due avvisi , per capirci 1) "fatto, in parte, nel senso che si è deciso" e 2) "fatto, nel senso di veramente fatto anche in pratica". --Meridiana solare (msg) 23:53, 23 set 2024 (CEST)[rispondi]
Sì infatti, perché la situazione è particolare, se da un lato bisogna ricordare dimenticare di "agire", dall'altro lato bisogna ricordare di non "agire" troppo presto, senza dare tempo ad altri utenti di intervenire. --Meridiana solare (msg) 00:17, 24 set 2024 (CEST) EDIT: Ora che ci ripenso il "primo" template andrebbe messo non solo dopo che si è raggiunto un consenso ma anche solo dopo che è già trascorso il tempo "minimo". O forse no, ... ci penserò, per il momento questi sono dettagli secondari. --Meridiana solare (msg) 00:22, 24 set 2024 (CEST)[rispondi]
Imho la cosa migliore è aspettare un po'. Ad esempio, io nei giorni scorsi ho leggiucchiato le discussioni e constatato che alcune discussioni avevano maturato un consenso. Con un adeguato tmp avrei potuto segnarle come "pronte", un tmp che al contempo impedisca al bot di archiviare, almeno finché non si è operato. --pequodø16:18, 24 set 2024 (CEST)[rispondi]
[← Rientro] Personalmente sarei anche d'accordo, il problema però è che se non si archivia c'è il rischio che, col passare del tempo, la pagina diventi troppo pesante (teniamo conto che già adesso le sue dimensioni superano i 110kb..).--3knolls (msg) 08:58, 25 set 2024 (CEST)[rispondi]
Al momento non ho tempo, ma si potrebbe fare una verifica empirica delle discussioni che hanno raggiunto un consenso e non hanno avuto seguito. Capisco il problema delle dimensioni, ma gettare al macero il tempo speso da volontari per discutere mi sembra il male maggiore. --pequodø09:29, 25 set 2024 (CEST)[rispondi]
Forse si potrebbe pensare a un avviso di servizio da apporre direttamente alla pagina in questione, analogamente a quanto avviene per il template {{D}}. Esempio: ricordo che tempo fa si propose consensualmente di trasformare Fermo in una disambigua paritaria, ma poi non se ne fece nulla. Si potrebbe allora apporre un apposito avviso (opportunamente categorizzato) in capo a quella voce che suggerisca il da farsi. In questo modo si eviterebbe di appesantire a dismisura questa pagina di servizio, ma al contempo (essendovi stata creata un'apposita categoria di servizio) non si perderebbe traccia di quanto già concordato.--3knolls (msg) 21:41, 28 set 2024 (CEST)[rispondi]
Io resto dell'idea di non cambiare i tempi di archiviazione del bot per questa pagina, recentemente accorciati, e di predisporre un templatino che dica al bot che la discussione è risolta e pronta per essere archiviata. Con questa istruzione, il bot non aspetta e archivia alla prima occasione. Se la discussione ha consenso ma il consenso non è stato messo in pratica, meglio che resti aperta qui. In talk voce la si dimentica. Le dimensioni di questa pagina sono sotto controllo. Bisogna solo accelerare l'archiviazione delle discussioni concluse del tutto. --pequodø18:17, 2 ott 2024 (CEST)[rispondi]
per evitarlo, non sarebbe più pratico usare la pagina apposita ad esempio Discussione:Fermo (disambigua)?07:31, 29 set 2024 (CEST)
Attualmente in cima a Fila indiana (in cima alla fila... ops, dopo questa battuta vado a nascondermi...) non c'è nesusna nota disambigua, quindi Fila indiana (disambigua) e Fila indiana (singolo) sono irraggiungibili. --Meridiana solare (msg) 02:20, 23 set 2024 (CEST)[rispondi]
Qui sono due. Per servire una pagina di disambiguazione devono essere almeno 3, sennò non ha senso: è sufficiente mandare dalla prima voce direttamente alla seconda voce.
Secondo Aiuto:Disambiguazione#Tipi di disambiguazione "Se gli altri significati omonimi sono uno o al massimo due, è possibile predisporre una o due note disambigua che colleghino direttamente alle voci interessate." Per cui la pagina di disambiguazione è necessaria nel caso di 4 voci ( = 1 + altre 3 ). Nel caso di 3 voci ( = 1 + altre 2) la pagina di disambiguazione quindi si potrebbe anche non fare, ma c'è chi dice che è comunque preferibile creare la pagina di disambiguazione (mi pare di averlo letto in un festival della qualità sulla disambiguazioni, o comunque in un elenco di qualcosa da sistemare che comprendeva anche vari di questo caso con 3 voci).
Se sono due e uno è nettamente prevalente, basta la nota disambigua. Ho cercato un po' e non mi sembra ci siano altri significati potenziali (libri, album, canzoni, film ecc.) con questo titolo, quindi direi che si può procedere con la cancellazione della disambigua se nessuno ha obiezioni. --Superchilum(scrivimi)09:20, 23 set 2024 (CEST)[rispondi]
Se ho ben capito resta solo Jack Knight in cui c'è un wikilink che presumo si riferisca a un personaggio dei fumetti DC Comics, significato che però non vedo elencato nella pagina di disambiguazione, quindi non so come disambiguare (né so se il personaggio sia enciclopedico). --Meridiana solare (msg) 17:01, 23 set 2024 (CEST)[rispondi]
Ho tolto il wikilink al personaggio (minore). Rimane ora un ultimo link in un file immagine relativo a un'azienda di sviluppo di videogiochi senza voce. Il template:Screenshot Copyrighted non mi pare che permetta il non linkare. Bisogna controllare. --No2 (msg) 17:24, 23 set 2024 (CEST)[rispondi]
Preciso per chiarezza che l'Onza non è un felide, ma un animale presunto che rientra nel campo della criptozoologia. Questo anche per orientare l'eventuale disambiguante. Detto questo tra un animale criptozoologico e una moneta realmente esistita io sono per la prevalenza alla moneta. --Agilix (msg) 14:05, 28 set 2024 (CEST)[rispondi]
Giorno dell'indipendenza del Kosovo: Sono un po' indeciso ma penso che possa restare il titolo attuale. Non ho trovato fonti molto autorevoli (il Kosovo è stato a riconoscimento limitato), però su Google si trovano diversi risultati per «Dita e Pavarësisë së Kosovës» [4][5]. Penso che parlando in albanese dicano «del Kosovo» per distinguersi dal giorno dell'indipendenza albanese. Forse si può lasciare il titolo attuale. —super nablaZzz06:45, 6 ott 2024 (CEST)[rispondi]
Lo Slime (gioco) non è nettamente prevalente nella disambigua Slime? All'epoca aveva una notevole diffusione e in realtà esiste ancora (non so perchè la voce ne parla al passato). Non vedo significati altrettanto rilevanti nella disambigua. --Agilix (msg) 18:47, 1 ott 2024 (CEST)[rispondi]
Anche il fantasmino verde di Ghostbusters non è del tutto sconosciuto. Giusto... Lui si chiama Slimer... Credo però che la paritaria sia più prudente. Tanto più considerando che i giovani di oggi non giocano più con i giocattoli.--AnticoMu90 (msg) 00:17, 2 ott 2024 (CEST)[rispondi]
Trottole punta alla Trottola, ma sembra esistere un tipo di pasta, descritto da pochissime fonti e citato in Trottola (disambigua), che è quello delle "trottole". Ho provato a scrivere la voce di questo tipo di pasta, ma ho i miei dubbi in merito alla sua enciclopedicità. A vostro avviso, Trottole va cancellato in vista della creazione della voce sull'alimento, oppure deve essere in ogni caso un redirect di Trottola? --AnticoMu90 (msg) 15:23, 2 ott 2024 (CEST)[rispondi]
Ho l'impressione che il brano (famosissimo come anche da fonti) su cui ho appena creato la voce sia prevalente sulle altre accezioni, tra le quali abbiamo solo un calciatore e il nome portoghese-brasiliano dell'uccellino, che però nemmeno dovrebbe starci perché in italiano non è noto così. Pareri --actor𝄡musicus 𝆓 espr.12:25, 3 ott 2024 (CEST)[rispondi]
Al momento il tempo libero a mia disposizione è molto limitato. Se qualcun altro/a ne ha la possibilità proceda pure, altrimenti cercherò di farlo io se e quando mi sarà possibile.--3knolls (msg) 08:25, 5 ott 2024 (CEST)[rispondi]
Anche io non ho molto tempo, ma vedrò di dare una mano. Vedo che poi è stata stata la voce sul comune ma non ancora la pagina di disambiguazione. Bisogna orfanizzare "Fermo" ? --Meridiana solare (msg) 11:20, 5 ott 2024 (CEST)[rispondi]
Stamattina ho spostato la voce a Fermo (Italia), in seguito ho orfanizzato i wikilink nei template e corretto quelli nel tmp bio. Poco fa ho spostato Fermo (disambigua) a Fermo. Adesso non resta che correggere i wikilink :D ne ho già fatti un po’ e continuo domani. --GryffindorD22:24, 5 ott 2024 (CEST)[rispondi]
Non è proprio un tema di connettività, ma qualche mover può sistemare questo pastrocchio? C'è stato uno spostamento improprio fatto con copia-incolla Matford F917W→Matford F917WS
Matford F917W: da annullare, secondo me, lo svuotamento per recuperare la cronologia della voce.
Matford F917WS: da cancellare per WP:C5 dopo aver recuperato l'altra pagina.
@AnticoMu90 e @Sailko, forse siete dei bimbi:)), ma è un gruppo conosciutissimo, solo Just an Illusion ha oltre otto milioni di visualizzazioni su YouTube. Bisognerebbe ricordare che negli anni 80 ogni disco di platino, in Gran Bretagna, valeva un milione di dischi venduti, non come adesso...:) --Geoide (msg) 16:05, 7 ott 2024 (CEST)[rispondi]
@No2 a me sembrava che l'orientamento della discussione fosse quello di mantenere il brano disambiguato e di reindirizzare 5 minuti a cinque minuti. Sbaglio? --Agilix (msg) 13:25, 12 ott 2024 (CEST)[rispondi]
Ho preferito l'opzione di super nabla, date anche le grafie differenti. Si può facilmente tornare indietro mantenendo il redirect "5 minuti (Alfa)". --No2 (msg) 12:19, 13 ott 2024 (CEST)[rispondi]
Che però sono sconosciutissimi ai più. La maggior parte delle persone non sa neppure che esiste il campo della matematica, un filo di più quello della fisica (ma ben poco il "campo" come concetto generale della fisica, già più quelli specifici "campo elettrico", "campo magnetico", ecc.). Un italiano medio se sente "campo" pensa a quello dell'agricoltura.
Decisamente paritaria a prescindere dallo stato della voce campo (agricoltura). Il termine è usato in molti ambiti con significati importanti, la netta prevalenza non coincide per forza con le voci comuni. --ArtAttack (msg) 11:36, 10 ott 2024 (CEST)[rispondi]
Ma sì, posso capire che l'italiano medio pensa al campo agricolo, ma non è una netta prevalenza come da regola. E poi c'è anche il campo magnetico.. --pequodø13:09, 10 ott 2024 (CEST)[rispondi]
non sono sicuro che lo stato attuale sia sbagliato. Ora abbiamo una voce quadro che descrive i vari tipi di occhiali, che mancava. C'è solo da chiedersi se il titolo migliore sia occhiale o occhiali, ma io la voce la manterrei. --Agilix (msg) 11:48, 10 ott 2024 (CEST)[rispondi]
ok, meglio così. Preciso che con "pasticciato" intendevo il fatto di aver eliminato il redirect, perché il contenuto sembra buono. --pequodø13:11, 10 ott 2024 (CEST)[rispondi]
Ho reso Derthona una disambigua paritaria (prima puntava alla squadra di calcio). Lascerei la situazione attuale, ma un dubbio mi affligge: esiste infatti Dertona, che è un redirect di Tortona. Dato che le due parole differiscono per una sola lettera, a questo punto, non conviene farle puntare entrambe alla città? --AnticoMu90 (msg) 13:43, 11 ott 2024 (CEST)[rispondi]
Quante persone oggi chiamano "Dertona" (o "Derthona") la città di Tortona? La paritaria IMHO è giustificata dall'omonimia delle due squadre cittadine, non certo dal nome latino della città --Ombra13:04, 12 ott 2024 (CEST)[rispondi]
Bortolo Mutti ha fatto un'ottima carriera nel calcio, ottenendo come giocatore promozioni in Serie A, nella quale non ha mai giocato, e allenando alcune squadre in serie A, tra cui il Napoli. --Carlo58s (msg) 14:30, 14 ott 2024 (CEST)[rispondi]
Paritaria. Tanto più che, rispetto a un tempo, la soap opera è meno nota U(all'epoca penso che almeno di nome fosse nota anche a chi non la seguisse) e il Campidoglio di Washington viene sempre più chiamato con il nome originale inglese. --Meridiana solare (msg) 01:22, 16 ott 2024 (CEST)[rispondi]
Ciao. qui141681123 avevo proposto di orfanizzare e cancellare il rinvio Ennio Doris - C’è anche domani (contiene un apostrofo tipografico: ’ anziché '). @Pierpao (che pingo, ma attualmente è in wikipausa) mi ha annullato.
orfanizzare: A me sembra che il rinvio sia effettivamente da orfanizzare perché in WP:MDS#Apostrofi si legge: «come carattere di apostrofo si dovrebbe preferire l'apostrofo dritto».
cancellare: Sul cancellare non ho un'opinione forte, anche se non vedo molta utilità del mantenimento di questi rinvii. Comunque, se vogliamo mantenerlo (in effetti il titolo non contiene errori: è solamente poco conforme a WP:TITOLI e WP:MDS) suggerisco d'inserire {{R da grafia non conforme}}. —super nablaZzz16:02, 19 ott 2024 (CEST)[rispondi]
Decidere anche se orfanizzare/cancellare i rinvii seguenti
Purtroppo quel "si dovrebbe preferire" non è vincolante. Ebbi già una discussione su un'altra voce con un utente che preferiva un'impostazione tipografica di alcuni parametri e rollbackava ogni modifica. --Gambo7(discussioni)11:24, 20 ott 2024 (CEST)[rispondi]
Nel testo il discorso cambia, io personalmente non farei una modifica solo per sostituire l'apostrofo ma ammetto che se faccio altre modifiche e mi capita di vederlo lo sostituisco, se poi qualcuno annullasse farei spallucce e andrei avanti :D --GryffindorD12:32, 20 ott 2024 (CEST)[rispondi]
Correggere i titoli ok, ma fare il giro dei redirect mi sembra sinceramente una perdita di tempo. Se posso suggerire un'operazione più utile, sposterei un po' di coordinate e altri link su wikidata, dove non ancora fatto. Ciao, grazie. --Sailko15:00, 20 ott 2024 (CEST)[rispondi]
@Super nabla 1) prima di leggere le minuzie, bisognerebbe leggere le regole, vanno cancellati solo e soltanto i redirect palesemente errati, non quelli scomodi per chi ha un pc. Io non vedo errori. Poi anche le minuzie vanno interpretate secondo WP:BS. La minuzia dice che non si usa quell'apostrofo perché non c'é nelle tastiere PC. Peccato che é esattamente il contrario in iOS. Quindi quel tipo di redirect va mantenuto. Per quanto riguarda l'orfanizzazione, se é in pipe, orfanizzarlo non serve a niente, il layout in voce é identico, e come sempre, orfanizzare quando non bisogna cancellare (salvo grafie errate) é uno spreco (tempo, risorse, soldi, usura macchine, inquinamento). Se non é in pipe é già prevista la sostituzione automatica dell'apostrofo, credo anche nei link, poi controllo e ti faccio sapere. Infine si cancellano solo i redirect palesemente errati perché ogni volta che si cancella un redirect si peggiora il posizionamento di Teknopedia sul web e perché un redirect cancellato occupa più spazio. Ergo non ci sono motivi per orfanizzare un redirect che non mostri errori in lettura voce. Men che mai cancellarlo. Spero di essere stato chiaro. Altrimenti puoi leggere in ogni altra grande wiki é scritto che cancellare un redirect é considerato "distruttivo". --Pierpao(listening)19:53, 20 ott 2024 (CEST)[rispondi]
Grazie, [@ pierpao], per l'intervento. Mi trovo d'accordo con le tue argomentazioni, solide e che condivido. Forse l'unica argomentazione un po' debole è quella sullo spazio: d'accordo che nei server Wikimedia ci saranno delle copie ridondanti o di backup, ma parliamo comunque in totale di alcune decine/centinaia di GB, niente di piú (v. [13]): una quantità molto piccola oggi. Lo spazio e la trasmissione sono problemi per Commons, piú che per noi. In ogni caso, rispondendo nel merito, avevo fatto pochi altri inserimenti in cat:redirect da orfanizzare e cancellare che passo ora ad auto-annullare. In ogni caso, penso però che alla tua chiarezza espositiva, per cui ti ringrazio, non corrisponda altrettanta chiarezza della linea guida che indichi. Io personalmente non la capisco e infatti questa discussione è stata aperta anche per avere un chiarimento. Per esempio:
Ma in un dibattito fiume dell'anno scorso, è emerso che non c'è affatto consenso sulla orfanizzazione/cancellazione dei rinvii da ns1. Qui cito tue parole:
Entrambe queste affermazioni sono, secondo me, contrarie a WP:rinvio#Quando non è utile un redirect (punto 4). Nel merito sono d'accordo con le tue argomentazioni (io non tifo né per la cancellazione, né per il mantenimento in realtà: m'interessa solo seguire una linea guida e non lasciare il lavoro sporco a metà); ma la linea guida WP:rinvio#Quando_non_è_utile_un_redirect è tutto tranne che chiara e suffragata da wp:consenso. Per me, va proprio riscritta, magari traducendo da en:WP:R#DELETE di cui parlavi che, sempre secondo me, è molto più comprensibile e di facile applicazione.—super nablaZzz13:56, 21 ott 2024 (CEST)[rispondi]
Con i {{diff}} si capisce poco, è meglio confrontare [14] e [15]. Tra le due la più corretta è sicuramente la prima, ma con alcune integrazioni: 1) Parco Sempione dovrebbe figurare tra le pagine correlate; 2), l'ospizio e il traforo potrebbero anche essere inseriti, qualora fossero noti semplicemente come "Sempione" (su questo aspetto occorrerebbe approfondire).--3knolls (msg) 07:43, 21 ott 2024 (CEST)[rispondi]
Sono stato io a modificare la pagina com'è attualmente. Ho fatto rollback perché anche gli altri significati indicati sono comunque luoghi chiamati "Sempione", perciò non vedo perché non dovremmo lasciarli. --WGC (msg) 20:24, 21 ott 2024 (CEST)[rispondi]
@WGC per i parchi serve una disambigua a parte, se uno dice "Parco Sempione" non puoi sapere se si riferisce Milano o a Torino. @Pierpao cosa intendi con "Tutti i trafori"? Mi sembra che ce ne sia solo uno. --ValterVB (msg) 21:07, 21 ott 2024 (CEST)[rispondi]
[@ ValterVB], d'accordo che serve una disambigua a parte, ma è bene inserire i due parchi anche nella pagina "Sempione", perché potrebbe sempre esserci chi scrive solo "Sempione" per trovare un parco. --WGC (msg) 00:19, 22 ott 2024 (CEST)[rispondi]
Per quello la disambigua Parco Sempione si mette tra le voci correlate di Sempione, @WGC altrimenti avremmo delle disambigue chilometriche in base al semplice principio "ma uno può anche cercare..." --Pierpao(listening)12:20, 22 ott 2024 (CEST)[rispondi]
Ciao [@ Giulio Mainardi], ho visto la proposta di rinominare la pagina Stuntman a cascatore. Prima di procedere vorrei qualche parere qui, perché aldilà che sia il termine italiano, a me ad esempio non sembra un termine comunemente utilizzato. Metterebbe quindi in difficoltà possibili lettori alla ricerca della pagina. --Torque (scrivimi!) 17:26, 21 ott 2024 (CEST)[rispondi]
Il termine non fa parte della mia competenza attiva o passiva. È apparentemente in declino dal 2000 in avanti (v. ngram). E comunque il Nuovo De Mauro lo riporta come «comune» (CO) [16] (mentre per «stunt-man» non è indicata la frequenza d'uso [17]). Su Treccani ho trovato un'occorrenza dei due termini in «controfigura» (Enc. del cinema, 2003) in cui «cascatore» è citato prima di «stunt-man» [18]. Mi sembra che ci siano basi per l'uso dell'uno o dell'altro termine. Anche la semantica sembra equivalente. Se il criterio è la conta di occorrenze, vince «stunt-man». Se invece si guardano i vocabolari, ci sono ragioni per «cascatore». Treccani registra solo «cascatore» [19] ma nella definizione dice che «stunt man» (scritto cosí) è equivalente. Se ci sono altre attestazioni in dizionari concordi, seguirei l'uso dei dizionari rispetto ad Ngram. In ogni caso: Neutrale, lo spostamento per me non è molto importante: basta indicare entrambi i lemmi in incipit.—super nablaZzz18:57, 21 ott 2024 (CEST)[rispondi]
Nell'uso comune la forma "cascatore" non è più utilizzata da anni. Stando al De Mauro, "cascatore" non attestato prima del 1970, quindi non ha una grande storia come termine. --Il cugino Lancel (msg) 21:51, 21 ott 2024 (CEST)[rispondi]
Perdonate, ma non è così (o non sapete che cosa significa desueto in linguistica). Cascatore sarà al momento in recessione, come pressoché qualsiasi parola italiana di fronte all'equivalente inglese, ma non è neanche lontanamente desueto. Una semplice ricerca nel corpus librario di Google, restringendo i risultati agli ultimi dieci anni, ci mostra che il termine è impiegato normalmente (intendo: in un registro non connotato, e non metalinguisticamente) in decine di libri recenti, di generi e stili vari, anche di autori noti e per editori importanti. --Giulio Mainardi (msg) 04:47, 22 ott 2024 (CEST)[rispondi]
In ogni caso, ripeto che IMHO lascerei il termine stuntman come principale, prima di tutto perché è il termine principalmente in uso e conosciuto, in secondo luogo anche per una questione pratica: si tratta di una modifica "minore" che però tocca una delle attività del template {{bio}} [20], necessitando di modificare collateralmente altre 650 voci circa... lo vedo come tanto lavoro evitabile. Questo secondo non è un aspetto primario, ma è sempre bene tenerne conto in questo progetto, perché è già successo di fare modifiche simili e dopo pochi mesi revertire tutto.
Nella precedente versione mi pare che cascatore fosse comunque presente nell'incipit... si potrebbe espandere un attimo questa parte descrittiva. Piccola nota: vedo che nella voce non c'è alcun link a controfigura, ci penso anch'io ma lo scrivo qui come promemoria. --Torque (scrivimi!) 08:48, 22 ott 2024 (CEST)[rispondi]
Ok per la proposta di [@ torque]. P.S.: In casi come questo mi piacerebbe che il {{bio}} permettesse la doppia possibilità per tenere conto della variabilità della lingua; però non è urgente implementare la cosa.—super nablaZzz09:25, 22 ott 2024 (CEST)[rispondi]
Se per un dato concetto c'è un termine italiano, pratico, consolidato, normale, registrato, diffuso, usato, non impreciso, non neologico, non desueto, non vedo motivo di titolare la pagina pertinente della Teknopedia italofona in inglese. La motivazione pratica non è rilevante: la correzione può farla un bot in 3 minuti, o in assenza di bot la farò io a mano. --Giulio Mainardi (msg) 15:12, 22 ott 2024 (CEST)[rispondi]
Se ne è già discusso, non di Colombo in particolare, ma di mettere in evidenza nelle disambigue lunghe i significati più rilevanti. Tuttavia ad oggi non mi sembra che ci sia consenso in merito. Comunque per tornare a Colombo, io metterei i tre significati che indichi in cima alla disambigua, fuori dalle sezioni. --Agilix (msg) 10:52, 22 ott 2024 (CEST)[rispondi]
Che io sappia, si farebbe in una disambigua del tipo "Qualcosa (disambigua)", quando cioè c'è un significato nettamente prevalente, con un incipit del tipo "Qualcosa è questo, seguono altri significati" (in modo che il significato nettamente prevalente non sia disperso all'interno della disambigua). Ma altrimenti sarebbe rischioso e arbitrario scegliere uno, due, tre (!) significati tra tutti quelli presenti. --Superchilum(scrivimi)11:37, 22 ott 2024 (CEST)[rispondi]
Ciao, ci sono alcune cose che non mi tornano riguardo Delfi: al momento, abbiamo che la voce senza disambiguante punta all'antica Delfi, mentre Delfi (Grecia Centrale) è la voce dell'attuale comune. Inoltre abbiamo il redirect Delfi (città) che punta alla città antica.
Delfi (Grecia Centrale) è comunque ambiguo (anche la Delfi antica è in Grecia Centrale): sposterei a Delfi (comune), lasciando il titolo alla città antica perché mi pare molto più rilevante.
Il redirect Delfi (città) dovrebbe essere un redirect a un'eventuale Delfi (disambigua): la città potrebbe benissimo essere quella antica o quella odierna. Dico eventuale, perché una disambigua non mi pare necessaria, dato che non mi pare ci siano altri lemmi ambigui. Ma senza una disambigua non saprei come gestire il redirect.
Per le categorie: manterrei la nomenclatura delle voce principali: quindi la categoria Antica Delfi dovrebbe diventare Delfi e categorizzata in Città antiche della Focide nonché in Categoria:Delfi (comune).
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Orfanotrofio.
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Orfanotrofio.
Fatto. --Agilix (msg) 10:47, 3 ott 2024 (CEST)
Non fatto. --Agilix (msg) 09:59, 23 set 2024 (CEST)
In attesa. --Agilix (msg) 10:22, 23 set 2024 (CEST)
La voce è stata aggiornata al termine della discussione. Io tendo a scriverlo quando lo faccio. --Torque (scrivimi!) 11:08, 23 set 2024 (CEST)
In corso... --Pierpao (listening) 00:04, 24 set 2024 (CEST)
Commento: Sì :-) Come dici tu [@ Meridiana solare]. Di solito le disambigue non si fanno se le pagine sono solo due, mi pare.—super nablaZzz 02:21, 23 set 2024 (CEST)
Favorevole --Il cugino Lancel (msg) 20:46, 8 ott 2024 (CEST)
Neutrale, lo spostamento per me non è molto importante: basta indicare entrambi i lemmi in incipit.—super nablaZzz 18:57, 21 ott 2024 (CEST)
