Discussioni progetto:Biografie/Viventi/Archivio5

Segnalo discussione che può essere di vostra competenza: Discussioni_progetto:Danza#Beatrice_Carbone, potete rispondere? grazie--Esc0fans -and my 12 points go to... 21:00, 4 gen 2021 (CET)

Segnalo discussione --Syphax98 (msg) 22:22, 4 gen 2021 (CET)

Salve a tutti, premettendo che sono un neofita assoluto, sto cercando di inserire il mio primo lemma su Wiki. Ho controllato che la voce non sia presente e ho provato a stendere un primo testo di massima. Essendo un breve profilo biografico - come suggeritomi dal tutorial - cerco un parere qualificato da parte degli utenti wikipediani. Spero di aver chiarito il mio problema, il mio sendbox è il seguente Utente:Prà dea Vae/Sandbox (anche se non so se è segnalato in modo corretto). Grazie cmq. --Prà dea Vae (msg) 19:43, 7 gen 2021 (CET)

Per linkare la tua pagina delle prove devi inserirla tra due coppie di parentesi quadre, così:

[[Utente:Prà dea Vae/Sandbox]] → Utente:Prà dea Vae/Sandbox

Met 71 00:16, 8 gen 2021 (CET)

La pagina ha bisogno di limature ma il grosso problema è che dalla sua lettura non emerge l'enciclopedicità del biografato. È evidente la sua posizione centrale per le case editrici che ha diretto ma non è altrettanto evidente la sua importanza nella cultura e nell'editoria italiana. Non ho dubbi che sviluppando il lemma con le opportune note tu riesca a mettere in luce questi aspetti. Ciao e buon lavoro.--Flazaza (msg) 07:02, 8 gen 2021 (CET)

Ciao, ho rivisto la pagina, puoi dare un'occhiata e dirmi se è pronta per pubblicazione? Utente:Prà dea Vae/Sandbox Grazie ciao --Prà dea Vae (msg) 16:53, 10 gen 2021 (CET)

[@ Flazaza] Ciao, ho rivisto la pagina, puoi dare un'occhiata e dirmi se è pronta per pubblicazione? Utente:Prà dea Vae/Sandbox Grazie ciao --Prà dea Vae --Prà dea Vae (msg) 15:48, 13 gen 2021 (CET)

grazie! --Prà dea Vae (msg) 17:57, 8 gen 2021 (CET)

"Ha conosciuto, ha collaborato, ha curato..." Mi spiace, ma per me non basta.--Flazaza (msg) 18:55, 13 gen 2021 (CET)

[@ Flazaza] Ho ulteriormente arricchito la voce, specificando ancor meglio le attività - a mio avviso rilevanti - svolte da Gelli in qualità di Direttore editoriale, mi permetto di segnalare che non è facilissimo 'quantificare' il contributo effettivo di un direttore editoriale che, tuttavia rimane una figura cruciale nella vita culturale di un paese. In questo senso ho richiesto di inserire la qualifica di direttore editoriale nelle attività delle biografie. Ho inoltre aggiunto un'opera scritta direttamente da Gelli e altre importanti curatele: le curatele - specie su autori importanti e con case editrici di rilievo - non sono prodotti banali per uno studioso/intellettuale (ed infatti costituiscono titoli accademici effettivi). In definitiva la rilevanza enciclopedica di Piero Gelli mi pare scaturisca dal ruolo di 'promotore' intellettuale a tutto tondo (ha anche condotto programmi radiofonici in Rai sul teatro, nonché partecipato a diverse giurie su premi letterari). Posso chiederti se posso risottoporre la versione della voce in questa discussione? Grazie comunque per l'attenzione Utente:Prà dea Vae/Sandbox --Prà dea Vae (msg) 12:17, 17 gen 2021 (CET)

[@ Flazaza] Perdona l'insistenza, ma posso avere una risposta alle nuove integrazioni e osservazioni sulla voce? Grazie, ciao --Prà dea Vae (msg) 16:28, 20 gen 2021 (CET)

Mi sono già espresso e nulla è sostanzialmente cambiato dal mio precedente commento. Ma lascio la parola ad altri. Ciao.--Flazaza (msg) 16:58, 20 gen 2021 (CET)

Ho intercettato l'utente [@ Arianna Russo 95] inserire in maniera impropria la pronuncia di cognomi in biografie (vedi es. questo^117862697) con link al sito rightpronunciation.com. Aldilà che in caso dovrebbe essere chiarito perché usare proprio quel sito, più in generale la questione è: sono accettabili modi alternativi alla scrittura IPA che contemplino link esterni? Di massima io direi di no, quantomeno per WP:LINKS la pronuncia dovrebbe essere inserita come contenuto della voce, non rimandando a contenuti esterni, tantomeno "non ufficiali". PS annoto oltretutto che farsi problemi sulla corretta pronuncia avrebbe magari senso per cognomi particolari, per un "Andersen" probabilmente anche no. --Shivanarayana (msg) 18:07, 9 gen 2021 (CET)

Ehm... [@ Shivanarayana] il link all'esempio non funziona. Vedo se riesco a trovarlo lo stesso. Comunque sì, la pronuncia andrebbe indicata nella voce, non in esterno. (Concordo meno che possiamo distinguere a priori tra nomi difficili da pronunciare e altri facili: facili per chi? Io poi non di rado leggendo un nome a volte ho dubbi su come pronunciarlo perché non so in che lingua sia (e se è di uno statunitense, vai a sapere se è in inglese o di origine tedesca o che altro...) --Meridiana solare (msg) 19:24, 9 gen 2021 (CET)

P.S. Soprattutto non abbiamo una linea guida specifica e chiara sull'indicare la pronuncia: Teknopedia:Bar/Discussioni/Indicare la pronuncia. --Meridiana solare (msg) 19:26, 9 gen 2021 (CET)

Trovato un esempio (quello su Andersen) diff^117864732. Tra l'altro vedo che è inserito nel parametro cognome, per cui viene reso in grassetto (e penso sia anche concettualmente errato mettere nel parametro cognome ciò che cognome non è; potrebbe anche creare problemi esempio ordinamento alfabetico nelle categorie). --Meridiana solare (msg) 19:34, 9 gen 2021 (CET)

[@ Meridiana solare] link di esempio sistemato, i link che ho in parte cancellato (credo ce ne siano ancora) inseriti nel cognome li darei pacificamente per inaccettabili. La discussione era se c'era un modo corretto per farlo senza IPA, dove sia il caso di farlo e scelta dei siti utilizzabili, in caso, ciao.--Shivanarayana (msg) 10:15, 10 gen 2021 (CET)

Trovato altro caso in Sabin Bălaşa, inserito da altro utente. Cosa facciamo rimuoviamo da questa e da tutte le altre eventuali voci? --Meridiana solare (msg) 11:31, 24 gen 2021 (CET)

(Rientro) Segnalo discussione correlate Discussioni progetto:Accessibilità#Proposta di Link alle pronunce corrette --Meridiana solare (msg) 10:43, 4 feb 2021 (CET)

--Leofbrj (Zì?) 22:08, 9 gen 2021 (CET)

Salve, vi scrivo in merito alla proposta di cancellazione della pagina Marco Savatteri. Mi scuso per l'assetto curriculare dato alla voce ma mi sono basata oltre che alle guide, fornite da wiki, a voci approvate di altri registi; tuttavia con qualche dritta potrei migliorare sicuramente la situazione. Per quanto riguarda i motivi di rilevanza, ho cercato di seguire le linee guida dettate da wikipedia nella sezione " Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Personaggi dello spettacolo" e mi è sembrato di capire che il soggetto in questione potesse rientrare in quanto in possesso dei requisiti elencati nella voce B6 nella parte " o che siano stati recensiti su un quotidiano nazionale o su riviste specializzate, nazionali o internazionali.

Nelle note ho inserito alcuni quotidiani nazionali come Repubblica e Corriere ma non ho aggiunto le riviste specializzate o i servizi giornalistici (delle reti :rai uno, canale 5, sky tg24 etc) nei quali vengono presentati diversi suoi spettacoli . Ho inoltre letto che non possono tuttavia essere aggiunte notizie recenti, in realtà sono presenti anche articoli di anni passati che trattano del soggetto o degli spettacoli da lui presentati.

Vi chiedo qualche chiarimento in generale, sui criteri di rilevanza ( in quanto sono interessata a dare il mio contributo su wiki nell'ambito teatrale) e allo stesso tempo sul caso specifico così da potere reperire materiale più rilevante secondo i criteri. --Claudia.da (msg) 22:10, 9 gen 2021 (CET)

All'Utente è stato risposto nella sua pagina di discussione: Discussioni_utente:Claudia.da.--Flazaza (msg) 19:36, 15 feb 2021 (CET)

L'inserimento del link alla pronuncia corretta è dovuta al fatto che gli utenti, in grandissima maggioranza, non hanno la capacità di leggere l'IPA, e quindi possono sapere la pronuncia di questi nomi solo da un audio. Inoltre per rispondere alla domanda "perché proprio quel sito?", vorrei specificare che è quello più scientificamente controllato e - esattamente con riguardo alla promozionalità - perché è l'unico senza scopo di lucro, fra tutti quelli (pochi) che forniscono l'audio delle pronunce dei nomi propri internazionali. Dunque chiedo a [@ Shivanarayana] la voce è più utile e informativa con o senza la pronuncia esatta del nome, che quasi tutti gli utenti difficilmente conoscono da soli? Alla luce di tutto ciò, se mi è consentito inserire questo link provvederò immediatamente a modificare le pagine che ho tradotto secondo gli standard di wikipedia (quindi correggendo il wikitesto e mettendo li link alla pronuncia corretta nella posizione più giusta).--Arianna Russo 95 (msg) 10:35, 11 gen 2021 (CET)Arianna Russo 95

[@ Arianna Russo 95], già nessuno si è detto d'accordo nell'inserire quel link esterno che sa tanto di spam, in ogni caso, se il tuo inserimento viene spostato più volte dal punto in cui l'avevi messo, proprio non ti viene il dubbio che quel posto (il campo "cognome") sia del tutto errato e crei dei problemi tecnici??????????? --Pil56 (msg) 17:10, 13 gen 2021 (CET)

Grazie :[@ Pil56], io non sono un'esperta e sto cercando di imparare. Se invece di aiutarmi mi trattate con disprezzo, date molte cose per scontate e non mi spiegate, non ci capisco niente. Per evitare i problemi tecnici nel campo cognome (di cui non sono appunto esperta), conviene che introduca la pronuncia in nota? Grazie! --Arianna Russo 95 (msg) 18:27, 13 gen 2021 (CET)

Le prime volte, sia io che altri utenti, avevamo spostato l'indicazione al posto "giusto" e tu hai annullato le modifiche. Questo però prima che venisse sollevata l'obiezione che l'inserimento continuo di quel sito è un comportamento non consono perché pare proprio pubblicità. Intanto che ci siamo mi permetto anche di notare che non ha un gran senso tradurre voci del tutto a caso, voci che nella quasi totalità dei casi sono anche orfane, e farlo quando non pare si sia neanche a conoscenza dell'argomento trattato. --Pil56 (msg) 19:21, 13 gen 2021 (CET)

Segnalo che il comportamento di tradurre voci a caso e inserire nel modo sbagliato (e a volte doppio) il link è un pattern che prosegue dal 2019 con diverse utenze. La presunzione di buona fede inizia a vacillare. --Civvì (Parliamone...) 11:34, 23 mar 2021 (CET)

Dopo n discussioni aperte sempre dalle stesse utenze dall'inizio dell'anno direi di dire definitivamente ai professori che mandano i loro studenti a fare spam su wikipedia di impiegare meglio il loro tempo per insegnare e non per pubblicizzare i loro progetti. Conviene (msg) 11:43, 23 mar 2021 (CET)

--Leofbrj (Zì?) 15:04, 11 gen 2021 (CET)

Buongiorno, Vi scrivo su suggerimento dell'amministratore "Burgundo". Ho provato a fare una bozza relativa alla biografia dell'imprenditore italiano e politicamente attivo "Enrico Inferrera" non ancora riportata sull'enciclopedia. Vorrei quindi sottoporre la pagina bozza Utente:Samuele.perrotta/Sandbox a una richiesta di enciclopedicità. Vi chiedo quindi di segnalarmi se le fonti riportate sono sufficienti e se il tono di voce e il testo adatti al fine di poter pubblicare tale pagina seguendo le linee guida di wikipedia. Vi ringrazio per l'attenzione, --Samuele.perrotta (msg) 17:04, 14 gen 2021 (CET)

Su tua richiesta ([@ Samuele.perrotta]) sulla mia pagina di discussione, ho provveduto a leggere la voce preparata nella tua sandbox. A parte alcune limature, il problema della voce è che non emerge nessun elemento di enciclopedicità. L'attività di scrittore e di mecenate nel campo della cultura non è tale da giustificarne l'inserimento in un'enciclopedia e a maggior ragione l'attività principale di imprenditore. L'essere stato Segretario Nazionale di MO- Unione Mediterranea e ricoprire la carica di presidente Nazionale della rete dei Consorzi Fidi non lo rende ugualmente enciclopedico. Mi spiace. Tuttavia non è detto che con gli anni le cose non cambino. Nel frattempo, visti i tuoi pochissimi e monotematici contributi, ti invito a non fossilizzarti su un paio di voci ma di continuare a lavorare a questo splendido e divertente progetto magari partendo da qui: Aiuto:Che faccio oggi?. Ciao e buon lavoro.--Flazaza (msg) 16:15, 7 feb 2021 (CET)

Grazie mille per il feedback dettagliato ([@ Flazaza]). Proverò a contribuire più attivamente in futuro. A presto e buon lavoro --Samuele.perrotta (msg) 16:47, 8 feb 2021 (CET)

--Flazaza (msg) 12:54, 20 gen 2021 (CET)

Gent.mo Flazaza, La ringrazio per la sua segnalazione. La voce in questione è stata realizzata nel 2018, sperando che la parte biografica potesse essere meglio integrata dalla community col tempo, come il resto delle sezioni. Provvederò nei prossimi giorni a integrare la biografia con fonti autorevoli che possano dimostrare la veridicità di quanto scritto. Abbiate quindi un attimo pazienza.. Grazie --Samuele.perrotta (msg) 16:29, 20 gen 2021 (CET)

Sicuramente avrai tempo e modo di lavorarci. Ma non è così che funziona. Chi crea la voce dovrebbe avere, non l'obbligo, ma la correttezza di provvedere a risolvere i problemi segnalati da tre anni. Se non te, chi altri? Anche perché non ti ho visto attivo su molti altri fronti. ;)--Flazaza (msg) 17:04, 20 gen 2021 (CET)

Buona sera a tutti. Secondo voi ci sono i requisiti per creare la voce su Jake Angeli, lo sciamano che ha guidato l'assalto a Capitol Hill?^{[sez46 1]} --BincoBì (msg) 19:01, 20 gen 2021 (CET)

Se l'unica cosa che lo rende rilevante è essere stato arrestato dopo aver assaltato il Campidoglio vestito da sciamano, imho una riga nella voce dell'assalto è più che sufficiente. --Postcrosser (msg) 00:21, 21 gen 2021 (CET)

Beh, penso che fosse abbastanza noto (è il leder di uno dei movimenti che appoggiavano già da tempi -e "rumorosamente", viene da dire- Trump), però non lo conosco e non saprei dire. Precisazione: era vestito da sciamano, non è che sia uno sciamano. --Meridiana solare (msg) 01:03, 21 gen 2021 (CET)

No. --Nicolabel 01:19, 21 gen 2021 (CET)

[@ Meridiana solare] QAnon dici? Non mi sembra sia uno dei leader di livello nazionale --Postcrosser (msg) 01:21, 21 gen 2021 (CET)

Non di un partito come quello Repubblicanto (o Democratico ) ma di un movimento. Dovrei ricercare un articolo che avevo letto e spiegava chi sia... --Meridiana solare (msg) 01:25, 21 gen 2021 (CET)

[← Rientro] Trattasi di figura emergente , lontana dal {{WP:ENCY}} . Il suo movimento esiste dall'insedeiamento di Trump , ma prima del l'evento del 6 gennaio chi lo conosceva? Comunque in {{WP:POLITICI}} si parla di leader ma a caratura nazionale , ma di movimenti politici ad hoc io credo , non movimenti fans club . Poi posso anche errare , ma a mio avviso va bene citarlo solo nella voce già esistente al momento . Se poi un domani il movimento diventa tale da propagandare un elezione bhe allora altro conto . Il buon ladrone (msg) 01:38, 21 gen 2021 (CET)

Un vandalo con ideologie controverse che assalta il Campidoglio manifestando le sue idee vestito da sciamano per me è più che lontano da WP:ENCY. Oltremodo probabilmente sarebbe una voce piena di vandalismi che sarebbe necessario proteggere in continuazione, direi che ce la possiamo risparmiare, una menzione in una delle voci che riguardano l’assalto ben corredata da fonti credo sia sufficiente! :) -SIXTHGRAVE 12:14, 21 gen 2021 (CET)

Mi associo al parere di SixthGrave. Contrario.--Flazaza (msg) 12:23, 21 gen 2021 (CET)

È salito alla ribalta molto velocemente e molte velocemente (soprattutto per come era vestito) questo interesse parrebbe scemare. Al momento non mi sembra che sia rilevante al di fuori della sua comparsa nell'assalto al Campidoglio. Sono anche io contrario.--Janik (msg) 14:23, 21 gen 2021 (CET)

Oggi è stata creata la voce su Ashley Biden, tuttavia a parte il presunto (dico presunto perché nelle fonti non si parla di sfilate) lancio della sua Livelihood Collection alla New York Fashon Week (che rienterebbe nel criterio 7, forse) non ravviso enciclopedicità (non può certo essere enciclopedica per essere figlia di un personaggio enciclopedico). Mi rivolgo direttamente al progetto senza apporre tl E perché temo di non essere il miglior conoscitore delle consuetudini sulle biografie.--Saya χαῖρε 14:16, 21 gen 2021 (CET)

Buongiorno a tutti, Ho creato sulla mia sandbox una voce inerente al direttore artistico, attore e regista Giovanni Morassutti. Essendo la voce stata cancellata in precedenza ho chiesto consiglio su come procedere per l'eventuale pubblicazione ad un tutor accertandomi che fosse scritta nel rispetto delle linee guida.[@ ValeJappo], dopo averla visionata ed avermi dato il suo consenso, mi ha consigliato di sottoporla al progetto di riferimento. La voce e´presente in altre 5 lingue e trattandosi di un personaggio italiano ritengo per buonsenso che sia giusta l`inclusione della voce anche su Teknopedia in Italiano. Attendo un vostro gentile riscontro. Grazie a tutti.--Albertulli (msg) 14:57, 25 gen 2021 (CET)

Ciao [@ Albertulli]. Permettimi una domanda : tu e Utente:Sallustinus (anche lui particolarmente interessato a creare la voce di Giovanni Morassutti e che giusto questa mattina ha scritto di avere ricreato la voce) siete la stessa persona? In caso affermativo, visto l'evidente interesse per i membri della famiglia Morassutti (provando a inserire le voci prima dell'architetto Giovanni Marassutti e adesso dell'omonimo - e nipote - direttore artistico), c'è qualche conflitto di interessi o incarico di contribuzione su commissione che sarebbe corretto rendere noto? --Postcrosser (msg) 15:54, 25 gen 2021 (CET)

Ciao [@ Postcrosser] grazie per la tua risposta. Si, gestisco anche l'Utente:Sallustinus ma non c`e´nessun incarico di contribuzione, te lo posso garantire. Non e´mia intenzione insistere ne tantomeno creare conflitti all´interno della comunita´ e sto cercando di fare del mio meglio per seguire la giusta procedura nel rispetto delle linee guida. Nel caso in cui ritenessi la voce idonea o se ritieni che debba essere modificata sono a disposizione a lavorarci su. Grazie --Albertulli (msg) 16:04, 25 gen 2021 (CET)

Ciao e benvenut*su it.wikipedia. Preliminarmente noto che, nonostante le 109 note inserite artatamente nella voce (blog, filmati, semplici citazioni, ecc.), non riesco a capire se l'attore ha recitato, come richiedono i requisiti di enciclopedicità per attori nel ruolo di protagonista o co-protagonista in uno dei lungometraggi citati in filmografia. Come regista teatrale sicuramente non è enciclopedico per i criteri citati prima, come artista non è enciclopedico, come direttore artistico, nonostante molta robbba, non intravedo enciclopedicità nelle attività. Per quanto attiene le altre edizioni linguistiche di wikipedia, tieni conto che ognuna si regola con criteri propri anche se noto con (perdonami) sospetto che (quasi) tutte le voci nelle versioni linguistiche sorelle sono state create da utenti "monoscopo": (EN) [1], (FR) [2], (FUR) [3], (VEC) [4]. Per quanto riguarda la lingua (ARZ) , per mie lacune linguistiche, non ho modo di seguire i contributidel creatore della voce (Utente HitomiAkane). In ogni caso, leggendo quanto hai scritto qui sopra in merito al tuo coinvolgimento con le modifiche di un altro utente (sockpuppet?), ti consiglio prima di ogni altro contributo, la lettura di Teknopedia:Utenze multiple. Ciao e buon lavoro.--Flazaza (msg) 17:57, 25 gen 2021 (CET)

Parlando solo da un punto di vista stilistico, per quanto riguarda le note, personalmente le trovo eccessive e in alcuni casi mal posizionate. Ad esempio, la prima frase di "Ambientalismo e salvaguardia del Patrimonio culturale", la nota 44 è messa proprio all'inizio, subito dopo "Giovanni Morassutti", come se dovesse provare che lui si chiama davvero così. Non si capisce quindi a cosa serva o quali informazioni uno dovrebbe cercare in quel sito; il sito alla nota 29 usa come fonte la pagina di Morassutti su en.wiki, quindi non può essere considerato una fonte (wikipedia non può essere fonte di se stessa); per quanto riguarda i vari film, di solito nelle voci di attori non si fontano una per una le singole partecipazioni ma basta in link in fondo a imdb. Al contrario è meglio separare i film veri e propri dai corti. Le note per le opere d'arte sono una wikiart (enciclopedia online modificabile dagli utenti come wikipedia), mentre un'altro sembra un sito commerciale di vendita di quadri. --Postcrosser (msg) 18:12, 25 gen 2021 (CET)

Grazie [@ Postcrosser] per le indicazioni. Ho modificato in base ai tuoi suggerimenti sostituendo anche alcune fonti. Puoi vedere qui [@ Flazaza] ti ho scitto sulla tua pagina di discussione per aggiornarti sul discorso utenze multiple e per darti maggiori info sui ruoli da protagonista e coprotagonista. A disposizione, Grazie e buon lavoro anche a voi--Albertulli (msg) 19:14, 25 gen 2021 (CET)

[↓↑ fuori crono]

Ciao, Ho visto il tuo commento sul progetto Vite Spericolate.Grazie per la partecipazione alla discussione. Ho aggiunto una nota sulla mia utenza a specificare il fatto che si tratta di un sockpuppet. L´altra utenza vorrei cancellarla perche´non intendo usarla. Pensi che sia possibile ? Rispetto al tuo dubbio sui ruoli dell'attore puoi dare un´occhiata qui per il film Luigo dove si evince che ha ricoperto il ruolo da co-protagonista e qui puoi leggere la sua partecipazione come attore protagonista in Ventisette, film indipendente ma uscito in alcune sale e nel cast principale del il Mio Giorno. In Poe Poetry of Eeire, distribuito su scala internazionale, era anche il coprotagonista di uno degli episodi come puoi vedere qui e in Amigdala era il protagonista come puoi leggere qui.

Infine credo che come regista siano significativi alcuni dei suoi crediti teatrali dal momento che ha rivestito un ruolo di primissimo piano al Cherry Lane Theatre, il più antico teatro off-Broadway in costante attivita´, da considerarsi quindi di fama e prestigio internazionali come esplicitato anche da questa fonte e Madre sin Pañuelo recensito sul quotidiano Ansalatina come puoi leggere in es qui. Spero di averti dato delle informazioni utili. Un saluto --Albertulli (msg) 18:42, 25 gen 2021 (CET)

Ok, continuiamo con le altre note. L'impressione che personalmente ho avuto è che spesso siano state "messe a caso" per fare numero. Analizzo una frase nel dettaglio, ma lo stesso discorso si applica poi a tutta la voce. Le note puntuali andrebbero messe alla fine della frase o dell'affermazione a cui si riferiscono, in modo da precisare da dove sono state tratte quelle specifiche informazioni.

Prendiamo la frase "Nato da madre tedesca e padre italiano[1] come attore[2] e regista[3] del Method acting[4] a 18 anni frequenta l´Actors Studio di New York[5] dove incontra tra gli altri John Strasberg[6], figlio di Lee Strasberg, con il quale studia e collabora da oltre vent'anni[7]." Ci sono 7 note in 7 punti diversi:

Nota 1 : parla effettivamente della nazionalità dei genitori. OK

Note 2 e 3 : la nota 2 posta dopo attore ma prima di regista significa che si riferisce solo al fatto che è un attore, mentre la nota 3 si riferisce solo al fatto che è regista. Perchè la nota 2 non va bene per dire che è anche regista e la nota 3 non va bene per dire che è attore? Io qui lascerei solo la nota 3

Nota 4 : visto dove è posizionata dovrebbe parlare del method acting, ma il sito corrispondente non ne parla

Nota 5 : mi sembra un sito wiki dove chiunque può scrivere le voci, e cita a sua volta come fonte la pagine di en.wiki su Morassutti. Non va bene come fonte perchè wikipedia non può essere fonte di se stessa

Nota 6 : parla effettivamente dell'incontro con John Strasberg, OK. Trattandosi di un articolo di giornale sarebbe meglio utilizzare per la nota il Template:Cita_news indicando testata e data, oltre al link già presente

Nota 7 : ci può stare, ma dice solo che Morassutti è un collaboratore di lunga data di Strasberg, senza parlare di 20 anni.

--Postcrosser (msg) 02:20, 26 gen 2021 (CET) Ciao [@ Postcrosser] Ho cercato di ottimizzare l'uso delle fonti. Ho lasciato la fonte di Astrodatabank (ora nota 4) dal momento che riguarda un portale wiki "read-only" ed esplicita la collaborazione dell'attore con la famiglia Strasberg, aggiungendo dettagli al suo percorso artistico attraverso la sezione "Categories". Ho aggiunto, come suggerivi il Template:Cita_news dove possibile e tolto fonti inerenti alle opere d'arte in quanto presenti nei collegamenti esterni a Google Arts & Culture (ho usato lo stesso principio che mi dicevi rispetto a IMDb). Credo sia meglio ora ma perfavore dimmi come ritieni sia meglio procedere. Grazie e Buona notte --Albertulli (msg) 05:24, 26 gen 2021 (CET)

Ciao[@ Flazaza], Grazie alle indicazioni di Postcrosser ho migliorato l'uso delle fonti nella voce in modo da rendere manifesta la buona fede e il NPOV. Spero inoltre che le informazioni contenute nelle fonti che ti ho linkato ti abbiano aiutato a fare maggiore chiarezza sui ruoli ricoperti dall'attore. A questo proposito volevo chiederti se la partecipazione come attore coprotagonista al film Affittasi vita in concorso ai David di Donatello, (puoi vedere qui) soddisfa il criterio B1. I David di Donatello sono da considerarsi un Festival Internazionale ? Grazie e buon lavoro--Albertulli (msg) 12:27, 28 gen 2021 (CET)

I David di Donatello sono sicuramente un premio di rilevanza internazionale. Ma non mi sembra che Morassutti possa essere considerato il co-protagonista del film : nella pagina che hai linkato del festival è indicato come attore non protagonista, su imdb (dove di solito gli attori sono elencati in ordine di importanza del personaggio) appare i ventesima posizione, sulla locandina del film è nella seconda riga e nel riassunto del film sulla pagina di wikipedia il suo personaggio non è neanche citato. --Postcrosser (msg) 13:29, 28 gen 2021 (CET)

Ciao[@ Postcrosser], Effettivamente dalle fonti che hai citato non sembra nemmeno a me che abbia rivestito un ruolo di particolare rilievo ma nel trailer officiale del film( Min 0.49 ) e´nominato tra i personaggi fondamentali della narrazione. Avevo anche letto un articolo sul film qui dove viene nominato tra i coprotagonisti. Da quello che so su IMDb non sempre vengono visualizzati gli attori in ordine di importanza ma in alcuni casi, come in questo, in ordine alfabetico. Rispetto alla voce del film su Teknopedia.it deduco che il criterio di inserimento degli attori nell'infobox si sia basato sulla presenza o meno della voce degli stessi su wikipedia in italiano e mi stavo domandando se come fonte fosse attendibile in quanto mi dicevi che Teknopedia non puo' essere la voce di se stessa. Notavo infine che non esiste ancora una voce "coprotagonista" in italiano ma solo un accenno nella sezione etimologia della voce di Protagonista , magari si potrebbe creare oppure tradurre dal Teknopedia in portoghese ? Che ne dici ?--Albertulli (msg) 14:13, 28 gen 2021 (CET)

Più che nell'infobox, mi riferivo proprio al paragrafo sulla trama. Se il suo personaggio è così importante da essere il co-protagonista dell'opera, ossia con un ruolo di poco inferiore a quello del protagonista, mi sembra strano che non sia neanche nominato. Leggendo le varie recensioni sembra piuttosto uno dei 4 principali personaggi non protagonisti. Su imdb errore mio: non avevo notato che gli attori fossero stati inseriti in ordine alfabetico --Postcrosser (msg) 14:38, 28 gen 2021 (CET)

Ciao[@ Postcrosser], Si in effetti e´strano che nel paragrafo della trama non sia nominato. Probabilmente chi ha scritto la voce non ha ritenuto particorlamente importante il suo ruolo, trattandosi anche di un film corale. Sul sito dei David di Donatello non mi risulta che esista la catergoria attore/attrice coprotagonista ma solamente protagonista e non protagonista (inteso come coprotagonista).Se il suo ruolo fosse veramente marginale credo che non avrebbero inserito il suo nome tra i candidati al premio. Per quello che so l'attore che interpreta il ruolo del coprotagonista svolge uno dei ruoli principali in un’opera teatrale, cinematografica o televisiva come attestato da questa, questa e questa fonte. A maggior ragione credo che sarebbe una cosa buona creare una voce sull'argomento o modificare la voce protagonista illustrando i ruoli di coprotagonista, compromiario, antagonista etc. Hai voglia e tempo per lavorarci insieme ?--Albertulli (msg) 15:11, 28 gen 2021 (CET)

Penso che la cosa migliore sia aspettare che l'attore reciti il ruolo di protagonista in una produzione di buona distribuzione in modo da non avere più nessun dubbio. Vista la carriera in ascesa, non credo si debba aspettare molto. Per le altre attività, ritengo non debbano comparire nell'incipit in quanto non enciclopediche ma possono essere menzionate nella voce. Inoltre l'attività di artista dovrebbe essere ridimensionata in quanto, al momento, svolta al livello marginale. L'attesa ti darà modo di riequilibrare la voce affetta IMHO da ingiusto rilievo, evasività (collabora, incontra, promuove... di cosa stiamo parlando?) e toni eccessivamente agiografici. Da sistemare anche le note come già detto da Postcrosser. Solo quando tutto sarà sistemato, potrai riproporre la voce al Progetto:Cinema, maggiormente competente in materia. Ciao e buon lavoro.--Flazaza (msg) 15:28, 28 gen 2021 (CET)

Ciao[@ Flazaza], Ho provato a sistemare la voce seguendo le tue indicazioni sostituendo ad esempio verbi come collabora, incontra etc ed eliminando alcune attivita´ dal template bio come quella di artista che concordo ancora non enciclopedica. Ho modicato quella di regista in regista teatrale dal momento che soddisfa il criterio A5 – teatro essendo il Cherry Lane Theatre un teatro di fama internazionale come attestato da numerosi fonti. Ad essere sincero pero´ non mi e´chiaro il discorso note. A me risulta che le note puntuali vadano messe alla fine della frase o dell'affermazione a cui si riferiscono provenienti da fonti attendibili, pubblicate e di terze parti con una reputazione per controllo delle informazioni e accuratezza come questa, questa o queste [5]. Cosa c´e´che mi sfugge ? Potresti per favore spiegarmi meglio come sistemarle ? Grazie --Albertulli (msg) 17:31, 28 gen 2021 (CET)

--Meridiana solare (msg) 18:06, 25 gen 2021 (CET)

Vi chiedo un parere ai fini della sua pubblicazione, per cortesia, indicatemi eventuali correzioni da apportare Linko la sandbox Utente:Framino/Sandbox- Grazie

Il biografato non può, al momento, avere una voce su it.wikipedia per questi motivi: Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Politici. Ciao e buon lavoro.--Flazaza (msg) 08:51, 27 gen 2021 (CET)

Gentilissimi chiedo cortesemente un concreto aiuto per sistemare un autobiografia nella sandbox. La pagina è su Marco Attura, direttore d'orchestra, pianista e compositore italiano Grazie! --Hanon (msg) 18:35, 29 gen 2021 (CET)

Segnalo al Progetto:Musica Classica.--Flazaza (msg) 16:22, 7 feb 2021 (CET)

Salve a tutti, ho preparato nella mia sandbox la pagina di Giulia Tonelli, Prima Ballerina dell'Opera di Zurigo Utente:BAMBOLERA/Sandbox. Dopo alcune interazioni con Actormusicus e Merynancy la pagina è stata sottoposta a Progetto:Danza, discussa e migliorata da Mickey83. Ora sarebbe pronta per essere pubblicata e mi è stato suggerito di sottoporla anche a voi del Progetto:Biografie. Fatemi sapere --BAMBOLERA (msg) 21:12, 29 gen 2021 (CET)

Io ho già espresso la mia opinione: per me la bozza va bene, ritengo che la biografata sia enciclopedica in quanto prima ballerina all'opera di Zurigo e vincitrice di premi internazionali nel suo settore. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 21:28, 29 gen 2021 (CET)

Grazie Merynancy--BAMBOLERA (msg) 09:11, 30 gen 2021 (CET)

Qualche piccola limatura nella voce sarebbe opportuna. Anche la questione foto andrebbe risolta. Nel complesso, comunque, la voce è abbastanza equilibrata e fontata. IMHO può essere spostata sin d'ora.--Flazaza (msg) 10:05, 30 gen 2021 (CET)

Grazie Flazaza--BAMBOLERA (msg) 10:34, 30 gen 2021 (CET)

Ciao[@ BAMBOLERA], Sai come fare per spostarla ? Puoi vedere qui se hai bisogno--Albertulli (msg) 10:50, 30 gen 2021 (CET)

Grazie Albertulli. Ci provo. --BAMBOLERA (msg) 11:59, 30 gen 2021 (CET) Vai ! E grazie per averci fatto conoscere la storia di Giulia Tonelli.--Albertulli (msg) 12:10, 30 gen 2021 (CET)

Ciao, ho apportato le modifiche che mi avevano chiesto alla pagina che vorrei pubblicare su Paolo Scheriani. Spero che adesso sia tutto come richiesto ma non so come procedere per mettere la pagina online. Credo non dipenda da me. Qualcuno può gentilmente aiutarmi? Grazie per chi si farà avanti. Gaiak — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gaiak (discussioni · contributi) 23:32, 30 gen 2021 (CET).

Discussione in Discussione:Luca Palamara#Enciclopedicità.--Meridiana solare (msg) 13:04, 31 gen 2021 (CET)

Ho provato a produrre un contributo relativo a Marco Maria Durante editore dell'agenzia di stampa LaPresse Edocolombo/Sandbox --Edocolombo (msg) 10:44, 2 feb 2021 (CET)

Salve, ho scritto questa voce https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Simopac/Sandbox ma è stata cancellata. Avete suggerimenti sulle ricerche che potrei fare per riproporla? Grazie --Simopac (msg) 11:27, 2 feb 2021 (CET)

Ciao [@ Simopac] e benvenut* su it.wikipedia. Prima di affrontare il problema enciclopedicità del biografato, devo dirti che la tua sandbox non va bene. Nella scrittura devi adeguare la tua scrittura a queste convenzioni di stile per biografie, non prima però di aver seguito questo tour guidato e letto il il nostro Manuale di stile. Noto comunque che dalla bozza non emerge la sua enciclopedicità in tutti i campi di cui all'incipit della voce (antropologo, saggista, docente) in mancanza di una qualsivoglia fonte terza che comprovi quanto affermato nel testo. Leggi infatti Aiuto:Fonti. A latere affermi che il biografato è autore di programmi RAI tra cui L'altra domenica e Quelli della notte. Se così fosse (mancano le fonti a conferma di quanto affermi) forse si potrebbe pensare a una sua rilevanza enciclopedica come Autore televisivo (qui i criteri per i personaggi dello spettacolo). Leggo che è stato inviato di guerra [6], quindi potrebbe essere enciclopedico come giornalista (...aver pubblicato in varie occasioni articoli sulla prima pagina e/o dirigere un quotidiano o un periodico di rilevanza nazionale ... ma sta a te l'onere delle fonti). Se dopo aver letto tutte le pagine che ti ho consigliato, se riterrai che il biografato soddisfi criteri di enciclopedicità nei vari campi, sistema la voce nella tua sandbox e riproponila qui o al progetto di riferimento per le attività rilevanti. A tale proposito ritengo utili i consigli già espressi da Utente:Popop in questa discussione aperta al progetto filosofia. Il mio consiglio, comunque, vedendo i tuoi pochissimi contributi qui su wiki è quello di fare pratica con piccole limature alle voci già esistenti, dopo aver seguito il tour guidato di cui ti parlavo, prima di mettere mano a una voce ex novo e "wikipedianamente complicata" come una biografia. Ciao e buon lavoro.--Flazaza (msg) 12:10, 2 feb 2021 (CET)

--Meridiana solare (msg) 19:39, 2 feb 2021 (CET)

Come visibile in crono della voce Daniele Fabbri (comico), è in corso una problematica con le fonti riportanti il nome di battesimo di Fabbri. Il comico stesso ne ha infatti richiesto la rimozione per motivi personali, in virtù della rettifica già operata presso l'unica fonte primaria disponibile. Si è dunque proceduto ad eliminazione del nome di battesimo per - a quel punto - mancanza di fonte. In seguito, l'utente User:Daniele Fabri ha fornito altre due fonti: versione archiviata (archive.is) della stessa pagina e-talenta.eu e altre due fonti^118442824 che sembrerebbero collegare le nome di battesimo e pseudonimo. In un primo momento ho revertato tutto poiché niente mi sembrava dare verifica dell'informazione, ma potrebbe non essere così.
Non avendo tempo nè voglia di districare il bandolo della matassa, lascio qui l'appunto con il fine di vagliare le due fonti fornite in modo da tenerle se coerenti o eliminarle in caso contrario. Grazie. --.avgas 20:37, 4 feb 2021 (CET)

--Meridiana solare (msg) 15:27, 6 feb 2021 (CET)

--Meridiana solare (msg) 15:31, 6 feb 2021 (CET)

Salve, come da consiglio volevo chiedere anche qui l'approvazione della voce Michele Sambin (artista e regista vivente) che ho creato nella mia Sandbox. Ringrazio anticipatamente--Angela Tiozzo (msg) 10:18, 9 feb 2021 (CET).

--Marcodpat (msg) 11:56, 10 feb 2021 (CET)

--Leofbrj (Zì?) 22:39, 13 feb 2021 (CET)

Gentili, sono nuova di wikipedia e vorrei dedicare la mia attenzione a curare alcune biografie di fotografi e artisti del mio territorio. Volevo costruire la voce per "Cristina Coral" che è una fotografa piuttosto nota a Trieste che si occupa di moda. Ho provato a pubblicare, ma la voce è stata cancellata perchè l'utente che l'ha cancellata, dice che non ho portato degli elementi rilevanti ed enciclopedici, tali da consentirne la pubblicazione. Vi chiedo dunque una mano, perchè probabilmente sono io che non riesco a far risaltare gli aspetti importanti e salienti in questa "voce". L'ho riscritta nel mio sandbox e vi lascio il link per qualsiasi vostro suggerimento e commento. Grazie--Maluto2020 (msg) 14:26, 15 feb 2021 (CET)

Segnalo al Progetto:Fotografia per un competente parere.--Flazaza (msg) 21:52, 21 feb 2021 (CET)

Ho dato un occhiata e mi sembra molto brava, sinceramente però forse è ancora troppo presto. Anche se la sandbox non cita l'anno di nascita, credo sia abbastanza giovane, magari aspetterei qualche libro e qualche pubblicazione su riviste importanti. --Luca Capuozzo (msg) 23:37, 21 feb 2021 (CET)

SIXTHGRAVE 18:34, 21 feb 2021 (CET)

La semplice partecipazione a un reality show è ben lontana da un requisito di enciclopedicità. Non si evincono altri elementi per l'esistenza di una voce dedicata. C4.--Elwood (msg) 18:58, 21 feb 2021 (CET)

×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 20:19, 21 feb 2021 (CET)

Sebbene sia stata stabilita la regola di inserire il patronimico nel titolo delle voci su biografie di personaggi di cultura russa, propongo di riportare al solo nome e cognome scacchisti russi come Garri Kimovič Kasparov, Anatolij Evgen'evič Karpov e Boris Vasil'evič Spasskij. Almeno in Italia nessuno dei citati è conosciuto con il patronimico, né quando sono nominati come autori, nè quando sono citati in articoli e pubblicazioni. Visto che i primi due sono anche politici, cito esempi molto simili come quello di Vladimir Putin e Michail Gorbačëv che non hanno patronimico nel titolo voce. Saluti. --Conviene (msg) 15:11, 3 mar 2021 (CET)

In effetti va usa la dizione più diffusa. --Meridiana solare (msg) 18:43, 22 mar 2021 (CET)

Nome con cui è maggiormente (e direi unicamente) noto ai lettori italofoni.--Bramfab (msg) 10:26, 23 mar 2021 (CET)

Nome più noto ai lettori italiani e (eventualmente) redirect dal titolo comprensivo di patronimico --Postcrosser (msg) 10:42, 23 mar 2021 (CET)

Grazie, eventualmente andrà fatta una inversione di redirect, visto che le forme senza patronimico hanno già redirect. Per Kasparov bisognerebbe stabilire se è meglio Garri o Garry. Aggiungo all'elenco anche Michail Moiseevič Botvinnik che è noto soprattutto come Mikhail Botvinnik. --Conviene (msg) 12:00, 23 mar 2021 (CET)

[@ Conviene] Mi risulta però che Teknopedia applichi rigorosamente la traslitterazione scientifica. Un discorso è come la persona è più nota, altro quale delle possibili traslitterazioni del suo nome è più diffusa, cosa per la quale, per convenzione, non abbiamo riguardo. Si veda il caso, tanto discusso in passato, di Andrij Ševčenko: non è «più noto» come Andriy Shevchenko, è noto sempre e solo - per capirci - come «Андрій Шевченко», nome che scegliamo di trascrivere in una certa forma anche se meno diffusa.

Pertanto: Garri Kimovič Kasparov va a Garri Kasparov; Michail Nechem'evič Tal' va a Michail Tal', mantenendo come redirect Garry Kasparov e Mikhail Tal. Stessa cosa Michail Botvinnik che sposto infatti nuovamente, a questo titolo. Per il resto applico il consenso --Actormusicus (msg) 21:40, 13 mag 2021 (CEST)

[@ Actormusicus] Mi attengo alle linee guida e ti ringrazio. Tuttavia faccio notare che nel caso di Tal, almeno in Italia, viene sempre o quasi scritto come Mikhail Tal. Parliamo nel caso di scacchisti di libri pubblicati con quel nome, quindi attività intellettuale registrata nei sistemi bibliotecari, caso un po' diverso da un calciatore. Anche se anche lì: Shevchenko dietro la maglietta ha sempre scritto Shevchenko e penso anche nelle distinte, non so cosa abbia portato a decidere diversamente. In generale sono abbastanza severo sulle questioni linguistiche, tuttavia applicare certe trascrizioni scientifiche a personaggi che sono molto noti con trascrizioni meno precise, spesso con casi in cui loro stessi si firmano con quei nomi, lo trovo un po' controproducente. Quanto a Kasparov ho suggerito anche io Garri. Ma se badiamo ad esempio alla sua opera maxima, che è "I miei predecessori" quell'opera è stata tradotta in italiano con contatti diretti tra Kasparov e il suo agente e l'editore italiano e lì troviamo tranquillamente Garry. Mi sembrano fonti inequivocabili, non ne parliamo se andassimo a prendere fonti di articoli di riviste specialistiche.--Conviene (msg) 23:17, 13 mag 2021 (CEST)

[@ Conviene] Che venga sempre (tra)scritto in un certo modo lo sappiamo, è quel che ho posto a premessa. Quella della comunità di Teknopedia è una scelta editoriale, nella quale peraltro non siamo soli. A mio personale avviso (per il poco che conta) è giusto, stante che non c'è contraddizione con le fonti: come dicevo sopra non attestano nomi diversi, solo diversamente trascritti, è un'altra cosa --Actormusicus (msg) 08:46, 14 mag 2021 (CEST)

Salve, qualcuno mi da una mano a migliorare questa voce o suggerirmi altro prima di pubblicarla? E' stata cancellata un paio di mesi fa. A mio avviso poteva semplicemente essere migliorata senza cancellarla. Ma tant'è. Ho lavorato molto per migliorarla e credo che sia pronta per essere nuovamente pubblicata. La vostra esperienza mi può essere di grande aiuto. La pagina è qui: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Hotgarrison/Sandbox Grazie mille. Hotgarrison (msg) 19:38, 9 mar 2021 (CET)

Ciao [@ Hotgarrison]. Non mi esprimo sull'enciclopedicità del biografato poiché nella bozza che hai preparato, non trovo riferimenti, recensioni, testi specialistici, ecc. a supporto di tale rilevanza. Le fonti che hai inserito, infatti citano solo incidentalmente Sivilotti e non hanno lui come oggetto. Ti suggerisco di integrare la voce con note robuste, ma non prima di aver verificato che il biografato soddisfi questi criteri. Ciao e buon lavoro.--Flazaza (msg) 19:45, 10 mar 2021 (CET)

grazie mille per i preziosi suggerimenti :-) --Hotgarrison (msg) 21:00, 10 mar 2021 (CET)

	Per la voce Yoshiaki Koizumi, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Marcodpat (msg) 19:53, 9 mar 2021 (CET)

Buongiorno, qualche settimana fa creato la pagina di un artista, Giordano Colombo, ma ad oggi la pagina non risulta ancora pubblicata. Qualcuno saprebbe darmi una motivazione? Grazie mille. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Cloverthree (discussioni · contributi) 11:19, 10 mar 2021 (CET).

A chi ti riferisci esattamente? La pagina Giordano Colombo esiste già dal 2010. Ὧ Met 71 14:41, 10 mar 2021 (CET)

Ho capito, ti riferisci a un omonimo, ricordati di linkare la pagina a cui ti riferisci o il link permanente (Utente:Cloverthree/Sandbox). Ho visto che hai copiato le intere modifiche sulla tua pagina principale, ma è sbagliato: dovresti spostare Utente:Cloverthree/Sandbox a Giordano Colombo (1985), inserendo l'anno di nascita o qualcos'altro che lo distingua dalla voce già esistente. Prima di farlo però dovresti avere la conferma da parte della comunità che il personaggio sia enciclopedico, rispetta qualcuno dei criteri di WP:ARTISTI o WP:SPETTACOLO? ະ Met 71 14:52, 10 mar 2021 (CET)

Ciao [@ Cloverthree]. Potrai provvedere te stess* alla pubblicazione della voce seguendo queste istruzioni ma non prima di aver maturato un'esperienza wikipediana di almeno 50 modifiche. Tuttavia la voce ha bisogno di molte integrazioni e correzioni e, se pubblicata in queste condizioni, andrebbe incontro, con buona probabilità a una cancellazine immediata. Innanzitutto le note (che devono giustificare qualsiasi affermazioni cfr Aiuto:Note), devono puntare a pubblicazioni o siti web che contengano quanto si afferma; rilevo, invece, che pochissime delle pagine linkate come note, parlano del biografato. Inoltre le note non vanno "affogate" nel testo della voce, ma inserite attraverso il Template:Cita web all'inteno dei tag <ref>...</ref>. Per l'incipit, inoltre, devi utilizzare il Template:Bio che deve riportare nei campi "attività" solo le attività per le quali il biografato sarebbe enciclopedico. Tuttavia, cosa più importante, al momento dalla tua bozza non traspare nessun elemento di enciclopedicità, ossia il motivo per cui il biografato dovrebbe comparire in un'encickopedia. Ti consiglio, come già detto dal wikicollega qui sopra, di leggere WP:SPETTACOLO e Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Biografie. Dopo che avrai sistemato tutto (non prima di allora) potrai aprire una discussione al progetto: Discussioni_progetto:Popular_music per un parere maggiormente competente. Ciao e buon lavoro.--Flazaza (msg) 17:03, 10 mar 2021 (CET)

Buonasera a tutti, a distanza di mesi mi ritrovo a dover segnalare nuovamente le problematiche sollevate in merito alla voce Virginia Raggi, ritenuta un "manifesto elettorale con toni enfatici, fatti storici di dubbia rilevanza e tendente al POV per omissione". La pagina attualmente è sotto protezione completa fino al 9 aprile 2021 e premetto di essere l'autore della versione incriminata e attualmente visibile. Vorrei invitare altri utenti a partecipare alla discussione per cercare di dirimere la questione in modo tale da poter presentare una voce che sia completa (per quanto possibile, tenendo in conto la situazione di persona vivente e ancora in carica), neutrale e leggibile. Ringrazio in anticipo chiunque sarà disposto a partecipare e mi auguro che questa non sia vista come una campagna elettorale.--Kaga tau (msg) 22:40, 10 mar 2021 (CET)

Un parere sulla rilevanza enciclopedica della voce in oggetto? 1dr4uI1c0 (msg) 09:06, 13 mar 2021 (CET)

Buongiorno. Chiedo gentilmente un parere sulla formattazione della sezione biografia di questa pagina di prova. E ovviamente qualsiasi altro suggerimento migliorativo. Grazie mille! Beatrice --Beabeatricebea (msg) 11:19, 15 mar 2021 (CET)

Buonasera,

vorrei provare a capire come poter ovviare alla cancellazione di un contenuto che secondo quanto stabilito dalle regole di Teknopedia risulta enciclopedico perchè Gennaro Lendi eccelle nella propria disciplina (2 volte campione mondiale). Vorrei semplicemente partecipare alla creazione di un contenuto in linea con le regole di Teknopedia ma che dia a Gennaro cio che merita. Ci sono tantissimi sportivi su Wiki meno blasonati e mi piacerebbe contribuire insieme a voi alla sua presenza Su Teknopedia Barbutofra (msg) 18:30, 16 mar 2021 (CET)

Se è 2 volte campione mondiale, in effetti rientra in WP:BIOGRAFIE. --Meridiana solare (msg) 18:39, 16 mar 2021 (CET)

Buonasera, ripropongo il tema, che so essere ancora in stand by, ma volevo capirne le evoluzioni. Nel frattempo Gennaro Lendi continua a vincere titoli anche a livello europeo. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2a0e:408:7a1c:0:813d:85d5:2eb3:2bad (discussioni · contributi) 14:57, 28 lug 2021 (CEST).

Giusto per capire, di che disciplina sportiva si tratta? --Meridiana solare (msg) 16:55, 28 lug 2021 (CEST)

Vi segnalo che ho creato nella mia pagina di prova personale (Utente:EsterCrocetta/Sandbox) la bozza di una nuova voce chiamata "Ester Crocetta" ed è la mia biografia. Vi chiedo di esprimere i vostri pareri in proposito. --EsterCrocetta (msg) 15:39, 21 mar 2021 (CET)

Ciao [@ EsterCrocetta] e benvenuta su it.wikipedia. Prima di ogni cosa, visto che si tratta di autobiografia, leggi Teknopedia:Autobiografie. Poi, prima di affrontare il problema enciclopedicità dell'Artista, devo dirti che la tua sandbox non va bene. Nella prosa devi adeguare la tua scrittura a queste convenzioni di stile per biografie, non prima però di aver seguito questo tour guidato e letto il il nostro Manuale di stile; per l'incipit, inoltre, devi utilizzare il Template:Bio.

Noto comunque che è difficile accertare la tua enciclopedicità (cfr Teknopedia:Enciclopedicità) in carenza di solide fonti terze che comprovino quanto affermato nel testo. Leggi infatti Aiuto:Fonti. Se comunque ritieni che la "tua voce" soddisfi questi criteri di enciclopedicità per artisti, sistema la voce nella tua sandbox e riproponila per un competente parere al Progetto:Arte. Il mio consiglio, comunque, vedendo i tuoi pochissimi contributi qui su wiki è quello di fare pratica con piccole limature alle voci già esistenti, dopo aver seguito il tour guidato di cui ti parlavo, prima di mettere mano a una voce ex novo e "wikipedianamente complicata" come un'autobiografia. Ciao e buon lavoro.--Flazaza (msg) 16:36, 21 mar 2021 (CET)

Buongiorno sono nuovo su Teknopedia, vorrei avere dei feedback riguardo la voce sull'artista Giuliano Macca: https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Utente:OrangoCB/Sandbox

Buongiorno chiedo una valutazione della pagina Mauro Vecchiato (https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Vecchiato_Laura/Sandbox) che abbiamo modificato nell'area prove e sottoposta anche alla sezione Psicologia.--Vecchiato Laura (msg) 17:36, 22 mar 2021 (CET)

Ciao [@ Vecchiato Laura] e benvenuta su it.wikipedia. Prima di affrontare il problema enciclopedicità del biografato, devo dirti che la tua sandbox non va bene. Nella prosa devi adeguare la tua scrittura a queste convenzioni di stile per biografie, non prima però di aver seguito questo tour guidato e letto il il nostro Manuale di stile. La voce, invece, si presenta come un curriculum vitae e non va bene (cfr: Teknopedia:CV). Noto comunque che è difficile accertare l'enciclopedicità del biografato in tutti i campi di cui all'incipit della voce (psicoterapeuta, accademico e scrittore) in mancanza di una qualsivoglia fonte terza che comprovi quanto affermato nel testo. Leggi infatti Aiuto:Fonti. Personalmente, comunque, non credo che il biografato sia wikipedianamente enciclopedico tenendo conto di questi criteri di enciclopedicità per le biografie, oppure questi specifici criteri di enciclopedicità per scrittori. Se comunque ritieni che il biografato soddisfi i criteri di cui sopra, sistema la voce nella tua sandbox e riproponila qui. Il mio consiglio, comunque, vedendo i tuoi pochissimi contributi qui su wiki è quello di fare pratica con piccole limature alle voci già esistenti, dopo aver seguito il tour guidato di cui ti parlavo, prima di mettere mano a una voce ex novo e "wikipedianamente complicata" come una biografia.

Dimenticavo, visto il tuo nome utente, leggi anche le avvertenze sulla contribuzione su commissione (in questo caso "commissione" non è sinonimo di "retribuzione"). Ciao e buon lavoro.--Flazaza (msg) 19:38, 10 apr 2021 (CEST)

Salve, ho inserito la bio di Valerio Vestoso e vorrei capire se è al vaglio per la pubblicazione. Grazie infinite. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gretagreta2020 (discussioni · contributi) 10:11, 24 mar 2021 (CET).

La bozza è in Utente:Gretagreta2020/Sandbox. --Meridiana solare (msg) 11:50, 24 mar 2021 (CET)

Richiesta doppia. Qui la risposta.--Flazaza (msg) 14:36, 28 mar 2021 (CEST)

Salve, segnalo che sto lavorando ad una pagina su Giovanni Codevilla nella mia Utente:Hook25/Sandbox, sono nuovo alla comunita' e mi serve una mano a renderla conforme alle regole — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Hook25 (discussioni · contributi) 13:24, 24 mar 2021 (CET).

Ha pubblicato editori rilevanti (Jaca Book, Franco Angeli), quindi è enciclopedico, ma la voce così è agiografica e impresentabile: cassare in toto i paragrafi recensione e selezione, inserire la carriere accademica in modo discorsivo nella biografia.--Bramfab (msg) 11:04, 25 mar 2021 (CET)

Grazie del feedback, lo ho implementato, dici che va bene cosi'? --Hook25 (msg) 14:08, 28 mar 2021 (CEST)

Chiederei feedback sulla Sandbox (Utente:Hook25/Sandbox) che dovrebbe essere a posto, e in caso vada bene procedo io a creare la pagina? --Hook25 (msg) 11:40, 9 apr 2021 (CEST)

La pagina e' stata cancellata con motivazione "CV, formattazione e fonti da rivedere, da chiarire eventuali conflitti d'interesse" da parte di Kirk39, ora la pagina e' stata spostata in Bozza Giovanni Codevilla, chiedo aiuto per sistemarla e publicarla. Grazie

--Slump (msg) 14:19, 25 mar 2021 (CET)

Ciao a tutti. I miei interessi principali riguardano la politica e le aziende partecipate. Ho già proposto alcune modifiche, nel pieno rispetto delle regole, per alcune voci legate ai miei interessi personali, quali tv e sport. Vorrei proporre in questa pagina una biografia di Orazio Iacono, dirigente d'azienda italiano, che sarà mia cura aggiornare con fonti attendibili. Sottopongo alla vostra attenzione una bozza di testo con relative fonti.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Giulio canini (discussioni · contributi) 15:48, 27 mar 2021 (CET).

Ciao [@ Giulio canini] e benvenuto su wikipedia. Ho letto la bozza di voce ma prima di tutto non era questo il posto giusto dove presentare la bozza del testo; l'ho spostato nella tua sandbox, dove potrai lavorare con calma: qui Utente:Giulio canini/Sandbox. C'è da dire che attualmente la voce si presenterebbe come un CV e non va bene per questi motivi; nella prosa devi adeguare la tua scrittura a queste convenzioni di stile per biografie, non prima però di aver seguito questo tour guidato e letto il il nostro Manuale di stile. Inoltre per poter essere inserite su Teknopedia, le voci devono essere enciclopediche (leggi al riguardo Aiuto:Enciclopedicità e questi criteri di enciclopedicità per le biografie, una linea guida generica che definisce quali biografie possono sicuramente entrare in Teknopedia). Io personalmente non credo che il biografato soddisfi i requisiti di enciclopedicità, ma questo è un mio parere e, se comunque ritieni che il biografato li soddisfi, sistema la voce nella tua sandbox e riproponila qui. Il mio consiglio, comunque, vedendo i tuoi pochissimi contributi qui su wiki è quello di fare pratica con piccole limature alle voci già esistenti, dopo aver seguito il tour guidato di cui ti parlavo, prima di mettere mano a una voce ex novo e "wikipedianamente complicata" come una biografia. Ciao e buon lavoro. --Flazaza (msg) 21:45, 27 mar 2021 (CET)

Ciao. Innanzitutto vorrei ringraziare @Flazaza per i consigli e i suggerimenti forniti, sono stati preziosi per rivedere la formattazione e la suddivisione in paragrafi secondo le norme della community. Inoltre, ho rivisto i tempi verbali grazie alle indicazioni nella pagina "Convenzioni di stile" per le biografie viventi e aggiunto i link ad alcune pagine Teknopedia già esistenti. Infine, ho rivisto alcuni contenuti per rendere il testo conforme ai canoni di una biografia. Il nuovo testo è stato salvato nella mia sandbox in attesa di una approvazione per la pubblicazione. --Giulio canini (msg) 19:34, 10 apr 2021 (CEST)

Ciao a tutti. Chiedo scusa per il nuovo messaggio, ma vorrei sottoporre alla vostra attenzione la nuova proposta nella sandbox che recepisce suggerimenti e integrazioni. Sarà mia cura aggiornare le fonti e i contenuti volta per volta. Grazie ancora.--Giulio canini (msg) 22:15, 21 apr 2021 (CEST)

Buongiorno @Flazaza, chiedo un aiuto per la pubblicazione della pagina in sandbox. L'ho aggiornata e modificata secondo i preziosi suggerimenti e spero che rispetti tutti i canoni di Teknopedia. Rimango a disposizione per eventuali correzioni e integrazioni, oltre che per migliorare le fonti se non ritenute sufficienti. Grazie ancora. Buona giornata.--Giulio canini (msg) 09:41, 22 mag 2021 (CEST)

Mi spiace [@ Giulio canini] ma, come ho già detto sopra, non credo che il biografato, al momento, sia abbastanza enciclopedico da avere una voce sull'enciclopedia, ma lascio la parola a altri utenti. Ciao.--Flazaza (msg) 23:52, 22 mag 2021 (CEST)

--Marcodpat (msg) 22:45, 29 mar 2021 (CEST)

Ciao,

ho tradotto dalla pagina in inglese (https://en.wikipedia.org/wiki/Caren_Lissner) la bio di Caren Lissner che propongo nella mia sandbox, (Utente:Evega/Sandbox)

Vorrei sapere ora come si potrebbe pubblicare questa voce sulla romanziera americana. grz
--Evega (msg) 22:46, 3 apr 2021 (CEST)

Ciao. Manca il Template:Bio. Il testo di alcune note va tradotto e vanno eliminate locuzioni/avverbi temporalmente decontestualizzati (p.es. Attualmente). Manca la sezione opere per meglio pesare l'enciclopedicità della biografata. Dopo che avrai sistemato tutto, puoi spostare in NS0 (vedi Aiuto:Spostare). Ciao e buon lavoro.--Flazaza (msg) 12:54, 4 apr 2021 (CEST)

--Marcodpat (msg) 12:29, 9 apr 2021 (CEST)

Segnalo: Cancellazione voce Francesco Federico Ferrero Mi piacerebbe avere una vostra opinione sulla cancellazione. Long story short: ho inserito la voce dedicata al personaggio senza rendermi conto che nel 2017 era già stata creata e cancellata. Credo sia possibile pubblicarla considerando il personaggio come TELEVISIVO e non come SCRITTORE / GIORNALISTA o analogo. Secondo i criteri di enciclopedicità dei personaggi televisivi, mi pare sia più in linea. Attendo opinioni in merito. La pagina si trova nella mia sandbox. Modifico il titolo della richiesta per agevolare l'eventuale controllo di qualche anima pia che decida di supportarmi! 😊 Grazie! --Massimo L. Monticone (msg) 16:06, 15 apr 2021 (CEST)

[@ Massimo L. Monticone] Ho spostato qui la tua richiesta. --Flazaza (msg) 11:27, 16 apr 2021 (CEST)

[@ Flazaza] Grazie! --Massimo L. Monticone (msg) 11:37, 16 apr 2021 (CEST)

--Marcodpat (msg) 11:49, 16 apr 2021 (CEST)

--SimoneD89 (msg) 13:33, 16 apr 2021 (CEST)

Buongiorno, Segnalo questa discussione dal progetto teatro--Fraisland (msg) 10:54, 24 apr 2021 (CEST)

Ciao,

ho inserito nella mia sandbox (https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Carol.verde/Sandbox) una voce su Frederik Herman Geertman, ingegnere e manager italiano, cresciuto in Olanda e attualmente Amministratore Delegato del Gruppo Banca Ifis.

Credo che la sua figura sia rilevante nel contesto italiano al momento.

La biografia presenta delle fonti affidabili e credo rispetti tutte le regole di Teknopedia.

Cosa ne pensate?

Grazie mille

Carol.verde (msg) 15:30, 26 apr 2021 (CEST)

Ciao Carol.verde, personalmente la pagina mi sembra corretta. Suggerisco solo di apportare delle modifiche al testo. Esempio: "Negli anni successivi la sua professionalità lo porta a sviluppare una particolare attenzione ai processi di innovazione e digitalizzazione." Lo metterei così: "Negli anni successivi sviluppa particolare attenzione ai processi di innovazione e digitalizzazione." Spero di essere stato utile.

Gianmaria V (msg) 14:23, 6 mag 2021 (CEST)

Grazie [@ Gianmaria V], ho implementato le correzioni che hai proposto.

Ciao [@ Gianmaria V], dopo la cancellazione, come da indicazione, abbiamo riformulato il testo che poteva apparire troppo simile alle fonti. Pensi che così la voce possa andare bene? L'ho inserita nella mia sandbox (https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Carol.verde/Sandbox). Grazie mille

--Carol.verde (msg) 18:52, 9 giu 2021 (CEST)

--SimoneD89 (msg) 14:04, 29 apr 2021 (CEST)

Salve, propongo per la revisione della pagina della biografia dello scrittore Domenico Pisana. Grazie --Giovyassenza (msg) 18:11, 3 mag 2021 (CEST)

Per comodità linko la sandbox dell'utente, dove si trova la bozza della pagina Utente:Giovyassenza/Sandbox --Postcrosser (msg) 01:28, 10 mag 2021 (CEST)

Grazie per la collaborazione Postcrosser. --Giovyassenza (msg) 20:04, 11 mag 2021 (CEST)

Salve, ho letto discussioni precedenti riguardanti l'enciclopedicità di personaggi conosciuti del web ed in particolare io intendevo scrivere una voce su Nelson Venceslai , non tanto per la fama da YouTuber (comunque piuttosto grande) quanto per l'ampia fama musicale a livello nazionale con la sua band. Ho scritto la voce in maniera completa che però mi è stata cancellata da un utente non amministratore per C4 risultando, a suo parere, non enciclopedica e promozionale. Volevo chiedervi se questa biografia è adatta a Teknopedia o no in quanto io non sono in nessuna maniera collegato con questo personaggio e non intendo promuoverlo mediante Teknopedia. In caso questa pagina venisse accetta volevo anche chiedervi se ci sia una possibilità di recuperare ciò che è stato scritto in precedenza senza dover riscrivere la voce da capo. Grazie e buona giornata. --Pigiox (msg) 23:48, 9 mag 2021 (CEST)

Ciao [@ Pigiox]. Se il principale motivo di enciclopedicità di Nelson Venceslai è l'attività come musicista, ti consiglio di vedere i criteri di enciclopedicità per cantanti e gruppi musicali : se tali criteri sono rispettati allora il gruppo o l'artista sono considerati automaticamente enciclopedici.

E' possibile recuperare il testo della pagina cancellata e, ad esempio, inviartelo per email. In ogni caso, anche se Venceslai fosse enciclopedico come cantante, prima di ripubblicare una voce su di lui consiglio di abbozzarla nella tua sandbox, in modo da poterci lavorare e rifinirla con calma. --Postcrosser (msg) 01:35, 10 mag 2021 (CEST)

Anche a livello musicale non può essere considerato enciclopedico in quanto fa parte di una band e non ha attività da solista. --ValterVB (msg) 10:11, 10 mag 2021 (CEST)

Buongiorno a tutti, vorrei chiedervi un'opinione circa l'effettiva neutralità con cui sto stilando la pagina su un Personaggio vivente (non autobiografica). Vi lascio il link alla mia sandbox per avere un feedback da parte vostra, sperando di ricevere consigli costruttivi. Vi ringrazio anticipatamente.
- PaoloM95

Ciao [@ PaoloM95]. Mah, penso che con qualche rifinitura la voce possa essere abbastanza neutrale, e la creazione di Genny potrebbe rendere effettivamente il personaggio enciclopedico.

La prima parte della voce manca però totalmente di fonti, perchè in realtà le note 1, 2 e 3 non parlano di Paolo Badano ma puntano alle home page delle aziende e ospedale citati.

Nella parte di biografia, Albissola Marina è un comune vero e proprio, non una frazione. E la frase sul servizio di leva mi sembra superflua se non ha poi continuato la sua carriera nell'arma dei carabinieri.

Personalmente cambierei i titoli dei due paragrafi centrali ("svolta imprenditoriale" fa un po' promozionale), unendoli in uno solo intitolato tipo "L'incidente e la fondazione di Genny Mobility"

L'affermazione che Genny Mobility è la "prima e unica società al mondo ad avere in concessione la base segway" ha bisogno di una fonte

Se si citano tre testate giornalistiche (toglierei le parole "notoriamente rilevanti") su cui è stato intervistato, ci andrebbero le fonti di tutte e tre e non solo di una.

Non è molto chiaro cosa significa la partecipazione di Genny alle Paralimpiadi di Londra : alcuni atleti hanno gareggiato su di essa?

Tra i collegamenti esterni, il sito web di Segway e Quattroruote sono inutili. Quello di Genny Mobility potrebbe essere visto come promozionale, ma va detto che è proprio la creazione di Genny quello che potrebbe rendere enciclopedico Badano.

Infine, nella foto è indicato che è stata scattata da te, da cui si deduce che conosci Paolo Badano. Dovresti indicare nella tua pagina utente un eventuale conflitto di interessi (cioè se si tratta di una contribuzione su commissione, se lavori per la società o anche solo se conosci di persona il biografato) --Postcrosser (msg) 21:35, 13 mag 2021 (CEST)

Ciao [@ Postcrosser]. Ti ringrazio enormemente per il tuo intervento e i tuoi suggerimenti. Provvederò alla modifica degli aspetti che mi hai proposto. Ti chiedo solo una piccola precisazione riguardo la tua frase "L'affermazione che Genny Mobility è la "prima e unica società al mondo ad avere in concessione la base segway" ha bisogno di una fonte" Quale fonte sarebbe indicata? Avrei accesso ad un documento ufficiale che attesta la cessione di Segway, ma potrei caricarlo in qualità di fonte? (Il documento mi è stato fornito dall'azienda di Badano, previa mia richiesta di autorizzazione di creazione della pagina wiki)

Ti ringrazio preventivamente. -- PaoloM95

[@ PaoloM95] Il fatto che Genny usi la tecnologia Segway non è un mistero (voglio dire, nella maggior parte degli articoli che parlano della carrozzina si cita questa cosa, e mi sembra ovvio che lo fa grazie ad un accordo tra le due società). Per cui non c'è bisogno di documenti ufficiali che ne attestino la cessione. La fonte servirebbe per l'affermazione che Genny Mobility è la prima e l'unica società al mondo a cui Segway ha concesso l'uso della propria tecnologia. Continuo a scriverti nella tua pagina di discussione personale per non intasare troppo questa pagina. --Postcrosser (msg) 12:19, 17 mag 2021 (CEST)

Mi scuso per aver cercato di eliminare l'avviso sotto alla pagina di ALFONSO CELOTTO, al momento sono state aggiunte note e sistemate le notizie, sarebbe possibile eliminare il ban di mancanza di rilevanza enciclopedica, mi hanno detto di scrivere su questa pagina di disussione.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Giada diciollo (discussioni · contributi) 17:33, 13 mag 2021‎ (CEST).

Buonasera! Credo che si può procedere alla procedura di cancellazione di questa pagina. Nel 2019 è stato sollevato (a mio avviso giustamente) il dubbio di enciclopedità. Da allora è cambiato poco nulla e a mio avviso non ha nessun motivo per essere su Teknopedia. --Alee3040 (msg) 20:52, 14 mag 2021 (CEST)

Salve a tutti, ho creato una pagina su un'autrice ancora in vita di nome Jay Crownover. Per motivi di stile mi era stata spostata nella Sandbox, allego il link, Utente:Asia Polenta/Sandbox . Sull'autrice non riesco a trovare notizie sulla sua data di nascita, di conseguenza manca, potrebbe essere un problema? Per il resto ho sistemato tutti i problemi e vorrei sapere come posso renderla pubblica e farla uscire dalla Sandbox. Ringrazio in anticipo dell'attenzione. --Asia Polenta (msg) 12.44, 16 mag 2021 (CEST)

Ciao [@ Asia Polenta] la pagina è del tutto fuori standard, come del resto quella del suo libro che hai creato, ti consiglio di richiedere l'aiuto di un tutor o guardare bene le voci di scrittori famosi (che si solito sono più curate) per farti un'idea, ciao!--Fresh Blood (msg) 00:44, 23 mag 2021 (CEST)

Buongiorno, ho proposto la scrittura di una pagina su Fabio Gallia ma è stata bloccata perchè considerata di poca valenza enciclopedica. In realtà il soggetto in questione è un alto dirigente pubblico, con una storia all'interno di aziende pubbliche. Oltre all'esperienza in CDP, Gallia è dal 2020 Direttore Generale Fincantieri, una delle più grandi aziende statali partecipata al 71,32% da CDP (fonte sito Fincantieri), Società a sua volta controllata dal Ministero dell'Economia e delle Finanze (fonte Teknopedia). In questa direzione, crediamo che rendere pubblico volto ed esperienza di un soggetto che si occupa in maniera concreta ed operativa della "cosa pubblica" sia doveroso, nella necessità di trasparenza e informazione, nonchè nella piena sinergia con gli ideali e la vision Teknopedia, libera enciclopedia. Per questo vorrei chiedervi quali possono essere le modalità, o gli eventuali interventi sulle info proposte, utili a poter procedere con quello che potremmo considerare un servizio fondamentale.

Lascio il link alla sandbox

Grazie mille! --Accadra' (msg) 18:25, 19 mag 2021 (CEST)

[@ Accadra'] ciao, non si può valutare senza fonti: testate nazionali e magari libri che ne parlino, buon proseguimento--Fresh Blood (msg) 00:38, 23 mag 2021 (CEST)

[@ Fresh Blood] Grazie per il consiglio! Ho approntato alcune modifiche alla voce enciclopedica, inserendo fonti di testate nazionali, sito del Quirinale, testimonianze dei Cavalieri del Lavoro e l'enciclopedia Treccani --Accadra' (msg) 14:06, 27 mag 2021 (CEST)

Buon giorno sono Gomba 80. sto cercando di creare la voce del suddetto cavaliere tecnico ed istruttore italiano del dressage. Ogni volta che inserisco i dati mi si dice che è promozionale e autocelebrativo cosìì anche le fonti. Essendo una persona che ha una ragguardevole carriera ed una fitta attività agonistica, non ho fatto altro che raccontare fatti e accadiemnti. ce ne sono tanti di cavalieri come lui che hanno una simile struttura della biografia. ancge giovani e viventi. se ci sono poche fonti sono troppo poche e se ne aggiungo ce ne sono troppe. Allora chiedo scusa, prima di fare un ulteriore lavoro, potete dirmi gentilmente se proprio questa personalità è di interesse o meno? eppure la voce è vuota e si richiede di crearla. ma crearla va fatta nel dettaglio. Mi fate sapere per favore? Magari potrei richiedere un tutor che mi assiste nella pubblicazione? non me lo fate inserire perchè sono nuova. Grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gomba 80 (discussioni · contributi) 11:01, 25 mag 2021 (CEST).

Benvenuta su it.wikipedia, [@ Gomba 80]. Nessuna preclusione ai nuovi iscritti, anzi, tutti i contributi sono beneaccetti. Tuttavia è facile che un neofita crei delle pagine che secondo gli standard non vanno bene. Era questo il problema della voce su Paolo Giani Margi. Ma nulla è perduto: vediamo insieme. La pagina non è stata cancellata, ma spostata nella tua sandbox (qui) da parte di un'amministratore (Rojelio) con la seguente motivazione "...se ne parla quando non è un'agiografia stucchevole..." (sic). Quindi lo stile della voce non rispettava quello che di norma si trova in un'enciclopedia. Nella scrittura devi adeguare il tuo stile a queste convenzioni di stile per biografie, non prima però di aver seguito questo tour guidato e letto il il nostro Manuale di stile. Dopo aver revisionato la bozza nella tua sandbox, puoi ritornare qui oppure al Progetto Sport (qui) e proporla alla comunità per un parere sull'eventuale pubblicazione on-line. Ovviamente il mio consiglio, vedendo i tuoi pochissimi contributi qui su wiki è quello di fare pratica con piccole limature alle voci già esistenti, dopo aver seguito il tour guidato di cui ti parlavo, prima di mettere mano a una voce ex novo e "wikipedianamente complicata" come una biografia. Ciao e buon lavoro. --Flazaza (msg) 13:23, 25 mag 2021 (CEST)

flazaza sei stato il più gentile fino ad ora. e tu che sei esperto, non mi potresti aiutare?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gomba 80 (discussioni · contributi) 13:27, 25 mag 2021 (CEST).

[@ Gomba 80] Alla tua domanda sulla rilevanza di questa persona la risposta è indubbiamente positiva: i partecipanti ai Giochi olimpici sono tutti enciclopedici, come stabilito dai criteri.

Il problema in questo caso è lo stile con cui la pagina è scritta: troppo celebrativa, poco "da enciclopedia". È necessario partire dalla pagina così com'è ora (ho aggiunto un paio di box informativi, intanto) e stringere/tagliare le parti poco rilevanti (e.g. che abbia edempiuto agli obblighi di leva è del tutto irrilevante) e soprattutto quelle "agiografiche" (formazione, non solo tecnica ma anche interiore e concettuale, mitica squadra, Possiamo dire che tutta l’Italia equestre si è formata [...] con Paolo Margi sono tutte espressioni da evitare) e gli stralci di interviste varie; l'ultima sezione poi sembra tanto una pubblicità...

Prova a cominciare stringendo, mantenendo uno stile asciutto: se ti viene troppo telegrafico aggiungi qualcosina per ottenere comunque una prosa scorrevole, ma senza divagare. Tieni a mente che stai scrivendo un'enciclopedia, non le memorie di qualcuno; e quindi scrivila come ti aspetteresti di trovare una biografia su un'enciclopedia. Hai mai visto punti esclamativi in un'enciclopedia? Ecco...

Quando hai fatto, ripassa di qui (o al progetto Sport) e vediamo come proseguire. Buon lavoro!--Equoreo (msg) 14:59, 25 mag 2021 (CEST)

Salve, ho cercato di riportare al meglio le notizie riguardanti la voce in oggetto che si trova nella mia Sandbox, seguendo le linee guida di Teknopedia e cercando più fonti possibili su Orfeo Reda, vorrei un parere sull'elaborato dagli asperti e consigli per migliorare in vista di una - spero vicina - pubblicazione https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Knowallart/Sandbox. Grazie --Knowallart (msg) 15:30, 25 mag 2021 (CEST)

Ciao [@ Knowallart]. Ti faccio subito una domanda sulle foto delle opere, perchè temo che siano tutte in violazione di copyright e quindi da rimuovere. Sei tu l'autore delle foto come indicato nella loro pagina oppure le hai prese da altre fonti? Dal momento che Orfeo Reda è ancora vivo è lui il detentore del copyright sulle proprie opere, e non puoi tu rilasciarle con licenza libera. La foto del 1986 ovviamente non può essere stata scattata nel 2021, e dovrà essere indicata la sua vera provenienza. Così come quella della galleria del 1999. E anche la foto di Orfeo reda all'opera mi sembra di qualche anno fa. --Postcrosser (msg) 15:53, 25 mag 2021 (CEST)

Ciao [@ Postcrosser]. Grazie, alcune foto appartengono ad Orfeo Reda, sono state donate dal maestro - come è scritto anche nella biografia - alla Pro Loco di Carolei di cui io ne faccio parte, insieme a tantissimo altro materiale, da qui l'idea di una voce su wikipedia, ho digitalizzato le foto e migliorato sensibilmente la nitidezza, ma se si incorre nella violazione del copyright si possono rimuovere, accetto consigli su come fare, devono essere autorizzate dal Maestro Orfeo Reda? o pubblicate a suo nome? grazie.--Knowallart (msg) 16:46, 25 mag 2021 (CEST)

[@ Knowallart] Allora in questo caso, se proprio le opere sono state donate alla Pro Loco, ti direi di aprire un ticket OTRS. In pratica, come indicato in questa pagina, va scritta una mail tramite un indirizzo di posta riconducibile al detentore del copyright (in questo caso potrebbe essere la mail ufficiale della Pro Loco di Carolei), spiegando che volete concedere l'uso delle foto delle opere che vi sono state donate dall'artista. Se invece le opere sono ancora di proprietà di Reda, dovrebbe essere lui, se è d'accordo a concedere l'uso delle foto, a mandare la mail. Considera che rilasciare una foto con licenza CC BY-SA 3.0 significa che chiunque potrà riusare quelle liberamente quelle foto anche per fini commerciali, a patto di indicare sempre la provenienza delle foto e di continuare a condividerle con la stessa licenza. --Postcrosser (msg) 17:47, 25 mag 2021 (CEST)

[@ Postcrosser] Grazie provvederò ad aprire un ticket OTRS --Knowallart (msg) 18:28, 25 mag 2021 (CEST)

[@ Postcrosser] Ho inviato una email alla Pro Loco e al maestro Orfeo Reda con la richiesta di dichiarazione per l'utilizzo di immagini in Teknopedia, dichiarazione che verrà inviata a permissions-it, nel frattempo ho reso orfane le immagini e ne ho richiesto l'eliminazione con SD|G7, spero di aver fatto bene. Avrò tutto il tempo di inserire le immagini all'approvazione della pagina/Sandbox per la pubblicazione. Grazie --Knowallart (msg) 07:50, 26 mag 2021 (CEST)

Segnalo biografia di persona vivente con fonti poco accessibili e di dubbia affidabilità (in lingua russa, bielorussa e ucraina) e varie sezioni di ingiusto rilievo, che rischiano di dare l'impressione di una voce a tesi. --Dans (msg) 22:07, 28 mag 2021 (CEST)

Io sono arrivato alla conclusione che la soluzione più semplice da parte nostra per risolvere le problematiche derivanti dalle fonti di questo tipo sia di vietare o quantomeno ridurre al minimo l'utilizzo di fonti giornalistiche in lingua russa e ucraina, che hanno una tendenza altissima di bias pro o contro l'altro Paese e che tendenzialmente vengono usate da utenti che queste lingue neanche le conoscono e operano attraverso traduttori automatici per comprenderle (non saprei se questo in particolare sia il caso). Le nostre voci dedicate a Crimea, Donbass e a conflitti simili sono praticamente inutilizzabili nelle condizioni attuali e non dubito che quelle della Bielorussia siano nella stessa situazione.--Janik (msg) 02:33, 29 mag 2021 (CEST)

--BOSS.mattia (msg) 21:45, 2 giu 2021 (CEST)

Voce che presenta molte criticità, ma dalla quale -soprattutto- credo non s'evinca la rilevanza enciclopedica del soggetto e i criteri minimi. Valuterei Procedo di conseguenza per la cancellazione della voce, resto in attesa di pareri, Grazie --BOSS.mattia (msg) 18:12, 1 giu 2021 (CEST) Aggiornato --BOSS.mattia (msg) 21:45, 2 giu 2021 (CEST)

c'è una certa confusione nei tempi delle cariche dei sindaci della città di Santiago in Cile: Irací Hassler e Carolina Tohá entrambi ancora in carica mentre su es.wiki ed en.wiki con la prima è in attività mentre con la 2° è stata in carica come sindachessa dal 2012 al 2016.. qualcuno può controllare altre voci sui sindaci cileni?? --SurdusVII (segnami qua) 19:43, 3 giu 2021 (CEST)

--Marcodpat (msg) 14:38, 6 giu 2021 (CEST)

--Marcodpat (msg) 15:11, 6 giu 2021 (CEST)

--Marcodpat (msg) 21:49, 7 giu 2021 (CEST)

--Marcodpat (msg) 11:21, 8 giu 2021 (CEST)

--Marcodpat (msg) 14:15, 11 giu 2021 (CEST)

--BOSS.mattia (msg) 18:57, 12 giu 2021 (CEST)

Qui trovate la bozza bio dello youtuber e scrittore Lyon Gamer, con 4 libri all'attivo (per cui mi sembra abbia i requisiti di enciclopedicità come scrittore) e 4 milioni di iscritti. Chiedo consigli sul titolo della voce (Lyon sarebbe lo pseudonimo con cui è maggiormente conosciuto, quindi potrebbe essere Lyon Gamer?) ed eventuali osservazioni sul contenuto, grazie.--PrinceMy (msg) 08:27, 16 giu 2021 (CEST)

--BOSS.mattia (msg) 15:11, 19 giu 2021 (CEST)

Buongiorno a tutti, segnalo proposta di trasferimento della voce Vincenzo Pasquino al progetto Wikinotizie, se volete intervenire trovate qui la segnalazione e discussione. --PandeF (msg) 11:50, 23 giu 2021 (CEST)

Su richiesta dell'utente:Lorenzo the great segnalo la bozza in lavorazione: Utente:Lorenzo the great/Sandbox. Ho già espresso qualche riserva in talk utente, ma sarebbero graditi altri pareri da questo progetto. Grazie. --Sesquipedale (non parlar male) 19:43, 28 giu 2021 (CEST)

--9Aaron3 (msg) 17:05, 30 giu 2021 (CEST)

condivido dubbi d'enciclopedicità --BOSS.mattia (msg) 17:44, 30 giu 2021 (CEST)

Segnalo la presenza di diverse bozze biografiche da revisionare in CAT:Bozze da revisionare.--ValeJappo (msg) 08:58, 5 lug 2021 (CEST)

Come vi comportate per le pagine di influencer (in questo caso principalmente relativa a tiktok)? Le fonti ci sono, anche piuttosto importanti ma la pagina è vuota e si limita a elencare i numeri raggiunti. --Vgg5465|✉ 15:02, 7 lug 2021 (CEST)

Falciare e proteggere dalla creazione: richiesta al BDV per riprovarci --Fresh Blood (msg) 13:21, 17 lug 2021 (CEST)

segnalo discussione al bar: E-sports --Vgg5465|✉ 18:54, 14 lug 2021 (CEST)

--Leofbrj (Zì?) 20:33, 14 lug 2021 (CEST)

	Per la voce Annone il Navigatore, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--BandiniRaffaele2 (msg) 11:31, 20 lug 2021 (CEST)

--Mtarch11 (msg) 07:09, 21 lug 2021 (CEST)

Buongiorno a tutti, vorrei chiedere qualche minuto di tempo della giornata di un Teknopediano volenteroso di prestarmi assistenza con una (spero) rapida richiesta. Avrei bisogno di un'opinione oggettiva riguardo la Bozza:Paolo Badano. Cosa ne pensate? Può essere pubblicata? Presenta delle palesi mancanze/errori? Le fonti sono esaustive e affidabili?

Vi ringrazio preventivamente, --PaoloM95 (msg) 16:05, 29 lug 2021 (CEST)

--79.32.86.241 (msg) 23:36, 29 lug 2021 (CEST)

--Meridiana solare (msg) 13:23, 30 lug 2021 (CEST)

L'attore è nato in Canada da genitori italiani; devo categorizzarlo in italo-canadesi, in italiani emigrati in Canada‎ o in nessuna delle due? (Su Wikidata c'è scritto sulla descrizione in molte lingue l'equivalente di "attore canadese" e basta)--Carnby (msg) 18:47, 31 lug 2021 (CEST)

--TrinacrianGolem (msg) 00:32, 2 ago 2021 (CEST)

Buonasera, scrivo in merito alla biografia di Fabio Gallia poichè come da discussione intercorsa con alcuni membri della community nella sezione dedicata, la pagina sollevava alcuni dubbi sulla sua reale enciclopedicità, finanche mancanza di fonti terze autorevoli. Fabio Gallia è un alto dirigente pubblico, con una storia all'interno di aziende pubbliche. Oltre all'esperienza in CDP, Gallia è dal 2020 Direttore Generale Fincantieri, una delle più grandi aziende statali partecipata al 71,32% da CDP (fonte sito Fincantieri), Società a sua volta controllata dal Ministero dell'Economia e delle Finanze (fonte Teknopedia). In questa direzione, crediamo che rendere pubblico volto ed esperienza di un soggetto che si occupa in maniera concreta ed operativa della "cosa pubblica" sia doveroso, nella necessità di trasparenza e informazione, nonchè nella piena sinergia con gli ideali e la vision Teknopedia, libera enciclopedia. Scrivo in questa sezione su consiglio di un membro della community, al fine di creare un consenso rispetto alla pubblicazione della voce che ormai da tempo versa in una situazione d'incertezza.

Ringrazio la community e coloro che possano aiutarmi a pubblicare questa - a mio avviso - importante voce enciclopedica. Buona giornata! --Accadra' (msg) 15:06, 2 ago 2021 (CEST)

Ciao,

ho inserito nella mia sandbox (https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Sofia.roncoroni19/Sandbox) una nuova voce su Frederik Herman Geertman.

Cosa ne pensate?

Grazie mille — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Sofia.roncoroni19 (discussioni · contributi) 17:20, 5 ago 2021 (CEST).

--Marcodpat (msg) 00:04, 7 ago 2021 (CEST)

--TrinacrianGolem (msg) 20:10, 7 ago 2021 (CEST)

--Marcodpat (msg) 22:01, 13 ago 2021 (CEST)

Buongiorno,

vi chiederei gentilmente di rivedere il mio abbozzo circa la biografia di Alessandro Bergamini[[7]]. Precedentemente avevo fatto un tentativo con la creazione di una voce completa ma non ho gli strumenti necessari per renderla idonea, l'ho così ridimensionata a stub, nella speranza che venga pubblicata e ampliata secondi i criteri di Teknopedia. Ho cercato di seguire tutti i consigli e le regole che ho imparato man mano. Ho inserito e aggiornato delle fonti trovandone di più ufficiali rispetto alle precedenti, citando soltanto i principali traguardi dell'artista così che non possa dare l'impressione di essere "celebrativa", cosa che assolutamente non vuole essere, nonostante il materiale che lo riguarda presente nel web.

Come ho già dichiarato in altra sede (ma ripeto per correttezza), premetto che lo conosco solo ed esclusivamente come fotografo (in quanto appassionata alla materia) e non vi è alcun tipo di rapporto tra me e lui. La scelta di cimentarmi nel creare una voce che parlasse di lui non nasce quindi da alcun tipo di richiesta da parte di nessuna ma è unicamente una mia decisione.

Ogni tipo di suggerimento è come sempre ben accetto!

Grazie e buon Agosto a tutti! --Giorgia1103 (msg) 17:22, 16 ago 2021 (CEST)Giorgia1103 [[8]]

--SimoneD89 (msg) 19:04, 17 ago 2021 (CEST)

--TrinacrianGolem (msg) 19:57, 21 ago 2021 (CEST) P.S.:Inserisco l'avviso qui perché la voce è stata creata da utente non registrato e perché sono menzionate ben sei diverse ed eterogenee "attività"

--Marcodpat (msg) 21:54, 28 ago 2021 (CEST)

Fino alla fine del mese di settembre si terrà il Festival delle disambigue da aggiornare, in riferimento alle pagine di disambiguazione presenti su Teknopedia.
In questa pagina trovate una prima lista di disambigue da migliorare, tra cui potrebbero trovarsi voci inerenti questo progetto. Se volete partecipare siete ovviamente i benvenuti --Marcodpat (msg) 13:42, 30 ago 2021 (CEST)

Buongiorno chiedevo pareri sulla pagina Daniele Nuzzi (Bozza:Daniele_Nuzzi) cancellata più volte. Ho aggiunto tutte le fonti necessarie, molte su Google news di diverse testate giornalistiche. È possibile la pubblicazione? Grazie mille Aldo01Rm (msg) 08:49, 31 ago 2021 (CEST)

Personalmente non credo che possa essere pubblicata: l'avviso apposto in cima alla voce è illuminante: "[...] Attività da imprenditore con brand proprio (e di soci) recentissima: giugno 2021". --Flazaza (msg) 09:24, 31 ago 2021 (CEST)

È stato aggiunto pochi giorni fa il commento. Le fonti sul web ci sono. Il problema nella pubblicazione sta nel fatto che è imprenditore recentemente? Ci sono molte testate giornalistiche che hanno fatto articoli su Daniele Nuzzi Aldo01Rm (msg) 18:17, 31 ago 2021 (CEST)

--Phyrexian ɸ 08:18, 1 set 2021 (CEST)

--Marcodpat (msg) 21:02, 1 set 2021 (CEST)

--Carnby (msg) 08:23, 2 set 2021 (CEST)

Ho inserito il dubbio enciclopedicità per quattro voci scritte dalla stessa utenza, tutte prive di qualsiasi fonte: François Ansermet, Elizabeth Diller, Elsa Ronningstam, Carsten Höller. Sono formate da un paio di righe generiche in cui si dice semplicemente dove il professionista o il docente è nato, dove vive e qual è la sua categoria di attività. Zero fonti per capire se vi sia una rilevanza enciclopedica. Non ho proposto finora la cancellazione per non apparire troppo drastica e magari offrire la possibilità di integrare la voce con fonti e informazioni, ma ho visto che non ci sono reazioni ai vari avvisi anche passati risalenti a mesi or sono. Gradite opinioni. --Mariachiara-www (msg) 21:48, 2 set 2021 (CEST)

Dalle voci in effetti non si capisce perché sarebbero enciclopedici.

Ho segnalato questa discussione in Discussioni progetto:Psicologia (per François Ansermet e Elsa Ronningstam), Discussioni progetto:Architettura (per Elizabeth Diller) e Discussioni progetto:Arte (per Carsten Höller). --Meridiana solare (msg) 20:21, 6 set 2021 (CEST)

Le voci sono essenziali e non chiariscono perché i biografati siano enciclopedici, ma almeno nel caso di Elizabeth Diller e di Carsten Hoeller credo che la rilevanza ci sia appieno. Della prima leggo che è stata nominata - unica architetta - tra le 100 persone più influenti del mondo dal Times Magazine nel 2018. Hoeller ha fatto questa cosa qui alla Tate e tante altre cose. Entrambi hanno voci su una dozzina di wikipedie. E' possibile che chi ha creato le voci sperasse che poi altri le avrebbero riempite di contenuti, cosa che in futuro potrebbe accadere. --Gitz6666 (msg) 23:08, 6 set 2021 (CEST)

Elizabeth Diller è sicuramente enciclopedica (oltre 70.000 risultati su google, cofondatrice di uno studio di architettura sicuramente enciclopedico, nominata tra le 100 persone più influenti al mondo nel 2018 da Time) --Postcrosser (msg) 01:57, 7 set 2021 (CEST)

Ringrazio dei pareri, con i quali concordo. In effetti Diller e Hoeller credo abbiano una rilevanza cercando online, ma è vero anche che l'enciclopedicità deve trasparire dal contenuto della voce stessa, non da eventuali ricerche esterne a Teknopedia, e la voce deve dare i mezzi per poterla verificare, e qui non ci siamo proprio. L'utenza che ha creato le voci, dopo gli avvisi che ho apposto, ha fatto altre cose ma non pare interessata a lavorare sugli abbozzi che ha scritto. Una mia proposta, per evitare che finiscano in cancellazione due voci di biografati che sembra abbiano piena potenzialità di essere enciclopedici, potrebbe essere quella di spostare queste due in bozza (invece che aprire una pdc) e lavorarci fin quando diventano accettabili. Cosa che ora obiettivamente non sono. --Mariachiara-www (msg) 18:58, 8 set 2021 (CEST) PS [@ Meridiana solare] [@ Postcrosser] [@ Gitz6666] in alternativa, come suggeritomi anche da un amministratore, si potrebbe provare a prendere il minimo indispensabile dalla versione inglese delle voci al fine di renderle enciclopediche e poter togliere l'avviso. Architettura e arte non sono proprio il mio campo, ma si potrebbe provare. --Mariachiara-www (msg) 10:44, 9 set 2021 (CEST)

--TrinacrianGolem (msg) 16:27, 3 set 2021 (CEST)

--Mariachiara-www (msg) 09:42, 5 set 2021 (CEST)

Salve, avrei bisogno di una revisione ad una mia pagina (per ora sandbox) così da avere la certezza che una volta pubblicata non sarà cancellata. Di seguito, la mia Sandbox. Grazie in anticipo.

[@ 12Akragas12] Imho la pagina va quasi bene. Io eliminerei alcuni dettagli ininfluenti (stipendio del padre, colite, aumento di peso, ecc).--Flazaza (msg) 17:59, 6 set 2021 (CEST)

--Flazaza (msg) 18:01, 6 set 2021 (CEST)

Ok, l'ho fatto. Spero di avere pronta risposta. 12Akragas12 (msg) 11:00, 7 set 2021

[@ 12Akragas12] Dal momento che la voce su Salvatore Aranzulla è stata creata e cancellata più volte in passato, con accese discussioni in merito alla sua enciclopedicità, una proposta di nuova voce deve essere davvero a prova di bomba. Al momento imho nella tua sandbox sono ancora presenti dettagli poco importanti (come la votazione del diploma o il fatto che ha iniziato ad usare google ads per pagarsi gli studi all'università) e frasi poco chiare (cosa significa "guadagnando in modo superiore alla media italiana" o che sigla un accordo con Piemme attraverso il quale controbuisce al traffico del site web il Messaggero? Per quanto riguarda questa ultima affermazione, la nota 23 non funziona)

La nota 26 è un articolo accessibile solo agli abbonati (non il massimo in quanto a verificabilità), cita le 500.000 visite giornalieri ma non i 9 milioni di lettori e le 20 milioni di visite mensili di cui sembrerebbe essere la fonte. Non si capisce poi come si faccia ad avere "20 milioni di visualizzazioni totali, di cui circa 500.000 giornaliere" visto che 500 mila x 30 fa 15 e non 20 milioni, e comunque la fonte parla di 500 mila utenti e non visite al giorno.

La frase "grazie ad un corretto utilizzo del SEO, lui stesso ha dichiarato di aver risposto a oltre 8000 domande" è poco chiara: perchè è grazie all'ottimizzazione per i motori di ricerca che avrebbe risposto a 8000 domande? Al limite è grazie al SEO che le sue risposte sono sempre ai primi posti dei motori di ricerca. --Postcrosser (msg) 22:20, 7 set 2021 (CEST)

No, la voce si ripropone dopo la cancellazione se sono subentrati nuovi elementi rispetto a quella stessa cancellazione, e qui non ci sono: si disse che avrebbe potuto essere enciclopedico come scrittore ma di fatto in quel settore non lo è, al momento e quanto al blogger non è una figura enciclopedica. Dare un'occhiata in questa discussione sarebbe proprio il caso [@ 12Akragas12] --Fresh Blood (msg) 23:05, 22 nov 2021 (CET)

Con 7.410 risultati [9] su Google notizie è palese che Aranzulla sia enciclopedico. Non accettarne l'inserimento perché non si trova una categoria che si attagli perfettamente all'attività di "divulgatore informatico" è IMHO un errore metodologico. Prendiamo finalmente atto che il signore è noto tanto da ispirare meme a chili [10] e discutiamo sulla qualità dei contenuti della bozza e di come migliorarla.--Flazaza (msg) 09:38, 23 nov 2021 (CET)

Notorietà ed enciclopedicità sono due cose diverse, non è che non si sappia dove metterlo, e comunque le cose non sono cambiate dall'ultima PDC. Serve sempre il giudizio della comunità. --Fresh Blood (msg) 20:08, 23 nov 2021 (CET)

Quando saranno 7 milioni di riscontri, allora magari sarà successo qualcosa di rilevante. Con settemila risultati è solo la controprova che il soggetto non è enciclopedico. --Ruthven (msg) 11:46, 24 dic 2021 (CET)

Leggi meglio [@ Ruthven]. Ho detto 7.410 risultati solo su Google notizie. Su Google search i risultati sono 1.120.000 con nome+cognome [11]. Non mi appassiona questa querelle ma le fonti non mancano. Basta leggere quelle contenute nelle en.wiki en:Salvatore Aranzulla. Parliamo di articoli su di lui pubblicati su (articoli, non citazioni) Repubblica, La Stampa, Vanity Fair, Elle, Libero, Il Giorno, Il Messaggero, ecc. --Flazaza (msg) 18:31, 24 dic 2021 (CET)

@FlazazaFacciamo una cosa, se quando sarà morto scriveranno libri su di lui e su come ha rivoluzionato... - cosa? metti qui a caso un campo della conoscenza umana al quale il biografato potrebbe contribuire portando qualcosadi nuovo - allora avremo cosa dire in una voce enciclopedica. Se i colleghi di en.wiki fanno elenchi di persone, la cosa non ci riguarda. Ma Wikimedia è una grande famiglia e nulla ci impedisce ad andare a creare voci altrove. --Ruthven (msg) 10:01, 25 dic 2021 (CET)

Sarebbe meglio ridimensionare le aspettative. Stiamo parlando di un divulgatore, non di un Nobel... :) Ma stiamo sul pezzo, please. L'avete letta la Sand? Cosa non vi convince nelle note? --Flazaza (msg) 10:57, 25 dic 2021 (CET)

[@ Ruthven] Mi sembra che da nessuna parte, nei requisiti per l'enciclopedicità, si richieda di avere rivoluzionato alcunché. O apportato qualcosa di nuovo a qualunque cosa. Quello che si richiede è la rilevanza nel proprio campo. --Postcrosser (msg) 20:59, 25 dic 2021 (CET)

Allora ci metto anche mio nonno, che è rilevante nel suo campo.. di fragole. Scherzo :-D Il punto è proprio il campo, che rilevanza ha il campo? --Fresh Blood (msg) 23:04, 25 dic 2021 (CET)

[@ Fresh Blood] Se tuo nonno, coltivatore di fragole ha, come Aranzulla, articoli su Vanity Fair[12], il Messaggero [13], La Repubblica[14], Il Giorno [15], il sole 24ore [16], se viene chiamato come testimonial per uno spot di Netflix, se lo chiamano per doppiare un cartone animato, allora prepara pure la sua Bio. :) Tuttavia temo che vi arrocchiate su una questione di principio senza andare a fondo nella questione, ossia, cosa non vi convince nella sand e nelle note che lo certificano come il più autorevole e noto divulgatore informatico d'Italia, esperto del mondo digitale per antonomasia?--Flazaza (msg) 09:11, 26 dic 2021 (CET)

(rientro) Il campo in questione è divulgatore informatico. Che sia definito così lo dicono le fonti, e su wikipedia esiste proprio una categoria "divulgatore scientifico" con tanto di attività riconosciuta dal template bio, per cui non vedo perchè l'attività di divulgatore informatico (che può essere sicuramente considerato come un sottoinsieme di divulgatore scientifico) non dovrebbe essere riconosciuta. Devono essere subentrati nuovi elementi rispetto al momento della cancellazione. Molto bene: nel frattempo ha pubblicato un nuovo libro, ha partecipato ad uno spot Netflix e fatto il doppiatore in un cartoline animato. Non si tratta di attività di per sè anciclopediche, ma che sicuramente fanno capire quanto Aranzulla sia famoso. Questo anche se si vogliono ignorare le migliaia di articoli in cui è citato.--Postcrosser (msg) 15:56, 26 dic 2021 (CET)

Ho firmato anche io (nel settore giornalistico) questo tipo di accordi di scambio, il suo sito ospita molta pubblicità di testate giornalistiche, tant'è che non puoi nemmeno leggerlo se hai adblock, è normale che in questo senso escano articoli su di lui. Veramente non avevo mai letto l'articolo dei rosiconi, mi sembra si sia fatto una bella pubblicità grazie a Teknopedia ;) Sul campo di fragole era uno scherzo, appena ho letto campo mi sono venuti in mente i Beatles. Da parte mia, attendo che il biografato diventi enciclopedico come scrittore, poiché non riconosco valenza enciclopedica a blogger o esperti informatici.--Fresh Blood (msg) 16:06, 26 dic 2021 (CET) (conflittato)

Cose che ho imparato su wikipedia: una cosa qui e una là non si sommano e notorietà o fama non è detto che conferiscano enciclopedicità--Fresh Blood (msg) 16:11, 26 dic 2021 (CET)

Infatti ho precisato che imho quelle tre attività - prese di per sè - non conferiscono enciclopedicità. Ma Netflix non fa fare lo spot per una delle sue serie all'ultimo arrivato, se ha scelto Aranzulla significa che pensava che la sua faccia e il suo nome (per il fatto che è famosissimo) avrebbero portato pubblicità alla serie. Idem con il cartone animato: non lo ha doppiato perchè è un bravo doppiatore, ma perchè quel cameo avrebbe fatto parlare di più del film (e infatti sono stati scritti vari articoli che ne parlano, cosa che di certo non viene fatta per tutti i doppiatori di cameo dei vari film di animalzione). Quanto al fatto che Aranzulla si sia fatto una bella pubbliictà grazie a wikipedia mi fa sorridere, perchè di certo non ha bisogno di pubblicità da wikipedia, e dubito che la vicenda della cancellazione della voce gli abbia portato più traffico al sito. Le ricerche di centinaia di migliaia di persone su google sono già più che sufficienti. --Postcrosser (msg) 16:31, 26 dic 2021 (CET)

Certo :-) ma Teknopedia è più famosa! --Fresh Blood (msg) 16:47, 26 dic 2021 (CET) ps chiedo scusa se intervengo ancora ma in quanto a divulgatore scientifico non siamo messi bene

Cosa c'entra scholar? Stiamo parlando di un divulgatore, non di uno scienziato per pubblica articoli su riviste scientifiche. Mi sembra che anche un Alberto Angela caschi male se lo si cerca su scholar in quel modo :) --Postcrosser (msg) 18:05, 26 dic 2021 (CET)

Mi pare che qui ci si stia accanendo ingiustamente, forse per via del ricordo di fastidiosi spam subiti in passato. Fonti terze ce ne sono a piovere, niente a che vedere con lo stato della voce quando venne cancellata nel 2016. Tranquillamente enciclopedico --Bultro (m) 02:38, 29 dic 2021 (CET)

Bando alle ciance: posso pubblicarla o aspettiamo altre direttive dall'alto? --12Akragas12

Consiglio di pingare i partecipanti alla vecchie discussioni per evitare problemi. Credo ce ne fosse una anche al dp:informatica. Pierpao (listening) 12:25, 19 gen 2022 (CET)

Intanto ho ripristinato la pagina dato che il C7 non è applicabile. Chi non ritene la voce enciclopedica può aprire una nuova PDC --Bultro (m) 02:38, 13 mar 2022 (CET)

Sbaglio o è stata cancellata di nuovo per C7. --Meridiana solare (msg) 14:22, 13 mar 2022 (CET)

È stato bello finché è durato... Peraltro è stata per forza di cose ripristinata da un amministratore, cancellata da un amministratore e ora è stata modificata per permettere le modifiche solo ad un amministratore... --Emanuele676 (msg) 16:01, 13 mar 2022 (CET)

Se volete potete ripetere per l'ennesima volta la discussione in Discussioni bozza:Salvatore Aranzulla --Bultro (m) 19:35, 13 mar 2022 (CET)

Non è sufficiente questa discussione, al progetto competente come previsto da WP:CANCELLATA? --Meridiana solare (msg) 19:58, 13 mar 2022 (CET)

Ma ora bisogna chiedere la revisione? Perché è in Bozza? Dobbiamo discutere di nuovo dell'enciclopedicità o cosa?

Poi, incidente, perché abbiamo divulgatore scientifico e non divulgatore e basta? --Emanuele676 (msg) 20:15, 13 mar 2022 (CET)

La voce era già stata cancellata per decisione comunitaria, quindi c'è poco da discutere, non è enciclopedico. Se qualcuno ritiene che nel frattempo siano sopravvenuti rilevanti elementi di enciclopedicità, allora sì, si può ridiscuterne. Certamente non si può ripubblicare la voce senza tale discussione, perché è da C7. --Phyrexian ɸ 08:25, 14 mar 2022 (CET)

L'enciclopedictà risulta dalle pubblicazioni e dall'ormai lunga storia nel campo della pubblicazione sul web di informazioni tecniche in lingua italiana rivolte a un pubblico di generici utenti di strumenti informatici. Campo in cui non è solamente rilevante ma è proprio leader. Se oggi, dopo ormai parecchio tempo, i vari contesti di spam/conflittualità/ecc. non sussistono più possiamo creare tranquillamente questa voce. (L'avevo scritto qua ma mi è stato detto che è meglio scriverlo qui) --ArtAttack (msg) 11:12, 14 mar 2022 (CET)

[← Rientro] Nonostante l'accuratezza dei circostanziati pareri favorevoli espressi qui sopra, nonostante le fonti, è evidente che l'avvitamento burocratico tiene in ostaggio la voce da parecchi anni. Propongo di esprimerci in modo inequivocabile sulla pubblicazione della bozza. Inizio io qui sotto:--Flazaza (msg) 11:25, 14 mar 2022 (CET)

Come contestatomi nella discussione Bozza, mi scuso per non aver pingato. Rimedio. [@ 12Akragas12], [@ Postcrosser], [@ Fresh Blood],[@ Ruthven], [@ Meridiana solare], [@ Emanuele676], [@ Phyrexian], [@ Bultro]. Spero di non dimenticare nessuno. --Flazaza (msg) 11:34, 14 mar 2022 (CET)

Che cos'è una votazione? Un sondaggio estemporaneo? Contrario, non funziona così, specialmente dopo aver tentato di ottenere una revisione. Il consenso non può essere sanzionato né dal singolo admin né dal singolo utente, e l'uso della Bozza è particolarmente improprio, tanto che prima di notare questo ricorso alle urne stavo per spostare di nuovo in sandbox utente, per una filza di motivazioni lunghe come questa discussione. E penso proprio che provvederò a breve, se continua su questa falsariga --Actormusicus (msg) 11:37, 14 mar 2022 (CET)

[← Rientro] Bene, dico la mia: io sono contrario alla pubblicazione perché ritengo che manchino tuttora i presupposti di rilevanza enciclopedica. Non siamo di fronte a un divulgatore che ci mette del suo (vedi Barbascura X tanto per non scomodare i vari membri della famiglia Angela o Barbero per la storia) ma a un puro collettore di FAQ e istruzioni prese direttamente dai manuali di documentazione o dalle equivalenti FAQ di progetto, praticamente una specie di "wikificatore di manuali". Contenuti che oltretutto non scrive nemmeno lui, dato che è emerso ed è documentato che in realtà i contenuti del suo sito sono redatti da "ghost writer" che fanno il lavoro e lui ci mette solo il nome: praticamente, la sua vera attività sarebbe "aggregatore di dati pescati altrove e messi insieme" e non "propositore di soluzioni originali frutto delle sue analisi", tanto è vero che se uno ha un problema che non è descritto nelle varie manualistiche ecc. guarda caso sul suo sito la soluzione non la trova. Diciamo che potrebbe essere un soggetto interessante se qualcuno volesse fare degli studi su come "fare marketing di se stessi col massimo dei risultati e il minimo sforzo" (su questo è stato bravo, nessun dubbio: ma non basta per finire su una enciclopedia dato che non si può nemmeno definire in modo chiaro la sua attività: blogger? Un blogger si caratterizza perché presenta contenuti originali, non perché incolla informazioni prese in giro).--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 11:51, 14 mar 2022 (CET) P.S. Quanto alla pseudovotazione, la vedo esattamente come Actormusicus e Ruthven: non si fa così e non è così che si misura il WP:CONSENSO.

=== Favorevoli alla pubblicazione === * {{favorevole}} --[[Utente:Flazaza|Flazaza]] ([[Discussioni utente:Flazaza|msg]]) 11:25, 14 mar 2022 (CET)

[× Conflitto di modifiche]Annullo votazione completamente fuori dalle dinamiche wikipediane. Leggere WP:URNE. Teknopedia funziona sul consenso (leggere WP:CONSENSO) e quindi, fintanto che non abbiamo una chiara posizione a favore di rendere enciclopedici gli esperti SEO/blogger di soluzioni informatiche per niubbi, si continua a discutere. --Ruthven (msg) 11:40, 14 mar 2022 (CET)

Allora. Il consenso secondo alcuni non è chiaro. Secondo me ed altri è palese. Qui non se ne esce fuori e l'annullamento del mio sondaggio qui sopra (non votazione) è la prova di una burocratizzazione che, onestamente mi perplime. Prova della strumentalizzazione della discussione è l'intervento qui sopra di [@ Ruthven] ...fintanto che non abbiamo una chiara posizione a favore di rendere enciclopedici gli esperti SEO/blogger di soluzioni informatiche per niubbi si continua a discutere.... L'errore IMHO è che qui non si decide per tutti i bloggers, ma solo ma solo di Aranzulla, fonti alla mano.--Flazaza (msg) 11:48, 14 mar 2022 (CET)

Solo Aranzulla enciclopedico come blogger? E perché? In cosa è speciale da tutti gli altri blogger? In altre parole, ci aspettiamo a che le fonti dicano proprio questo. --Ruthven (msg) 13:39, 14 mar 2022 (CET)

[↓↑ fuori crono] Forbes parla proprio di come sia diventato un imprenditore con un attività di blogging, arrivando ad avere uno dei 30 siti web più visitati d'Italia, questo non è sufficiente? --Vgg5465|✉ 13:46, 14 mar 2022 (CET)

Perchè è uno dei più cliccati d'Italia, come come il buon Vgg5465 lo fa notare, con tanto di fonte. --Skyfall (msg) 13:55, 14 mar 2022 (CET)

[↓↑ fuori crono] [@ Ruthven] Continui a voler, dal particolare, ricondurre la valutazione al generale. Qui si sta parlando, solo di Aranzulla, non di altri. Ripeto nel caso ti sia sfuggito il mio commento sopra, fonti alla mano, il biografato vanta articoli su Vanity Fair[17], il Messaggero [18], La Repubblica[19], Il Giorno [20], il sole 24ore [21], chiamato come testimonial per uno spot di Netflix, chiamato per la sua notorietà a doppiare un cartone animato, certificato come il più autorevole e noto divulgatore informatico d'Italia, esperto del mondo digitale per antonomasia, definito l'uomo più potente del web e praticamente ubiquo. Cosa non ti quadra in questa disamina? (Ti prego, apri i link prima di rispondere.)--Flazaza (msg) 14:27, 14 mar 2022 (CET)

@Flazaza Una delle cose che non mi quadra è la fonte per esempio: Donnaglamour non mi sembra qualcosa che la Treccani (o chiunque altro) prenderebbe sul serio per una biografia, perché dobbiamo farlo noi?

Il fatto che Repubblica parli di Salvatore Aranzulla come di un razzista non mi pare neanche rilevante. Secondo te è enciclopedico perché razzista?

Mi chiedo se hai letto queste fonti e ci abbia riflettuto prima di copiarcele qua oppure se sei realmente convinte che la quantità delle informazioni faccia la qualità dell'argomento; spoile: non la fa.

Il Giorno pubblica un'intervista ad Aranzulla: neanche questa come fonte va bene. È una fonte primaria. Per capire: se intervisti qualcuno che ti dice che è il Creatore dell'Universo, tuo Signore e padrone, gli crei la voce su Teknopedia in quanto enciclopedico come "divinità"? Spero di no...

Il Sole 24 Ore pubblica un video (neanche un articolo!), su un ritratto di un imprenditore. Forse qui ci stiamo avvicinando: Aranzulla non è sicuramente un divulgatore scientifico come scritto nella bozza (non parla di scienza), ma è un imprenditore. Ora, noi abbiamo dei criteri per gli imprenditori e le aziende. Sono rispettati per l'azienda di Aranzulla? --Ruthven (msg) 15:16, 14 mar 2022 (CET)

Mi accusi di una superficialità che non credo di meritare. Io ho fornito le mie molte argomentazioni mentre tu fai cherry picking tra le fonti. Le tue argomentazioni mi lasciano perplesso. Quali fonti ti convincerebbero? Solo la Treccani? Mi ritiro sconsolato, e lascio spazio ad altri che vorranno, se vogliono, argomentare con più spessore.--Flazaza (msg) 15:27, 14 mar 2022 (CET)

(fuori crono) [@ Ruthven] Aranzulla non è noto come imprenditore. Se chiedi a chiunque quanto sia grande o quanti dipendenti abbia la sua azienda, penso che praticamente nessuno saprà rispondere. Ma se chiedi chi è Aranzulla, praticamente tutti ti risponderanno che è "quello dei tutorial per risolvere i problemi con il computer". E' per quello che è noto, ed è sicuramente il più famoso in Italia a farlo. Forse divulgatore non è il termine più esatto, ma questa è una mancanza di wikipedia dove mancano diverse attività connesse al momendo del web (cosa di cui si sta discutendo mi sembra al bar). Cerchiamo pure un altro termine per definirlo, ma non ha senso applicare i criteri per gli imprenditori quando è come "personaggio del web" che è noto. --Postcrosser (msg) 15:34, 14 mar 2022 (CET)

"Aranzulla non è sicuramente un divulgatore scientifico come scritto nella bozza (non parla di scienza)" ha scritto due libri divulgativi sull'hacking (editore Mondatori) che di fatto rientrano nella scienza informatica, si può poi discutere sul fatto che essendo laureato in Economia aziendale, possa o meno divulgare su altre materie, tuttavia abbiamo personaggi enciclopedici che lo fanno. Come scritto sotto, se le fonti sopra-riportate non ti sembrano autorevoli o valevoli come fonti, ci sono anche Forbes, che ha anche inserito Aranzulla nella lista Forbes100 e Focus che parlano di lui. Oltre al fatto che come detto da Postcrosser, al momento itwiki ha seri problemi di allocazione dei personaggi del WEB. --Vgg5465|✉ 15:38, 14 mar 2022 (CET)

Assolutamente d'accordo con Ruthven, qui non si vota. [@ Flazaza] per i ping io parlavo non degli utenti che erano già intervenuti in questa discussione, che ovviamente sanno che la discussione esite, ma quelli intervenuti nelle ultime discussioni sul ripristino della voce, a partire dai nick presenti in Discussioni bozza:Salvatore Aranzulla (tranne Abisys, ovviamente). C'è stata poi un'altra discussione in talk di progetto informatica che non sbaglio, l'intero progetto andrebbe avvisato. --Phyrexian ɸ 11:48, 14 mar 2022 (CET)

Premetto che di questo punto e del quadro generale se ne sta discutendo anche Teknopedia:Bar/Discussioni/Personaggi del WEB. Tema già trattato e ritrattato e come altri casi, a parer mio viene sempre interpretato diversamente il contenuto di WP:Enciclopedicità, ovvero che ci sono biografie pubblicate per qualche citazione sui giornali e altre che pur avendo centinaia di citazioni da giornali internazionali ed autorevoli [22][23], non vengono prese in considerazione, in questo caso perché a quanto pare Aranzulla non è rilevante nel suo settore. Inviterei a guardare nella categoria dei divulgatori scientifici Italiani e guardare quante pagine abbiamo di personaggi con citazioni decisamente inferiori, visto che l'enciclopedicità si basa in modo oggettivo, pertanto in funzione delle opere o delle citazioni dedicate alla persona, dichiarare che per me non è enciclopedico in quanto non rilevante nel suo settore trova il tempo che trova, serve dimostrare che sia così, altrimenti io posso oppormi a Valeria Marini in quanto per me a sua volta non è rilevante. Ricordiamo inoltre che il soggetto ha scritto un libro con più di 15k copie vendute, il che non lo rendono enciclopedico come scrittore ma aiuta all'enciclopedicità come divulgatore. Noto ora, che wp.en ha dedicato un paragrafo all'enciclopedia italiana sulle varie cancellazioni legate al personaggio, divertente che siamo addirittura diventati un fatto mediatico. --Vgg5465|✉ 13:38, 14 mar 2022 (CET)P.S: in realtà (credo che) Aranzulla dovrebbe essere automaticamente enciclopedico come scrittore, in quanto ha pubblicato almeno 3 libri (sotto Mondandori) e ci sono recensioni.

Mi ricollego in particolare all'intervento di [@ Phyrexian] delle 8:25 : la pagina su Aranzulla è stata cancellata con regolare PdC nel 2016. Praticamente 6 anni fa. Elemento rilevanti per quanto riguarda l'enciclopedicità da allora ce ne sono stati diversi, dalla pubblicazione di un libro all'essere chiamato per doppiare un cameo in un film della Disney (cosa che di certo non lo rende un doppiatore, ma fa vedere quanto sia iconico come personaggio del web), è stato testimonial di uno spot di una serie Netflix, è apparso in un gran numero di interviste e articoli su siti e giornali enciclopedici dove è continuamente definito come uno dei divulgatori tecnologici più famosi in italia, oracolo del web e via dicendo (come Flazaza ha già ben documentato). Di certo non si può più parlare di recentismo nel suo caso visto che è sulla cresta dell'onda ormai da oltre 10 anni. Credo che bisognerebbe almeno concedere alla voce una nuova PdC invece di continuare ad appellarsi a quella di 6 anni fa per continuare a cancellare in automatico. Anche perchè così, con una nuova PdC, si potrebbe bene valutare come è l'attuale consenso dela comunità sull'argomento --Postcrosser (msg) 15:25, 14 mar 2022 (CET)

Se i motivi per cui essere contrario è perché "collezione FAQ" e "copia quello scritto sui manuali", cosa ovviamente falsa (vedi un articolo a caso, "App per disegnare iPad", quale sarebbe il manuale?...), ma pure se fosse vera, sarebbe irrilevante per Teknopedia, visto che non gli stiamo dando un premio per il suo contributo all'informatica (cancelliamo i calciatori perché danno quattro calci ad un pallone? Le modelle? Chi partecipa ai reality?), credo che non abbia senso la discussione. La discussione è se sia enciclopedico o meno, non quanto stia simpatico alla comunità di "informatici" in Italia che per ovvi motivi è in parte sovrapponibile ai wikipediani, soprattutto di lunga data. Ha scritto 4 libri con Mondadori, viene usato come testimonial da Netflix, invitato come talent da Disney, e stiamo qui a discutere se sia enciclopedico o no. Peraltro, c'è scritto divulgatore scientifico perché è l'unico divulgatore che esiste, non esiste divulgatore e basta. --Emanuele676 (msg) 16:08, 14 mar 2022 (CET)

Facendo peraltro cherry picking assurdo, vedi il riassumere: ["Aggredito da una persona di colore", il post di Aranzulla fa infuriare i fan su Facebook: "Razzista". In un post ha descritto un'aggressione subita su un tram dalle parti della stazione Centrale. Ma la precisazione era "uno di quelli che salviamo dalle guerre" ha provocato una sollevazione sul web"] in "Il fatto che Repubblica parli di Salvatore Aranzulla come di un razzista [...] Secondo te è enciclopedico perché razzista?"... --Emanuele676 (msg) 16:12, 14 mar 2022 (CET)

Concordo che visto che la situazione è cambiata non fa rientrare nel caso da C7 (che prevede che i motivi di cancellazione debbano perdurare). Quanto al fatto che scriva cose già trattate da altri, quello è normale per qualunque divulgatore, a differenza di un ricercatore / scopritore o inventore o esploratore, ecc. (Anche Alberto Angela divulgava cose già scoperte e descritte da altri). --Meridiana solare (msg) 16:16, 14 mar 2022 (CET)

Siamo allo stallo messicano :)

• la mia iniziativa di esprimerci con un voto è stata cassata, nonostante questa casistica rientri perfettamente tra quelle previste da WP:VOTO (cit. In linea generale, solo le controversie che si trascinano da tempo dovrebbero essere sottoposte a sondaggio o ad altro tipo di votazione.);
• non si riesce a prendere atto del favorevole parere e delle solide considerazioni della larga maggioranza degli intervenuti in questa discussione;
• non è possibile procedere alla revisione della Bozza:Salvatore Aranzulla a causa del veto diff^126258126 imposto;

allora che si proceda alla PdC della bozza, come propone [@ Postcrosser] (se ho ben capito) per valutare in tale sede il consenso. --Flazaza (msg) 19:33, 20 mar 2022 (CET)

Ma il consenso non è stato raggiunto qui? Allora perché la revisione della bozza non è stata approvata? --Meridiana solare (msg) 19:38, 20 mar 2022 (CET)

[@ Meridiana solare] Perchè il problema è che secondo alcuni il consenso c'è e per altri no --Postcrosser (msg) 15:22, 21 mar 2022 (CET)

Se effettivamente per alcuni utenti non è enciclopedico, per me ha senso andare alla pdc e valutare in quella sede se eliminare o pubblicare definitivamente la pagina, tenerla in bozza a vita non mi sembra l'idea migliore e di certo nemmeno aspettare la sua cancellazione automatica alla scadenza dei 30 giorni. --Vgg5465|✉ 16:23, 21 mar 2022 (CET)

--Leofbrj (Zì?) 15:55, 11 set 2021 (CEST)

	Sulla voce Rafael Nadal, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Vedi discussione

--Marcodpat (msg) 14:50, 13 set 2021 (CEST)

--Kaga tau (msg) 18:34, 15 set 2021 (CEST)

--Kaga tau (msg) 16:06, 19 set 2021 (CEST)

Ciao, segnalo questa discussione in merito alla pubblicazione della voce del comico di Zelig e Colorado, Rubes Piccinelli.--Dalbo2021 (msg) 15:26, 21 set 2021 (CEST)

Questa procedura potrebbe essere d'interesse per chi segue il progetto. --SimoneD89 (msg) 21:44, 21 set 2021 (CEST)

Étienne 21:55, 22 set 2021 (CEST)

è una voce vuota! come mai esiste?! --Dalbo2021 (msg) 16:51, 23 set 2021 (CEST)

In realtà tutto quanto era stato scritto prima si è dovuto cancellare ed oscurare per violazione di copyright, era tutto copiato. --ValterVB (msg) 21:51, 23 set 2021 (CEST)

Creata la voce in oggetto come BOZZA. Si richiedono eventuali correzioni ed integrazioni. grazie.--Dalbo2021 (msg) 10:17, 27 set 2021 (CEST)

--TrinacrianGolem (msg) 21:11, 28 set 2021 (CEST)

--Mariachiara-www (msg) 14:45, 30 set 2021 (CEST)

--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 15:10, 30 set 2021 (CEST)

Chiedo un vostro parere riguardo alla biografia di Sabah Benziadi per quanto concerne gli aspetti generali della biografia (ho chiesto anche ai progetti Danza e Cinema per gli aspetti più specifici). Trovate la bozza della voce alla pagina Utente:Daniele Pugliesi/Sabah Benziadi. Potete lasciare i vostri commenti nella relativa pagina di discussione. Grazie. --Daniele Pugliesi (msg) 02:24, 11 ott 2021 (CEST)

--Fresh Blood (msg) 01:03, 12 ott 2021 (CEST)

--Mariachiara-www (msg) 20:37, 12 ott 2021 (CEST)

--Mariachiara-www (msg) 16:13, 18 ott 2021 (CEST)

--TrinacrianGolem (msg) 20:54, 18 ott 2021 (CEST)

--Mariachiara-www (msg) 15:16, 29 ott 2021 (CEST)

--Mariachiara-www (msg) 11:25, 30 ott 2021 (CEST)

--Mariachiara-www (msg) 11:27, 30 ott 2021 (CEST)

--Mariachiara-www (msg) 17:22, 30 ott 2021 (CEST)

--Mariachiara-www (msg) 10:33, 31 ott 2021 (CET)

--Mariachiara-www (msg) 10:40, 31 ott 2021 (CET)

--Mariachiara-www (msg) 10:21, 1 nov 2021 (CET)

--Mariachiara-www (msg) 20:19, 6 nov 2021 (CET)

cb La discussione prosegue nella pagina Teknopedia:Oracolo#Terry_Dyson.
– Il cambusiere --93.34.231.28 (msg) 10:17, 8 nov 2021 (CET)

Buongiorno, trovando in alcune pagine riferimento a Flavio Valeri, tra i principali banchieri italiani in attività, ho pensato di creare una pagina dedicata, che però mi è stata per due volte cancellata. Ritengo tuttavia che si tratti di una voce di rilevanza enciclopedica considerato il ruolo svolto da Valeri sia in ambito finanziario e industriale sia in quello non profit, nel FAI e nella Fondazione San Patrignano. Ho dunque ricreato la voce nella mia sandobox https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Teo9/Sandbox e la sottopongo al vostro vaglio per valutarne l'effettiva pubblicabilità. Grazie a tutti.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Teo9 (discussioni · contributi) 14:21, 8 nov 2021 (CET).

--TrinacrianGolem (msg) 20:59, 9 nov 2021 (CET)

La pagina Sveva Casati Modignani inizia con "Sveva Casati Modignani è uno pseudonimo sotto il quale sono stati pubblicati vari romanzi a partire dal 1981. Sotto questo nome si sono celati Bice Cairati (Milano, 13 luglio 1938) e il marito Nullo Cantaroni (Milano, 27 agosto 1928 – Milano, 19 settembre 2004)", ma il resto della pagina parla solo di Bice Cairati. Perché allora le categorie contengono le date di nascita e morte di entrambi gli scrittori? Non sarebbe possibile eliminare le categorie non necessarie o creare una biografia per Nullo Cantaroni? --2001:B07:6442:8903:B1F0:EA8E:CD14:E361 (msg) 12:17, 10 nov 2021 (CET)

--Mariachiara-www (msg) 14:47, 12 nov 2021 (CET)

--TrinacrianGolem (msg) 14:50, 12 nov 2021 (CET)

Buongiorno, richiedo cortesemente il consenso alla pubblicazione della pagina creata da me personalmente disponibile nella mia Sandbox https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Informatec_es/Sandbox per il duo comico di attori cinematografici Nunzio e Paolo. Essi hanno già all'attivo quattro film in carriera che sono stati distribuiti nei cinema sul territorio nazionale, e l'ultimo di questi è attualmente in proiezione su tutto il territorio nazionale. Ritengo pertanto che questo soddisfi il criterio di enciclopedicità come enunciato al punto B1 dei criteri stabiliti per i personaggi dello spettacolo. Hanno inoltre notevole esperienza televisiva come descritto appunto nella pagina che ho creato, anche su emittenti nazionali quali Sky. In passato qualcuno ha creato una pagina per loro, ma i diretti interessati (da me interpellati) ignorano totalmente chi sia stato a farlo. La pagina che ho creato rispetta, a mio avviso, i criteri di formattazione della pagina (è stata fatta in base alle guide da voi pubblicate e rispecchia fedelmente la formattazione di altre pagine di attori attualmente presenti sulla Wiki italiana). Inoltre, sono presenti ben 13 note di sorgenti esterne che confermano la veridicità di quanto è stato scritto nella biografia. Grazie per l'attenzione.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Informatec es (discussioni · contributi) 00:19, 13 nov 2021 (CET).

per me la wikibozza non è pubblicabile in NS0 perchè il duo non sono rilevanti enciclopedici come previsto dai criteri dei punti A1, B1, B2, B3 che proprio nessuna di questi ne soddisfano.. in parole povere è troppo presto magari in futuro potrebbe essere una voce enciclopedica.. --SurdusVII (segnami qua) 12:05, 14 nov 2021 (CET)

grazie per la risposta @SurdusVII ma permettimi di dissentire (o quantomeno richiederti cortesemente più chiarimenti). Il link a cui tu fai riferimento recita testualmente al punto B1 "in attività da oltre tre anni" e "protagonisti o co-protagonisti in lungometraggi che hanno goduto di distribuzione nazionale in sala cinematografica o partecipato a festival cinematografici internazionali;". Ho scritto qua nella richiesta di consenso che il duo ha all'attivo ben TRE film cinematografici (in un periodo complessivo superiore ai tre anni di carriera) che sono stati tutti in (cito di nuovo il punto B1) in "distribuzione nazionale in sala cinematografica". Sono stati regolarmente distribuiti nelle sale cinematografiche su tutto il territorio nazionale, come si può confermare dai siti ufficiali di UCI Cinema e The Space Cinema, le due catene di sale cinematografiche più importanti in Italia. I film sono stati distribuiti sull'intero territorio nazionale da grandi distributori quali Notorious Pictures e Leone Film Group, importanti distributori che hanno presenza qua su Teknopedia. A mio avviso, perdonami, è l'esatto contrario di ciò che affermi: proprio perché hanno una carriera cinematografica superiore ai tre anni e provata presenza di lungometraggi distribuiti sul territorio nazionale, a mio avviso questa evidenza è più che sufficiente. Mi auguro che avendo ora fornito informazioni più dettagliate, si prenda in considerazione la possibilità di pubblicare la voce. Sentiti ringraziamenti per la vostra collaborazione. --Informatec es (msg) 15:00, 15 nov 2021 (CET)

e fin qua io dico di no: finora il duo non hanno mai vinto nessun premio nazionale in festival cinematografici.. ciò da quello che hai scritto sembra più da WP:PROMO che da voce neutrale.. --SurdusVII (segnami qua) 15:26, 15 nov 2021 (CET)

Scusami di nuovo @SurdusVII ma secondo me non ci stiamo capendo. Provo a spiegarmi ancora meglio. ll punto B1 non menziona come requisito nessun festival cinematografico. Quello è menzionato nei punti A! E la pagina che mi hai elencato inizia chiaramente la sezione dei punti B dicendo: "I personaggi che non soddisfano le condizioni precedenti ( comprendo quindi io NON è necessario, come tu affermi, aver vinto premio nazionale nei festival come elencato ai punti A per qualificarsi) possono essere considerati enciclopedici se sono stati in attività per almeno tre anni e soddisfano almeno una delle seguenti condizioni:". Io personalmente ritengo che il punto B1 sia completamente soddisfatto. Puoi inoltre andare nello specifico ed elencarmi ciò che ritieni promozionale della voce che ho creato? Sono tutti dati di fatto gli elementi citati nella biografia, supportati ciascuno da note con riferimenti esterni. Non ci vedo personalmente una promozione nel citare dati di fatto e sorgenti esterne. Ecco perché ti chiedo cortesemente di voler citare più nello specifico quale contenuto per te invece lo sia. Grazie per la tua attenzione. --Informatec es (msg) 16:30, 15 nov 2021 (CET)

voce promozionale nel senso che non ha abbastanza fonti e tutte le note su Youtube vanno rimossi (non sono proprio fonti) e ti specifico che ci sono solamente 2 fonti attendibili (Sky TG 24 e La Gazzetta dello Spettacolo).. i criteri sono sufficienti per scrivere delle voci ma in questo caso ho ancora dubbi e per questo non lo vedo enciclopedicamente e per rendere una voce deve essere almeno più di 3 anni (e non di meno).. più presenze in qualche festival o in qualche modo che sia rilevante enciclopedico.. ma allo stato attuale non la vedo.. è il mio parere, tranquillo.. vediamo altri wikicolleghi cosa scriveranno i loro pareri.. --SurdusVII (segnami qua) 21:17, 15 nov 2021 (CET)

grazie per la tua risposta @SurdusVII Come ho avuto occasione già di scrivere, la sezione B dei criteri (a cui spesso ho fatto riferimento per il punto B1 che a mio avviso viene ampiamente soddisfatto) inizia proprio dicendo che la partecipazione a Festival internazionali non è strettamente necessaria. È scritto infatti in maniera chiara se non c'è quella condizione a cui spesso ti sei riferito basta soddisfare uno solo dei punti della sezione B (e per me, ripeto, soddisfano appieno il B1). La loro carriera cinematografica, ripeto, è maggiore dei tre anni richiesti. Per le fonti, grazie per il link che mi hai dato, magari scriverò di nuovo la pagina eliminando quelle voci di YouTube. Le fonti attendibili, in realtà, sono più delle due che tu citi: c'è anche comingsoon.it (il sito web più popolare per le recensioni cinematografiche nonché un vero), e l'altrettanto prestigioso sipario.it. Ne cercherò altre autorevoli che diano ancora maggiore supporto a ciò che ho scritto per la loro biografia. Aspettiamo anche, come tu auspichi, l'opinione di altri wikicolleghi affinché la pagina sia assolutamente rispecchiante quanto richiesto. Grazie e buona serata. --Informatec es (msg) 23:24, 15 nov 2021 (CET)

Condordo con l'analisi di Surdus, non ci sono fonti autorevoli, in alcuni punti le notizie sono vaghe (ad esempio "i grandi successi"), il testo non è neutrale, (leggere WP:POV e per attività si intende attività enciclopedica, non una mera esperienza nel settore. Inoltre, ogni caso va preso a sé. Inoltre, se conosci i biografati o qualcuno ti ha dato invarico di scrivere la voce dovresti dichiararlo --Fresh Blood (msg) 23:20, 15 nov 2021 (CET)

grazie anche per il tuo parere Fresh Blood. Per quanto riguarda le fonti, come ho detto a SurdusVII vi ringrazio per i consigli e cercherò di trovarne di diverse. Non credo si tratti di mera esperienza nel settore, ma a mio avviso il punto B1 è pienamente soddisfatto (tre anni di attività almeno e lungometraggi distribuiti a livello nazionale nei cinema). Puoi indicarmi, a tuo parere, dove trovi non neutrale il testo? Ho ritenuto fosse decisamente un successo che fra 100 pellicole scrutinate abbiano ricevuto ben tre premi ad un prestigioso festival del cinema nazionale, posso riscrivere forse la frase, ma il successo e il riconoscimento della bontà della pellicola ho ritenuto (con fonte) che fosse giusto menzionarlo. Ho chiesto personalmente tramite i loro canali social le informazioni direttamente ai biografati, che sono stati molto disponibili e mi hanno mandato informazioni quando ho espresso il mio desiderio di realizzare per loro una pagina, proprio perché volevo che fosse il più attendibile possibile. Ma la decisione di scriverla è interamente mia. Grazie dei consigli, aggiusterò il testo in base ai vostri consigli al più presto. --Informatec es (msg) 23:35, 15 nov 2021 (CET)

[← Rientro] Imho i criteri di enciclopedicità come attori sono rispettati (in attività da più di 3 anni e protagonisti di due film che sono stati effettivamente distribuiti nei cinema a livello nazionale). Concordo con chi mi ha preceduto invece sul fatto che ci sono ancora da fare un po' di aggiustamenti dal punto di vista dello stile non sempre neutrale.
Ad esempio, non vanno bene passaggi come "Per molti anni VJ di punta della nota emittente musicale televisiva " (serve una fonte, e toglierei quel "nota"), "essendo un punto fermo per molti artisti" (poco neutrale a meno che non venga proprio detto così nelle fonti), "personale amicizia con Renato Zero" (serve una fonte), "Mostrando grande spirito imprenditoriale" (poco neutrale), "prima radiovisione italiana" (necessaria almeno una fonte), "affrontano con successo la prima esperienza cinematografica" (il "con successo" è promo, a meno di non citare una fonte che lo dica esplicitamente), "inventarono il Video Jukebox" (ci vuole una fonte, e soprattutto non va bene il wikilink a jukebox, perchè così sembra che siano stati loro gli inventori proprio del jukebox), "grazie al successo del primo film TV" (ci vuole una fonte), "è prevista la trasmissione sui canali sky" e "sono attualmente impegnati..." (promo) --Postcrosser (msg) 01:47, 16 nov 2021 (CET)

grazie per i consigli, sei stato molto esplicito @Postcrosser !!! Mi fa piacere che concordi con me che il punto B1 è rispettato. Farò le correzioni che mi hai indicato. Sono ancora abbastanza nuovo su Wiipedia. Mi sono letto tanta documentazione e osservato la formattazione di tante altre pagine pubblicate. Non si finisce mai di imparare, grazie a tutti voi per i consigli, molto utili. Quando la pagina sarà aggiornata lo farò presente qui. Buona giornata a tutti. --Informatec es (msg) 10:54, 16 nov 2021 (CET)

[↓↑ fuori crono] I primi tempi sono sempre i più difficili, soprattutto perchè ci si ritrova a che fare con tutta una serie di regole che possono sembrare rigide, ma sono importanti per fare in modo che wikipedia continui ad essere una enciclopedia con informazioni giuste e attendibili e non un sito di hosting. Buon lavoro! --Postcrosser (msg) 14:02, 16 nov 2021 (CET)

Ah, dimenticavo: temo proprio che l'immagine non vada bene ma sia in violazione di copyright. Ho notato infatti che è già presente in altri siti web dove è presente la nota che il materiale è protetto da copyright. --Postcrosser (msg) 01:51, 16 nov 2021 (CET)

grazie anche di questo consiglio, appena ne trovo una diversa la cambio. --Informatec es (msg) 10:55, 16 nov 2021 (CET)

dalla crono vedo che hai lavorato per migliorare seguiendo i consigli dei wikicollega..

leggendo e rileggendo ho ancora dei dubbi: le recensioni sono fonti attendibili come note?? e poi il testo per me è ancora un pò promo.. per sempio l'ultima parte del testo: Nunzio e Paolo sono attualmente impegnati nella scrittura del loro prossimo film al cinema (io eliminerei questa parte se non c'è una fonte che lo sostiene).. ancora poi: il sottosezione: Esperienze musicali (quel sottotitolo io cambierei in un altro termine) è quasi vicino a CV.. ed ancora ancora ci sono 2 una sezione ed una sottosezione con lo stesso termine Televisione al lettore potrebbe dare confusione e non chiaro.. in quella parte è da sistemare..

@Postcrosser ti riferisci a quest'immagine?? su Commons risulta che è autorizzato e libero.. --SurdusVII (segnami qua) 12:38, 16 nov 2021 (CET)

[@ SurdusVII] Se le recensioni sono quelle ufficiali di siti di settore come comingsoon o mymovies, direi che sono attendibili per confermare dati oggettivi come il cast o la crew tecnica di un film.

Si, l'immagine è quella, che ad esempio si trova anche qui. Su commons in realtà è stata caricata proprio da Informatec es mentre dovrebbe essere l'autore dello scatto a caricarla con licenza libera. A meno di non trovare proprio immagini che sono state rilasciate come libere esplicitamente su internet. --Postcrosser (msg) 13:58, 16 nov 2021 (CET)

@SurdusVII : sì, sto ancora lavorando sulla pagina, non ho finito di fare le modifiche perché faccio questa cosa a tempo perso. Per quello che riguarda l'immagine, l'ho sostituita con una che ho fatto personalmente io col mio iPad a Roma quando li ho incontrati ad un incontro con i fan (io non sono altro che un loro fan). Adesso lavoro su migliorare le fonti e rendere il testo più neutrale, seguendo i consigli che mi avete dato. Come ho detto, scriverò qui un update quando riterrò di aver terminato tutte le modifiche. --Informatec es (msg) 14:48, 16 nov 2021 (CET)

ecco il perchè per l'immagine.. comunque, ho corretto alcune parti nella sandbox.. del resto c'è ancora molto da migliorare ma non avere fretta nel pubblicare in NS0.. lavora con calma nella sandboxes ;) --SurdusVII (segnami qua) 15:20, 16 nov 2021 (CET)

Ho inserito le modifiche che mi avete segnalato, credo di avere reso il testo sufficientemente neutrale. Sono ben accetti ulteriori consigli. --Informatec es (msg) 15:43, 16 nov 2021 (CET)

ho dato un'occhiata e vedo che ci sono alcune parti da correggere.. alcune li ho fatti.. forse la voce dallo stato sarebbe neutrale, ma aspettiamo il parere di altri wikicolleghi.. --SurdusVII (segnami qua) 15:55, 16 nov 2021 (CET)

grazie mille @SurdusVII ! Gentilissimo. --Informatec es (msg) 16:21, 16 nov 2021 (CET)

rileggendo e rileggendo ci sono alcune parti che ripetono.. io alcune parti li eliminerei.. oppure migliorare e cambiare qualche aggettivo.. i nomi delle case di produzioni/case di distribuzioni non servono ripetere.. --SurdusVII (segnami qua) 16:36, 16 nov 2021 (CET)

la fonte IMDB non è attendible perciò ho rollbackato.. questa fonte è dubbiosa.. --SurdusVII (segnami qua) 18:13, 16 nov 2021 (CET)

grazie per il tuo aiuto @SurdusVII, imdb non attendibile??? o.O imdb.com é la "Bibbia" online della catalogazione dei film, ed è una prova che sono nel cast come co-protagonisti. Ti assicuro che fonte migliore non potrebbe esserci. È considerato il sito più attendibile al mondo del catalogo cinematografico mondiale. Spesso, anche qui su Teknopedia imdb.com è citato o insieme al sito ufficiale di un artista o in sostituzione di esso. Cosa non ti convince? D'altro canto loro questo film lo hanno fatto, è scritto anche chiaramente nella sua voce Wiki che sono nel cast. E personalmente credo che la fonte che ho messo sia autorevolissima. Sentiamo magari che ne pensano anche gli altri colleghi ma nel frattempo puoi dirmi le perplessità che hai riguardo imdb. Grazie. --Informatec es (msg) 19:27, 16 nov 2021 (CET)

grazie @SurdusVII gli do una occhiata di nuovo appena possibile. --Informatec es (msg) 19:22, 16 nov 2021 (CET)

[← Rientro] Ciao Informatec es, sul tuo quesito relativo al sito imdb... è vero quello che affermi ma, essendo un sito editabile da utenti registrati, non tutte le informazioni possono corrispondere al vero. Questo è il motivo principale percui non è accettato come fonte a supporto di ciò che viene scritto in una voce... ma è possibile elencarlo nella sezione "collegamenti esterni". Un saluto.--Balara86 (msg) 14:02, 22 nov 2021 (CET)

grazie mille @Balara86! Molto gentile. Lo avevo comunque già rimosso. --Informatec es (msg) 14:23, 22 nov 2021 (CET)

--Mariachiara-www (msg) 09:00, 14 nov 2021 (CET)

Sto ricreando una pagina su Andrea Panerini, alla luce della sua recente nomina episcopale e alla notorietà nazionale. Una bozza è nel mio sandbox. Qualcuno mi aiuta in questo? --Melantone2021 (msg) 01:13, 16 nov 2021 (CET)

[@ Melantone2021] ho corretto la tua sandbox ma ho dei forti dubbi: ho scoperto che tempo fa era stato cancellato nel 2007 e nel 2012.. perciò, perchè ricreare di nuovo la voce e che rilevanza enciclopedica ha?? --SurdusVII (segnami qua) 18:19, 16 nov 2021 (CET)

Ricreare la voce perché prima non aveva una rilevanza nazionale e la voce era stata scritta male prima. Per me l'enciclopedità c'è discutiamone. Come possiamo sbloccarla? --Melantone2021 (msg) 22:32, 16 nov 2021 (CET)

Per la sua rilevanza considerando anche l'opinione del CESNUR, probabilmente bisogna interfacciarsi con il progetto Religioni, se ho capito bene. --Melantone2021 (msg) 22:51, 16 nov 2021 (CET)

si, il posto ideale per discutere e confrontare se la wikibozza è enciclopedica o meno è in questo posto.. --SurdusVII (segnami qua) 11:07, 17 nov 2021 (CET)

segnalo la discussione.. --SurdusVII (segnami qua) 18:29, 18 nov 2021 (CET)

--TrinacrianGolem (msg) 19:01, 20 nov 2021 (CET)

--Mariachiara-www (msg) 16:23, 21 nov 2021 (CET)

--SurdusVII (segnami qua) 12:43, 25 nov 2021 (CET)

segnalo la wikitalk.. --SurdusVII (segnami qua) 12:29, 30 nov 2021 (CET)

segnalo questa discussione.. --SurdusVII (segnami qua) 15:53, 30 nov 2021 (CET)

Salve, ho provato a creare una voce "Biografia" riguardo Filomena Gallo, Segretario Nazionale dell'Associazione Luca Coscioni. Il personaggio è molto noto, appare spesso sui giornali e in televisione, è stata avvocato di Marco Cappato nel processo relativo al caso di DJ Fabo. Mi è stato però impedito di creare la voce, l'amministratore mi ha detto che era prima necessario richiedere un parere a riguardo nel progetto biografie.

Cosa mi consigliate?-- — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da AntoniaFaustini (discussioni · contributi) 16:15, 6 dic 2021 (CET).

Benvenuta su it.wikipedia, [@ AntoniaFaustini]. Preliminarmente tieni conto che non tutto ha "diritto" ad avere una propria voce su un'enciclopedia e, a tal proposito, ti consiglio di leggere Aiuto:Enciclopedicità e Aiuto:Cosa mettere su Teknopedia. Per le biografie esistono questi criteri di enciclopedicità specifici, ossia una linea guida generica che definisce quali biografie possono sicuramente entrare in wikipedia. Se ritieni che Filomena Gallo rispetti questi criteri, puoi iniziare a scrivere una bozza nella tua pagina delle prove (c.d. "sandbox") che puoi creare cliccando su questo link che per ora è ancora rosso: Utente:AntoniaFaustini/Sandbox. Nella scrittura devi adeguare la tua scrittura a queste convenzioni di stile per biografie, non prima però di aver seguito questo tour guidato e letto il il nostro Manuale di stile. Dopo aver preparato una bozza nella tua sandbox, puoi ritornare qui e proporla alla comunità per un parere sull'eventuale pubblicazione on-line. Dimenticavo: leggi anche le avvertenze sulla contribuzione su commissione. Ovviamente il mio consiglio, prima di mettere mano a una voce ex novo e "wikipedianamente complicata" come una biografia, è quello di fare pratica con piccole limature alle voci già esistenti, ovviamente non prima di aver seguito il tour guidato di cui ti parlavo prima. Ciao e buon lavoro.--Flazaza (msg) 08:33, 7 dic 2021 (CET)

Ciao! Ho letto il "manuale" e ho seguito le linee guida. Ho preparato una bozza nella sandbox come mi hai spiegato, come faccio a proporvela per la revisione? --AntoniaFaustini (msg) 11:25, 9 dic 2021 (CET)

--SurdusVII (segnami qua) 11:26, 7 dic 2021 (CET)

--SurdusVII (segnami qua) 16:53, 10 dic 2021 (CET)

--TrinacrianGolem (msg) 00:29, 12 dic 2021 (CET)

--185.86.85.132 (msg) 15:02, 13 dic 2021 (CET)

--185.86.85.132 (msg) 15:02, 13 dic 2021 (CET)

--185.86.85.132 (msg) 12:11, 14 dic 2021 (CET)

Potrei anche essere d'accordo ma le motivazioni addotte non sono valide e questi E andrebbero rollbackati a mio parere --Fresh Blood (msg) 15:46, 14 dic 2021 (CET)

Ho provveduto a sistemare diversamente, chi vuole ripristinare le E dovrebbe addurre motivazioni valide --Fresh Blood (msg) 18:53, 18 dic 2021 (CET)

--185.86.85.132 (msg) 08:58, 15 dic 2021 (CET)

segnalo la wikitalk.. --SurdusVII (segnami qua) 14:05, 15 dic 2021 (CET)

--Fresh Blood (msg) 18:44, 18 dic 2021 (CET)

--Digressivo (msg) 10:39, 20 dic 2021 (CET)

--TrinacrianGolem (msg) 18:29, 20 dic 2021 (CET)

Ciao a tutti, ho creato una bozza di pagina per Chiara Sbarigia, presidente di Cinecittà, e, nonostante io abbia dichiarato il mio conflitto di interessi per interesse personale, ritengo giusto e doveroso attribuirle una pagina wikipedia poichè Cinecittà è l'organo statale addetto all'ambito cinematografico, esserne presidente quindi equivale a ricoprire una carica statale con uno specifico raggio di azione; inoltre, i precedenti presidenti hanno la loro pagina wikipedia, nonostante sono certa qualcuno potrebbe discutere anche della loro enciclopedicità: Roberto Cicutto; Maria Pia Ammirati; o anche personaggi del calibro di Giancarlo Leone, a cui Chiara Sbarigia è stata per molti anni vice, Federica Lucisano, il cui contributo nell'industria è innegabile, tanto quanto quello di Chiara Sbarigia e molti altri che non sto qui a citare. Grazie! --Fededellep (msg) 10:07, 22 dic 2021 (CET)

Ciao, non è che, siccome un soggetto lavora per un organismo importante ed enciclopedico, l'enciclopedicità si estenda anche a detto soggetto--Fresh Blood (msg) 12:34, 22 dic 2021 (CET)

Ciao [@ Fededellep] In merito a questa Bozza:Chiara Sbarigia, al momento nor rilevo l'enciclopedicità della biografata (ma questa è una mia personale opinione). Mi associo al commento di Fresh Blood qui sopra. L'anaolgia che hai portato a sostegno della rilevanza enciclopedica della biografata non regge, poiché i precedenti presidenti di Cinecittà hanno una propria voce su Teknopedia non per aver ricoperto tale incarico, ma per altri motivi (scrittore, dirigente d'azienda, giornalista, ecc.). Se comunque ritieni che la biografata soddisfi i criteri di enciclopedicità nel suo campo, integra la voce con gli adeguati riferimenti e riproponi allo specifico progetto la bozza (cfr: Teknopedia:Progetto). Ciao e buon lavoro. --Flazaza (msg) 19:04, 22 dic 2021 (CET)

Grazie del consiglio, provo! --Fededellep (msg) 10:32, 23 dic 2021 (CET)