Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Biografie bar di progetto monitoraggio voci Sport bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello buono (gennaio 2015).
A Voce adeguatamente accurata. Tutti gli aspetti principali del tema sono affrontati con la dovuta profondità. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) A La voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel gennaio 2015

	Rafael Nadal è una voce in vetrina. La voce è stata sottoposta a una procedura di vaglio. Consulta le varie procedure di valutazione per eventuali pareri e suggerimenti.
10 giugno 2007: la voce è stata sottoposta a una valutazione di qualità, che non ha superato. Vedi votazione 2 marzo 2012: la voce è stata sottoposta a un vaglio. Vedi discussione 15 dicembre 2012: la voce è stata sottoposta a valutazione e inserita in vetrina. Vedi discussione

rafa è il migliore e di grande aiuto per me perchè mi ha insegnatoa andare sempre avanti e ad avere coraggio sempre anche nei momenti difficili vamos rafa da vittorio paoletti 92 vitto.nadal@hotmail.it — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 213.230.155.22 (discussioni · contributi) 19:38, 23 ott 2007 (CEST).[rispondi]

La foto è gigantesca, si può rendere in qualche modo un "thumbnail"? Cranfan 15:13, 27 gen 2008 (CEST)[rispondi]

Il paragrafo sullo stile è agiografico e privo di un'effettiva disanima tecnica. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Niagos76 (discussioni · contributi) 21:29, 19 giu 2008 (CEST).[rispondi]

Nadal non ha vinto 28 tornei ma 29. Nella lista dei tornei vinti è infatti assente quello di Beijing, conquistato dal tennista spagnolo il 17 settembre 2005 battendo in finale Coria per 5-7 6-1 6-2.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.3.35.242 (discussioni · contributi) 09:48, 7 lug 2008 (CEST).[rispondi]

Aggiunto. Grazie della segnalazione. --Fantomas (msg) 09:57, 7 lug 2008 (CEST)[rispondi]

ma chi l'ha scritta questa pagina? il padre di nadal? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 83.103.40.163 (discussioni · contributi) 13:49, 25 lug 2008 (CEST). iniziamo col togliere il pezzo dove sta scritto che è uno dei tennisti più forti di sempre, perchè c'è da piangere su quesa affermazione— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 83.103.40.163 (discussioni · contributi) 13:50, 25 lug 2008 (CEST).[rispondi]

Potrebbero esserci violazioni del punto di vista neutrale, ti rispondo senza nemmeno aver letto la voce. In tal caso dacci una mano se puoi. Grazie in anticipo--Gacio dimmi 13:52, 25 lug 2008 (CEST)[rispondi]

...Ma dico non sapete leggere??? Quella parte riguardante il più grande tennista di sempre ere riferita a Federer, non a Nadal. Quel trafiletto era stato modificato da un tifoso di Federer il quale dipingeva Nadal come dopato, e riteneva lo svizzero il miglior tennista mai esistito. A mio parere il più grande è Sampras, anche se tifo Nadal, ma non lo vado certo a scrivere su Teknopedia...

da Bruno — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.30.102.237 (discussioni · contributi) 20:08, 25 ago 2008 (CEST).[rispondi]

Affermare che Nadal è "uno dei più forti tennisti di sempre" forse non è pertinente su un'enciclopedia ma non è del tutto sbagliato. Ha vinto 31 tornei di cui 5 slam, 12 master series ed ora è anche n° 1 del mondo... non sono molti quelli che hanno fatto meglio!

Andrebbe cancellata la parte dello scandalo doping che non ha mai toccato Rafa Nadal.

un tifoso di Federer. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.4.231.83 (discussioni · contributi) 17:49, 28 ago 2008 (CEST).[rispondi]

Vi spiego subito cosa è successo: l'altro giorno sono andato a controllare la pagina wikipedia dedicata a Rafael Nadal, in quanto suo tifoso. con mia grande sorpresa ho trovato nella parte riguardante l'anno 2006, una modifica, che si riferiva allo scandalo doping dell' "Operacion Puerto", nel quale si era sospettato anche di calciatori e tennisti. Successivamente, queste voci si rivelarono infondate, ma nel trafiletto che è stato recentemente modificato su Teknopedia erano riportate opinioni decisamente di parte. Infatti questa persona ha cominciato a sostenere che in moltissimi pensano che Nadal faccia uso di doping. Questa affermazione non può essere assolutamente pertinente con un'enciclopedia via internet come Teknopedia in quanto opinione personale e non oggettiva. Su Teknopedia vanno messe ESCLUSIVAMENTE NOTIZIE BIOGRAFICHE E NON PARERI PRIVI DI FONDAMENTO DA PARTE DI TIFOSI CHE AFFOGANO LO SPORT NELLA BANALITà DELLE OFFESE GRATUITE. Da giornalista mi sono indignato e ho cancellato la parte che non c'entrava nulla con le enciclopedie... Libere, fino a un certo punto. Sia chiaro, però, che una rivalità come quella tra Federer e Nadal non deve dare possibilità ai loro tifosi di parlare male nè dell'uno nè dell'altro. Che diano sfogo ai loro malumori nei forum... Spero di non rivedere mai più una cosa simile su Teknopedia. da Bruno. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.30.102.237 (discussioni · contributi) 19:59, 25 ago 2008 (CEST).[rispondi]

La wiki inglese ha una intera pagina dedicata alla rivalità con Federer....in altri casi (coppi-bartali, Biaggi-Rossi) è stata creata una pagina per riassumere i duelli e credo sia giusto farlo anche per questi grandi campioni che ormai da 3 anni si spartiscono tutto il tavolo del tennis mondiale, se nessuno ha nulla da obbiettare mi metto subito a scrivere la voce--The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 16:49, 3 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Che significa "pallettaro"? Non credo che serva utilizzare termini che la gente non del settore ignori. Qui sotto c'e' un commento di un fan, cancelliamo? 19:21 mercoledi' 7 gennaio 2009 — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.144.136.123 (discussioni · contributi) 20:21, 7 gen 2009 (CET).[rispondi]

Chi è il bambino che ha scritto nell' avviso

Motivo:  ricordiamo che rafael nadal nono è affatto il più bravo tennista di adesso.

Ridicolo: ho proevveduto ad eliminare il pezzo, limitandomi a segnalare che la pagine potrebbe essere non neutrale. Antonio — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.63.221.144 (discussioni · contributi) 11:08, 19 gen 2009 (CET).[rispondi]

Vabbè, insomma, è già la terza volta che nel leggere questa pagina vi trovo della aggiunte offensive e senza senso nei confornti di Nadal. Direi che nell' avviso si potrebbe inserire qualche ulteriore avvertimento.

Antonio — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.63.221.144 (discussioni · contributi) 12:12, 24 giu 2009 (CEST).[rispondi]

Si è vero che ora non è primo nella classifica ATP però non si può non dire che non lo è stato! Scritto come ora è perfetto...Antonio ha pienamente ragione...è anche da dire che Nadal ha vinto quasi tutte le partite contro l'attuale detentore del primo posto ATP(Roger Federer). Nadal ha poi perso il posto per un infortunio...

Ettore — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.29.143.177 (discussioni · contributi) 12:44, 22 lug 2009 (CEST).[rispondi]

Vorrei sottolineare che è facilmente riscontrabile, verificabile ed abbastanza inconfutabile, che la superficie meno congeniale alle caratteristiche di gioco di Nadal è il cemento, non a caso è l'unica superficie sul quale il tennista spagnolo non ha mai raggiunto una finale dello Slam (Australian Open o US Open), raggiungendo al massimo, come pur rispettabile risultato, la semifinale....per cui la voce nel seguente capoverso: "Al Roland Garros vince per la quarta volta consecutiva, per la prima volta senza perdere un set, battendo in finale nuovamente Federer per 6-1 6-3 6-0, eguagliando così il primato dello svedese Björn Borg che si era imposto per quattro volte di seguito dal 1978 al 1981 nel torneo francese. Al torneo ATP del Queen's, test di avvicinamento in vista del torneo di Wimbledon, Nadal si dimostra competitivo anche sulla superficie - l'erba - che meno si confà alle sue caratteristiche. In finale sconfigge 7-6 7-5 Djokovic diventando il primo spagnolo a conquistare un torneo sull'erba dopo la vittoria a Eastbourne di Andres Gimeno nel 1972." è palesemente errata! Si gradirebbe una correzione! Grazie. henrys_it — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Henrys it (discussioni · contributi) 12:52, 28 gen 2009 (CET).[rispondi]

NON E' VERO QUEST'ANNO NADAL HA VINTO L'AUSTRALIAN OPEN. BY DELEGATO — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.144.225.48 (discussioni · contributi) 13:51, 24 ago 2009 (CEST).[rispondi]

Ah Delegato, se noti il post di cui sopra, è stato scritto prima che Nadal riuscisse a vincere gli Australian Open, in ogni caso è EVIDENTE che la superficie meno congeniale allo spagnolo è il CEMENTO, c'è qualcuno che è in disaccordo con quanto affermo? Beh se ci fosse allora capisce molto molto poco di tennis..... :-P— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Henrys it (discussioni · contributi) 12:32, 24 set 2009 (CEST).[rispondi]

Ciao a tutti.Io penso che Federer sia il tennista più forte in circolazione.Ma chi è adesso il numero 1? Poi dovete ancora mettere il 2009,dove ha perso la finale da Andy Murray per 6-4 5-7 6-3 a Dubai e a Doha dove ha perso ai quarti da Gael Monfils per 6-4 6-4 poi dovete mettere che all'Australian Open è arrivato in finale dopo aver battuto in 5 ore e 14 minuti Fernando Verdasco per 6-7 6-4 7-6 6-7 6-4.Con questo è tutto buonasera — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Opopo2536 (discussioni · contributi) 21:07, 30 gen 2009 (CET).[rispondi]

Ho pensato di creare una sezione apposita dove raccogliere i record del tennista maiorchino, cosa esistente anche alla voce Roger Federer. Cercherò di aggiornarla con dati precisi, come ad esempio la striscia di 81 successi consecutivi sulla terra battuta, oppure i record di vittorie nei tornei a cui ha partecipato. Se volete aggiungere qualcosa, o modificare segnalatelo pure! Antonio — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.63.221.144 (discussioni · contributi) 19:44, 19 apr 2009 (CEST).[rispondi]

Il record relativo ai punti di distacco sul secondo classificato della classifica ATP non può per nessuna ragione essere preso in considerazione (e di conseguenza pubblicato) in quanto proprio a partire dal 2009 è stata apportata dall'ATP stessa una significativa "rivoluzione" per quel che riguarda l'assegnazione dei punti per cui la vittoria dei vari tornei assegna molti più punti rispetto al passato e, conseguenza ovvia e scontata, le differenze di punti sono automaticamente più alte rispetto al passato....tale record potrà essere preso in considerazione solamente a partire da fine 2010 quando saranno ormai passati 2 anni dall'introduzione dei nuovi punteggi (2 anni in quanto il computer assegna punti confrontando i medesimi risultati conseguiti da un tennista l'anno precedente...). Ho provveduto a cancellare la riga riguardante tale record.....— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Henrys it (discussioni · contributi) 17:44, 23 apr 2009 (CEST).[rispondi]

Considerare un record il numero di giri di rotazione della palla colpita da Nadal mi sembra esageratamente fuori luogo, per quanto sia un risultato rilevante, difficilmente un intenditore di tennis, ma sopratutto chi non ne capisce nulla (per questo è un'enciclopedia), comprende effettivamente l'utilità di tale risultato, tecnicamente parlando si parla semplicemente di un modo di colpire la palla e non di un vero e proprio record (sapete cosa significa RECORD???), sarebbe ora di smetterla di inserire articoli e note che cercano "oltremodo" di valorizzare un tennista (in questo caso Nadal), e ci si limitasse ad inserire note e dati concreti come dovrebbe essere in un'enciclopedia....ok?

Ho provveduto ovviamente a rimuovere la nota......— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Henrys it (discussioni · contributi) 11:32, 27 apr 2009 (CEST).[rispondi]

Ho provveduto ovviamente (cit.) a reinserirla nel paragrafo curiosità...poi scusa, se é stato fatto uno studio con dei dati questo mi sembra un dato concreto. E se per te su wikipedia si "valorizzano oltremodo" certe cose forse é il caso che ti rimbocchi le maniche e cominci a sistemare invece di urlare al vento. ok?--Knoxville (msg) 11:56, 27 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Sono mesi che a questa pagina rimane affisso il messaggio del "non neutrale". Ora, non sono un esperto di wikipedia, ma ci vuole tanto a scriverne uno oggettivo? O quantomeno, visto che nessuno fa niente, togliere l'avviso e buonanotte.... Il giocatore non è certo l'ultimo del ranking atp... saluti smanettoni — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 84.221.81.44 (discussioni · contributi) 01:40, 22 mar 2010 (CET).[rispondi]

Se non vi sembra esagerato, io aggiungerei, prendendola pari pari, la tabellona gigante sui risultati di tutti i tornei disputati da Nadal che c'è sulla sua pagina di es.wiki. Di conseguenza, verrebbero eliminate le sezioni "risultati in progressione" e "risultati principali anno per anno" che onestamente a me sembra un po' dispersiva. Attendo opinioni, se non ne vedo, agisco. --21 - Qualcosa da ridire? 23:52, 3 mag 2010 (CEST) Tanto per darvi un'idea, ecco cosa viene fuori con quel tabellone: Utente:Number 21/Sandbox2 --21 - Qualcosa da ridire? 10:45, 4 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao a tutti. Volevo risolvere qui una mini-questione nata fra Henrys it e me. Io sostengo che nell'incipit della voce vada messa la frase Numero 1 del mondo nella classifica ATP dal 7 giugno 2010, è ritenuto uno dei più forti tennisti di tutti i tempi, con fonti relative, che sono una classifica stilata da Sports Illustrated, una dichiarazione di McEnroe dopo il Wimbledon di quest'anno, e l'articolo pubblicato sul sito ATP dopo lo US Open. Per Henris it la frase invece non va messa, come ha spiegato qui (non la frase intera ovviamente, solo la parte in cui viene definito uno dei più forti). Siccome nessuno dei due è infallibile o ha ragione per definizione, vorrei sentire il parere di qualcun altro. Grazie :) --21 - Qualcosa da ridire? 09:43, 17 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Io credo che la frase sia appropriata, in quanto nadal è universalmente considerato (risultati alla mano) il miglior giocatore di sempre sulla terra rossa, questo lo rende automaticamente uno tra i più forti di sempre, sarebbe scorretto e POV scrivere il più forte di tutti i tempi ma uno tra... secondo me può stare--The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 09:53, 17 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ritengo che la frase non debba essere tolta. La stessa questione era nata per la voce di Roger Federer, qui. In questa sede ritengo che non si debba stabilire se Rafael Nadal è il più grande o uno dei più forti tennisti della storia, ma semplicemente citare qualche fonte autorevole che l'abbia affermato.--Matlab1985 (msg) 09:57, 17 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Concordo con quanto già detto sopra. Che sia uno dei più forti di tutti i tempi non c'è dubbio; inoltre, c'è pure una fonte. --17luca17 (msg) 11:10, 17 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Concordo con Number, risultati alla mano é palesemente uno dei giocatori più forti di sempre..e se ci sono le fonti é un dovere scriverlo--Knoxville (msg) 12:06, 17 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Visto quanto sta uscendo, intanto ho reinserito la frase. In ogni caso penso che viste le dimensioni della voce e la quantità di informazioni, non sarebbe una cattiva idea cominciare a pensare a vagli e vetrine... --21 - Qualcosa da ridire? 12:46, 17 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Anche per me l'incipit è ok ora. Nadal può anche non piacere, ma i numeri parlano chiaro. Sulle fonti a suffragio di questa tesi, invece, si può discutere. Credo che chiunque segua tennis possa confermare che l'attendibilità delle parole di McEnroe, noto per saltare sul carrozzone del vincitore, è pari allo 0. È pur sempre uno dei grandi, e in quanto tale la sua opinione va presa in considerazione, ma io cercherei qualche fonte in più (oltre a le altre 2 già esistenti). --Dark (msg) 16:03, 18 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Fatto, ho aggiunto altre fonti. --21 - Qualcosa da ridire? 17:43, 18 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Allora posso anche essere d'accordo con tutti voi nella citazione delle fonti vorrei però precisare che: 1) Affermare che essendo Nadal il più forte giocatore della storia sulla terra rossa lo rende automaticamente uno dei più forti della disciplina nella sua interezza e TOTALMENTE infondato oltre che INESATTO...non voglio fare polemiche ma, secondo te, e parlo con The White Dux, chi è il giocatore che, prima di Nadal, era considerato il più forte giocatore sulla terra rossa? Rispondendo alla domanda (di chiunque si tratti!) capirai da solo che il fatto di essere il re di una superficie non ti rende uno dei più grandi della storia! 2) La fonte citata di Sport Illustrated è una "classifica" sommaria fatta da un giornalista (per cui un'opinione personale anch'essa!) od al massimo fatta da un sondaggio tra i lettori per cui che fonte attendibile è? 3) McEnroe parla al futuro e non al presente, se qualcuno leggesse bene quello che dice nell'intervista della fonte ritenuta attendibile da voi tutti, vi accorgereste che parla di "è destinato" "potrà" "avrà le chanche" e non al presente (dove l'unica cosa certa che afferma è che sia Federer il più grande!) per cui secondo me è un'altra fonte da eliminare! 4) La fonte di ATP World Tour non è nemmeno considerabile una fonte in quanto un semplicissimo articolo fatto un giornalista dove parla dell'impresa e dei confronti di età nel raggiungere determinati risultati......PER ME E' ELIMINABILE IMMEDIATAMENTE (tale fonte intendo!) 5) Non parlo nemmeno dell'articolo di El Pais palesemente in "conflitto di interessi"!!! DA ELIMINARE PRIMA DI SUBITO (sempre come fonte intendo!) 6) Fonte del Daily Mail, dico e sottolineo, come può essere considerata una fonte l'intervista fatta allo ZIO di NADAL dove gli si chiede se il nipote è considerabile tra i più forti di sempre? QUESTA NON E' ELIMINABILE DA SUBITO, E' PROPRIO FUORVIANTE! 7) Fonte di Le Figaro, dove è scritto da qualche autorevole giornalista storico o ex giocatore su tale articolo, che Nadal è considerabile tra i più forti di sempre? si parla sempre al futuro e, oltretutto, sempre di opionioni personali si trattano (di chi ha scritto l'articolo intendo!) 8) La cito per ultima ma solo perchè è la più autorevole (per gli autori dei vari articoli in esso inseriti) la fonte di UBITENNIS, ora, qui c'è Gianni Clerici (non uno qualunque) che non si è mai espresso (sbilanciato direi!) nemmeno su Federer (perdonatemi il paragone) figuriamoci su Nadal che infatti viene "semplicemente" definito Signore delle Dune.....andiamo avanti, Rino Tomassi afferma "fenomeno di qualità atletiche ed agonistiche" e già per questo un tennista (ma lo stesso vale per ogni altro sport diciamo "di talento"!) può essere escluso dall'essere considerato "universalmente" tra i migliori di sempre!.....Non vado avanti perchè sono stanco ma vi prego, le fonti devono essere ATTENDIBILI, INCONFUTABILI, CITATE DA FONTI AUTOREVOLI e non articoli dove si parla al futuro, per opinioni personali o roba simile! Non me ne vogliate vi prego, ma questa è la mia opinione (rafforzata dai fatti però!), ora vedete voi se è il caso di togliere una simile INESATTEZZA (almeno per ora) come la citazione di NADAL tra i migliori di tutti i tempi...... henrys_it 17:33, 19 ott 2010

Se quelle fonti per te non vanno bene, ce ne sono altre che puoi controllare. Qui ho trovato i link ad alcuni degli articoli, e ce ne sono altri che non ho citato. Anche sulle wiki in altre lingue troverai la stessa frase, con altre fonti ancora. Credo però che sia impossibile rispondere ai criteri di cui parli. Secondo me infatti qualsiasi articolo giornalistico su questo tema può essere considerato soltanto come un'opinione dell'autore. Definire un tennista come uno dei più grandi infatti sarà SEMPRE un'opinione personale, con cui inevitabilmente qualcuno non sarà d'accordo. Le fonti che sulla voce di Federer lo definiscono il più grande di sempre sono articoli dello stesso tono di quelli che tu critichi per Nadal, e di fatto sono opinioni personali. Lì abbiamo quelle di Roddick, di Kramer, di giornalisti vari. Qui abbiamo quelle di Djokovic (dalla nota di Le Figaro: "Djokovic:«Rafael possède absolument toutes les capacités pour devenir le meilleur de tous les temps.»"), di McEnroe ("The guy is 14-7 against Federer, and I believe Federer is the greatest player ever. So how can you not put his name in the same league?"), di giornalisti vari. Dov'è la differenza?
Se poi le opinioni proprio non ti bastano, i numeri sono i seguenti: Career Golden Slam, 18 Masters 1000, 76 settimane da n°1, 187 da n°2, percentuale di vittorie seconda solo a Borg (oltre l'82%), il tutto in 6 anni. E per gli altri record, rimando alla voce. Più di così... Passo e chiudo. --21 - Qualcosa da ridire? 20:50, 19 ott 2010 (CEST) PS: leggi BENE l'articolo di Clerici fra le fonti, perché lì dice di essere stato miope a definire Nadal Re delle Dune. Che è il contrario di quello che hai scritto tu qui sopra :) --21 - Qualcosa da ridire? 21:24, 19 ott 2010 (CEST) [rispondi]

Nelle 2 fonti che mi hai citato ti rispondi da solo.....in pratica, come dicevo io, potrà, potrebbe, insomma futuro, non presente, nessuna certezza! Evidentemente sono incappato in un tifoso di Nadal, di questo mi spiace, perchè da PROFONDO conoscitore di questo sport, della sua storia e della sua "involuzione" negli ultimi anni, quale ritengo di essere, beh, contavo sul fatto di discutere e scambiare opinioni con qualcuno di pari livello.....è evidente che non è così! Chiunque segue il tennis, assiduamente, da almeno 25 anni come faccio io non far altro che considerare il N°1 di Nadal ed ancor più l'affermazione nel considerarlo tra i più grandi di tutti i tempi, la più grande sconfitta ed il punto più basso di questo meraviglioso sport! Sono comunque curioso di vedere gli utenti che sono intervenuti precedentemente cos'hanno da dire sulle mie rimostranze così articolate, dettagliate ed evidentemente incofutabili (non per te che sei suo tifoso....) che hanno palesemente SCREDITATO le fonti da te citate e, di conseguenza, rendono lecita la mi richiesta di togliere tale NEFANDEZZA dal profilo! henrys_it 19/10/2010 23:56

Io non vedo proprio cosa ci sia da contestare, i risultati parlano chiaro..nessuno sta dicendo che sia Dio in terra, ma é palese che visti i successi sia ormai nella storia del tennis.E sarebbe anche il caso di: 1. evitare il maiuscolo 2. imparare a firmare i commenti--Knoxville (msg) 00:16, 20 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Teknopedia non è un blog né un social network!

L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati. Grazie.

• Non stiamo parlando di Nadal in sè qui, stiamo soltanto discutendo delle fonti. Tutto quello che scrivi, ad esempio Chiunque segue il tennis, assiduamente, da almeno 25 anni come faccio io non far altro che considerare il N°1 di Nadal ed ancor più l'affermazione nel considerarlo tra i più grandi di tutti i tempi, la più grande sconfitta ed il punto più basso di questo meraviglioso sport! sono affermazioni da blog, non da enciclopedia, e non hanno niente a che vedere con quanto stiamo discutendo. Inoltre io posso essere o meno tifoso di chi mi pare, e questo non mi rende certo inferiore al tuo livello, quindi da adesso, se vuoi discutere civilmente su questo dubbio che hai sollevato, seguiamo le regole (Teknopedia:Niente attacchi personali).
  Qui stiamo parlando delle fonti presenti a conferma di una frase, e tu non hai risposto a quanto ti ho contestato qui sopra. Ti ho chiesto, come facciamo a trovare fonti che non siano opinioni personali, se TUTTI gli articoli di giornale su questo argomento sono PER DEFINIZIONE opinioni personali? Questa tua richiesta mi sembra impossibile da soddisfare.
  

E visto che lo chiedi, rispondo nel merito a tutti i punti che hai sollevato:

1. Più forte sul rosso o no, wikipedia non è un blog. Non è un problema nostro.
2. Sports Illustrated è la più autorevole rivista di sport americana, quindi è assolutamente attendibile.
3. McEnroe in quell'intervista dichiara la frase che ho riportato nel mio precedente intervento: The guy is 14-7 against Federer, and I believe Federer is the greatest player ever. So how can you not put his name in the same league?, il che, indipendentemente dalle nostre opinioni sul personaggio, la rende una fonte adeguata.
4. La fonte ATP World Tour, alla quinta riga, scrive: Nadal is redefining the way the game is being played and has earned the right to be included in the debate about who is the greatest player of all-time. Quindi la fonte sostiene la frase dell'incipit.
5. El Pais: il titolo è Mito tra i miti, quindi si può già intuire cosa sostenga l'articolo. Tu sostieni che sia in conflitto d'interessi. Ma allora quando verrà un tennista forte italiano (campa cavallo) non potremo usare nessuna fonte italiana? Mi sembra un po' assurdo...
6. Su quell'articolo del Mail posso essere d'accordo, in effetti non avevo controllato completamente. Quindi la sostituirei con quest'altro articolo del Mail, in cui, seconda riga, scrive On a boisterous night in the Big Apple a respectful and humble soul from the Mediterranean island of Mallorca confirmed his status as one of tennis's all-time great players.
7. Nell'articolo di Le Figaro c'è la dichiarazione di Djokovic che ho riportato sopra, nella sostanza uguale a quella di Roddick nell'articolo di Federer (fonte n°5), in cui afferma Rafael possède absolument toutes les capacités pour devenir le meilleur de tous les temps.
8. Gianni Clerici, come ti ho scritto in precedenza, in questa fonte afferma di essere stato miope a definire Nadal Re delle Dune, ovvero il contrario di quanto gli hai attribuito tu qualche riga fa. Ma non era il suo articolo a interessarmi, perché quella pagina ne riporta molti altri. Corriere dello Sport: il successo di ieri ha fatto entrare Nadal nell'Olimpo del tennis. Tuttosport: L'ultimo dei grandi, il più giovane fra tutti, si chiama Rafael Nadal Parera. Corsera, titolo dell'articolo: Nadal tra i Fenomeni. La Stampa già nel titolo: Nadal nell'Olimpo del tennis.
   

Spero di essere stato sufficientemente dettagliato. A parte la dichiarazione di Djokovic, non c'è una sola frase al futuro. Poi chiaramente sono opinioni personali (e lo ripeto, tutti gli articoli sono per forza di cose opinioni personali), ma penso che siano sufficienti per affermare che Nadal è ritenuto uno dei più forti tennisti di tutti i tempi. E voglio sottolineare, come ha detto Matlab1985 sopra, che qui non dobbiamo stabilire se sia o meno uno dei più forti, ma soltanto scriverlo se delle fonti adeguate lo ritengono tale. E le fonti ci sono, come mi sembra di aver ampiamente dimostrato. --21 - Qualcosa da ridire? 10:11, 20 ott 2010 (CEST)[rispondi]

I risultati sono fuorvianti e lasciano il tempo che trovano....allora visto che si parla di risultati alla mano, con essi Rafael Nadal è più forte di Lendl, McEnroe, Connors, Becker, Edberg, Agassi e molti altri? Ma per cortesia evitiamo di dire certe cose, che veramente si cade nel ridicolo!!! P.S. Per la cronaca il maiuscolo è per sottolineare determinati passi del discorso e gli interventi sono tutti firmati.....ok? henrys_it 20/10/2010 11:35

Qui vedo soltanto una risposta a Knoxville e nessuna al mio elefantiaco commento. Ne deduco che non hai niente da ridire sui miei argomenti, e che quindi la discussione è conclusa. La frase resta dov'è :) --21 - Qualcosa da ridire? 11:47, 20 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ma chi ha mai detto che uno é più forte dell'altro? Ma ce la facciamo a rispondere a tono o dobbiamo sempre spostare l'argomento del discorso? I risultati servono per determinare se uno é a titolo o meno da annoverare tra i più grandi nel suo campo, poi dire se é terzo, quinto o settimo sono questioni di lana caprina. Ha vinto 8 Slam a 24 anni e dobbiamo far finta di nulla? Concludo dicendo che il maiuscolo non si usa per sottolineare e gli interventi sono firmati in modo errato--Knoxville (msg) 19:44, 20 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Scusa ma non avevo ancora letto il tuo intervento..... Comunque ti rispondo: Quando è stata aggiunta la voce nella pagina di Federer ci sono state diverse opinioni personali in merito ma le fonti, a differenza di quelle citate in questo caso erano DIRETTE, CONCRETE, NON INTERPRETABILI e, pur essendo anch'esse opinioni personali, venivano da fonti decisamente più autorevoli di quanto possano essere considerati i giornalisti dei giornali e/o siti che hai citato.....in quel caso infatti e lo sottolinea anche l'incipit inserito nella pagina, dice espressamente che "Il suo stile di gioco e i suoi successi hanno portato molti critici, ex-tennisti e tennisti in attività a considerarlo il più grande giocatore della storia di questo sport", solo che in quel caso le fonti come ti ho specificato prima, sono molto meno opinabili e/o interpretabili ad esempio tu insisti con la fonte delle dichiarazioni di Djokovic ma a casa mia "Rafael possède absolument toutes les capacités pour devenir le meilleur de tous les temps." significa che ha le potenzialità per divenire, etc, etc, non certo "E'" per cui si tratta di futuro! su El Pais il discorso è semplicissimo, se segui la stampa spagnola, ti renderai conto da solo che tendono sempre e comunque a "esagerare" quando si parla dei propri sportivi e/o personaggi di qualunque altro campo, enfatizzando esageratamente le loro "imprese".....il discorso della superficie poi era solo in "contestazione" a quanto affermato da un utente che affermava come "fonte" attendibile il semplice discorso che essendo il più forte sul rosso lo rendeva automaticamente uno dei più forti di sempre e a me sembra una scemenza!....tutto qui! henrys_it 20/10/2010 12:07

Dunque, innanzitutto devo dire che a mio parere non servono diecimila fonti per mettere la frase in questione, ma tre o quattro sono sufficienti purché, come dici giustamente tu, siano sufficientemente autorevoli. Anche escludendo El Pais e Djokovic, ne restano otto (Sports Illustrated, McEnroe, l'ATP, il Daily Mail + Tuttosport, Corriere dello sport, Corriere della Sera e La Stampa, tutte quelle italiane sono incluse in ubitennis). E mi sembra che Sports Illustrated, la stessa ATP, due dei maggiori giornali sportivi italiani e il più importante quotidiano italiano siano fonti molto autorevoli! --21 - Qualcosa da ridire? 12:31, 20 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Io ho specificato soltanto El Pais e Djokovic ad esempio, secondo il mio parere, è NECESSARIO, in questo specifico caso, analizzare le fonti che, in altre circostanze (ad esempio quelle della pagina di Federer), sono state ritenute valide e fondate, e quindi confrontarle con quelle citate nella pagina di Nadal, è proprio questo il punto, secondo me, le fonti citate in questo caso non sono nemmeno lontanamente confrontabili e/o paragonabili con l'INOPINABILITA', la CERTEZZA che si avverte nelle parole usate, la NON INTEPRETABILITA' e altri aspetti ancora, non ultimo il numero pressochè illimitato (in quel caso!) delle fonti utilizzate nella pagina relativa a Federer, è tutto qui il punto! Spero che abbia reso il mio concetto più chiaro possibile perchè per rendere "giustificata" un'affermazione relativa a qualunque personaggio (dello sport e non) è d'obbligo stabilire un metro di giudizio delle fonti, univoco, ed è necessario quindi, ogni qualvolta si voglia utilizzare una fonte, paragonarla e/o confrontarla a tale metro di giudizio....io, facendolo in questo specifico caso, ho ritenuto, ritengo e sostengo con fermezza, che le fonti a sostegno di tale affermazione, non siano sufficienti a mantenere la frase oggetto della discussione! henrys_it 20/10/2010 13:08 Scusate ma qui si sta creando un polverone con motivazioni che dire banali è poco. Gran parte delle biografie su Teknopedia contiene la frase "è considerato uno dei migliori nel ..." con o senza fonti (vedi per esempio Alessandro Manzoni). So che il paragone è azzardatissimo ma per uno sportivo è logico cercare le fonti nelle riviste specialistiche, e dove altrimenti? Non si potrebbero fare giudizi di sorta sulle capacità della persona in qualsiasi campo essa sia specializzata. Anche nelle enciclopedie tradizionali si trovano questo tipo di citazione (spesso senza fonte). A mio parere, con o senza fonti, Nadal è UNO dei migliori nel suo campo e ciò è innegabile visto i risultati ma ciò non vuol dire che è il migliore di sempre, cosa che fra l'altro aprirebbe un enorme dibattito che non interesserebbe a nessuno. Un parere personale è dire che sta meglio con la maglietta arancione o con la maglietta bianca (la scelta è soggettiva) ma davanti all'oggettività di risultati reali non si può dire molto. Qualunque sia la decisione finale sarebbe una modifica irrilevante nel complesso della pagina, che a mio parere è ottima. Scusate se non ho citato fonti nel mio discorso ma non sono abbastanza famoso per averle. --17luca17 (msg) 14:02, 20 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Sono pienamente d'accordo con 17luca17, e infatti dopo questa chiudo, perché ritengo che il problema sia stato sviscerato anche più del necessario. Nel caso specifico di Federer, le fonti erano:

1. Una dichiarazione di Roddick (Federer might be the greatest ever), e qui abbiamo Djokovic (che dice la stessa cosa di Nadal, ma usando il futuro al posto del condizionale. Nota che Djokovic non dice nemmeno che può diventare uno dei migliori, dice che può diventare il migliore).
2. Un articolo di Sports Illustrated, qui abbiamo una classifica della stessa rivista.
3. Due articoli di giornalisti su CBSNews e su Rediff.com (?), qui abbiamo 4 articoli di giornalisti di quotidiani italiani.
4. Un articolo di Bud Collins. Faccio notare che dopo gli US Open di Nadal sul suo blog Collins ha scritto: Spain, of course, has a king, Juan Carlos I, with a palace in Madrid. A good fellow, we’re told. But the real monarch today is young Rafa. E tutto l'articolo è sulla stessa linea, vedi qui. Fra le fonti che ho inserito a questa volendo si può accostare l'articolo dell'ATP.
5. La dichiarazione di un grande ex-tennista come Kramer, e qui abbiamo McEnroe.
   

Quindi direi che le fonti sono assolutamente paragonabili come quantità e autorevolezza a quelle della voce su Roger. In più negli articoli che sono scritti non viene mai messo in dubbio che Nadal sia uno dei più grandi. Di conseguenza queste fonti sono inopinabili, nelle parole che vengono usate si avverte la certezza, e assolutamente non interpretabili, visto che praticamente ciascuno di essi riporta o l'esatta frase in questione, o una parafrasi (nadal nell'olimpo, l'ultimo dei grandi o simili variazioni sul tema). Inoltre pure in questo caso le fonti a riguardo sono quasi illimitate, come quelle che a ragione ritengono Federer il più grande. Passo e chiudo sul serio :) --21 - Qualcosa da ridire? 14:07, 20 ott 2010 (CEST) Continuo a non essere d'accordo nel modo più assoluto ma che posso farci? Che facciamo io cancello la frase e poi tu o qualcun'altro la rimette? Lasciamo stare, mi terrò dentro il "dolore" per tale affermazione, come son sicuro faranno tanti altri appassionati, e andrò avanti lo stesso ^_^ henrys_it 21/10/2010 12:18[rispondi]

nadal ha perso le ultime due finali masters 1000 su terra rossa contro djokovic. però nella tabella "Testa a testa con giocatori classificati top-10" non è stata aggiornata la sconfitta maturata a roma domenica 15 maggio 2011 — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 109.53.79.1 (discussioni · contributi) 12:39, 17 mag 2011 (CEST).[rispondi]

Fatto --AsdaLol 13:55, 17 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Oggi giocheranno la loro 35esima partita da avversari, non andrebbe creata la voce come questa Rivalità Federer-Nadal? --Erik91☆☆☆ +1 (40mila edit sotto la Mole) 11:40, 7 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Vedi qui.--Matlab1985 (msg) 11:58, 7 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Beh vedo che avevo partecipato anche io. IMO dopo oltre un anno e mezzo si potrebbe discutere di ricrearla --Erik91☆☆☆ +1 (40mila edit sotto la Mole) 15:15, 7 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Non solo secondo me andrebbe ricreata la voce, ma andrebbe aggiunta la sezione nella voci personali sia di Nadal che di Djokovic... --21 - Qualcosa da ridire? 18:17, 7 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Anche io sono d'accordo anche nelle altre versione di wikipedia esiste la voce tra l'altro --Erik91☆☆☆ +1 (40mila edit sotto la Mole) 21:06, 9 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ho segnalato al progetto Tennis --Erik91☆☆☆ +1 (40mila edit sotto la Mole) 12:54, 11 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao a tutti, suggerisco di rinominare le stagioni dal 2011 al 2013 eliminando la dicitura "anni recenti" (che si può lasciare per il 2014), e inserendo come titolo Đoković, l'infortunio e il ritorno alla vetta, o qualcosa di analogo. --21 - Qualcosa da ridire? 11:20, 5 gen 2014 (CET)[rispondi]

Per me va bene.--Matlab1985 (msg) 12:50, 5 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ok per raggruppare gli anni sotto un titolo, io sarei per un più generico Nuovi rivali, l'infortunio e il ritorno alla vetta. --AsdaLol 20:44, 5 gen 2014 (CET)[rispondi]

SCUSATE MA COME NON SI FA A DEFINIRE RAFA UNO DEI GIOCATORI PIU FOTRI DI SEMPRE ?????? HA VINTO PRATICAMENTE TUTTO, HA IL RECORD DI MASTER 1000, è IL SECONDO GIOCATORE IN ASSOLUTO AD AVERE PIU TITOLI DELLO SLAM HA VINTO NOVE ROLAND GARROS (impresa non riuscita a FEDERER nel torneo Wimbledon), è IL RE DELLA TERRA. HA VINTO ALMENO UN TITOLO DELLO SLAM IN 10 ANNI CONSECUTIVI ( altra impresa non riuscita al come dite voi, "RE FEDERER" )

OSEREI ANCHE DEFINIRE CHE è IL GIOCATORE PIU FORTE DI SEMPRE— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ciropepi921 (discussioni · contributi) 00:50, 11 lug 2014 (CEST).[rispondi]

Non riesco a modificare la parte della pagina dove risultano i titoli e le vittorie in singolare. Mi potreste dare un aiuto? Grazie--Brunetto1995 (msg) 10:29, 5 set 2016 (CEST)[rispondi]

La pagina non è protetta, quindi probabilmente è a causa di un conflitto di edizione ;) --Michele (aka IlFidia) 10:33, 5 set 2016 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Rafael Nadal. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100609141023/http://www.insidetennis.com/archive/0608_french_open_nadal.html per http://www.insidetennis.com/archive/0608_french_open_nadal.html
• Correzione formattazione/utilizzo di http://rottasudovest.typepad.com/rotta_a_sud_ovest/2011/10/quello-che-piace-rafa-nadal-nel-nuovo-spot-di-kia.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:52, 23 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Rafael Nadal. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://archive.is/20130104150310/http://www.rogerscup.com/men/english/currentNews.php?id=NADAL_WITHDRAWS_FROM_ROGERS_CUP_PRESENTED_BY_NATIONAL_BANK per http://www.rogerscup.com/men/english/currentNews.php?id=NADAL_WITHDRAWS_FROM_ROGERS_CUP_PRESENTED_BY_NATIONAL_BANK
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130605065122/http://matchstat.com/Compare/ per http://www.matchstat.com/Compare/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:05, 22 gen 2018 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 8 collegamento/i esterno/i sulla pagina Rafael Nadal. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110228044809/http://sportsillustrated.cnn.com/multimedia/photo_gallery/1009/top.ten.tennis/content.7.html per http://sportsillustrated.cnn.com/multimedia/photo_gallery/1009/top.ten.tennis/content.7.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110519225706/http://www.brash.com/articles/detail/rafa_vs_roger_the_best_sports_rivalry_on_tv/ per http://www.brash.com/articles/detail/rafa_vs_roger_the_best_sports_rivalry_on_tv/
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.corrieredellosport.it/Notizie/Tennis/42226/A+Nadal+premio+%22Principe+Asturie%22
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130325092709/http://www.sportsbook24.net/?action=read&idnotizia=27670 per http://www.sportsbook24.net/?action=read&idnotizia=27670
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://it.ibtimes.com/articles/31072/20120610/nadal-djokovic-finale-roland-garros-slam-diretta-segui-vince.htm
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140309125354/http://uk.eurosport.yahoo.com/news/il-di-francia-%C3%A8-sempre-105533071.html per http://uk.eurosport.yahoo.com/news/il-di-francia-%C3%A8-sempre-105533071.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120701031140/http://it.eurosport.yahoo.com/notizie/sorpresa-wimbledon-nadal-%C3%A8-fuori-rosol-173524544.html per http://it.eurosport.yahoo.com/notizie/sorpresa-wimbledon-nadal-%C3%A8-fuori-rosol-173524544.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120817232541/http://www.usopen.org/en_US/news/articles/2012-08-15/201208151345044764665.html?promo=home per http://www.usopen.org/en_US/news/articles/2012-08-15/201208151345044764665.html?promo=home
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://legacy.tennis.com/articles/templates/instruction.aspx?articleid=343&zoneid=14
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.tennis.com/articles/templates/instruction.aspx?articleid=365&zoneid=11
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100425032729/http://www.tennis.com/articles/templates/instruction.aspx?articleid=398&zoneid=12 per http://www.tennis.com/articles/templates/instruction.aspx?articleid=398&zoneid=12
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.tennis.com/articles/templates/instruction.aspx?articleid=506&zoneid=16
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120128205205/http://images.businessweek.com/slideshows/20120123/power-100-2012/slides/6 per http://images.businessweek.com/slideshows/20120123/power-100-2012/slides/6

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:23, 4 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Rafael Nadal. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://ubitennis.quotidianonet.ilsole24ore.com/sport/tennis/2010/05/25/336227-nadal_meglio_borg.shtml
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100708012948/http://www.buzzfeed.com/expresident/rafael-nadals-girlfriend-maria-francisca-xisca per http://www.buzzfeed.com/expresident/rafael-nadals-girlfriend-maria-francisca-xisca
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090509201757/http://ubitennis.quotidianonet.ilsole24ore.com/2008/10/29/129055-southpaw_nadal_rarity_among_tennis_brethren_mancino_nadal_rarita_tennis_oggi.shtml per http://ubitennis.quotidianonet.ilsole24ore.com/2008/10/29/129055-southpaw_nadal_rarity_among_tennis_brethren_mancino_nadal_rarita_tennis_oggi.shtml
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150111213602/http://www.corrieredellosport.it/tennis/2015/01/10-391231/Tennis,+Doha%3A+Nadal+vince+il+torneo+di+doppio+con+Monaco per http://www.corrieredellosport.it/tennis/2015/01/10-391231/Tennis,+Doha%3A+Nadal+vince+il+torneo+di+doppio+con+Monaco

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:48, 16 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Il libro-biografia di cui è co-autore lo stesso Nadal non può stare nella sezione "Bibliografia", al limite può essere spostato all'interno della voce stessa. --Sanghino Scrivimi 13:51, 10 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Rafael Nadal. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20101124035929/http://www.atpworldtour.com/Fans/Fan-Favorite/ATP-World-Tour-Awards-Announced.aspx per http://www.atpworldtour.com/Fans/Fan-Favorite/ATP-World-Tour-Awards-Announced.aspx
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.officinadeltennis.it/2012/09/05/il-medico-della-federtennis-spagnola-nadal-tornera-piu-forte-di-prima/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:17, 18 giu 2019 (CEST)[rispondi]

non credo che federer abbia definito quella partita la migliore disputata l' uno contro l' altro — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 5.92.96.19 (discussioni · contributi) 23:20, 12 set 2019 (CEST).[rispondi]

Giusto per mettere giù due righe sulla questione che sta andando avanti dalla vittoria degli ultimi US Open, cioè la frase in incipit "è ampiamente riconosciuto come uno dei migliori tennisti di tutti i tempi".

Siamo su un'enciclopedia, ci si basa sulle fonti esterne non su pareri o preferenze personali. La maggioranza delle fonti riporta Nadal come uno dei migliori giocatori della storia, che sia accoppiato a Federer, Djokovic o ai grandi del passato poco importa. Nessuna fonte autorevole riporta lo spagnolo come il migliore della storia, ci sono articoli sulla sua possibilità di diventarlo o interviste a ex tennisti che esprimono una preferenza ma di certo non può essere messo nella voce. Tutto un altro discorso invece sulla terra battuta dove è effettivamente riconosciuto come il migliore interprete della storia su questa superficie e infatti è riportato nella voce.

Detto ciò se da domani si ricomincia a giocare come nelle settimane precedenti probabilmente si arriverà all'ennesimo blocco della voce --Unsock (msg) 09:56, 20 set 2019 (CEST)[rispondi]

Personalmente mi va bene Unsock, se dovesse vincere il 20esimo slam, apriamo eventuale discussione UlkatrazYTP (msg) 13:58, 21 set 2019 (CEST)[rispondi]

L ATP non riporta le olimpiadi come Big Title per il semplice fatto che non le organizza, di questo infatti se ne occupa il CIO (comitato olimpico internazionale). Per qualificarti però devi avere dei punti ottenuti nel circuito ATP. Le olimpiadi costituiscono uno dei 4 big titles della carriera di un tennista FONTI

https://www.ultimatetennisstatistics.com/record?recordId=BigTitles

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_ATP_Tour_Top-level_tournament_singles_champions UlkatrazYTP (msg) 13:32, 23 set 2019 (CEST)[rispondi]

Dato che che ho riscontrato soggetti che abusano della loro carica e cancellano ciò che Le fonti autorevoli DICHIARANO, con comportamenti palesamente imparziali verso un determinato tennista, con una TOTALE MANCANZA di rispetto nei miei riguardi per le fonti cercate ed inserite A GRATIS, chiedo di inserire nell'incipit ciò che era già scritto "SE NON IL MIGLIORE IN ASSOLUTO" Per le FONTI SEGUENTI:

https://www.espn.com/tennis/story/_/id/23784126/tennis-rafael-nadal-not-only-king-clay-goat

https://www.tenniscircus.com/curiosita/andre-agassirafael-nadal-e-il-piu-grande-tennista-della-storia/

https://www.corriere.it/sport/19_giugno_09/tennis-ecco-perche-rafa-nadal-piu-grande-sportivo-tutti-tempi-c6f63ea2-8ad2-11e9-8cb9-71380e59e070.shtml

https://www.tennisworlditalia.com/tennis/news/Rafael_Nadal/57391/rod-laver-nadal-e-il-piu-grande-atleta-di-sempre-nel-tennis-/

https://www.ilpost.it/enricomariariva/2012/01/26/nadal-il-piu-forte-del-piu-forte-di-sempre/

https://www.tennisworlditalia.com/tennis/news/Editoriale/277/nadal-piugrave-forte-giocatore-della-storia/ FireFless88 (msg) 17:55, 14 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Rafael Nadal. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140309151919/http://www.tennisbest.com/archivio/1558-mostruoso-nadal per http://www.tennisbest.com/archivio/1558-mostruoso-nadal

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:11, 18 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Buongiorno a tutti. Non farò una discussione su chi è il GOAT, in quanto questa la farò alla fine della carriera di Nadal, Federer e Djokovic con dati certi. Sicuramente il GOAT non è Federer al momento e lo dicono i numeri e le statistiche, quindi non capisco perché si voglia per forza far passare l'immagine di Federer come il migliore di sempre, cosa ingiusta ed irrispettosa nei confronti di Nadal e Djokovic che sono davanti a Federer nei numeri. Federer forse gioca bene, ma sicuramente è dietro nei numeri. I pareri sono soggettivi ed i numeri no (i numeri sono oggettivi), il tennis è uno sport individuale. Sarebbe giusto scrivere, sia nelle pagine di Federer, Nadal e Djokovic per ognuno di loro che sono considerati "uno dei tre migliori tennisti di tutti i tempi insieme a.....e ....": esempio Nadal insieme a Djokovic e Federer e lo stesso vale per gli altri due. Il titolo di GOAT lo avrà chi a fine carriera avrà vinto più Slam.

Fonti: https://www.palasport.eu/2018/10/31/federer-nadal-o-djokovic-il-dibattito-sul-tennista-piu-forte-di-tutti-i-tempi-entra-nel-vivo/ https://www.tennisworlditalia.com/tennis/news/Roger_Federer/64898/thiem-federer-djokovic-e-nadal-sono-i-tre-tennisti-piu-forti-di-sempre-/ https://www.tennisworlditalia.com/tennis/news/Roger_Federer/63982/wawrinka-federerdjokovicnadal-sono-i-tre-tennisti-piu-forti-di-sempre-/

Al di là di questo discorso che farò alla fine delle loro carriere, noto troppe inesattezze su questa pagina.

Prima cosa: sulla pagina di Federer sono presenti i record (e ci sono anche cose che non costituiscono record. Forse si vuole esaltare troppo Federer perché lo esaltano i media in quanto coinvolti nell'interesse della Rolex, sponsor principale del tennis e di cui Federer è testimonial?), su quella di Nadal e Djokovic no e prima c'erano su entrambe le pagine, ma erano trattati male, in quanto erano stati sottratti a Nadal almeno 6-7 record. Per quanto riguarda le pagine di Nadal e Djokovic, sono trattate come se parlassimo di due qualsiasi (visto che parliamo di due dei tre giocatori più forti di tutti i tempi e il titolo di GOAT è ancora in discussione tra chi dei tre lo avrà a fine carriera).

Seconda cosa: i Big Titles comprendono anche le olimpiadi. Per l'ATP non le comprende perché l'ATP non organizza le olimpiadi, ma fanno parte anch'esse dei Big Titles, quindi andrebbe aggiornato il numero per Nadal (55 al pari di Djokovic). Ecco una fonte: https://www.ultimatetennisstatistics.com/record?recordId=BigTitles

Terza cosa: nella parte delle caratteristiche tecniche, leggo che Nadal ha vinto 9 Masters 1000 sul cemento. Falso: ne ha vinti 10. Ha vinto 5 Rogers Cup, 1 Cincinnati, 3 Indian Wells e 1 Madrid (nel 2005, Madrid si giocava sul cemento indoor e non ancora sulla terra e Nadal batté in finale Ljubicic).

Quarta cosa: nella parte rivalità Federer-Nadal, ci sono alcuni dati inesatti. Non sono "tredici delle 23 vittorie di Nadal...", ma quattordici delle 24 vittorie di Nadal. Globalmente, lo spagnolo è in vantaggio nel testa a testa per 24-16 (e non 23-15) su 40 incontri (non 38 incontri), con i parziali 14-2 su terra rossa (e non 13-2), 1-3 sull'erba (e non 1-2), 9-11 sul cemento (5-1 per lo svizzero indoor, 8-6 per lo spagnolo outdoor).

Quinta cosa: nella parte relativa alla stagione 2019, leggo che si è ritirato dalla Laver Cup dopo aver battuto Shapovalov. Falso: aveva battuto Milos Raonic e non Shapovalov alla Laver Cup 2019.

Per quanto riguarda la discussione sul GOAT, la farò alla fine delle loro carriere. Sicuramente è ingiusto dare un premio del genere a Federer che è dietro nei numeri sia a Nadal sia a Djokovic. Inoltre si parla di "eccellente rendimento nell'arco di una carriera longeva". Quale fonte lo attesta? E che rendimento avrebbe avuto dal 2010 ad oggi con soli 5 slam vinti e 12 masters 1000 vinti? Per uno come Federer (esaltato come il Re del Tennis), è un rendimento imbarazzante. Non dimentichiamo che Federer ha 5 anni in più di Nadal e 6 in più di Djokovic. Alle loro età, aveva fatto molto ma molto di meno e nel complesso è ancora dietro Federer.

Vi allego alcune fonti dove alcuni esperti credono che il più forte non sia Federer: https://www.gqitalia.it/sport/tennis/2014/06/17/roger-federer-falso-mito-giocatore-forte-storia https://www.tennisworlditalia.com/tennis/news/Editoriale/277/nadal-piugrave-forte-giocatore-della-storia/ http://www.danready.it/articoli/articolo1.html (articolo di Rino Tommasi, non uno qualsiasi) https://www.tennisworlditalia.com/tennis/news/Rafael_Nadal/57391/rod-laver-nadal-e-il-piu-grande-atleta-di-sempre-nel-tennis-/ https://www.tenniscircus.com/curiosita/andre-agassirafael-nadal-e-il-piu-grande-tennista-della-storia/ https://www.ilpost.it/enricomariariva/2012/01/26/nadal-il-piu-forte-del-piu-forte-di-sempre/

Cordiali Saluti— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.65.244.168 (discussioni · contributi) 22:44, 8 nov 2019‎ (CET).[rispondi]

sono abbastanza sicuro che l'impugnatura di dritto sia una semi-western e non una western.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Fmani93 (discussioni · contributi) 12:18, 14 dic 2019‎ (CET).[rispondi]

Buongiorno. Bisogna aggiornare la parte relativa ai premi in cui dice "ATP Player of the year". Sono 5 con il titolo di quest'anno, del 2019 cioè.

Cordiali Saluti — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.65.241.120 (discussioni · contributi) 18:24, 14 dic 2019 (CET).[rispondi]

Fatto --LittleWhites (msg) 18:00, 14 dic 2019 (CET)[rispondi]

Buongiorno a tutti. Nadal proprio oggi ha vinto il suo quarto titolo come "campione del mondo ITF" o "ITF World Champion". Ecco la fonte ufficiale presente sul sito dell'ITF che attesta tale riconoscimento per Nadal: https://www.itftennis.com/en/news-and-media/articles/nadal-crowned-itf-world-champion-for-a-fourth-time/

Andrebbe quindi aggiornata la parte relativa ai premi in cui si parla dell'"ITF World Champion". Sono 4 i premi vinti da Nadal con quello di quest'anno, dell'anno 2019.

Cordiali Saluti — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.65.240.22 (discussioni · contributi) 17:16, 19 dic 2019 (CET).[rispondi]

Buonasera a tutti. Andrebbe aggiornata la parte relativa ai premi sia per quanto riguarda la sezione relativa ai premi "ITF World Champion"(4 con quello di quest'anno, dell'anno 2019) sia per quanto riguarda il premio "Stefan Edberg Sportsmanship Award (sono 3 con quello del 2019).

Cordiali Saluti — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.65.225.123 (discussioni · contributi) 19:44, 20 dic 2019 (CET).[rispondi]

il bilancio degli incontri tra Nadal e Fderer nella voce "rivalità" non è aggiornato: attualmente è 24-16 mentre nella pagina risult ancora il 23-15 risalente a maggio 2019.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Marinares (discussioni · contributi) 17:08, 27 gen 2020 (CET).[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamenti esterni sulla pagina Rafael Nadal. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20081019231656/http://nbcsports.msnbc.com/id/25978842/ per http://nbcsports.msnbc.com/id/25978842/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150509035108/http://sport.sky.it/sport/tennis/2009/08/04/nadal_torno_a_montreal_ma_so_che_perdo.html per http://sport.sky.it/sport/tennis/2009/08/04/nadal_torno_a_montreal_ma_so_che_perdo.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130921053822/http://sport.sky.it/sport/tennis/2012/01/29/australian_open_commento_finale_nadal_djokovic.html per http://sport.sky.it/sport/tennis/2012/01/29/australian_open_commento_finale_nadal_djokovic.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:06, 22 feb 2020 (CET)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130325092544/http://it.ibtimes.com/articles/31072/20120610/nadal-djokovic-finale-roland-garros-slam-diretta-segui-vince.htm per http://it.ibtimes.com/articles/31072/20120610/nadal-djokovic-finale-roland-garros-slam-diretta-segui-vince.htm
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120307022941/http://www.csd.gob.es/csd/sociedad/06distincionesDeporte/real-orden-del-merito-deportivo/2realOrdMeritoDep/view per http://www.csd.gob.es/csd/sociedad/06distincionesDeporte/real-orden-del-merito-deportivo/2realOrdMeritoDep/view

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:37, 15 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Buonasera a tutti. Ci sono due dati da aggiornare nell'introduzione e cioè le settimane consecutive di Nadal in top ten sono 824 (non 822) e le sue 105 vittorie al Roland Garros costituiscono un record condiviso nei tornei dello Slam con le 105 vittorie di Federer a Wimbledon. https://www.tennisworlditalia.com/tennis/news/Roger_Federer/76220/lo-stupefacente-record-che-vede-roger-federer-raggiungere-rafael-nadal/

Grazie per la vostra disponibilità.

Cordiali Saluti — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 188.217.166.98 (discussioni · contributi) 22:47, 7 lug 2021 (CEST).[rispondi]

La voce, entrata in vetrina nel 2012, presenta numerose criticità, che elenco qui in ordine decrescente di importanza:

• Svariati paragrafi senza fonti
• Presenza di link interrotti
• Fonti inadeguate (Daily Mail, cornedbeefhash.wordpress.com, YouTube)
• Come motivazione della protezione è detto che la voce è perennemente instabile. Il che costituisce un problema, visto che la stabilità è uno dei requisiti delle ViV
• Dimensione fin troppo eccessiva (222 kB!)
• Svariati paragrafi impostati come elenchi, anche quando è tutt'altro che necessario
• Presenza di espressioni evitabili ("Le soddisfazioni arrivano sulla terra rossa.")
• Eccessivo uso dell'andare a capo, evitabile da una più efficace formulazione delle frasi
• Frasi impostate con un presente storico e un periodare assai ripetitivo, che nuocciono alla scorrevolezza
• Svariati errori di distrazione ("La famiglia di Rafael rifiutò la richiesta, in parte perché temevano...")
• Numerose ripetizioni
• Note non sempre correttamente formattate
• Tempi verbali più che traballanti
• Citazioni non sempre adeguatamente formattate

La voce è senza dubbio più che valida nel suo complesso, ma allo stato attuale non credo possa meritare la stella d'oro. --Marcodpat (msg) 14:40, 13 set 2021 (CEST)[rispondi]

Penso che abbia già scritto tutto tu, non sono un intenditore di tennis e se questo da un lato mi impedisce di dare giudizi specifici, dall'altro mi permette di valutare la voce da un punto di vista più generale. Le dimensioni sono decisamente da ridurre, non tanto per una questione di regole, ma di chiarezza; il linguaggio non è certamente da vetrina: basta anche solo leggere i paragrafi ("l'anno peggiore", "ennesimo infortunio"), che peraltro contengono un po' troppe informazioni, mentre io mi limiterei a scrivere gli anni ed eventualmente un evento (come su Michael Phelps), senza scrivere di infortuni o di quanto andasse bene quella stagione. Λ Met 71 17:46, 13 set 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao, tempo permettendo vorrei lavorare un po' sulla voce che sicuramente ha bisogno di un intervento ma ha una base solida da cui partire.

Bisogna sicuramente sostituire alcune fonti, eliminarne di eccessive e va riformulato il testo delle ultime stagioni in cui si è lasciata andare.

Per le dimensioni della voce la vedo più difficile per arrivare al limite attuale, l'unica idea che mi verrebbe è di sintetizzare le singole stagioni per poi creare come su en.wiki le voci più approfondite anno per anno (es. en:2019 Rafael Nadal tennis season) ma non so se le voci poi verrebbero accettate dalla comunità... Pareri? --Unsock (msg) 09:14, 15 set 2021 (CEST)[rispondi]

Io metterei in cima il template:Vedi anche rimandando alle annate dei tornei e in ogni paragrafo ridurrei i tecnicismi il più possibile, piuttosto inserirei delle tabelline riepilogative. ɬ Met 71 17:13, 15 set 2021 (CEST)[rispondi]

Io sto lavorando ad una bozza in sandbox, per ora ho rivisto il testo cercando di correggere i tempi verbali, gli errori di battitura, i paragrafi troppo enfatici e togliendo gli elenchi di punteggi che rendono a mio avviso poco scorrevole la voce. Resta ancora da fare un gran lavoro sulle fonti e poi l'eventuale scorporo delle stagioni in singole voci--Unsock (msg) 17:12, 23 set 2021 (CEST)[rispondi]

Come per altri tennisti, sfoltire il numero delle note in incipit, qui non è rimasto ma spesso ne vengono messe una decina per voler scrivere "il migliore" (stessa cosa per Djokovic e altri). Per dire uno dei più forti in genere restando neutrali ne bastano 2-3 autorevoli (non di altri tennisti in attività).--Kirk Dimmi! 22:44, 16 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Va sicuramente accorciato l'incipit, eliminate le troppe fonti sulle frasi e riformulate altri periodi. In realtà la voce -ne ho riletta una parte- non è male fino alle ultime stagioni, ma andrebbe sicuramente abbreviata, così è eccessiva. Se c'è tempo di lavorarci (leggo ottime proposte qua sopra), possiamo salvare la stellina :) --Popsi (msg) 13:48, 26 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Buongiorno a tutti. Vi scrivo solo per dirvi che le settimane consecutive di Nadal in top 10 non vengono aggiornate da tempo, infatti non sono 822, ma 851 (da domani 10 gennaio 2022 saranno 851). Cordiali Saluti!— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.146.165.136 (discussioni · contributi) 14:52, 9 gen 2022 (CET).[rispondi]

Buonasera a tutti. Vi scrivo solo per dirvi che le settimane consecutive di Nadal in top 10 non vengono aggiornate da tempo, infatti non sono 822, ma 854 (da domani 31 gennaio 2022 saranno 854).

Cordiali Saluti! --93.146.165.184 (msg) 20:04, 30 gen 2022 (CET)[rispondi]

Buonasera a tutti. Vi scrivo solo per dirvi che nella sezione "premi", non è stato aggiornato l'ultimo ATP Stefan Edberg's Sportsmanship Award vinto da Nadal nel 2021, infatti i suoi successi sono (5): 2010, 2018, 2019, 2020 e 2021.

Cordiali Saluti! --93.146.165.184 (msg) 20:06, 30 gen 2022 (CET)[rispondi]

qualcuno puo' cambiare l'introduzione e rendere chiaro che Nadal é il "più vincente tennista UOMO di tutti tempi..." ricordando che Serena Williams (22), Stefi Graf (23), e Margaret Smith Court (24) hanno vinto più grand slams?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Pietrobiroli (discussioni · contributi) 16:06, 1 feb 2022 (CET).[rispondi]

La voce dovrebbe specificare il record riguarda solo gli uomini perchè il record assoluto è di Margaret Smith Court con 24 titoli, poi Serena Williams con 23 titoli e Steffi Graf con 22. Non voglio urtare la sensibilità di chi segue la pagina ma va corretto. Grazie--Bettylella (msg) 15:44, 6 feb 2022 (CET)[rispondi]

Buon pomeriggio a tutti. Vi scrivo per dirvi che le settimane consecutive di Nadal in top 10 non vengono aggiornate da tempo, infatti non sono 822, ma 858 (da domani 28 febbraio 2022 saranno 858). Inoltre, da domani 28 febbraio 2022, Nadal sarà numero 4 della classifica ATP, non più numero 5.

Cordiali Saluti — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.67.241.20 (discussioni · contributi) 16:22, 27 feb 2022 (CET).[rispondi]

Buon pomeriggio a tutti. Nella sezione "premi", non è stato aggiornato l'ultimo ATP Stefan Edberg's Sportsmanship Award vinto da Nadal nel 2021, infatti i suoi successi sono (5): 2010, 2018, 2019, 2020 e 2021.

Cordiali Saluti — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.67.241.20 (discussioni · contributi) 16:22, 27 feb 2022 (CET).[rispondi]

Buon pomeriggio a tutti. Riscrivo il post che avevo scritto tempo fa.

Nella parte finale della sezione "caratteristiche tecniche", bisogna correggere gli slam vinti da Nadal sul cemento perché sono 6 e non 5.

"Sebbene all'inizio fosse considerato soltanto uno specialista della terra rossa, Nadal ha a poco a poco dimostrato di essere estremamente competitivo su tutte le superfici, diventando il primo giocatore della storia a detenere contemporaneamente (nel 2010) tre titoli dello Slam su erba, cemento e terra, e vincendo 10 Masters1000, 5 Slam e la medaglia d'oro olimpica sul cemento." Questa è la parte da correggere inserendo 6 slam e non 5. Cordiali Saluti --188.217.185.100 (msg) 16:06, 7 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Se è così, puoi procedere Sizigia (msg) 18:11, 7 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Purtroppo non posso procedere perché non sono iscritto a Teknopedia e sono un semplice utente, visto che la pagina di Nadal è chiusa a modifiche ai non iscritti a wikipedia.

Cordiali Saluti. --93.67.163.247 (msg) 18:02, 8 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Nelle prime considerazioni descrittive si dice che Nadal è l'unico ad aver vinto oro olimpico sia in singolo che doppio, ma prima di lui c'era già riuscito il cileno Nicolas Massu. Alfonso Orazi (msg) 10:11, 18 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Nadal ha vinto il suo primo Roland Garros il 5 giugno 2005 e non il 23 maggio 2005 Bencpep (msg) 23:35, 7 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Vorrei informare tutti gli interessati che il dubbio qualità presente in voce non può essere più procrastinato; invito tutti a partecipare ad un lavoro di controllo e snellimento laddove necessario. È caldamente consigliato e richiesto di intervenire prima in questa sede per concordare le eventuali e necessarie modifiche. Grazie --LittleWhites (msg) 17:15, 27 set 2022 (CEST)[rispondi]

Buongiorno,

Vi scrivo per dirvi che nell'incipit, bisogna aggiornare le settimane di Nadal al numero 2 (384 complessive e non 370) e quelle consecutive in top 10 (902 non 887). Infine, nella parte dei premi, segnalo il fatto che Nadal ha vinto 5 ITF World Champion e non 4: 2008, 2010, 2017, 2019 e 2022. Bisogna aggiungere quello vinto nel 2022 come quinto premio di questa categoria. Inoltre, sempre nel 2022, ha vinto il suo primo "ATPTour.com Fans’ Favourite Award".

Vi auguro una buona giornata e cordiali saluti. --93.147.120.86 (msg) 16:27, 6 gen 2023 (CET)[rispondi]

Incipit troppo celebrativo e poco adatto a un'enciclopedia neutrale, anche la frase più forte di tutti sulla terra rossa la toglierei, quello che ha vinto di più è un conto, ma paragonare Nadal con Borg (sulla terra) è cosa complicata, e poi si dice sempre chi lo avrebbe detto, non essere generici e aggiungere 7 note, di cui una praticamente morta e una poco attendibile. Allo stato anche per il solo incipit la voce non è più da vetrina.--Kirk Dimmi! 17:17, 13 set 2023 (CEST) P.S. 219 kB vedo!! Da svetrinare.[rispondi]

Ciao, vorrei lavorare sulla pagina per mantenere la stella e l'incipit mi sembra troppo pieno di informazioni, sarei già partito con un taglio netto ma visto l'alta visibilità della pagina è meglio discuterne...

In virtù dei record, dei titoli conseguiti e del potente e completo repertorio di gioco, è riconosciuto come uno dei migliori tennisti di sempre, nonché uno dei più grandi atleti nella storia dello sport.
Con 22 successi su 30 finali disputate è il secondo uomo più vincente nelle prove del Grande Slam dietro a Novak Đoković, in carriera ha conquistato: 14 Roland Garros (record assoluto), 4 US Open, 2 Wimbledon e 2 Australian Open. Assieme a Roy Emerson, Rod Laver e Novak Đoković, è uno dei soli quattro tennisti capaci di aggiudicarsi almeno due volte tutti i Major.
Con 59 successi è in seconda posizione nella classifica delle vittorie dei Big Titles, ovvero i tornei di tennis più importanti e prestigiosi al mondo. Oltre ai già citati 22 Slam, ha vinto 36 Masters 1000 e 1 Olimpiade nel singolare a Pechino 2008. Nel suo palmarès figurano inoltre 23 ATP 500, 10 ATP 250, 5 Coppe Davis con la nazionale spagnola e 2 Laver Cup, oltre ad un'altra medaglia d'oro olimpica, questa volta nel doppio a Rio 2016. Complessivamente ha vinto 110 titoli che lo portano alla posizione numero 6 nella classifica dei tennisti per numero di titoli vinti, 92 solo nel singolare (5° in questa classifica).
Le sue numerose vittorie sulla Terra rossa (record di 63 titoli) gli sono valse il soprannome di "Re della terra rossa", superficie sulla quale è considerato il più forte giocatore nella storia del tennis.
Soprannominato anche “Il mancino di Manacor”, è stato numero uno del mondo per un totale di 209 settimane, terminando 5 stagioni al primo posto del ranking, è l'unico tennista della storia ad aver raggiunto la posizione nº 1 del ranking ATP nel corso di tre decenni diversi (2000-2009, 2010-2019, 2020-2029) ed è il primatista assoluto per numero di settimane consecutive in top-10 (912: dal 25 aprile 2005 al 19 marzo 2023).

Io proporrei un taglio del genere, le varie statistiche e record possono andare nella sottopagina se non sono già inserite, pareri? --Iptennis (msg) 11:16, 4 ott 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Iptennis] Per me come pensiero ci sta. Alcune sezioni necessitano anche di un controllo alle note, eventualmente aggiunta di nuove e leggero sfoltimento. --Popsi (msg) 14:43, 4 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Fatto la riduzione incipit e sistemati url morti, per caso hai suggerimenti su dove è necessario lavorare sulla voce per mantenere la stella? --Iptennis (msg) 09:41, 19 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Ma fatto cosa?! @Popsi ti ha scritto soltanto di essere d'accordo "come principio" e quindi non ha specificato se le tue modifiche "sul contenuto" fossero necessarie e utili. E' evidente che ti sei mosso senza un solo altro utente che ti desse consenso. Per questo t'invito a revertare la tua modifica https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Rafael_Nadal&diff=prev&oldid=136046317 per quanto riguarda le cancellazioni sia dei record al RG che sono qualificanti per la sua carriera oltre che per determinare che "Nadal è il più forte su terra rossa", sia la parte riguardante la precocità, che è caratterizzante della sua carriera, come da varie fonti e merita di essere in incipit.

Infine l'ultima parte da te cancellata, sul montepremi vinto in carriera, va reintegrata per il principio che non s'è discusso di rimuoverla in linea di principio e hai creato una differenza tagliandola qui mentre rimane negli incipit di molti altri tennisti e tenniste.

Mi complimento ancora con gli amministratori che da un lato bloccano le modifiche degli ip e dall'altro consentono agli utenti registrati, per di più AV (su che basi @Mastrocom se questi sono i risultati di non sottostare più a verifica??) di poter modificare voci di chiara visibilità senza un minimo di consenso. --79.46.12.206 (msg) 16:57, 20 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Se non sei d'accordo con una modifica puoi usare il tastino annulla, non c'è bisogno di fare la tua solita caciara con dossier ecc... Tornando alla voce l'incipit è un problema per una pagina che ambisce a restare in vetrina, il dubbio di qualità è lì da oltre due anni e si è fatto poco per risolverlo. La proposta di modifica l'ho segnalata sia qui che al progetto e ho lasciato passare ben 15 giorni sperando in qualche altro intervento. Sull'autoverificato mi fa sorridere che pensi sia una medaglia da portare al petto, sei libero di chiedere la rimozione come ti ha segnalato Mastrocom. Buona giornata --Iptennis (msg) 08:46, 23 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Se vuole fare la richiesta.. però magari sarebbe meglio se si loggasse l'ip :-) Guardando velocemente la modifica certamente l'incipit è meno celebrativo di prima.--Kirk Dimmi! 09:13, 23 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Se sapessi le basi di wikipedia, le basi, sapresti che una voce con la "semi-protezione" impedisce ai non iscritti di modificare, (eh sì, compreso pigiare il tastino "annulla") sulla pagina in questione.

Quello che posso fare è segnalare come sto facendo nella pagina di discussione il danno causato dalle variazioni POV che hai apportato. Scrivere la tua proposta di variazione senza che nessuno ti risponda non ti autorizza a fare comunque la modifica, il che equivale a non comprendere cosa voglia dire WP:consenso che ti invito a leggere bene e approfonditamente. (Altro motivo per rimuovere i permessi "regalati" a questo punto senza un motivazione sufficiente). E no, non c'è obbligo d'iscrizione a wikipedia per fare le modifiche, l'obbligo viene introdotto solo per le pagine "protette".

Chiedo agli amministratori di annullare le modifiche all'incipit dato che non c'è consenso. Almeno nella parte sopra segnalato perché ha reso l'incipit, il riassunto della carriera di Nadal parziale e non completo, togliendo parti della sua carriera, altro che renderlo meno celebrativo, si è tagliata la parte sulla precocità, la parte sui suoi successi al RG, rendendo poco comprensibile (come detto sopra), il resto.

Questo incipit oltretutto non è in linea con gli altri simili (vedi parte finale sui montepremi), insomma non c'è nemmeno un "modello" a cui appellarsi. E' proprio un POV, che come tale va rigettato.

p.s. per essere meno celebrativo è rimasto il "più forte giocatore su questa superficie" che invece andava rimosso secondo qualcun altro. Vedo che gli utenti iscritti cambiano spesso opinione, altro motivo per non fare modifiche senza consultarsi prima al riguardo. Se la pagina era in attesa da due anni per il cotnrollo qualità, poteva aspettare qualche altro mese, non si capisce la fretta di fare modifiche senza coordinarsi con altri utenti. --212.171.50.210 (msg) 17:13, 24 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao, vorrei un chiarimento per quanto riguarda il campo "ranking_attuale_s" perchè vedo che viene compilato in maniera differente a seconda dei casi. E' giusto indicare il valore numerico oppure, come vedo anche in questa voce, mettere un link esterno ? Perchè se va bene il link esterno allora non serve compilarlo e basterebbe automatizzare la cosa. Anche se io nutro riserve sull'uso di link esterni che non siano "note" oppure in apposita sezione. Grazie. --Sanghino Scrivimi 23:05, 28 gen 2024 (CET)[rispondi]

Ho trovato la discussione in merito al mio quesito. Questione chiusa. --Sanghino Scrivimi 00:05, 29 gen 2024 (CET)[rispondi]

Non è alto 160 cm! È 185 cm. --5.90.12.24 (msg) 21:10, 8 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Sono quasi due anni, manca un mese a mezzo, da quando un IP poteva editare la voce di Rafael Nadal. Esattamente dalla data, https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Rafael_Nadal&oldid=129625523 in cui è stato proposto il vaglio della voce da un admin. Non mi pare ci sia scritto da nessuna parte nelle linee guida che durante il vaglio possono modificare la voce solo gli iscritti, e d'altra parte il vaglio non può essere lasciato aperto per "anni". Quindi la protezione alla voce va rimossa. --79.21.163.205 (msg) 19:11, 5 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Non so di che vaglio parli, l'unico vaglio su questa voce è stato fatto nel 2012, vedendo la cronologia valutazioni in cima a questa pagina. C'è un dubbio qualità ma non esiste un tempo massimo per la presenza di quell'avviso. --Kirk Dimmi! 23:33, 5 ago 2024 (CEST) P.S. La frase nell'avviso "può essere aperta una richiesta di rimozione.." non indica un obbligo di metterla in rimozione, anche se certamente ha dei problemi per stare in vetrina allo stato attuale.[rispondi]

Salve.

In questo "Cita web" sono presenti errori di formattazione:

{{cita web|url= https://www.livetennis.it/post/386395/rafael-nadal-una-replica-della-sua-statua-di-roland-garros-arriva-allaccademia-di-maiorca/ Rafael Nadal: una replica della sua statua di Roland Garros arriva all'accademia di Maiorca]

Grazie. --151.75.67.181 (msg) 10:43, 20 set 2024 (CEST)[rispondi]

Fatto --AsdaLol 14:41, 20 set 2024 (CEST)[rispondi]

Dopo anni passati con un avviso di un dubbio di qualità affisso in cima a questa voce vorrei chiedere come si vorrebbe procedere con questa voce, per trovare una soluzione definitiva: passiamo ad una segnalazione di rimozione preventiva o si apre un vaglio comunitario? A mio parere la voce attualmente nei contenuti mi sembra abbastanza completa, potrei avere forse qualche dubbio sulla forma... Quindi, per non dover togliere quel template alle calende greche: cosa si fa? --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 00:24, 16 nov 2024 (CET)[rispondi]