Discussioni utente:Gliu/Archivio2

 Indice

modifica

 Messaggi

modifica

Per scrivermi clicca qui, ricordati l'oggetto e la firma!

 Archivio

modifica

Archivio

• Archivio 1 (6 febbraio 2007 - 22 agosto 2007)
• Archivio 2 (23 agosto 2007 - 14 dicembre 2007)
• Archivio 3 (15 dicembre 2007 - 13 febbraio 2008)
• Archivio 4 (14 febbraio 2008 - 2 aprile 2008)
• Archivio 5 (3 aprile 2008 - 18 maggio 2008)
• Archivio 6 (19 maggio 2008 - 26 agosto 2008)
• Archivio 7 (27 agosto 2008 - 19 settembre 2008)
• Archivio 8 (20 settembre 2008 - 5 ottobre 2008)
• Archivio 9 (6 ottobre 2008 - 23 ottobre 2008)
• Archivio 10 (24 ottobre 2008 - 9 dicembre 2008)
• Archivio 11 (10 dicembre 2008 - 23 dicembre 2008)
• Archivio 12 (24 dicembre 2008 - 8 gennaio 2009)
• Archivio 13 (9 gennaio 2009 - 3 febbraio 2009)
• Archivio 14 (4 febbraio 2009 - 21 febbraio 2009)
• Archivio 15 (22 febbraio 2009 - 28 marzo 2009)
• Archivio 16 (29 marzo 2009 - 4 maggio 2009)
• Archivio 17 (5 maggio 2009 - 3 giugno 2009)
• Archivio 18 (4 giugno 2009 - 3 agosto 2009)
• Archivio 19 (4 agosto 2009 - 22 agosto 2009)
• Archivio 20 (23 agosto 2009 - 20 novembre 2009)
• Archivio 21 (20 novembre 2009 - 13 marzo 2010)
• Archivio 22 (14 marzo 2010 - 28 maggio 2010)
• Archivio 23 (29 maggio 2010 - 24 aprile 2021)

Beh, ieri ero al raduno e poi ho pensato di dormire qualche ora :-) Il software riconosce il termine Category certo, ma tu avevi inserito 9 categorie inesistenti nella wiki italiana che quindi non funzionavano. Inoltre nelle pagine utenit (e sotopagine) non vanno inserite categorie dell'enciclopedia, che vengono sporcate da pagine improprie (le pagine utenti, appunto) che non devono apparire nel namespace pricipale dell'enciclopedia. Ciao, Gac 08:41, 23 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Scusami, non lo sapevo. --tigre bianka ^Problemi? 09:41, 23 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Se mi spieghi cosa dovrei fare sarò lieto di farlo. Ascia

Il copyviol che hai segnalato è giusto. Ho provveduto ad inviare un email direttamente all'interessato per chiedere il permesso di prelevare dal suo sito. PS: noto che anche tu giochi a scacchi kaspo 00:54, 28 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Non sono molto pratico di CSS, pero' posso risolvere la cosa con il JS. Aggiungi in fondo al tuo monobook.js questo codice

//Sposta il cursore della "Pagina principale" sulla casella di ricerca
addOnloadHook(function(){
  if ((wgTitle == "Pagina principale") &&
      (wgCanonicalNamespace == ""))
  {
    // get the search box element
    elem = document.getElementById("searchInput");

    //and focus it
    elem.focus();

    // scroll the page 'till the box
    var selectedPosX = 0;
    var selectedPosY = 0;

    while(elem != null){
      selectedPosX += elem.offsetLeft;
      selectedPosY += elem.offsetTop;
      elem = elem.offsetParent;
    }

    window.scrollTo(selectedPosX,selectedPosY);
  }
})

Fammi sapere se ci sono problemi. Ciao Jalo 18:28, 28 ago 2007 (CEST)[rispondi]

No, quella casella e' considerata esterna alla pagina web, per cui non e' accessibile ne' tramite javascript ne' tramite i CSS. Jalo 18:44, 28 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, sono Lugachov, non so nemmeno se è qui che devo parlarne, ma mi sono visto arrivare un avviso di vandalismo per una modifica alla pagina del povero Antonio Puerta.

La pagina si chiudeva con la scritta "addio antonio", e tutto cio' che ho fatto è stato mettere l'iniziale maiuscola al nome "antonio".

Non posso credere che possa essere considerato vandalismo... forse cercando di correggere l'errore ho "creato dei mostri" nella pagina? se è così me ne scuso.

Saluti Lugachov

Permetti, Gliu?

Per quello che mi riguarda, la mia 'collaboratività' si traduce nel fare in solitario voci che superano anche i 70 kb. Non me lo fa fare il dottore. Le porto sistematicamente al vaglio, sistematicamente ignorate e riportate indietro come le ho mandate. Poi ovviamente si arriva alla vetrina. Io chiedo: ok abbiamo 20 giorni, se ci sono problemi cerchiamo di risolverli invece di votare NO al volo. Invece si vota NO e buonanotte. E' la scarsa collaboratività, la mia? Spiacente, io preferisco pensare che sia della comunità che è indisponibile a trattare, aiutare, collaborare, ma non si priva del sollazzo di votare contro il lavoro che loro si guarderebbero bene dal fare.

Incidentalmente, la tua mensione di 'una pagina di una enciclopedia' dimostra appieno che della bibliografia, indubbiamente coincisa, tu non abbia idea e nemmeno ti interessi di averla.

E per le voci di vetrina, spiacente, ma non ho difficoltà a dire che si sia ben di peggio ma è più glamour. Ovviamente Tarantino tira più di Chaplin, il che dà la giusta misura di quanto affermo. Quindi complimenti a te e a tutti gli altri che preferite giudicare voci che altri hanno fatto, ci hanno faticato e vi si sono impegnati. Che forza arrivare lì e votare un bel NO. Facile e comodo. Per poi, magari, giudicare anche l'estensore, che chissà perché fa rilevare che vi sono palesi disparità di trattamento a seconda dell'argomento.

Poi non stupirti che manifesti scetticismo e disaffezione sulla comunità. Specialmente dopo avere manifestato tanta buona volontà da proporre voci subito dopo essere tornato da un lungo ban.--Stefanomencarelli 14:52, 21 set 2007 (CEST)[rispondi]

Hi,

my name is Istvan, i am a registered user on the hungarian Teknopedia project. I have a few questions regarding the coats of arms of italian municipalities (comunes) and cities.

1. What is the legal status of the coats of arms of italian communes? Is it possible to use them on the Hungarian wiki-project too?
2. I`ve read on a discussion page on the Italian wikipedia that all the coats of arms from the [www.araldicacivica.it] are free to be used? Is it true? It is possible to use them in the Hungarian wiki-project too??

Thank you for your help.

You can reply to this message here: My wiki-page

Best regards

• Istvan

Thank you very much for your help! Regards Istvan

Per quanto riguardo questa voce ritengo la cancellatura operata impropria in quanto le informazioni riportate erano chiaramente virgolettate attribuite all'autrice Claudia Cassio rispettando così il diritto sul copyright, quindi non copiate come tu affermi. Tutte le enciclopedie inseriscono brani di altri autori senza nessun problema. Inoltre per il monito di blocco dovresti vedere che non tutti i precedenti nella mia "DISCUSSIONE" avevano fondamento in quanto di alcuni inserti sono l'autore e ne ho ceduti tutti i diritti a Wikimedia. Per l'avviso di Vandalismo sinceramente mi sembra proprio esagerato!!! --Cadria 20:21, 3 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ora mi è tutto chiaro. Ti ringrazio per l'esauriente e corretta spiegazione. Saluti. --Cadria 18:02, 4 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, se ti viene un sospetto come quello avanzato in Discussione:Legato Sancti Conradi e altrove, meglio chiedere un CU qui (adesso per quelli l'ho chiesto io) prima di ogni altra cosa, dato che sarebbe un bel po' spiacevole in assenza di riscontri. buon lavoro :-) --g 00:03, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]

come avrai visto, era... l'1%. Riscontri non ce ne sono, checché se ne possa pensare. La prossima volta prima il CU ;-) Ciao :-) --g 06:44, 6 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Bravo, grazie, complimenti per lo scoop e per il valore sostanziale e per la profonda utilità dei tuoi interventi in materia. A che cosa ti dovrei rispondere? Ti devo spiegare che cos'è un blog e che cosa non è un blog? (Non dipende dalle parole scritte nell'indirizzo web...) Ti devo spiegare che inoltre non è per niente vero che linkare i blog sia vietato? (È vietato solo in certi casi... per chi legge le regole! Per chi se le inventa, non so come sia). —Emanuele Saiu 12:59, 6 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ehm... devo ammettere che non mi ricordavo nemmeno dell'esistenza di costui, ho riguardato un po' la voce e credo di averlo inquadrato. Nessun problema a dare una mano, per un discorso a tre però credo che sia più utile la pagina di discussione della voce. Intanto, così a prima vista, direi che se il nome che hai messo è corredato di fonti nella voce ci sta più che bene. Prima di iniziare un'edit-war, però, bisogna dire che senza fonti è dura mettere quel nome nella voce... Metto la pagina negli osservati speciali, se ti va continuiamo di là, ciao :) Fabius aka Tirinto 18:40, 6 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ragionamento che non fa una piega, ho chiesto l'opinione di Saiu, vediamo cosa risponde. Fabius aka Tirinto 19:03, 6 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Tanto mi basta, la fonte è abbastanza forte. Avevo intenzione di attendere un paio di giorni e poi rollbackare, ma visto il link che mi hai scritto direi che non ce n'è bisogno. Ciao :) Fabius aka Tirinto 19:12, 6 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Invece di essere così drastici e mettere in cancellazione la lista di clan della camoora, non sarebbe stato meglio emttere un avviso che la voce manca di fonti??? Come è stato fatto per le ndrine della 'Ndrangheta? 'ndrina

Marcuscalabresus Marcuscalabresus

Non c'è bisogno di cambiare nulla nelle istruzioni del template, e neanche nelle voci che già lo usano, fa tutto in automatico. La modifica serve per rispettare le regole sull'accessibilità dei siti web (vedi Accessibilità (informatica) per la spiegazione e Teknopedia:Accessibilità del contenuto#Immagini per l'attuazione) in parole semplici serve a far capire il contenuto dell'immagine anche a chi usa browser testuali o screen reader (speciali macchine che leggono a voce alta il contenuto *di testo* dei siti per persone con gravi problemi visivi). Ciao :) β₁₆ - (talk) 14:49, 7 nov 2007 (CET)[rispondi]

Giusta osservazione, correggo. --Maquesta ^Belin 01:04, 9 nov 2007 (CET)[rispondi]

Quoto Maquesta, anche se per un altro motivo.--Kaspo 03:04, 9 nov 2007 (CET)[rispondi]

Dipende (guarda anche in discussione). Sono della provincia dell'aquila e tempo fa ci "cascai" anch'io :D --jhc aka il Male 03:09, 9 nov 2007 (CET)[rispondi]

E' quello che sostenevo anch'io in una vecchia discussione (con gac, mi sembra). Comunque sto cercando conferme. --jhc aka il Male 03:16, 9 nov 2007 (CET)[rispondi]

Sì, ma se ne parlerà anche nell'articolo Vegetarismo (de:Vegetarismus), però in entrambi i casi l'omologo italiano resta la voce Vegetarismo. Un articolo dedicato esclusivamente al profilo medico/nutrizionale delle diete vegetariane mi sembra che l'abbiamo solo noi, la wikipedia inglese e quella russa, e quelle si linkano solo fra loro e con noi. Ciao! --felisopus (distraimi pure) posta 16:23, 9 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Gliu, hai problemi con la mia categorizzazione? Ho passato il fine settimana a ricategorizzare la Categoria:Enti_pubblici e mi pare di aver fatto un buon lavoro. Per quanto riguarda Categoria:Capitanerie di porto - Guardia Costiera, mi serviva qualcosa per far capire che si trattava della stessa cosa e mi serviva una categoria unica da mettere sotto Categoria:Forze di polizia italiane. Per quanto riguarda Categoria:Soccorso pubblico e difesa civile, mi serviva una categoria decente in cui inserire Corpo Nazionale dei Vigili del fuoco e 118 - Emergenza Sanitaria che stavano nell'insulsa Categoria:Organismi istituzionali italiani che non ha senso e sto svuotando per cancellarla. Hai qualche idea migliore??? Ciao, Paolos 02:27, 12 nov 2007 (CET) "Le categorie servono ad organizzare le voci (...)": ma dai non l'avevo capito![rispondi]

Capitanerie di porto e Guardia costiera sono 2 facce dela stessa medaglia e fanno parte della Marina militare. Ma fanno anche un servizio di sicurezza "civile". La categorizzazione in wiki (nel caso tu non tene fosse accordo) è multidimensionale. Nel senso che una categoria può far parte di più categorie e tutti gli alberi derivati devono avere senso compiuto e completezza.

E allora non posso mettere la Categoria:Marina Militare dentro la Categoria:Forze di polizia italiane perchè la sicurezza in mare è garantita da un suo corpo... Cos'è che non va nella categoria:Organismi istituzionali italiani? Definiscimi gli organismi istituzionali italiani. Sono quelli OGM o quelli OGM-free? Parlando seriamente in questo momento è una "discarica" di voci che qualcuno non ha saputo mettere nelle categorie giuste. Secondo te Arma dei Carabinieri (presente ora) è un Organismo istituzionale italiano oppure è una delle 4 forze armate italiane??? Per non parlare di: Comitato Interministeriale per la Programmazione Economica, Comitato nazionale per la valutazione del sistema universitario, Commissione parlamentare per l'indirizzo generale e la vigilanza dei servizi radiotelevisi e Gruppi Sportivi Militari che nulla hanno da spartire tra di loro. Se vuoi vedere una categorizzazione un po' seria dell'amministrazione pubblica italiana vai su www.italia.gov.it che capisci qualcosa. Non preoccuparti, ora la svuoto.

Ciao, Paolos 10:01, 12 nov 2007 (CET)[rispondi]

Mi trovi impreparato, ho fatto la stessa richiesta a Trixt perché il titolo è già presente in diverse varianti. Domani chiederò in chan sysop a qualcuno più preparato del sottoscritto in queste cose, perché modificare il carattere degli spazi non saprei, informaticamente parlando, purtroppo fare. --Mau db 03:35, 12 nov 2007 (CET)[rispondi]

Fatto copia-incolla nei titoli bloccati, ma credo che domani chiederò a chi ne sa più del sottoscritto di fare una specie di lista con le possibili varianti per bloccarle prima della possibile creazione (poco wiki come cosa, ma questi attacchi iniziano a divenire pesanti). --Mau db 03:50, 12 nov 2007 (CET)[rispondi]

è come dici tu, l'altra notte ha fatto la stessa cosa mettendo questa "a" strana alla fine! Aspettiamoci che possa metterla anche nella a di mario e con diverse presenze nel nome.... cavolo, vorrei proprio capire che lettera sia! --KS«...» 03:53, 12 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ok, scusami, ma hai inserito sul paragrafo superiore, non sulla sezione critiche che io contestavo. gianni da Foggia

ahahah...non stai bene!!..dalla voce non ho tolto nè aggiunto una sola parola...se questo è vandalismo...se non correggi bene l'operato altrui perchè te la prendi?

Anche tu hai tolto il mio a quello sulle critiche per metterlo a quello superiore...anche tu vandalo??? :-D

gianni da Foggia

Perche' hai cancellato la modifica su Burlando ?

Capisco che sia una news ma, secondo me' e' rilevante, mettiamoci d'accordo. Ci sono due punti:

" unico documento in possesso che potesse identificarlo." e' una supposizione di chi scrive "l'unico documento che ha saputo esibire e' stato il tesserino da parlamentare scaduto" mi sembra piu appropriato ed oggettivo.

poi dalla frase sembra che il fattaccio sia il documento scaduto, non andare contromano in autostrada e neanche che la polizia l'ha lasciato andare, che non e' neanche citato, e questo e' secondo me e' inaccettabile.

Ci dovrebbe essere coerenza tra l'articolo su wikinews e la pagina ufficiale di wikipedia.

ciao, Michele

Salve,

davvero se le immagini sono realizzate su fondo bianco, le scritte si possono cambiare? Non lo sapevo, satesera mi cimenterò nell'intento, se non ci riuscirò ti farò sapere.

(Con le immagini cerco sempre di stare molto attento) Grazie. --AnjaManix 07:03, 13 nov 2007 (CET)[rispondi]

Una cosa ho dimenticato di chiederti, esattamente quale licenza devo scegliere? Quella dove dice che io sono l'autore? O devo far riferimento all'autore originale? Avevo modificato la prima immagine ma non essendo sicuro della scelta della licenza ho preferito lasciar stare. Mi sa che fai prima ad inserirle tu. Cmq grazie in ogni caso--AnjaManix 02:26, 14 nov 2007 (CET)[rispondi]

Salve, ho tradotto tutte le varie nomenclature (pensa che in originale erano un misto fra inglese e tedesco) Di seguito l'elenco: Leukopoese = leucociti

Erythropoese = eritrociti

Thrombopoese = trombociti

Myeloblast = mieloblasti

Monoblast = monoblasti

Lymphoblast = linfoblasti

Granulozyten = Granulociti

Eosinophil = Granulocita eosinofilo

Basophil = Granulocita basofilo

Neutrophil = Granulocita neutrofilo

Nonozyt = Monociti

Makrophage = macrofagi

Lynphozyt = linfociti

B-Zellen = Cellule B

T-zellen = Cellule T Proerythroblast = fibroblasti

erythroblast = eritroblasti retikulozt = reticolocita

erythrozyt= eritrocita

megakaryoblast = megariblasti megakaryozyt = megacariocita thrombozyten = trombocita

Spero che vada tutto bene, grazie dell'aiuto. --AnjaManix 02:23, 15 nov 2007 (CET)[rispondi]

è evidente che le voci Canale e Rio sono minimali, ma mi lasciate almeno il tempo di scriverle? P.S. mi avete messo il commento appena mezz'ora dopo che le avevo create :-) --Grigio60 11:41, 13 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ho visto che ti sei offerto a sostituire le didascalie della voce Ematologia traducendole in italiano. Mi è sembrata un'idea bellissima, perché inserire illustrazioni con didascalie in altre lingue mi sembra una grave sciatteria. Credo però che sia un problema di molte voci e mi piacerebbe molto se potessi italianizzarne qualche altra o insegnarmi come fare. Ti segnalo ad esempio le illustrazioni alle voci Classificazione dei mammiferi, Oceano Atlantico, Oceano Pacifico. Negli ultimi due casi ho notato tra l'altro che francesi e tedeschi usano le stesse immagini ma con didascalie tradotte nella propria lingua, mentre le wiki dei paesi meno sviluppati lasciano tutto in inglese. Grazie e ciao.Cesalpino 02:56, 14 nov 2007 (CET)[rispondi]

Salve

La ricerca primaria di tutte le sindromi che inserisco sono a libri di medicina che possiedo (quelli di MC GRAW Hill) fra cui anche la sindrome del cuore di pietra. In seguito spiegherò meglio o creando la voce o inserendola nella voce creata "sindromi del cuore " dove inserirò sia quella di pietra che quella del cuore rigido. Devo anche cercare altro materiale. Non ti preoccupare sul fatto che non la conosci, avevo anche contattato un cardiologo e neanche lui la conosceva. (Un libro che ho sottomano è Concise Dictionary of Modern Medicine di Joseph C. Sengen, edizioni McGraw-Hill pagina 672, ma se cerchi nei siti la voce stone heart syndrome trovi alcune pagine fra cui questa, cmq grazie di ogni avviso, veramente.

PS Lo sapevo che avrei fatto qualche guaio con la copia, scusa.

PS2 alla fine ho creato la voce sulla sindrome metabolica, se vuoi dacci un occhiata, sarebbero utili i tuoi suggerimenti sempre preziosi. Se poi mi dai qualche indicazione su come far arrivare una voce in vetrina.. Grazie di tutto!--AnjaManix 02:14, 16 nov 2007 (CET)[rispondi]

Mah... a me sembra strano che tra i siti critici un link non funzioni, e gli altri siano anglofoni. Mi ricordavo parecchie voci critiche, mi pare giusto contemplarle. Casomai se vuoi mettere a posto i collegamenti esterni di quella voce togli i link non funzionanti e trova siti critici migliori (ce ne sono forse altri più rappresentativi, ma toglierli del tutto mi pare strano). --(Y) - parliamone 02:43, 16 nov 2007 (CET)[rispondi]

Probabilmente hai ragione, se è un sito personale non ci può stare. Se mi dai un momento torno a controllare. --(Y) - parliamone 03:45, 16 nov 2007 (CET)[rispondi]

La pagina in questione è stata scritta interamente da me (basandomi sulla mia lettura personale dell'opera); la presenza di un altro nominativo nella cronologia dipende dal fatto che il login non era stato effettuato. Ti prego di rimuovere l'avviso di violazione, o, se non credi a quanto dico, prova la violazione. Ho avuto già altri avvisi analoghi e non ho protestato perchè effettivamente la "copiatura" sussisteva (non capisco tuttavia come si possa definire violazione di copyright il copia incolla di banali dati anagrafici da un sito). Bitte!! --Kurt Eugen Graf von Schleicher 04:40, 18 nov 2007 (CET)[rispondi]

perchè è presente nell'album dei norther Dreams of Endless War come traccia #9, quindi a meno che siano proprio 2 cover differenti credevo fosse più corretto togliere i Dispatched_ Lief

Hai detto na parola... Ci vuole tempo, no?--Alberto di Cristina 19:29, 19 nov 2007 (CET)[rispondi]

Perdonami, ma non condivido il tuo perfezionismo. Dov'è il dramma se rimangono versioni non wikificate in cronologia--Alberto di Cristina 19:35, 19 nov 2007 (CET)[rispondi]

Sei proprio sicuro che la maggior parte degli utenti usi le sandbox? sulla base di quali dati lo affermi? Cmq riconosco la giustezza dei principi da te affermate e cercherò di tenerne conto in futuro. Ma ormai la voce è creata e non credo sia il caso di spostarla nello spazio-utente per poi riportarla nell'enciclopedia. Ciao e buon lavoro :-) --Alberto di Cristina 19:41, 19 nov 2007 (CET)[rispondi]

Alla fine ho dovuto cedere--Alberto di Cristina 19:56, 19 nov 2007 (CET)[rispondi]

Non mi sembra il caso di riprendere duramente chi dimostra buona volontà anche se è straniero. Capirei se usasse un traduttore automatico... Le ho già dato una sistenata di massima. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:03, 20 nov 2007 (CET)[rispondi]

Direi semplificata se vuoi mettercela. Intanto mi tocca pulire la cronologia... Sob! --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:09, 20 nov 2007 (CET)[rispondi]

Mettilo in quello di oggi che se non l'aveva messo fino ad adesso la procedura non l'ha vista nessuno, e quindi non sarebbe corretto togliere giorni a disposizione per intervenire. --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:15, 20 nov 2007 (CET)[rispondi]

E cos'avrei modificato?

No al mio indirizzo ip 213.140.22.79 --Fraam 21:04, 20 nov 2007 (CET)[rispondi]

Cos'avrei modificato?--213.140.22.79 21:14, 20 nov 2007 (CET)[rispondi]

Non l'ho creata io...--213.140.22.79 21:20, 20 nov 2007 (CET)[rispondi]

Beh pensa cosa vuoi...ti dico che non l'ho creata io, comunque ho fastweb e penso che dia un'unico indirizzo IP a più utenti.--213.140.22.79 21:39, 20 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ma non ci credi?--Fraam 14:29, 21 nov 2007 (CET)[rispondi]

Potrei gentilmente avere una spiegazione per questo edit (ed in particolare per ciò che hai scritto nel campo oggetto)? --Lucas ✉ 13:10, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

Beh, diciamo che non è il modo più gentile per definire l'inserimento di un utente, non credi? ;) In ogni caso l'ho inserito per dare un esempio di come si concretizzasse il rumore informativo in un settore pratico. --Lucas ✉ 17:29, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

Non credo che tu abbia sbagliato (capisco le motivazioni, e direi che tutto sommato le condivido anche), solo non mi era molto piaciuto esser chiamato spammer. Tutto a posto. ;) --Lucas ✉ 20:56, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

grazie per le dritte, ho ulterirmente modificato la pagina, spero vada meglio!!!! :-) buon lavoro Paolo Cucco

Ciao Gliu, la pagina «Template:Infobox edifici religiosi» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

SailKoFECIT 01:14, 23 nov 2007 (CET)[rispondi]

senza offesa, l'ho segnalato io, vediamo che ne pensa la comunità. Ciao!

Senti, il portale 5 terre academy è un'associazione ambientalista, che opera per la salvaguardia dell'ambiente nelle Cinqeue Terre, non vedo perchè debba essere considerato pubblicità. Inoltre, il primo ammonimento riguardava un'immagine creata da me!

quindi...

I did this scheme long ago, before I new wikicommons! Thanks ! en:stone

Gliu per cortesia veniamone a una su questa storia. Sono settimane che si va avanti con richieste di cancellazioni ordinarie, immediate su questa o quella voce: le discussioni stanno diventando paradossali.

L'altroieri ho ri-creato Cosa rossa 5 volte e 5 volte gli amministratori me l'hanno cancellata immediatamente. Ora c'è in votazione per la cancellazione anche Partito del Popolo della Libertà. Come dico da un mese, bisogna uniformare il criterio adottato dalla comunità per stabilire se un partito/movimento è enciclopedico o meno nella sua fase di formazione: o si decide che i partiti "in preparazione" hanno dignità di stare su it.wiki, e allora si tiene sia questo sia il PPL, o si decide che non hanno dignità di stare sull'enciclopedia, e allora li cancelliamo tutti, compresi Liberaldemocratici, Unione Democratica e Partito Socialista.

La mia idea è di delegare qualcuno (il Progetto:Politica per esempio) di stabilire dei criteri condivisi e nel frattempo stabilire una "moratoria" per le cancellazioni di tutte queste voci. Se ti sta bene annulla tutto quello che hai fatto (per ora).

Ciao, Paolos 17:21, 6 dic 2007 (CET)[rispondi]

Quindi sei d'accordo con me sulle linee guida x i partiti in formazione... Paolos 17:23, 8 dic 2007 (CET)[rispondi]

Come puoi vedere la richiesta è stata fatta, ma pare che i pareri degli amministratori siano diversi. Quindi credo che sia meglio una discussione più ampia. Tieni presente che sono uno di quelli che a suo tempo aveva chiesto la cancellazione di una pagina simile qui --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 17:41, 6 dic 2007 (CET)[rispondi]

>Questa procedura non è da utilizzarsi per casi in cui non è chiaro se la cancellazione è avvenuta per sbaglio, o per chiedere il ripristino che potrebbero essere controversi.

L'italiano (pessimo specialmente in considerazione del fatto che questa è un enciclopedia) sembra indicare che SOLO LE CANCELLAZIONI FATTE PER errore seguono la via del ripristino tramite richiesta all'amministratore di turno.

Quindi l'annullamento della procedura mi sembra assolutamente non corretto. Mi aspetto che si ricominci daccapo. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 17:53, 6 dic 2007 (CET)[rispondi]

sono d'accordo con te, ma siccome la cancellazione avviene sulla motivazione che la comunità si è espressa per cancellare una pagina più o meno simile, è evidente che si deve comunque ritornare alla comunità.

La procedura adeguata non può essere quella proposta, perché significa che una amministratore, eletto dalla comunità, ha più potere della comunità stessa. Questo vale, de jure, solo per il papa.

Quindi se trovi una procedura adeguata, che quindi non è quella che suggerisci, allora va bene.

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 18:01, 6 dic 2007 (CET)[rispondi]

Deduzione forse inesatta. Forse l'amministratore in questione non sta tutto il tempo attaccato a WP come me, che non ho molte cose da fare. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 18:08, 6 dic 2007 (CET)[rispondi]

L'amministratore che lo dovrebbe fare è Jalo che non ci sta. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 18:15, 6 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, grazie del messaggio. Quando si è discusso se tenere i dati del censimento 2001 o le stime ufficiali che di anno in anno l'Istat pubblica? Perché nel caso mi parrebbe opportuno riconsiderare la cosa, visto che:
1) come detto sopra, anche le stime annuali dell'ISTAT sono dati estremamente credibili, essendo l'ISTAT l'istituto ufficiale di statistica in Italia: ad esempio il Calendario Atlante De Agostini sceglie di sostituirli ai dati del censimento, quando l'ultimo risale a qualche anno prima;
2) nel nostro caso l'ultimo censimento risale a ben 6 anni fa, che sono parecchi da un punto di vista demografico: le differenze possono ormai essere sensibili;
3) peraltro pure il bilancio demografico 2007 (aggiornato a febbraio) è attendibile: credo che "dati provvisori" significhi che mancano quelli dei mesi da marzo a dicembre, non che i dati di gennaio e febbraio debbano ancora essere ricontrollati (altrimenti l'ISTAT nemmeno li pubblicherebbe...): la cosa appare evidente confrontando il bilancio demografico annuale 2006 e 2005 con quello 2007.
4) A margine, osservo che spesso i dati precedenti al mio intervento già facevano riferimento a stime del 2004 o del 2006.

A proposito, grazie mille di avermi corretto quello stupido typo in Pove del Grappa: aggiornare i dati a febbraio 2008 è troppo persino per me! :P (forse non dovrei editare alle 00:54...) Ciao, MFG 13:13, 8 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, volevo sapere come mai hai annullato la mia modifica alla voce FC Chiasso relativa all'inserimento del Template Controlcopy. Con l'occasione ti segnalo che i paragrafi "Gli anni d'oro", "Il sali e scendi tra A e B" e parte di "Anni recenti" sembrano essere stati copiati da FC Chiasso. Ti invito quindi a controllare. Grazie --213.140.19.116 18:23, 10 dic 2007 (CET)[rispondi]

Il caso è accattivante. Abbiamo l'utente che ha creato la voce e che ha in tutto 4 contributi. In 2 mette su la voce quasi come la leggiamo adesso, compreso il markup wiki. Negli altri 2 segnala gli interwiki da cui è possibile prendere materiale per migliorarla. La voce a una rapida occhiata però presenta molti più dati che nel corrispettivo tedesco e francese. La wiki francese ci dice che all'epoca il sito ufficiale era già quello da te segnalato (anche se ne ignoriamo i contenuti). A cercare bene c'è anche questo, di qualche giorno precedente al sito ufficiale. Se vedi le prime versioni della voce contengono dei refusi presenti ancora in entrambi i siti e mai corretti. Dunque non sappiamo se fidarci dell'utente o di archive.org. L'utente è IMHO un sockpuppet, o comunque è inutile rintracciarlo. L'unica soluzione sarebbe scrivere agli altri due siti e sperare che rispondano sinceramente. Puoi comunque sottoporre la questione anche a qualcun altro. Certo se la wayback machine si rivelasse inaffidabile sarebbe un aiuto in meno per le ns ricerche. Ciao, --Elitre 21:18, 10 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao. Ho notato che hai annullato una modifica sul genere apportata alla voce Vladimir Luxuria. Non ho seguito la vicenda, ma immagino ci sia da qualche parte consenso sull'utilizzo del genere maschile o femminile nella voce. Puoi indicarmi dove si trova? Volevo dargli un'occhiata. Ti ringrazio--Trixt 01:39, 12 dic 2007 (CET)[rispondi]

Sinceramente non saprei dire se sia giusto il maschile o il femminile; pensavo ci fosse stata in passato una discussione in merito che avesse stabilito un consenso sulla cosa. Quindi non so, lasciamo pure la tua modifica finché non c'è un consenso in merito, giusta o sbagliata che sia, però occorrebbe stabirlo una volta per tutte :) --Trixt 02:09, 12 dic 2007 (CET)[rispondi]

Non si capisce perchè tu abbia cancellato la mia modifica alla voce Formigoni. Le opinioni personali di un giornalista dell'Espresso valgono più delle mie? Prima di cacellare quello che ho scritto devi trovare un consenso generalizzato sul fatto che siano fuori luogo, eppure io le ho ben argomentate mi pare...

Le mie opinioni personali sono un contributo fattivo alla discussione intorno alla voce, se tu non sei d'accordo porta le tue motivazioni invece di abusare del potere a te conferito. Spiegami qual è la differenza tra le mie opinioni personali e quelle del giornalista dell'Espresso che ha scritto quell'articolo di cattivo gusto? Spiegami perchè le sue opinioni si possono pubblicare e le mie no. Io le mie le ho motivate!

Molto bene, nella pagina segnalata si definisce:

"Libera" e "aperta al contributo di tutti" non vuol dire che ogni contributo sia accettabile. Siamo qui per fare un'enciclopedia che sia uno strumento di consultazione valido. Non un giornale, non un forum di discussione, non un annuario di aziende, non una raccolta di curriculum vitæ personali, né una vetrina per ricerche originali.

Siamo d'accordo: e allora perchè non viene cancellato il paragrafo in questione? Si tratta di opinioni politiche peraltro pubblicate su un settimanale di parte, io credo che il riferimento non sia compatibile con quanto scritto sopra.

"Libera" non vuol dire che non esista una selezione dei contenuti; i contenuti vengono vagliati dalla comunità degli utenti successivamente alla loro pubblicazione.

D'accordo, mi aspetto però che vengano vagliati e giudicati nel merito, con tanto di motivazione e non eliminati arbitrariamente da pochi secondo il loro gusto e il proprio orientamento politico.

Sinceramente dubito che sottrarsi alla discussione sia il modo giusto di affrontare questo problema. Credo che ci sia un'incomprensione di fondo: io potrei postare ogni genere di insulto su un uomo politico, mi basterebbe pescare nel quotidiano giusto, di orientamento opposto al suo. Secondo la tua impostazione, questo sarebbe sufficiente per essere pubblicato, ma non trovi che sarebbe ingiusto? Penso di aver argomentato a sufficienza le mie affermazioni, mi sembrano ragionevoli e vorrei che tu, ma non solo tu, perchè tu non sei la "comunità", mi rispondessi nel merito. Io penso che sarebbe più utile per tutti se Teknopedia rimanesse neutrale, ma se tu permetti che venga pubblicato un paragrafo fazioso, con tanto di fonte sospetta e di parte, allora quantomeno devi permettere che ci sia una controparte che risponda, altrimenti la visione che dai non è neutrale ed anzi, utilizzi Teknopedia per i fini di parte di una singola fazione politica.

Va bene, però tu mi sapresti dire di che fonte hai bisogno? Vuoi la fonte che dice che L'Espresso è un settimanale politico? Vuoi la fonte che dice che alla fiera di Rimini sono presenti anche molte regioni per la promozione territoriale? Ti rendi conto che è solo una questione di forma? E' risaputo che L'Espresso sia fazioso perchè è del Gruppo De Benedetti, "proprietario della tessera n. 1 del PD" (Parole sue). Per quanto riguarda la presenza agli stand, basta contattare l'ufficio stampa della fiera, per avere la conferma, non c'è alcun articolo che ti riporta un elenco (sarebbe stato troppo onesto per L'Espresso riportare anche le regioni rosse...). E comunque il fatto che un giornale riporti una notizia non la rende nè vera nè credibile, anzi! Lasciare un paragrafo solo perchè è stato scritto su qualche giornale mi sembra una motivazione piuttosto banale: hai mai letto un quotidiano come Il Manifesto o La Padania? Scrivono un sacco di sciocchezze che non meriterebbero la pubblicazione, non dico su Teknopedia, ma nemmeno su Rotten.com. Io credo che se qualcuno mi risponde nel merito e dimostra l'infondatezza delle affermazioni bene, altrimenti è giusto lasciare quel paragrafo, perchè se no Teknopedia finisce con il fare da cassa di risonanza del Gruppo L'Espresso-La Repubblica e quindi perde la sua neutralità. Ne convieni?

Per questo motivo mi sembra utile e intelligente se tu rimettessi il paragrafo al suo posto, attendo conferme! Grazie!

Ciao Gliu Avevo postato una pagina di wikipedia poiché insieme ad altri stiamo curando spazi sottoculturali sulla musica Oi! et similia, tra l'altro richiedendo espressa autorizzazione ai gruppi di cui parliamo e facciamo analisi sui testi. All'inizio sbagliando avevo messo un link esterno, poi il Link l'ho cancellato ma la discussione me l'avete spazzata via uguale. Sai dirmi perché? Nel caso in cui si tratti di un errore, è possibile recuperare la pagina che avevo scritto? Cordiali saluti

Ti volevo ringraziare per aver ripulito la mia pagina utente dagli effetti del passaggio di un minus habens. Trotsky - Троцкий ☭ 12:28, 12 dic 2007 (CET)[rispondi]

... una critica personale, so perfettamente che d'istinto quando si vedono certe "cose" viene da dire "cancelliamo", visto che l'avviso sul template non lo legge quasi nessuno (di spostare prima di mandare in cancellazione) provo solo a fare il rompipalle :-) :-) Ciaoooooooo :-) Pil56 (azzzz non mi funziona più la firma automatica :-( )

Grazie, fatto. Colpa del "copia-incolla" che faccio del template dei dati delle immagini :-) --Roberto 07:32, 14 dic 2007 (CET)[rispondi]

Caro Utente:Gliu, tacciare me di vandalismo, mi pare un po' abbondante.! Il mio intervento nella Pagina principale di Utente:Zio Illy, m'è sembrato corretto e opportuno per i motivi chiariti dopo con l'Interessato.! Non succederà una seconda volta, visto che quella era la prima.! Comunque grazie.! Utente:Bryh - Bryh 08:46, 14 dic 2007 (CET)[rispondi]

Non avevo visto la seconda parte, mi spiace... l'utente zanzalo ha fatto ieri molte correzioni giuste, sono andato un po' a naso... e mi sn fatto trascinare! Grazie, ciao --SailKoFECIT 10:25, 14 dic 2007 (CET)[rispondi]