Discussioni utente:Ale Sasso/Archivio 2014-01

Archivio discussioni primo semestre 2014

(Di nuovo) complimenti! Per la tua voce sulla rete barese, Gianpaolo Salbe riporta (a pag. 253 del suo "Storia dei trasporti pubblici di Venezia-Mestre-Lido", Calosci, 1985): Il 31 dicembre 1940 cessava al Lido di Venezia il servizio tramviario. L'ACNIL rilevava dalla CIGA tutto il materiale mobile ed iniziava il servizio automobilistico sostitutivo. Tutto il materiale rotabile venne demolito tranne, si dice, le ultime quattro motrici con bagagliaio che vennero vendute all'Azienda di Bari. (grassetto mio; brano da Google Books).--Giampiero86 (msg) 16:32, 2 gen 2014 (CET)[rispondi]

Per quanto riguarda la rete (o la linea?) di Gorizia, Ogliari-Sapi riportano (pagg. 198-199): Con notificazione del 19 luglio 1908 il Ministero delle Ferrovie dell'impero austro-ungarico concede al Comune il diritto di costruire e esercire nell'interno dell'abitato «le sottoindicate ferrovie piccole a scartamento ridotto da esercitarsi a trazione elettrica:

• N° 1: dalla piazza della Stazione della ferrovia meridionale per il corso Francesco Giuseppe e il corso Giuseppe Verdi, la via Scuole, la piazza Grande, la via Arcivescovado, la via Carducci, la piazza Corno, la piazza Catterini e la via Salcano fino alla piazza dell'i.r. Stazione delle Ferrovie dello Stato;
• N° 2: dal teatro per la via del Teatro, la via del Municipio, la via del Duomo e la via Rastello fino alla piazza Grande;
• N° 3: dal principio della linea 1 fino alla stazione di esercizio presso la via Manzano».

Si forma quindi la Società Goriziana Trenovie, il cui statuto è approvato il 30/9/1909, e si apre la linea Stazione Meridionale-Stazione Nord.

(pag. 463) Nella vicina Gorizia, l'esercizio tramviario, che era stato sospeso all'inizio della guerra dalle Autorità austriache, non può essere ripreso a causa delle difficoltà economiche in cui versa la società concessionaria. L'amministrazione comunale propone di addivenire al riscatto degli impianti e la società, con deliberazione dell'assemblea degli azionisti del 15 ottobre 1920, accetta la proposta per cui «La Società Goriziana Trenovie cede, vende e trasferisce al Comune di Gorizia tutti gli stabili, mobili, infissi, condutture, rotaie, carrozze, automotrici, ecc. che costituiscono il patrimonio della società». Con il 15 gennaio 1922 il nuovo esercizio comunale delle Trenovie di Gorizia ha inizio sulla linea Stazione Gorizia Meridionale-Stazione Gorizia Nord, località che prendono, per decreto reale, rispettivamente il nome di Gorizia Campagnuzza e Gorizia Montesanto. (nota: il RD è il n° 800 del 29 marzo 1923, GURI n° 99 del 27/4/1923 [1])

(pag. 478) Nel maggio 1935 le Aziende Municipalizzate di Gorizia abbandonano il servizio tramviario urbano per rimpiazzarlo con un più rapido servizio di autobus affidato in concessione alla Società per Azioni F. Ribi & C. (nota: la Ribi&C. sarà inglobata dall'APT di Gorizia nel 1976 [2]).

Per concludere, un paio di link: [3] e [4]. Da questo link si desume che esistesse anche una linea per San Pietro.--Giampiero86 (msg) 22:06, 3 gen 2014 (CET)[rispondi]

Felice anno nuovo! Appena tornato di nuovo attivo e pian piano vedrò di smaltire il lavoro arretrato accumulatosi durante la mia assenza. :-) Ti chiederei un piacere se ti va: in questa pagina, nel riquadro "Da leggere", potresti per favore inserire (sottoforma di elenco puntato) le nuove voci da leggere per individuare (e correggere) piccoli refusi ed errori? Vai troppo veloce che non riesco a starti dietro! -- Gi87 (msg) 21:27, 3 gen 2014 (CET)[rispondi]

Grazie, vedo vedo che sei ordinato, ma hai tante cose in giro che poi mi perdo! Un unico elenco m'aiuta assai, anche perché spesso non sto al tuo passo e devo poi recuperare. Tra l'altro, i bellissimi riquadri li ho copiati direttamente dalla tua pagina senza nemmeno chiederti il permesso... Posso, vero? :-P -- Gi87 (msg) 22:38, 3 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ho visto che finalmente vedrà la luce anche la voce sulla rete tranviaria di Gorizia, a cui sono molto interessato! Se hai necessità di chiarimenti su luoghi e località per la scrittura della voce, chiedimi pure, potrei forse esserti d'aiuto. -- Gi87 (msg) 22:44, 3 gen 2014 (CET)[rispondi]

Bè, se potrò farlo lo farò sicuramente! Il titolo della discussione che hai inserito da me sembra quello di un articolo di giornale: fa venire voglia di leggere! -- Gi87 (msg) 23:08, 3 gen 2014 (CET)[rispondi]

Per ora non ti prometto ancora nulla, ma magari questo libro prima o poi potrei consultarlo... -- Gi87 (msg) 23:59, 3 gen 2014 (CET)[rispondi]

Essendo una pubblicazione del 2009 non credo. So che ogni anno la sezione di Gorizia cerca di mandare in stampa una pubblicazione e non credano vengano stampate troppe copie. Se non ti rispondono provo a chiedere direttamente ad una mia amica socia se ne sa qualcosa. Chissà se c'è qualcosa sul tram in questo libro oltre alle tariffe. -- Gi87 (msg) 14:20, 4 gen 2014 (CET)[rispondi]

Nel campo ricerca di questa pagina metti "tram Gorizia"; il primo risultato è il libro che ti citavo. -- Gi87 (msg) 16:21, 4 gen 2014 (CET)[rispondi]

Qui vi c'è una foto dell'ex stazione ferroviaria di Gorizia San Pietro: chissà se il tram fermava proprio lì. Qui invece alle pagg. 7 ed 8 si parla della rimessa di Gorizia, c'è anche qualche foto d'epoca. -- Gi87 (msg) 16:33, 4 gen 2014 (CET)[rispondi]

Libro prenotato dal sistema bibliotecario. Appena arriva nella mia biblioteca, lo vado a ritirare e ti faccio sapere. -- Gi87 (msg) 16:33, 8 gen 2014 (CET)[rispondi]

Voce letta e fatta qualche minima correzione.

• Ho messo in evidenza una frase da rimettere apposto in quanto ha problemi sintattici (non vorrei stravolgere il senso modificandola io).
• Non so se devi ancora finirla, ma mancano ancora i diagrammi dei percorsi.
• Nella mappa delle due linee ci sarebbe da modificare "San Pietro in Gorizia" con "San Pietro di Gorizia".
• Hai intenzione di creare anche una voce sul gestore, la Società Goriziana Trenovie?
• Il piazzale di fronte al quale fermava il tram nel capolinea stazione di Gorizia Montesanto è piazza della Transalpina, volevo inserire il collegamento da qualche parte nel testo ma non ho trovato dove poterlo fare.
  

Ti segnalo visto che lo correggo spesso: le citazioni vanno tra virgolette ma non in corsivo (v. Aiuto:Manuale di stile#Citazioni). -- Gi87 (msg) 22:44, 8 gen 2014 (CET)[rispondi]

?!? Cosa non condividi? -- Gi87 (msg) 22:55, 8 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ma tu ti rendi conto che quando annulli in blocco solo perché "stare dietro a 100 "correzionI" alla vota non è nelle mie possibilità" perdi correzioni su cui non c'è nulla da discutere? Se c'è una che non ti va cambiala, ma non annullare tutto in blocco. Rivediti ad es. cosa hai ripristinato per Trieste: "rolungata", "IL museo ferroviario", "Marzio, Luglio"... Vuoi discutere anche su questo? -- Gi87 (msg) 23:00, 8 gen 2014 (CET)[rispondi]

Se magari invece d'annullare in blocco avessi prima letto sapresti anche qual è la frase. Comunque eccola qua: "Con statuto approvato il 30 settembre 1909 fu costituita a Gorizia la Società Goriziana Trenovie, allo scopo di attuare le concessioni ottenute il 19 luglio 1908 il Ministero delle Ferrovie dell'impero austro-ungarico che consentiva al Comune di costruire e esercire alcune "ferrovie piccole a scartamento ridotto da esercitarsi a trazione elettrica", i cui percorsi erano stati così ipotizzati:" (fammi sapere se pensi ancora che regga la frase così...). -- Gi87 (msg) 23:04, 8 gen 2014 (CET)[rispondi]

Allora leggiti tutto con calma e poi ripristina le mie modifiche, anche se sappi che non è questo il modo di operare (la pagina delle prove è tua e puoi fare quello che vuoi - ma la letta con l'eventuale correzione era stata gentilmente richiesta -, mentre sulle voci pubblicate sulle pagine dell'enciclopedia di sicuro di no; PRIMA si legge e POI eventualmente s'annulla, motivando). -- Gi87 (msg) 23:09, 8 gen 2014 (CET)[rispondi]

• La tua richiesta per la bozza "Rete tranviaria di Gorizia": "Intanto dai un'occhiata alla mia sandbox per vedere se ho scritto castronerie a proposito dei tuoi luoghi..." (va bene, forse dovevo solo limitarmi a guardare senza intervenire lì, l'ho fatto pensando di farti cosa gradita; fa niente, eviterò, su questo punto hai tutte le ragioni tu).
• "troppe modifiche NON possono essere apportate senza consenso, lo sai benissimo": ma ti rendi conto di cosa tu stia dicendo? Uno può correggere quanto vuole se serve, tanto più che se tu rivedessi le mie modifiche sono tutte modifiche di forma e non di sostanza. Se "Luglio" l'ho corretto erroneamente, ok, cambialo e ricorreggilo scrivendo "è il nome di una casa editrice", ma NON annulli tutto solo perché ho corretto "Luglio" erroneamente. Perdere tempo non fa piacere a nessuno, tanto meno se uno annulla solo perché "che mi critichi "Luglio" solo perché non sai che esiste un'editrice che si chiama così... comporta il rollback di tutto" e "ho già mio figlio che strilla come un ossesso, stare dietro a 100 "correzionI" alla vota non è nelle mie possibilità". L'oggetto delle modifiche è bene metterlo, ma se sono modifiche di poco conto e per lo più varie non lo compilo. E questo lo sai bene che succede per tutti i contributori abituali di WKP, che non passano tutto il loro tempo a compilare il campo "oggetto" della modifica ma preferiscono passare al "lavoro vero". Spero veramente che tu rifletta su quanto scritto. -- Gi87 (msg) 23:27, 8 gen 2014 (CET)[rispondi]

Io mi fermo qui, ciò che dovevo dirti te l'ho detto. Rimarrò comunque con la curiosità e la voglia di sapere per ciascuna mia modifica che hai annullato (anche se tu le hai annullate in blocco) quale sian le cose che "van bene e altre no" "(e questo non sei tu a giudicarlo)" (appunto, sarebbe bello avere il tuo "giudizio" puntuale, visto che è quello di cui si sta parlando a questo punto). -- Gi87 (msg) 23:43, 8 gen 2014 (CET)[rispondi]

Se ritieni di non aver altro da aggiungere, pubblicala. Io non conosco lo sloveno (solo qualche parola), ma l'analisi della frase "Proga št. 2 se je od "medpostajne" proge št. 1 odcepila na Korzu pri kavarni Garibaldi in potekala po ulici Vittorio Veneto skozi Podturn do šempetrskega "Placa"" mi fa capire che la linea si dipartiva dal corso [Italia] ("na Korzu", chiamato solo come Corso) all'altezza del caffè Garibaldi ("pri kavarni Garibaldi") (in passato caffè al Corso). Ora, la strada per cui fai passare tu la linea 2 (raffigurata nella mappa) dalla linea 1, la via Garibaldi, mi sembra un po' stretta per una tranvia. Un caffè storico col nome Garibaldi si trova all'angolo tra corso Italia e viale XXIV maggio e per di più quest'ultima strada è larga a sufficienza e non è altro che la continuazione di via Vittorio Veneto. Alla luce di tutto ciò, io sarei quindi portato a dire che la linea 2 si dipartiva dalla linea 1 all'incrocio tra corso Italia e viale XXIV maggio, transitando per viale XXIV maggio e via Vittorio Veneto alla volta di San Pietro. -- Gi87 (msg) 20:37, 9 gen 2014 (CET)[rispondi]

Premesso che avevo già cercato fonti a stampa sulla rete tranviaria di Gorizia senza trovare nulla, mi sono ricordato di un libro di cartoline su Gorizia che avevo nella mia libreria: Comune di Gorizia, Gorizia agli albori del ventesimo secolo, 1984. È un libro con cartoline d'epoca e con qualche didascalia esplicativa per ogni immagine (non ci sono i n. di pagina!). Ho fatto quindi un lavoro di ricerca per immagini riguardo alla rete tranviaria. Ovviamente il tram appare in varie cartoline:

• il tram transitante per via Scuole (ora via Mameli) - a conferma di quanto hai riportato tu per il percorso della linea 1;
• traversine del tram in via Carducci - a conferma di quanto hai riportato tu per il percorso della linea 1;
• innumerevoli transiti del tram per corso Italia e corso Verdi (numerate con "1" e "3", qui si vede anche uno scambio di fronte ai giardini pubblici; in un'altra cartolina il tram è doppio, due carrozze accoppiate, e la didascalia recita: "nel periodo estivo veniva agganciata a rimorchio anche una speciale vettura che permetteva di viaggiare in modo relativamente più confortevole") - a conferma di quanto hai riportato tu per il percorso della linea 1;
• il tram transitante per piazza Corno (ora piazza De Amicis) - a conferma di quanto hai riportato tu per il percorso della linea 1;
• viale XXIV maggio una volta si chiamava via Tre Re (da vedere se compare da qualche parte nella descrizione dei percorsi a conferma di quanto ipotizzato);
• il transito di un tram a cavalli nell'attuale corso Italia, davanti al teatro - didascalia img: "Undici anni dopo [1872] iniziò a far la spola da piazza Corno alla stazione un carrozzone trainato da cavalli che i goriziani chiamavano tram del Zongher dal nome del suo impresario. I passeggeri pesti e sbalottati durante il percorso si consolavano cantando: "Ai! Ai! Ai! Gorizia ga 'l tranvai. Se paga cinque soldi. Se cori come mai!"";
• il tram transitante per piazza Grande (ora piazza Vittoria), numerata con un "6" - a conferma di quanto hai riportato tu per il percorso della linea 1;
• il tram transitante per piazza Catterini - a conferma di quanto hai riportato tu per il percorso della linea 1;
• traversine del tram in piazzetta dell'Arcivescovado - a conferma di quanto hai riportato tu per il percorso della linea 1;
• traversine in piazza Municipio che sbucano provenendo da via Garibaldi - ebbene sì, a quanto pare una tranvia passava per via Garibaldi ma attenzione, c'è un ma: questo non è il tragitto della linea 2 (forse non era numerata 2) Gorizia-San Pietro, bensì quello della linea contrassegnata nell'elenco come "N° 2: dal teatro per la via del Teatro, la via del Municipio, la via del Duomo e la via Rastello fino alla piazza Grande". Difatti via del Teatro è ora via Garibaldi ed il resto del tragitto verso piazza Vittoria (all'epoca piazza Grande) mi torna: tra l'altro, nell'ambito dei lavori di riqualificazione di via Rastello hanno segnato nella pavimentazione le traversine del tram, come puoi vedere qui, proprio perché lì il tram transitava! Quindi le linee a Gorizia erano ben 3.

Alla fine del libro c'è anche un documento d'epoca con "Tariffa del Consorzio di vetturali per il servizio di Omnibus (Tramway) in città", però il titolo generale della pagina è "Tariffa delle vetture di piazza in Gorizia". -- Gi87 (msg) 22:35, 9 gen 2014 (CET)[rispondi]

Quanto avevo ipotizzato per il percorso della linea Gorizia-San Pietro è confermato qui, a p. 12, sez. Il tram di San Pietro: "una linea del tram che raggiungeva la piazza del paese [di San Pietro] dall'incrocio di corso Italia con viale XXIV maggio". -- Gi87 (msg) 22:49, 9 gen 2014 (CET)[rispondi]

Il tragitto della linea "3" è esattamente questo: "N° 2: dal teatro per la via del Teatro, la via del Municipio, la via del Duomo e la via Rastello fino alla piazza Grande". Il percorso corrisponde oggi a: via Garibaldi (probabile innesto sulla linea stazione Meridionale-stazione delle Ferrovie dello Stato), piazza Municipio, via Mazzini, via Marconi, via Rastello, piazza Vittoria (probabile innesto sulla linea stazione Meridionale-stazione delle Ferrovie dello Stato). Conferma iconografica ce l'abbiamo per il passaggio da via Garibaldi verso via Mazzini, ma anche per il transito per via Rastello con i segni nella pavimentazione. Riguardo alla corretta numerazione delle linee non so dirti nulla, non ho trovato nulla. "N° 3: dal principio della linea 1 fino alla stazione di esercizio presso la via Manzano" è invece il raccordo che connetteva la linea stazione Meridionale-stazione delle Ferrovie dello Stato con il deposito di piazzale Saba (un cui lato è affacciato su via Francesco di Manzano). -- Gi87 (msg) 13:52, 10 gen 2014 (CET)[rispondi]

Scusate se mi intrometto: a pag. 464 di Ogliari-Sapi c'è una foto di un tram (matricola n° 1) con una tabella "Corso Vitt. Em. III" e un numero "2" (verosimilmente la linea). Nella stessa pagina c'è anche una foto del deposito con il tram matricola n° 9 (tabellato "Stazione Centrale") e il rimorchio n° 103 (tabellato "Staz. Montesanto"). --Giampiero86 (msg) 21:54, 10 gen 2014 (CET)[rispondi]

Linee

L'esatto esercizio delle linee non lo so. Potrebbe anche essere che le linee (intesi come servizi) fossero effettivamente solo 2: linea 1 stazione Meridionale-stazione delle Ferrovie dello Stato (via corso Verdi), con linea 1/ che faceva una variazione di percorso passando per piazza Municipio e via Rastello; linea 2 Gorizia-S. Pietro. Il su citato corso Vittorio Emanuele III da Giampiero86 corrisponde all'attuale corso Italia. Quindi sembrerebbe che una linea s'attestasse lì. Potrebbe essere l'ipotetica linea 1/ che ho citato sopra che avrebbe potuto collegare la stazione Meridionale al corso Verdi (o all'altezza del teatro, dove terminava la diramazione della linea 1, oppure alla fine della linea 2 Gorizia-San Pietro, all'angolo di viale XXV Maggio, per garantire un interscambio con questa linea).

Traduzione testo in SI

In ogni caso ho deciso di farmi tradurre da un mio amico sloveno l'intervento tratto dal forum Gasilci.org per la voce. L'argomento dell'intera discussione è l'allestimento di un carro allegorico, allestito dai pompieri di S. Pietro, a forma e somiglianza di una carrozza del tram della linea Gorizia-S. Pietro. Riporto la traduzione (non perfetta, ma non sono stato a correggerla, il senso giusto c'è) qui sotto:

Direi che c'è quindi solo un passaggio da correggere nella voce, il seguente: "La linea 2 si diramava dalla linea 1 "interstazionale" all'altezza del caffè posto all'angolo fra corso Italia e via Garibaldi". Il termine che qui hai tradotto come "interstazionale" non è riferito al tipo della linea 1 ("interstazionale" perché collegava due stazioni), bensì al punto in cui si dipartiva la linea 2, chiamata nel testo col termine "medpostajne", col significato di "fermata di mezzo/intermedia" della linea 1.

Libro

Sono arrivato ad avere in prestito il libro di Liubina Debeni Soravito, Maddalena Malni Pascoletti, La storica rimessa del tram a Gorizia, Italia Nostra, Gorizia, 2009. Il libro, a differenza di quanto scritto nel libro, non parla solo della rimessa ma della rete tranviaria di Gorizia. È strutturato nei seguenti capitoli: La vecchia rimessa e la vicenda del tram a Gorizia: aspetti della storia (non solo) locale, Documenti per la storia del tram a Gorizia e della sua rimessa, Percorso della linea principale, Percorso della linea secondaria, 'Percorso della linea di S. Pietro, Il tram a Gorizia nella stampa locale. È un volumetto breve, senza troppe pretese, ma credo sia l'unica pubblicazione in circolazione dedicata esclusivamente alla rete tranviaria di Gorizia. Contiene materiale inedito ed un ricco apparato iconografico: cartoline, foto, piante, mappe storiche del percorso esatto dell'infrastruttura con l'indicazione delle fermate ecc. A me personalmente potrebbe interessare, ovviamente ha più un interesse locale, ma se Italia Nostra ti chiedesse un contributo simbolico e non esoso potrebbe essere un acquisto interessante. Vedi tu. Di interessante ho già letto notizie sulla colorazione dei mezzi, sull'alimentazione del tram ma soprattutto che la linea Gorizia-S. Pietro facesse parte di un progetto più ampio: il primo tronco della progettata tranvia San Pietro-Gorizia-Piedimonte-Lucinico! -- Gi87 (msg) 19:15, 21 gen 2014 (CET)[rispondi]

1) Appena posso correggo il passo errato.

2) Per il libro, quale modalità "di procurare" intendevi? L'associazione cosa t'ha scritto esattamente? (il libro è disponibile in sede, quanto richiedono, effettuano spedizioni postali ecc.)

-- Gi87 (msg) 00:15, 29 gen 2014 (CET)[rispondi]

Per il libro, tira fuori l'e-mail e vediamo esattamente cosa t'avevano scritto, così poi decidiamo sul da farsi. Ma quante copie vuoi? -- Gi87 (msg) 12:29, 31 gen 2014 (CET)[rispondi]

Io farei così: inoltrami per favore l'e-mail al mio indirizzo di posta elettronica, col suo nominativo; poi io vedo di mettermi in contatto con l'associazione Italia Nostra tramite la mia amica socia o in altro modo; mi dici quanto vuoi versare come contributo all'associazione per la copia/le copie; le ritiro personalmente e poi provvedo ad inviarti la copia via posta (devo capire come); ti comunico il mio IBAN e fai lì il versamento del contributo che ho versato all'associazione per te + spese di spedizione postale. Altrimenti vedi se hanno un conto nel caso voglia tu stesso effettuare direttamente il versamento a loro, poi però in ogni caso la copia ti dovrà essere inviata via posta da qualcuno, non so se siano disposti a farlo loro stessi, è da informarsi. -- Gi87 (msg) 14:23, 31 gen 2014 (CET)[rispondi]

Buongiorno Ale, potresti per cotesia dare un occhiata a questa sezione, sembra assolutamente fuori da linee guida, e molto pro loco, ormai mi sono preso la briga di uniformare le voci dei comuni, e la sto portando avanti (quando ho tempo). Grazie.--151.42.11.211 (msg) 11:01, 4 gen 2014 (CET)[rispondi]

Buonasera Ale, ti chiedo una precisazione per il lavoro che sto facendo sulla sistemazione delle sezioni nelle voci dei comuni. Possono essere previsti dei paragrafi sulle piste ciclabili e bike sharing e sulle zone a traffico limitato come in questo caso, oppure dobbiamo fare delle eccezioni alle linee guida come afferma l'utente Etienne. Un saluto e grazie.--151.42.11.211 (msg) 21:39, 6 gen 2014 (CET)[rispondi]

Riguardo alla voce "Rete tranviaria di Trieste": abbiamo una voce sul tram tipo Graz? -- Gi87 (msg) 22:45, 8 gen 2014 (CET)[rispondi]

Scusami, è vero. Ma oltre a quello avevo apportato anche alcune modifiche estetiche alla sorgente della pagina, ti dispiace se rimetto a posto (ovviamente senza la collocazione sbagliata)? Tra l'altro però nella voce vi è la progressiva kilometrica 9+807, ora rispetto a quelle di Genova Nervi e Bogliasco la posizione risulterebbe errata ed ecco la motivazione della modifica. Ora o è sbagliata la progressiva o cosa... Comunque grazie lo stesso.--Claudio Dario (ex SonicN08) 18:07, 8 gen 2014 (CET)[rispondi]

Allora, qui c'è un utente che continua a dire che il template "Navbox ferrovia" è utilizzabile solo per stazioni attive. Ora per quanto riguarda la mia esperienza in fatto di stazioni dismesse posso dire che voci quali ad esempio quella della stazione di Carrara San Martino o quella di Grondola-Guinadi o ancora quella della stazione di Aulla hanno questo template e quindi l'affermazione sarebbe errata. Tu che dici?--Claudio Dario (ex SonicN08) 14:30, 9 gen 2014 (CET)[rispondi]

Sarà fatto, condivido pienamente la tua opinione. Non capisco, ma le stazioni dismesse hanno qualcosa che non va? Sono solo chiuse all'esercizio, tutto qua. Non vedo perché questi template non dovrebbero esserci.--Claudio Dario (ex SonicN08) 14:55, 9 gen 2014 (CET)[rispondi]

Come avrai intuito dal titolo, voglio fare una voce anche per questa stazione. Attualmente però mi servono da sapere 3 cose:

• La data della sua inaugurazione;
• La data dell'elettrificazione (trifase, continua);
• Se il libro di Adriano Betti Carboncini che parla della stazione di Aulla parla anche di questa stazione.

A parte questo penso che la mia prima versione che ho scritto sia completa, se vuoi dargli un'occhiata...

Un'altra cosa, io ho pronta da tempo una nuova versione della voce della "cosiddetta" ferrovia dell'Ente Retroportuale di Carrara che consiste (come vedi già dal titolo) nella trasformazione da ferrovia a sistema di raccordi. Per me è pronta, poi se per te va bene sposto la pagina e ci metto quest'ultima versione. Che ne dici?

EDIT: sono un po' dubbioso riguardo alla definizione di nodo, quindi se non va bene la cambio, ok?--Claudio Dario 18:42, 9 gen 2014 (CET)[rispondi]

Quindi scrivo?

Re-edit: mi servono ancora quelle info chieste sopra per Terrarossa-Tresana, se sai qualcosa...

Per il sistema di raccordi io penso, avendoci riflettuto sopra, che sia meglio "Raccordi industriali dell'Ente Retroportuale di Carrara", se concordi.--Claudio Dario 15:04, 10 gen 2014 (CET)[rispondi]

Quindi vada per "Raccordi industriali di Carrara". Hai ragione comunque, non tutto il sistema è dell'ente, ma solo i tracciati a Marina. Ad esempio la direttrice che prima di Massa Zona Industriale invece di scavalcare la tirrenica piega a nord dello scalo è gestita dalla Società Apuo Veneta S.r.l. (vedi voce). Comunque per te il nome va bene?

Per la stazione non fa niente, ho notato invece che fa parte dello stesso tronco (Vezzano Ligure-Pontremoli) in cui è posta la vecchia stazione di Aulla. Se ti ricordi quando decisi di fare la pagina su quella stazione tu mi avevi dato dei dati riguardo alla fondazione sull'elettrificazione, indi si deduce che i dati dovrebbero essere grosso modo quelli là (tanto per l'elettrificazione che per la fondazione che è documentata nel prospetto).--Claudio Dario 15:33, 10 gen 2014 (CET)[rispondi]

EDIT: ho lasciato il vecchio titolo della ferrovia del retroporto come redirect ad una sezione che parla dei veri raccordi dell'Ente Retroportuale, così un uso può averlo ancora.--Claudio Dario 17:38, 10 gen 2014 (CET)[rispondi]

Hai già visto questa pagina? --Giampiero86 (msg) 10:56, 12 gen 2014 (CET)[rispondi]

Certo che sì! Tornando alla rete pisana, la STET è per caso la "Società Tramvie Elettriche di Toscana", che nel 1947-48 risultava controllata dalla SITA (e quindi dalla Fiat)? (fonte: Marco Bergamaschi, I gruppi aziendali. Dinamiche strategiche e strutture organizzative. Con i casi Edison, FIAT, Pirelli, Zanussi., CEDAM, Padova, 2011, pag. 228, ISBN: 978-88-13-31443-9) --Giampiero86 (msg) 21:35, 13 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ciao Alesasso, ho sempre sentito che il nome Motreal deriverebbe dal vescovo di Monreale cui fu dedicato la catena motuosa dove sorge la città. Però devo ammettere che questo lo sentivo dire quando abitavo a Palermo, per cui potrebbbe trattarsi di leggenda "agiografica". Una volta l'ho sentito pure sulla Rai... mha!?. Comunque su wiki (en, fr, de) non trovo rispondenza e si cita una dedica generale dei monri al re di francia (mont-royale). Cercherò fonti ed eventualmente ripristinerò... per ora grazie.--1felco (A Frà, che tte serve?) 12:49, 12 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ciao! Cinzia Cavazzuti ha vinto il titolo europeo qualche anno fa ed ha partecipato a tre olimpiadi. Desideravo successivamente creare la relativa voce. Lavoro in biblioteca a Cinisello e sto frequentando un corso in Regione su Teknopedia e Biblioteche. Mi hai un po' stroncato.... che vuol dire ...giovane...enciclopedica...?--Nimbuslibero (msg) 00:44, 14 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ciao e grazie per le indicazioni.--Fridaebasta (msg) 11:58, 15 gen 2014 (CET)[rispondi]

Il tram del Lido è legato allo sviluppo del turismo (in particolare agli alberghi "Des Bains" e "Excelsior": vedi [5], [6] e [7]; dall'ultimo link si evince che il tram passava per il Gran Viale Santa Maria Elisabetta, allargato per l'occasione).

Ogliari-Sapi, pag. 270: Il Lido per opera del Comune e della Compagnia Italiana dei Grandi Alberghi si va trasformando. Così accanto alla Venezia dei sogni e dei poeti, nasce questa modernissima cosmopoli estiva, spazzata dal vento fresco dell'Adriatico, maestra di tutte le eleganze, risonante di tutti gli idiomi. Il servizio del tram a cavalli del Lido di Venezia è disputato tra le società alberghiere. Poiché i cavalli sono affidati al maestro di equitazione Cleanto Scarpa, la Società dei Bagni tenta i primi approcci per istituire eventuali nuove linee. (il testo è preceduto da una lettera della "Società dei Bagni di Lido" allo Scarpa del marzo 1907) [...] In prossimità della scuola di equitazione di Cleanto Scarpa fa capo una linea di tram a cavalli del Lido. (segue foto con cinque tram a cavalli - chiusi e "giardiniere" nei pressi della scuola di equitazione)

La concessione dei tram a cavalli fu affidata alla "Società Bagni" (Salbe, pag. 242); il tram elettrico è inaugurato dalla CIGA l'11 luglio 1907 (Salbe, pag. 246). Sicuramente esisteva la linea 1 Excelsior Palace-Spiagge di Destra-Grande stabilimento Bagni (Ogliari-Sapi, pag. 514).

Salbe, pag. 239: Al tram a cavalli nel 1905 subentra il tram elettrico, sempre gestito dalla CIGA.

Salbe, pag. 252: Mentre al Lido correva il tram giallo della CIGA tra Piazza S.M. Elisabetta e le spiagge, anche l'ACNIL (Azienda Comunale Navigazione Interna Lagunare) nel 1935 cominciò a gestire un servizio automobilistico al Lido, con una propria linea tra la stessa piazza S.M. Elisabetta e S. Nicolò. [...] Il servizio automobilistico all'inizio verrà disimpegnato con due autobus Alfa Romeo 350 e due SPA 30. Nel 1939 il Comune, in prossimità della scadenza della concessione fatta a suo tempo alla CIGA (31-12-1940), decideva di disdire tale concessione e di affidare all'ACNIL la gestione del servizio pubblico di trasporto al Lido di Venezia.

Ogliari-Sapi, pag. 520: I servizi pubblici sono ancora affidati alle tranvie elettriche gestite dalla "Compagnia Italiana dei Grandi Alberghi" (C.I.G.A.) che esercisce le linee: Santa Maria Elisabetta-Lungomare Marconi-Excelsior; Santa Maria Elisabetta-Ospedale al Mare; Santa Maria Elisabetta-Quattro Fontane. Il 1° gennaio 1941 il servizio tranviario viene assunto dal Comune e l'A.C.N.I.L., rilevato dalla C.I.G.A. tutto il materiale di sua proprietà, attiva un servizio automobilistico in sostituzione della tranvia. Contemporaneamente, ottenuta la concessione ministeriale, inizia la costruzione dell'impianto filoviario che, nonostante le difficoltà causate dalla guerra, inaugura il servizio il 29 giugno 1941.

Se hai l'"Atlante delle tramvie e ferrovie minori italiane" dovrebbe esserci qualcosa anche lì.

Per ora basta così :-) --Giampiero86 (msg) 22:49, 15 gen 2014 (CET)[rispondi]

Tutti e due! (così, tanto per non sbagliare... scherzi a parte, pag. 270 è nel 6° volume, le altre pagine citate nel 7°).

Inoltre: Salbe, pag. 246: La lotta tra la Società Bagni e lo Spada diverrà sempre più accesa, fino al 1904, quando liquidata tale Società, nascerà la CIGA (Compagnia Italiana Grandi Alberghi), composta di uomini con più larghe vedute, i quali approvarono subito il progetto dello Spada. Infatti la CIGA, oltre ad aver acquistato la maggior parte degli alberghi, si fece concessionare anche il trasporto pubblico del Lido. Incominciarono così al Lido vari lavori, la costruzione di ampie strade, nuovi viali alberati e la posa di nuovi binari del tram elettrico. Fu così che l'11 luglio 1907 veniva inaugurato il nuovo servizio tramviario elettrico gestito dalla CIGA. La prima vettura, imbandierata dopo aver percorso il Lungomare, arrivava presso l'Hotel Excelsior. Ad attender gli invitati vi si trovavano numerose autorità, e, dopo il consueto discorso di elogio per il nuovo mezzo di trasporto, si diede il via a un lussuoso rinfresco. Il tutto fatto con maestria dagli chef della CIGA. Cominciava così un capitolo nuovo della vita del Lido di Venezia. Inizialmente le linee esercitate dai tram elettrici erano:

n.1 - S. Maria Elisabetta-Lungomare Marconi-Excelsior;

n.2 - S.M. Elisabetta-Ospedale al Mare;

n.3 - S.M. Elisabetta-Quattro Fontane.

(nota: Niccolò Spada è colui che ideò il moderno Lido di Venezia [8] e fece costruire l'Excelsior)

Salbe, pag. 251: L'esercizio tramviario, gestito dalla CIGA al Lido di Venezia, incominciò con 12 vetture a due assi. Vennero costruite tra il 1904 e il 1905 ed erano lunghe m. 7,550 ed alte m. 3,245, potevano trasportare 47 persone. Erano equipaggiate con un motore elettrico CGE della potenza di 23 HP.

--Giampiero86 (msg) 21:54, 16 gen 2014 (CET)[rispondi]

Salbe, pag. 251: [Le motrici CIGA del 1904-1905] Inizialmente possedevano solo il freno a mano, successivamente venne istallato il freno ad aria compressa. Erano colorate di un bel colore giallo, tranne il tetto, il telaio e i carrelli, che erano in nero. Come presa di corrente possedevano la comune asta con rotella. Verso il 1908 si aggiunsero al parco CIGA altre quattro vetture, ma più grandi e lunghe. Possedevano inoltre al centro un bagagliaio. --Giampiero86 (msg) 14:55, 17 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ale okki sul fu. Mi preme una cosa. Non vorrei averti fatto alterare, i tuoi toni mi sono sembrati un po' aggressivi. Se così fosse non era mia intenzione. Non voglio conflitti, edit war e quant'altro. Mi scuso di qualsiasi torto. (il fu mi è scappato). Per favore però, non dirmi di non essere collaborativo. Ti ho anche chiesto che modifiche fare (paragrafo sulle caratteristiche tecniche, le fornaci, il grafico etc etc). Secondo me (secondo me) c sono periodi troppo lunghi, troppi verbi alla fine delle frasi, troppe frasi inframezzate con precisazioni (dovute per carità), punti e virgola etc etc. Per favore, non è una critica, potresti correggerli e renderli più scorrevoli (è difficile, io stesso ho penato, la materia è di difficile espressione). Dell'edit cancellato, a parte il fu (mi è scappato ripeto), c'erano correzioni utili. Rivedile e se ti vanno bene reinseriscile. Però ripeto a me importa che tu non ti sia alterato, ho notato toni che mi sono parsi acidi, di sfottò o di supponenza (fai tu). E fra l'altro dai nostri precedenti contatti mi eri parso del tutto diverso, per cui spero proprio di essermi sbagliato. La voce è perfettibile oppure pensi che vada bene così? Non vuoi che lo faccia io, ok, fallo tu, l'importante è che la voce migliori. Poichè sei ferrato sul monitoraggio, oltre che sull'italiano e i trasporti, non vorrei tediarti, ma mi indichi dove nel progetto del monitoraggio si dice che bisogna dare spiegazioni puntuali oltre il template e la nota, che me lo vado a leggere? Ale però ripeto non voglio "casini" siamo qui per collaborare e (io personalmente) per imparare dagli altri, spero sia tutto ok.--1felco (A Frà, che tte serve?) 16:19, 16 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ale ci sono dei punti sulla voce che non ho capito. Usami come benchmark dell'utente inesperto di ferrovie. Posso mettere in pagina dei chiarire così tu puoi editarli al meglio?--1felco (A Frà, che tte serve?) 19:04, 16 gen 2014 (CET)[rispondi]

nella voce c'è un punto dove si parla del lento declino della linea e della chiusura a tappe. Quello che non è chiaro (ho letto diverse volte) è c'erano due alimentazioni vapore ed elettrica (suppongo o non credo cavalli-omnibus?)? erano su tragitti separati suppongo (uno urbano ed uno extra). Come funzionava: c'era un punto di scambio delle motrici? oppure i passeggeri cambiavano treno? Magari niente di tutto questo, c'era una linea urbana avulsa da quella extra? ecco non è chiaro, forse è saltato qualche passaggio nei salvataggi?. Spero tu possa chiarire, perchè come è scritto adesso non ho capito io non capiranno gli altri--1felco (A Frà, che tte serve?) 19:49, 16 gen 2014 (CET)[rispondi]

ma stai scherzando? sei flash gordon... non ti preoccupare la mia unità di misura sono i giorni! pupo-teatro-wiki... ma come zzo fai??? a quando sarà, buona serata--1felco (A Frà, che tte serve?) 19:55, 16 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, Ale, ti rassicuro subito, non uso né ho mai usato AWB e dintorni per "dare la caccia" agli errori, ma il puro intuito unito ad un'esperienza ormai quadriennale! (ho iniziato le correzioni nel settembre 2009) Leggendo varie pagine mi resi conto che l'errore, di qualunque tipo, mi distraeva dalla lettura stessa...come vedere una bella foto con delle macchie, finisci per focalizzare l'attenzione sulle macchie e ti perdi il bello della foto :D. Da allora sono partito in quarta e, complice la pervicacia di tanti wikipediani più abituati a scrivere sms che a rileggere quanto hanno appena editato, trovo refusi a carrettate. Ad oggi ho compilato un elenco di quasi 17.000 tipi di errori diversi, ma ne trovo di nuovi in continuazione e sembrano non finire ancora! In definitiva uso puro olio di gomito e tanta pazienza. :D --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 19:39, 16 gen 2014 (CET)[rispondi]

A riprova ti mostro questa "new entry" appena trovata :D --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 19:44, 16 gen 2014 (CET)[rispondi]

Grazie per l'aiuto ed i suggerimenti. Al bisogno contero' su di te.

Ho dato una "sistematina" alla voce delle Ferrovie Elettriche Biellesi: ho dimenticato qualcosa? --Giampiero86 (msg) 21:51, 20 gen 2014 (CET)[rispondi]

Fai pure. L'unico dubbio che ho riguarda la denominazione della concessionaria prima del 1923: nei decreti che ho indicato in voce non ho mai trovato la denominazione "Ferrovie Economiche Biellesi", ma invece "Societé Génerale des Chemins de Fer Economiques" di Bruxelles. Ogliari-Sapi ("Scintille tra i monti" vol. 7, pag. 330) pubblicano l'orario del 1914 della "Società Generale di Ferrovie Economiche (Rete Biellese)". La G.U.R.I. del 7 ottobre 1913 (pag. 4) indica però come amministrazione esercente delle tre linee biellesi la "Società delle ferrovie economiche Biellesi"... --Giampiero86 (msg) 21:15, 21 gen 2014 (CET)[rispondi]

Grazie per la nuova voce. Per curiosità, il diagramma del percorso della linea non l'hai inserito perché si tratta di una ferrovia non completata? -- Gi87 (msg) 18:37, 21 gen 2014 (CET)[rispondi]

Io personalmente lo aggiungerei. Abbiamo anche altre voci di ferrovie non completate in cui c'è (es. qui), è utile per farsi un'idea del percorso e fermate previste.

PS: hai visto i miei ultimi interventi in questa disc. (Rete tranviaria di Gorizia) ed in questa (Tram tipo Graz)? -- Gi87 (msg) 23:28, 27 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, in realtà il fatto che sia coeva non toglie niente al primato, che in fondo resta quel che era :P Ma, in realtà evidenziare questo primato serviva a sottolineare (e a far riflettere) sul degrado della struttura a confronto con le sorelle pisane e fiorentine... Bella la voce sulle tranvie livornesi. Complimenti. --Etienne (Li) 00:22, 26 gen 2014 (CET)[rispondi]

Perdona l'imprecisione, che comunque era dettata anche dal fatto che fino a non molto tempo fa Livorno San Marco era ancora una sorta di stazione ferroviaria, a differenza della Leopolda di Pisa che di binari non aveva più traccia da tempo e che nel frattempo era stata recuperata per ben altri scopi. Sul fatto che il recupero di una stazione passi attraverso il ritorno del treno, da ferroamatore, sono completamente d'accordo :) Ciao, buona domenica --Etienne (Li) 11:42, 26 gen 2014 (CET)[rispondi]

Non so se sei competente anche in quest'area, ma ti propongo lo stesso questo abbozzo di pagina. Se è abbastanza io la trasformo in voce... che ne dici?--Claudio Dario 15:52, 26 gen 2014 (CET)[rispondi]

Sì, lo so: in compenso so anche che sono più che accettati inserimenti senza fonti, o con fonti poco affidabili e non interpretate.--93.50.110.213 (msg) 14:57, 27 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, da dove risulta che il dimensionamento immagini è deprecato? Nella pagina relativa al markup immagini ci sono le indicazioni relative al dimensionamento: qui. C'è scritto solo che "Se non necessario è preferibile non forzare una dimensione fissa per la singola immagine, perché annulla le impostazioni personalizzate nelle preferenze del singolo utente. Per questo un valido compromesso per le immagini più lunghe che larghe potrebbe essere l'uso dell'opzione "upright", tra due barrette verticali ("|upright|")". Evidentemente la distinzione tra necessario e necessario non è così ben chiara e vale essenzialmente per le immagini più lunghe che larghe, altrimenti avrebbero creato un bot per eliminare i parametri relativi al dimensionamento presenti in svariate migliaia di pagine... --Etienne (Li) 20:18, 28 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ma poi, scusami, è deprecato in un paragrafo e va bene nel resto della voce? :) --Etienne (Li) 20:24, 28 gen 2014 (CET)[rispondi]

Avrei scommesso 1000 € che avresti annullato la mia modifica! Anziché stare sempre sulla difensiva, prova OGNI TANTO a LEGGERE cosa viene corretto. "due elettromotrici provenienti dal parco sanremasco durono acquistata dalle Tranvie del Friuli": ti sembra corretta la frase?!? Del "sanremasco" o " sanremese" me ne frega ben poco (anche se si sente dire "sanremese", vedi il festival della canzone italiana sanremese), ma il punto è su "durono acquistata"! Indubbiamente, sia per un ligure che per un qualsiasi altro conoscitore della lingua italiano, errato! Dai Alessandro, nessuno mette in dubbio le tue capacità, ma ogni tanto fermati e rifletti su cosa ti è stato corretto, tutti possono fare errori, nessuno viene punito per questo, ma per favore poi non perseverare e pretendere d'avere pure ragione! -- Gi87 (msg) 20:23, 29 gen 2014 (CET)[rispondi]

Mi sa che tu hai il tastino "annulla" facile. Tu stesso potevi correggere poi solo "sanremese/sanremasco", "durono acquistata" direi che è un errore molto più grave ed individuabile da tutti (ed ammettilo, tu hai annullato tutto senza nemmeno rendertene conto!). -- Gi87 (msg) 12:27, 31 gen 2014 (CET)[rispondi]

Per caso, ti risulta che sulla rete tranviaria spezzina abbiano circolato motrici di tipo analogo alla serie 501-506 dell'ATM di Torino, costruita dall'Ansaldo nel 1924? (l'informazione è tratta da Ogliari-Sapi, Scintille tra i monti vol. 8, pag. 427)

Inoltre, con oggi ho finito le voci sulle tranvie a vapore piacentine: quando hai tempo puoi dare "il tuo tocco"? --Giampiero86 (msg) 22:33, 30 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ticket#2014012110009987

Ciao, posso chiederti come mai l'annullamento di quelle modifiche? Mi riferisco a queste --Ask21 (msg) 09:46, 31 gen 2014 (CET)[rispondi]

Grazie per la risposta, potresti gentilmente indicarmi la discussione sulle pagine del Progetto relative al consenso su quella modifica? In questo modo posso poi procedere ad annullare in blocco quel tipo di modifiche presenti o future --Ask21 (msg) 10:05, 31 gen 2014 (CET)[rispondi]

Potresti per favore dare un'occhiata alle ultime modifiche su questa voce base e vedere se c'è qualcosa da sistemare? Anche la sez. Classificazione per ordine di importanza è stata spostata nella voce "RFI", mi chiedevo se quanto scritto lì non potesse valere in generale per tutte le stazioni del mondo (fatta eccezione per il passo in cui sono citati InterCity ed Eurostar). PS: Domanda a cui non ho mai avuto risposta: riguardo alla voce "Rete tranviaria di Trieste", abbiamo una voce sul tram tipo Graz? -- Gi87 (msg) 14:48, 31 gen 2014 (CET)[rispondi]

Credevo che con lo spostamento delle due sezioni il problema fosse risolto (ma evidentemente non lo era).

P.S.: Riguardo alla discussione sopra dello spostamento delle sezioni alla voce RFI se ne era parlato nella relativa talk (se non sbaglio proprio voi due) e quindi io, capitando la, l'ho fatto solo per migliorare la qualità della pagina, s'intende.--Claudio Dario 18:35, 31 gen 2014 (CET)[rispondi]

Mi scuso, in effetti mi sono fatto un po' prendere la mano e cercherò sempre più di reprimere questa cosa. Nel mentre ho corretto.--Claudio Dario 18:35, 31 gen 2014 (CET)[rispondi]

La stazione in oggetto si trova in via A. Pisano 1 (fonte: [9]) -- Gi87 (msg) 21:00, 31 gen 2014 (CET)[rispondi]

In realtà la fonte erra: il tratto di via Pisano interessato è in realtà una sorta di controviale (c'è una piastra di copertura che movimenta e interrompe l'arteria) che prende un altro nome. Scrivo qui così leggete (forse) entrambi.--Ale Sasso (msg) 07:34, 1 feb 2014 (CET)[rispondi]

Anche nell'oggetto potevi scrivere qualcosa di più. Quindi, se la fonte ufficiale erra, quale sarebbe il corretto indirizzo? -- Gi87 (msg) 00:11, 2 feb 2014 (CET)[rispondi]

Quel tratto di strada, che in realtà è il lato sud di un (orrendo) parcheggio ricavato sulla copertura di via Pisano, si chiama via Mino Rosi.--Ale Sasso (msg) 00:20, 2 feb 2014 (CET)[rispondi]

Numero civico? -- Gi87 (msg) 00:21, 2 feb 2014 (CET)[rispondi]

Non lo so proprio, non c'è scritto il civico dove metto la bici. Prova con bing o google maps... capisco l'esigenza di fontare eccetera, ma in qual tratto via Pisano passa sottoterra, un po' difficile che la stazione sia lì ;) Nel dubbio meglio non mettere nulla, così non si scrivono cose sbagliate. E se si vuole essere ancora più precisi si emtte una nota a piè di pagina in cui si spiega che a seguito dei lavori di soppressione dei passaggi a livello condotti eccetera eccetera la stazione non dà più su via Pisano ma... eccetera.--Ale Sasso (msg) 00:26, 2 feb 2014 (CET)[rispondi]

Visto che conosci il posto, se vuoi aggiungere tu questa notizia personalmente, a me va bene. -- Gi87 (msg) 00:34, 2 feb 2014 (CET)[rispondi]

Nel caso ti sia sfuggita la disc., riusciresti per a rispondere ai miei due dubbi/quesiti espressi qui (voce "Stazione ferroviaria", relativamente al pgf Classificazione per ordine di importanza; tram tipo Graz)? -- Gi87 (msg) 13:00, 2 feb 2014 (CET)[rispondi]

Questa: Discussioni utente:Ale Sasso#Re: Stazione ferroviaria. Approfitto anche per chiederti se in "Ferrovia Monserrato-San Paolo" la frase "l'accesso ai fondi ex Lege 211" è corretta ("lege" o "legge"?). -- Gi87 (msg) 13:07, 2 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ok, allora aggiungo wikilink e corsivo così è chiaro per tutti.

Riporto interamente i due dubbi:

1. la sez. Classificazione per ordine di importanza presente in "Stazione ferroviaria" è stata spostata nella voce "RFI", mi chiedevo se quanto scritto lì non potesse valere in generale per tutte le stazioni del mondo (fatta eccezione per il passo in cui sono citati InterCity ed Eurostar);
2. con riferimento alla didascalia di un'immagine presente nella voce "Rete tranviaria di Trieste", abbiamo una voce sul tram tipo Graz?

-- Gi87 (msg) 16:46, 2 feb 2014 (CET)[rispondi]

1. La categorizzazione delle stazioni in bronze, silver, gold ecc. so che è solo commerciale di RFI, non credevo lo fosse anche "piccole stazioni", "medie stazioni" e "grandi stazioni", visto che mi sembrano concetti più generici e condivisibili in tutto il mondo (la fonte inserita poi non è un documento di RFI, Enciclopedia della tecnica e della meccanica, vol. 5, Armando Curcio Editore, Bologna 1971, p. 249.)
2. A dir la verità la risposta non l'ho trovata da nessuna parte... Secondo te è possibile avere una voce sul tram tipo Graz? Era prodotta dalla Grazer Waggonfabrik?

-- Gi87 (msg) 17:09, 2 feb 2014 (CET)[rispondi]

1. A livello mondiale, o almeno europeo, esistono delle convenzioni o linee guida di categorizzazione delle stazioni ferroviarie?
2. Se per una nuova voce "Tram tipo Graz" riesci a trovare qualcosa, sarei ben curioso di leggere in futuro a riguardo. :-) Ho visto che in WKP in tedesco c'è una voce dedicata all'azienda costruttrice, la Grazer Maschinen- und Waggonbau-Aktiengesellschaft. -- Gi87 (msg) 17:35, 2 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ottimo. Ora ho anche visualizzato i tuoi movimenti per l'Italia (ecco perché ieri parlavi di bici posteggiata presso la stazione di Pisa San Rossore). :-) -- Gi87 (msg) 17:55, 2 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ciao ale, sono costretto a chiederti un consiglio, prima di entrare in edit War con l'utente Marcos90. Come vedi dalla mia cronologia sto cercando di fare un po' di ordine nelle voci dei comuni italiani, e sapendo che ti occupi dell'argomento immagini, ti segnalo questo problema sull'eliminazione di una foto panoramica nella voce Trapani. Prima di rollbakkare di nuovo, vorrei un tuo parere. Grazie mille,--Ceppicone ✉ 22:17, 31 gen 2014 (CET)[rispondi]

Quindi, a parer tuo, le foto grandi panoramiche possono essere inserite nella voce, anche se le linee guida specificano questo. Qui non si parla di foto panoramiche giganti si parla di posizioni standard a destra o sinistra, non so se c'è stata una discussione in proposito.--Ceppicone ✉ 09:32, 1 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio del suggerimento, appena posso proverò a proporre la discussione nel relativo progetto, adesso che ho deciso di contribuire definitivamente con la mia utenza (tempo permettendo), anche perchè il mio IP varia in continuazione. Mi rivolgo il più delle volte a te, creandoti disturbo perchè da come parli credo che siamo quasi coetanei, e comunque mi piace il tuo modo di contribuire, dovrebbero proporti come amministratore! Adesso vado a cucinare del buon pesce per le mie signore, che tu da buon genovese apprezzerai sicuramente. Un saluto.--Ceppicone ✉ 11:11, 1 feb 2014 (CET)[rispondi]

Caro Alessandro, Ti ringrazio, anche se - avendo la pretesa di conoscerTi un po' - non dubitavo della Tua adesione e della Tua disponibilità.

Mi sono già pervenute diverse adesioni, alcune di grandissimo rilievo: a mano a mano che si andrà avanti verranno presentate nelle sedi proprie.

Quanto alla Tua domanda: "Va da sé che sono a tua disposizione, compatibilmente con i tempi sempre stretti...) Fammi sapere." Predisporremo tutti insieme un piano di lavoro: come sai il lavoro da fare, anche sulle voci di base (compreso il Deviatoio, citato ai Soci come esempio di voce da integrare) è tantissimo. Ognuno procederà autonomamente, puntando alla massima qualità possibile, fermo restando che la presenza di Collaboratori particolarmente qualificati renderà leggero il mio compito.

Ironia della sorte: fino alla pubblicazione in IF e in TP del comunicato dell'ingegner Franceschini non esisterà una fonte citabile e quindi per ora non posso aggiornare la voce sul CIFI...

Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 08:32, 4 feb 2014 (CET)[rispondi]

Caro Alessandro, ecco il primo: Discussioni_utente:Ing._Gianfilippo_Di_Clemente. Se ritenessi potresti salutarLo anche Tu. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 15:20, 4 feb 2014 (CET)[rispondi]

Caro Alessandro, s'è aggiunto il p. i. Massimo Basti. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:24, 5 feb 2014 (CET)[rispondi]

Caro Alessandro, CVD (vedi la mia comunicazione al Progetto:Trasporti e le due risposte stizzite): hanno contestato all'ingegner Di Clemente i contenuti inseriti nella Sua pagina di presentazione: Discussioni_utente:Ing._Gianfilippo_Di_Clemente#Pagina_utente_inappropriata. Per analogia dovrebbero farlo anche con me... CVD, ripeto. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 11:45, 13 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ho ampliato un po' l'abbozzo di voce e ci ho messo qualche fonte. Ho eliminato anche qualche dettaglio di troppo nella sezione "strutture e impianti". Credo sia un po' meglio di come l'hai vista l'altra volta, che ne dici?--Claudio Dario 21:28, 4 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ho seguito i tuoi consigli e sto sistemando. Ho finalmente trovato il modo di consultare della bibliografia, grazie di cuore, ma a proposito della stazione FAS non ho trovato molto, ho trovato un libro sulla linea che menziona Castel di Sangro ma si ferma lì. Ora, detto questo ho voluto subito sbizzarrirmi a cercare qualcosa sulle stazioni di Carrara e ho trovato un libro (Collezione celerifera delle leggi, decreti, istruzioni e circolari, Parte 1) che menziona la stazione di Avenza come "Avenza al mare" non una ma due volte; quindi non può essere un errore o qualcosa del genere. Data 1871 e anteriori. Che ne pensi? Anche qui ho trovato la stessa cosa (Commissione d'inchiesta sull'esercizio delle ferrovie italiane), come punto di vista sarebbe allettante...

Edit: a proposito della foto con le locomotive, la si potrebbe lasciare ora che l'ho sistemata? E come si chiama la Gazzetta Ufficiale Storica (come titolo completo)?--Claudio Dario 15:48, 5 feb 2014 (CET)[rispondi]

Sicurissimo. In uno dei due testi citava la stazione di Carrara e la ferrovia Avenza-Carrara dicendo che Carrara (San Martino ovviamente) era collegata tramite una breve diramazione con la stazione in questione. Se trovo qualcosa su Castel di Sangro ti faccio sapere. Ritornando all'abbozzo, sarebbe a buon livello come voce?--Claudio Dario 16:21, 5 feb 2014 (CET)[rispondi]

Caro Alessandro, trascrivo uno stralcio dell'e-mail dell'ing. Luca Franceschini, responsabile della segreteria Tecnica del CIFI, inviatami il 4 febbraio 2014.

Sul programma di lavoro del Gruppo:

"Ok, condivido quanto scrivi."

Per la rendicontazione delle attività del Gruppo:

"Tieni traccia delle attività fatte, in particolare di chi collabora e delle voci fatte. Per quanto riguarda chi collabora, non occorre un registro aggiornato ma basta sapere che ha almeno curato una voce.

Sono dati che ti chiederò aggiornati ogni volta che ci sarà una occasione ufficiale per presentare le attività CIFI."

A tal fine ho predisposta una pagina, che fin d'ora è accessibile liberamente a tutti i componenti del nostro Gruppo, in cui tutti noi annoteremo le attività svolte.

Nel Tuo caso, poiché la Tua attività va oltre quella assegnata al Gruppo Ti chiedo di segnalare solo quel che ritenessi pertinente.

Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 12:46, 5 feb 2014 (CET)[rispondi]

Caro Alessandro, "[...] ma credo sia meglio comprendere quali siano le voci/classi di voci di potenziale interesse per il CIFI. Ti sei già fatto un'idea?"

Come scrissi all'ingegner Franceschini, parto dalla considerazione che ognuno dei soci che ha data o darà la propria disponibilità deve dare la precedenza agli obblighi professionali e privati, e quindi sarebbe scorretto da parte mia stabilire un piano di lavoro rigido. Preferisco invitare tutti a scegliere autonomamente cosa e come fare, riservandomi il compito della supervisione e del coordinamento. Nello specifico: sai bene che qui manca un po' tutto, dalle voci di base (come Deviatoio, che Ti è già nota) a quelle di dettaglio, e comunque vanno portate tutte al livello ottimo. Personalmente, per quanto mi riguarda, adesso segnerò tra le attività di cui mi son fatto carico e che ritengo pertinenti i vagli delle voci sul gruppo 213 FS e sulle ALn 668 / 663 e rimorchi. Ognuno si senta libero d'integrare autonomamente l'elenco! Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 13:01, 5 feb 2014 (CET)[rispondi]

Caro Alessandro,

concordo con le proposte, e come avrai notato anch'io mi sono mosso sui fronti che proponi, compatibilmente col tempo disponibile.

• "Voci base." Nulla da aggiungere.
• "Rotabili." Le mie VdV/VdQ sono tutte sui rotabili, come sai. Entro quest'anno, 175° della Napoli-Portici che, sperabilmente, farà aumentare l'interesse del pubblico non specializzato, vorrei portare in vetrina almeno alcune delle voci sui gruppi più famosi: un "festival" di progetto potrebbe considerare, oltre alle ALn 668/663 p.es. i gruppi FS 625 e 623, 640 (prima applicazione del surriscaldamento), 685, 691, 670/671/672 Franco-Crosti, 740, 746, E.626, E.326, E.428, E.636, E.646, E.444 ed E.656, ETR.200, ALe 601, le trifasi E.550 ed E.471 (l'occasione perduta!), ed eventualmente alcuni tipi di carrozze e carri.
• "Linee. [...] Ma prevalendo l'aspetto storico non so quanto i colleghi potranno apprezzare." Ci dovremo pur arrivare, anche per le linee fondamentali c'è davvero tanta bibliografia come costruzione e come esercizio.
• "Aziende." A cominciare dalla storia interna delle FS.
• "Biografie." Cominciando da Riccardo Bianchi.

Tutto dipenderà dalle forze disponibili e dal tempo. Ne riparleremo. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 16:49, 5 feb 2014 (CET)[rispondi]

PS: Tu come stai coi rotabili? Perché un pensierino ad affidarTi il completamento e la messa in vetrina della voce sull'E.471, che si può basare largamente sulla monografia dell'ingegner Mascherpa già citata nella voce, essendo Tu un Elettrico ce lo potresti fare... --Alessandro Crisafulli (msg) 17:09, 5 feb 2014 (CET)[rispondi]

Caro Alessandro, stiamo cominciando a vedere i primi frutti: il socio Utente:Massimo65 mi ha scritto accettando il mio suggerimento, date le sue specializzazioni, di scrivere sugli impianti fissi di TE. Si sta anche muovendo per il materiale iconografico necessario. Poiché la bibliografia pertinente è amplissima sono più sereno. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:08, 7 feb 2014 (CET)[rispondi]

Mi potresti per favore confermare, se ho capito bene ciò che viene riportato nelle voci, che per le seguenti reti tranviarie c'è stata continuità storica dalla loro creazione ad oggi:

• rete tranviaria di Napoli - continuità storica dal 1875
• rete tranviaria di Roma - continuità storica dal 1887
• rete tranviaria di Milano - continuità storica dal 1893
• rete tranviaria di Torino - continuità storica dal 1871

-- Gi87 (msg) 22:35, 5 feb 2014 (CET)[rispondi]

Se voci in altre lingue tradotte permettono di avere materiale a sufficienza per avere una nuova voce, non vedo perché non farlo. -- Gi87 (msg) 23:00, 5 feb 2014 (CET)[rispondi]

Sì, il tuo punto di vista lo ricordo, ma, come hai detto tu, personale. Se ognuno mette energie in campi diversi, si possono coprire una pluralità di argomenti in WKP in it. Non lo vedo come una perdita di energie, bensì come una ricchezza. -- Gi87 (msg) 12:20, 6 feb 2014 (CET)[rispondi]

:-) L'ultima frase m'ha fatto sorridere. Io comunque non ho mai studiato il francese, intuisco qualcosa, ma non tutto. Quindi personalmente, nel mio caso (ma non credo io sia l'unico), una traduzione può diffondere sapere! Hai per caso trovato qualcosa sul tram tipo Graz? -- Gi87 (msg) 12:30, 6 feb 2014 (CET)[rispondi]

Credo di aver trovato una fonte che la cita: Giornale dell'ingegnere-architetto ed agronomo, anno 1860. Non ho il tempo di consultarla a pieno perché sto sistemando e ampliando alcune voci di stazioni. Fammi sapere se va bene così la metto nella voce (ne avrà finalmente una, tra l'altro). Ci scriviamo!--Claudio Dario 15:22, 6 feb 2014 (CET)[rispondi]

Prego Ale, si fa quel che si può...--Ceppicone ✉ 18:33, 6 feb 2014 (CET)[rispondi]

La fonte sulla costruzione della linea menziona i nomi delle due stazioni presenti sulla linea che conosci bene. Dato che è un documento ufficiale i nomi citati potrebbero essere i primi assunti dalle due stazioni? E non è l'unica fonte in cui vedo questi due nomi (tipo questa, ultima in basso della sezione, e questa, stessa cosa).--Claudio Dario 20:00, 6 feb 2014 (CET)[rispondi]

Beh, è un decreto emanato dall'allora ministro dei lavori pubblici ed è un documento ufficiale. Si presuppone che i nomi delle stazioni citate dovrebbero essere quelli originari alla loro apertura. Sono solo supposizioni, magari potrebbe anche non essere in questo modo...--Claudio Dario 14:43, 7 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ho dovuto operare un oscuramento a causa di una questione che riguarda OTRS e una procedura di cancellazione recente (di cui ti pregherei di non fare il nome). --Sannita - L'admin (a piede) libero 17:57, 7 feb 2014 (CET)[rispondi]

I contributi sono sempre là, il testo altrui non l'ho toccato. Solo non si può accedere al testo delle revisioni contenenti quel nome e cognome. Non si può fare altrimenti. -- --Sannita - L'admin (a piede) libero 18:02, 7 feb 2014 (CET)[rispondi]

Quello che ho fatto tecnicamente è spiegato qui. Comunque no, non è recuperabile. D'altronde, l'oscuramento avviene col proposito di oscurare certe cose che non devono apparire (più) in pubblico. :) Ciao. --Sannita - L'admin (a piede) libero 20:37, 7 feb 2014 (CET)[rispondi]

Grazie della spiegazione, ora è tutto più chiaro. :-) Certo che Wp sta diventando abbastanza burocratica su certe cose o è una mia impressione? Ma alla fine va bene così, rimane un bellissimo progetto. --Moread (msg) 09:50, 8 feb 2014 (CET)[rispondi]

Sicuro :-) Voci ottime come sempre; gli unici appunti che posso farti riguardano il nome del concessionario della "Roma Nord" (la Società Romana per le Ferrovie del Nord - SRFN) e le matricole delle locomotive C&T del 1926-28 nella tabella riepilogativa. --Giampiero86 (msg) 10:23, 8 feb 2014 (CET)[rispondi]

A proposito di tram: ti ricordi di cosa t'avevo detto riguardo ai tram torinesi Ansaldo del 1924? A quanto pare con la rete spezzina avevano a che fare! --Giampiero86 (msg) 13:51, 8 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ritornando "a bomba" sulle tranvie padovane della "Veneta", in questa mappa del 1888 (scoperta grazie allo Stagni) risulterebbe che la linea per Piove sarebbe dovuta continuare fino a Chioggia: ti risulta? --Giampiero86 (msg) 18:24, 10 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ti eri chiesto come si fa a valutare l'effetto della tenda sulle necessità di climatizzazione. Ho trovato la normativa europea recepita da quella italiana e credo dalle altre. Di più non posso.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 18:26, 8 feb 2014 (CET)[rispondi]

Si l'ho visto. Mi spiace averti dato noie già di primo mattino :). Pensavo fosse concessa, mi ero basato su altre ferrovie tipo la Lucca-Aulla e altre citate nella voce delle concessioni. Però fa niente, evidentemente mi ero sbagliato, capita.--Claudio Dario 11:17, 10 feb 2014 (CET)[rispondi]

Mi spiace disturbarti di nuovo ma un IP ha annullato una mia modifica a questa voce e visto che ne avevo migliorato di un minimo la qualità non vedo il motivo dell'annullamento. Fatto (correggo: risolto), me lo sono risolto io.

Sempre lo stesso IP ha sollevato un problema sulla data di inaugurazione della stazione di Avenza. In effetti è in buona causa e io non so come risolvere il problema (la soluzione ci sarebbe andando a consultare i primi orari che citano la stazione della società Strade Ferrate Livornesi, ma non so come procurarmeli).--Claudio Dario 11:56, 10 feb 2014 (CET)[rispondi]

Commento: Grazie di cuore!--Claudio Dario 12:15, 10 feb 2014 (CET)[rispondi]

Verifica per favore se non hai sbagliato sez. per questo intervento:
"Uhm uhm... parliamone pure là. Va cmq ricordato che l'evoluzione legislativa avvenuta ha portato anche al cambio del lessico, per cui quelle che un tempo erano linee "extraurbane", e soprattutto per le tranvie soppresse facciamo bene a chiamarle così, oggi si chiamerebbero "interurbane" o "suburbane". per evitare tediosi tecnicismi e infiniti dibattiti parlare di tranvie provinciali, che oltretutto è un termine ben diffuso in letteratura, è imho la cosa migliore.--Ale Sasso (msg) 12:50, 10 feb 2014 (CET)"
-- Gi87 (msg) 14:54, 10 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ti ho mandato dei messaggi di posta elettronica. -- Gi87 (msg) 20:11, 11 feb 2014 (CET)[rispondi]

Caro Ale Sasso, per un'eventuale voce sugli impianti merci e postali della stazione di Milano, credo che non ci sia fonte migliore del volume edito dal Ministero delle Comunicazioni in occasione dell'inaugurazione dell'impianto nel 1931.
La biblioteca Pozzo di Milano ne possiede una copia, ma purtroppo in questo periodo non credo di riuscire a passarci. F.--151.19.69.57 (msg) 00:18, 11 feb 2014 (CET)[rispondi]

ciao! ho accolto il tuo appello per sistemare la voce deviatoio, che effettivamente è di scadente qualità. Ti va di darci un occhio ogni tanto? Sto modificandola pian piano, integrando l'articolo che hai suggerito (Serra, TP Giugno 2013) con altre informazioni in mio possesso. Dimmi pure quello che pensi, e quello che va ancora inserito. Aspetto il tuo parere! --sorry ^{(tell me)} 14:51, 13 feb 2014 (CET)[rispondi]

ciao Ale. Potresti darmi delucidazioni in merito all'inserimento delle immagini? Non me ne intendo molto, e non ho capito cosa non andava bene in quelle presenti nella voce Deviatoio. --sorry ^{(tell me)} 16:52, 10 mar 2014 (CET)[rispondi]

Sto scrivendo una voce su questa misconosciuta tranvia. Dai tuoi poderosi archivi riusciresti a spedirmi copia dell'articolo di TuttoTreno n° 4/1988 fantasmi DOC - Il tram a vapore Vercelli-Trino? Ti ringrazio in anticipo. --Giampiero86 (msg) 21:45, 13 feb 2014 (CET)[rispondi]

Nessun problema. --Giampiero86 (msg) 12:37, 14 feb 2014 (CET)[rispondi]

Hai mail. --Giampiero86 (msg) 18:35, 16 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ricevuto. Grazie! --Giampiero86 (msg) 20:37, 16 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ecco una bozza. Nota a margine: ma in quante tranvie è stato coinvolto il Belloli? Ferrara-Codigoro, Cuneo-Borgo San Dalmazzo, le "vercellesi" (linee SATV e la Vercelli-Casale della SFT), Alessandria-Sale, Alessandria-Casale... meriterebbe una voce a sè stante, non trovi? --Giampiero86 (msg) 22:11, 18 feb 2014 (CET)[rispondi]

Non lo credo neanch'io, ma non avendo di meglio devo rifarmi a Ogliari-Sapi (vol. 9, pag. 550) che recitano: Le stazioni sono: Vercelli Centrale, Vercelli Porta Torino, [...]. Per Ferrara Porta Reno, qui (per quel che può valere) si riporta che è stata aperta nel 1931. --Giampiero86 (msg) 22:53, 18 feb 2014 (CET)[rispondi]

Caro Ale, ti scrivo qui per non invadere la talk e non dare l'impressione di una possibile editwar fra di noi. Vedi che le precisazioni che hai fatto in voce vanno corrette: 1) Parlare di comunicati stampa è sbagliato. I comunicati ci sono anche , ma quello della Fondazione del Memoriale se te ne sei accorto è il LORO SITO UFFICIALE, quindi ti prego di rettificare altrimenti sarò costretto a farlo io appena possibile. Inoltre non puoi inserire tue opinioni senza fonte come il fatto che non esiste una statistica sulla conservazione dei binari. La legge su Wp è uguale per tutti, per esperti e non, sappiamo delle tue competenze e stai facendo un lavoro eccellente, ma a nessuno è permesso di scrivere dichiarazioni "asciutte" tipo "non esiste una statistica" senza una pur minima fonte. Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 10:18, 14 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ti faccio notare che per binario 21 il collaboratore ha scritto opportunamente che non si conosce la ragione per cui è chiamato cosi', io ti ho citato una fonte (si tratta di una pubblicazione sulla Shoah) che facente o no riferimento al precedente sito del binario 21 suggerisce un'altra soluzione, ma non ho corretto la voce nonostante ti avessi citato la fonte e quindi non me la sono inventata, non so se è chiaro? Ora non perdiamoci in fronzoli. Non sono un giovincello ho 62 anni (visto che volevi conoscere la mia età) e conosco bene, benissimo perchè visitato più volte sia l'attuale binario 21 di superficie che quello interrato che il Memoriale. Ti ho ribadito e lo rifaccio, che qui le tue competenze tecniche nonostante apprezzate non devono creare problemi a voci in cui quelle competenze servono a poco. Ora confondere un comunicato stampa (per tua informazione ho curato per le relazioni pubbliche di una certa organizzazione, per cui non solo so, ma li facevo) con un sito ufficiale della Fondazione ua idea personalissima e a mio avviso anche "non innocua" per l'enciclopedia. E poi non rigirarmi la frittata sulla fonte della conservazione dei binari, devi essere tu a "fontare" quello che asserisci e non io a dimostrare che quello che scrivi non sia vero--Fcarbonara (msg) 10:43, 14 feb 2014 (CET)[rispondi]

No, non ci siamo e mi dispiace che insisti, un sito ufficiale non ha nulla a che fare con un comunicato stampa (anche se un comunicato stampa ufficiale, che non sia per intenderci quello della Ansa) ha lo stesso valore. Ma se trovo una dichiarazione nel sito ufficiale di una certa organizzazione che non è un comunicato stampa, devo specificarlo perchè anche se ambedue sono autorevoli, non sono la stessa cosa--Fcarbonara (msg) 10:54, 14 feb 2014 (CET)[rispondi]

Senti Ale, che un sito si riduca ad essere considerato da te un "grosso" comunicato stampa e non riporti invece storia, avvenimenti, e "lezioni" di altro genere è una tua personalissima idea, tienitela pure. Resta l'evidenza che se specifico in voce che si tratta di un sito, non dico cazzate, se dico che è un comunicato stampa, si. Passando alle voci, nella pagina discussione ho scritto molto accuratamente le ragioni per cui le due voci sono dissimili, le hai lette? Non ho detto: lo dico io e basta. Sei un esperto in ferrovie e ti va riconosciuto, ma riconosci anche che di Shoah, probabilmente, non ne sai moltissimo. Ho il forte dubbio (ma è mio personale) che non ti sia chiaro ancora cosa sia un Memoriale e che probabilmente non ne hai mai visitato uno. Non è un museo (lo può' anche includere) è una struttura dove si "ragiona", e "si riflette", si fanno dibattiti e mostre e ridurlo al reperto binario 21 è palesemente sbagliato--Fcarbonara (msg) 11:23, 14 feb 2014 (CET)[rispondi]

A parte la generalizzazione Museo=Memoriale (non è proprio come la conti), chiaro che lasciamo la parola agli altri. Mi sono permesso di scriverti nella tua talk perchè avevi apportato un cambiamento sito=comunicato stampa che era improprio, ed una dichiarazione senza fonte. Lasciamo che siano gli altri a giudicare anche questo. Se giudichi scurile il termine "cazzata" (che non era certo diretta a te ma ad un "termine") e ti ho con questo offeso, me ne scuso. Io penso, caro Ale (e con questo chiudo con la tua talk) che il tuo atteggiamento in questo istante non sia proprio uno dei migliori. Per dimostrare che la voce binario 21 sia "completamente" da buttar via la stai riempiendo di "chiarire", cosi' tanti (alcuni, a mio avviso proprio fuori luogo). Peccato che il caro collega che la scrisse non ti può rispondere perchè non è più fra noi. Prendi la mia osservazione, solo come semplice consiglio. Un caro saluto --Fcarbonara (msg) 14:58, 14 feb 2014 (CET)[rispondi]

Hai già visto questo sito? --Giampiero86 (msg) 11:54, 16 feb 2014 (CET)[rispondi]

C'è il comunicato del comune di Milano qui. Lo fonto nelle voci. --La Cara Salma ^necrologi 17:08, 17 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ok, annullo le modifiche. Un accordo bisognerebbe trovarlo sulle seconde denominazioni delle stazioni, non credi? Per esempio Ottaviano-San pietro- Musei Vaticani della metro di Roma. --La Cara Salma ^necrologi 17:25, 17 feb 2014 (CET)[rispondi]

Sto preparando altri due abbozzi di voce, oltre a quello della stazione FAS di Castel di Sangro. Uno è sulla stazione di Fornaci di Barga e un'altro è sulla fermata di Calavorno (ancora in lavorazione). Se gli vuoi dare un'occhiata mi farebbe piacere. Ho revisionato l'abbozzo su Castel di Sangro ed ho semplificato la sezione relativa alle strutture e impianti. Che ne dici delle tre proto voci?

EDIT: (Sandbox)--Claudio Dario 14:35, 18 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, preciso che la mappa della rete tranviaria di Ferrara è stata da me disegnata sulla base dei tracciati riportati sulla Guida Rossa del TCI dell'epoca (c. 1920). Nei pressi di Porta Reno non viene segnata nessuna stazione tranviaria.--151.19.197.96 (msg) 10:57, 19 feb 2014 (CET)[rispondi]

Questi sono i momenti in cui mi piaci molto, Friedrichstrasse, volevo giusto chiederti lumi in merito. Dunque potrei, nella descrizione del percorso, citare la guida TCI 1920 (e di sicuro integrerò la tua mappa anche nella pagina in corso di creazione). Rimane per me irrisolto il mistero di porta Reno: cosa diavolo è quella stazione con binari a doppio scartamento che appare in due immagini dell'Ogliari, una delle quali risalirebbe all'inaugurazione? Il FV è sensibilmente diverso da quello dell'attuale ...ex stazione... chi c'è a Ferrara fra gli appassionati/esperti noti ai più? Forse dovrei recuperare i riferimenti del G.G.Turchi, lui ne potrebbe sapere qualcosa? Altre fonti?--Ale Sasso (msg) 11:02, 19 feb 2014 (CET)[rispondi]

Non saprei: comunque la mappa del TCI è riprodotta anche nell'articolo de "I Treni" sulla rete urbana ferrarese. Riguardo alla stazione tranviaria, Ogliari non era un modello di precisione, quindi non è da escludere che l'immagine si riferisca all'unica stazione tranviaria riportata sulla mappa, posta di fronte a quella ferroviaria. E con questo si spiegherebbero anche i binari a doppio scartamento...--151.19.197.96 (msg) 11:08, 19 feb 2014 (CET)[rispondi]

Sono portato a crederlo anch'io.--Ale Sasso (msg) 11:16, 19 feb 2014 (CET)[rispondi]

Caro Alessandro, tra le voci che a breve finirò d'integrare ci sono quelle sulle locomotive FS D.143 e sulle loro progenitrici: le FS 1200 (denominazione utilizzata dal 1948 al 1953) poi Ne 120 (denominazione utilizzata dal 1953 al 1966-1974), che altro non erano che le Whitcomb gia del WD britannico poi consegnate al MRS statunitense (le 49 rimaste in Italia) e quelle del MRS statunitense (poi ritornate negli Stati Uniti).

Sussistono due problemi, riguardanti la scelta, come titolo, della denominazione più conosciuta fra i lettori italiani.

Il primo riguarda il titolo della voce sulle Ne 120: farei un rinvio da Locomotiva FS 1200 perché senz'altro meno noto.

Il secondo è quello relativo alle macchine ancora in mano WD prima (1943-1944) e MRS poi (1944-1948; poi ci fu l'acquisizione formale da parte delle FS).

Per quest'ultima: intitolarla al WD o al MRS? Cf Utente:Alessandro Crisafulli/Locomotiva WD 1200-1251, 1537-1576, 1577-1596.

Grazie dell'attenzione. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 11:40, 19 feb 2014 (CET)[rispondi]

Caro Alessandro,

"Nelle altre wiki l'argomento è approcciato?"

No. A meno che non mi sia sfuggito. Grazie dell'attenzione e cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 13:09, 19 feb 2014 (CET)[rispondi]

Non ho capito perché hai tolto il portale Trasporti da questa voce. Io in voci di strade di qualsiasi genere l'ho sempre aggiunto. D'altronde, cos'è una strada se non un'infrastruttura di trasporto? -- Gi87 (msg) 22:46, 19 feb 2014 (CET)[rispondi]

È vero quello che dici, alla sistemazione del tmp "Opera urbana" ci lavorai pure io a suo tempo (inutile dire che il nome è infelice, sarebbe bene chiamarlo tipo "Strada urbana"). Questo infobox ha dati inerenti al mondo dei trasporti; infatti a suo tempo volevo ricalcare la struttura dell'infobox "Strada" ed arricchirlo di ulteriori campi più specifici, cosa che in linea di massima è successa. Però dobbiamo sempre ricordarci cos'è una strada. I trasporti senza infrastrutture (sia extraurbane che urbane) difficilmente esistono. Le strade sono una di queste cose. Proprio perché il prog. Trasporti abbraccia voci molto diverse da loro (v. ad es. il portale che viene aggiunto ai musei dei trasporti), mi sembra ancor di più corretto e giusto inserire il portale Trasporti per tutte le strade, di qualsiasi genere esse siano. -- Gi87 (msg) 11:03, 20 feb 2014 (CET)[rispondi]

Intanto magari lo aggiungo alle due voci su corso Europa. Possiamo scriverlo ai due prog. interessati, forse più come invito agli altri utenti ad inserirlo in voci del genere che come motivo di discussione. Comunque sì, si può fare. Tu sei una macchina su WKP, non so come tu faccia! Io qui ho un sacco di arretrati ancora da fare , faccende sospese che ricordo ma non ho il tempo di fare, mentre devo fare anche cose mie della vita di tutti i giorni. Visto che ci sono, hai mai trovato qualcosa sul tram tipo Graz nei tuoi archivi? -- Gi87 (msg) 11:26, 20 feb 2014 (CET)[rispondi]

Vista la tua iperattività (molto apprezzata!), se vuoi segnalare tu non m'offendo, anzi! Ultime due cose e poi vado: se ti capita di fare un salto per corso Genova e fai un due foto, non sarebbe male; se inserisci le coordinate d'inizio e fine strada l'arteria viene anche localizzata in una mappa di Genova; la voce "Busvia" non esiste, potrebbe mai esistere o essere almeno un rimando a "Corsia preferenziale"? -- Gi87 (msg) 11:41, 20 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ho intanto creato un reindirizzamento da "Busvia" a "Corsia preferenziale". -- Gi87 (msg) 22:22, 20 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, dici che non è possibile mettere la dimensione dell'immagine e dici di guardare le linee guida. bene. mi sembra che non c'è scritto nulla di ciò che tu mi hai detto Aiuto:Markup immagini. se fossi così gentile da indicarmi la pagina dove si dice che è decrepato mettere la dimensione dell'immagine te ne sarei grato, grazie--Sakuruby (msg) 19:48, 20 feb 2014 (CET)[rispondi]

Avevo il terrore che prima o poi m'avresti fatto questa domanda! :-P
Quindi mi sono rimesso all'opera anche su quello che avevo in coda. Queste sono le cose che devo fare e che su cui mi sto riattivando:

1. chiedere al lab. grafico i pittogrammi mancanti; Fatto
2. inserirli nella sez. Interscambi e aggiornare la sezione; Fatto
3. modificare la sez. Titolo secondo quanto detto in disc.;
4. aprire una disc. sulle disambiguazioni dei titoli.

Questo è l'ordine con cui desidero procedere, fatta una cosa (che poi spunto), passo a quella successiva. Una volta spuntate tutte, credo che nulla possa fermarti dalla pubblicazione delle nuove linee guida! :-D -- Gi87 (msg) 22:13, 20 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ti chiederei per la sez. Interscambi d'inserire una nota che dica che con l'indicazione di ascensori, scale mobili e tappeti mobili non s'intende quelli presenti nel fabbricato viaggiatori per passare da un piano all'altro o per il sottopassaggio, ma ... (e qui la completi tu). Questo dev'essere chiaro altrimenti già mi vedo utenti che inseriscono l'ascensore del sottopassaggio. -- Gi87 (msg) 23:58, 23 feb 2014 (CET)[rispondi]

Siamo sicuri che sia davvero una linea a parte? Guardando il FL della Pontremolese, [10], in prima pagina vi sono i tratti costituenti della linea e tra essi è compresa la tratta in questione. Serve una voce a parte per una tratta facente parte di una ferrovia di cui è già esistente una pagina?

Edit: nel FL è presente anche il tratto Sarzana-Santo Stefano Magra, quindi, anche se è chiusa, è formalmente attiva e vi indica persino quali treni possono circolarci...--Claudio Dario 16:30, 21 feb 2014 (CET)[rispondi]

Perché in genere consulto sempre prima te, però se ritieni più opportuno chiedere direttamente a tutta la comunità chiederò allo Scalo. Grazie comunque.--Claudio Dario 18:30, 21 feb 2014 (CET)[rispondi]

Comunque sono sicuro per Sarzana, nel fascicolo linea (del 2003) viene citata Ponzano Magra (e non l'odierno scalo merci).--Claudio Dario 18:37, 21 feb 2014 (CET)[rispondi]

riusciamo a trovare un punto d'incontro? --Hariseldon 74 (msg) 17:59, 21 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ciao Ale, ho letto il tuo intervento su quanto in oggetto. Non ho capito perche dici che i criteri che ho riportato non vanno bene, e sono ".. quelli che servono a mantenere". Io li ho copiati dalla pagina Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Biografie, in particolare dal paragrafo Criteri per la presenza su Teknopedia. Nel paragrafo dice, a proposito della lista da me indicata: "..l'enciclopedicità può essere determinata secondo uno o più criteri di filtro, di seguito elencati (e detti comunemente criteri di inclusione o criteri di enciclopedicità)". Quindi mi sembrerebbero piu che attinenti, ma probabilmente mi sfugge qualcosa. MI puoi chiarire meglio il tuo pensiero? Grazie Ciao --Mario1952 (msg) 17:34, 22 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ti segnalo un'incongruenza nel box sul Belloli nella voce della Ferrara-Codigoro (che per il resto è uno dei tuoi soliti capolavori): dapprima scrivi "con atto notarile del 26 febbraio 1879 fu costituita allo scopo la Società Anonima dei Tramways Vercellesi (poi Società Anonima Tramvie Vercellesi, SATV) per costruire e gestire le linee concesse dalla provincia di Novara alla stessa Jay & Co.", ma qualche riga dopo trovo "Fra le numerose società fondate direttamente o in collaborazione con altri industriali e tecnici italiani e stranieri, figura la Società dei Tramways Vercellesi, cui diede vita nel 1889-90 assieme all'ingegner Borella".

Una cosa è certa: la SATV è stata approvata come società per azioni con RD n° 2315 del 12 settembre 1879. Inoltre, Ogliari scrive ("Scintille fra i monti" vol. 8, pag.227): "L'instancabile Ercole Belloli, l'animatore delle più popolari linee tramviarie di Lombardia e del Piemonte e fondatore della «Società dei Tramways Vercellesi» costruisce, con la collaborazione dell'ingegnere Emanuele Borella, verso la fine del 1889 e i primi del 1890, la tramvia Vercelli-Biella" (da cui, desumo, che la SATV fosse già nata prima della Vercelli-Biella). --Giampiero86 (msg) 21:35, 23 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ero... rimasto senza benzina. Avevo una gomma a terra. Non avevo i soldi per prendere il taxi. La tintoria non mi aveva portato il tight. C'era il funerale di mia madre! Era crollata la casa! C'è stato un terremoto! Una tremenda inondazione! Le cavallette! Non è stata colpa mia! Lo giuro su Dio! :-)

Ovviamente sono favorevolissimo a una voce dedicata al Belloli. Sempre per quanto riguarda il box, la Biella-Vercelli e la Monza-(Trezzo)-Bergamo sono tranvie, non ferrovie, giusto? --Giampiero86 (msg) 23:18, 23 feb 2014 (CET)[rispondi]

Vedo che mi hai già preceduto: ottimo lavoro, as usual :-) --Giampiero86 (msg) 11:48, 24 feb 2014 (CET)[rispondi]

Sicuramente quel riquadro su Ercole Belloli nella voce della tranvia era troppo enorme. Ora che hai creato una voce a se stante, io lo toglierei del tutto quel riquadro. -- Gi87 (msg) 12:27, 24 feb 2014 (CET)[rispondi]

L'avevo capito che non era per me il msg. Ma se c'è già il collegamento che rimanda alla voce su Belloli, nonché alcune informazioni sono già riportate anche all'interno del testo sulla tranvia, non vedo in realtà perché tenere il riquadro (che è più di una nota). C'è un motivo per cui riporti il libro in questa forma: Francesco Ogliari e Franco Sapi, Scintille tra i monti, a cura degli autori, Milano, 1968, pp. 109-112 (riferimento a "a cura degli autori")? -- Gi87 (msg) 12:47, 24 feb 2014 (CET)[rispondi]

Effettivamente su internet si trova sempre così, sicuramente è stato copia ed incolla dilagante. Ho cercato invece il libro sull'OPAC SBN e la scheda ovviamente non riporta l'editore, non essendoci (v. qui). Io quindi l'avrei omesso, ma se si sceglie così va sistemato un po' ovunque (ma lo si potrebbe fare ad un bot). -- Gi87 (msg) 13:00, 24 feb 2014 (CET)[rispondi]

Si trova sempre così perché gli stessi autori usarono questa dicitura (per esteso - da "Scintille fra i monti"): Collana La Sciarpa d'Iride - Edizione a cura degli autori --Giampiero86 (msg) 21:38, 24 feb 2014 (CET)[rispondi]

Solo un appunto al volo che poi scappo a dormire: AM 54 o AM54 (con o senza spazio)? Nella tua bozza cambiano a seconda della riga... -- Gi87 (msg) 00:19, 24 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ottimo. Ora dormirò tranquillo. :-P Buonanotte. -- Gi87 (msg) 00:26, 24 feb 2014 (CET)[rispondi]

Cmq la maggior parte delle fonti concorda sull'uso dello spazio, e sono quelle più autorevoli: ho provveduto.--Ale Sasso (msg) 00:28, 24 feb 2014 (CET)[rispondi]

Bene (ma prossima volta rispondi da me :-)). -- Gi87 (msg) 12:29, 24 feb 2014 (CET)[rispondi]

Dicevi, nell'ultima discussione sull'argomento, che non eri sicuro abbastanza da dire che quella non fosse una delle sue denominazioni ufficiali, ma evidentemente, a quanto dice la Raccolta ufficiale delle leggi e dei decreti del Regno d'Italia potrebbe essere una delle sue denominazioni ufficiali, che ne dici?--Claudio Dario 18:11, 24 feb 2014 (CET)[rispondi]

Edit: anche qui la stessa cosa.--Claudio Dario 18:38, 24 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, so che ultimamente ti scrivo in continuazione. ma avrei una cosa da chiederti: possibile che mi stai correggendo tutte le pagine da me scritte da zero o ampliate in modo diverso da pagina a pagina? Vorrei capire che tipo di criterio stai usando. perchè sinceramente non ci sto capendo molto. in alcune pagine mi cancelli delle parti e mi dici che non sono enciclopediche, in altre le lasci. io sto cercando di utilizzare un criterio per tutte le pagine. --Sakuruby (msg) 00:07, 25 feb 2014 (CET)[rispondi]

Segnalo, proposta di spostamento. -- Gi87 (msg) 20:48, 25 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ho un mio amico che è a capo di un progetto, Ciclobinario che si occupa di questa stazione (e credo anche di altre stazioni e fermate) e tra l'altro è anche attivo sul sito ferrovieabbandonate.it e mi ha chiesto se posso inserire un link esterno alla pagina (provvisoria) del suo progetto. Ora ho un dubbio, la pagina è su Facebook e non credo sia il massimo un link esterno ad un social network e allora ho voluto chiedere a te per un consiglio. Si può fare o meno, che dici?--Claudio Dario 17:47, 27 feb 2014 (CET)[rispondi]

Mi spiegheresti, per favore, cosa intendi per informazioni non enciclopediche? Perchè se ho capito cosa intendi, wiki ne è piena e quella che ho scritto io è una cosa che vedo tutti i giorni e che è apparsa anche su internet...

     Ok, grazie mille per aver chiarito i miei dubbi.

perchè hai modificato il carattere in grassetto? --Feronzo (msg) 12:23, 1 mar 2014 (CET)[rispondi]

Va bene chiedo scusa per la precipitosa modifica. MA capitando appunto nella voce ho notato l'immagine che mostra il piano del ferro e lì sono 3. Magari uno (quello centrale suppongo) è soppresso ed allora avresti ragione, ma se l'"intruso" è attivo? Solo per questo ho modificato, ma forse avrei fatto meglio a chiedere prima, scusa ancora...--Claudio Dario 12:25, 1 mar 2014 (CET)[rispondi]

Certo che conosci un bel po' di stazioni, Genova Sant'Ilario, Rapallo, Avenza... Comunque grazie per aver chiarito, non ci avevo pensato a quell'opzione.--Claudio Dario 12:41, 1 mar 2014 (CET)[rispondi]

Già che ci sei Forte dei Marmi è stazione o fermata? Ha tre binari ed il terzo è collegato al resto del fascio. Te lo chiedo perché un utente ha annullato una mia modifica alla voce della Genova-Pisa dove avevo messo che era stazione.--Claudio Dario 12:45, 1 mar 2014 (CET)[rispondi]

Confrontando nel FL Carrara-Avenza (non in grassetto) con Forte dei Marmi (in grassetto) si può dedurre che essa sia stazione (FL aggiornato nel 2013). Penso che il FL sia una fonte più che attendibile.--Claudio Dario 13:29, 1 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ho trovato questa foto di epoca fascista (1922), ma nonostante la mia esperienza in fatto di conoscenza profonda delle due stazioni (più di Avenza essendo la mia stazione natale) non riesco a definire a quale stazione fosse stata scattata la foto (il piccolo marciapiede presente da sempre tra un binario e l'altro mi fa pensare a Carrara-Avenza, ma non ne sono sicuro). Forse ne sai meno di me, ma ho pensato di chiedere un parere.--Claudio Dario 14:20, 1 mar 2014 (CET)[rispondi]

Veramente no, perché la questione è complessa. Ho trovato quella fonte su Google Libri casualmente mentre ne cercavo altre per Carrara-Avenza e allora ho messo il libro nella voce senza far caso alla data precisa della pubblicazione. Ora però non mi ricordo più come cercarla (cioè che devo digitare). Proverò a cercarla.--Claudio Dario 15:12, 1 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ho trovato questa gazzetta su Google Libri (la seconda, puoi vedere chiaramente la denominazione Frascati-Città). Purtroppo la fonte non è consultabile :( , c'avessi il giorno di pubblicazione sarebbe fatta--Claudio Dario 19:18, 1 mar 2014 (CET)[rispondi]

Grandioso, la prima che ho trovato era (senza contare tutto il resto, DAPPERTUTTO CON QUELLA DENOMINAZIONE), ne metto solo una o due?--Claudio Dario 19:28, 1 mar 2014 (CET)[rispondi]

Per ora ne riporto una (la prima) per confermare la denominazione precedente della stazione. Grazie ancora :)--Claudio Dario 19:33, 1 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ciao! Grazie per la nuova voce, prossima volta la leggerò con calma che son curioso. Ho visto che hai aggiunto una cat. che però non esiste (Tranvie dismesse in Sardegna). Prova a dare un'occhiata. Anche a questa frase "vide il ultimo confinato l'esercizio tranviario alla direttrice che da Cagliari conduceva alla popolare spiaggia del Poetto". La voce andrebbe spostata a "Rete tranviaria di Cagliari" perché non ci sono altre voci con lo stesso titolo.
Nel percorso della ferrovia Cagliari-Isili, nel tratto Cagliari viale Bonaria (colonna di sx) non dovrebbe prevalere il tracciato orizzontale rosso della ferrovia su quello blu del tram? Da quanto ho capito era promiscuo il percorso in quel tratto. -- Gi87 (msg) 00:24, 2 mar 2014 (CET)[rispondi]

1. Le due linee extraurbane che citi nell'incipit, sono tranvia Cagliari-Quartu Sant'Elena e tranvia Cagliari-Poetto?
2. Hai notizie aggiornate di quando dovrebbe aprire la seconda linea della tranvia di Cagliari?
3. Speravo di trovare indicazioni su chi avesse la meglio tra rosso e blu qui, ma invece non c'è nulla. Ragionando un po': speciali tram possono circolare su una linea ferroviaria, ma di norma non il viceversa (cioè treno su rete tranviaria). -- Gi87 (msg) 23:05, 5 mar 2014 (CET)[rispondi]

1. Sei sicuro che le due linee extraurbane non possano meritarsi una voce a sé, fermo restando la loro citazione all'interno della voce sulla rete tranviaria urbana? -- Gi87 (msg) 23:51, 6 mar 2014 (CET)[rispondi]

Quanto sei brutale! Intendi la linea 15 Rozzano-Piazza Fontana? Ritengo in ogni caso doveroso creare i reindirizzamenti da "Tranvia Cagliari-Quartu Sant'Elena" e "Tranvia Cagliari-Poetto". -- Gi87 (msg) 11:39, 7 mar 2014 (CET)[rispondi]

Il mio brutale si riferiva alla messa in ballo della morte per esprimere un tuo concetto. Per i reindirizzamenti posso farlo anche io, ti chiedevo solo se le denominazioni fossero corrette. Nella pagina sulle linee tranviarie in Italia ho visto che avevi scritto tranvia Cagliari-Monserrato-Quartu Sant'Elena... -- Gi87 (msg) 12:16, 7 mar 2014 (CET)[rispondi]

Non avendo mai fatto karate, non saprei che sia "ghiaku tsuki"... Cmq, visto che i reindirizzamenti servono per trovare sempre quello che si cerca, li farei per tutte le possibilità. Quindi:

• "Tranvia Cagliari-Quartu Sant'Elena"
• "Tranvia Quartu Sant'Elena-Cagliari"
• "Tranvia Cagliari-Monserrato-Quartu Sant'Elena"
• "Tranvia Quartu Sant'Elena-Monserrato-Cagliari"
• "Tranvia Cagliari-Monserrato"
• "Tranvia Monserrato-Cagliari"
• "Tranvia Cagliari-Poetto".
• "Tranvia Poetto-Cagliari".

Le ho dette tutte? Consiglierei anche, quando si crea una voce, di creare subito anche il reindirizzamento dalla forma inversa (es. per "Tranvia A-B", reindirizzamento da "Tranvia B-A"). Son indicazioni da linee guida... Ma sbaglio o le linee guida stanno a cuore solo a noi due?!? -- Gi87 (msg) 12:48, 7 mar 2014 (CET)[rispondi]

Fatto, creati tutti. Cmq lo so che sarà così, ma è una cosa stupida, ora se ne discute, una volta pubblicate dovrebbero solo essere seguite, senza altre discussioni, altrimenti la cosa diventa eterna! Per le linee guida ti segnalo anche questa pagina: per ora ovviamente il prog. Trasporti non compare, ma ci sarebbe da farlo comparire. Si potrebbe avere in ogni pagina delle nostre linea guida una sezione intitolata Criteri di enciclopedicità, che rimandi ad una sottopagina specifica che stia al titolo standard "Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Soggetto". Questa nuova sottopagina dovrebbe essere anche segnalata nell'elenco della pagina d'aiuto Aiuto:Cosa mettere su Teknopedia#Criteri specifici di enciclopedicità, in modo tale che vi sia un rimando per ogni specifico argomento/soggetto. -- Gi87 (msg) 14:27, 7 mar 2014 (CET)[rispondi]

ciao, ho visto che hai contribuito a creare moltissime nuove voci a proposito di tranvie dismesse. Ti volevo chiedere (e l'ho già aggiunto nella tua pagina) se fosse possibile creare questa, della quale qualche notizia si trova sul web. Una curiosità: dove reperesciti tutte le interessanti informazioni? Grazie e buon lavoro --sorry ^{(tell me)} 14:35, 2 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ciao Ale, ho visto che hai annullato la mia modifica ma francamente non ho capito perchè. Me lo spieghi per cortesia così evito di ripetere l'errore per il futuro? Grazie e buon lavoro. --Adigama (msg) 10:38, 4 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ciao Ale, tutto chiaro e grazie per la risposta. Per il link ripetuto sono d'accordo, ne basta uno in una pagina. Però non mi sembra che fosse sbagliato, perchè il link era a "linea 2 (metropolitana di Napoli)" che a sua volta è un redirect a "Linea 2 (servizio ferroviario metropolitano di Napoli)" che è corretto, mi sembra.

Comunque poi ho visto che li hai tolti proprio tutti i link alla "cosiddetta" linea 2. Non è il caso di lasciarne almeno uno?

Fammi sapere. Ciao. --Adigama (msg) 12:49, 4 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, ti rimando al mio ultimo intervento (ultimo in tutti i sensi su quella pagina). Comprendo e rispetto il tuo punto di vista esterno, che non è però il mio. Sono coinvolto? sì, lo sono. Sono stato un mese (gennaio) fuori WP per problemi con questo utente, per non rispondergli a tono; ho chiesto che chiunque ritenesse che non "avessi capito nulla di WP" potesse fare richiesta di revoca dell'admin; ora c'è quella pagina e credo di avere il diritto di dire la mia, a fronte di una situazione che si trascina da troppo. Io non voglio "alcun finale già scritto" (la tua è una forzatura, tutti son lì a discutere non a bloccare) ma qualcosa IMO deve pur cambiare, almeno che ci sia la consapevolezza di un problema (cosa che non emerge dalle sue non-risposte) oppure ognuno se ne andrà o continuerà per la propria strada, o ci si ritroverà sulla stessa pagina tra un altro po'.
Se a te non girano quando leggi che ha gli sgabuzzini pieni di riviste, ma ti fa sorridere, mi fa piacere: a me pare una presa per i fondelli. Accetto una risposta del genere da uno iscritto da due giorni, non da 8 anni con l'aggravante di voler passare per quello che insegna agli altri come si fa su queste pagine e poi è il primo che scrive di sgabuzzini e cantine quando gli si fa una domanda diretta. Trovi quelle sue risposte concilianti, esaustive, cariche di promesse per il futuro? se sì, ti direi di segnarmi i passaggi, perchè la mia impressione è tutt'altra.
Un'altra cosa: visto che secondo te in generale o nella maggioranza dei casi ha ragione, vorre sapere se trovi questo post giustificabile in qualche modo o se secondo te denota "qualcosina che non va" nello spirito di collaborazione che l'utente ha nei confronti degli altri e della comunità. Anche in questo caso spiegamelo, magari con parole semplici, perchè può darsi che sia io che non ci arrivi e quello fosse solo l'ennesimo post ricco di humour da apprezzare (immagino l'abbia apprezzato anche l'utente che si è iscritto e che è stato intimato a contribuire più) ciao --Soprano⁷¹ 12:31, 4 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per le varie specificazioni, forse sottintese ma che non avevo colto nel tuo primo intervento in UP: mi sembrava più un voler soprassedere con una pacca e un "vabbè, che volete che sia, vedo che è così ma teniamocelo così".

Non voglio fare il trombone, ma sappiamo tutti che in qualunque ambiente, web o no, dove è richiesta la collaborazione (a maggior ragione se volontaria; se ci pagassero manderemo giù e continueremo… :P) è necessario che le parti vadano incontro alle esigenze altrui. Credi forse che in tanti anni non abbia mandato giù rospi? sai quante discussioni di progetto ho lasciato stare? poi ognuno ha il proprio carattere, e a volte si reagisce andandosene, altre volte rispondendo. Mi chiedo cosa gli costa fare un passo indietro (non parlo della presa per il didietro nel dire che userà "inesatto" al posto di "falso"), anzi lo so, perchè l'ha detto lui: non chiede scusa, perchè non vede l'errore, nè le offese. Se lo fa, è per "fare un piacere". É questa la posizione inconciliabile. Magari se chi ascolta (se c'è qualcuno) lo indirizza su questa strada, le cose cambieranno, altrimenti quella pagina sono certo che non sarà l'ultima. Io me ne chiamo fuori: non blocco, non segnalo più. Ne sto alla larga e faccio quello che ho sempre fatto, ossia contribuire se non con lui, nonostante lui. Quel che decide la comunità lo accetto, sennò avrei scelto un altro hobby.

Stavolta ho risposto più volte (e continuerò a farlo se mi tirano in ballo) per il semplice fatto che non intendo che una percezione condivisa (con tanto di link) dalla maggioranza degli intevenuti passi in cavalleria in nome di una autoproclamata-riconosciuta onniscenza in WP (le mie voci son bellissime).

L'utente è competente? bene, ma non basta. La sua competenza la deve esplicitare nei modi, nei tempi giusti, nel rispetto dell'interlocutore (non parlo di me, ho tirato fuori l'esempio del niubbo apposta).

Sull'accerchiamento (non so come altro definirlo) che percepisci dagli intervenuti ovviamente la penso diversamente da te: IMO quella UP è frutto di un vaso colmo, sono certo che c'è volontà di dialogo ma se non c'è anche un passo dall'altra parte non si va da nessuna parte. C'è necessità di collaborazione, buon proseguimento, ciao --Soprano⁷¹ 14:45, 4 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, poiché in segnalazione ti rispondo, ti cito e adesso pure alludo, a scanso di equivoci ti preciso che ho davvero molto apprezzato lo spirito del tuo intervento, e anche se non ne condivido le conclusioni, guardo con sincero rispetto al moto che sottende. Qualche volta non essere d'accordo può avere risvolti decisamente piacevoli :-) -- g · ℵ (msg) 23:43, 4 mar 2014 (CET)[rispondi]

Dato che allo Scalo non mi danno retta chiedo a te. Secondo te sarebbe meglio dire "stazione" o "scalo" di smistamento? Per me sarebbe meglio dire stazione se l'impianto effettua o ha effettuato servizio viaggiatori, scalo se effettua solo servizio merci e/o di smistamento. Che ne dici?--Claudio Dario 15:18, 5 mar 2014 (CET)[rispondi]

Il problema più grosso è che allo Scalo, dove ho fatto richiesta di chiarezza sui termini, non mi rispondono. E il problema è abbastanza esteso (vedi, ad esempio la voce su Roma Smistamento dove è stato sollevato il dubbio o Milano Porta Sempione). Su altre la distinzione è già stata attuata (Milano Smistamento). Se non si prende una decisione parecchie voci resteranno in questo stato.--Claudio Dario 20:31, 5 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ma non eri tu che stavi sviluppando un abbozzo sulle linee guida sulla stazione ferroviarie?--Claudio Dario 12:59, 6 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, in merito alle Carrozze Doppio Piano (grazie che mi hai ringraziato) mi chiedevo se non fosse il caso di cambiare il nome alla voce, portandolo appunto da Carrozza Due Piani a Carrozze Doppio Piano. Tu che ne pensi? Io non so farlo, se mi insegni tu... Grazie! --Bengio76 (msg) 13:49, 7 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ti segnalo (avevi fatto esattamente come hai scritto già per "Corso Europa (Genova)", perdendo la cronologia...). -- Gi87 (msg) 15:07, 7 mar 2014 (CET)[rispondi]

Grazie innanzitutto della cortesia :D. Mi sto occupando negli ultimi tempi di storia dell'industria preunitaria italiana, dato che è quella di cui si trovano meno notizie in giro, da cui è venuta fuori la voce sulle officine Grondona. Ho notato che c'è un po' di confusione nella continuità tra le varie Miani e Silvestri e Officine Meccaniche (azienda), ma per ora non ho materiale di approfondimento! Programmo in futuro di fare anche la voce sull'Elvetica (l'officine prima della Breda tanto per intenderci). Cordialmente --Melancholia (msg?) 15:50, 7 mar 2014 (CET)[rispondi]

Localistica ma correlata. Io credo che non possiamo farci una colpa se non abbiamo voci anche per altri stati e pensare che inserendola si cada in localismo: è comunque una voce correlata all'argomento. Probabilmente se fosse stata "della Francia" non l'avresti nemmeno tolta. Il discorso lo faccio anche perché ho inserito "Gestori dell'infrastruttura italiani" nella voce madre, in quanto è correlata. -- Gi87 (msg) 19:04, 8 mar 2014 (CET)[rispondi]

Era solo un'ipotesi. Per essere gentile :-) Ciao, --Gac 19:19, 8 mar 2014 (CET)[rispondi]

Scusami per il ritardo per la risposta... mi devi credere, non lo faccio a posta, faccio del mio meglio per non inserire di questo genere di termini. Io quando inserisco informazioni tengo conto di diverse cose:

1. Se riesco, trovo e metto le fonti che confermano quanto inserito;
2. Se riesco, ancora meglio, metto da quando è in vigore e quando è cessato eventualmente, faccio l'esempio degli interscambi di stazione, un determinato servizio (es: la stazione ha avuto dal 1955 al 1985 come interscambio la tranvia di xxx).

Purtroppo spesse volte non trovo ne le fonti ne le suddette date e so solo lo stato attuale delle cose. Es: io so che il servizio taxi della stazione di Avenza è presente dal 2001 più o meno perché me lo ricordo (è uno dei miei primi ricordi della stazione) ma io non posso scrivere tra le note, ovviamente, che è presente dai primi del 2000 perché me lo ricordo io; potrebbe succedere che, sempre nel nostro esempio di Avenza, il servizio è presente da molto prima, tipo dagli anni '80 o '90 chi lo può sapere? In questi casi come mi devo comportare?--Claudio ^nome Dario_cogn. 13:52, 9 mar 2014 (CET)[rispondi]

Il mio era ovviamente solo un esempio (forse avrai capito che lo volevo scrivere sulla relativa voce ma non era questo il caso :) ). A parte questo non ho ancora capito bene come comportarmi, a parte la domanda da porsi in merito all'enciclopedicità.--Claudio ^nome Dario_cogn. 16:06, 9 mar 2014 (CET)[rispondi]

In effetti mi sembra la cosa più giusta da fare, grazie ancora.--Claudio ^nome Dario_cogn. 16:19, 9 mar 2014 (CET)[rispondi]

Mi è capitato in alcune voci (esempio ) di vedere inserite dei template disambigua e in alcuni casi degli utenti li rimuovono e scrivono nell'oggetto della modifica "Uso errato della disambigua". Che vuol dire? Anche quando l'ho inserito nella voce dell'esempio vi era una categoria nascosta che diceva la stessa cosa.--Claudio ^nome Dario_cogn. 14:05, 9 mar 2014 (CET)[rispondi]

EDIT. Grazie per aver chiesto sulla talk, stavo per farlo io ma mi hai preceduto ;).--Claudio ^nome Dario_cogn. 16:07, 9 mar 2014 (CET)[rispondi]

Rispondo qui: la disambigua va posta solo in presenza di diciture ambigue.

La dicitura "Stazione di Acqua Acetosa (Ciampino)" non è ambigua, perché è evidente che si riferisca alla stazione di Ciampino (e non a quella di Roma).

La dicitura "Stazione di La Giustiniana" invece è ambigua, perché non è immediatamente chiaro se si riferisca all'impianto della linea RFI o a quello della Roma-Nord.

P.S. Ti scrivo un messaggio su commons.--151.19.224.71 (msg) 17:06, 9 mar 2014 (CET)[rispondi]

Rispondo qui anch'io per noti motivi... non ho capito perché la prima disambigua la trovi inutile, F.: anch'io, se non avessi letto la stessa, avrei pensato all'omonima stazione romana. Perché dici che è "evidente"?--Ale Sasso (msg) 17:15, 9 mar 2014 (CET)[rispondi]

Perché c'è la dicitura "(Ciampino)". Questo comunque non è un mio parere, ma una regola generale. A suo tempo anch'io ho avuto qualche perplessità, ma se ci riflettete è assolutamente ragionevole.--151.19.224.71 (msg) 17:19, 9 mar 2014 (CET)[rispondi]

Non ci stiamo capendo: la dicitura "(Ciampino)" non è proprio la disambigua che vorresti levare? O ti riferisci al template contenuto nel testo?--Ale Sasso (msg) 17:36, 9 mar 2014 (CET)[rispondi]

Mi rispondo da solo: è alla "nota disambigua" che evidentemente ti riferivi, non alla parentesi. ok. Per me "disambigua" è la parentesi... Ora direi che non ci sono dubbi sulla validità dell'eliminazione che vedo hai correttamente fatto.--Ale Sasso (msg) 17:40, 9 mar 2014 (CET)[rispondi]

Hai ragione: ci siamo chiariti comunque.--151.19.224.71 (msg) 18:00, 9 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ho scritto l'abbozzo sulla mia sandbox, se gli vuoi dare un'occhiata quando vuoi...--Claudio ^nome Dario_cogn. 12:38, 10 mar 2014 (CET)[rispondi]

È il suo titolo :) (l'ho preso da Google Libri, probabilmente chi l'ha postato lo ha scritto male; sarebbe "Rivista generale delle ferrovie e dei lavori pubblici" a intuito). Che faccio, trasformo a voce?--Claudio^nome Dario_cogn. 15:26, 10 mar 2014 (CET)[rispondi]

L'ho caricata in {{PD-Italy}} – scattata in territorio italiano, prima del 1994 –, licenza sotto cui rientrano tutte le foto generiche di calciatori. Qual è il problema? . danyele 16:31, 10 mar 2014 (CET)[rispondi]

Sinceramente, non comprendo i tuoi rilievi. La licenza PD-Italy recita chiaramente che «questa è una fotografia scattata in Italia (o in territorio italiano) ed è ora nel pubblico dominio poiché il copyright è scaduto», poiché «le fotografie generiche e prive di carattere artistico [...] divengono di pubblico dominio a partire dall'inizio dell'anno solare seguente al compimento del ventesimo anno dalla data di produzione». L'immagine in questione è già nel pubblico dominio (essendo a carattere "generico", e datata 1979), e quindi utilizzabile liberamente da chiunque – sia dal sito da cui è stata tratta, sia da Teknopedia –, poiché il suo copyright, per la legge italiana, è scaduto l'1 gennaio 2000. Il tuo dubbio mi suona nuovo, dato che nel Progetto Calcio abbiamo sempre usato questa licenza per caricare foto "generiche" (e non "artistiche") di calciatori e squadre di calcio scattate in territorio italiano . danyele 16:52, 10 mar 2014 (CET)[rispondi]

Il tuo discorso mi suona davvero nuovo... non stiamo parlando di un'immagine "prodotta" direttamente da quel sito, né che reca watermark o altro che ne limitano l'utilizzo (e fermo restando la legislazione PD-Italy sempre valida). Aggiungo che qui non leggo nulla del genere. Chiedi pure, ma rimango molto interdetto circa la tua interpretazione . danyele 17:10, 10 mar 2014 (CET)[rispondi]

Al progetto calcio, sì, i ticket - cioè le concessione da parte di siti terzi - vengono utilizzati in caso di foto scattate all'estero e/o da meno di vent'anni; in caso contrario, si sfrutta la licenza PD-Italy. Mi suonerebbe strano che adesso la cosa non fosse più permessa, dato che così facendo il 99% delle immagini calcistiche presenti su it-wiki sarebbe fuorilegge (e mi stupirebbe che, in tutto questo lasso di tempo, nssun admin avesse mai preso provvedimenti...). Cmq, se hai questo dubbio, chiedi pure le spiegazioni del caso a chi tratat questo argomento . danyele 17:21, 10 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, --DelforT (msg) 08:32, 11 mar 2014 (CET)[rispondi]

Gentilissimo, il cosiddetto consenso sareste tu che hai inserito l'avviso e un utente che da tempo cerca di rimuovere delle informazioni. Perciò io annullo di nuovo e reinserisco delle informazioni utili e rilevanti. --79.41.36.121 (msg) 23:08, 10 mar 2014 (CET)[rispondi]

A dir la verità io ho terminato con le osservazioni. Ho segnalato a più riprese la bozza al bar (le ultime: 1 e 2), altro non so che scrivere. Per me ora sarebbe da integrare quanto hai scritto tu qui sulla stazioni di smistamento e poi aprire una nuova sezione nella pag. di disc. della linea guida in cui si parla dell'approvazione, in modo tale da far firmare (assieme a "Favorevole") il maggior numero di utenti e rendere le nuove linee guida ufficialmente in vigore. Potremmo poi così passare finalmente alla prossima linea guida. -- Gi87 (msg) 11:43, 11 mar 2014 (CET)[rispondi]

Aggiungerei qualcosa di più nella bozza relativa alla questione stazione di smistamento, relativamente anche al titolo standard per tutti "Stazione di...". Dovrebbe apparire secondo me un accenno chiaro alle stazioni/scali di smistamento. Ho notato anche che i posti di movimenti non vengono citati. -- Gi87 (msg) 12:31, 11 mar 2014 (CET)[rispondi]

I posti di movimenti sono citati solo relativamente alla loro enciclopedicità (poi vedremo di inserirci col lo standard nella lista che t'avevo segnalato), ma non per quanto riguarda l'intitolazione della voce ("Posto di movimento di ..." o "Stazione di ..."). Per le stazioni di smistamento, si deve capire chiaramente che il titolo della voce non può essere "Stazione/Scalo di smistamento di ...", bensì sempre e solo "Stazione di ...". -- Gi87 (msg) 12:51, 11 mar 2014 (CET)[rispondi]

Fra qualche min. scapperò anch'io. Quello che però non m'è ben chiaro è se la voce sia sempre "Stazione di xxx" anche per i posti di movimento o se nel caso la stazione sia stata sempre e solo posto di movimento, sia da intitolarsi "Posto di movimento di ...". -- Gi87 (msg) 12:56, 11 mar 2014 (CET)[rispondi]

Come mai hai fatto questa integrazione? -- Gi87 (msg) 00:13, 15 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ok, però tu questa integrazione (ossia l'indicazione di destinazioni e gestore delle linee di autobus) l'hai messa nel punto in cui si parla di pittogrammi. Non è più corretto che tali informazioni vengano messe nel testo discorsivo e non a fianco ai pittogrammi, come d'altronde viene fatto nell'es. a fine sezione? -- Gi87 (msg) 13:35, 15 mar 2014 (CET)[rispondi]

Tu pubblichi voci nuove come una pizzeria sforna pizze il sabato sera! In rif. a questo caso qua, potrebbe essere utile prevedere in certi casi particolari e giustificati, una sezione speciale tipo Nella cultura popolare per contenere tali informazioni? Ciò avviene già per certi tipi di voci. -- Gi87 (msg) 22:34, 15 mar 2014 (CET)[rispondi]

Se vuoi però davvero diventare un amministratore, non puoi dimenticare di firmare i tuoi interventi, né tantomeno rispondere ad un messaggio nella tua stessa pagina utente! :-P Il caso di riferimenti a film e similari ricorre anche in altre voci, v. ad in Stazione di Roma Termini#Cronache (con tante info da spostare nelle sezioni standard apposite.). Io farei così: dopo la pubblicazione ufficiale provvederei a sistemare queste cose minori. Tra l'altro qualcosa di opzionale l'abbiamo già ad oggi indicato nella linea guida (Architettura e Caratteristiche, paragrafi della sez. Strutture e impianti). -- Gi87 (msg) 23:31, 15 mar 2014 (CET)[rispondi]

Appunto cattivello: in questo caso dubito... -- Gi87 (msg) 23:39, 15 mar 2014 (CET)[rispondi]

Per favore fermati, annulla il tuo ultimo edit nella discussione di CdO, poi torna di là e discutiamo. Grazie. --Amarvudol (msg) 16:35, 11 mar 2014 (CET)[rispondi]

Intendo la prima frase, quella del "segnalare", ok? --Amarvudol (msg) 16:40, 11 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ti chiedevo di non metterti a "segnalare" l'IP, ma l'hai gia fatto (tra l'altro nel posto sbagliato, pazienza, non c'é nulla che irrita di più un admin che vedere richieste relative a problemi con gli utenti nella pagina delle richieste "tecniche"). --Amarvudol (msg) 17:15, 11 mar 2014 (CET)[rispondi]

guarda qui. procedo a revertere la fonte--Dwalin (msg) 19:02, 11 mar 2014 (CET)[rispondi]

in merito a questa proposta, dove si inizia la discussione? bar o altrove?--Dwalin (msg) 14:15, 13 mar 2014 (CET)[rispondi]

Scusa il ritardo ma volevo parlare un po' a proposito delle sez. "Servizi e "Interscambi". Pensavo di voler far ridurre la seconda sezione ad una sotto sezione della prima perché, ragionandoci sopra, gli interscambi sono dei servizi di cui la stazione si avvale, no? Pensavo fosse meglio così, me ne sono ricordato un po' tardi però fa niente...--Claudio^nome Dario_cogn. 19:10, 11 mar 2014 (CET)[rispondi]

Lo sospettavo, fa niente :) .

EDIT. Comunque se hai visto ti ho approvato la pubblicazione delle linee guida ;) .--Claudio^nome Dario_cogn. 20:22, 11 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ale, comunque hai cancellato l'ultimo commento di Alberto proprio dopo avergli scritto che non si cancellano i commenti altrui :D. Non l'ho ripristinato io proprio per darti modo di farlo tu, sono sicuro che non lo hai fatto apposta.--GiaKa (msg) 17:41, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ma figurati, se non ci si aiuta fra noi ;).--GiaKa (msg) 17:51, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]

Perché "voi"? In Aiuto:bibliografia c'è pure scritto che non è corretto utilizzare la bibliografia per "registrare qualsiasi testo dedicato all'argomento". Aggiungo che per correttezza nei confronti dei lettori, non per regole scolpite su pietra, si dovrebbero indicare solo i testi utilizzati nella stesura, come del resto viene fatto in ogni ricerca seria. Detto questo, io stamattina nella voce della tranvia Bologna-Malalbergo, perché di questo credo che stiamo parlando, mi sono trovato questa modifica. Libro importante o no, ho preferito elencarlo correttamente come libro "non utilizzato nella stesura della voce" - piuttosto che eliminarlo del tutto, come avrei potuto fare dato che l'intervento era chiaramente configurabile come promozionale notando il nome utente - visto che se tu l'avessi utilizzato avrebbe già dovuto essere riportato correttamente in bibliografia. Prendo atto della tua posizione, anche se mi sembra una difesa ex-post che tutela comportamenti per me poco corretti, come utilizzare wikipedia solo come "vetrina". Buona serata. --Moliva (msg) 23:09, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]

Secondo me, anche la definizione di "testo principale" di un argomento è comunque soggetto ad un punto di vista personale, soprattutto quando siamo di fronte ad un argomento di nicchia, come in questo caso, per cui sarebbe corretto tenere un atteggiamento più neutro possibile ed indicare i testi effettivamente utilizzati. Comunque mi auguro che il tuo ultimo intervento sia effettivamente sincero e procedo alla rimozione del contestato "letture aggiuntive". --Moliva (msg) 21:57, 13 mar 2014 (CET)[rispondi]

Il senso del mio discorso non era quello di svalutare il lavoro di Damiani, ma che la stima nei confronti di un autore rappresenta comunque un giudizio personale: posso apprezzare che l'autore tal-dei-tali abbia scritto un libro sulla storia del paesello-sopra-il-monte, ma se non il testo non l'ho letto, non è corretto riportarlo nella bibliografia. Hai un punto di vista diverso, ne prendo atto, ma per quanto mi riguarda continuerò ad indicare solo le fonti impiegate, senza aggiunte dovute a mie personali preferenze. Buon fine settimana. --Moliva (msg) 12:22, 14 mar 2014 (CET)[rispondi]

Scusate se intervengo tardi ma passo solo ora. Indipendentemente dall'opportunità dell'inserimento qualcuno mi sa dire da dove è saltato fuori Giovanni Zucchini? Lo conosco personalmente da oltre 25 anni, è stato il capo reparto DC, ho una copia del suo libro autografato qui sulla scrivania e leggo Luigi Zucchini. Quanto l'"a cura di" mi sembra un po' eccessivo per una paginetta (a 4 mani con Bruno Accorsi) che non è nemmeno di "presentazione" del libro. Forse la fonte non è proprio precisa. Bye! --Silvio Gallio (msg) 09:32, 15 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ooops! Scusa Ale credevo di essere nella pagina del Bar Scalo. Il discorso comunque resta. Ciao!--Silvio Gallio (msg) 09:35, 15 mar 2014 (CET)[rispondi]

Rispondo anche qui così leggono anche altri. Nel copincollare e accartocciare mi è sfuggito un evidente refuso che dunque non ho corretto. Certo, il coautore col Damiani è Luigi Zucchini. Chiedo scusa innanzitutto a lui.--Ale Sasso (msg) 09:54, 15 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ehm... direi che c'è da correggere anche nella nota 1 :P - Non posso mica passare la mattina a correrti dietro! :D E poi adesso che sei vip-po... (complimenti) (complimenti?) --Silvio Gallio (msg) 10:13, 15 mar 2014 (CET)[rispondi]

(tornando nel merito del discorso) Non c'è alcun fraintendimento, gli inserimenti li facciamo "noi", come utenti, quindi anche se mi dici che l'autore è stimato, io lo devo prendere sempre come una tua valutazione. È comunque lo scritto che deve essere valutato, non la persona: anche se la stessa è apprezzata dalla comunità di esperti con ogni probabilità il valore della sua opera emergerà ad una lettura seria e quindi la si potrà usare, indicandola nell'apposita bibliografia. Ma appunto dopo. --Moliva (msg) 12:28, 15 mar 2014 (CET)[rispondi]

Allora, qui mi scrivi che Damiani è il "principale esperto di storia dei trasporti bolognesi (che ovviamente deve essere riconosciuto come tale)", qui ti chiedi cosa c'entri "la comunità di esperti". Beh, non penso che tra i compiti di wikipedia ci sia quello di stabilire chi è esperto e chi no. Se uno è esperto, lo è perché riconosciuto da una "comunità" che dell'argomento ne sa. Certo esistono anche quelli che si autoproclamano, o si fanno proclamare, tali (sì, il passaggio non l'hai scritto te, ma casca a fagiolo), ma è appunto leggendo l'opera che se ne apprezza il valore tale da poterlo utilizzare nella stesura della voce (nel secondo caso, quasi sempre, lo scritto si rivela tempo perso, a dire il vero). Se questo lavoro non viene fatto da chi stende la voce, di certo non lo fa il lettore. Ribadisco, fino alla noia, che nella stesura di una voce enciclopedica contano le opere e non le persone: quindi, personalmente, non sono d'accordo nell'inserire in bibliografia opere non utilizzate, ancorché riconosciute come "principali", perché quest'ultimo ricasca nell'ambito del giudizio personale, come ho scritto più sopra. Le linee guida lo permettono, ma anche consentono di tener separate le due cose ed è quello che ho fatto. Il tutto senza esprimere giudizi su Damiani, che non mi/ci competono come utente/i di wikipedia. --Moliva (msg) 17:13, 15 mar 2014 (CET)[rispondi]

Se fosse stato un testo di Ogliari avrei detto le stesse cose di quello di Damiani: è stato o no usato nella voce? Se no, lo si considera tra le letture aggiuntive, posto che se fosse dipeso da me non l'avrei comunque inserito. Senza esprimere giudizi sulla persona di Ogliari, senza esprimere giudizi sulla persona di Damiani. Per il resto, mi sembra che abbiamo già discusso e trovato una conclusione: stai usando il libro, ne hai già trovato un riferimento utile nella voce, quindi non ha più senso tenerlo in bibliografia in una sezione separata. --Moliva (msg) 19:33, 15 mar 2014 (CET)[rispondi]

A leggerti bene i problemi sono due:

• Il "giudizio": lo stesso non è mai dato sulla persona (gli autori) ma sulle loro opera letteraria. Dunque no, non giudichiamo Damiani o Ogliari, giudichiamo la loro produzione. E viene dato non dai singoli, ma dalla comunità, attraverso il meccanismo di quel consenso che in questo specifico caso consideravo erroneamente esserci;

• La collocazione: il criterio di inserire un'opera in un elenco piuttosto che in un altro vedo che non costituisce prassi né è regola scritta. E' solo una personale (per quanto utile, questo non lo nego) convenzione, che dunque andrebbe discussa. E non escludo neppure sia stato fatto: qui arrivo buon ultimo e se mi dici che una cosa "si fa così" evidentemente penso esista un pregresso, per questo fin dall'inizio ho detto che mi sarebbe piaciuto discuterne con "voi", riferendomi a quel progetto trasporti che in effetti non ti vede sempre assiduo partecipante, con mio rammarico perché sei un prezioso contributore.

Spero di aver efficacemente sintetizzato la questione, perché in caso contrario devo pensare che i problemi siano altri, e mi metto senz'altro a tua disposizione per chiarirli, se credi. --Ale Sasso (msg) 19:47, 15 mar 2014 (CET)[rispondi]

Un unico appunto: è chiaro che la stima del Damiani, in quanto persona, proviene da quanto lui ha scritto, ma in questo caso si parlava di una sola sua opera, "Il nostro immenso tram. Bologna-Malalbergo-Pieve di Cento", e sull'opportunità di inserirla in bibliografia senza averla utilizzata o, per quest'ultimo motivo, di inserirla come lettura aggiuntiva, solo perché l'autore è "stimato e conosciuto". --Moliva (msg) 09:30, 17 mar 2014 (CET)[rispondi]

Sei stato incastrato :-) Ciao, --Gac 12:25, 13 mar 2014 (CET)[rispondi]

Un buon admin deve sapere come districarsi tra le policy, come funzionano le pagine di servizio, ecc, ecc. Sono sicuro che riuscirai a gestire i tuoi interventi nella pagina nel migliore dei modi, senza imbeccate esterne :-) son simpatico, eh ? --Gac 12:54, 13 mar 2014 (CET)[rispondi]

tanto sono tutti fiondati sulla fiducia, inutile che continui. Avresti piacere se ti faccio altre domande critiche? Ne avrei ancora.--Alexmar983 (msg) 00:51, 14 mar 2014 (CET)[rispondi]

ne sono conscio che non l'hai stimolata. Per questo penso che sia utile che al di là dell'entusiasmo fornirti la migliore visione critica prima di iniziare. Se ci saranno tanti casi di admin eletti dopo un anno apprezzati ci sono anche molti casi di admin ritiratisi/non confermati che erano abbastanza giovani all'elezione, e sono a occhio la maggioranza. Se altri vogliono rischiare i cavalli migliori, io non tengo a spomparli prima del tempo.

allora altre cose s cui ti inviterei a riflettere sono:

se tu ritieni che nei prox mesi ti dedicherai di più al copyrgight immagini o testi;

cosa conosci delle pagine di aiuto del copyright. Le hai mai lette tutte almeno una volta?

hai mai scorso la pagina delle richieste agli admin? cosa pensi di iniziare a fare in tale ambito?

hai esperienza con i flag di autoverifica?

conosci le fasce orarie in cui puoi dare il tuo contributo? intendo se e quando preferiresti a patrollare fuori dai tuoi OS?

hai dato una lettura alle procedure di riconferma dopo il primo anno? Giusto per sapere se hai idea dei problemi più frequenti che possono essere contestati;

in tutta la tua permanenza hai presente almeno un caso di admin che si è comportato male? Non dico che me lo devi dire, dico se hai presente con chiarezza un caso che non vorresti mai seguire come stile.

di nuovo, non prenderle come un esame a te. Prendile come uno spunto.--Alexmar983 (msg) 10:09, 14 mar 2014 (CET)[rispondi]

ottimo. Quello che potevo dire l'ho detto. Lieto che ho beccato almeno una cosa utile a cui non avevi pensato, non mi resta che farti gli auguri.--Alexmar983 (msg) 16:01, 14 mar 2014 (CET)[rispondi]

Altro giro, altra aspirante voce. Che ne dici?--Claudio^nome Dario_cogn. 19:30, 13 mar 2014 (CET)[rispondi]

Grazie :) ! Solo che non so dove trovarle, ora che me lo chiedi. Nel mentre ho trovato qualcosa sui raccordi industriali di Carrara che conferma la sua prima gestione da parte delle FS e la costruzione di tutti i raccordi della quasi ferrovia (c'è anche menzionato quello alla stazione di Avenza!). La fonte è questa, Gazzetta Ufficiale del Regno d'Italia N. 191 del 23 Agosto 1938 parte prima. Diavolo, ho trovato la prima fonte bibliografica sulla voce, sono contento.--Claudio^nome Dario_cogn. 19:45, 13 mar 2014 (CET)[rispondi]

Credo che così la configurazione delle immagini sia migliore di prima (il testo non è più schiacciato :) ). Nel mentre ho aggiunto varie cosette, che ne dici?--Claudio^nome Dario_cogn. 15:45, 14 mar 2014 (CET)[rispondi]

Beh, però le icone AIGA le hai messe tu nella tua sandbox prova "Bozza linee guida", io mi sono attenuto semplicemente a quelle riportate lì (anche se non dovrei perché quella non è a tutti gli effetti la versione definitiva, ma a me piacciono e sintetizzano il contenuto perciò ho messo quel tipo). Vedo di trovare qualcosa sull'elettrificazione e casomai ti scrivo, ok?--Claudio^nome Dario_cogn. 16:02, 14 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ho modificato ed ampliato come mi avevi consigliato ed è venuto un bel lavoro secondo me. Che ne dici ora?--Claudio^nome Dario_cogn. 17:12, 14 mar 2014 (CET)[rispondi]

Si, concordo. Anche secondo me quella parte non era molto scorrevole, ora va meglio.
EDIT. Ma ti sto disturbando? Mi spiego meglio, in genere a me non piace molto ammorbare persone che ne sanno più di me e farsi tirare per migliorare qualcosa (questa voce ad esempio). Solo per sapere... magari ad esempio stai facendo qualcosa di importante e devi interrompere perché io ogni tanto chiedo pareri. Solo per sapere come regolarmi :)--Claudio^nome Dario_cogn. 18:05, 14 mar 2014 (CET)[rispondi]

Quindi in definitiva ora la voce va a dovere?--Claudio^nome Dario_cogn. 19:48, 14 mar 2014 (CET)[rispondi]

Non esiste una regola precisa sull'archiviazione; finora sul progetto trasporti è stata praticamente una mia esclusiva dal 2007 (ma sono ben lieto di passare la mano se ti offri volontario). L'archiviazione in sequenza, mese per mese, ha il lato positivo nella sua (relativa) semplicità, l'archiviare le singole discussioni ha il problema che poi, quando le metti in archivio, "devi" (più che altro è la logica che lo dice) rispettare l'ordine cronologico e a quel punto è più laborioso trovare i posti giusti dove infilare quelle che hai lasciato in stallo.

Se tieni anche presente che una qualsiasi discussione su wikipedia ha una vita "media" di interesse di non più di una settimana e, solo nei casi più particolari, al massimo può durare un mese, non so se valga la pena.

Ciao --Pil56 (msg) 17:10, 14 mar 2014 (CET)[rispondi]

Sono ovviamente d'accordo sulla tua linea d'azione che hai illustrato a Pil56! -- Gi87 (msg) 22:22, 15 mar 2014 (CET)[rispondi]

Sì, visto e segato. La domanda non l'ho capita molto bene, o se l'ho capita, l'unico modo per linkare qualcosa di dinamico è quello che hai usato!

Ciao, M/ 23:25, 15 mar 2014 (CET)[rispondi]

Come mai hai nascosto l'immagine "File:Savona - Via Giuria.JPG" nella voce "Tranvia Savona-Vado Ligure"? -- Gi87 (msg) 23:48, 15 mar 2014 (CET)[rispondi]

Il signor Bozzano della STEL ha un nome? -- Gi87 (msg) 23:49, 15 mar 2014 (CET)[rispondi]

Eh, succede quando si leggono le voci... Se non si leggono, non ci si accorge. :-D Dovresti essere contento! Attendo con ansia il suo nome! Comunque per le immagini ho visto che hai già indicato la categoria correlata su Commons, quindi non vedo il problema. Però se quella immagine non appare sulla voce, non ha senso tenerla nascosta nella pagina. -- Gi87 (msg) 23:59, 15 mar 2014 (CET)[rispondi]

Fatto. Responsabilità e consapevolezza. :-) -- Gi87 (msg) 00:07, 16 mar 2014 (CET)[rispondi]

Potresti controllare questa mia modifica? Io ho fatto quanto richiesto qui inserendo i vari titoli ed editori nei vari "cita web" presenti nelle tabelle auditel. Precisamente il dubbio mi viene perchè ho letto questo nella cronologia:

• 23:53, 15 mar 2014 (diff | cron) . . (+7 151)‎ . . Quinta colonna (programma televisivo Rete 4) ‎ (Metto i titoli e gli editori (Davide Maggio per l'auditel, Mediaset) nei template di citazione, cioè nel Parametro url vuoto o mancante (aiuto); Parametro titolo vuoto o mancante (aiuto) come indicato nella discussione "Note a pié pagina") (attuale) (Etichetta: Possibile modifica di prova o impropria)

Non ho capito cosa vuol dire quella etichetta: io, da quasi-nubbio, ho cercato di fare del mio meglio e credo di esserci riuscito. Puoi darci una controllata? Non vorrei che poi per errore mi venisse annullato l'edit (considerando che ho impiegato molto tempo per inserire tutti i titoli ed editori nei vari "cita web" presenti nelle tabelle auditel) a causa di questo potenziale equivoco (se un admin legge "Etichetta", magari annulla in buona fede senza controllare nello specifico). Tu che cosa dici? Il mio edit è giusto oppure mi è sfuggito qualcosa? Mi scuso per il disturbo, ma non ho trovato "on line" (attivo a quest'ora in Ultime:Modifiche intendo) quasi nessun'altro "utente esperto" come te: spero in una risposta scritta il prima possibile.--151.67.94.209 (msg) 00:04, 16 mar 2014 (CET)[rispondi]

Se potresti aggiungere questi all'elenco delle line guida:

• Parcheggio di scambio
• Sottopassaggio
• Parcheggio bici
• Videosorveglianza (forse da sostituire con una del tipo AIGA)
• Annuncio sonoro arrivo, partenza e transito (forse da sostituire con una del tipo AIGA)
• Edicola (forse da sostituire con una del tipo AIGA)
• Ascensori

Se me ne ricordo altre le aggiungo qui, ok?--Claudio^nome Dario_cogn. 18:41, 16 mar 2014 (CET)[rispondi]

Va be, fa niente... Posso farti un'altra domanda? Gi87 mi disse che, giustamente, non bisogna mettere le abbreviazioni ai termini tipo P.M. (posto movimento), D.L. (deposito locomotive) e altri simili. Mi ha segnalato, alla voce st. San Remo (non quella della stazione recente) che il termine P.P. San Lorenzo non andava e mi ha chiesto di sostituirlo. Mi è capitato più volte di incontrarlo ad esempio nella Pontremolese, P.P. Chiesaccia, ma non capisco proprio cosa voglia dire. Tu lo sai? Così magari sostituisco lì ed anche alla voce della Parma-La Spezia.--Claudio^nome Dario_cogn. 19:01, 16 mar 2014 (CET)[rispondi]

In effetti un qualcosa del genere l'avevo intuito, credevo fosse una specie di bivio dove puoi immetterti sia nel tracciato attivo sia in quello dismesso. Comunque non lo scritto io sulla pagina (tra l'altro è presente anche sulle voci di San Lorenzo-Cipressa ed Ospedaletti Ligure. Su Ospedaletti però mi sono solo ispirato alle voci sorelle), ma non ci ho messo mano per questo motivo :) . Grazie per il termine--Claudio^nome Dario_cogn. 19:20, 16 mar 2014 (CET)[rispondi]

"Posto di precedenza" o "posto di precedenze"? Per favore dai un'occhiata alla nota 8 della voce "Rete tranviaria di Cagliari (1893-1973)". -- Gi87 (msg) 19:46, 16 mar 2014 (CET)[rispondi]

Scrivo anche qui, così legge anche Claudio: precedenzE. ora passo nella tua talk che aggiungo una cosa.--Ale Sasso (msg) 20:37, 16 mar 2014 (CET)[rispondi]

Hai proprio ragione tu, ho corretto, scusami. Non dimenticarti di sistemare la nota 8. -- Gi87 (msg) 20:57, 16 mar 2014 (CET)[rispondi]

La nota 8, ora non comprensibile, della voce "Rete tranviaria di Cagliari (1893-1973)" recita: "Alcuni documenti riportano l'indicazione ufficiosa M/2, che rispecchiava tale all'unificazione^{[Non si capisce il senso]}". -- Gi87 (msg) 00:05, 18 mar 2014 (CET)[rispondi]

Mi scuso per avere continuato a reinserire le informazioni. Ho insistito (ma senza l'intento di voler creare problemi a qualcuno) perchè ci tenevo a rendere nota l'aspetto e l'importanza di questa stazione, visto la sua prospettiva futura non bella, avendo una linea cessata da neanche 2 anni e l'altra a rischio chiusura. Comunque ero sicuro dell'informazioni che avevo aggiunto, essendomi informandomi nei siti tra cui quelli di rfi e visitando di recente la stazione. Se avete bisogno di qualcosa sono disposto a collaborare.--Bodamiano (msg) 13:06, 17 mar 2014 (CET)[rispondi]

Perdonami, non lo farò mai più.--79.54.232.196 (msg) 14:53, 17 mar 2014 (CET)[rispondi]

No, giuro su Dio che non ho commesso vandalismo e che non c'è stata reiterazione.--79.54.232.196 (msg) 15:05, 17 mar 2014 (CET)[rispondi]

Non c'è stata reiterazione, qui lo dico, lo ribadisco e lo confermo.--79.54.232.196 (msg) 15:17, 17 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ho già detto, ribadito e confermato che non c'è stato alcun vandalismo, indi per cui non può esserci stata nessuna reiterazione.--79.54.232.196 (msg) 15:32, 17 mar 2014 (CET)[rispondi]

fatto. Su certe cose non c'è molto spazio per il dialogo... Ciao! --Euphydryas (msg) 15:43, 17 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ottimo, anche io ha fatto così per mesi, osservavo per imparare, e ti confesso che lo faccio ancora :D Se hai bisogno di qualche piccolo consiglio "tecnico", chiedi pure, eh! Tornando a quel vandalismo: quando trovi nel campo oggetto il tag automatico "Etichetta: Tag: Aggiunta della data di morte senza i necessari riferimenti puntuali", si annulla subito avvisando l'utente, poi se da ricerca in rete si trova riscontro, si sistema, altrimenti si tiene in OS, e se persistono con l'inserimento non fontato si chiede il blocco dell'utente, se è sempre lo stesso, o una breve semiprotezione della voce in casi estremi, per esempio se il soggetto in quel momento è oggetto di un caso di cronaca, e circolano notizie di morte non confermate o contraddittorie. Ciao! :-) --Euphydryas (msg) 16:08, 17 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, come mai hai segnalato come "non enciclopedica" la voce su UILT? Non è un'associaizione come tante altre ma una delle tre più grosse associazioni italiane di compagnie teatrali. Certo, vanno anche create le pagine di FITA e TAI, ma non credo sia una voce meno enciclopedica del WWF o della LAV.

Beh, era striminizita perché l'avevo abbozzata. Volevo scrivere altro, ma sono tornato dal caffè ed era già sparita :D Perché allora il Centro Italiano Teatro Amatori c'è? Non stavo facendo altro che estendere questa voce

Hai già visto questa pagina? --Giampiero86 (msg) 17:43, 17 mar 2014 (CET)[rispondi]

Sempre a riguardo delle FTV, dimenticavo l'articolo di Cerioli sul "Bollettino GRAF n°3", che riporta il parco rotabili della Vicenza-Valdagno nel '78 (pagg. 128, 129, 130, 131 e 132). Inoltre, tra i rotabili manca l'"Ercole" (DE 041, ex automotrice Breda ALn 56 accorciata), che risultava accantonato già nel 1971. --Giampiero86 (msg) 22:17, 17 mar 2014 (CET)[rispondi]

Prego :-) --Giampiero86 (msg) 22:40, 17 mar 2014 (CET)[rispondi]

Pensavi che mi sarei fermato? Eheheh ti è andata male :) . Scherzo ovviamente, ultimamente ne sto buttando giù una marea. Gli dai un'occhiata? Qualcosa essenziale (tipo sez. storica) ce l'ho messa.--Claudio^nome Dario_cogn. 17:45, 17 mar 2014 (CET)[rispondi]

Secondo te va bene o devo arricchirla ancora un po' di più? A me sembra sia ad un buon livello...--Claudio^nome Dario_cogn. 11:10, 18 mar 2014 (CET)[rispondi]

Grazie Ale sei un amico ;) --Claudio^nome Dario_cogn. 14:22, 18 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ho aggiustato diverse frasi cercando di riformularle nella maniera più comprensibile. Il problema è che non avendo scritto io il testo (essendomi limitato solo ad arricchire l'enciclopedia aggiungendo foto e alcuni informazioni che ritenevo che mancassero), alcune ho avuto diverse difficoltà anch'io a sistemarle. Comunque maggior parte dei dettagli sono riuscito a correggerli (per quello che sono riuscito a capire). Adesso un po' più chiaro di prima dovrebbe rimanere.

P.S: Ho visto che per quanto riguarda le righe/icone le nuove linee guida. Volevo chiederti se dovevo aggiornare le icone nelle altre stazioni secondo le nuove linee guida oppure no? Grazie --Bodamiano (msg) 18:09, 17 mar 2014 (CET)[rispondi]

Abbiamo una voce che parli di questo concetto? -- Gi87 (msg) 16:07, 18 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ormai sono partito, con due nuove voci, come quando una Tigre arriva alla stazione di Avenza ed annuncia il suo passaggio con una strombazzata :).
Problema: se hai dato un'occhiata alla mia sandbox avrai notato che quella "più avanti" è quella della forse fermata di Gaiano. Non so gran che sulla fermata, quasi niente: solo l'aspetto fisico. Non avresti per caso qualche libro o qualche info relativa alla soppressione o qualcosa del genere?

Per Bagni di Lucca non ci sono problemi, è una stazione abbastanza conosciuta e non dovrei avere problemi nel trovare fonti bibliografiche o online (meglio i libri), il problema è Gaiano; a giudicare dalla segnaletica è stata soppressa negli anni '30 o '40 ma sono solo supposizioni, mai basarsi su queste... Sai qualcosa? Se no, fa niente :) Claudio^nome Dario_cogn. 19:10, 18 mar 2014 (CET)[rispondi]

C'è un sito che ho linkato sulla voce dove se ne parla, ma al di fuori, a parte il libro sulla Parma-La Spezia, non ho trovato granché...

EDIT. Scusa il ritardo, ma sono stato a scuola di più oggi.--Claudio^nome Dario_cogn. 17:39, 19 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ehi, che ne pensi? L'ho un po' ampliata :) Claudio Dario² 18:31, 20 mar 2014 (CET)[rispondi]

Mi spiace, spero guarisca presto :( . Su voci e fonti il mio pensiero è questo: incomincio a scriverla finché ho fonti ma se è scarna tipo Gaiano la archivio (ho una sandbox esterna a Teknopedia nel mio archivio su Carrara & co.) e al limite se trovo altre informazioni (abbastanza corpose altrimenti non cambia niente) la ritiro in ballo. Lo so se una voce è adatta alla pubblicazione o meno, tra l'altro le voci più difficili da scrivere sono quelle delle piccole fermate (sempre come Gaiano) e quindi dovrò cercare a fondo per trovare fonti valide... Nel mentre la metto in stato di fermo in attesa di info valide e corpose.

Cambiamo argomento. Ho risposto all'appello fatto da te e da Gi87 sulla voce Posto di Movimento, qualcosa ho scritto ed ampliato, che ne pensi? Casomai chiedo anche a lui per un altro parere.--Claudio Dario² 10:03, 21 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, in casi come questo ricorda anche, oltre a mettere in immediata la voce, di avvisare l'utente o l'IP. In questo caso l'ho avvisato io. --Er Cicero 17:33, 21 mar 2014 (CET)[rispondi]

Quello che dici è capitato anche a me, e per un po' di giorni, finché non ho capito che non si devono rincorrere tutti gli edit impropri che ci capita di vedere sul Live-RC, perché altrimenti per cercare di inseguire tutti si finisce per far male (o comunque solo parzialmente) parecchie cose. Un saluto. --Er Cicero 17:56, 21 mar 2014 (CET)[rispondi]

Non parlo tedesco e non so cosa ci sia scritto lì. Quello che è certo è che se sono foto non artistiche, scattate in Italia, ricadono in PD-Italia. Certo, personalmente preferirei non "saccheggiare" tutte le foto, caricandole poi su it.wiki. In casi del genere, io personalmente proverei a sentire il tizio che ha caricato quelle foto e cercare di capire che intenzioni ha: spiegandogli che magari potrebbe rendersi utile caricandole lui stesse (o cedendole tramite OTRS) su commons con licenza libera...Ciao, --DelforT (msg) 14:55, 23 mar 2014 (CET)[rispondi]

Come ti avevo scritto in precedenza, ho migliorato lo status della voce base Posto di movimento, hai avuto modo dargli un'occhiata in questi giorni?
Riguardo agli abbozzi nella mia sandbox la situazione si è ribaltata rispetto a quanto ti avevo accennato prima: ho più fonti su Gaiano che su Bagni di Lucca. Che ne dici?

A parte questo, volevo sapere se il bimbo sta meglio...--Claudio Dario² 15:25, 23 mar 2014 (CET)[rispondi]

Sulle prime avevo erroneamente letto "dismesso"... :D

Quindi che ne dici del mio lavoro? P.S.: mi odio da solo quando insisto su una cosa--Claudio^{er Dario} 20:04, 24 mar 2014 (CET)[rispondi]

Suppongo che ti riferisci allo spazio "vuoto" che deve restare indiviso se il testo va a capo. Trovi una risposta (e relativi link di approfondimento) in questa sotto pagina utente. C'è tuttavia da aggiungere che all'interno di un template non ci dovrebbe essere la necessità di usare l'entità   e nemmeno il template {{TA|}} perché si presume che agisca in tal senso il template. Tuttavia saltare quella correzione tramite il software AWB significa quasi sempre rinunciare di correggere altre mancanze all'interno delle pagine. Se però qualcuno all'interno del testo ha rimosso   potrebbe averlo sostituito con {{TA|}} e male non è visto che il risultato finale non cambia... malissimo se invece l'ha rimosso punto e basta, non è una cosa da fare. L'utente va informato che l'entità   non è un abbellimento di carattere estetico o una inutilità, bensì una necessità tecnica e quindi si astenga in futuro dal rimuoverla. Spero di avere centrato la tua domanda. --Pracchia 78 (scrivimi) 21:41, 24 mar 2014 (CET)[rispondi]

No, scusami tu: avevo la scheda aperta mentre controllavo eventuali riferimenti in rete, e ho cancellato senza accorgermi che nel frattempo eri intervenuto. Ciao :-) --Euphydryas (msg) 17:06, 25 mar 2014 (CET)[rispondi]

Beh, dovresti saperlo pure tu che in direzione Pisa, dopo La Spezia Centrale, si trova La Spezia Scalo, ho solo corretto l'infobox. Poi se ho sbagliato dimmi tu--Claudio Dario² 15:16, 28 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ora una cosa che non c'entra niente con La Spezia: in una delle mie voci create, sicuramente te la ricorderai benissimo, Raccordi industriali di Carrara, è ancora affisso l'avviso del senza fonti; qualcuna adesso ce n'è, va tolto?--Claudio Dario² 16:06, 28 mar 2014 (CET)[rispondi]

Cioè? Ventimiglia??? Non ho (ancora) mai modificato niente alla voce sulla stazione.--Claudio Dario² 18:22, 28 mar 2014 (CET)[rispondi]

Beh, prima della 2° grande guerra la linea era elettrificata in trifase, se ne possono trovare di immagini raffiguranti resti di mensole e pali di linea aerea del bifilare, mi sono basato su quello.--18:43, 28 mar 2014 (CET)

Ah, evidentemente ho sbagliato solo il valore...--Claudio Dario² 19:14, 28 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ciao di nuovo Ale, ti presento un nuovo abbozzo candidato a voce, Stazione di Piano di Coreglia-Ponte all'Ania, non so se al suo stato attuale possa andar bene e ti chiedo se potresti dargli un'occhiata così poi mi dici, ok?--Claudio Dario² 15:08, 29 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ale Sasso, congratulazioni! Ora hai le funzionalità di amministratore di Teknopedia. Per favore, prenditi un momento per leggere la pagina Teknopedia:Amministratori e le pagine correlate, in particolare:

• Aiuto:Manuale per gli amministratori
• Teknopedia:Cancellazioni immediate
• Teknopedia:Politiche di blocco degli utenti
• Teknopedia:Politica di protezione delle pagine
• Teknopedia:Richieste agli amministratori

prima di lanciarti nella cancellazione e protezione delle pagine, nel blocco degli utenti o nella modifica di pagine protette. La maggior parte delle azioni degli amministratori possono essere riviste dagli altri admin, ma non provocare wheel war. Se non sei sicuro di un'azione, non avere remore a consultarti con altri admin.

Assicurati di avere una password forte. Prendi in considerazione la possibilità di installare il monobook standard o di attivare accessori utili nelle Preferenze: sarà indispensabile per agevolare e velocizzare l'attività.

Sentiti libero di unirti agli altri admin in IRC: #wikipedia-it-sysop @ irc.eu.freenode.net. Tieni presente che esiste una mailing list a basso traffico riservata agli amministratori di it.wiki, utile per quelle comunicazioni che non è opportuno pubblicare sulle pagine di servizio di Teknopedia e non è efficace pubblicare nel canale di chat. La lista è al momento moderata da Paginazero e da M/, che sono a disposizione per tutti i chiarimenti che eventualmente si rendessero necessari. Sei gentilmente pregato di iscriverti alla lista.

Non dimenticare di controllare o aggiungere il tuo nome alla lista degli amministratori, nonché di inserire negli osservati speciali la pagina degli avvisi di servizio riservati agli amministratori. --Roberto Segnali all'Indiano 19:36, 29 mar 2014 (CET)[rispondi]

Complimenti! La tua elezione è un'ottima notizia. pequod76^talk 19:55, 29 mar 2014 (CET)[rispondi]

Congratulazioni, e buon lavoro su Teknopedia! :) --Adalingio 20:24, 29 mar 2014 (CET)[rispondi]

Complimenti! Anche per l'unanimità! --ḈḮṼẠ (msg) 20:44, 29 mar 2014 (CET)[rispondi]

Complimenti, Ale. Troverai la tua cricca-card con credito illimitato accanto al pulsante "Polverizza il troll". Quando sgozzi i vandali a mani nude occhio agli schizzi di sangue. (Mi spiace non aver potuto votare, ma mi fa molto più piacere constatare che non ce n'è stato bisogno. So che sarai un eccellente amministratore)--Formica rufa 20:45, 29 mar 2014 (CET)[rispondi]

Dagghe l'êutto! --Elwood (msg) 20:51, 29 mar 2014 (CET)[rispondi]

Complimenti e buon lavoro. --Pèter eh, what's up doc? 23:42, 29 mar 2014 (CET)[rispondi]

Auguri --IndyJr (Tracce nella foresta) 04:45, 30 mar 2014 (CEST)[rispondi]

Congrats e buon lavoro. E non dimenticare di usare strumenti adeguati per l'attività. --Er Cicero 09:37, 30 mar 2014 (CEST)[rispondi]

(rientro)congratulazioni anche da parte mia!--Luca•M 10:13, 30 mar 2014 (CEST)[rispondi]

Congratulazioni!--Giampiero86 (msg) 10:43, 30 mar 2014 (CEST)[rispondi]

Congratulazioni... :-) --LukeWiller [Scrivimi] 17:41, 30 mar 2014 (CEST).[rispondi]

Congratulazioni e ora.... al lavoro che di roba da spalare ce n'è tanta!!! :) --L736E^{l'adminalcolico} 08:27, 31 mar 2014 (CEST)[rispondi]

Anche se con due giorni di ritardo, congratulazioni e in bocca al lupo ;)--GiaKa (msg) 12:32, 31 mar 2014 (CEST)[rispondi]

In ritardo anch'io, ma congratulazioni! E mi raccomando fai buon uso della strumentazione a disposizione!--Alkalin l'admIncasinato 13:04, 31 mar 2014 (CEST)[rispondi]

Benvenuto nella "cricca".;-))--Burgundo^(posta) 14:47, 31 mar 2014 (CEST)[rispondi]

Complimentoni! Contento di esser entrato nella loggia dei privilegiati nel gruppo degli umili admin? :P --ℳazzarò ✉ 15:55, 31 mar 2014 (CEST) (ex- Sepp.P)[rispondi]

congratulazioni! Da oggi posso rompere le scatole anche a te :))!!--151.12.11.2 (msg) 17:56, 31 mar 2014 (CEST)[rispondi]

Congratualzioni (a scoppio ritardato, ma sincere) . - --Klaudio (parla) 22:01, 31 mar 2014 (CEST)[rispondi]

Voce scritta in due secondi, Stazione di Pontecosi. Che ne dici?

PS: Congratulazioni per la tua elezione, mi chiedevo come ancora non lo fossi stato già da prima. Buon lavoro ed ancora complimenti :D !--Claudio Dario² 20:21, 29 mar 2014 (CET)[rispondi]

L'ho "riaddrizzata" un po', che dici?--Claudio Dario² 17:06, 30 mar 2014 (CEST)[rispondi]

Riaddrizzato anche questo piccolo particolare :) . Pubblico secondo te?--Claudio Dario² 18:51, 30 mar 2014 (CEST)[rispondi]

Solo perché mi è arrivata una notifica, l'intervento richiesto era comunque stato fatto, probabilmente hai cliccato accidentalmente sul tastino del rollback.

Ciao, M/ 15:26, 30 mar 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti scrivo perché in questo tuo intervento nella pagina di discussione del progetto trasporti, avevi espresso parere favorevole alla creazione del progetto automobili. Volevo segnalarti che qui si sta discutendo sulle nuove linee guida per la stesura delle voci riguardanti le automobili. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 17:38, 30 mar 2014 (CEST).[rispondi]

Ciao (e congratulazioni, anche)! Il primo consiglio che potrei darti per impratichirti e usare come "cavia" una tua sandbox: puoi cancellarla recuperarla, oscurare e "ri-illuminare" la cronologia, spostarla di qua e di là quante volte vuoi senza paura di paura di far danni in ns0 (è quello che avevo fatto io), in questo modo le meccaniche tecniche "di base" dovresti capirle abbastanza in fretta (comunque se serve chiedi pure!).

Riguardo alle cancellazioni nello specifico, quando tu premi il tasto "cancella" arrivi su una pagina così. Come vedi c'è un menu a tendina da cui selezionare il CX di turno, e la motivazione standard è inclusa automaticamente (naturalmente puoi aggiungere altre tue considerazioni nel campo apposito). Naturalmente prima di cancellare un controllo almeno minimo è sempre bene farlo, anche nei casi più banali (ad esempio: entrambe le ultime due cancellazioni che ho fatto erano segnalate come C9, casi a prima vista semplicissimi, ma uno l'ho mandata in C5, perché il redirect era in origine una voce, e quindi come motivazione mi sembrava più corretta - anche se in questo caso era quasi un dettaglio). In questo modo puoi accorgerti se una c'è qualche irregolarità o se la richiesta di cancellazione è la "punta d'iceberg" di qualcos'altro :) comunque, nel dubbio chiedi pure (io, a dirti la verità, ogni tanto faccio anche lo struzzo, se non so cosa fare lascio fare agli altri :P ). --Syrio posso aiutare? 12:14, 31 mar 2014 (CEST)[rispondi]

A margine (ho "origliato" anche il tuo messaggio a LukeWiller, scusami): per tutte le procedure (cancellazione, ripristino e spostamento di pagine, oscuramento della cronologia e via dicendo) ci sono sempre "passi intermedi" tra il cliccare il pulsante "cancella/ripristina/sposta" e il farlo effettivamente, quindi non c'è pericolo di effettuare una di queste azioni per sbaglio. Comunque appunto fai delle prove su una sandbox, così prendi confidenza. Ciao, --Syrio posso aiutare? 12:19, 31 mar 2014 (CEST)[rispondi]

SCUSA! non volevo un vandalismo. PieroPastorino

Ciao, cliccando su "visualizza/ripristina" ti compare la pagina "Visualizza e recupera le pagine cancellate". In questa pagina c'è un primo elenco dove sono segnalate le cancellazioni, mentre sotto c'è l'elenco di tutte le versioni precedenti. In sostanza quest'ultimo è l'elenco "cumulato" della cronologia di tutte le versioni cancellate e per vedere una singola versione, basta che clicchi sul link blu della revisione. Se non sono stato abbastanza chiaro, chiedi pure... :-) Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 14:08, 31 mar 2014 (CEST).[rispondi]

Ciao Ale :-) La voce con il titolo corretto l'ho già bloccata, perché ci scrivevano di tutto... ora blocco anche quella con il cognome minuscolo, tu osserva come ;-) Ciao! --Euphydryas (msg) 16:39, 31 mar 2014 (CEST)[rispondi]

Il mio 19° abbozzo. Stavolta l'ho scritto facendoci attenzione e mettendo fonti più attinenti possibile. Mi spiace per quello che ho passato io direttamente e per quello che ti ho fatto passare. Se c'è qualcosa che non va fammi sapere, se è ok gli do un'ultima riguardata e poi la pubblico, ok?--Claudio Dario² 17:41, 31 mar 2014 (CEST)[rispondi]

Ho pensato praticamente la stessa cosa. Provvederò--Claudio Dario² 18:08, 31 mar 2014 (CEST)[rispondi]

P.S.: avevi ragione, Ghivizzano è frazione del comune di Coreglia; aggiustato--Claudio Dario² 18:17, 31 mar 2014 (CEST)[rispondi]

EDIT: ci sarebbe anche pronta Stazione di Galleria di Ciampino, dai un'occhiata anche lì?--Claudio Dario² 20:07, 31 mar 2014 (CEST)[rispondi]

Friedrichstrasse ha detto che non ci sono problemi, indi vado ok?--Claudio Dario² 17:57, 1 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Si trattava di un ragazzino che gioca in campionato ragazzi o giovanissimi e quindi il C4 sarebbe eccessivo a mio avviso.--Burgundo^(posta) 12:58, 1 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Per completare il ragionamento il C4 me lo riserverei per uno che abbia già giocato in campionati semi o professionistici solo poche partite.--Burgundo^(posta) 13:03, 1 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao Ale! basta una piccola ricerca su google ed eccolo, quindi mooooolto probabilmente si trattava dell'ennesima pagina creata su commissione, e il testo ricco di elogi lo confermava... Con il tempo, ci si fa "l'occhio" ;-) --Euphydryas (msg) 14:13, 1 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Dimenticavo: il C4 non si usa solo per il "palesemente non enciclopedico", ma anche per pagine scritte interamente con esclusiva modalità promozionale, e per i curriculum vitae (che spesso sono anche dei promo, e spessissimo anche copyviol). --Euphydryas (msg) 14:21, 1 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Mah, ho cercato un po', e non trovo niente... mi pare sia superflua una pagina dedicata, quando abbiamo già questa, anche se l'utente dice che le aree non coincidono pienamente. Se non ci sono fonti, direi che siamo in un caso di ricerca originale. --Euphydryas (msg) 14:37, 1 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao Ale Sasso, quando fai patrolling, oltre ad inserire i vari tag nelle voci controllate, occorre avvisare gli utenti, nelle loro talk, inserendo il relativo avviso corrispondente al tag inserito in voce. Ciò per far si che lo stesso comprenda i motivi della cancellazione, del copyviol, del dubbio di enciclopedicità e via di seguito.;-)--Burgundo^(posta) 15:24, 1 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Sa hai il monobook ci sono anche gli altri pulsanti che contengono già tutti i messaggi già confezionati senza bisogna di ricordare o ricorrere a tabelle in pagina utente.--Burgundo^(posta) 15:36, 1 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Veramente era ancora in violazione di copyright anche se il CV ci stava tutto in Questa casi esiste la casuale C5 e l'avviso può essere fatto inserendo entrambe le motivazioni CV+copyviol.--Burgundo^(posta) 16:14, 1 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Non ce n'è uno ad hoc. Io uso promo e aggiungo e in violazione di copyright da il link all'url manualmente.--Burgundo^(posta) 16:18, 1 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Scusate se mi intrometto :-) Puoi usare anche questo, nella versione con OTRS=no perché la voce cancellata oltre che copiata era anche un curriculum (c'è stato un refuso di Burgundo qui sopra, la causale è C4-C13). Se abiliti gli accessori nelle preferenze, hai tutti gli avvisi già pronti, anche senza liverc. --Euphydryas (msg) 16:22, 1 apr 2014 (CEST)[rispondi]

E di che ti scusi, maestra? Cmq ci siamo riusciti: mi è venuto mal di testa. Ma piano piano...--Ale Sasso (msg) 16:24, 1 apr 2014 (CEST)[rispondi]

LOL!! Mi hai conflittato! Bravo! :-) --Euphydryas (msg) 16:31, 1 apr 2014 (CEST)[rispondi]

va bene, quello per gli spam, questo per il non enciclopedico. Vai tranquillo, sei un bravo allievo, ma non vorrai imparare tutto insieme, in due giorni eh! :-) --Euphydryas (msg) 16:44, 1 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Nessun problema: quando vuoi, mi trovi qui o su irc :-) --Euphydryas (msg) 16:56, 1 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Il nome dellutenza non è esattamente uguale ma credo che si potrebbe infinitare lo stesso. Vedi tu.--Burgundo^(posta) 16:48, 1 apr 2014 (CEST)[rispondi]

No problem, chiedi pure quando hai dei dubbi.;-)--Burgundo^(posta) 16:52, 1 apr 2014 (CEST)[rispondi]

forse su wp no, ma nel nome file sì ;-) -- g · ℵ (msg) 10:45, 2 apr 2014 (CEST)[rispondi]

non preoccuparti, i pulsanti che richiedono attenzione sono altri, l'attenzione va a quelli :-) E poi vengo io da un errore mio su quella foto, avevo appena sbagliato sta benedetta provincia :-D ormai il file lascialo così, tanto lo cercheranno più per le littorine che per il luogo, e nel nome ci sono. Buon lavoro, e approfitto per augurarti qui buoni tastini :-) -- g · ℵ (msg) 13:15, 2 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Innanzitutto congratulazioni per la recente nomina. A mio avviso puoi senz'altro procedere con la cancellazione per C1 annullando la procedura e se lo ritieni opportuno aggiungendo una motivazione. Ciao e buona continuazione. --Phantomas (msg) 11:41, 2 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Cliccando sui link verrai indirizzato alla pagina di protezione e a quella di cancellazione; essendo i campi precompilati non devi far altro che confermare. --Phantomas (msg) 12:04, 2 apr 2014 (CEST)[rispondi]

La prossima volta proteggi prima e poi cancella così il link rimane attivo :) Ora vai a "proteggi" e clicca su "consentito solo agli amministratori", lascia infinito in "scadenza" e nel campo "motivo della protezione" scegli dal menu a tendina "procedura di cancellazione terminata o annullata". L'avviso di cancellazione deve essere utilizzato da chi propone la cancellazione solamente se si tratta di un utente registrato. Ciao --Phantomas (msg) 12:49, 2 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Beh, insomma, potevi anche avvertirmi anche senza appormi quell'avviso. Siamo amici alla fine, no?--Claudio Dario (Il Bar) 14:40, 2 apr 2014 (CEST)[rispondi]

L'utente in questione va bloccato subito all'infinito per minacce legali. Fai conto che l'opzione "minacce legali" è compresa nel menù a tendina della pagina che ti si apre quando schiacci il pulsante "blocca". Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 14:52, 2 apr 2014 (CEST).[rispondi]

in Casammasima non ti sei accorto che c'era una violazione di copyright. Quando ci sono massicci inserimenti di testo controlla sempre (cercando una frase con google) che il testo non sia stato copiato. Ciao --ignis scrivimi qui 15:54, 2 apr 2014 (CEST)[rispondi]

certo che ci credo :-) --ignis scrivimi qui 16:02, 2 apr 2014 (CEST)[rispondi]

vai su cronologia e vedi che c'è un quadratino, "flagga" i quadratini che contengono la versione incriminata (dopo che l'hai cancellata), clicca su "Mostra nascondi" e nella schermata successiva svolgi l'azione desiderata (nel nostro caso sarà il check su "nascondi testo della versione). Vedi Teknopedia:RevisionDelete. Ti consiglio di allenarti su una tua sandbox. --ignis scrivimi qui 16:10, 2 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ale, in tutte le volte che abbiamo parlato, mi son sempre dimenticata di linkarti questa pagina (ma se non sbaglio dovrebbe essere anche nell'avviso che hai avuto dal burocrate che ti ha flaggato). Ci trovi moltissime informazioni "pratiche" e utili. Ciao! :-) --Euphydryas (msg) 16:32, 2 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Vedi qui --109.53.255.84 (msg) 21:44, 2 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao Ale, questo qui va bloccato al volo (vedi anche qua). Sono mesi che non manca un giorno, sempre sugli stessi soggetti, per lo più personaggi di visibilità e/o notorietà televisiva quali Costanzo, Sgarbi, Pasini, etc etc, alcune già protette all'uopo, oltre ad Alessandra Mussolini e adesso anche Villaggio. --Elwood (msg) 00:17, 3 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Riguardo a questo, lo so, ma così non si capisce. Lo metto ora in maiuscolo ma servirebbe una voce sull'azienda. Guardando la voce sulla ferrovia sembrerebbe comunque che il nome esatto dell'azienda fosse Consorzio interprovinciale per la Ferrovia Mantova-Peschiera. -- Gi87 (msg) 14:45, 4 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Secondo te questa azienda non potrebbe avere una voce propria? -- Gi87 (msg) 09:16, 7 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Per ora. ;-) -- Gi87 (msg) 10:03, 7 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Altro abbozzo nella mia sandbox, unico problema: sono un po' dubbioso, se gli daresti un'occhiata come al solito. Faccio richiesta anche a Friedrichstrasse, ok?--Claudio Dario (Il Bar) 15:42, 4 apr 2014 (CEST)[rispondi]
EDIT. giusto per chiarezza, posso andare sul sicuro anche con lui, nello scrivere? Dato che tu lo conosci meglio penso che mi potresti consigliare...--Claudio Dario (Il Bar) 15:49, 4 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Non si direbbe, dai contributi che dai :) . Comunque intendevo, come "nello scrivere", come scrivere i messaggi a lui, a livello di confidenza tipo... ad esempio come scrivo a te potrei farlo con lui?--Claudio Dario (Il Bar) 15:55, 4 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Buongiorno Ale Sasso. Avrei bisogno del tuo aiuto (se possibile) Sono il creatore della pagina Wiki del Festival del Documentario d'Abruzzo ma, al momento della sua creazione, non ero ancora un utente registrato. Creare la pagina di un festival internazionale non è cosa facile, neanche se sono due anni che lavori nell'organizzazione (come nel mio caso). Ho visto che la pagina è stata proposta per la cancellazione e volevo chiederti se potevi aiutarmi a sostenere la sua enciclopedicità, anche in virtu del fatto che la sto aggiornando di continuo, un poco alla volta per essere sicuro di non commettere errori.

ti ringrazio anticipatamente del tempo che vorrai dedicarmi anche solo per rispondere.

Salvatore — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Saversantoro (discussioni · contributi) 13:18, 5 apr 2014 (CEST).[rispondi]

Ciao... ok, tuttavia c'è qualcosa che non quadra: io prendo regolarmente i tram di Metrocagliari e ti posso assicurare che le matricole da CA01 a CA09 sono assegnate a veicoli Skoda e sono circolanti da ben prima del 2013. Nella voce si fa riferimento alla fornitura 3+6 commissionata alla CAF, che però non è stata ancora consegnata (infatti i mezzi in circolazione sono sempre e solo gli Skoda del 2007). Per questo ho ritenuto specificare che i mezzi circolanti sono 9 e non 6. --Roberto Segnali all'Indiano 11:28, 6 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ah figurati ;) Il massimo che potrei fare io è fotografare il tram Skoda CA09... non indica quando è stato consegnato ma almeno può testimoniare l'esistenza di questo tram. Purtroppo non ricordo quando fu la prima volta che lo vidi, ma sono sicuro di averlo visto almeno dal 2010 (cioè da quando ho iniziato a notare i numeri di serie dei tram, quindi quasi sicuramente era presente anche prima). Ma "Fonte: io" non vale! :D Ciaoo! --Roberto Segnali all'Indiano 12:21, 6 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Altra piccola questione che vedrò di chiarire è il numero esatto di tram in circolazione: si parla di 4 tram nei giorni feriali, ma ho il forte sospetto che a circolare ce ne siano 5; in effetti accade spesso che ai capolinea (specialmente quello di piazza Repubblica) si affianchino 2 tram in sosta, cosa impossibile con 4 tram e tempi di percorrenza di 18 minuti (e questi ultimi sono reali). Partendo da qui un altro tram infatti lo si incrocia poco prima della fermata Genneruxi (e siamo a 3) e un altro più o meno a metà percorso, alla fermata Vesalio (e siamo a 4). Se non erro, le poche volte che ho preso il tram fino al capolinea Gottardo ho incrociato un ulteriore tram (cosa anche ovvia, diversamente si creerebbe un vuoto nel servizio). La prossima volta che percorrerò l'intera tratta magari mi segnerò le matricole. Ma anche in questo caso, "Fonte: io" non ha senso... --Roberto Segnali all'Indiano 12:32, 6 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho un "coso" (fondamentalmente è lo stesso server dove tengo il bot) sempre connesso a irc che mi gira tutto sul cellulare. Quando non ho nessun client attaccato dovrebbe segnarmi come assente, con un colore diverso. --Vito (msg) 13:24, 6 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Stavolta si parla della voce che ti avevo chiesto io. Se posso permettermi il titolo non sarebbe proprio giusto, nel senso: io mi atterrei a tutte le altre voci tipo "Locomotiva FS E.656" o "Locomotiva FS E.444" e mi atterrei, dato che loco in questione ha una sigla (E.190) io lo rinominerei "Locomotiva FS E.190" e sotto all'infobox treno ci metterei anche il soprannome Siemens Vector, che ne pensi?--Claudio Dario (Il Bar) 19:29, 6 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Un po' di tempo fa avevo aggiunto nella tua pagina all'interno del riquadro sulle voci richieste "Rete tranviaria di Mestre (1891-1938)"; poi l'utente L736E l'ha tolta dalla lista perché creata da lui. Vorrei chiederti se per favore potresti dare un'occhiata alla voce ed integrarla un po'. -- Gi87 (msg) 13:08, 7 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ok, cmq sicuramente necessita d'integrazione ed uniformazione alle varie voci che avevi fatto tu sulle reti tranviarie. -- Gi87 (msg) 14:35, 7 apr 2014 (CEST)[rispondi]

:-D Io son presente. -- Gi87 (msg) 16:03, 7 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Considera inoltre che la STM gestiva anche la rete tranviaria di Treviso (v. Ogliari-Sapi, "Sbuffi di fumo" vol.6, pag. 350, e questa galleria di foto della "Tribuna di Treviso") --Giampiero86 (msg) 21:26, 7 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao Ale, ti volevo chiedere se gli potevi dare un'occhiata, dato che ho finito di dargli gli ultimi ritocchi proprio ora.--Claudio Dario (Il Bar) 17:18, 7 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Grazie. Ora non ho tempo per analizzarla nel dettaglio (cmq ovviamente l'avevo già notata :-D), vedo se riesco a farlo stasera. Conviene comunque poi inserire il collegamento alla tua pagina delle prove qui e discuterne insieme agli altri (e poi approvare la linee guida) in quella pagina di discussione. -- Gi87 (msg) 15:00, 9 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, capitavo qui per caso e ho dato un'occhiata alle nuove linee guida; anche se per ora non scrivo voci su tranvie e linee ferroviarie (solo stazioni) mi sembrano equilibrate e ben scritte. Stavolta sono io che dico ottimo lavoro :) .--Claudio Dario (Il Bar) 15:17, 9 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Vedrò di non deluderti. ;-) Mi prenderò infatti poi un momento con calma per analizzarla a fondo e ragionarci sopra su ciascun punto. -- Gi87 (msg) 15:22, 9 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Sulla tua bozza faccio direttamente alcune modifiche di stile; per il resto te lo comunico qui tra poco. -- Gi87 (msg) 21:16, 9 apr 2014 (CEST)[rispondi]

1. Come mai hai sostituito il titolo della sezione Esercizio con Traffico (per pura coincidenza ho qui il libro di Roberto Carollo, Rivabahn. Il treno delle rive, Luglio Editore, San Dorligo della Valle (TS) 2011 e intitola un capitolo Esercizio)?
2. Nella parte della categorizzazione, sarebbe da spiegare che la linea ferroviaria/tranviaria si può categorizzare in una cat. linee attive o linee dismesse a seconda dei casi. E cogliere l'occasione per dire anche quando una linea può essere considerata dismessa.
3. Ho fatto qualche integrazione, ma su questioni molto meccaniche e non di sostanza, credo concorderai.
4. Ti ho segnalato una frase da modificare nella sez. Immagini.

-- Gi87 (msg) 22:25, 9 apr 2014 (CEST)[rispondi]

1. Se ritieni che il titolo Esercizio sia più corretto di Traffico non farti problemi, si fa poi passare un bot che cambi il titolo della sez. in tutte la cat. "Linee ferroviarie".
2. Lascio pure abbozzare a te che hai le idee più chiare, poi posso sempre ripassare. Anche perché è importante spiegare bene tecnicamente quando una linea sia da considerarsi dismessa.

-- Gi87 (msg) 10:03, 10 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Come procede questa linea guida? Buona Pasqua! -- Gi87 (msg) 21:12, 18 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ti rispondo qui. Dunque, in primo luogo IMHO l'assenza di fonti terze è opinabile (mancano studi storici sull'argomento, ovviamente, ma i esistono vari giornali, telegiornali e altre fonti terze che hanno parlato di questa lista, tanto che io probabilmente la considererei enciclopedica anche se fosse una lista completamente ex novo, per la sua rilevanza mediatica). In secundis, se valutiamo la rilevanza storica di un evento solo dopo decenni, come abbiamo fatto finora a valutare l'enciclopedicità, per riprendere l'esempio che ho fatto prima, di un calciatore? Da quello che ho sempre visto, sulla base di criteri (ok questi sono in bozza, ma in pratica sono sempre stati utilizzati) o della prassi, che stabilivano come calciatori precedenti con le stesse caratteristiche potessero essere considerati enciclopedici senza molti problemi... Il fatto poi che le altre wiki siano meno "wikipediane" di it.wiki è una tua opinione ;) ...--Caarl 95 15:45, 9 apr 2014 (CEST)[rispondi]

• Sì in effetti facevo confusione con fonti indipendenti....
• Quotando quello che ha scritto prima Erinaceus in pdc, ti rispondo che secondo me anche l'enciclopedicità di una lista o di un partito può essere oggettivizzata esattamente come quella di un calciatore (o di un politico, di un cantante o di qualsisi altra cosa) in base a certe caratteristiche. Mi sono andato a rileggere i criteri generali di enciclopedicità e lì comunque non si parla di fonti terze, ma soltanto di fonti indipendenti e attendibili, e infatti pur girando molto tra pdc, in nessuna mi è mai stato detto che l'enciclopedicità di quel soggetto poteva essere stabilita soltanto dopo 10 anni, ma si è sempre discusso se il soggetto della voce avesse le caratteristiche necessarie per rimanere o no, a seconda delle opinioni di ogni partecipante..
• Ok allora, non sono molto d'accordo ma vabbè.. --Caarl 95 16:36, 9 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Sui 10 anni: avevo capito che era un'indicazione di massima ;). Sulle fonti terze: scusa ma (colpa mia) allora non ho capito perchè non si possa fare una valutazione sulla rilevanza mediatica e perchè un giornale non possa essere fonte indipendente e attendibile... Sui criteri: perchè l'elezione di rappresentanti con la propria lista e il proprio simbolo dev'essere l'unico criterio oggettivo possibile? Perchè non, ad esempio, l'avere avuto tra le proprie fila un rappresentante a livello di parlamento? O perchè comunque sono state considerate enciclopediche dalla comunità liste contemporanee che non rispondevano a questo criterio? Poi smetto di farti perdere del tempo con domande da niubbo ;)...--Caarl 95 17:04, 9 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Sulle fonti terze: ok ora ho capito, anche se credo ancora che per i fatti più recenti sia impossibile stabilire la rilevanza di un soggetto in base all'analisi storica. Sui criteri: bè secondo me la differenza tra una banale lista civica e per esempio i Popolari Liberali c'è eccome. Io penso che un partito con parlamentari tra le sue fila (ovviamente non per un giorno, ma per un tempo medio-lungo, tipo da circa un anno in sù; o con più di un parlamentare) sia enciclopedico proprio perchè ha la possibilità di esprimere la propria opinione nell'assemblea legislativa, esattamente come un partito che sia riuscito ad eleggere col proprio simbolo un solo (o pochi) parlamentari... Poi onestamente io ho conosciuto per anni 'pedia soltanto come lettore e facendo ricerche su partiti minori sono spesso dovuto andare su en.wiki, scoprendo che la pagina su it.wiki c'era ma è stata cancellata. Quindi so che non dovrei, ma non posso fare a meno di considerare l'utilità per il lettore, tanto più che il contenuto di queste pagine non viene mai unito da nessuna parte ma semplicemente cancellato, e in questo modo si perdono semplicemente informazioni. Per esempio, cancellando i partiti del Trentino-Alto Adige IMHO abbiamo perso parti importanti della storia politica di quella regione, che non sono state integrate in nessuna pagina più generale. Poi, certo, questo è tutto POV, ma sono convinzioni che non riesco a non tenere presenti... Grazie a te per l'attenzione.--Caarl⁹⁵ 18:41, 9 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Sì ma sai benissimo che, per esempio, fatti di cronaca recente ripresi un po' da tutti i media del mondo sono accettati su wiki anche senza analisi storica. Era questo che intendevo: secondo me per quanto riguarda i fatti più recenti, nell'impossibilità di ignorarli, non ci si può basare su un analisi storica, ma ci si deve basare su altro. Sui criteri, bè, allora se non importa che un partito abbia avuto rappresentanti in parlamento (o addirittura al governo), perchè non ci si basa sulla percentuale di voti che ha ottenuto (indice quindi della popolarità), invece che sul fatto che abbia eletto parlamentari? Poi rimango convinto che nella politica venga accettato un livello di approfondimento minore che in altri campi, forse (ma forse mi sbaglio) perchè, da italiani, abbiamo visto succedersi talmente tanti partitini nati solo per interessi di potere da volerli escludere e da volere "l'attestato di merito" di essere riusciti ad eleggere qualcuno alle elezioni politiche.--Caarl⁹⁵ 19:46, 10 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Uhm, ormai purtroppo temo che resteremo ognuno della propria idea. Sui criteri comunque se non si possono considerare i rappresentanti per il vincolo di mandato e se non si può considerare la popolarità, cosa si considera? E non dirmi l'analisi storica perchè il 1 marzo dell'anno scorso era lampante che partiti come M5S, SEL o Scelta Civica fossero enciclopedici, pur essendo relativamente recenti. Io rimango dell'idea che si debbano considerare i rappresentanti, nonostante il vincolo di mandato e che considerare enciclopedici solo quei partiti che sono stati in grado di eleggere propri rappresentanti col proprio simbolo sia come dare un "premio", come considerare l'enciclopedicità un attestato di merito, perchè nei fatti non cambia assolutamente nulla se un partito ha eletto un proprio rappresentante col suo simbolo o se l'ha fatto all'interno di, mettiamo, un cartello elettorale et similia.--Caarl⁹⁵ 18:07, 12 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Mah, sarà come dici tu, ma io continuo a non vedere la differenza (a patto di non considerare la popolarità) tra un partito che ottiene rappresentanti col suo simbolo e uno che ottiene rappresentanti attraverso una scissione di una decina di parlamentari che poi formano un partito o con un partito che elegge rappresentanti con un patto elettorale. Riprendendo l'esempio di prima, sull'M5S hai ragione (ho visto che lo consideravamo enciclopedico dal 2010, cioè dopo l'elezione dei vari consiglieri regionali), ma che analisi storiche si potevano fare su Scelta Civica, nata pochi mesi prima? --Caarl⁹⁵ 17:59, 15 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Sui criteri: ok ma nella pratica l'influenza del partito sul paese non cambia. Ammetto poi di non riuscire a capire il discorso sulla "certificazione" data dagli elettori. Se ho capito bene dunque tu un partito come il Nuovo Centrodestra non lo consideresti enciclopedico....Sull'analisi storica: avevo capito che era delle fonti terze -_- ... però in questo modo (ammesso e non concesso che ci sia stato un qualche saggio giornalistico che il 1 marzo 2013 abbia sancito l'importanza di SC dal punto di vista storico), così riconosci come l'analisi storica possa essere condotta anche dopo pochi mesi dalla formazione di una lista...su questo concetto di analisi storica (cioè qualcosa che possa essere valutato dopo pochi mesi e che non debba aspettare il saggio universitario, ma bastino editoriali o saggi giornalistici) posso anche essere d'accordo: erano stati i "10 anni" a farmi saltare sulla sedia. Ma c'è sempre la possibilità che questi saggi non siano presenti anche per partiti che siano stati da poco eletti in parlamento, perciò io li considererei un elemento che concorre alla valutazione di enciclopedicità, ma continuo a credere che non ci si possa basare interamente su quello. Poi certo, aspettare qualche mese non avrebbe fatto male, e, personalmente, avrei scritto la voce solo dopo le europee...--Caarl⁹⁵ 18:33, 15 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Blocca senza autoblocco, al più ti mandano 'na mail. --Vito (msg) 16:45, 9 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, come saprai sto continuando a lavorare alle voci relative alle locomotive Whitcomb del WD/MRS.

Come saprai dalla bibliografia si tratta di macchine con una storia complessa, durante e dopo la Seconda guerra mondiale, espressa anche dalle numerose rinumerazioni.

Poiché darne conto nelle quattro voci le appesantirebbe oltre misura, mi chiedo se una soluzione non possa essere quella scelta da enWiki per la voce in vetrina sulle locomotive LSWR N15: http://en.wikipedia.org/wiki/LSWR_N15_class che ha una voce ancillare dove sono elencate http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_King_Arthur_class_locomotives.

Grazie dell’attenzione. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 10:46, 10 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, in sostanza verrebbe fuori questa: Utente:Alessandro_Crisafulli/Locomotive Whitcomb poi FS 1200, FS Ne 120 e FS D.143

La prima colonna riporta solo l'ultima numerazione prima del passaggio dal MRS alle FS, perché il Tourret documenta, per il periodo 1942-1947, una serie di rinumerazioni da capogiro, che mi chiedo se sia utile descrivere in un'altra tabella o no. Per le Utente:Alessandro Crisafulli/Locomotiva Whitcomb 65 DE 19A c'è un problema analogo, ma meno grave dato che nell'estate 1945 tornarono negli Stati Uniti.

Personalmente ritengo di no: basta scriverne nelle due voci. Comunque aspetto anche il Tuo parere.

Grazie dell'attenzione. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 15:08, 10 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, in risposta al Tuo ultimo ritengo che non sia il caso di predisporre un'analoga tabella per le rinumerazioni effettuate tra il 1942 e il 1948 (esercizi del WD e del MRS). Il Tourret dedica a esse gran parte del suo testo, unità per unità, ma poiché a esse non corrispondono modifiche tecniche, diversamente da quelle presenti nella tabella che sto scrivendo e a cui accennerò nelle voci, penso basti rinviare al Tourret stesso. Incidentalmente: la rinumerazione del 1953-1954 non fu dettata da modifiche tecniche ma dal lavoro che il Servizio Materiale e Trazione FS stava compiendo e che condusse alle sperimentazioni delle Diesel da manovra del dopoguerra: de facto, la presa di coscienza del ruolo futuro della TD in Italia. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 18:09, 10 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Fatto Locomotive Whitcomb poi FS 1200, FS Ne 120 e FS D.143. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 13:29, 15 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Non so se ti ricordi ma mi hai dato una grossa mano in Istituto tecnico industriale statale Amedeo Avogadro. Potresti aiutarmi a capire cosa ancora andrebbe migliorato se non totalmente rimosso, a parer tuo oggettivo e soggettivo? Dai un'occhiata alla discussione se puoi, anche a quello che si dice sull'argomento "Titolo" (redirect). Ti ringrazio ancora per l'aiuto :) Mi piacerebbe renderla più matura ma sono troppo "emotivamente coinvolto" :) Valerio Bozzolan (msg) 18:49, 10 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Grazie per la risposta sulla mia discussione utente: Sei una persona d'oro. Mi metto subito al "lavoro"! :) Valerio Bozzolan (msg) 19:10, 11 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao Ale, ti propongo un nuovo abbozzo che non tratta di una stazione ferroviaria, bensì di una ciclovia. Lo so, non è nel mio standard ma mi sono imbattuto in questa ciclovia e ho provato a scriverne un abbozzo. Forse non so se capisci di ciclismo come di ferrovie o tranvie ma dato che comunque è roba da progetto Trasporti (oltre che di ciclismo) ti volevo chiedere se gli potresti dare un'occhiata per quello che sai. Lo so, forse ti sto sottovalutando :P--Claudio Dario (Il Bar) 15:51, 11 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Lo sospettavo già da me che ne sapessi abbastanza, grazie del complimento, è bello sentirselo dire quando hai scritto una voce che ha relativamente una struttura diversa dal mio solito (vedi stazioni), grazie :)--Claudio Dario (Il Bar) 16:10, 11 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ho visto in giro delle notizie che annunciano la riapertura della tratta a metà maggio (qui).--Claudio Dario (Il Bar) 21:15, 12 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Penso anch'io, le cose potrebbero cambiare, anche se in questo caso mi pare improbabile dato che hanno fatto circolare il "Caronte" su tutta la linea e non hanno riscontrato problemi con l'armamento e sulla sua messa in servizio (di nuovo).--Claudio Dario (Il Bar) 13:16, 13 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Mi sembra ovvio che vada segnalato. Non figura neanche nei documenti ufficiali della Regione Campania, che elencano le opere finanziate e da finanziare a medio e lungo termine, incluse quelle fantascientifiche (v. interramento Circumvesuviana, altezza Pompei). E', a tutti gli effetti, un progetto *fantasma*, di cui non c'è alcuna traccia in documenti ufficiali recenti, e sul web. Di che parliamo? Deep fried air? Ad ogni modo, ho provato a dare il mio contributo. Come capita, viene cassato molto democraticamente. Fatene un po' ciò che volete. --Flapane (msg) 23:39, 12 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ciò potrebbe valere anche per "i lavori appaiono sospesi", circa il raddoppio del binario, dato che non ho alcuna prova, sia testuale che fotografica. Eppure era una segnalazione che ritenevo doveroso fare, in quanto vera. Scrivere in un articolo che, una rivista X di appassionati, ha parlato dell'approvazione di un progetto *fantasma*, non mi sembra un'informazione molto utile. A dirla tutta, forse, dovrebbe essere rimosso l'intero paragrafo. Valuta, valutate, non procederò ad ulteriori edit, onde evitare polemiche. --Flapane (msg) 23:49, 12 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ho annullato prima di replicare, come si evince dall'orario. Ho ritenuto non valesse la pena perdere ulteriore tempo. Buona fortuna. --Flapane (msg) 23:54, 12 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao di nuovo Ale, ma se io avessi trovato una foto (a mio parere FANTASTICA) della stazione di Avenza al tempo del trifase tipo questa la potrei portare qui sopra?--Claudio Dario (Il Bar) 15:42, 13 apr 2014 (CEST)[rispondi]

A giudicare confrontandola ad altre foto (una raffigurante il monolite di Mussolini sottopassare i ponti ferroviari della Tirrenica e Avenza-Carrara e un'altra raffigurante proprio la stazione) dello stesso periodo credo anni '20-30; quindi il tag do copyright sarebbe il PD-1923 giusto?--Claudio Dario (Il Bar) 12:19, 14 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ho notato che hai annullato la mia modifica, in cui avevo sostituito un wikilink con la parola semplicemente scritta in grassetto. Garantisco che non si è trattato di un errore: ho proprio voluto togliere il wikilink, perchè collegava l'articolo a sè stesso e quindi era completamente inutile. Avevo però ritenuto opportuno mettere in evidenza la parola, quindi l'ho scritta in grassetto. --Devil Master (msg) 20:14, 13 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao Ale :-), è una storia lunga, ma in sostanza è un infinitato che torna spesso a farsi vedere con un IP simile (ne trovi qualcuno qui). --Euphydryas (msg) 23:45, 13 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Non per essere polemico, ma un amministratore dovrebbe quantomeno prestare un minimo di attenzione alla cronologia della voce e soprattutto alla natura delle modifiche che sono state poste all'attenzione, piuttosto che liquidare semplicemente una richiesta di intervento con un salomonico "Mi sembra che la questione possa (o meglio debba) essere risolta nella talk della voce..." quando dall'altra parte si ha a che fare con un ben noto vandalo patentato... Ciao --Cisco79 (msg) 14:21, 14 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Qui non c'era alcun problema di "merito" né tantomeno di "metodo". Sarò più chiaro sul punto che mi ha lasciato maggiormente perplesso: come mai non ti sei nemmeno accorto, ad esempio, che già in precedenza altri admin avevano preso provvedimenti su questo genere di modifiche vandaliche alla voce continue nel tempo (cosa che pure avevo evidenziato)? Ecco, mi ha lasciato perplesso la banalità con la quale in questo caso hai affrontato la situazione, tutto qui. Errare humanum est e io per primo so quanto sia prezioso il lavoro volontario di tutti i contributori (admin e non), ma questo non significa il divieto di potere esprimere le proprie opinioni sull'operato di chicchessia... Buon proseguimento --Cisco79 (msg) 22:45, 14 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Come scritto in https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:LukeWiller#Richiesta_controllo era l'ultimo tentativo di far aggiungere una voce. Mi sono stufato e non ho tempo da perdere. Grazie di tutto.

--Vittore.zen (msg) 12:40, 14 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, è passato a trovarmi, ed è appena andato via, l'ingegner Fedele Di Matteo, dirigente di Rete Ferroviaria Italiana e socio del CIFI, che ha deciso di collaborare a itWiki per ora come esterno (i.e. leggendo le voci e fornendo suggerimenti e materiale). Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 17:02, 14 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro,

"[...] altro ingegnere noto del CIFI era a cena da me l'altra settimana. Collaborerà anche lui, nonostante mi abbia esternato alcune perplessità di metodo (la collaborazione su WP è libera, non c'è bisogno di "passare" da qualcuno di noi)."

Certamente. Ma se decidesse di registrarSi dovresti chiederGli di segnalarmelo per inserirLo tra i componenti del gruppo CIFI. Grazie. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 08:40, 15 apr 2014 (CEST)[rispondi]

MA COME [11]???? Avevi ragione...

Che mi dici sulla cartolina di Avenza anni '30?--Claudio Dario (Il Bar) 17:04, 14 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Segnalo, cosa ne pensi?--Friedrichstrasse (msg) 14:11, 15 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Grazie. Potresti copiare la risposta nella pagina di discussione della voce? Purtroppo non mi destreggio molto, preferisco di gran lunga l'uso di fonti cartacee, dove disponibili.--Friedrichstrasse (msg) 14:26, 15 apr 2014 (CEST)[rispondi]

... che tu sai, però oggi avevo bisogno di un punching-ball per sfogarmi e, pensa che fortuna, sei stato estratto tu :-)

Ciaooo --Pil56 (msg) 16:49, 15 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Gentile Ale Sasso, Navigando su wikipedia ho avuto la possibilità di notare che varie persone, vittime innocenti di criminalità come mio fratello Paolino, hanno avuto la possibilità di ottenere la registrazione di una pagina con la propria vicenda, per 2 volte mi sono cimentato nella creazione di una pagina simile a quelle che ho prima citato ma in entrambe le circostanze la pagina è stata cancellata lamentando una certa "non enciclopedicità" della vicenda. La domanda che io Le rivolgo ora è la seguente: Che caratteristiche specifiche deve avere una vicenda per essere enciclopedica?

gentile Ale Sasso, innanzitutto volevo ringraziarLa ancora per l'attenzione, in ogni caso sono ben consapevole che la memoria di tutte le vittime innocenti di criminalità non passa per una pagina su wikipedia, la memoria si costruisce e si fortifica giorno dopo giorno attraverso ben altre attività, pertanto non c'è alcun "disonore" nel non vedersi registrata una semplice pagina enciclopedica. Il mio intento era solo quello di creare un documento in cui venissero raccontati, una volta per tutte, fatti che troppo spesso, da molte testate giornalistiche, sono stati narrati in maniera inesatta e imprecisa, così come accade per le tante altre vittime cui faccio riferimento. Cordiali saluti.

Mi sto dedicando ad una semi-ignota tranvia a cavalli del pavese. Un paio di domande:

• le fonti che ho trovato indicano la provenienza dei due tram da Genova (o da Sampierdarena): ma le tranvie a cavalli genovesi non erano a scartamento normale?
• ti risulta che nel 2009 esistessero ancora i binari (e se sì, c'è una qualche fonte nei tuoi archivi segreti)?

--Giampiero86 (msg) 21:57, 16 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio. Buona Pasqua a te e alla tua famiglia. --Giampiero86 (msg) 21:21, 17 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi spiace ma non sono d'accordo con il tuo ripristino della frase relativa alla tranvia di Treviso. La voce tratta della Travia urbana ed extraurbana di Mestre, non di quella urbana di Treviso, e non è la voce che parla della società di gestione, ma solo della rete di Mestre. Il fatto che STM gestisse anche altre linee tranviarie non è pertinente all'argomento della voce: sarebbe come se nella voce Tranvia di Mestre si mettessero i dati relativi alle linee di navigazione pubbliche di Venezia, visto che il gestore è lo stesso. Il dato quindi non ha rilevanza all'interno della voce.--L736E^{l'adminalcolico} 11:48, 18 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Stai aprendo un'edit-war in presenza di un appunto nella pagina di discussione della voce. La procedura corretta dovrebbe essere non continuare a rollbackare, come stai facendo tu, ma trovare prima un WP:CONSENSO nella discussione della voce e solo dopo provvedere all'eventuale ripristino del testo non pertinente, al contrario di come hai fatto tu. L'informazione, riportata nella voce così come è adesso, rimane non pertinente: che senso ha dire che il giorno X la società STM ha aperto una linea di tram a Treviso quando la voce A) non parla affatto della rete di Treviso, B) tale linea non ha nulla a che vedere con Mestre? Sarebbe statao diverso se ci fosse scritto solo qualcosa del tipo "STM, che in seguito gestiva anche le linee tranviarie urbane di Treviso", ma mettere un dato di quel tipo, in quel modo, non c'entra assolutamente nulla con la voce in questione. --L736E^{l'adminalcolico} 11:56, 18 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ho spostato la discussione nella discussione della voce. Trovi là la mia posizione con una proposta di compromesso.--L736E^{l'adminalcolico} 12:08, 18 apr 2014 (CEST)[rispondi]

hai fatto bene a rollbackare ma il fatto, cmq, pov a parte è vero: non chiedermi però di fontare la sezione perchè sono mostruosamente di parte e sarei ancora più mostruosamente pov dell'ip di prima.. --151.12.11.2 (msg) 12:48, 18 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Avrei una versione più grande (anche se di poco) e in bianco e nero, la posso pubblicare sotto lo stesso titolo come versione successiva?--Claudio Dario (Il Bar) 14:10, 18 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Sarebbe questa--Claudio Dario (Il Bar) 14:10, 18 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Scusami, ma non ho capito bene la seconda parte.--Claudio Dario (Il Bar) 14:30, 18 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio, mi dispiace solo che l'utente non abbia capito le ragioni delle mie modifiche, ho provato a spiegarle una seconda volta e speriamo di chiudere qui l'equivoco. Buona Pasqua. --JOET (msg) 17:03, 18 apr 2014 (CEST) E' evidente che non ha senso scrivere di altro su wikicalcio, colpa mia, scusate e buona Pasqua a tutta wikicalcio. --Dorothy61n1 (msg) 08:20, 20 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao! La richiesta è di rimozione della protezione, e la protezione non è stata rimossa. :) --Dry Martini confidati col barista 23:04, 18 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Grazie, altrettanto! --Dry Martini confidati col barista 15:42, 19 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ottimo lavoro, as usual; e come al solito, è l'ora dei miei appunti :-) : le carrozze tedesche acquistate negli anni '70 dalla Ferrotramviaria non provenivano dalla DB, ma (vedi le foto di Werner Hardmeier) dalla "Westfälische Landes-Eisenbahn" (WLE).

(di nuovo) Buona Pasqua a te e alla tua famiglia. --Giampiero86 (msg) 11:03, 20 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Fatto. Casomai possa essere utile, qui c'è un'elenco delle carrozze ex WLE (costruite nel 1941 per la "Vorortbahn Wilhelmshaven" e passate nel 1962 alla WLE) cedute nel 1976, oltre che alla Bari-Nord, anche alla SATTI. L'agnello era buono? --Giampiero86 (msg) 21:50, 20 apr 2014 (CEST)[rispondi]

A ok, pensavo non fossero strettamente necessari in quanto essi funzionano lo stesso anche senza lo spazio.--Claudio Dario Il Bar 18:43, 20 apr 2014 (CEST)[rispondi]

EDIT: ti piace la mia nuova firma?

Inserire la formula di struttura nel formato SMILES (così come riportato nella sostanza affine, la bradichinina) preso dal sito di riferimento PubChem http://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/summary/summary.cgi?cid=5311111 non lo vedo tutto questo vandalismo... comunque io l'ho trovato già, e a me non serve più, e se servirà ad altri ci penserai tu...--151.66.181.11 (msg) 19:28, 20 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti segnalo questo messaggio nell'archivio (non credo ti arrivi l'avviso dei nuovi messaggi...). --Adalingio 19:30, 20 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ah quindi arrivano le notifiche anche per le sottopagine della talk? Non lo sapevo :) grazie, buona continuazione anche a te! :) --Adalingio 19:36, 20 apr 2014 (CEST)[rispondi]

la fiat non è più italiana vanno fatte le modifiche appropriate

Ciao, sulle ultime 4 voci stazioni di questo tipo non funzionano le note e non so "ripararle" perché non riesco nemmeno a trovare l'errore.. Comunque Buona Pasqua :).. --93.64.241.68 (msg) 19:43, 20 apr 2014 (CEST) Mister Ip[rispondi]

stazione di Tesoro, stazione di San Gabriele, stazione di Ospedale e stazione di Cittadella (Bari).. --93.64.241.68 (msg) 19:49, 20 apr 2014 (CEST)[rispondi]

grazie a te :).. --93.64.241.68 (msg) 20:08, 20 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Prego. Ho tolto quel template perché va usato solo per citare le fonti, non nella sez. dei colleg. esterni. -- Gi87 (msg) 19:50, 20 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, sei sicuro sia da c4? credo sia enciclopedico, si può rimuovere il pezzo con il pov e segnarlo come stub, non trovi? --Flavio (msg) 20:05, 20 apr 2014 (CEST)[rispondi]

imho sarebbe piuttosto un template A.. --93.64.241.68 (msg) 20:08, 20 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai rimosso una fonte dalla voce Riccardo Tisci, sostenendo che youtube non è una fonte ammessa. Ora, a parte che la fonte c'era già e stavo solo formattando la citazione, mi son fatto un giro sulle linee guida e pagine d'aiuto ma non ho trovato da nessuna parte che youtube sia considerata fonte non ammessa. Mi puoi dare un riferimento al riguardo? Grazie mille. Abaco69 (msg) 00:13, 21 apr 2014 (CET)[rispondi]

Grazie mille per le indicazioni fornite. Ho fatto tutte le verifiche e alla fine ho rimesso il link, trattandosi di video che fa parte di un canale ufficiale. Ciao e buon lavoro. :) Abaco69 (msg) 23:43, 22 apr 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, occhio che i messaggi a un utente vanno lasciati nella pagina di discussione dell'utente Discussioni utente:Lorenzo Holneider‎ e non nella pagina di discussione di una voce inesistente o cancellata Discussione:Lorenzo Holneider‎ :) :) :) --L736E^{l'adminalcolico} 15:01, 21 apr 2014 (CEST)[rispondi]

L'altro testo è entrato nella pagina per sbaglio, se noti ci sono due modifiche

• una roba in alto, senza senso
• la parentesi corretta (aggiunta) in basso

Io volevo fare solo la seconda cosa. Comunque hai ragione, le mie più sincere scuse.

--93.50.23.214 (msg)

Non sono sicuro siano miei, ora controllo (ho qualcosa che non funziona nel copia e incolla, comunque le scuse erano sincere :) --Draco "loves kitten" Roboter (msg) (confermo: lo sono.)

Ciao, io ho proposto la cancellazione della voce, l'autore è un ip. --Caulfieldimmi tutto 11:13, 22 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Figurati se è un problema. Buona continuazione --Caulfieldimmi tutto 11:17, 22 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, non mi è molto chiaro questo edit. Mi puoi aiutare a capire per favore? Grazie-- Vegetable MSG 11:33, 22 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Capito. Vorrei approfittare per chiederti un piccolo favore: puoi spostare le seguenti immagini appena hai un attimino, visto che è da un po' che ne ho richiesto lo spostamento ma non è stato ancora eseguito?

• File:Genealogia 6.png;
• File:Genealogia 5.png;
• File:Genealogia 4.png;
• File:Genealogia 3.png;
• File:Genealogia 2.png;
• File:Genealogia 1.png;
• File:Copia (2) di 100 0146.JPG.

Grazie mille-- Vegetable MSG 12:12, 22 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Non avevo chiesto direttamente a qualcuno di spostarla, ma (a parte l'ultima) ho messo il template di richiesta da quasi una settimana. Per spostare, non essendo admin, non so come si faccia, immagino sia simile allo spostamento di una pagina, cioè la procedura per cambiare il nome della stessa-- Vegetable MSG 12:18, 22 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Eh no, purtroppo per le immagini è necessario un file mover o un admin, per questo lo chiedo a te-- Vegetable MSG 12:27, 22 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Mi scuso per la distrazione, il commento era destinato al campo oggetto. Nel merito, il dato di 2,7 km si riferisce alla lunghezza iniziale (2,3 di linea e 0,4 di raccordo con il deposito), e quindi non è corretto, anche perché la linea fu prolungata negli anni trenta, diventando molto più lunga.--Friedrichstrasse (msg) 12:16, 22 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ok, provvedo a ripristinare l'informazione.--Friedrichstrasse (msg) 12:21, 22 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, sì ci vuole l'apostrofo semplice.--L736E^{l'adminalcolico} 12:33, 22 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Era emerso durante una discussione al bar, scaturita da dati relativi alla vita privata di calciatori eccetera. Trovi tutto su Discussioni Teknopedia:Biografie di persone viventi#Approfondimenti.--L736E^{l'adminalcolico} 12:43, 22 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Sì, adesso trasferisco :-) --Friedrichstrasse (msg) 23:17, 22 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao Ale, questa è l'ultima voce che ho scritto (tutta in una modifica, mi sto superando). Di fonti ne ho messe in ogni dove, che ne dici? P.S.: teoricamente Friedrichstrasse mi ha detto che potrei anche valutare da solo, ma non sono sicuro...--Claudio Dario Il Bar 15:34, 23 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, sei pregato di esprimere un parere: [12]. Grazie. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 08:51, 24 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao! È stato richiesto il tuo aiuto qui L'ho trovato per caso. --AlessioMela (msg) 11:18, 24 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Problema: sai se la vecchia stazione di Arenzano (di cui sto scrivendo or ora l'abbozzo) è stata inaugurata veramente nel 25 maggio del 1968? Te lo chiedo dato che già nella voce dell'impianto attuale c'era scritta ma c'era anche il ^{[senza fonte]}.--Claudio Dario Il Bar 15:25, 24 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Quella del 2007? L'ho già messa nell'abbozzo qui. Come hai detto che si chiamava il libro? Così fonto il tutto e metto in bibliografia;

Perché mi hai annullato la modifica a Cervo-San Bartolomeo?--Claudio Dario Il Bar 21:59, 24 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Come non detto, Fatto.--Claudio Dario Il Bar 22:01, 24 apr 2014 (CEST)[rispondi]

La mappa pubblicata su "I Treni" segna una diramazione lungo l'attuale viale Indipendenza, che termina poco oltre fra la ferrovia e lo scalo merci. Immagino perciò che portasse al deposito, o magari si trattasse di un raccordo ferro-tranviario.
Le mappe sono disegnate con il programma Inkscape.
Infine, le rotaie della tranvia urbana sono tuttora visibilissime lungo via Nizza e sul piazzale della Minerva (vedi).--Friedrichstrasse (msg) 12:52, 25 apr 2014 (CEST)[rispondi]

La mia comunque è solo un'ipotesi: comunque anche da questa mappa sembra che la tranvia segua il Naviglio per tutto il suo percorso.--Friedrichstrasse (msg) 13:10, 25 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao e grazie per la tempestività :) Però perdonami l'insistenza ma una squadra che non ha nemmeno una presenza nel massimo campionato dilettantistico credo che sia in palese non enciclopedicità e IMHO non c'è neppure bisogno di discuterne, almeno attenendomi ai criteri. Abbiamo cancellato in C4 voci di squadre che andavano molto più vicine all'enciclopedicità.

PS: dai contributi mi sono accorto che l'utente che ha creato questa voce è andato a linkare la pagina in tutte le voci in cui la squadra è citata. --Fullerene (msg) 00:07, 26 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ok grazie, allora propongo la semplificata così sento il parere della comunità. --Fullerene (msg) 00:14, 26 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Mi dispiace ma non sono molto daccordo perchè ritengo la voce troppo distante da poter essere ritenuta minimamente enciclopedica, anche se la pagina è ben fatta. Seguirò comunque il consiglio di chi ha più esperienza di me e starò più attento in futuro in situazioni analoghe. Grazie in ogni caso :) --Fullerene (msg) 00:31, 26 apr 2014 (CEST)[rispondi]

No tranquillo ti eri spiegato benissimo! Il mio dubbio a questo punto è sul come valutare quando mandare una voce in C4 o no. E' scontato che anche questo lo dico per capirci di più e non per fare inutili polemiche, ci mancherebbe! --Fullerene (msg) 00:47, 26 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Un'altra cosa: visto che di voci simili ne capitano a palate ogni giorno, facendo come dici tu non si rischia di intasare l'elenco delle voci da controllare? --Fullerene (msg) 01:41, 26 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ok perfetto ora è tutto molto più chiaro, mi scuso per l'insistenza ma era solo per capire meglio come comportarmi in futuro perchè come vedi è da solo poco più di un mese che contribuisco a wiki. Se avrò qualche altro dubbio mi permetterò di tornare qui a farti perdere un pò di tempo :D . Grazie mille per la disponibilità e buon proseguimento! --Fullerene (msg) 15:18, 26 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Si scusa, hai avuto ragione tu, e che la nostra azienda agricola è in crisi da qualche annetto e non sappiamo come risollevarci, e la notte, stordito come sempre, avevo pensato diffondere il mio annuncio... anche su Teknopedia. Eviterò di farlo le prossime volte che andrò su questo sito. Grazie.

Stellina, vacci piano con questi avvisi e rollback, leggiti prima discussioni in corso come questa. La vera discussione da fare su quel template doveva esserci a monte, prima che venisse creato l'infobox, pertanto, non essendo stato approvato da nessun progetto, il suo inserimento resta discrezionale ed è insensato richiamarlo col Tmp. Non ho bisogno che mi insegni a usare wikipedia dopo otto anni e contributi che sono quindici volte i tuoi. Non ho intenzione di riannullare perché la questione è misera, però toglimi quell'avviso vandalismo dalla pagina di discussione, grazie (e ripassati cosa sono in vandalismi già che ci sei). --Sailko 09:28, 26 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per aver mantenuto la calma nonostante questo messaggio. Mi spiace davvero per alzato così i toni, scusami, si tratta di un periodo di stress e anche se non è una valida giustificazione, possono venire a galla delle debolezze che ti fanno passare comunque al torto in un istante. Sono cose che non sono negoziabili con l'anzianità, hai ragione. Inutile dire che mi ero già pentito del messaggio poco dopo averlo postato e che infatti ho fatto seguire un paio di giorni di "stacco" completo. Ho letto il tuo messaggio di risposta solo poco fa, e devo dire che sei stato bravissimo a restare calmo e fermo. Queste sono le caratteristiche che fanno il buon amministratore, e mi spiace di averti dovuto mettere alla prova. Spero allora in futuro di poter cancellare questa brutta impressione, offrendo magari un po' di aiuto in caso di bisogno... fermo restando che tutti gli utenti sono alla pari e con gli stessi doveri. Mi dispiace. --Sailko 17:00, 1 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Mi sono interessato all'argomento. Va bene se scrivo io le relative voci? Ne sto già scrivendo una su Panicaglia (ancora allo stato di abbozzo, ma ci sto lavorando).--Claudio Dario Il Bar 16:10, 26 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Allora mi metto al lavoro.

P.S.: grazie per i complimenti :) --Claudio Dario Il Bar 19:16, 26 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Trovato il modo per scriverLe direttamente. Me ne scuso se non ci ero riuscito prima.L 'Accademia Nazionale dell'Ussero nasce al Caffè dell'Ussero e anche lì, oggi, svolge la sua attività culturale. Per la precisione il dr. Scarselli è un medico, oltre che un ottimo storico per passione. Credo che l'aver ricevuto dal Presidente della Repubblica la dignità di Ente Morale dia (come c'è riconosciuto dagli illustri accademici che ci fanno l'onore di svolgere le loro conferenze presso la nostra istituzione) all'Accademia Nazionale dell'Ussero quel prestigio che poche associazioni possono vantare. Se poi non ci volete dedicare una pagina non possiamo farci nulla. Posso solo dire che ne siamo ampiamente degni. Se consulta il Nostro sito, nella pagina del programma può trovare tutte le conferenze svolte negli ultimi anni. Vi troverà, ta gli oratori, nomi di eccellenti docenti universitari e di uomini di cultura, riconosciuta a livello internazionale. Di più, veramente, non so come dimostrar la Nostra autorevolezza come istituzione. Saluti e grazie. --93.45.159.146 (msg) 11:14, 27 apr 2014 (CEST)Ussero, 27 aprile 2014[rispondi]

Ciao Ale, le immagini preferisco calibrarle meglio e poi in passato ho composto tante voci in queste modalità-immagine. Vedrai che la cosa ti soddisferà alla fine :-) Un caro saluto. --87.15.149.124 (msg) 12:28, 27 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ho sempre composto voci con i vari px (altrimenti non esisterebbe questa possibilità). Posso continuare a scrivere la voce o lascio perdere? Molte immagini senza i px risultano troppo grandi o piccole... --87.15.149.124 (msg) 12:36, 27 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Stai esagerando, abusi dei poteri che ti sono stati conferiti. Allora perché esistono i "px"? E' una tua interpretazione e basta! Ci sono migliaia di pagine con i "px" ma tu le ignori. Stai prendendo un abbaglio. Cmq fattela tu la voce di Wiki! --87.15.149.124 (msg) 12:45, 27 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Mandate dei Bot a far casino! Complimenti! Immagini ad esempio dei due imperatori iniziali giganti! E poi altre microscopiche! Fantastico! Sei tu che per primo, senza discuterne, hai annullato tutto... E cmq se leggi bene nella pagine di Cicero, hai dato dimostrazione che prediligi la forma al contenuto! Se me ne sono andato è perché ci sono persone come te che se ne fregano del "mazzo" che uno si fa... ma preferiscono i formalismi, le virgole, i puntini... Scusa ma sei riuscito, con la fatica che stavo facendo, a farmi incazzare! Grazie mille! Buona domenica. --87.15.149.124 (msg) 12:55, 27 apr 2014 (CEST)[rispondi]

la furbata adesso è di mettere al posto dei "px" la ducitura es. upright=1.1... Fallo tu allora per le immagini che avevo inserito. Che ti dicevo... Formalismi su formalismi... E intanto chi compone le voci... Scappa via. E al posto di trovare una soluzione che soddisfi entrambe le esigenze, si minacciano i contributori di blocchi assurdi. Certo, fare retromarcia è da pochi ;-) A campione ti dico che tutte le "mie" voci di qualità e in vetrina avevano immagini con i vari "px", se poi passano bot o "utenti formali" che modificano... Non significa che ti ho raccontato una palla. Non fa parte del mio vocabolario essere falso. --94.165.28.10 (msg) 14:05, 27 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Devo anche capire se un Template:Doppia immagine del genere è, non solo obsoleto ma da cancellare su Wiki, perchè se uno lo usa in modo similare... Mentre sta componendo e un Admin continua a modificare iil lavoro svolto da un utente col rischio di perdere info... Questo IP risulta prima da cartellino giallo con minaccia di rosso... Quando si fanno le regole si dovrebbe cancellare tutto quanto riguarda quelle precedenti... O no?! ;-) --94.165.28.10 (msg) 14:15, 27 apr 2014 (CEST)[rispondi]

hai fatto un'entrata eccessivamente dura e dovrei chiederti scusa? Fatti un esame di coscienza. Evidentemente non hai letto nulla di quello che ti ho scritto. cosa posso farci se non ascolti gli altri...? Divertiti. --5.86.173.14 (msg) 20:42, 27 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ti ho già risposto, ma se continui a cambiare IP difficile tu legga, per cui reitero qui: sì, faresti molto bene a chiedere scusa perché ragione non ne hai mezza. Non sono stato affatto "duro", anzi. Guarda, sono conciliante e tollerante, ma in questo caso ritengo che occorra fermezza nel difendere regole e principi che non sono miei, ma di wikipedia: ti ho spiegato cosa non andava, ti ho spiegato il perché, ti ho indicato il riferimento corretto e l'ho fatto con un tono massimamente concliante. Potevi, anzi, dovevi tu semmai rispondere con un "Ah, ok, grazie, non lo sapevo, ho sempre fatto così e nessuno m'ha mai detto nulla, semmai aiutami a capire come mai si fa così" anziché fregartene della mia richiesta di non procedere oltre e rollbackare le mie modifiche. Non ho bisogno del tuo "perdono" né devo essere io a rimediare a un tuo errore: potevi farlo tu stesso quando era il momento senza scatenare polemiche, utilizzare termini offensivi e formulare accuse di abusi o interpretazione personale delle regole o chiedere aiuti esterni. A volte basta rispondere cordialmente a un avviso cordiale e la cosa finisce lì. Se capitasse con un IP non "esperto"? Già successo, numerose volte. E ogni volta ho trovato dall'altra parte gratitudine e buona educazione. Chiunque ha una seconda possibilità, te compreso: se ti scusi e le scuse sono sincere la chiudiamo qui. --Ale Sasso (msg) 21:21, 27 apr 2014 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Anche tu hai una seconda possibilità. Potrei perdonarti se ti scusi e le scuse sono sincere la chiudiamo qui. Del resto quando un admin: interviene nel bel mezzo di una composizione di voce (senza preavvertire la prima volta; e poi ancora dopo che gli viene specificato di essere un ex-utente di lungo corso... modifica e rimodifica...), rischiando di comprometterne i salvataggi in corso (indisponendo non poco); senza tener conto della regola base wikipediana del buon senso; senza tener conto che mentre uno compone una voce nuova come Storia della letteratura latina (14 - 68) non ci si dovrebbe soffermare sulle dimensioni delle immagini (sic!), ma sui suoi contenuti; suggerisce una "regola a metà" ed in modo generico, poiché bastava dire "puoi sostituire ai px la ducitura upright=..." (col dubbio che neppure l'admin conoscesse bene questa regola...); di fronte a tutto ciò, fossi in te, mi farei un bell'esame di coscienza. E al posto di mantenere una posizione tanto rigida (solo apparentemente conciliante, poiché alle parole devono sempre seguire i fatti, e nei fatti hai solo rollbackato e minacciato "cartellini rossi"), cercherei di capire le ragioni dell'altro utente/IP. Le tue non riesco a capirle, se continuerai in questa tua posizione di assoluta intolleranza. Detto ciò, attendo le tue scuse. In alternativa, toglierò il disturbo anche come IP per tua somma gioia. --87.8.167.222 (msg) 08:06, 28 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ricordiamoci che wikipedia non è obbligatoria :-) --Gac 08:18, 28 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Quoto Gac, e complimenti ad Ale per la compostezza e la pazienza nelle risposte: non so se io ne avrei avuta altrettanta, fin dal primo "Cmq fattela tu la voce di Wiki". --Euphydryas (msg) 10:15, 28 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Sei diventato sysop o ricordo male? Perché mi sa che se continua così... --Erinaceus (msg) 12:39, 27 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Si può inserire in una voce di stazione la sez. servizi quando è solo composta, ad esempio, da: La stazione è gestita da Rete Ferroviaria Italiana, che la classifica di categoria bronze. Nel 2007 aveva un traffico giornaliero di 25 unità.?--Claudio Dario Il Bar 15:36, 27 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Domanda n.2: credi che il nome corretto sia "Stazione di Popolano" o "Stazione di Popolano di Marradi"? Dappertutto, anche su fonti bibliografiche, ho trovato Popolano di Marradi.--Claudio Dario Il Bar 20:40, 27 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Auto-risolto: nel FL 93 è citata come "Popolano di Marradi" e fonte più affidabile di questa non ce n'è. Grazie lo stesso :) --Claudio Dario Il Bar 20:46, 27 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao Ale :-) Bella domanda, sul calcio "normale" sono più preparata :P però ho trovato questo progetto che si occupa di quello a 5. --Euphydryas (msg) 19:27, 27 apr 2014 (CEST)[rispondi]

... e i criteri dovrebbero essere questi --Euphydryas (msg) 19:29, 27 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Io le voci sulle stazioni presenti nella pagina le ho create, nessuna esclusa, se vogliamo la pagina si può tranquillamente cancellare. Ho scritto anche allo Scalo per chiedere consenso, piacerebbe se ti esprimessi :) --Claudio Dario Il Bar 20:58, 27 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Mi sono state chieste le fonti: terze ed autorevoli ed i tre libri citati lo sono. Ovviamente il nostro sito non è neutrale ma indicato per far vedere chi sono gli oratori che partecipano da Noi e soprattutto che essi non sono solo di Pisa, ma anche di altre città italiane, visto che è stata chiesta una rilevanza almeno nazionale e non solo locale. L'Accademia è riconosciuta in gran parte di'Italia, se non fosse così gli oratori non verrebbero da tutta la penisola. E' stata fatta una troppa e netta distinzione tra il caffè dell'Ussero e l'Accademia. Quando nel 1959 i padri fondatori crearono il Sodalizio dell'Ussero dettero semplicemente forma giuridica all'attività culturale che da oltre 160 si svolgeva al caffè dell'Ussero, che oggi ospita i lavori del Consiglio Direttivo dell'Accademia ( che si occupa di organizzare l'attività culturale ed amministrativa dell'istituzione in oggetto), mentre le conferenze, per un semplice motivo di spazio, sono svolte in un'altra struttura, poco distante dal caffè. Quindi il caffè e l'Accademia sono due facce della stessa medaglia. Ricordo che Palazzo Agostini, il cui proprietario è il nostro segretario generale, ed il caffè dell'Ussero sono già presenti su wikipedia. Credo che il titolo di Ente Morale, rilasciato per DPR nel 1966, ci dia credito sufficiente.

Domando se è poi possibile aggiungere nella pagina dedicata al caffè dell'Ussero l'attività culturale che l'Accademia svolge al suo interno, visto che è citata.

Grazie.--93.45.159.146 (msg) 21:49, 27 apr 2014 (CEST)ussero, 27 aprile 2014[rispondi]

Come fonte cito anche questa: Fernando Vallerini. "Le 25 Accademie Pisane dagli Svegliati all'Ussero, relazione della seduta scientifica della Società Storica Pisana del 27 marzo 1981".

Aggiungo anche che la vedova del Griselli ci donò le opere del marito con il compito di conservarle. Sulla Treccani alla voce Girselli siamo citati.

Grazie.

Come fonte cito anche questa: Fernando Vallerini. "Le 25 Accademie Pisane dagli Svegliati all'Ussero, relazione della seduta scientifica della Società Storica Pisana del 27 marzo 1981".

Aggiungo anche che la vedova del Griselli ci donò le opere del marito con il compito di conservarle. Sulla Treccani alla voce Girselli siamo citati.

Grazie. Mi ero dimenticato di firmare. --93.45.159.146 (msg) 22:09, 27 apr 2014 (CEST)ussero, 27 aprile 2014[rispondi]

Ciao, ti scrivo perchè ho visto che hai seguito il caso della pagina Sequoia saxophones. Poco fa questa è stata ripubblicata e io ho messo il template E. Puoi per favore controllare se la voce va bene, se si può togliere il template o se è da cancellare anche questa volta? Grazie-- Vegetable MSG 10:05, 28 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Non tengo alla voce in sé ma al fatto che una voce promozionale "la passi liscia" e riesca ad eludere la cancellazione, per questo ho chiesto a te che ne sai di più visto che la hai seguita dall'inizio-- Vegetable MSG 11:02, 28 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Eccomi a voi. Mi scuso per il lavoro che vi sto dando ma ho letto le guide e ho provato a guardare pagine simili. Per esempio ho guardato la pagina [[13]] e ho cercato di farla nello stesso modo. Inoltre ho aggiunto anche le fonti. Non riesco a capire cosa manchi. --Vittore.zen (msg) 11:24, 28 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao Ale, ti segnalo questo utente che, quando effettua modifiche magari armato di buona volontà non rispetta puntualmente le linee guida. L'ho richiamato alla loro lettura ma continua come se niente fosse... Insomma cose di questo genere.--Claudio Dario Il Bar 15:06, 29 apr 2014 (CEST)[rispondi]

EDIT: mi sto dedicando principalmente alla correzione delle modifiche da lui effettuate. Un'altro utente del tipo è Andreone1983.--Claudio Dario Il Bar 15:07, 29 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao Ale, ti ho risposto nella discussione, volevo sapere se avevi trovato il tempo di dare un'occhiata alle note. Ho organizzato meglio il tutto, aggiunto altre informazioni, con relative fonti e altre note. Aspetto tue nuove, grazie. Luisa— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Everydayblogs (discussioni · contributi) 20:55, 29 apr 2014‎ (CEST).[rispondi]

Per favore, quando hai un attimo di tempo, dai un'occhiata alla due nuove voci sulla rete tranviaria di Sapporo e sulla rete tranviaria di Hakodate. -- Gi87 (msg) 10:06, 30 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, che Te ne pare: [14]? Per la serie: a mettere avvisi son bravi tutti. A cercare le fonti e migliorar le voci... quanti? En passant, l'AEI non Lo ricordò nelle sue riviste ufficiali. Il CIFI sì. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 12:39, 30 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Anche perché ho riletto le linee guida e il template F si usa solo quando le fonti mancano, e non si parla di numero di fonti che, secondo chi evidentemente non ha mai visto Ingegneria ferroviaria in vita sua, dovrebbero essere almeno due. Certo che questi interventi mettono a dura prova la buona volontà di chi strappa il tempo ad altro per collaborare a itWiki e convincere altri a collaborarvi... --Alessandro Crisafulli (msg) 13:37, 30 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro,

"[...] se si argomenta nella talk che le fonti effettivamente quelle sono, possiamo rimuoverlo tranquillamente [...]". Lo faccio subito. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 14:20, 30 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Fatto: [15]. --Alessandro Crisafulli (msg) 14:28, 30 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Secondo te sarei adatto per essere autoverificato? Mi sono letto la pagina a proposito.--Claudio Dario Il Bar 16:06, 30 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Beh, in questa modifica oltre a ovviamente sistemare la pagina secondo le linee guida ne ho anche messo uno in stile corretto HTML, che ne pensi?--Claudio Dario Il Bar 16:57, 30 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao di nuovo Ale! Dimmi, pensi che una pagina di questa lunghezza vada bene? E anche per le fonti, non sono sicuro se siano a sufficienza. Il problema è che non ne ho trovata nemmeno una... Un parere?--Claudio Dario Il Bar 15:38, 1 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Come mai hai annullato? --ValterVB (msg) 13:32, 1 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Nessun problema :) può capitare, anche a me succede che quando apro una pagina balla un po' su e giù, probabilmente dovuto ai vari script/gadget che carica. --ValterVB (msg) 14:30, 1 mag 2014 (CEST)[rispondi]

C'è un errore nel box "Il servizio urbano di Rimini": Nel 1877 il precedente servizio di omnibus inaugurato nel 1884 venne sostituito da una linea di tram a cavalli ? --Giampiero86 (msg) 19:10, 1 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Già notato :) , tra l'altro mi era già capitato (e mi avevi scritto, su Carrara-Avenza, "Toscana esclude Italia" se ti ricordi). Pensavo andasse comunque bene, ma evidentemente più è precisa la località più è meglio, grazie!

EDIT. vedo che ti interessi a farmi migliorare nei particolari, apprezzo e grazie di nuovo!--Claudio Dario Il Bar 19:28, 1 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Modifica come da pagina di discussione :) .--Claudio Dario Il Bar 19:59, 1 mag 2014 (CEST)[rispondi]

E sto usando una connessione schifosa ;) Seriamente, l'importante non è essere veloci, è esserci: la "continuità di servizio" è essenziale, notte.--Shivanarayana (msg) 00:33, 2 mag 2014 (CEST)[rispondi]

quoto Shiva. Ale, vai tranquillo :-) --Euphydryas (msg) 00:37, 2 mag 2014 (CEST)[rispondi]

LiveRC (come puoi vedere dai diff)--Shivanarayana (msg) 00:39, 2 mag 2014 (CEST)[rispondi]

(scrivo qui così ci si legge) E vabbé... uso LiveRC anch'io, ma probabilmente qualcosa mi sfugge. Tranquilli che son tranquillo e non ho frenesia alcuna, ma dato il momento di tranquillità, con pupo e moglie addormentati, approfittavo per studiare un po' tranquillamente, con tranquillità. Tutto lì.--Ale Sasso (msg) 00:44, 2 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Io non uso né liverc né vandalfighter, ho solo il popup, che però ultimamente da quasi più fastidio che aiuto, perché con tutti gli orpelli che hanno messo le pagine si caricano più lente e a sbalzi. Poi come dice L736E, un po' di esperienza, colpo d'occhio e ...fortuna nel beccare la pagina creata o il vandalismo, appena appare in cima alle ultime modifiche. Notte! :-) --Euphydryas (msg) 00:59, 2 mag 2014 (CEST)[rispondi]

È solo esperienza e colpo d'occhio :) --L736E^{l'adminalcolico} 00:39, 2 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Mah, a parer mio è un professore universitario come ce ne sono tanti. Al limite, se lo reputi opportuno, puoi sempre recuperare la pagina ed aprire una pdc. Io di solito faccio così. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 11:31, 2 mag 2014 (CEST).[rispondi]

Ciao, ti segnalo questa discussione. --LukeWiller [Scrivimi] 12:22, 2 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ma alla fine di Stazioni ferroviarie della ferrovia Faentina non se ne è fatto più niente?--Claudio Dario Il Bar 15:21, 2 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ehi Ale, hai notato questa precedente procedura? Avevi anche partecipato...--Claudio Dario Il Bar 16:27, 2 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Mio errore di copincollatura da Stazione di Santo Stefano di Magra, lo ammetto. Cercherò di starci più attento.--Claudio Dario Il Bar 19:26, 2 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Mi piace, vedo che ti manca ancora la bibliografia, ma probabilmente ce l'hai e la devi scrivere, giusto? Nello specifico la voce sulla locomotiva Siemens mi sembra buona, ben scritta. Possiedi materiale fotografico a riguardo? Così dai un'idea della locomotiva di cui si sta parlando (e si hanno anche gli "Altri progetti" :) ). Mi interessa il progetto di correzione, grazie per il coinvolgimento!--Claudio Dario Il Bar 19:48, 2 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Stavo proprio fuori, mamma mia. Resetto.--Claudio Dario Il Bar 11:29, 3 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ho trovato qualche informazione riguardo questa tranvia sicula: parliamone. --Giampiero86 (msg) 21:35, 2 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Attenzione, v. campo "linee" qui. -- Gi87 (msg) 23:54, 2 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ma non ho bisogno di template, come contemporaneamente ti scrivevo in talk voce. Lo ritengo un modo grossolano per delegittimare il parere dei non registrati. Ti ringrazio per tenerne conto. --2.34.243.73 (msg) 01:02, 3 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ma tu sai benissimo, perché sei anche più esperto di me, che queste cose possono essere usate come suggerimenti a doppio taglio. Non dico affatto che tu abbia inteso farne un uso diverso rispetto a quello opportuno, ci mancherebbe. Tuttavia l'impressione di un utente suscettibile come il sottoscritto è questa. Ti faccio notare a margine che la sezione non è affatto mia: se leggi la crono scopri che è una sezione pregressa (alla quale personalmente ho messo mano pochissimo nel corso del tempo) e per la quale si può dedurre un'approvazione implicita di quanti - e non sono pochi - sono passati da quelle parti, sempre crono alla mano, naturalmente. Quindi l'invito a rispettare le regole è un tantino inappropriato per motivi evidenti. --2.34.243.73 (msg) 01:11, 3 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao! Quando vuoi segnalare una discussione al bar per favore utilizza il link Discussione esterna in Teknopedia:Bar e compila il template che appare. Ho già spostato la tua segnalazione di oggi. Grazie e buon lavoro. --Incola (posta) 09:12, 3 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao Ale, ho tolto le informazioni non enciclopediche e le frasi POV dalla voce in questione ed ho rimosso il tmp da te inserito. In questi casi è sempre meglio rimuovere quel tipo di informazioni che tu hai giustamente stigmatizzato.--Burgundo^(posta) 13:56, 3 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Posso aggiungere, alla pagina del caffè dell'Ussero, queste informazioni?

"Nel novembre del 1969 il Sodalizio Culturale dell’Ussero, si fonde con i Soci dell’Accademia Pisana dell’Arte, già riconosciuta Ente Morale dalla Presidenza della Repubblica, l’8 marzo del 1966. Ma soltanto nel marzo del 1979 acquisisce l’attuale denominazione di Accademia Nazionale dell’Ussero di Arti, Lettere, Scienze. Le periodiche conferenze, tenute dai più illustri personaggi culturali locali e non, da alcuni anni si svolgono presso la sala di rappresentanza dell’ETS; mentre presso il Caffè dell’Ussaro continua a riunirsi il Consiglio Direttivo per l'organizzazione degli eventi culturali e del lavoro amministrativo dell’associazione. Tra i presidenti dell’Accademia ricordiamo: Vittorio Vettori, Piero Bargagli, Gino Benvenuti, Mario Bernardi Guardi, Sergio Scarselli, Alberto Muratorio, Benito Leoncini e Simone Graziani, attualmente in carica. Tra i soci Benemeriti ricordiamo: Sergio Scarselli, con il titolo di Presidente onorario, Gianfranco Borghini, Corrado Ferretti, Francesco Tumbiolo e Paolo Pardini."

Grazie.--93.45.159.146 (msg) 14:27, 3 mag 2014 (CEST)Ussero, 3 maggio 2014[rispondi]

...io non c'entro assolutamente niente--Claudio Dario Il Bar 19:04, 3 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Le fonti sono queste vanno bene?

ERGIO SCARSELLI, "Brandelli di storia", ETS, 2004;

CORRADO FERRETTI, "Le Accademie Pisane e l'Accademia dell'Ussero", ETS, 2009;

Fernando Vallerini, "Le 25 Accademie Pisane dagli Svegliati all'Ussero, relazione della seduta scientifica della Società Storica Pisana del 27 marzo 1981".

Grazie. --93.45.159.146 (msg) 22:51, 3 mag 2014 (CEST)Ussero, 3 maggio 2014[rispondi]

Ciao.
Grazie per i complimenti. Canvengo con te sul recentismo, tuttavia, se ci pensi, l'intera frase "Rimangono fermi nel deposito Guizza" sarebbe tacciabile di recentismo, in quanto quella è la situazione recente di quei mezzi, a quanto mi pare di capire. Visto che poco prima si cita il 2012, sarebbe più corretto: "Alla primavera 2014 rimangono fermi nel deposito Guizza" oppure "a maggio 2014 rimangono ancora fermi nel deposito Guizza", o qualcosa del genere.--Massimiliano Panu (msg) 11:49, 4 mag 2014 (CEST)[rispondi]

La frase non era la sola a soffrire di recentismo: ho eliminato altri due "attualmente".--Massimiliano Panu (msg) 11:57, 4 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Comunque, la sola parola "tuttora" compare 18927 volte su Wiki, senza considerare gli avverbi simili. È una partita dura... ;)--Massimiliano Panu (msg) 12:05, 4 mag 2014 (CEST)[rispondi]

In ogni caso, ti invito a non commettere anche tu l'errore di pensare che quando correggo l'ortografia di una parola, mi limiti solo a quallo (come invece fanno altri) senza leggere il testo della voce o senza valutare l'opportunità di cancellare parti della voce. Ne puoi avere esempi qui, qui o qui, solo nelle ultime ore. È inevitabile che qualcosa sfugga (come sfugge a tutti) ma va valutato l'impegno di un utente nel suo insieme. Ho cercato di spiegarlo già altre volte, ma non ho trovato buone orecchie ad ascoltarmi. Ciao e buon proseguimento.;)--Massimiliano Panu (msg) 12:33, 4 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao e grazie,

fuori Italia non credo, sicuramente Italo Griselli, di cui custodiamo una parte delle opere sì, è conosciuto. Non credo, però, che il Caffè dell'Ussero sia conosciuto fuori Italia, in ogni caso sulla pagina di Wikipiedia, dove si parla del Caffè si dice che con la sua riapertura fu fondato il "Sodalizio dell'Ussero", mi piacerebbe aggiungere che da esso è poi nata l'Accademia. E' una precisazione importante, visto che il Sodalizio non esiste più. La bibliografia del Palazzo Agostini è tutta locale di Pisa. Come quella che uso io.

Aggiungerei questo: " Nel novembre del 1969 il "Sodalizio Culturale dell’Ussero", si fonde con i "Soci dell’Accademia Pisana dell’Arte", già riconosciuta Ente Morale dalla Presidenza della Repubblica, l’8 marzo del 1966. Ma soltanto nel marzo del 1979 acquisisce l’attuale denominazione di "Accademia Nazionale dell’Ussero" di Arti, Lettere, Scienze. Essa detiene le opere dello scultore Italo Griselli, conservate presso il Museo Nazionale di Palazzo reale di Pisa. Le periodiche conferenze si svolgono, da alcuni anni, presso la sala di rappresentanza dell’ETS; mentre presso il Caffè dell’Ussero continua a riunirsi il Consiglio Direttivo dove organizza la vita culturale dell'Accademia.

Grazie. --93.45.159.146 (msg) 12:24, 4 mag 2014 (CEST)Ussero, 4 maggio 2014[rispondi]

Gentile Alessandro, non me la prendo, anche perché prima o poi suppongo che comparirò anch'io. Mi spiace non conoscerti, ho provato a vedere chi sei su google ma, è una mia lacuna, non sono riuscito a riconoscerti. Certo, non sono riconoscibile neanch'io, nonostante qualche migliaio di link che parlano delle mie opere (naturalmente TUTTE provocate dal TeatroStudioMediterraneo). Tante cose

Gentile Ale mi hai scritto in merito alla mia segnalazione che ti riporto:

Ciao. Innanzitutto ti ringrazio di esserti rivolto a me, ma devo anche ricordarti di firmare i tuoi interventi (terzo tasto in alto da sinistra). Chiaro che il tuo sito è curato da te, ma il punto è proprio questo: NON puoi usare te stesso come fonte per scrivere una voce su Teknopedia. Occorrono fonti terze, ossia saggi, testi di critici, articoli di giornale (non comunicati stampa) che parlano della tua attività teatrale in modo da far comprendere se questa è in effetti enciclopedica, ossia se sei un attore che si distingue dagli altri (Robert De Niro, Carmelo Bene, Anthony Hopkins...) oppure uno delle decine di migliaia di onesti professionisti che fanno bene il loro mestiere, tutto lì. Per utilizzare tuoi testi o materiali già pubblicati sul sito (se ritieni che questi possano essere d'ausilio) devi comunque procedere come indicato nella pagina che ti avevo linkato e attendere l'autorizzazione (il cosiddetto "ticket OTRS"). Senza quella non puoi, perchè secondo le leggi italiane è vietato. Spero tu capisca quello che ti sto dicendo: nessuno mette in dubbio che quello che affermi sia vero. Il problema è che su wikipedia non c'è posto per tutto e occorre sempre rispettare il requisito di l'enciclopedicità: non tutto ciò che esiste può avere qui una sua pagina. Ti domando scusa se non ti conosco né ho mai sentito il tuo nome: quella è evidente una lacuna mia visto che non sono particolarmente ferrato sul tema. Se però hai effettivamente rilevanza nel tuo campo penso ti sarà facile reperire fonti come quelle che ti descrivevo (ho provato solo sulla Treccani, lì vedo che non ci sei). L'ultima raccomandazione: scrivi la voce nella tua sandbox, cura che non sembri un CV, stai molto attento a non usare toni enfatici e che non sembri una pagina promozionale (già queste cose non sono permesse su Teknopedia, immaginati se uno se le scrive in prima persona), inserisci tutte le fonti che ritieni (non serve l'elenco dei tuoi lavori, quello tutto sommato è accessorio), i premi nazionali e internazionali ricevuti, le principali critiche, ecc. e poi parliamone.--Ale Sasso (msg) 22:54, 4 mag 2014 (CEST)

Non è un problema parlare di me attraverso gli articoli che sono stati pubblicati sul mio conto, ma in questo caso devo citare le fonti? Voglio dire, indicando non solo il giornale ma anche il giorno in cui è stato pubblicato? Mi dici dove trovare la mia soundbox? Grazie

--Gregorio calabretta (msg) 23:48, 4 mag 2014 (CEST) Gregorio Calabretta[rispondi]

Caro Ale il sito è in manutenzione perché non mi piacevano alcune soluzioni adottati in precedenza e mi riprometto di cambiarlo, ma cosa c'entra questo? Non capisco. Il sito è mio ed è gestito solo ed esclusivamente da me medesimo! Per il resto basta digitare su google per trovare l'attività teatrale gregorio calabretta e i vari lavori che testimoniano l'autenticità delle stesse iniziative. Quindi, come dovrei procedere? Mi dai una mano cortesemente? Di seguito ti riporto le opere che ho scritto e rappresentato in Italia (questo per darti un'idea della mia attività, tutte regolarmente versate alla Siae a cui sono iscritto dal 1994. Se ritieni puoi rispondermi anche sulla mia mail. Ti ringrazio Gregorio Calabretta

Caro Ale, scusami se ti rispondo con qualche giorno di ritardo... sto lavorando su uno spettacolo che metterò in scena il prox 21 maggio e sono particolarmente impegnato. Puoi gentilmente verificare se ho compreso il tuo suggerimento e se ora questa pagina (ancora comunque da rivedere e completare) potrebbe andare così? (https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Gregorio_calabretta/Sandbox) Ti ringrazio. A presto Gregorio

Gentile Ale, non sono a livello della Melato, né di Eduardo De Filippo, tanto meno di Pirandello. Credo di essere se non l'autore più rappresentativo del teatro in Calabria, uno dei migliori contemporanei. Se questo non basta, pazienza. Non credo che tutti gli autori e gli attori presenti su Teknopedia possano essere paragonabili agli artisti che tu mi citi, pur tuttavia ci sono. Evidentemente hanno utilizzato altri criteri e termini di paragoni o cosa? E dalle note che leggo di alcuni, credo siano un po' distanti anche dal mio operato.

Segnalo un inizio di edit war nella voce Servizio ferroviario metropolitano di Salerno.--Friedrichstrasse (msg) 08:51, 5 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ale, sono io che devo ringraziarti per la tua preziosa guida

--Gregorio calabretta (msg) 15:47, 5 mag 2014 (CEST)Gregorio Calabretta[rispondi]

Gentile Ale, potresti gentilmente vedere queste note biografiche così possono andar bene? Tieni presente che è solo una bozza ovviamente

(testo spostato nella sandbox dell'utente)

Grazie --Gregorio calabretta (msg) 17:06, 5 mag 2014 (CEST) Gregorio Calabretta[rispondi]

Salve Alessandro. Seguendo il suo consiglio, ripetutomi allo sfinimento e che solo ora è in via di accetazione, di evitare elenchi non enciclopedici nelle voci come AIM Vicenza, APS (Padova), ATV (Verona) o tante altre, ho pensato di iniziare a cancellare gli elenchi di alcune aziende venete. Il problema però sta proprio qui. Nelle voci di AIM Vicenza e APS (Padova) sono presenti gli avvisi di elenchi inadatti a Teknopedia non appena si arriva alla sezione "autobus", ma nella voce di ACTV non è presente alcun avviso, sebbene sia contenuto anche qui tutto il parco autobus, navale e tramviario della società lagunare. E non basta! in questa voce si parla anche del tipo di pensilina, di palina e di fermata in generale che utilizza la ACTV. Ah, per concludere... sono presenti anche le linee di vaporetto della rete lagunare di Venezia. Non so come debbo comportarmi in questa situazione. Dovrei eliminare tutto in un sol clic o dovrei prima consultarmi sulla discussione inerente questa voce? --AlebusITALIA (Discussioni utente: AlebusITALIA) 16:07, 05 mag 2014 (CET)[rispondi]

Ciao Ale, volevo chiederti se avevi ancora intenzione di presentarmi quel progetto di revisione per tutte le stazioni e, detto tra parentesi, se a parte le recenti gaffe sto andando meglio nei particolari da autoverificato :) .--Claudio Dario Il Bar 16:48, 5 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Figurati!--Claudio Dario Il Bar 14:25, 6 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao e scusa Ale Sasso posso richiedere la creazione di una nuova pagina di nome "Samsung Galaxy Trend" appartenente alla serie Galaxy della Samsung Electronics? Grazie e scusa --Gioacchino bencivenga 2 (msg) 23:26, 5 mag 2014 (CEST)gioacchino bencivenga 2[rispondi]

Non lo sapevo! Allora come deve fare chi carica una foto a decidere la posizione, rapporto con l'impaginazione, grandezza, direzione, evitando quello che i grafici definiscono deleterio effetto da album delle figurine, cioè quell'aspetto che hanno le pagine con foto della stessa dimensione e tutte incolonnate a destra, nessun impaginatore farebbe un lavoro del genere. Le foto dovrebbero, proprio per evitare l'aspetto di cui sopra, avere diverse dimensioni, collocazioni, ed anche minime qualità tecnico estetiche, troppe foto dovrebbero essere rimosse per il loro pessimo aspetto. Un cordiale saluto.--Indeciso42 (msg) 13:12, 6 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Adesso ho le idee più chiare per quanto riguarda gli schermi dove WP viene consultata, rimane però la perplessità, che dopo 50 anni di professione fotografica, devo abbandonare tutti o quasi quei principi sull'estetica fotografica e nella tecnica dell'impaginazione, con studi che risalgono agli anni 50/60. È un crollo drammatico al quale dovrò, dovremo adattarci...--Indeciso42 (msg) 14:32, 6 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie della segnalazione. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 14:03, 6 mag 2014 (CEST).[rispondi]

Ciao Ale Sasso in effetti non mi sono spiegato molto bene scusa, allora volevo in poche parole richiedere il permesso perchè mi succede che quando vado sul motore di ricerca di Teknopedia è clicco su Crea la pagina su questo progetto ed entro nella pagina modifiche in cima alla pagina si legge Richiedi la creazione della voce e quindi volevo richiedere il permesso. Quindi posso richiedere il permesso? --Gioacchino bencivenga 2 (msg)Gioacchino bencivenga 2

Ciao Ale, occhio che la modifica al testo della voce in oggetto, che l'IP della Sorbona che vuol fare "sua", è tutto copiaincollato da qui. --Elwood (msg) 19:20, 6 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao Ale, ti presento la voce sulla stazione di Centocelle sulla Roma-Giardinetti. Gli daresti un'occhiata, visto che è una stazione con movimento tranviario e non so se è pienamente enciclopedica (ho guardato anche le linee guida ma chiedo ugualmente conferma)?--Claudio Dario Il Bar 20:05, 6 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao Ale Sasso grazie per avermi risposto ti chiedo scusa di nuovo per non averti fatto capire ma adesso puoi cliccare su questo link https://it.wikipedia.org/wiki/Teknopedia:Richieste_di_nuove_voci . Grazie del tuo aiuto. P.s: Non ancora ben capito , noi utenti possiamo scrivere nuove pagine senza permessi dei Sysop  ? --Gioacchino bencivenga 2 (msg)gioacchino bencivenga 2

Ciao Ale volevo chiederti come si può diventare utente convalidato e se e' possibile posso diventarlo ? Ciao. --Gioacchino bencivenga 2 (msg)gioacchino bencivenga 2

Stavolta per merito di un altro: Lucio Mayer. Caro Alessandro, o gli dai una strapazzata o smetto di collaborare! --Alessandro Crisafulli (msg) 12:58, 7 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Come non detto: è sempre il primo. Ma m'infastidisce lo stesso. --Alessandro Crisafulli (msg) 17:19, 7 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao Ale Sasso , ti avverto che c'è una pagina utente chiamata così che non risulta più attivo infatti ho controllato e ho visto che l'utente non è mai entrato o almeno ha fatto il login quindi puoi bloccare l' utenza poiché e' disattiva? Grazie. --Gioacchino bencivenga 2 (msg) 16:03, 8 mag 2014 (CEST)gioacchino bencivenga 2[rispondi]

Ok, grazie! Intanto ho pubblicato la voce, se gli vuoi dare un'occhiata farebbe piacere :) --Claudio Dario Il Bar 18:58, 8 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Grazie Ale per il messaggio mi metto subito al lavoro della pagina. Ciao. --Gioacchino bencivenga 2 (msg) 19:30, 8 mag 2014 (CEST)gioacchino bencivenga 2[rispondi]

Ciao Ale visto che sei amministratore potresti controllare se l'utente https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Utente:Valecap&action=edit&redlink=1 sia bloccato per favore ? No perchè ho controllato sulla Lista degli utenti e non risultava bloccato ma quando sono andato sulla pagina Progetto:Coordinamento/Accoglienza/Richieste l'utente ha chiesto un tutor per modificare una pagina di suo interesse e ha detto che aveva l'accesso bloccato. Puoi? Grazie --Gioacchino bencivenga 2 (msg) 22:46, 8 mag 2014 (CEST)gioacchino bencivenga 2[rispondi]

Ciao Ale grazie per avermi risposto. Non so perché la richiesta di questa informazione non è arrivata da lui . --Dome 202 (msg)Dome 202 ( Nome iniziale gioacchino bencivenga 2)

Caro Alessandro, vorresti segnalarmi cosa non va bene? Grazie. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 17:27, 9 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, ho risposto qui. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 12:03, 12 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao Ale, sapevi che sarei tornato ad importunarti vero? :D Vorrei abusare di nuovo della tua disponibilità per farti una domanda che è da un pezzo che ho in mente, e a cui non ho mai trovato risposta. Controllando nel registro del filtro anti abusi per scovare qualche eventuale vandalo in corso, ho trovato a volte anche qualche mio edit. Perchè faccio scattare il filtro ad esempio in un edit come questo in cui ho solamente adattato la pagina al modello di voce del progetto? --Fullerene (msg) 16:53, 12 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ok grazie in anticipo allora. Magari è legato al fatto che non sono autoverificato, e quindi ad ogni edit un pò più delicato faccio scattare il filtro? Comunque l'importante è sapere che non ho fatto edit impropri. --Fullerene (msg) 19:29, 13 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao! Grazie a questo elenco aggiornato quotidianamente ho trovato una serie di template sulle ferrovie che mi sembrano fuori standard. Furono creati qualche hanno fa sempre dallo stesso utente. Esempi sono Template:Ferrovia_Milano-Venezia e Template:Ferrovia Vaticana. Ho scritto a te in quanto admin esperto dei trasporti. Se sono davvero fuori standard, potresti cancellare tutti quelli che iniziano con Ferrovia in quell'elenco? --AlessioMela (msg) 22:39, 12 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ok, non sapevo quanto fuori standard fossero. Grazie del consiglio, giro la discussione al progetto. :-) --AlessioMela (msg) 18:40, 13 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, se hai tempo mi spiegheresti questo rollback? Mi accorgo ora che quello presente era un deadlink, ma ciò che hai ripristinato non credo abbia senso.--Flavio (msg) 09:59, 14 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Eh eh, ma tante volte mi conflitti tu :P Buona giornata! :-) --Euphydryas (msg) 10:34, 14 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao. Non ho capito il tuo intervento: puoi dirmi dove c'è la discussione in corso?--79.17.139.103 (msg) 11:03, 14 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Posso sapere per quale motivo è stato annullato l'aggiornamento sulla situazione giuridica di Giuseppe Mandara se, all'interno della stessa voce, è riportato l'arresto del 17 luglio 2012? Grazie

ciao Ale, per conoscenza --ignis scrivimi qui 23:50, 14 mag 2014 (CEST)[rispondi]

te lo dico qui con la massima bonarietà: hai fatto una cavolata. Non si cancella in immediata una voce così. La enciclopedicità deve risultare dalla voce e non dalle fonti (che se mancano si segnala con F) e dalla voce cmq risultava (utet, laterza, garzanti .. tutte case editrice di grande importanza). Non sono riuscito a tirare su tutte le versioni che avevi cancellato forse perchè erano più di mille e quindi parte della cronologia è adesso in talk. Se c'è edit war blocca l'utenza/ip e/o la voce. Ciao --ignis scrivimi qui 00:04, 15 mag 2014 (CEST)[rispondi]

per favore non mi diventare come altri che diventati sysop si ungono di olio santo :-) Hai sbagliato: una voce che esiste da anni, creata da un utente al di sopra di ogni sospetto, non va cancellata in c4. Una voce di un soggetto che ha scritto per Utet, Laterza, Garzanti non è 'palemente non enciclopedica. Quindi non è una critica la mia ma ti ho fatto presente che hai commesso un errore, umanissimo, scusabile, e se te lo faccio presente non è per criticarti ma solo per evitare che tu lo ripeta. Non mi interessa muovere critiche, mi interessa che wikipedia non perda voci per errore. Se poi la voce non la ritieni comunque enciclopedica puoi metterla in cancellazione semplificata --ignis scrivimi qui 00:20, 15 mag 2014 (CEST)[rispondi]

i casi si cancellazione immediata sono quelli descritti in Teknopedia:Cancellazioni_immediate. Per definizione è immediata la cancellazione che avviene senza discussione poco dopo la creazione della voce. La voce non era palesemente non enciclopedica perchè c'erano le case editrici di primaria importanza e non poteva essere considerata un CV personale perchè quel "personale" va riferito al perfetto sconosciuto, non era il CV mio, tuo o di un signore a caso ma, anche nella forma di CV, apparteneva a un prof universitario con diversi libri editi. Quindi, no, la cancellazione immediata, anche in quella pessima forma non ci stava. Se c'è anche solo il dubbio che la voce (anche di 1 sola riga) possa essere enciclopedica non si cancella. Ovviamente non servono affatto delle scuse. Ti ho fatto notare un errore non per avere le tue scuse ma per evitare che tu lo ripeta. Ciao --ignis scrivimi qui 08:39, 15 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ti rispondo qui perchè non conosco un altro modo per farlo. Grazie per la risposta, anche se in realtà non lo hai fatto... Ho letto il motivo dell'annullamento, ma la mia domanda era: per quale motivo l'arresto del 2012 di Giuseppe Mandara è riportato nella voce mentre quello del 2014 non si può riportare? O tutti e due o nessuno, non credi? Chiaro adesso? Se non mi sono firmato, è perchè credevo che la firma ci fosse in automatico, considerando che ti ho scritto dopo aver effettuato l'accesso. Non sono un esperto. Cesarepalma

Non ti eri accorto del copyviol fatto dal creatore, che aveva fatto un copia e incolla da vari siti? In genere un inserimento di quel tipo (grossi blocchi di testo non formattati, con notizie troppo particolareggiate e precise per essere il frutto di una semplice rielaborazione mnemonica, e scritte con linguaggio appunto da guida turistica) mi mette subito in allarme da sentire il puzzo di copyviol prima ancora di avviare la ricerca. Ciao --IndyJr (Tracce nella foresta) 11:44, 17 mag 2014 (CEST)[rispondi]

perchè non modifichi l'unità di misura in modo corretto? Perchè non correggi lasciando un'importante informazione?

la fonte è la seguente http://www.dipalmasportclub.it/home.html basta leggere il primo rigo e per arrivarci devi solo digitare sull'attuale fonte n. 81 di Bari poi digitare su |entra| che vedi sulla pagina iniziale del sito: io non ho capito qual'è il modo corretto per definire una dimensione territoriale secondo il regolamento del progetto. Forse mi registrerò in futuro, ma adesso non ho urgenza alcuna. Ciao

Dato che mi sto occupando della stesura della voce (già pronta :) ) ho un dubbio in merito: dappertutto non ho trovato la vera e propria dicitura di "Frascati Villa Campitelli" o "Frascati Campitelli" (ovviamente non ho cercato su siti web, anche, ma su libri più o meno antichi) ma solo semplicemente "Frascati". Come disambigua pensi sia giusto "Frascati (1856)" o "Frascati Campitelli", dato che da qualche parte ho trovato anche questo nome?--Claudio Dario Il Bar 16:30, 17 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Grazie per la risposta e per il ringraziamento :) . Pensi che vada bene da autoverificato ciò che sto facendo (modifiche minori, fix vari, creazione voci e altro)? Lo so, sono trooooppo impaziente :D--Claudio Dario Il bar 16:50, 17 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao! Nella seguente discussione un ip mi ha rivolto degli attacchi personali: potresti intervenire? --FeltriaUrbsPicta (msg) 22:44, 17 mag 2014 (CEST)[rispondi]

"Sei veramente molto sconveniente e pieno di boria nelle tue risposte", "sei molto scorretto nel tuo argomentare", "non è che sei un troll", "adesso mi tornerà a ripetere la sua solita manfrina illogica"... --FeltriaUrbsPicta (msg) 22:51, 17 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Non so tu ma io non mi permetterei mai di scrivere ad un altro utente simili cose... --FeltriaUrbsPicta (msg) 22:57, 17 mag 2014 (CEST)[rispondi]

La sezione che l'ip si ostinava ad inserire era già stata tolta e la pagina era già stata protetta il 2 maggio... --FeltriaUrbsPicta (msg) 23:03, 17 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Dipende dai punti di vista! Io di certo non ho gradito! --FeltriaUrbsPicta (msg) 23:09, 17 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao e scusa il disturbo, potresti darmi un consiglio su come comportarmi per contributi di questo tipo? Grazie! --Adalingio 12:15, 18 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Grazie! Buon Wiki :) --Adalingio 13:24, 18 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Segnalo (dal Dizionario Biografico Treccani) che l'impresa Lodigiani ha avuto legami col Fioruzzi della SIFT (con cui costituì la SVEFT, concessionaria della Rimini-San Marino) e con la SIFT stessa (costruzione di un tronco della Cremona-Fidenza). --Giampiero86 (msg) 21:28, 18 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Beh, io inizierei con la Lodigiani (che non è la squadra di calcio che sfiorò la promozione in B, anche se ha a che fare) oppure con la SVEFT. --Giampiero86 (msg) 12:38, 26 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ex sottopagine utente del tipo Utente:SonicN08/Sandbox possono essere "riqualificate" in qualche modo? Ad esempio impiegandole per scrivere un elenco del lavoro sporco da fare, una seconda sandbox dove vengono accantonate provvisoriamente voci da realizzare e/o da ampliare?--Claudio Dario Il bar 18:48, 19 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Non dico che lavoro con due utenti (anche perché il vecchio SonicN08 è stato bloccato). Dico che invece di creare una nuova sottopagina, in genere evito perché magari possono cadere in disuso ed avrei creato una pagina a vuoto, ne utilizzo di già esistenti tanto ci sono già, giusto? Si potrebbe fare?--Claudio Dario Il bar 19:05, 19 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Bloccato in scrittura, non alle modifiche esterne (infatti le pagine della vecchia utenza e talk le ho riqualificate per bene).--Claudio Dario Il bar 19:10, 19 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ti segnalo questa discussione, confermando da parte mia che esistono le basi per considerarlo, se non una "Garbatella", una zona popolare molto conosciuta.. --Betta27 10:28, 20 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ehi Ale, una voce di questo tipo può andare bene in termini di enciclopedicità? Non sono troppo sicuro, non è un raccordo articolato come quelli della Zona Industriale Apuana, mi spiego?--Claudio Dario Il bar 15:12, 22 mag 2014 (CEST)[rispondi]

A proposito di Tranvia Carrara-Marina, ho trovato che i rotabili erano di costruzione OMI di Reggio Emilia (fonte:[16]), che ne dici?--Claudio Dario Il bar 19:29, 22 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ale, quindi che ne pensi della voce sul raccordo? Ho chiesto anche un parere nello scalo, qui.--Claudio Dario Il bar 16:02, 23 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, l'avrai già ricevuto anche Tu: [17]. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 12:52, 23 mag 2014 (CEST)[rispondi]

È una cosa di importanza zero, sappi però che non sono d'accordo: potrei anche accettare degli accenni all'argomento sulle voci Rete filoviaria di Avellino o su quella della città, ma che un lettore che è sulla voce del mezzo di trasporto venga ragguagliato sul fatto che 4 anni fa hanno cominciato a costruire una linea mi pare illogico. Se si voleva applicare la par conditio, piuttosto si toglieva anche Bari (cosa che in effetti, con il senno del poi, avrei fatto meglio a fare subito). Ciao --Pil56 (msg) 10:50, 24 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Capito, grazie per l'avviso.--Mado (dimmi) 23:31, 24 mag 2014 (CEST)[rispondi]

No letto il tuo intervento su polizia municipale ma se ho capito bene è stato l'amministratore che ha sbagliato. O no. Vorrei modificare la voce....

--Carlourbano1 (msg)

Che vuol dire fare campagne? Gac si è espresso nel merito. Eppure io le fonti le ho indicate. Se non erro è lui, cioé un amministratore, che dice che non spetta a lui il controllo ma verificare il consenso. Questo non è un principio conforme al diritto La voce tratta elementi di diritto amministrativo, quindo deve essere conforme al diritto amministrativo (tar - consiglio di stato). O basta il consenso? Tutti i vigili portano la cravatta rossa perchè è una questione sulla quale tutti siamo d'accorso!?7 Non è una voce d'arte: le pennellate nel quadro "i girasoli" di Van Gogh esprimono il tormento dell'uomo. Le pennellate nel quadro "i girasoli" di Van Gogh sono applicate con tratti grevi ed pieni di colore perché l'autore non portava gli occhiali... E' una voce di diritto. Quindi deve essere conforme al diritto.

Se ritieni che questo sia errato spiegami come applicare il consenso al diritto. Chi viene condannato di solito non è d'accordo e sostiene che la legge è sbagliata.

--176.201.40.128 (msg)

Leggendo questo mi viene un dubbio: ma dove e quando sono state definite nuove regole in merito, diverse da quelle indicate in Teknopedia:Pagina_orfana? Questo perché se ce ne sono di nuove devo andare a riguardare i miei edit e quelli del bot per adeguare il tutto alle nuove regole. Ciaooo --Pil56 (msg) 20:02, 27 mag 2014 (CEST)[rispondi]

No, la domanda era seria; agli inizi era relativamente facile restare aggiornati su regole, regolette, aggiornamenti ecc.ecc., ora non è più così e vengono dei dubbi (anche perché niente di sorprendente se la comunità decide qualcosa ma dimentica di aggiornare da tutte le parti. Se parliamo specificatamente della voce in questione, l'avviso orfana va tolto perché è stata messa nelle voci correlate di 6 altre voci, voci abbastanza correlate in effetti; al di fuori di questo, sia questa voce che l'altra scritta dalla stessa utenza, a mio parere, non hanno nulla di "enciclopedico" ma sono dei saggi (forse effettivamente copiati da una qualche tesi) e le vedrei benissimo cancellate senza rimpianti :-)

Buona serata --Pil56 (msg) 21:58, 27 mag 2014 (CEST)[rispondi]

È da un po' che ho nella mia sandbox-smistamento questa potenziale voce. Sarebbe enciclopedico pubblicarla? Ho chiesto anche allo Scalo, ma non mi hanno risposto.--Claudio Dario Il bar 19:37, 28 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Quindi la pubblico e poi si vede?--Claudio Dario Il bar 17:17, 29 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Comunque a questo proposito si potrebbero ampliare le linee guida a riguardo trattando anche le voci sui raccordi e definire anche i criteri di enciclopedicità.--Claudio Dario Il bar 19:16, 29 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Gentile Ale Sasso, siamo una classe dell'Istituto ITE "Luigi Luzzatti" di Valdagno. Stiamo lavorando a un progetto di classe che prevede le modifiche della pagina Teknopedia di Valdagno. Volevamo sapere il motivo dell'annullamento della modifica relativa a "infrastrutture e trasporti". La ringraziamo per l'attenzione e confidiamo in una sua pronta risposta.

Ciao, ti segnalo in quanto amministratore che nella voce Repubblica Democratica Tedesca si rischi l'edit war a causa di un utente che vuole mantenere a tutti i costi una citazione iniziale su cui sono stati espressi forti dubbi, sia sulla liceità della stessa (pronunciata da Beria), sia sull'obiettivo per cui è stata inserita. Ti dispiace dare un consiglio?--Friedrichstrasse (msg) 15:08, 29 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Puoi controllare nei tuoi archivi la data di apertura della tratta Torre Annunziata-Castellammare di Stabia? La nostra voce riporta il 1932, mentre il sito EAV (che riprende letteralmente il libro di Ogliari e Paci del '90 sulla Circumvesuviana, pagg. 45-48) riporta il 1934. --Giampiero86 (msg) 21:51, 29 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, attenzione che a Pesariis c'era la "Fratelli Solari", da cui alcuni dei familiari (Remigio, Ettore, Remo, Fermo e Ugo Solari) si sono staccati nel 1940 per fondare nel 1947 un'altra azienda a Udine, la "Fabbrica Orologeria Industriale - Remigio Solari &c. (F.O.I.S)" (oggi Solari di Udine), e sono stati loro a inventare e brevettare il display a palette. Il meccanico inventore è appunto Remigio Solari, ma l'azienda in cui l'ha inventato era a Udine, non a Pesariis! Comunque la Fratelli Solari di Pesariis è stata assorbita da "Solari di Udine SPA" nel 1998, quindi non c'è neanche problema di rivalità tra le due.
So che la pagina è a rischio edit war, che vorrei evitare (non ho nemmeno corretto il punto in cui dice che erano due produttori di palette dagli anni '50, quando è noto che l'invenzione era ancora sotto brevetto internazionale), ma la parte dell'invenzione a Pesariis è proprio sbagliata! Su descrizioni italocentriche e sul digital signage di Louis Vuitton sono d'accordo con te, non le ho scritte io.
Inoltre, per chiarimento, la "Solari" di oggi ha ragione sociale "Solari di Udine SPA". Ti invito a dare un'occhiata alla pagina che ho appena modificato, Solari di Udine, in cui ho scritto la storia dal 1725 a oggi. Non nascondo che lavoro alla Solari, sto scrivendo la sua storia per ordine del mio capo.
Ripeto, non voglio scatenare edit war, sono da pochissimo su wikipedia, ma vorrei che riuscissimo ad andare d'accordo su sta cosa, perché non ho intenzioni scorrette, anzi! Il mio scopo è controllare solo che non siano fesserie quelle scritte! :) Se non mi rispondi la prossima settimana lo correggo di nuovo. --Ftosoni (msg) 15:47, 30 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Perché quella voce non è stata scritta basandosi su quella bibliografia. La bibliografia l'ho aggiunta io avendola trovata fortuitamente mentre cercavo tutt'altro...--Friedrichstrasse (msg) 22:02, 30 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Purtroppo allo stato è una raccolta indiscriminata, perché questa bibliografia l'ho trovata io, e non l'ho nemmeno letta; mentre la voce era preesistente, e io non l'ho modificata minimamente.--Friedrichstrasse (msg) 22:07, 30 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Senza dubbio è utile e affidabile, ma purtroppo è un mio errore averlo inserito senza controllare se quanto scritto in questi articoli corrisponda al testo delle voci: nei fatti, quelle sono voci senza fonte, e inserire questi testi in bibliografia è come dire che sono stati usati come fonte.--Friedrichstrasse (msg) 22:11, 30 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ma cosa cancelli la pagina? La pagina che ho creato e presente anche sulla Teknopedia Inglese -.- --Edyninho (msg) 23:37, 30 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ma se la stavo creando, non mi hai dato nemmeno il tempo, bah... --Edyninho (msg) 23:42, 30 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ok quando ho finito la pagina di prova, poi posso creare la pagina originale con tutti i contenuti che c'erano della pagina di prova? --Edyninho (msg) 23:45, 30 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ok grazie mille :) --Edyninho (msg) 23:48, 30 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao Alesasso! Sono Aeiou e ti scrivo circa il fatto che tu hai corretto sia a me che ad altri utenti che hanno modificato la pagina 'stazione di Gozzano' la voce servizi. In realtà quanto da te dichiarato risulta falso: presso la stazione non vi è assolutamente una biglietteria automatica altresì sono presenti un grande parcheggio sia auto che bici, il sottopassaggio e l'interscambio con autolinee. La stazione e accessibile per i diversamente abili. Ti scrivo ciò in quanto, se le nostre correzioni non sono conformi di pregherei di correggere almeno tu stesso la pagina, inserendo etichette per i servizi magari più colorate ed accattivanti rispetto a quella ora in uso. In precedenza la pagina era anche più approfondita, con più voci, da te eliminate poiché ritenute inopportune (es. 'informazione ai passeggeri', 'servizio merci' e altre) sebbene si possa constatare che altre pagine le contengano da tempo e nessuno ha mai osato modificarle. Ti sarei grato in caso di modifica della pagina da parte tua o per lo meno se mi lasciassi contribuire evitando di eliminare sistematicamente ciò che scrivo. Buon lavoro su wikipedia!

Ciao Alesasso! Sono Aeiou e ti scrivo circa il fatto che tu hai corretto sia a me che ad altri utenti che hanno modificato la pagina 'stazione di Gozzano' la voce servizi. In realtà quanto da te dichiarato risulta falso: presso la stazione non vi è assolutamente una biglietteria automatica altresì sono presenti un grande parcheggio sia auto che bici, il sottopassaggio e l'interscambio con autolinee. La stazione e accessibile per i diversamente abili. Ti scrivo ciò in quanto, se le nostre correzioni non sono conformi di pregherei di correggere almeno tu stesso la pagina, inserendo etichette per i servizi magari più colorate ed accattivanti rispetto a quella ora in uso. In precedenza la pagina era anche più approfondita, con più voci, da te eliminate poiché ritenute inopportune (es. 'informazione ai passeggeri', 'servizio merci' e altre) sebbene si possa constatare che altre pagine le contengano da tempo e nessuno ha mai osato modificarle. Ti sarei grato in caso di modifica della pagina da parte tua o per lo meno se mi lasciassi contribuire evitando di eliminare sistematicamente ciò che scrivo. Buon lavoro su wikipedia!

Oggi mi sono imbattuto in questa voce, Stazione di Novara. Essendo essa non conforme in molte parti gli ho dato un'aggiustata (vedi qui). Parecchie altre voci sono in queste condizioni, a proposito di quel progetto di revisione periodica, ce l'hai ancora in mente?--Claudio Dario Il bar 16:46, 1 giu 2014 (CEST)[rispondi]

ciao, ho visto che hai modificato la didascalia dell'immagine del template di Arzignano. La foto NON è reale è una simulazione che puoi trovare nel sito [18] : ci sono delle immagini a rotazione nella parte alta e vedrai le notizie delle rotatorie di Costo. I lavori stanno finendo ma non è una foto reale; nella didascalia volrvo esprimere questo concetto, ammesso che abbia senso far vedere quello che non c'è ancora. --Conky77 (msg)

ho eliminato la foto dalla pagina Arzignano e anche la didascalia. Foto più rappresentative non ci sono (la foto della chiesa della frazione di Castello non è molto rappresentativa. --Conky77 (msg)

d'accordo che si possono caricare, io non ne ho e quindi intanto ho tolto la foto falsa --Conky77 (msg)

Ho visto che in passato avevi messo in discussione il campo "Gestore". Personalmente non ho capito molto bene il significato dell'oscuramento, è ovvio che il gestore di una stazione è quello dell'infrastrutture (la voce a riguardo l'hai scritta tu). Edit: ho sviluppato nella sandbox del template una mia versione (da vedere il sorgente o in una voce) contenente qualche campo in più, qui.

Grazie per la pazienza :)--Claudio Dario Il bar 18:08, 4 giu 2014 (CEST)[rispondi]

(LOL) Sì, in effetti è anche NUI, ma non vorrei essere io ad infierire troppo ;) L'argenteria invece l'ho ripulita per bene (bacchettata bonaria dalla maestra :D ) Ciao!! --Euphydryas (msg) 17:54, 5 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ci sono in irc, ma sei scappato via in un attimo, neanche il tempo di risponderti... alla prossima! --Euphydryas (msg) 18:08, 5 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ma se uno trova redirect del tipo "Ferrovia Pontemolese", un utente standard la può mettere in immediata o si deve aprire un discussione? E non è il solo, c'è anche Stazione di Carrara – Avenza oppure Stazione di Carrara–Avenza, orfani e inutili in quanto il trattino non è quello standard.--Claudio Dario Il bar 20:11, 5 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Io lo sostituisco solo quando è sbagliato. Purtroppo in it.wiki si è sparsa l'errata convinzione che qualunque sigla sia un acronimo; è ora di finirla di usare paroloni (pure sbagliati) solo perché suonano più chic.

C'è poi anche un discorso di WP:overlinking: sia che si tratti di sigla, acronimo, sinonimo, abbreviazione... è una pedanteria inutile mettere le [[]] a queste parole in contesti che con la linguistica non c'entrano niente --Bultro (m) 12:43, 6 giu 2014 (CEST)[rispondi]

La mia foto della stazione la Giustiniana, da te ridimensìionata ieri, ripropone la grande difformità dell'aspetto grafico e fotografico di Teknopedia, dove si trovano migliaia di foto delle più varie dimensioni. La mancanza di uniformità delle regole, circa la collocazione delle foto crea una grossa discrasia poco enciclopedica dove o tutti o nessuno dovrebbero sottostare a tali regole. L'aspetto che WP sta assumendo per la collocazione è quello dell'album delle figurine o francobolli, stesse dimensioni allineate e incolonnate in modo del tutto innaturale tra orizzontale e verticale, che nessun grafico si sognerebbe di fare. La spiegazione circa possibilità di altri mezzi di visione di vedere le pagine non tiene perché se è così tutte le foto devono essere uniformate nessuna esclusa. Sono gli altri che dovrebbero uniformarsi all'aspetto di Teknopedia e non viceversa, altrimenti facciamo la fine dei vecchi televisori 4:5 scomparsi con l'arrivo dei 16:9, per veder i film in Cinemascope e che hanno costretto a tale e innaturale formato tutti i mezzi di produzione. Un cordiale saluto.--Indeciso42 (msg) 13:37, 6 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho trovato altre fonti, e alcune cartacee. Potresti verificare? Grazie. --Bellatrovata (msg) 13:35, 7 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Buongiorno Sig. Sasso,

vorrei inserire in Teknopedia il mio nome, non come materiale curriculare o pubblicitario, ma perché ritengo di poter inserire informazioni non di carattere privato ma di interesse geneale per la cultura italiana e mondiale. Mi informo meglio prima da Lei perché in passato venne già cancellata la pagina perché scambiata per materiale curriculare. Oggi ho riletto le varie regole di Teknopedia e non riesco ancora a comprendere bene perché venne ritenuta tale quella pagina scritta, ma oggi vorrei essere certo che la pubblicazione vada a buon fine.

La pagina di cui stiamo parlando è Roberto Brambilla.

Sono un compositore del 75 ed ormai, pari a molti dei miei colleghi o insegnanti che sono già citati in Wiki, ho creato alcuni "mezzi" che vengono utilizzati nella musica colta. Ad esempio di un guanto utilizzato per modificare i timbri del pianoforte. Tutto ciò è stato chiaramente trasmesso dalla Rai, sono stati eseguiti i lavori che riguardano questa "invenzione", e ne possiedo link e file multimediali.

Il problema è che non mi sembra il caso di incappare nuovamente negli errori passati. E non ho troppo interesse nell'insistere, piuttosto nel comprendere.

Vorrei chiederLe consiglio generico. Come Le dicevo ho già letto molte regole ma evidentemente devo trattare l'argomento meno specificatamente (come vedo nel caso dei miei colleghi e amici). Per esempio posso chiederLe se posso inviarLe dapprima un testo per verificarne l'adattabilità e poi pubblicare senza troppi sconvenienti?

Cordialità, Roberto.

Hai annullato la mia modifica a Castelgomberto motivandola come "no stazioni private". Ho solamente riorganizzato i contenuti esistenti: il problema da te segnalato rimane. Facendo così la voce è ritornata a soffrire di una organizzazione delle voci non conforme a Teknopedia:Modello_di_voce/Comuni_italiani. Se ritieni di togliere i contenuti, puoi farlo dalla mia versione? grazie --Conky77 (msg) 00:21, 8 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao Ale,

grazie per la risposta e per la cortesia mostrata.

Ho preferito mettermi subito al lavoro perché immagino voi amministratori siate molto impegnati e temo poi tu debba risalire alla nostra precedente. Ho cercato di inserire tutte le informazioni con le regole già concordate e penso sia venuto un buon lavoro.

Però prima di pubblicare la pagina, grazie alla tua disponibilità, ti chiedo di verificare cosa ne pensi. Ho cercato di essere asciutto e con forte carattere enciclopedico. Anche se mi hai chiesto di non fare confronti ho preso direttamente spunto dalle varie pagine pubblicate dei miei colleghi e amici riservandomi ciò che avevo in più rispetto alle loro informazioni senza cadere (spero!) in un carattere curriculare.

Dammi un parere, ho salvato come da te suggerito sulla mia sand box.

Grazie mille! e buon lavoro, Roberto.

Ah! mi sono dimenticato. Mi chiedi di firmare la pagina, ma non ho capito come si fa...

Proseguo dopo tua risposta.

Gentilissimo Ale,

grazie per tutte le informazioni, ho modificato come suggerito. Resto perplesso invece nelle ultime tue deduzioni. Lo dico semplicemente per paragone. Non voglio mettermi in mostra in alcun modo tuttavia sto provando a paragonare le innumerevoli voci bibliografiche che sono state pubblicate. Non farò chiaramente nomi, almeno che tu non mi chieda esplicitamente qualche nominativo, che sarei lieti di porre alla tua attenzione, per verificare ciò che sto per esporre. Ebbene, tali pubblicazioni sull'enciclopedia mancano completamente di qualunque fonte terza o dei riferimenti puntuali che tu mi stai chiedendo. Ma ciò è talmente disarmante da chiedersi come mai tali voci siano pubblicate, se questo deve essere il metro per tutti, soprattutto nei confronti di persone che palesemente conosco e hanno "meriti minori" (chiedo scusa, non mi dilungo su ciò, ma non deve essere preso offensivamente, molte di quelle persone promettono molto bene!!!). Penso che il punto sia proprio che a questi livelli il mio mestiere produca inevitabilmente attenzioni enciclopediche, proprio perché si emerge con un mestiere di artigianato (in questo caso sul suono) che, con tutto il rispetto per molti altri lavori, rende singolare questa persona in maniera evidente rispetto ad altri mestieri. Ma allora il parametro enciclopedico quale dovrebbe essere? Di certo non la notorietà, anche se evidente che Teknopedia in questo tralasci il proprio interesse. Ora non voglio entrare in questioni filologiche o filosofiche tuttavia se ci atteniamo ai regolamenti di wikipedia queste voci pubblicate, di cui vedo ne è piena, andrebbero addirittura cancellate (cosa che chiaramente non condividerei, perché trovo logica invece proprio in queste pubblicazioni a cui persistono poche regole dello statuto di Teknopedia).

Forse la vera domanda da fare è se effettivamente tale fiscalità nel decidere se accettare la pubblicazione di talune pagine non debba essere meno ligia.

Detto ciò ti ringrazio e lascio a te la scelta di pubblicare o meno il mio lavoro, ben lieto in seguito di alimentare le informazioni da te richieste (anche sulla natura del guanto, ecc.).

Grazie ancora, Roberto.

Ok, nessun problema!--Claudio Dario Il bar 13:05, 8 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Tra l'altro era in gran parte scopiazzata da qui, che rabbia.--Claudio Dario Il bar 13:39, 8 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Fatto, guarda la voce ora :) --Claudio Dario Il bar 14:47, 8 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Purtroppo è l'unica cosa che non so a riguardo, mi limito ad oscurare temporaneamente, ok?--Claudio Dario Il bar 16:17, 8 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Arifatto, in attesa di maggiori info.--Claudio Dario Il bar 16:58, 8 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao Ale,

scusami se sbaglio, è per questo che chiedo... siamo tutti ignoranti in qualcosa.

Continuo a restare confuso ma questa volta ci resto e vi lascio limpidamente certi di ciò che fate.

Hai travisato totalmente le mie parole. Non intendo offendere il vs operato, anzi semmai portare alla luce quelle che penso essere delle Vs lacune, al fine di migliorare l'enciclopedia. Certo che se però questa non è una discussione ma una via a senso unico allora poco posso.

Quindi il mio intervento è per migliorare non per distruggere.

Poi mi chiedi quali articoli, ma prima mi hai detto di no. Puoi anche cercare da solo le interviste e i vari interventi giornalistici, tuttavia avevo compreso che non era ciò che cercavate. Se infine la mia notorietà non vi soddisfa perché fare in modo che sembra sia io a cercarla? Nel mio lavoro sono conosciuto, in termini di notorietà non mi preoccupo affatto, ma penso sia una considerazione personale (o vuoi le prove? Allora ti servono?) e il mio intervento del tutto personale qui non voleva essere certo di disturbo.

Quindi passi. Però questa cosa penosa dell'artista morto te la dovevi risparmiare. Noi lavoriamo oggi per vivere. Gente come te (e ora comprendo molto di più), che aspetta la morte di un artista per "tronizzarlo" è la morte della stessa arte. Lo capite che un compositore di 40 anni non può essere considerato giovane? Capite che le cose che ha scritto a trent anni non prendono valore dopo la sua morte perché una massa d'ingordi ne sfrutti le potenzialità economiche ma vive del suo operare oggi, che è vivo. Pensi forse che i lavori di Wagner scritti a quaranta anni abbiano più valore artistico oggi a 201 anni dalla nascita?

Quindi su ciò ti invito a riflettere. Perché a causa di questa mentalità l'Italia, che potrebbe vivere solamente d'arte, non avremmo veramente bisogno di altri lavori, è tra i posti più pericolosi nel quale un artista possa vivere. Per pura ignoranza.

Detto ciò mi hai già rivelato che non ti intendi di arte, e ciò mi sta bene, però ti chiedo per il bene di noi tutti, anche di coloro che reputi noti (conosci Ennio Morricone per esempio? O Ivan Fedele? O Luciano Chessa?) di porti alcune domande su ciò che sia giusto per noi, indipendentemente da questa enciclopedia, che assume un aspetto nettamente secondario alla luce dei fatti che oggi sono venuti fuori.

Infine, ti chiedo di non provocare ulteriormente. Non scriverò altre risposte con tali atteggiamenti.

Cordialità, Roberto.

Scusa se ti rispondo ora ma ho avuto da fare;

Ora che vedo l'abbozzo ad esempio si potrebbe fare un template-cassetto per le nuove voci (nominabile come, ad esempio, Progetto:Trasporti/Cassetto voci nuove) e dentro ci si inserisce le voci degli ultimi mesi aprile-maggio-giugno. Ritornando al discorso "utenti interessati", ribadisco quello che ha detto qualcuno in una discussione a proposito:

• Periodicamente facciamo passare un bot (la prima volta no perché dovrà sapere chi è già registrato) e sulla base della prima "iscrizione" a quegli utenti gli si manda un AdS, come si fa già in altri progetti.

Per tutto il resto (tipo Linee guida, Criteri d'enciclopedicità, Lavoro sporco etc...) c'è solo da scrivere a mano :). Poi dimmi tu.--Claudio Dario Il bar 23:35, 8 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Intanto posso iniziare a sistemare qualcosa nella sandbox?--Claudio Dario Il bar 23:37, 8 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ho trovato come fare dei scrollabili:

(testo a caso) asdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasd

Codice: {{scroll box|altezza=400px| <!-- --------------------------------------------------------------------------- --> {{MultiCol}} asdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasdasd (testo a caso) {{EndMultiCol}} <!-- --------------------------------------------------------------------------- --> }} --Claudio Dario Il bar 22:39, 14 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, come l articolo stesso dice per funivia generalmente si intende un impianto va e vieni con due cabine. La foto da me inserita è appunto rappresentativa di tale impianto. Dobbiamo allora togliere dal lemma anche questa frase? L' impianto del Renon era una funivia ed è stato trasformato in cabinovia. Saluti --Moroder (msg) 08:43, 9 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ieri sera mi è arrivato un video sul tratto Massa Zona Industriale-Aulla passando per Ponzano Magra. Potrei tranquillamente aggiornare le relative voci come ho fatto per Massa Centro, ma questa volta volevo fontarlo, ma per youtube non andrebbe bene, un altro modo per inserire fonti di questo genere e poter verificare il testo?--Claudio Dario Il bar 10:31, 9 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Posso comunque aggiornare le voci tranquillamente Ale?--Claudio Dario Il bar 11:25, 9 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Gentile Sasso, sto attuando una piccola modifica alla voce Maggio 2014 suggerita dal buon senso: dato che una frase così strutturata: "confermato al potere Bashar al-Assad con l'88% dei voti nonostante Unione europea e Stati Uniti le abbiano definite «Illegittime, non democratiche e vergognose»." non ha senso nella lingua italiana, essendo quel "nonostante" è forma avversativa o ostativa (come se la UE e gli USA abbiano possibilità di definire i risultati delle elezioni in Siaria) ti prego di soprassedere da accuse di vandalismi buttate lì -immagino in modo automatico- nel giro di 5 secondi. Dato che su WP un IP ha i medesimi diritii di un utente registrato, ti inviterei a ridefinire le regole che comandano la attività del tuo software di controllo. --93.33.141.209 (msg) 23:10, 9 giu 2014 (CEST)[rispondi]

No. La frase non era corretta: "nonostante" significa "seppure, sebbene" ed è forma ostativa. Scritta come era significa che, nonostante gli Usa e l'Europa abbiano espresso etc etc, eppure il presidente è stato rieletto. Ovvero come se USA ed Europa, attraverso il prorpio giudizio, abbiano possibilità di decidere i risultati delle elezioni. E' sbagliata proprio in termini di sintassi. E comunque ti ripeto che il tuo software di verifica degli nserimenti andrebbe risettato su parametri meno violenti e meno imperativi. Punto di vista personale. Amici come prima.--93.33.141.209 (msg) 23:21, 9 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao! Non capisco che problema c'era nella domanda che ho posto allo sportello informazioni. Ho richiesto aiuto per la modifica di un template. Era il posto sbagliato? Se sì, non mi sembra comunque che una sandbox sia il posto più adatto. --Riccardo R. 21:25, 10 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ho riguardato la cronologia. Non mi ero accorto di aver scritto sulla tua domanda: ho copiato il testo che avevo scritto quando è comparso l'avviso di conflitto di edizione ed incollato sotto la discussione dove avevi risposto. Mi sembra strano di aver fatto una frittata simile, chiedo scusa. Buon lavoro su Wikipeida! --Riccardo R. 23:25, 10 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ma è giusto citare la provenienza di un file in una voce quando è già citata nella licenza d'uso? Mi è capitato qui un caso analogo.--Claudio Dario Il bar 19:37, 13 giu 2014 (CEST)[rispondi]

A, già, un'altra cosa: nella voce Monte Compatri-Pantano (metropolitana di Roma) è corretto l'uso degli spazi in mezzo al trattino?--Claudio Dario Il bar 19:40, 13 giu 2014 (CEST)[rispondi]

OK, allora sposto subito la voce, grazie per le risposte :).--Claudio Dario Il bar 20:00, 13 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Caro Ale Sasso, sono certo della Tua buona fede, ma sono altrettanto convinto che questa frase ("Costruita per le tranvie urbane, dalla sua inaugurazione viene percorsa dai treni della metropolitana.") sia decisamente fuorviante, e che impuntarsi per difernderla sia fuori luogo.
Mi pareva chiaro, ma ribadisco che non intendevo portare un attacco personale. Ti invito però a rileggere bene quello che scrivi, evitando questa fretta. Da parte mia farò lo stesso.--Friedrichstrasse (msg) 18:30, 14 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Salve (di nuovo),
vorrei avere dei chiarimenti riguardanti la modifica alla pagina Stazione di Stezzano, nello specifico vorrei sapere quali linee guida non sono state seguite in quanto la suddetta stazione offre tutti i servizi precedentemente inseriti.
Michael Oberti (msg) 20:13, 14 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per il chiarimento però ho notato che alcuni dei servizi che hai cancellato (come l'accesso ai disabili) sono idonei alle linee guida quindi provvederò personalmente a reinserirli seguendo con attenzione le linee che mi hai gentilmente fornito.
Deduco quindi che anche molte stazione dalle quali ho preso spunto per sviluppare la pagina della stazione di Stezzano non siano idonee, come ad esempio la Stazione di Verdello-Dalmine. E' corretto ciò che dico? Se si, provvederò immediatamente alla correzione di tutte le pagine nelle quali ho riscontrato lo stesso format di Stezzano. Grazie ancora.
Michael Oberti (msg) 21:12, 14 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Purtroppo l'accesso ai disabili, anche se dovrebbe essere di norma presente in tutte le stazioni ferroviarie, per alcune strutture è un optional e comunque la linea guida alla voce "Servizi" stabilisce che va segnalato nel caso in cui ci sia un libero accesso per i disabili e/o ipovedenti. Non si specifica invece se sia necessario l'utilizzo di un pittogramma per queste precisazioni. (a parer personale io metterei un pittogramma).
Michael Oberti (msg) 21:39, 14 giu 2014 (CEST)[rispondi]

E' vero, non avevo notato la parte finale. Provvedo subito ad inserire un testo e modificare tutte le altre pagine fuori schema.
Grazie
Michael Oberti (msg) 21:49, 14 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Beh, pensavo potesse tornare, utile... ma evidentemente lo sapevi già. EDIT. scusami se me ne esco con 'ste cose, mi immagino come ti senti ora dopo l'ultima discussione dello Scalo, scusami ancora.--Claudio Dario Il bar 22:51, 14 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ma, io comincerei a scrivere (grazie al codice fornito sopra) l'elenco delle voci nuove e delle linee guida e, in aggiunta ma è solo un fatto estetico, le icone per i riquadri già presenti nella pagina attuale.--Claudio Dario Il bar 23:12, 14 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Hai ragione, ma io coi codici non ho moltissima dimestichezza... so fare qualcosa in C e in HTML (e manco tanto), ma c'è un amico mio che forse ci sa fare (è anche registrato, si chiama XEAGLE99, ma collabora saltuariamente). Lo potrei anche contattare adesso tanto è sveglio.--Claudio Dario Il bar 23:31, 14 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Responso: si può fare... MA (purtroppo il ma c'è anche qui) sarebbe una cosa abbastanza lunga da fare. Mi spiego: servirebbe uno script che rileverebbe le nuove voci e le riporta nella pagina desiderata ('na specie di filtro alla fine). Il problema è che io non so fare questo genere di programmi, lui si ma c'è un (ennesimo) problema di distanze: io abito a Villaggio Breda e lui a Ciampino, un bel po' di distanza. Si potrebbe domandare a qualcuno del progetto Informatica; ce li abbiamo gli informatici, ti pare che non sanno fare una cosa di questo genere?

P.S.: da lunedì sono in discreta wikipausa causa studio per esami di riparazioni a luglio.--Claudio Dario Il bar 23:56, 14 giu 2014 (CEST)[rispondi]

A, ecco. (Per la cronaca adesso lui non sta in rete perché sta a vedersi la partita, comunque). Detto questo non so, potrei chiedergli se domani, se riesco, me lo scrive da qualche parte, si può tentare. Comunque mentre discutevamo ho lavorato (e sto ancora lavorando) sulla tua sandbox: ci ho messo le icone, le linee guida e i contenuti della toolbox, ho fatto bene (ancora non puoi vedere perché non ho salvato la pagina)?--Claudio Dario Il bar 00:10, 15 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Bene! Dunque, per me il blocco "Lavoro sporco" andrebbe in fondo in quando quello più lungo, poi le categoria credo si possano tranquillamente scrivere a mano, bisogna aggiungere ancora alcune cose tipo wikilink a template e link esterni riguardo la toolbox. Una cosa: che intendi per sottoprogetti? Tipo quello che sta in fondo alla sandbox "Progetto Stazioni d'Italia" (che approvo pienamente)?--Claudio Dario Il bar 00:26, 15 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Quindi tu alla fine ti staresti ispirando al modello di estetica del portale:Comunità, no? Per le categorie... quelle principali, ad esempio Categoria:Servizio - trasporti, per i template ad esempio Template:Infobox stazione ferroviaria e correlati. Mi disconnetto, continuiamo domani ok?--Claudio Dario Il bar 01:00, 15 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ale Sasso, ti ho inviato una mail riguardante alcuni chiarimenti che vorrei avere su Teknopedia. Grazie in anticipo --Michael Oberti (msg) 00:41, 15 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ultimamente lavoro parecchio con voci di stazioni omonime (vedi Stazione di Fabrica di Roma (FS) o Stazione di Colonna (STEFER)) e avrei un dubbio nel merito. Per la seconda voce citata dato che la parola disambiguante è lunga la potrei spostare a Stazione di Colonna (SFV), più usato? Altra domanda: Frascati ha avuto col tempo molte stazioni (e non solo quella FS). Ora, avendo visto cosa dicono le linee guida:

• Potrei spostare Stazione di Frascati a Stazione di Frascati (FS) o (1884), in modo da trasformare Stazione di Frascati in disambigua per (l'eventuale) Stazione di Frascati (FS) o (1884), Stazione di Frascati (1856) e Stazione di Frascati (SFV)?

Edit: ora sono autoverificato :D!--Claudio Dario Il bar 15:45, 15 giu 2014 (CEST)[rispondi]

È corretto disambiguare con "(FS)" anziché "(RFI)"? Leggendo Teknopedia:Convenzioni di stile/Stazioni ferroviarie#Disambiguazione non ne sarei così sicuro. -- Gi87 (msg) 15:57, 15 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Io metterei come disambiguazione il gestore più noto o il primo dell'elenco. Del mio dubbio che ne dici?--Claudio Dario Il bar 17:42, 15 giu 2014 (CEST)[rispondi]

(confl: chiedo scusa, avevo erroneamente risposto nella talk di Gi87). Credo dipenda dall'impianto: se ci si riferisce di qualcosa di esistito prima del 2000, direi che va bene FS, per roba più attuale direi che RFI è decisamente più appropriato, in effetti. Tieniamo conto che molte prassi/convenzioni qui dentro erano state definite in un periodo in cui (ma era probabilmente ineluttabile) regnava un certo localismo ed FS-centrismo. --Ale Sasso (msg) 16:09, 15 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Oh, scusa ma pensavo fosse stata una mia dimenticanza!
Ripristino la tua versione, meglio non enfatizzare con aggettivi, giusto.
--Enryonthecloud (msg) 18:04, 15 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao Ale, sei sempre molto gentile e ti ringrazio per l'informazione. Propongo di mettere in stand-by la nostra conversazione sull'ANSF e vedere se questa discussione alla quale, ho notato, stai partecipando anche tu, porterà qualche novità. Saluti. --Discanto ^??? 19:10, 16 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao Ale, ho inserito la nota unicamente perchè c'era l'annotazione - senza fonte -. Vorrei capire che tipo di fonte corretta occorrerebbe. Ciao.--KAI40 (msg) Benissimo sono d'accordo con te, ma come si elimina la nota senza fonte? Ciao.--KAI40 (msg)

Ciao, solo una domanda riguardo a questa modifica (che hai fatto bene ad annullare, mi hai preceduto). Perché la "d" eufonica sarebbe deprecata? --Phyrexian ɸ 18:04, 18 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Gracias! Ciao ed buona serata! :D --Phyrexian ɸ 18:23, 18 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Voci su stazioni tranviarie, ad esempio quella di Marina di Carrara della tranvia Carrara-Marina, potrebbero essere enciclopediche o, viste le linee guida, dovrei chiedere consenso allo Scalo?

EDIT. una cosa che non c'entra niente: credo dovresti cominciare un po' di discussioni della talk, supera i 300 messaggi con 377 015 byte. Ti conviene, dato che come amministratore le segnalazioni che ti arrivano sono parecchie e dopo un certo limite le pagine cominciano a diventare pesanti (ovviamente questo era SOLO un consiglio, non interpretare male eh ;)).--Claudio Dario Il bar 19:02, 22 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Il buon senso, osservava acutamente il sommo filosofo Erasmo da Rotterdam, già nel 1511, è il bene distribuito nel modo e nella misura più soddisfacente al mondo. Infatti, ciascuno e ciascheduno è convintissimo di possederne in misura sovrabbondante. Tanto sovrabbondante da suggerire a molti la bizzarra idea di essere nelle condizioni di insegnarne al prossimo, che evidentemente ne difetta, l'uso migliore. Figuriamoci fra i saggi "amministratori" di Teknopedia. Erasmo si rivolgeva, come certamente sai, al suo amico Tommaso Moro "un Uomo per tutte le stagioni", dedicandogli quella godibilissima opera che è l'Elogio della follia, un'aureo libro che il tuo messaggio mi ha ispirato di rileggere. Di ciò ti ringrazio di cuore (e, credimi, senza ironia). Quanto a quella quisquilia del personaggio Spagnolli, scritto quello che ho scritto in proposito, non me ne potrebbe ora importare di meno. Io la mia sudata fatica di manovale della Storia su quella voce l'ho investita e spesa, per puro amore della mia Città. Se altri vogliono guastarla, è certamente in loro potere. Come ho già scritto: mi arrendo! Il mio buon Tutto a te.

Salve, come faccio ad aggiungere ad una pagina cancellata perchè non raggiunge il minimo di enciclopedicità un elemento che fa raggiungere enciclopedicità alla pagina se la pagina cancellata ed impossibilitata a modifiche?

Salve, come faccio ad aggiungere ad una pagina cancellata perchè non raggiunge il minimo di enciclopedicità un elemento che fa raggiungere enciclopedicità alla pagina se la pagina cancellata ed impossibilitata a modifiche?

Oltre alla cosa delle lettere minuscole, che vuol dire che "non comprende la prep. dei"? Così chiariamo e sposto subito la voce, ok?--Claudio Dario Il bar 21:59, 24 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ok, apro una discussione nella PdD relativa e allo Scalo, e vediamo che succede.--Claudio Dario Il bar 22:10, 24 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Però, ora che ci penso, quello è il nome ufficiale dell'associazione, no? Vedi anche qui, nell'immagine sotto la frase "Cerimonia di inaugurazione - 13 dicembre 2003"... anche il titolo della pagina è "Museo Nazionale dei Trasporti La Spezia, - Sezione Ferroviaria - ", fa un po' tu...--Claudio Dario Il bar 22:19, 24 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Io ho solamente espresso un dubbio alla fine, non voglio "spostare e via", capisco che bisogna ottenere un consenso. Intanto ho aperto la discussione della PdD della voce, 'mo procedo ad avvisare anche lo Scalo, nel mentre.--Claudio Dario Il bar 22:24, 24 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ho dato una sistemata alla voce della tranvia Alessandria-Casale Monferrato. Mi sorge però un dubbio: sull'Ogliari-Sapi la linea risulta chiusa nel 1931, ma spulciando sulla Rete altre fonti la danno per chiusa nel 1933. Chi ha ragione? --Giampiero86 (msg) 22:32, 24 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio: ho provveduto a correggere la voce. Scusami ancora per il disturbo!--Giampiero86 (msg) 22:56, 24 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ripensandoci a freddo ho un altro dubbio: non è che la data 1935 si riferisce alla chiusura delle linee Alessandria-Altavilla-Montemagno e Casale-Altavilla della SAMTF (Società Astese Monferrina Tranvie e Ferrovie)?--Giampiero86 (msg) 21:59, 25 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Se controllassi mi faresti un grande favore.--Giampiero86 (msg) 22:10, 25 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Una voce tipo questa potrebbe essere pubblicata?--Claudio Dario Il bar 14:04, 26 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Tu come sistemeresti per le locomotive?--Claudio Dario Il bar 14:58, 26 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Fatto, ci ho lasciato solo quella che ci sta veramente. Detto questo per renderla un po' più accettabile?--Claudio Dario al bar 13:40, 27 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ale, per le unità ci ho lasciato solo quella presente veramente nello scalo. Potrebbe essere ancora migliorabile?--Claudio Dario al dopolavoro 16:55, 28 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Però c'è anche da una parte che non si può definire "stazione" uno scalo merci. Questa cosa, per il titolo delle voci a riguardo, dovrebbe essere definita anche nelle linee guida. Per ora la pubblico sotto il prefisso "stazione di", che in se non è corretto per l'impianto.--Claudio Dario al dopolavoro 19:41, 28 giu 2014 (CEST)[rispondi]

A no, scusami, avevo confuso con i suoi criteri di enciclopedicità. Quindi il prefisso rimane sempre e comunque "stazione di"?--Claudio Dario al dopolavoro 19:51, 28 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ok, quindi alla luce della discussione la pubblico sotto titolo corretto, ok?--Claudio Dario al dopolavoro 20:01, 28 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Salve ho creato la sotto pagina sandbox come da te suggerito, puoi dare un occhiata e dirmi come fare per aumentare i criteri dell'enciclopedicità della voce? grazie anticipatamente! --DomenicoTurrisi

Ti segnalo una mia iniziativa sulla cartella del lavoro sporco.--Claudio Dario al dopolavoro 21:13, 28 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Cioè? Intendi come indicare le categorie relative al progetto? Se è quello sto facendo adesso.--Claudio Dario al dopolavoro 22:09, 28 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ok, ora è solo da trasferire nella tua sandbox, se approvi :)--Claudio Dario al dopolavoro 22:28, 28 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Il codice buono è quello in basso ;).--Claudio Dario al dopolavoro 11:47, 29 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Fatto! come desideravi.--Claudio Dario al dopolavoro 12:45, 29 giu 2014 (CEST)[rispondi]

[× Conflitto di modifiche] Io più che altro sfrutterei la preesistente sottopagina Progetto:Trasporti/Servizio, contenente il lavoro sporco attuale (che non ci piace molto). Purtroppo le {| |} non vanno molto d'accordo con le {{ }}--Claudio Dario al dopolavoro 13:20, 29 giu 2014 (CEST)[rispondi]

In generale le linee guida sul come scrivere le voci sono sempre state discusse sulle pagine del progetto "competente" o sulle pagine di discussione delle linee guida stesse. Le linee guida diventano più di "interesse generale" e da sottoporre prima della resa definitiva a tutta wikipedia solo quando intendono creare anche dei criteri di enciclopedicità (attenzione che si intende sempre che le voci che rispettano i criteri non possono essere cancellate, non il contrario).

En passant, ho ovviamente letto il tuo messaggio sulle nuove linee guida relative alle aziende dei trasporti, ma ho evitato di intervenire perché (personalmente) non ne sento la mancanza e il poco tempo che c'è sempre a disposizione preferisco usarlo altrimenti. Visto che sono qui a scriverti, dico solo due impressioni; la prima, che non c'entra con le linee guida, è "ma tu hai installato quella bellissima funzione (Aiuto:Accessori) che ti evidenzia in giallo le pagine di disambiguazione?". La seconda impressione, più pertinente, è che la bozza che ho letto io sia molto "trasporto pubblico" centrica mentre la Categoria:Aziende del mondo dei trasporti ne comprende varie altre, anche escludendo quelle che potrebbero/dovrebbero essere di pertinenza del Progetto Automobili.

Buon pomeriggio :-) --Pil56 (msg) 13:18, 29 giu 2014 (CEST)[rispondi]

P.s.: mi sa che dovrai archiviare un po' più spesso di prima le conversazioni "vecchie" su questa pagina: per chi ti scrive è piuttosto complicato e lungo lavorare su una pagina da oltre 380 kb ;-) --Pil56 (msg) 13:20, 29 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Io da parte mia ti consiglio questo template made in Claudio. È pratico: la sintassi è {{Utente:Claudio Dario/Archiviare|n. bytes impostato|{{PAGESIZE:(Titolo della tua talk)}}}}. Se ti va usalo pure!--Claudio Dario al dopolavoro 15:59, 29 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Il rivelatore di disambigue è, secondo me, comodissimo perché ti fa apparire evidenziati in giallo i wikilink che puntano a pagine di disambigua anziché a voci normali. Ormai la gestione degli accessori mi pare sia molto semplificata grazie alla linguetta presente nelle preferenze personali, poi è questione di un po' di pazienza per capire quali sono comodi o meno a ciascuno.

Normalmente nelle linee guida che ho visto, in generale, è piuttosto difficile "far passare" dei divieti, così come è difficile far passare dei criteri di "assenza": anche quando un qualsiasi personaggio/oggetto/argomento non è presente nei criteri sufficienti, c'è sempre qualcuno che invoca l'eccezione e solo in casi molto conclamati si può procedere a cancellazioni immediate.

La bozza di linea guida che ho visto sembra appunto cercare il modo di superare i problemi che tu hai riscontrato, quasi per cercare di giustificare l'elusione di certi paragrafi e non so se riuscirà nell'intento.

Del resto è possibile che sia io che sono rimasto all'età della pietra wikipediana, quando le linee guida non erano così dettagliate e volevano solo dare delle indicazioni di base sul come impostare delle schede coerenti tra loro :-) Ciaooo --Pil56 (msg) 18:18, 29 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Per gli accessori basta sapere a chi rivolgersi: Rotpunkt è il deus ex machina dell'argomento e vedrai che si farà vivo con te :-)

Per il discorso linee guida, vedrò se riesco a trovare un po' di tempo per riguardarle; a memoria della lettura di alcuni giorni fa mi pare che non fossero citate le aziende di trasporto merci, quelle di componentistica e i costruttori di veicoli pesanti. Ri-ciao --Pil56 (msg) 18:37, 29 giu 2014 (CEST)[rispondi]

ciao. che differenza c'è tra una stazione e una fermata ferroviaria?--Pierpao.lo (listening) 13:40, 29 giu 2014 (CEST)[rispondi]

visto grazie--Pierpao.lo (listening) 17:51, 29 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ma... si potrebbe aprire un vaglio su questa voce, strafamosissima dalle mie parti?--Claudio Dario al dopolavoro 19:18, 29 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Io alla fine ho fatto, la caccia è aperta. Se vuoi migliorare la voce o pronunciarti in merito sei più che benvenuto, da me soprattutto (ehi, in fondo è la mia stazione, il vaglio l'ho aperto per lei alla fine. Poi contributi da parte tua sono solo che apprezzabili!) :).--Claudio Dario al dopolavoro 20:40, 29 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, riguardo agli accessori quello che dovresti fare è il seguente:

• svuotare completamente il contenuto di Utente:Ale Sasso/common.js
• svuotare la cache del browser
• andare in Preferenze/Accessori e mettere la spunta agli accessori che ti servono, quindi salvare le preferenze al fondo della pagina.

Potresti cogliere l'occasione per selezionare solo gli accessori che veramente usi, perché tutto quello che hai in più e non usi è un appesantimento inutile del caricamento di ogni pagina. Se non trovi qualcosa o per qualunqe problema contattami. Ciao. --Rotpunkt (msg) 21:16, 29 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Purtroppo non avevo messo la pagina tra gli osservati speciali e quindi non avevo visto i cambiamenti apportati. Ho tolto l'avviso. Grazie. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 21:34, 29 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Gentile Ale Sasso E' da tempo che ho fatto una richiesta, ma ancora non ho ricevuto nessuna risposta. Quindi ho pensato di scrivere a lei, sperando mi possa aiutare. Desidererei cancellare il file che ho pubblicato relativo alla figura di un pioniere nel campo dell'elettrotecnica (Spiridione Rigoni), per pubblicare nuovo file piu' chiaro, ed eventualmente alcuni particolari in piu', relativamente la persona di cui sopra. Le sarei molto grato, se riuscisse a soddisfare la mia richiesta. Grazie, saluti cordiali

Grazie mille per il tuo lavoro sulla mia prima pagina ho visto il risultato ed è quello che intendevo, purtroppo devo imparare ad usare il sistema e seguirò il tuo consiglio. EdoWiki75 (msg) 11:23, 25 lug 2014 (CEST)[rispondi]