Discussioni utente:Bramfab/arc20/arc10

: primo archivio : secondo archivio : terzo archivio : quarto archivio : quinto archivio : sesto archivio : settimo archivio : ottavo archivio : nono archivio

Bramfad ciao, vorrei sapere perché ti comporti così? NON SONO UNO SPAMMER IN ALCUN MODO E L'INTENTO NON E' DI SPAMMARE IL NOME DI UN'ASSOCIAZIONE Ho ben presente il capitolo sulle citazioni delle fonti e a quanto ne so questa é la più autorevole in materia di moda Vintage. Dunque perché non citarla visto che é un'associazione culturale, per di più italiana, l'unica competente in materia ed inoltre no-profit?? Invece di divertirti a disfare il lavoro altrui fatto con passione oltre che in maniera qualificata cerca di consultare il sito web Ti faccio presente che il capitolo sulle fonti menziona l'obbligo di citazioni delle stesse e per questo non c'é alcuna intenzione di spamming! Invece di metterti in ridicolo sarebbe interessante che ti informassi meglio, in fondo non sei un attento wikipediano? Se al momento hai ancora dubbi, lascia pure stare il nome dell'associazione (a me non cambia la vita se non il rispetto dell'obbligo di citare le fonti) ma ripristina questo concetto: l'origine esatta del termine é francese e significa l'AGE DU VIN. Mi occupo di moda Vintage da almeno 10 anni, non essere prepotente e rifletti, poi eventualmente fai un fischio Cordialità --Stefano Wolf (msg) 23:50, 20 ago 2009 (CEST)Stefano[rispondi]

La poesia sulle foibe non è opera di Giuseppe Cobolli che a Pisino non è mai stato, veniva cantata dagli squadristi quando Cobolli studiava ingegeneria, o forse è anche lei un' invenzione del somaro Giacomo Scotti; io a queste persone posso dire tutto quelo che voglio, perchè a un cenno di protesta impiego venti minuti ad andare alla Stazione dei Carabinieri di Lodi e fargli passare i guai; a lui come a Sommaruga, Vincenti , e a gli altri due o trecento che presentano in internet la stessa storia; Io non posso inginocchiarmi a pregare Teknopedia di togliere i loro scritti che sono offensivi e nen dicono niente, posso solo, se non mi passerà il nervoso, andare dai Carabinieri. saluti vasco vascon - lodi

Un vandalo (Andrea_Be), vedi anche qui, bannato infinito per copyviol ripetuti, nessuna collaborazione per individuare detti copyviol, vandalismi piccoli ma costanti ed insidiosi, bufale ripetute, mancata citazione di fonti (non ne ha mai citata una in tutta la sua carriera) ed ora anche attacchi personali, continua la sua "opera" indisturbato perchè utilizza IP dinamici. Possibile che non ci sia un modo per fermarlo? Ma il copyviol non era sempre emergenza??? Ho trovato una sezione circa il possibile blocco di interi range di IP, non sono in grado di farlo io, tu puoi fare qualcosa? Sennò a chi mi consigli di rivolgermi? Grazie!--Etrusko25 (msg) 15:16, 21 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie mille!--Etrusko25 (msg) 18:01, 21 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Sarà così. Eppure sono stupito dal fatto che il "proponente" sia in questo caso una persona colta e per di più autrice di diverse pubblicazioni specialistiche (lo si evince dalla sua pagina su wikipedia). Sono perfettamente d'accordo sul fatto che il mondo è vario, ma se ognuno desse argomentazioni chiare delle proprie scelte (o almeno stesse zitto - come altri che hanno votato +1) non sarebbe male. --Qwqw (msg) 22:20, 22 ago 2009 (CEST) Ps. Secondo Lei che significa: "Cerchiamo una motivazione più congruente entro domattina, o questa l'annullo."? Compare nella votazione della solita voce. --Qwqw (msg) 22:21, 22 ago 2009 (CEST)[rispondi]

La ringrazio per il suggerimento e per esserSi chiarito. Il Suo "Fermati" inizialmente mi era suonato vagamente minaccioso. Mi spiace di essere parso polemico: volevo solo precisare alcune cose che mi sono care. Non capisco proprio l'avvio della procedura di cancellazione a fronte di una documentazione così vasta. Ho scovato candidature politiche, articoli di giornale di ogni sorta per poter dimostrare la "wikipedicità" della voce. E la sig.rina MM ancora ribadisce la sua idea originaria. Il sordo non sono certo io; e poi cambiare idea non è reato. Anzi, aiuta moltissimo nella vita di tutti i giorni, tanto più se si lavora facendo ricera e partecipando a convegni. --Qwqw (msg) 21:42, 22 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Visto che wikipedia si definisce "libera" e ogni utente ha la possibilità di intavolare "discussioni" pensavo di poter dialetticamente interagire con gli altri. Non so cosa intenda Lei con "polemica", ma il fatto che si discuta non necessariamente ha una connotazione negativa. Almeno nel resto d'Europa.--Qwqw (msg) 21:02, 22 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao penso che qui volevi fare altro oltre a firmarti. Ticket_2010081310004741 (msg) 21:07, 21 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao! Mi fa piacere risentirti. Ormai non sono più molto attiva, la vita "reale" mi tiene impegnata quasi completamente. Vedo cosa posso aggiungere, ti ringrazio per l'avvertimento. Buon lavoro e buona estate (anche se sta quasi finendo). :) --Coralba11 (msg) 16:30, 22 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Beh, attualmente non ho molto tempo. Si fa quel che si può. :-| --ChemicalBit (msg) 12:49, 23 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao. Come ho scritto qui a Trixt mi rendevo conto che l'inserimento era "border-line" e che la "teoria" che ci stava sotto era tirata per i capelli. Al di là di quello che Trixt scrive, credo che la motivazione principale per la non ammissibilità dell'immagine non libera sia proprio il requisito 1 che "stabilisce che un'immagine non libera deve essere insostituibile". Obbiettivamente di foto di una persona come la signora Behar ce ne sono a bizzeffe, basterebbe chiedere ad esempio una liberatoria a questo sito per ottenerne una: non credo che quella scuola (sicuramente proprietaria delle foto) farebbe difficoltà... quindi lo screenshot È sostituibile e per un verso o per l'altro la cancellazione di Trixt è secondo me legittima. Ciao -- Lepido (msg) 18:07, 23 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Mica vero. Per tutte le immagini si può sempre provare a chiedere una liberatoria, sapendo chi ne detiene i diritti ed allora la policy EDP non avrebbe senso di esistere! Quando scrivemmo la EDP per wiki italiana inserimmo anche il caso di una persona morta, in quanto non e' piu' possibile farle una fotografia libera (se la Backy fosse viva potresti andare a casa sua, chiederle se vuole mettersi in posa per un ritratto, dopodiche' l'uso della tua fotografia scattata al piu' sarebbe limitato da eventuali tematiche di privacy, divieto di utilizzo per scopi diffammatori, ma niente a che vedere con ildiritto d'autore, di cui tu saresti il detentore). Leggi bene il requisito 1. Incidentalemnte parlo al plurale perche' fui tra quelli che nell'ormai lontana primavera del 2007 contribui a stendere il testo di Teknopedia:EDP per it.wiki. Ciao --Bramfab Discorriamo 18:44, 23 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Sì... però io mi riferivo all'uso "subdolo" ed "elusorio" che stavo facendo di uno screenshot visto che non avevo sottomano un'immagine libera. Mi spiego meglio: se devo illustrare la voce dedicata al personaggio Obi-Wan Kenobi o peggio ancora di Nadia Ra Arwol è ovvio che non è ragionevolmente possibile ottenere un'immagine libera perciò l'uso dello screenshot è accettabile. Nel caso di Becky Behar è vero l'opposto, perché è obbiettivamente possibile reperire una sua immagine libera. Non so che dire, però in fondo sono contento perché tu mi dimostri che la mia idea di inserire uno screenshot non era poi così folle. Se tu potessi darmi un precedente (cioè un'altra voce biografica che utilizzi uno screenshot per illustrare la persona), potrei mostrarla a Trixt, così magari mi farei restituire quel pezzo di orecchio che si è portato via quando me l'ha tirato :-) sperando però che non cancelli pure quella :-) Ciao -- Lepido (msg) 19:02, 23 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Certo che l'idea non e' folle, la follia e' in ben altro, e lo EDP non distingue fra immagine da foto o screenshoot o altro. Trovare un esempio non e' facile: serve un altro morto recente di cui esista solo un filmato ... Ciao --Bramfab Discorriamo 19:41, 23 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Già... comunque quando torna, ne parlo con Trixt. Ciao e grazie del "supporto" :-) -- Lepido (msg) 19:55, 23 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi piacerebbe capire perchè continui a cancellare i miei inserimenti. Non sono ne spam ne abusi per il copyrirht ne altro. Inoltre ho inserito dei libri in scaffale libero perchè li hai tolti? C'era un libro di attualità e un vocabolario unico giuridico. Non capisco se è un tuo divertimento o non comprendi proprio le cose. per il resto mi puoi bloccare tranquillamente l'user, di certo non è mio interesse collaborare con certa gente. Dimostrami il contrario!

Io non sto cancellando niente --Bramfab Discorriamo 19:57, 23 ago 2009 (CEST)[rispondi]

scusa ho sbagliato utente --Alessandrometta (msg) 20:00, 23 ago 2009 (CEST)[rispondi]

comunque non capisco. Io sono responsabile dell'uff. stampa e quello che ho scritto è mio anche se è nel sito segnalato --Alessandrometta (msg) 20:08, 23 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Avevo inserito il Cancella subito|5 a ragion veduta: la richiesta di unione è inutile perchè tutti i dati sono già presenti (alcuni differiscono - ma la voce più lunga è quella corretta) e il titolo della voce è sbagliato. --No2 (msg) 23:27, 23 ago 2009 (CEST)[rispondi]

salve Bramfab ti ringrazio per il messaggio di benvenuto ed ho capito che in wikipedia tu hai il ruolo di amministratore quindi mi sono rivolto a te : l'altra volta non ci ho pensato molto sul nome da avere su wikipedia ed ho messo SWKookie che non ha molto senso e per questo vorrei cambiarlo nel mio nome originale Gennaro Esposito puoi dirmi come fare per favore?? grazie

ciao vorrei caricare un immagine della wikipedia inglese è semplice come spostare un immagine da questa wikipedia ad un altra pagina o ci servono ugualmente le stesse procedure (copyright etc etc)?? ciao

Grazie per il benvenuto! Volevo chiederti, se è possibile, come posso creare un nuova voce se ne esiste già una con lo stesso nome che parla, però, di un argomento diverso. Ciao! --Claudya1717 (msg) 12:09, 28 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Lascia perdere, ho risolto da me! Ciao! --Claudya1717 (msg) 19:36, 28 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Che sia lui o meno a noi infatti non interessa, nè ci interessano "prove in tal senso". Quello che a noi importa sono i contenuti. Imho, a parte la cruenza degli edit, si possono emendare e non necessariamente annullare in toto e se l'utenza continua in modalità write-only, bloccarla per un paio di ore --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 18:20, 31 ago 2009 (CEST)[rispondi]

l'è lui --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 19:25, 31 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Scusa se ti disturbo ma ti so sempre molto presente e non risulti assente, quindi vorrei che esaminassi questa discussione (le mie domande e risposte e le risposte di Rago) e quest'altra discussione, e potessi dare un parere sulla situazione nella pagina della seconda discussione, anche perchè io sono logorato dalla diatriba. Grazie, ciao. SpeDIt 14:49, 1 set 2009 (CEST) P.s.: ah, la discussione è partita da queste modifiche: [la mia] e quelle successive di Rago [1], [2] e [3].[rispondi]

grazie per l'editing. dissento pero' sulla cancellazione degli interlink a persone (come nerode o shore) sulle quali ovviamente nessuno fara' mai una pagina in italiano, e che rimarranno dunque degli sconosciuti a chi leggesse i loro nomi. perche' non permettere in quei casi eccezionali l'uso degli interlink? i quali saranno pure scoraggiati, ma non proibiti (se no, non ci sarebbe un comando per farli...)

viceversa, dissento anche sull'uso eccessivo dei link, ad esempio sulle date, sui nomi di stati o su parole comuni (tipo matematica o logica). se i link vengono usati in maniera parsimoniosa, possono essere interpretati come un invito ad andarli a vedere, per avere maggiori informazioni su un particolare argomento. se invece diventano universali, il risultato e' di avere una pagina mezza blu, nella quale i link utili si perdono come il grano nel loglio.

a presto, e grazie per l'attenzione!

pgo

Siccome nella pagina degli utenti problematici c'è scritto di avvertire preventivamente un utente ma non l'ha ancora fatto nessuno, ti segnalo che l'utente rago ti ha inserito tra i problematici anche se non è stata aperta nessuna pagina a riguardo. Credo che probabilmente sia stato un errore però ti consiglio di cercare chiarimenti. Spero che questo "avviso" non sia sgradito e buona serata.--Graziano chiedi e ti sarà dato 17:24, 1 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio dell'avviso e attendo gli eventi, sperando che evolvano velocemente, in quanto come al solito, gli "accidenti wikipediani" arrivano ovviamente nell'occasione in cui non puoi passare la serata alla tastiera. sic transit gloria mundi. --Bramfab Discorriamo 17:47, 1 set 2009 (CEST)[rispondi]

è stata apera da pochissimi minuti, qui, spero non sia nulla di particolare.--Graziano chiedi e ti sarà dato 18:04, 1 set 2009 (CEST)[rispondi]

Mi dispiace che ti abbiano avvisato prima che la segnalazione fosse completa, non era certo mia intenzione agira all'oscuro. Forse avrei dovuto inserire un {{WIP}. Comunque la segnalazione e' pronta: Teknopedia:Utenti_problematici/Bramfab Rago (msg) 18:07, 1 set 2009 (CEST)[rispondi]

lo scrivo qui perché la segnalazione è chiusa, ma in parte dissento con te: è vero che "Leone Tolstoj" si usa, passi Tommaso Moro, perché almeno si italianizza il tutto ed è un po' più "vecchiotto" (ma in una tesi di filosofia mi aspetterei di leggere Thomas More) ma quella di italianizzare i nomi propri è un malvezzo italiano in uso almeno fino al dopoguerra (mica scriviamo "Giuseppe" Stalin, a parte che era Stalin e basta, e semmai il Bessarione si chiamava Džugašvili) che si spera sia superato: si dice "Vladimir" Majakovskij, "Anton" Čechov, contemporaneo di Tolstoj, peraltro, quindi "Lev Tolstoj" è IMHO più corretto, almeno alla luce della moderna tendenza che vuole che i nomi dei contemporanei non vengano tradotti... SERGIUS (CATUS NIGER) 00:16, 2 set 2009 (CEST)[rispondi]

Scusate se intervengo anch'io, dato che per caso ho visto l'intervento che precede: io a casa ho un libro del 1991 dove si parla di "Antonio Cechov" ("Il grande teatro di C︣echov") e sono sicuro che anche in testi più recenti ricorre, così come "Vladimiro Majakovskij" (sicuramente ne "Il novecento" di Giorgio Luti, del 1993). Inoltre non è affatto detto che in una tesi ci si debba aspettare "Tommaso Moro". Nella mia tesi di diritto romano, dove arrivavo a citare testi e citazioni da testi contenute di autori (giuristi, filosofi e storici), ho tranquillamente scritto in bibliografia (o nel corpo del testo) il nome in italiano; la tesi è andata bene, ho avuto il massimo e la cosa non mi ha procurato nessun problema. SpeDIt 12:57, 2 set 2009 (CEST)[rispondi]

Dimenticavo: non credo che l'abitudine di italianizzare sia un malvezzo ... e comunque lo fanno spessissimo gli inglesi, i tedeschi, i francesi, gli spagnoli, i portoghesi, ecc... ancor oggi e con personaggi di attualità, molto più di quanto si può pensare. Inoltre mi sono scordato di scrivere che ho anche riferimenti a "Giuseppe Stalin" in opere recentissime (2003, 1999, ecc...). SpeDIt 13:01, 2 set 2009 (CEST)[rispondi]

Eh già... i bei tempi quando c'era ancora Luigi Fortebraccio :-) -- Lepido (msg) 14:15, 2 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ho letto la pagina, voi ci scherzate, però la verità è che se non ci fosse stato il fascismo di mezzo noi italiani saremmo molto più normali ... cioè molto meno complessati e molto più simili ai nostri confratelli di altre nazionalità e di altre lingue, che di traduzioni e di traduzionismi non si vergognano, ancor oggi spingendosi spesso non dico all'estremo di Luigi Fortebraccio, ma quasi. Personalmente io aborro il fascismo, sono italiano, ho la consapevolezza di esserlo e mi fa molto piacere e sto cercando di avere sempre più consapevolezza e conoscenza del passato, del presente e - quindi - del futuro del mio popolo e della mia lingua (a volte i due termini possono essere usati come sinonimi). SpeDIt 14:58, 2 set 2009 (CEST)[rispondi]

Beh, in fondo uno dei più grandi linguisti italiani è croato :) ma vogliamo mettere Davide Ruscelloprosciutto, Terenzio Giovanni Macellaio, Nicola Culo o Antonio Beccaccia? :-))) SERGIUS (CATUS NIGER) 00:11, 3 set 2009 (CEST)[rispondi]

Caro Blackat, la problematica dei termini (tra cui i nomi delle persone) da usare tradotti, oppure "in lingua" oppure "traslitterati" e' molto complessa, toccando molti punti, che commento brevemente. (specifico che voglio affrontare il discorso in generale, ed ogni eventuale riferimento indiretto collegabile a specifici edit o o utenti e' puramente involontario)

1. Discriminazione ingiustificata fra lingue: perché il russo dovrebbe tenere il russo, e viceversa il latino e' tradotto in italiano? Tu scrivi: alla luce della moderna tendenza che vuole che i nomi dei contemporanei non vengano tradotti, ma chi ha stabilito che esiste questa tendenza? e come viene motivata? In parte mi sembra una tendenza basata sulla mera sciatteria unita ad ignoranza e svogliatezza di trovare (e confrontarsi) con le fonti in lingua, (ed in ogni caso Tolstoj e Tommaso Moro sicuramente non sono contemporanei) a cui si unisce l'umana vanità di farsi notare o distinguere per qualche ricercato vezzo.
2. Si fornisce una informazione addizionale tenendo sempre il nome in lingua? Sopratutto quando abbiamo parole traducibili univocamente da una lingua in italiano, e magari entrambi le parole straniera e italiana condividono pure la medesima origine latina/greca! Non credo di dover cercare la voce del filosofo per apprendere che Tommaso in inglese si scrive Thomas, oppure che Leone in russo si scrive Lev e che mi sia necessario che l'enciclopedia mi suggerisca che nel suo paese lo scrittore venisse chiamato Lev e non Leone. Viceversa se sosteniamo che il valore consiste nel fornire il nome con cui la persona viene/veniva chiamata/scritta nel suo paese, allora per lo stesso motivo suggerisco di scrivere "Michelagnolo Buonarroti", il nome tramandatoci dal Vasari, sicuramente fonte degna di fede. In definitiva quale sarebbe il valore di scrivere sempre in lingua originale: quello di seguire una moda, ovvero un tendenza?
3. Al di sopra di tutto cio' vi sono le regole di wikipedia, a cui tutti sono tenuti a sottostare, regole scritte col buon senso, quando l'enciclopedia era composta di pochissime voci, molte problematiche neppure erano all'orizzonte, ma sono regole scritte con la filosofia di voler creare una enciclopedia facilmente accessibile nei contenuti,a partire dai titoli.
4. Il problema diventa piu' assurdo quando lo stesso termine viene ripetutamente usato all'interno di voci, rendendo le stesse inutilmente di ostica ed ambigua lettura. Scrivo ambigua in quanto spesso l'uso di alcuni di questi termini viene giustificato dal fatto che non ci sarebbe un esatto equivalente in italiano, tuttavia in cosa consisterebbe esattamente questa differenza non e' dato esattamente da scoprire per cui la lettura prosegue con dubbi su casa effettivamente si legga, Aggiungo un po' di sale sulla piaga: andando col link sul termine "astruso" puo' capitare di trovare una spiegazione del tipo : xxxxxx e' una modalita' in cui yyyyxx si trova entro zzzzzzzz; cercando su yyyyxx scopri che fa parte di zzzzzzzz e la voce zzzzzz non mi aiuta a capire yyyyxx ne tantomeno xxxxxxxx.
5. Nessuno nega che esistano pubblicazioni iper-specialistiche di settore o di nicchia, ove si indulge allo scriversi addosso o si usa un proprio dizionario da gruppo chiuso. E in queste pubblicazioni includo sia fanzine che autorevolissimi annali di stimatissime societa' storico/scientifiche/culturali e simili pubblicazioni. Cio' non toglie che il modello linguistico per una enciclopedia come wikipedia debba essere diverso, coniugando il rigore di contenuto con una scrittura espressiva e comunicativa. E poiche' ben pochi hanno contemporaneamente il dono del sapere e quello del saper comunicare, spingiamo affinche' vi sia una revisione stilistica delle pagine, che mantenga i contenuti e migliori la comprensione del testo, revisione fatta in collaborazione, accettando di uscire da una nicchia autocostruitasi e non irrigidendosi sul fatto che oltre le Alpi le cose sarebbero incredibilmente diverse rispetto a quello che sono nella italiota realta', con differenze tali da non poter mai essere tradotte o facilmente spiegabili. Mi son spiegato?--Bramfab Discorriamo 17:42, 2 set 2009 (CEST)[rispondi]

---

Allora, la questione si pone su un duplice ordine:

1. Il primo è quello dell'italianizzazione dei nomi più arcaici. Sono d'accordo che si dica Gerardo Mercatore e non Gerhardt de Kremer, così come Tommaso Moro, Giovanni Bessarione e anche Giulio Cesare (quest'ultimo anche perché di fatto il latino non lo parla più nessuno e farebbe ridere dire Nero Claudius Caesar Augustus Germanicus invece di Nerone); ma non ti metteresti a ridere se oggi scrivessero Giovanni Fitzcarraldo Kennedy o Michele Gorbaciov (o, per andare a cavallo tra il XIX e il XX secolo, Arturo Conan Doyle tanto per citare un contemporaneo di Tolstoj)? Più semplicemente, si è deciso di non "italianizzare" più i nomi da un certo periodo in poi, quindi le traduzioni "consolidate" come appunto Leone Tolstoj passino, ma invenzioni recenti no. Si badi che questo vale anche per le città straniere: tutte quelle che chiamiamo in italiano fanno capo a traduzioni consolidate, nell'ultimo mezzo secolo non ve ne sono state più di nuove^[1], quindi Londra, Stoccolma, Parigi, Lisbona, Basilea, Vienna, Mosca, perfino l'orrendo Copenaghen, nome orrifico di una delle città più belle d'Europa (molto meglio København, porto dei mercanti), ma da Nuova York s'è tornati a New York perché, a parte che la città è effettivamente nuova, ma Nuova York già puzzava di stantìo in effetti.
2. il secondo è quello della traslitterazione e lì c'è un nodo - credo - irrisolvibile ma immagino che ognuno si porti dietro la cultura linguistica che ha sviluppato da giovane: posto che la corretta traslitterazione del noto ex giocatore di Milan e Chelsea è Andrij Ševčenko, ogni tanto sento che c'è qualcuno che dice che va chiamato "Shevchenko", più raramente qualcuno "Chevtchenko" e perfino "Schewtschenko". La prima traslitterazione è anglosassone, la seconda francese e la terza è tedesca. Indipendentemente dalla bruttezza di tali traslitterazioni, che però almeno hanno la coerenza di andare incontro alle regole linguistiche di ciascuno degli idiomi citati, voler proporre sull'enciclopedia italiana qualsivoglia delle citate traslitterazioni è (mi verrebbe dire "fascismo culturale", ma me ne asterrò) diciamo simbolo di "vassallaggio" culturale, e bada che io non sono a tutti i costi un purista della lingua italiana: scrivere Shevchenko sottintende che uno non sappia le lingue slave ma conosca l'inglese. E se per ventura non dovesse sapere che in inglese "Sh" si pronuncia "Sc"? Perché si dà per scontato che uno non dovrebbe sapere la lingua di Tolstoj ma quella di Shakespeare (e, in misura minore, quella di Voltaire e di Goethe) sì? Alla peggio, se si vuol fare una cosa brutta sì, ma coerente si faccia "Andrii Scevcenco" (cosa che fece Giorgio Scerbanenco quando italianizzò il suo cognome dall'ucraino Šerbanenko): lo troverei appunto brutto ma almeno avrebbe un suo perché. Detto questo, però rivendico la legittimità di usare la traslitterazione ISO per il cirillico, e spiego perché: andiamo ad altre lingue slave che hanno l'alfabeto latino: i fonemi che noi conosciamo sono i corrispondenti latini usati da tali lingue laddove le altre usano il cirillico. Noi non diciamo Yan Kodesh, ma Jan Kodeš, perché il ceko è scritto con l'alfabeto latino, e noi, che usiamo lo stesso alfabeto, mai ci sogneremmo di andare a riscrivere il nome come ci pare (idem per Milan Šrejber, mica lo chiamiamo Shreyber, e curiosamente neppure gli inglesi lo fanno, il che indica che pure loro fanno una bella confusione, oppure hanno più remore ad andare a toccare qualcosa la cui fonte è immediatamente controllabile). Sono d'accordo che l'enciclopedia debba essere fruibile, ma deve anche far sapere a chi legge che forse le cose non stanno come ha sempre pensato: ti ricorderai anche tu la famosissima vignetta di Chiappori degli anni '70, dove in mezzo al collettivo sbuca il compagno che ha studiato il Libretto rosso e dice "Compagni, fino ad ora ci siamo sbagliati sul compagno Mao-Tze-Tung..." tutti lo guardano "...si dice Mao Zedong!"
3. Quanto all'ordalia... Me lo ha chiesto anche Civvì un mese fa. Benché ritenga di poter fare un buon lavoro nel ruolo, penso che per adesso non sia ancora pronto per candidarmi, anche se ti ringrazio per la fiducia. -- SERGIUS (CATUS NIGER) 23:52, 2 set 2009 (CEST)[rispondi]

---

A parte il fatto che non capisco perchè bisognerebbe ridere di chi scrive "Michele Gorbaciov" (che si ritrova in un articolo di Giacinto Bosco su un numero della "Rivista di studi politici internazionali" del 1989, ne "La nuova commedia" di Alfredo Ferrante" del 2004, in "Enzo Nasso: saggi critici" di Annalisa Saccà del 2004 e in "Roghi e duelli: eretici, martiri, provocatori" di Giovanni Artieri del 1993), nè di chi scrive Arturo Conan Doyle (di cui ti risparmio i riferimenti perchè sono tantissimi), ma neanche di chi volesse scrivere Giovanni Fizcarraldo Kennedy, sia perchè secondo me si deve sempre avere rispetto degli altri anche se ci si oppone alla loro impostazione, sia perchè non è bello ridere di chi cerca di praticare la sua lingua e di usare abilità e fantasie che forse noi per qualsiasi motivo non possiamo o non vogliamo utilizzare (e nel secondo caso risulterebbe quasi un pregiudizio) ... ma poi non riesco a capire dove sta scritto che "Più semplicemente, si è deciso di non "italianizzare" più i nomi da un certo periodo in poi", "che questo vale anche per le città straniere", "nell'ultimo mezzo secolo non ve ne sono state più di nuove" (intendendo le italianizzazioni, il che poi credo si possa agevolmente dimostrare che è sbagliato) ... dopodichè poi vorrei capire pure chi aveva deciso di fare cosa e quando, precedentemente. Riguardo poi ai passi "perfino l'orrendo Copenaghen, nome orrifico di una delle città più belle d'Europa (molto meglio København, porto dei mercanti)" e "Nuova York già puzzava di stantìo", credo che ogni commento su di essi sia superfluo perchè secondo me stanno a dimostrare come una certa impostazione che si vorrebbe dinamica si dimostri, alla fin fine, comunque statica e prona a quella che in un precedente veniva chiamata la "tendenza" (ma, mi chiedo, quella della moda dominante?). A quest'ultimo proposito ricordo a tutti che le tendenze sono fatte per invertirsi e/o per evolversi, soprattutto quando sono mode. Se invece si parla di un'impostazione ragionevole e consapevole, quella non è fatta per invertirsi.

Sono invece d'accordo col discorso di coerenza che fai su "Andrii Scevcenco" (o "Andrea Scevcenco"?), ma lì siamo nel campo dei cronisti del calcio, che di solito non dimostrano la stessa dimestichezza con l'italiano (nè con le altre lingue) che invece hanno alcuni dei loro colleghi più "informati" come Sergio Canciani o Franco Bragagna (che durante le telecronache, ad es., dice sempre correttamente "Gotemburgo" ... e non "Gotenburgo" che è spagnolo nè "Goteborg", che è una traslitterazione errata; pur di non farlo piuttosto pronuncia "jœtəbɔrj".). SpeDIt 10:15, 3 set 2009 (CEST)[rispondi]

Hai ragione, ma la frase è già presente nella sezione Curiosità, del resto non mi sembra adatto utilizzare una nota in quel contesto, non essendo una fonte.--Pinosauro (msg) 19:29, 3 set 2009 (CEST)[rispondi]

La sezione curiosità e' sconsigliata in tutte le voci vedi Template:Curiosità , e poi l'avere lo stesso titolo non e' curiosità' o pura coincidenza, ma puro marketing/promo. Una nota a pie' di pagina mi sembra più appropriata. Ciao --Bramfab Discorriamo 09:27, 4 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, perdonami, ma sono contrarissimo anch'io a questo modo di operare: va bene le convenzioni, ma Leone Tolstoj l'ho sentito per la prima volta solo due giorni fa.... non ho detto nulla perché credevo di essere il solo a storcere il naso, ma ora vedo che siamo in parecchi. Non sono d'accordo, almeno finché non tradurremo 'George Bush' in 'Giorgio Cespuglio', io riporterei tutto com'era prima. Non ad ultimo, regola dell'accessibilità dei titoli: "Lev Tolstoj", 81.400 risultati, contro "Leone Tolstoj", 31.300 risultati. Ciao e scusami l'invasione. --Roberto Segnali all'Indiano 06:27, 4 set 2009 (CEST)[rispondi]

Per prima cosa cosa nessuno ha mai suggerito di tradurre i cognomi, questo avveniva qualche rara nei secolo passati e per diversi motivi, e spesso neppure era traduzione ma adattamento fonetico. Vedi Cristoforo Colombo <-> Cristoforo Colon, Niccolò Stenone <-> Niels Stensen. (Gli unici che nelle wiki fanno sistematiche traduzioni di cognomi sono alcuni nostri vicini che trasformano tutto secondo la fonetica della loro lingua).

Sui nomi e patronimici vi e' stata recentemente una discussione che ha portato al raffinamento della norma generale sul loro uso e non vedo perché questa non debba essere applicata. Sul trovare scritto Leone Tolstoj o Lev Tolstoj, forse vi e' un problema di eta', da giovane vi era solamente Leone Tolstoj nelle librerie, e tuttora lo trovo http://www.ibs.it/ser/serfat.asp?site=libri&xy=leone+tolstoj , http://www.ilgiardinodeilibri.it/autori/_leone_tolstoi.php beninteso trovo anche Lev Tolstoj, ma con un particolare significativo: nei saggi, ossia in scritti meditati di studiosi trovo Leone, nelle nuove traduzioni attuali fatte per sfruttare la fama di un autore ormai di pubblico dominio e commissionate ex novo (onde non pagare i diritti di autore su traduzioni esistenti) e' maggiormente presente Lev. Quindi mi chiedo se si tratta di un nuovo trend qualitativo (ma sempre legato a giudizi umani), oppure risultato di sciatteria, come l'altro trend linguistico italiano a cui assistiamo: l'abolizione del congiuntivo?

Non sono un purista della lingua italiana, confesso che non so capire dove mettere un accento acuto o uno grave in italiano e spesso neppure so se sia necessari metterlo, ma ritengo che alcuni mattoni, neppure di per se' essenziali, ma ormai acquisiti nella cultura in lingua italiana e presenti da secoli nelle nostre biblioteche non debbano essere cancellate da trend improvvisati. Non so perché si usi dire Abramo Lincoln e William Shakespeare, ossia in un caso nome tradotto e nell'altro in originale, ma nell'italiano parlato e scritto questa e' la prassi. Ora la norma wikipediana del titolo con la dizione piu' conosciuta va incontro a questa constatazione. Si tratta di unire il buon senso ad un riconoscimento che non tutto e' nato assieme a Gooogle ed internet e sfuggire ad una logica di appiattimento culturale, che stranamente sembra crescere in antitesi al concetto società multiculturale, società multiculturale che puo' funzionare solo con l'assimilazione e quindi digestione e trasformazioni di cio' a cui si viene incontro in armonia con l'esistente gia' acquisito non demolendolo.--Bramfab Discorriamo 10:38, 4 set 2009 (CEST)[rispondi]

Boh vabbe', ci avrai ragione tu... io ho visto due giorni fa il tuo spostamento, non ho detto nulla, ma poi ho visto che ci sono state altre rimostranze e allora mi ci sono messo anch'io. Ma allora che facciamo, dobbiamo ridiscutere la questione che aveva portato a Pëtr Il'ič Čajkovskij per portarlo a Petr Illic Ciaikoski? Se continuiamo così, impressione mia eh, ma ogni anno staremo qui a cambiare e ricambiare. Ciao. --Roberto Segnali all'Indiano 10:42, 4 set 2009 (CEST)[rispondi]

Sul musicista non mi pare che ci sia mai stata una versione univoca italiana: probabilmente troppe vocali e consonanti attaccate!! E in quel caso il patronimico, o almeno una denominazione composta da tre tre parole e' sempre stata usata e neppure mi ricordo una italianizzazione del nome. Questo conferma la casualità' delle traduzioni o meno in italiano, che nello specifico potrebbe essere spiegata colla tematica musicale, non frequentata da linguisti russofili che si interessano di prosa. Mi sembra che il buon senso e le regole aiutino: se esiste una versione italiana con prassi consolidata si usa, altrimenti si va verso la traduzione/traslitterazione piu' univoca che ci sia.--Bramfab Discorriamo 10:55, 4 set 2009 (CEST)[rispondi]

Guarda, io lo so come vanno a finire questo genere di spostamenti, ci sono favorevoli e contrari, come sempre. Lo so per esperienza, perché anche se mi occupo di tutt'altro, ho fatto alcuni spostamenti simili anche un annetto fa, e ci sono sempre stati i contrari. Magari, non so se si sia fatto, ma si poteva provare a discutere della cosa prima di operare lo spostamento... questi sono argomenti a loro modo diciamo "tiepidi", ci sono troppe interpretazioni, dunque prima di mettere mano a questi titolo sarebbe forse opportuno che se ne discuta in un luogo ben in vista. Se ciò è avvenuto, naturalmente ignora il mio suggerimento. Ciao. --Roberto Segnali all'Indiano 11:03, 4 set 2009 (CEST)[rispondi]

Lo so, e nonostante non sia un pasdaran, proprio per questo ritengo che il "focus" e le discussione dovrebbero essere concentrato nella scrittura regole, da poi applicare sistematicamente, per evitare singole discussioni sul peculiare. Singole discussioni che poi, guarda caso, evitano sempre di citare le regole, ma sembrano sottintendere di un approccio severo di "alta cultura" che tuttavia viene sostenuto da ricerche su Google, ossia su statistiche fatte su una popolazione indiscriminata in gran parte ormai costituita da siti culturalmente ridicoli ed in gran parte scoppiazzanti fra di loro . Faccio un'ultima considerazione: su ogni soggetto si può discutere e trovare una denominazione diversa, e' possibile nel volgere di poco tempo tempo trasformare questa enciclopedia in una raccolta di voci, con un buon contenuto, ma con una babele di titoli. Incidentalmente non ho ancora trovato un sostenitore di titoli sempre non tradotti che mi convinca, sempre in accordo con la sua logica del nome originario, che la voce di Michelangelo non debba essere Michelagnolo Buonarroti, come scriveva il buon Vasari (che evidentemente e' meno autorevole di Google) e che il nome degli imperatori romani non debba essere scritto in latino.--Bramfab Discorriamo 11:35, 4 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao ho notato che hai messo la voce Associazione Sportiva Livorno Calcio 2009-2010 sotto "dubbia eciclopedicità". Per tutte le squadre di serie A viene sempre creata una pagina dedicata alla singola stagione e così avviene ogni anno. Per questo genere di cose esiste anche un template (template:Stagioni in corso squadre di Serie A). Ho creato la pagine dedicata al Livorno perchè era l'unica che mancava. Forse tu nn lo sapevi ed è x questo che mi sembrava doveroso informarti. Ciao Orazio82 (Orazio82) 12:01, 4 set 2009 (CEST)[rispondi]

Avviso tolto e mi cospargo il capo di cenere. --Bramfab Discorriamo 12:25, 4 set 2009 (CEST)[rispondi]

Spero di nn essere stato frainteso, il mio nn voleva assolutamente essere preso come un rinprovero. ci tenevo a precisarlo. Grazie mille Orazio82 (Orazio82) 12:30, 4 set 2009 (CEST)[rispondi]

Mesi fa mi avevi rimproverato sul fatto che avevo eliminato molto testo sulla pagina di storia d'Italia senza prima averne parlato con nessuno. Ti rispondo ora perchè non sapevo esattamente dove risponderti, avevo risposto direttamente nella mia pagina discussione. Tuttavia avevo scritto semplicemente che cmq su quello che avevo fatto non vi era nessuna spiegazione (che cmq non è vero, ma facciamo finta) non vi era nessuna spiegazione sul motivo della cancellazione della pagina su storia del Messico. Ora esiste, ma quando la creai mesi fa avevo messo solo il template.--Lorenzo Santiago Policarpo (msg) 12:13, 5 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho un problema con questa voce: ho notato che nell'incipit viene spiegata brevemente anche la differenza con la pillola del giorno dopo, e viene fatto in questi termini: « Il mifepristone è un farmaco abortivo e non deve essere confuso con la pillola del giorno dopo, un anticoncezionale da assumere entro 48-72 ore dal rapporto sessuale e che previene il concepimento. »

Al che, ricordando che l'effetto della pillola potrebbe essere anche quello d'impedire l'impianto dell'embrione nell'utero, sono andato a leggere il meccanismo d'azione indicato dal produttore, e ho modificato la voce aggiungendo le parole « e che previene il concepimento oppure l'impianto dell'ovulo eventualmente fecondato.^[1][2][3] »

Il problema è che vengo RB e che dovrei attendere un consenso che mai arriverà, dato che i due utenti che dovrebbero darlo non entrano nel merito della questione.

A questo punto come devo agire? --Fungo velenoso (msg) 13:28, 5 set 2009 (CEST)[rispondi]

L'uso del Template:C è deprecato quando si possono (anzi dovrebbero) usare quelli più specifici. --La voce di Cassandra (msg) 00:18, 10 set 2009 (CEST)[rispondi]

deprecato?! da chi?, dove?, come?, quando?, perché mai? --Bramfab Discorriamo 12:57, 23 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ti segnalo la discussione in corso per valutare la proposta di rimozione dalla vetrina di Giacomo Casanova. Visto che l'avevi apprezzata ti sarei grato di un parere. Grazie. Adriano (msg) 18:55, 10 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai partecipato molto attivamente alla voce Donne e cristianesimo, quindi vorrei segnalarti che ho aggiunto un importante intervento in discussione. --}{ybrid∫linky (Respect! Walk! Are you talking to me?) 23:26, 10 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ti segnalo Discussione:Abramo Lincoln nella quale ti sei scordato di invertire il redirect. -- Basilicofresco (msg) 11:33, 11 set 2009 (CEST)[rispondi]

Le fonti ci sono, elencate qui Ghigo_Agosti#Fonti. Se si ritiene che alcune frasi abbiano bisogno di un riferimento preciso, basta inserire il citazione necessaria^{[senza fonte]}, per cui tolgo il template.--Vito Vita (msg) 01:22, 12 set 2009 (CEST)[rispondi]

credo che questa pagina andrebbe bloccata margherita marrazzo

grazie

pierpaolo --Ppadula (msg) 12:43, 21 set 2009 (CEST)[rispondi]

Salve...volevo chiederle il motivo ben specificato a riguardo di questa cancellatura. grazie e attendo risposta

Visto che ti vedo online... :-) Ti chiedo per cortesia di verificare gli ultimi edit, inclusi i miei, in Eccidio della famiglia Giordano, Resistenza italiana e Antonio Serena. Grazie! --Piero Montesacro 12:56, 23 set 2009 (CEST)[rispondi]

Il sito non lo so, ho scritto così per essere breve, il motivo è un altro. L'utente si dichiara detentore del copyright su quest'opera, il che è palesemente falso: per essere detentori del copyright su una foto bisogna essere la persona fotografata, il fotografo o il giornale/libro/editore che ha commissionato l'opera. Questa foto è stata scattata da un professionista, non certo dall'utente in questione (guarda la qualità della foto che ha messo qui): questa foto è probabilmente parte di un servizio fotografico. Vista la qualità scarsa della prima immagine caricata (poi ricaricata con peso minore), in unione alle grandi dimensioni e alla riga nera sul margine inferiore, direi che è stata scannerizzata (o dall'utente stesso o da un'altra persona che l'ha poi messa su internet) da una terza o quarta di copertina o da una rivista/libro di architettura. In ogni caso il copyriight non sarebbe rispettato. --Merlin89 22:35, 23 set 2009 (CEST)[rispondi]

Fino a prova contraria le tue sono illazioni o supposizioni che cozzano contro wp:BF. --Bramfab Discorriamo 22:42, 23 set 2009 (CEST)[rispondi]

Io presumo sempre la buona fede dei Teknopediani, non penso che l'utente in questione cercasse di truffare qualcuno, ma essendo nuova ha sbagliato, come abbiamo fatto tutti. Le mie sono più che illazioni, lo sai benissimo: non avendo però altri elementi per argomentarle chiudo qui la discussione. --Merlin89 22:47, 23 set 2009 (CEST)[rispondi]

Di prove ne ho date fin troppe, mi pare. Comunque, come ho appena detto, chiudo qui la discussione (io su Teknopedia vengo per svagarmi un po' alla sera, non cerco certo stress o litigi come tanti utenti). --Merlin89 23:09, 23 set 2009 (CEST)[rispondi]

Prova a confrontare questa e questa (per l'immagine della colonna vai alla pagina 2). --Merlin89 23:18, 23 set 2009 (CEST)[rispondi]

Questa e' una prova, le altre erano solo speculazioni. --Bramfab Discorriamo 12:00, 24 set 2009 (CEST)[rispondi]

Sono Metallic Destroyer. Grazie per il benvenuto!

Io ho il 3.5.3 e vedo tutto bene, anche da sloggato. Hai provato a svuotare la cache del tuo pc? A volte carica male una pagina, e poi gli resta in memoria la versione rovinata Jalo 00:16, 29 set 2009 (CEST)[rispondi]

Oggi hai per caso modificato qualcosa negli accessori? Jalo 00:16, 29 set 2009 (CEST)[rispondi]

Non so perché non lo veda più, probabilmente qualcuno ha toccato qualche accessorio. Comunque dovrei aver corretto. Svuota la cache e riprova, dovrebbe andare Jalo 22:21, 29 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao! Sì, effettivamente la casa nella foto ha perso il primo piano (lo noti anche dal confronto con la casa nel retro, che era identica)... e sembra impossibile ma da quel piano scomparso hanno tirato fuori vivi due ragazzi. Si discuteva molto sulle cause, molto probabilmente il poco acciaio (e mal collegato nei pilastri, come si vede dalla foto) e condizioni del sottosuolo particolari (parlavano di molta acqua là sotto). Purtroppo non era l'unico caso... Ciao! --TheWiz83 (msg) 19:53, 29 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio tantissimo del link, davvero molto interessante. Adesso quando avrò un po' di tempo me lo studio con calma!! Ciao! --TheWiz83 (msg) 17:43, 1 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfrab. Come prima cosa vorrei scusarmi della mia risposta che ti giunge in ritardo, ma purtroppo ho avuto da fare in questi giorni e mi sono recato su wikipedia solo occasionalmente. Per quanto riguarda l'avviso si tratta di una decisione presa dalla comunità e non di una iniziativa di un singolo Utente; se all'epoca avessi seguito la discussione sulla pagina di discussione della vetrina te ne saresti accorto, tanto più che se ne era anche parlato sulla pagina di aiuto. Preciso inoltre che le voci non sono state identificate da me, ma che in tale occasione mi sono limitato ad avvisare i progetti. Se avessi dovuto apporre l'avviso altrove mi scuso dell'inconveniente, dato che non era certo mia intenzione disorientare gli utenti del progetto con messaggi inseriti in pagine di discussione errate. Per quanto riguarda i motivi della rimozione non devi rivolgerti a me ma a chi ha proposto le voci (ora non mi ricordo ma se vai a vedere sulla pagina di discussione lo troverai subito). Per quanto riguarda la possibilità che io abbia lasciato tale messaggio nell'intento di provocare una reazione da parte degli appartenenti al progetto non posso sinceramente capire come tu possa giungere a tale conclusione. Primo perché ho agito con il consenso di tutti coloro che hanno partecipato alla discussione e non su mia spontanea iniziativa e secondo perché sei l'unico membro di uno dei progetti ad essersi lamentato. Certo che la tua reazione sia avvenuta in buona fede porgo i mie più cordiali saluti e mi rendo sempre disponibile qualora avessi bisogno di ulteriori chiarimenti.

P.s.:Solo per evitare malintesi, evita di porre nel titolo simboli quali punti esclamativi o punti interrogativi, quantomeno so subito senza dover leggere metà del messaggio cosa mi desideri comunicare.--Castor II (msg) 23:12, 1 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ti metto qui il link inerente alla discussione se ne avessi bisogno!--Castor II (msg) 23:29, 1 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab, avrei bisogno di una "consulenza". In questa voce c'è un bel copyviol (testo di canzone con traduzione). Ho provato a cancellare ed a ripristinare, ma il copyviol è in tutte le versioni della voce: è stata proprio creata così. Come si fa in questi casi? Ti ringrazio in anticipo ^__^ --Valerio * 15:20, 5 ott 2009 (CEST)[rispondi]

E se io volessi salvare le parti di testo non in copyviol e ricreassi la voce "ripulita", non ci sarebbero problemi con la cronologia, dato che risulterei io l'autore della voce?--Valerio * 15:26, 5 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie dell'aiuto.--Valerio * 15:39, 5 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab volevo segnalarti una situazione e capire se era possibile fare qualcosa. Mi sono e mi sto occupando della voce che ti ho linkato su una frazione della provincia di catania, come vedi l'intestazione della voce comprende il nome del comune di appartenenza di Presa, tuttavia andando a cercare molte altre voci su frazioni italiane ho notato che nella stragande maggioranza dei casi non compare il nome del comune e la ricerca della voce diventa molto più facile ed immediata. Scrivendo adesso Presa sui motori di ricerca e su quello di wikipedia compare una voce sulla presa del cemento e solo specificando Piedimonte si arriva alla frazione. Penso che facendo si che la voce Presa paese compaia senza specificare Piedimonte si restituirebbe dignità alla voce tra l'altro ben redatta e si restituirebbe la dignità del tecnicismo alla voce sulla presa del cemento che, riferendosi appunto ad un ambito più di nicchia ed essendo abbastanza stringata, non necessita di tanta immediatezza rispetto alla voce sul paese. Ti ringrazio e scusa il disturbo. --Lipe Cvatu (msg) 12:37, 6 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Con nicchia intendevo dire che la voce sul setting è sicuramente di stampo tecnicistico, probabilmente ad uso quasi esclusivo di tecnici (cioè gente che studia, lavora o è appassionata all'argomento) che possono essere o non essere numerosi, il che contrasta con il fatto che è certamente più nazional popolare, più in linea con alcuni caratteri dello "spirito" wikipediano quindi più appetibile per un vasto pubblico (che per ora forse non può pienamente interessarsi viste le difficoltà di ricerca) una voce pregna e ben redatta su una "frazione di 141 abitanti", che complessivamente, pur così marginale come la reputi non si discosta poi tanto dai numeri di visita della sovrapposta voce a base di calcestruzzo. Ti ringrazio ancora e non ti rubo altro tempo, ricorrerò a sedi più opportune. --Lipe Cvatu (msg) 14:52, 6 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab, piacere di discutere con te. E' da ieri che non riuscivo a capire perché. Perché è stata cancellata per direttissima una pagina che ho creato (la mia seconda, fra l'altro). Ci ho pensato bene e non riuscivo a comprendere il motivo: non sono espertissimo ma le direttive ho cercato di rispettarle. Eppure mi arrovellavo-- mumble mumble (un po' come Zio Paperone quando pensa) e forse - dico forse - ci sarei arrivato: magari è un omonimia?

15:56, 5 ott 2009 Bramfab (Discussione | contributi) ha cancellato "Lorenzo Bianchini" ‎

09:21, 29 lug 2008 Caulfield (Discussione | contributi) ha cancellato "Lorenzo Bianchini" ‎ Lorenzo Bianchini (Roma, 17 Gennaio 1989) è un calciatore cresciuto nelle giovanili dell'AS Roma...

La voce che avrei creato sarebbe relativa a un regista italiano di cinema e sceneggiatore nato vent'anni prima del calciatore. Lo seguo come spettatore da parecchio tempo, è famoso nell'underground del cinema in digitale ed è citato - riportato anche nella voce - dal dizionario Morandini dei film.

Ma il mio immenso mumble mumble però non è stato sterile: ho ricontrollato tutte le fonti ed effettivamente l'unica fonte NON confermata (è molto probabile che sia ancor così ma non siamo al di là di ogni ragionevole dubbio) è il fatto che ancora lavori ancora all'istituto statale più volte citato negli articoli che parlano di lui. Se si potrà ricreare la voce, correrò ai ripari.

Mi sembra di essere Colombo dell'omonimo telefilm: che dici, ci ho preso? :) Un saluto. --Carpenter aka (msg) 23:52, 6 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Sei stato un signore: ci avevo preso solo a metà (e Colombo avrebbe da ridire), non avevo la minima idea che la pagina avesse avuto ben 3 avvisi in poche ore prima della sua defintiva cancellazione. Prendo atto dei dubbi e nei prossimi giorni cercherò di renderla più enciclopedica, rimettendomi comunque al parere della comunità. No, non basta una telecamera in digitale, un po' di girato con attori non professionisti e un montaggio a casa per fare dei film, ma non sembrerebbe questo il caso. Essere citato nel dizionario dei film di Morandini di per sé è importante e ci sono registi professionisti che pagherebbero per una segnalazione. E l'amatorialità in alcuni casi non sarebbe sinonimo di non professionalità. Almeno due film del Bianchini sono ufficialmente usciti in pubblico e in dvd. Un saluto e alla prossima.--Carpenter aka (msg) 22:04, 7 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, Bramfab. La voce è stata riscritta, ampliata e organizzata, cercando di attribuirle criteri tangibili di enciclopedicità. In effetti, era un po' stringatina e la prossima volta sarebbe il caso che la salvassi prima in bozze. Adesso, sono state aggiunte fonti che metterebbero in evidenza la peculiartà della sua attività di filmaker e le modalità espressive e, forse aspetto più importante di tutti, la rara capacità di un'iniziale autoproduzione coerente e concreta, lontana da logiche di mercato e di finanziamenti pseudo-pubblici con risultati e riscontri reali e materiali. Nella maggioranza dei casi, il lavoro dell'amatore restrebbe spesso rilegato nei confini ristretti degli amici e dei conoscenti più prossimi. E' in attività dal 2001, dal 1997 contando i corti, la sua recensione sul dizionario dei film – pubblicazione specializzata a livello nazionale – mi colpì e fu quello che mi fece interessare alla produzione di questo regista: lo compro da sempre e posso assicurare che non le manda a dire a nessuno (assieme al Mereghetti, e ultimamente anche il Farinotti, rappresentano la critica di riferimento del cinema italiano). L'ultimo lungometraggio risulterebbe il lavoro di una coproduzione internazionale. Sommando tutti questi fattori, riterrei che vi possano sussistere criteri di enciclopedicità. Un saluto e attendo tue.--Carpenter aka (msg) 01:25, 11 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Rimediato!--Nickanc (Sia lode al dubbio, soprattutto se dubiti di me ♫ contributi) 14:12, 8 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Caro Bramfab, ti ringrazio per l'apprezzamento. D'ora in poi comincerò a scrivere i miei pensieri e le massime che partorisco, visto che hanno successo!Adriano (msg) 14:43, 8 ott 2009 (CEST)[rispondi]

A me sembra tutto giusto, anche se la voce può essere migliorata. Contro i nostri glossatori , soprattutto a <parigi (in Italia forse Andrea Alciato sorse questa scuola più dotta, dai testi filologicamente corretti, perchè in Francia si trattava di una ricerca erudita, mentre in Italia era il diritto corrente. Cercherò di migliorare, nel limite del possibile, la voce.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 15:30, 8 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Sbaglio o appena non sei stato in grado di replicare hai subito minacciato la censura? Guarda che quella pagina si chiama proprio discussione e il sottoscritto ha semplicemente chiarito quanto di pernicioso dubbio era stato detto, con dati e indagini. Sono io che ti invito a stare tranquillo. Non la penso come te e scientificamente ti ho portato le prove. Tu hai solo minacciato censure e ricorsi. Siamo in democrazia sai. Ciao --Salvatorac (msg) 15:00, 9 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Quando si possono usare i blocchi [modifica]

• I blocchi devono essere usati per salvaguardare l'enciclopedia.
• Non vanno usati come forma di punizione, né per singoli episodi di vandalismo, né tantomeno contro opinioni impopolari.

Chiaro? Ciao, senza rancore --Salvatorac (msg) 15:12, 9 ott 2009 (CEST)[rispondi]

una regola

Come viene garantito il rispetto delle regole--Bramfab Discorriamo 16:40, 9 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Scusa, ti posso chiedere il perché di questo rollback? Mi sembra che il motivo delle mie modifiche fosse ben spiegato, oltretutto si tratta di una sezione senza fonti e che dove si trova attualmente non segue le linee guida del Progetto:Comuni.GJo ↜↝ Parlami 19:44, 9 ott 2009 (CEST)[rispondi]

1. Niente era stato cancellato bensì spostato alla voce Stemma di Milano più adatta a raccogliere le informazioni (come da me indicato nell'oggetto)
2. Le eccezioni si fanno nei casi in cui vi siano dei motivi logici e non perché «Tra Milano e Poggibonsi possono e devono esistere differenze nel contenuto delle voci», non può essere un “partito preso”.
3. La voce (essendo sopra i 125KB) andrebbe snellita invece di renderla poco usabile tenendoci dentro informazioni che possono essere (benissimo IMHO) spostate in altri articoli

Aggiungo che (almeno) il link alla voce poteva essere salvato, invece di fare un rollback “nudo e crudo”.GJo ↜↝ Parlami 15:09, 11 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao e grazie per aver preso parte alla discussione sulla voce: Luca Butera. ho recentemente apportato significative integrazioni, tra cui: un disco d'oro, un disco di platino, una partcipazione a sanremo e altri 4 singoli. ho inoltre modificato la voce in "bozza" per avere il tempo di trovare altro materiale autorevole da poter incrementare alla voce. Se ritieni sufficenti le modifiche apportate,ti chiedo di modificare il tuo voto. grazie --Tartamaruga

su en.wiki conosci il problema di utenze provenienti dalla Croazia che osteggiano utenti italiani su molti articoli pertinenti Istria e Dalmazia istigando amministratori complici che poi mettono al bando utenti che non sono reincarnazioni come en:user:Luigi 28, en:user:Barba Nane, me e altri. Specialmente l'utenza en:user:DIREKTOR risulta estremamente POV e anti-italiana quindi ti chiedo d'intervenire in en:Teknopedia:Sockpuppet investigations perchè in certi forum diversi utenti sono convinti che DIREKTOR sia sockpuppet di en:user:No.13 e/o en:user:AlasdairGreen27. Riporto lo stesso appello ad altri attivi su en.wiki.--Ducatista2 (msg) 14:01, 14 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, perchè hai cancellato questa pagina? Se guardi nella crono, oggi è stata modificata da un ip (non ho capito bene cosa voleva fare, prima l'ha trasformata in redirect, poi ha richiesto la cancellazione per criterio 6, e non era neanche una categoria) ma prima non era una pagina di prova.--Melkor Strada per Angband 15:18, 14 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Sì ma l'ha svuotata l'ip creando il redirect, prima non era vuota, era una pagina di un film (credo). Cioè, prima c'erano versioni sensate.--Melkor Strada per Angband 15:26, 14 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Forse ti ho spiegato male. Quella pagina prima (fino a agosto mi pare) era sensata, poi oggi un ip l'ha prima trasformata in redirect, poi ha svuotato la pagina e ha messo l'avviso di cancellazione immediata (credo per vandalismo e in 3-4 edit, quindi per forza che non c'era redirect nell'ultima versione). Se puoi controllare la cronologia controllala.--Melkor Strada per Angband 15:38, 14 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie carissimo! ;) Ho smaltito il confronto con quello che ho scoperto essere Ligabo, cosa che mi ha riconfermato che wikipedia, per fortuna, è altro... :) Ho ancora intezione di ampliare la cacciata di Lama, tempo e testa permettendo prima o poi lo farò. Un caro saluto.--Marte77 11:36, 16 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Caro Bramfab, non vi è motivo per cui il quartiere intorno a via Paolo Sarpi venga descritto (peraltro dettagliatamente) nella voce generale sulla città, quando gli altri quartieri - e strade - hanno una voce propria. Niente vieta (anzi!) che si scriva una voce su via Paolo Sarpi, partendo dalle informazioni da me rimosse dalla voce Milano.--Friedrichstrasse (msg) 21:19, 19 ott 2009 (CEST)[rispondi]

"Milano in futuro", dedicato ai progetti urbanistici, era un sottoparagrafo della sezione trasporti. Scriverò uno stub su via Paolo Sarpi, ma lì era proprio fuori posto.--Friedrichstrasse (msg) 13:32, 20 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Sarebbe meglio intitolare la voce "Via Paolo Sarpi"; Chinatown è un pessimo nome colloquiale, per niente ufficiale.--Friedrichstrasse (msg) 13:40, 20 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Il paragrafo sulla Milano futura era un'altra correzione, non c'entra con via Sarpi. Non sono vecchio, ma ricordo anch'io Paolo Sarpi una ventina di anni fa, ed effettivamente hai ragione. Non ricordo invece come fosse via Canonica. Non è che forse entrambe le strade sono enciclopediche (via Canonica è uno dei due borghi extramurali storici di Milano, quello degli Ortolani, assieme a San Gottardo...)--Friedrichstrasse (msg) 13:59, 20 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie della gentile risposta: ho subito dato una lettura all'esempio di biografia.

Tuttavia, sia detto senza malanimo soprattutto per la tua disponibilità, cosa ci sia di diverso tra:

(Tratto dalla pagina di esempio: Arnoldo Mondadori): Arnoldo smette di studiare dopo la quarta elementare (non arriva dunque alla licenza elementare) ed inizia a lavorare in una drogheria. Comincia, così, la carriera di venditore, a diretto contatto con la gente. Presta la propria opera in casa del proprietario della drogheria Ai coloniali, svegliando i figli, vestendoli e accompagnandoli a scuola. Lavora sodo per un breve periodo a Mantova, scaricando casse e facendo il venditore ambulante. Passa tuttavia ben presto a lavorare in una cartoleria come tipografo e nel 1907 realizza la sua prima pubblicazione, dando inizio all'attività che lo renderà famoso in Italia e nel mondo.

e

(Testo da me inserito per Paolo Gaffuri): Nato da famiglia modesta, iniziò a lavorare a undici anni come operaio tipografo. Ben presto la passione per il libro e la lettura lo portarono ad acquisire una buona cultura accompagnata da una squisita sensibilità artistica e una grande perizia nell'industria tipografica. Fu stampatore ed editore. Nel 1883 fondò l'Istituto italiano d'Arti Grafiche che, grazie alle sue capacità, giunse a conquistare fama mondiale.

...proprio non lo capisco: sicuramente sarò tonto;

nella Biografia di A.Mondadori c'è perfino il fatto che "...vestiva i figli e li accompagnava a scuola": a mio parere una frase del genere sembra tratta da un romanzo più che potersi definire una voce "Enciclopedica"

Ho capito che è meglio lasciar perdere definitivamente qualunque forma di partecipazione e non perdere tempo; grazie di tutto.

non ho capito questo edit. --valepert 22:50, 20 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab. Penso che in questo specifico caso si tratti delle opere d'arte trasferite dall'abbazia di Montecassino il 17 ottobre 1943 prima della battaglia e che portate a Roma (dove furono fotografate) furono poi consegnate al Vaticano, ciò non toglie che alcune opere potessero essere state comunque trafugate durante il trasferimento. Mi riservo per il futuro di svolgere ricerche più approfondite al fine di inserire una nota in un senso o nell'altro.--Jose Antonio (msg) 13:21, 22 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Nelle Discussioni_Teknopedia:Copyright_immagini hai utilizzato lo strumento cassetto, nascondendo una mia opinione-conclusione senza chiedere il mio consenso. Vorrei sapere se ti sei accorto che hai abusato (=abuso) di uno "strumento" previsto per "scopi/finalità/funzioni" diverse rispetto a quelle di "giudicare" e "nascondere" le opinioni altrui ? ----« Caceo » ¿msg? 14:47, 2 nov 2009 (CET)[rispondi]

1) non ho abusato, ed ho motivato la mia azione.

2) Viceversa mi sembra tu stai iniziando ad abusare dello spazio in wiki per propagandare idee tue, scorrette sul piano del diritto e pericolose per l'enciclopedia se fraintese ed applicate.

3) Infine la discussione indica senza l'ombra di dubbio della presenza di un consenso verso una tesi opposta alla tua, il tuo atteggiamento sembra indicare una tua incapacità di accettare il consenso formatosi, atteggiamento non costruttivo per la collaborazione nell'enciclopedia.--Bramfab Discorriamo 14:55, 2 nov 2009 (CET)[rispondi]

La tua stessa risposta è confessione del fatto che tu hai "usato" lo strumento cassetto proprio con la "intenzione" di "giudicare" una mia opinione-conclusione. Allora ti chiuedo: 1. Conoscevi un help (che io ignoro) in cui allo "strumento" cassetto sia stato attribuito questo compito ? 2. Che ne pensi se tutti gli utenti cominciassero ad usare il cassetto nello stesso modo in cui ho hai utilizzato tu; se tu potevi giudicare una mia opinione e nasconderla, quindi anch'io posso censurare(=censura) e nascondere tue opinioni utilizzando il cassetto ? ----« Caceo » ¿msg? 15:18, 2 nov 2009 (CET)[rispondi]

Per farla breve gli altri utenti capiscono cosa sia il consenso e non continuano a riaprire una discussione ormai chiusa. Comunque alla prossima riapertura della questione chiederò l'opinione della comunita'.--Bramfab Discorriamo 15:26, 2 nov 2009 (CET)[rispondi]

• La "discussione chiusa" non era la mia cpinione-conclusione. Chiusa era una questione incidentale tra me ed un altro utente. Il cassetto, secondo quanto informa l'help può essere posto a questioni chiuse ed inutili; quindi a quest'ultima ma non alla mia opinione.
• Quanto alla mia opinione, che hai cassettato (spero e ti invito in questo caso ad ammettere l'errore) nessuno ha l'autorità per affermare, che la mia opinione fosse da cestinare o nascondere. Allora ti invito amichevolmente, se accetti, a rimuovere il cassettato.
• RIPORTO QUI LA CONCLUSIONE (opinione legale) CHE TI INVITO A RIPRISTINARE RIMUOVENDO IL CASSETTATO
• OPINIONE LEGALE: Una istantanea, (sia essa snapshot o screenshot), sui siti web italiani tratta da programmi televisivi del Servizio pubblico radiotelevisivo è libera se viene citata la fonte ed è utilizzata per scopi di informazione o didattici o divulgativi, se essa non viola la sfera del "copyright dell'autore", non lede il diritto alla privacy di alcuna persona rappresentata e non rappresenta in prevalenza cose sottoposte di per sé stesse alla tutela prevista dal diritto d'autore
• Nel caso che hai dubbi sulla validità di questa opinione, sei libero, però: rispettala, in quanto essa traduce l'art. 70 COMMA 1 E COMMA 1-bis della Legge sul Diritto d'autore. Non è a te che io devo spiegare "LA FONDATEZZA" della mia opinione. Ti sto solo invitando a rispettare me ed il legislatore italiano, e a non fare un uso deviato dello strumento cassetto su WP. Mi attendo che sii ragionevole e togli quel cassettato, perchè ho sempre ammirato la capacità di ravvedersi ----« Caceo » ¿msg? 15:46, 2 nov 2009 (CET)[rispondi]

Salve, ho reinserito la dicitura in francese dell'area megalitica, perché è vero che esiste il link all'articolo corrispondente di wikipedia francofona, ma questo articolo riguarda una regione ufficialmente bilingue, e come per altri articoli riguardanti delle regioni di questo tipo, è sensato inserire la versione nell'altra lingua. --Zygo84 (msg) 16:52, 2 nov 2009 (CET)[rispondi]

Si ma siamo in una enciclopedia in lingua italiana, non della nazione italiana, per cui avrebbe senso allora anche metterla in lingua tedesca, inglese, etc. Altrimenti per coerenza perche' ti guardi bene dal mettere il nome in lingua italiana nella wiki in lingua francese?--Bramfab Discorriamo 17:04, 2 nov 2009 (CET)[rispondi]

Le varie wiki osservano regole diverse. La wiki francofona non ha mai accettato la versione in italiano, salvo alcuni rari casi che poi sono stati cancellati dopo un po' di tempo. Se vogliamo parlare di coerenza, allora bisogna cancellare anche tutte le diciture in altre lingue di articoli concernenti le regioni bilingui a statuto speciale. Questi nomi, toponimi, ecc. sono ufficiali, dunque, in quanto enciclopedia, è giusto riportarli per dovere di informazione dell'utente. --Zygo84 (msg) 17:13, 2 nov 2009 (CET)[rispondi]

Sì, hai ragione, sarebbe utile porre la questione chiaramente. Riferendomi a articoli di altre regioni bilingui italiane, intendevo ovviamente l'Alto Adige, dove per certi articoli la variante in tedesco è indicata in grassetto, vale a dire nello stesso formato di quella in italiano, mentre a volte è assente. Sarebbe giusto che le varianti ufficiali in lingue diverse da quella italiana comparissero su un'enciclopedia, ma sarebbe utile definire in quali termini e in quale formato. Proprio in materia di formato la wiki italofona mi è sempre parsa molto confusa. Io lavoro soprattutto per la wiki francofona, dove all'inizio, quando ero ancora poco esperto, sono stato rimproverato per aver scritto « Vallée d'Aoste » non a inizio frase invece che « vallée d'Aoste », con la minuscola! Ma questa severità ha comunque dei vantaggi. Purtroppo io non conosco il regolamento in dettaglio, semplicemente sono stato corretto e ho seguito le indicazioni degli amministratori. Un altro punto caldo in questo senso è la presenza degli stemmi, che sul wiki:it sono dappertutto, mentre sul wiki:fr sono presenti solo in determinati casi. Tu partecipi al progetto Valle d'Aosta? --Zygo84 (msg) 18:00, 2 nov 2009 (CET)[rispondi]

Cosa intendi dicendo che siamo "poco filoitalioti"? --Zygo84 (msg) 19:16, 2 nov 2009 (CET)[rispondi]

Capisco quello che dici, ma ti propongo un esempio. Le popolazioni sorelle dei Valdostani, vale a dire i Savoiardi e i Vallesani, sono stati sottoposti alla politica accentratrice della Francia e al federalismo svizzero, la cui conseguenza è stata la perdita completa di ogni riferimento alle loro tradizioni e al loro dialetto. Solo in Valle d'Aosta questi riferimenti sono stati conservati, insieme alla lingua, e oggigiorno sempre di più i loro centri di studi etnologici e linguistici fanno capo ai nostri (valdostani) per recuperare informazioni sulla loro cultura, avvalendosi del fatto che siamo tre regioni e una cultura unica. Io non credo che ci sia una tendenza a preferire la variante straniera, e se dici di sì, fammi qualche esempio. Nelle regioni bilingui d'Italia si è scelto di salvare un patrimonio storicamente espresso in un'altra lingua, evitando le ricadute che osserviamo ogni giorno in regioni come la Corsica. Da questo quadro mi sento di distinguere quello altoatesino, dove una complessa situazione ereditata dalle decisioni post-belliche ha prodotto il modello attuale, che presenta molte contraddizioni e lati oscuri. Ma mi sento di poter affermare che saltare immediatamente dall'epoca fascista e dalla sua politica linguistica fino ad oggi è riduttivo e semplicistico, sono cambiate moltissime cose. Per quanto mi riguarda, infatti, nella mia regione oggi ci sentiamo italiani e francofoni, concetto assolutamente impensabile 70 anni fa. --Zygo84 (msg) 13:10, 3 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, ho appena fatto una richiesta qui, in quanto un utente che edita solo ed esclusivamente sulle voci riguardanti ilCurdistan, a distanza di tempo non ha accettato (ed è l'unico) il risultato e le evidenze della discussione rollbaccando tutto e cancellando fonti e riferimenti come puoi vedere qui [1]. --Nicola Romani (msg) 09:36, 5 nov 2009 (CET)[rispondi]

Grazie a te per l'apprezzamento :-) C'è ancora un po' di lavoro in realtà (strutture sedimentarie e ciclotemi; interesse economico; voci correlate). Mi pare però che lo schema adottato, con i capitoli di:

• descrizione (generale)
• ambiente sedimentario
• comunità biologica
• storia geologica
• interesse economico

tutto sommato possa funzionare per la descrizione di un ambiente, conciliando l'aspetto bio-ecologico e quello geo-paleontologico. Si potrebbe adottare come standard per voci simili, pur tenendo presente che va applicato in maniera flessibile (confronta per esempio le soluzioni adottate per piattaforma carbonatica e piana di marea). Ciao --Antonov (msg) 13:19, 6 nov 2009 (CET)[rispondi]

No, non faccio confusione tra i due fenomeni. L'azione erosiva delle correnti di profondità esercita un'azione anche sui labbri dei margini di una dorsale oceanica. Le correnti oceaniche di profondità, con le acque fredde che le caratterizzano, alterano e demoliscono il rilievo magmatico, contrastandone lo sviluppo verticale. E' ovvio che nell'ambiente oceanico prevalgano fenomeni deposizionali (gli oceani costituiscono il maggior deposito di sedimenti), ma sono presenti anche fenomeni erosivi, per quanto comunque effimeri rispetto all'entità della deposizione clastica. La citazione l'ho inserita, è quel link alla fine del paragrafo, ma ora provvederò a spostarla dove tu mi hai indicato. Si tratta di alcuni appunti del corso di geofisica dell'università di Palermo. Ciao, Sterminator_Vesevus (msg)

Che "L'uso del Template:C è deprecato quando si possono (anzi dovrebbero) usare quelli più specifici." c'è scritto in Categoria:Da controllare e Aiuto:Avvisi. Ah ops, non c'è più, quelle pagine sono cambiate.

C'è ... vediamo un po' ... in Aiuto:Voci da controllare

Ma perché t'interessava sapere dove fosse scritto?

In ogni caso mi pare una questione di buon senso usare gli avvisi specifici nei casi in cui ne abbiamo, altriemnti che li abbiamo a fare? --La voce di Cassandra (msg) 08:41, 12 nov 2009 (CET)[rispondi]

Allora non diciamo "deprecato", diciamo che non ha senso. È inutile avere avvisi specifici e non usarli, e invece "intasare" la categoria e sottocategorie delle voci da controllare in generale .

No? --La voce di Cassandra (msg) 17:33, 12 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ti ho risposto nella pagina di discussione. Scusa il ritardo ma purtroppo non ho molto tempo da dedicare a Teknopedia. Saluti. Anaheim94.37.242.73 (msg) 08:59, 13 nov 2009 (CET)[rispondi]

vorrei capire in base a quale regola hai cancellato la voce Sandro Trento, che è citato come personalità legata a Frosinone. perchè non cancelli anche Dario Di Vico o Claudio Pagliara????

Ho visto una tua diffidenza verso l'attuale gestione di libri wikipedia. Per ora sto radunando materiale in vista di un BarCamp che sarà organizzato presso L'Incubatore LIB Breda di Sesto San Giovanni con il supporto della Provincia di Milano. I temi iniziali proposti sono

• 1)e-book utilizzabili a livello didattico
• 2) e-book di argomento ferroviario celebrativi dell'attività svolta là dove ora c'è l'incubatorio e dove sono state costruite le locomotive a vapore e gli elettrotreni.

Il materiale è tuttora informe, ma potrà essere migliorato e diventare veri e propri e-book. Un poco di pazienza quindi è la mia richiesta.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 12:20, 17 nov 2009 (CET)[rispondi]

Carissimo, non sono diffidente, anzi son convinto che quello degli e-book sara' uno dei due destini ineluttabili per molte voci wikipediane. Tuttavia rimarco al momento una gran confusione nella categorizzazione, e al riguardo mi sembra che la semplice soluzione sia di trattare i libri come le voci: i lavori in corso come sandbox personali e non categorizzati, e quelli "pronti" e aventi una possibile pubblica potenzialita' di interesse ben categorizzati in categorie pubbliche.

Incidentalmente, io sarei anche per inserire una norma secondo la quale una voce per essere vetrinabile debba risultare graficamente adeguata/strutturata per le pagine di un e-book. Ciao --Bramfab Discorriamo 13:36, 17 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, per la tettonica a zolle su Marte e Venere ricordo un vecchio articolo di Le scienze, successivamente ripubblicato nel Quaderno sul Sistema solare (questo è il riferimento bibliografico [2]), in cui si parlava dell'evoluzione dei pianeti terrestri. Dal momento che mi hai posto la pulce all'orecchio ho trovato comuque questo riferimento, [3] secondo cui Venere avrebbe eventualmente un'attività tettonica di tipo diverso da quella terrestre; secondo questo articolo dell'ESA sui risultati di Venus Express [4], su Venere è stata probabilmente presente attività tettonica in passato. Questo per dire che l'esistenza di attività tettonica su Venere è quantomeno dibattuta.

Nel caso di Marte, c'è chi a lungo ha parlato di un'antica attività tettonica, ormai esauritasi, e chi invece suggerisce che essa non abbia mai avuto luogo. È recente l'ipotesi che le terre dell'emisfero meridionale, a lungo ritenute un grande supercontinente, potrebbero avere avuto origine da una collisione del pianeta con un grande asteroide.

Nel caso di Io ho preso semplicemente una grande cantonata. Io non ha attività tettonica. La sua attività geologica ha una distribuzione totalmente random. [5] (Sebbene gli stessi studiosi che hanno ipotizzato un'attività atipica per Venere, l'hanno supposta anche per Io. [6] - il che mi fa dubitare del riferimento indicato per Venere.)

Ti posso fornire una fonte per l'attività su Europa [7]

Su Ganimede è stata rilevata la prima prova di attività tettonica a zolle nel Sistema solare, oltre la Terra.[8] Anch'essa sembra conclusa.

Per Titano si parla di tettonica (questo è il riferimento indicato su en.wiki [9]), sebbene la NASA chiarisca che essa non sia equivalente alla tettonica a zolle.[10]

Saluti. --Harlock81 (msg) 15:04, 17 nov 2009 (CET)[rispondi]

A persone imparziali non dovrebbe essere così difficile distinguere un edit war dall'aggiornare una pagina di wiki dopo un fatto così rilevante, come la pronuncia del Tribunale Supremo Costituzionale che riconosce l'estradizione di Battisti. Perché hai prima rivisto la pagina modificando informazioni non certamente vandaliche da me aggiunte e poi l'hai protetta? Grazie di una cortese risposta.DCGIURSUN (msg) 00:56, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]

Il rb alla pagina sbagliata e' avvenuto in due mosse involontariamente. Il blocco non e' strategico, ma difensivo dell'enciclopedia. Il rb prima del blocco era necessario per togliere espressioni come criminale, che in ogni caso enciclopedicamente sono fuori luogo. Non si trovano neppure nella voce di Hitler! Spero che in tre giorni troviate un accordo. --Bramfab Discorriamo 01:18, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]

1) l'aggettivo criminale non l'ho mai usato nella voce, ma qui sopra in discussione (riporto: "...estradizione, posto che questa, insieme alle vicende criminali e politiche sono una ragione fondante dell'enciclopedicità del personaggio");

2) come mai prima per marte era enciclopedico mettere nell'incipit lo status di rifugiato politico di Battisti ed ora non lo sarebbe mettere l'estradizione? (nel futuro nelle enciclopedie Battisti sarà ricordato come scrittore di gialli oppure come exterrorista da cui sono sorte questioni diplomatiche e giuridiche prima con la Francia e poi col Brasile?) Io ci provo anche a credere alla buona fede (è stato peraltro eliminato anche il mio riferimento alla decisione del Tribunale costituzionale che riguarda il ruolo futuro di lula nella vicenda, in quanto Presidente della Repubblica

3) Io non ho posizioni preconcette (sono stato io ad esempio ad inserire lo sciopero della fame iniziato da detenuto di Battisti) e rispetto il lavoro altrui su wiki... In realtà la questione non è solo trovare un accordo tra due utenti, e comunque, nel fare il rb, sono stato io a chiedere a marte di confrontarsi nella discussione prima di operare modifiche unilaterali come quelle fatte, non per la prima volta da marte in voce DCGIURSUN (msg) 09:32, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]

hai avuto l'ardire di intervenire qui Discussione:Buddhismo :-) ti tocca qui mediare tra me e l'utente Pipitone. Ma mediare anche qui Discussione:Definizione di Buddhismo. Grazie se lo vorrai fare, se non ti va mi indirizzi da un altro admin? Ciao --Xinstalker (msg) 13:31, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]

con fatica ma eccomi qua. spero nel posto giusto. allora, dal mio ip ci sono molte segnalazioni, è vero. sono tutti libri che ho letto e che credo di aver segnalato in modo corretto, di averli inseriti nel lemma giusto. Se questo però è scorretto, che vengano rimossi. e se mi convinco che è giusto, posso anche dare una mano a farlo. Per la critica precedente, che non dovresti aver mosso tu però, beh, prima di inserire la nuova voce ne ho guardate altre simili e non mi sono sembrate molto diverse. cmq, se lo ritenete giusto, cancellate il tutto. posso farlo anch'io, un po' di impegno (il tempo di leggere qualche altra procedura) e posso farcela. ciao eda

Allora WP:Buona fede, ma ho una curiosita' legittima: leggi solamente libri della Muzzio?--Bramfab Discorriamo 10:04, 20 nov 2009 (CET)[rispondi]

la curiosità è curiosità ed è motore della conoscenza. non leggo solo muzzio. fino a pochi anni fa ero ferma alla saggistica, una particolare passione per le Ed. Comunità in parte recuperate da Il saggiatore (tutti libri segnalati su wp). al di là dei generi, adesso ho "scoperto" Singer. Il gruppo Spagnol l'ha pubblicato in tutte le salse (dalle edizioni imbellettate a quelle straeconomiche della TEA). Del giallo all'italiana, ricco di bravissimi scrittori, segnalerei molte cose ma non è facile. un Tango e gli altri, ad esempio, chi lo lascerebbe passare sotto il lemma partigiani? eppure è una lettura che, secondo me, dovrebbe entrare in quella bibliografia oltre che in quella degli autori. ciao eda

Ciao. Auguri di Polonia. :-) Avevo oggi molto tempo libero, allora ho scritto un articolo in Teknopedia... italiana. Spero, che questo articolo su Stanisław Moniuszko ho scritto non cosi' male e non ho fatto molti sbagli. Ma di questo Moniuszko dovevo scrivere, perche' è il mio compositore prediletto e la sua musica ho conosciuto come bambino :-). Alora ancora tanti saluti, tra un'anno vado in Italia. Odoaker (msg) 22:23, 21 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, ho tratto testo e fonti dall'articolo della versione inglese (la notizia è riportata anche nella home page di Wiki EN), altro materiale al momento non ne ho, tuttavia posso vedere se riesco a trovare la pubblicazione, o la notizia di essa, sul web.--Sid-Vicious (msg) 19:22, 25 nov 2009 (CET)[rispondi]

Scusa sono stato molto occupato e solo ora mi sono potuto collegare a Teknopedia ed ho trovato nella mia pagina personale di discussione un tuo messaggio con l'avviso che la pagina "definizione di Buddhismo" è stata messa in cancellazione, ma il link alla discussione per la cancellazione porta ad una pagina archiviata nel settembre 2008...
Non capisco cosa sia successo in questi ultimi giorni e sono precoccupato perchè domani parto per Roma per un convegno che si terrà nel week-end e non potrò ricollegarmi con Teknopedia fino alla prossima settiamna.
Mi spieghi per favore cosa sta succedendo? Dove si sta svolgendo la procedura di cancellazione?
Vorrei anche chiederti se tu che sei un amministatore ritieni corretta la ridda di proposte, l'una più improponibile dell'altra, che Xinstalker sforna a raffica come una mitragliatrice nel giro di pochissimi giorni e talvolta di pochissime ore al solo scopo ostruzionistico di sommergere con un polverone di parole la discussione. Xinstalker da tempo sta portando avanti una crociata su Teknopedia volta a sostenere l'esistenza di una sola ed unica possibilità di definizione del Buddhismo: invece anche il suo maestro Riccardo Venturini, nonostante lui personalmente scelga di considerare il Buddhismo una religione, gli dà torto e prudentemente ammette che questa definizione è controvera e che esistono approcci diversi alla definizione di Buddhsimo. Lo dice espressamente e chiaramente in un suo scritto intitolato: "Cos'è il Buddhismo?"

• "[...] questo particolare carattere del buddhismo ha fatto da sempre porre l’interrogativo se esso debba essere considerato una filosofia o una religione o una filosofia religiosa o una religione atea e via discorrendo [...] (cit. "Riccardo venturini")

Fra l'altro quel "da sempre" indica che la questione non appartiene all'era dell'acquario (ricordo che tu sollecitavi questo requisito) ma si pone fin dalle origini del Buddhismo come dimostra il dibattito fra il Buddha stesso ed il brahmino Dona che è riportato nell'incipit della voce con la citazione del passo centrale del "Dona sutra" risalente ad oltre 2000 anni or sono.
C'è poi l'insigne studioso Alan Wilson Watts la cui attendibilità come autorevole fonte e studioso del Buddhismo è fuori discussione, che scrive un libro dal titolo "Buddhismo. La religione della non-religione" (ISBN: 9788870319293) proprio perchè questa questione, cioè se il Buddhismo si possa pienamente definire una religione, è molto discutibile.
Oltre agli studiosi c'è stato papa Giovanni Paolo II che ha attribuito al Buddhismo un sostanziale ateismo (titolo del libro: "Varcare la soglia della speranza" - Milano, Arnoldo Mondadori Editore, 1994. ISBN 8804534281) e quindi milioni e milioni di cattolici (anche loro consultano wikipedia...) non ritengono il Buddhismo una religione ma una dottrina atea e quindi anche da questa parte la questione è tutt'alto che pacifica.
In realtà questa recentissima corrente di pensiero che afferma che il Buddhismo può essere equiparato ad una reglione si basa su un puro e semplice tentativo di stiracchiare il significato del termine reglione, ma questo tentativo lessicale non cambia il fatto che le persone si interroghino da sempre su cosa sia il Buddhismo e che il consultante della wikipedia debba essere informato di questa realtà. Ti cito qui di seguito ancora Riccardo Venturini che sceglie di optare per l'equazione "Buddhismo=religione" aderendovi con queste precise parole :

• [...] Come si esprime con grande semplicità un sociologo della religione, J. A. Beckford, sarà sufficiente definire la religione un interesse per un sentimento di universalità o per il significato ultimo delle cose, significato che viene trovato quando si chiama in campo l’infinito e si comunica con una realtà assoluta, dotata di caratteri diversi dai caratteri della realtà fenomenica e finita.[...]

Ecco dunque come l'equazione "Buddhismo=religione" non sia altro che il frutto di uno escamotage basato sullo stiracchiamento del significato del termine religione ad uso e consumo di una tesi precostituita.
Mi sono dilungato con te che sei un amministratore e quindi penso tu abbia a cuore che su Teknopedia non si menzioni il solo punto di vista Buddhismo=religione ma che vengano trattati in modo imparziale ed equanime tutti e quattro gli aspetti della questione (vedi elenco "cose da fare") e non uno soltanto. Come ti ho detto all'inzio, sarò via per alcuni giorni e quindi lascio a te che sei un amministratore il mio pensiero, nella speranza che tu possa essere d'accordo sul fatto che cancellare la pagina reca un danno a Teknopedia in quanto si priva il consultante della possibilità di venire a conosenza di una questione che è dibattuta da oltre 2000 anni a partire dal "Dona sutra" di cui abbiamo la citazione del passo centrale nell'incipit della pagina del Buddhismo. Ti ringrazio in anticipo se vorrai vigilare in questo senso e se vorrai cortesemente tutelare, in mia assenza, il mio diritto ad intervenire nella discussione sulla cancellazione che non posso esercitare prima della mia partenza di domani, in quanto non riesco a trovare su quale pagina si svolge la discussione poichè quella linkata nel tuo avviso punta ad una pagina già archiviata. Ciao ed a presto. --Claudio Pipitone (msg) 19:57, 26 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ah..., ti sei sbagliato a linkare la pagina ed io collegandomi ho visto che c'erano dei messaggi privati e mi sono regolato sul tuo link. Ora ho trovato il link giusto ed apro lì la procedura in modo da aver tempo fino alla prossima settimana al mio ritorno. ciao. --Claudio Pipitone (msg) 21:23, 26 nov 2009 (CET)[rispondi]

Carissimo, ho richiesto pareri, ma tutto tace... Sarei interessato a sentire la tua opinione qui. Buona domenica.--Marte77 11:44, 29 nov 2009 (CET)[rispondi]

I paragrafi erano copiati pari pari da Disegno intelligente, e confondevano il dibattito sul creazionismo con quello sull'evoluzione. Quel che e' peggio erano presi da una vecchia versione di Disegno intelligente (risalente almeno ad agosto 2008, come si vede dalla cronologia di Evoluzione e Chiesa Cattolica) e quindi mancavano di tutte le modifiche migliorative fatte a quella voce negli ultimi 15 mesi. Purtroppo queste modifiche riguardano ancora piu' specificatamente il creazionismo, e quindi non si possono riportare nei paragrafi che ho eliminato.

A quali dei due paragrafi ti riferisci in particolare? Anche se in entrambi i casi la spiegazione e' la stessa, ho suddiviso le modifiche in due perche' mentre il paragrafo su Ratzinger va riscritto (quindi ho messo {{S sezione}}), l'altro e' piu' che egregiamente sostituito dal lavoro di Hybridslinky. --bala^biot 14:52, 1 dic 2009 (CET)[rispondi]

In base all'oggetto che hai messo, mi viene il dubbio che volessi rollbackare tutto invece che annullare solo l'ultimo edit.
Ciao -- Codicorumus  « msg 23:53, 1 dic 2009 (CET)[rispondi]

p.s.: Alla fine ho rollbackato io. Se non lo consideri appropriato, fammi sapere.
Ciao -- Codicorumus  « msg 11:24, 2 dic 2009 (CET)[rispondi]

L'importante è che il saldo tra edit costruttivi e distruttivi/opinabili resti positivo :) Ciao -- Codicorumus  « msg 12:38, 2 dic 2009 (CET)[rispondi]

I costruttori hanno un sostanziale vantaggio sui distruttori, quello di muoversi in una direzione data. Viceversa, il rumore è costituzionalmente effimero. Pensa positivo :) -- Codicorumus  « msg 14:18, 2 dic 2009 (CET)[rispondi]

Segnalo Teknopedia:Bar/Discussioni/Citazione iniziale --Jaqen [...] 11:46, 3 dic 2009 (CET)[rispondi]

Sono stato battuto in velocità nel mettere la citazione. Vista la facilita' di riscontro in web sicuramente avrebbe potuto farlo che voleva levarla, ma evidentemente aveva la sua "buona fede" --Bramfab Discorriamo 11:53, 3 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, credo che tu abbia sbagliato la forma nell'esprimere il tuo voto: Teknopedia:Sondaggi/Componenti di gruppi musicali. Saluti. --Harlock81 (msg) 17:38, 3 dic 2009 (CET)[rispondi]

puoi intervenire qui: en:Teknopedia:Administrators' noticeboard/Incidents#Incipient edit war at Josip Broz Tito

Tranquillo, non vi avevo comunque letto alcun intento di quel tipo: anzi, mi hai dato lo spunto a cercare un'immagine più adatta alla voce. Tra l'altro scrivevo giusto stamattina che i racconti di mio nonno coincidono con quanto scritto: ai tempi del fascismo, il sabato e la domenica, suo padre caricava tutti sulla motocarrozzetta e se ne andavano in Valsesia per evitare di dover fare gli esercizi ginnici in piazza Vittorio, a Torino. --yorunosparisci sott'acqua 13:22, 4 dic 2009 (CET)[rispondi]

Puoi intervenire qui?

Ciao Bramfab, dato che ci alterniamo spesso nel fronteggiare le ondate di pov e bufalate su quel povero tirannosauro, potresti dare il tuo parere su questa proposta? Non ne posso più di vedere quel lucertolone cambiare dimensioni quasi quotidianamente --Furriadroxiu (msg) 18:58, 5 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, ti chiedo cortesemente di intervenire in una questione delicata sviluppatasi intorno a questa questione. Sono l'anonimo che ha discusso ieri con Xinstalker nella talkpage linkata. Trovo gravemente scorretto il comportamento che sta tenendo l'amministratrice Dedda71, chiamata da Xinstalker poiché sostenitrice della sua stessa causa. Pare che con i blocchi delle pagine stia cercando di tappare la bocca agli interlocutori avversi alla loro posizione (minoritaria, sono solo loro due a sostenerla, contro l'opinione contraria mia, di un altro anonimo, di Castagna, Harlock81, Lucio di Madaura e Roberto Mura).

Anzitutto ieri ha bloccato la pagina sostenendo che io avessi insultato (ho dato degli "incartapecoriti" ai quattro autori del testo usato da Xinstalker come fonte), quando quello che ha realmente insultato è Xinstalker (ha dato più volte degli ignoranti (qui scrive "ma sono ignoranti (ignorano le cose). [...] Occorre avere pazienza, prima o poi se ne accorgeranno...") a me, a Castagna e a chiunque altro sostenesse la nostra posizione). Ovviamente Dedda71 non ha sanzionato in alcun modo Xinstalker.

Oggi Xinstalker ha attaccato un secondo anonimo che aveva rollbackato nuovamente la voce "Dharma". Anche in questo caso Dedda71 non ha sanzionato Xinstalker ma ha bloccato la pagina "Dharma" affermando che "modificare senza discutere è vandalismo, oltre che prepotenza...". Non vedo come possano discutere gli anonimi dato che la talkpage è stata bloccata proprio ieri da lei. --95.232.78.148 (msg) 17:56, 6 dic 2009 (CET)[rispondi]

La successione è divisa in tre parti perché un vescovo di una Chiesa x può consacrare un vescovo che poi può passare ad altra Chiesa y. Il principio base della successione episcopale è quello di far derivare la linea episcopale dagli apostoli (è il motivo per cui alcune Chiese si definiscono apostoliche e altre no). Allo stato delle conoscenze attuali non si riesce a risalire oltre Scipione Rebiba, perché nonostante le fittissime ricerche (ma l'interesse per la questione è relativamente recente) non ci è giunto un documento su chi l'abbia consacrato.  AVEMVNDI (DIC) 19:50, 9 dic 2009 (CET)[rispondi]

Sì, se il dubbio è venuto a Te, può venire a maggior ragione ad un lettore medio. Di solito c'è un link a successione apostolica che può aiutare, però hai sollevato un caso di voce scritta per soli esperti e quindi la modifica che proponi è necessaria. AVEMVNDI (DIC) 14:26, 10 dic 2009 (CET)[rispondi]

Effettivamente ne stiamo chiacchierando solo noi due. Sì, la filosofia mi è chiara, un colpo al cerchio e uno alla botte per non fare di wikipedia un ipertesto troppo poco iper :). Tuttavia penso che la citazione di tutte le immagini sia comunque coperta dall'art. 70, alla faccia dei regolamenti SIAE: wikipedia richiede sì il rilascio dei contributi liberi a qualunque scopo, ma essa non ha scopo di lucro (e sfido chiunque a dimostrare in giudizio che WMF realizzi profitti bilanci alla mano), e quindi l'eventuale responsabilità di un utilizzo commerciale fatto da terzi del materiale di wiki ricade sui terzi medesimi. Per quanto concerne la non concorrenzialità della consultabilità delle immagini con lo sfruttamento economico delle stesse, basta degradare le immagini, in modo che la citazione non possa sostituire il godimento pieno di una copia commerciale. Altrimenti una soluzione sarebbe mandare un nostro agente negli USA a caricare frotte di immagini in fair use, così da non essere perseguibile (it.wiki non sarebbe invece mai perseguibile secondo la legge italiana perché i server sono negli USA).XD Ad ogni modo mi rendo conto che per quanto interessante, questo tipo di discussioni non portano da nessuna parte finché in Italia non sarà adottato lo stramaledetto decreto ministeriale che attui il famoso comma 1-bis (ma non credo che il ministro Bondi sia tanto ansioso di emanarlo). Saluti.--Kōji ^{parla con me} 18:18, 14 dic 2009 (CET)[rispondi]

Grazie Bramfab,
ho visto il tuo intervento "visivo" sulla voce e l'ho molto apprezzato. Ma sei andato a fotografare la lapide apposta per la voce? Spero almeno che tu viva da quelle parti. Ciao e grazie ancora. --Eva4 (msg) 18:37, 14 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, sto facendo un po' d'ordine su commons e mi sono imbattuto in questa foto. Su commons si dice che la chiesa è a Como, su it.wikipedia che è a Canzo (che immagino sia la risposta corretta). Riesci a chiarirmi il dubbio? Ciao e grazie mille. --Cruccone (msg) 19:52, 16 dic 2009 (CET)[rispondi]

Grazie mille, ho creato la categoria nuova su commons e ho messo in cancellazione la vecchia. Alla prossima! --Cruccone (msg) 16:48, 17 dic 2009 (CET)[rispondi]

E a presto! Ciao, --Piero Montesacro 20:37, 17 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab. Si è stata una svista ed ho corretto il voto. Grazie per la segnalazione. --Goro (msg) 12:11, 19 dic 2009 (CET)[rispondi]

In Drohobych non era un test, sono informazioni storicamente provate. Discussione:Drohobych. E so come funziona wikipedia, grazie. 95.55.13.43 (msg) 17:00, 22 dic 2009 (CET)[rispondi]

le motivazioni della traduzione pluringue, che io ho solo ripristinato e non inserita, sono nella pagina di discussione, dove sono indicati link per verificarne la validita', link in inglese (e non russo o ucraino) per comodita' del lettore. Puoi rispondere la', non e' mica una questione tra me e te, no? 95.55.13.43 (msg) 17:07, 22 dic 2009 (CET)[rispondi]

ed esempi di queste pluritraduzioni ce ne sono a centinaia, uno a caso Stettino(in polacco Szczecin, in tedesco Stettin, in latino Stetinum)95.55.13.43 (msg) 17:10, 22 dic 2009 (CET)[rispondi]

A me questa modifica sembra promozionale. In questi casi che si fa? RB o si lascia? --Fungovelenoso mangiami... 17:10, 22 dic 2009 (CET)[rispondi]

Non mi sbagliavo: è promozionale. l'utente adesso modifica da registrato. Nome utente: Gayatri.reiki Riferimento inserito: http://www.studiogayatri.it/Reiki/reikiopuscolo.htm --Fungovelenoso mangiami... 17:39, 22 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ho effettuato un ultimo RB, e ho avvertito l'utente. Se ripropone la modifica non effettuo altri RB: diventerebbe un'edit war. Quindi se domani puoi darci un'occhiata, per vedere com'è la situazione... Fungovelenoso mangiami... 17:39, 22 dic 2009 (CET)[rispondi]

Caro Bramfab, con qualche giorno di anticipo è iniziata la campagna natalizia. Auguroni di buon Natale e buon anno da --Justinianus da Perugia (msg) 22:46, 22 dic 2009 (CET)[rispondi]

ciao senti ho dato una sistematina lieve alle note che hai aggiunto, al solo fine di renderle più leggibili. a tale proposito ti volevo solo dire che la nota 4 ( quella che non ho modificato) dal mio pc non funziona. Dal tuo si? fammi sapere perchè le note che non funzionano è meglio toglierle. Poi una cosa: se ritieni vota la voce così si salva dalle smanie di censura di qualcuno. grazie di tutto--Contromano76 (msg) 10:57, 23 dic 2009 (CET)[rispondi]

Innanzitutto grazie . Hai fatto un ottimo lavoro che ci permetterà di salvare la voce! detto questo 2 cose:

1)ve benissimo la nota se è l'unica ma allora specifichiamo un po' meglio il documento come se fosse cartaceo e dicendo che non è visualizzabile su internet. se tu abbozzi una proposta magari rifinisco in modo omogeneo alle altre. che dici? grazie ancora.--Contromano76 (msg) 12:02, 23 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, scusa il disturbo. Dato che mi sembri una persona ragionevole vorrei avere il tuo parere sulla rimozione dalla rassegna stampa di un articolo a mio avviso adatto a rimanere, per un altro utente no, ma abbiamo parlato pacatamente per cui non cerchiamo un conciliatore! Solo un parere di un terzo. (Linea degli eventi: 1) Inserisco l'articolo [11] 2) L'utente Lino mussi lo rimuove 3) gli chiedo perché (Discussioni utente:Lino Mussi#Rassegna stampa) 4) risposta (e concordo) che serva una terza opinione (Discussioni utente:Patafisik#Concordo in parte) ). Se preferisci non esser tirato in ballo non hai che da dirmelo, anche se mi farebbe piacere in questo caso avere la tua opinione. Patafritto (msg) 15:58, 23 dic 2009 (CET)[rispondi]

:) Anch'io avevo interpretato come un'azione da scriba l'infilare un commento così duro e personale in fondo a un articolo in apparenza innocuo. Seppure non ne colga ancora le implicazioni. Certo è la prima volta che sento wp esser definita "pericolosa", e accade proprio in un periodo di tira e molla politico sull'ennesima (presunta) stretta da dare a internet. Grazie dell'opinione, intanto buone feste Patafritto (msg) 16:17, 23 dic 2009 (CET)[rispondi]

Auguro a te e famiglia un buon Natale ed un felice 2010. --Burgundo^(posta) 17:29, 23 dic 2009 (CET)[rispondi]

Volevo ringraziarti perche il lavoro fatto sulla vocealfonso Arena quasi certamente permetterà alla voce stessa di non essere cancellata. e non è poco...poi già che ci siamo e visto che ormai ci conosciamo ti invitavo a ridare un' occhiata alla voce sofia ventura e se sei convinto a riconsiderare il tuo voto. buone feste--Contromano76 (msg) 09:04, 24 dic 2009 (CET)[rispondi]

auguroni bramfab :))) ----Anitaduebrocche rotte! 10:54, 24 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ti faccio tantissimi auguri di buon Natale e di buon 2010! Fungo velenoso mangiami... 13:45, 24 dic 2009 (CET)[rispondi]

OK. Mi affidavo al buon senso di contenere il numero di immagini e dare un senso a ciascuna all'interno delle diverse sezioni. Pazienza. -- Ciao, Mol (msg) 13:47, 24 dic 2009 (CET)[rispondi]

Scrivi: "Non vi e' necessita' alcuna di limitare le immagini in una voce,".
Bene. Ne terrò presente nei prossimi casi che mi capiteranno sottomano. Nel caso in questione a me sembra che ognuno abbia inserito l'immagine che più gli aggradava con il risultato cacofonico che mi sono trovato stamattina. Visto lo stato della voce - incompleto visto che stiamo parlando di un monumento, ma la sezione "architettura" è povera di contenuti e la sezione trasporti si limita ad elencare le stazioni di destinazione - il numero di immagini, "a me personalmente", resta eccessivo. Rispetto la tua decisione, quindi, ma non sono d'accordo. -- Ciao, Mol (msg) 14:03, 24 dic 2009 (CET)[rispondi]

Per ottimizzare le risorse, da ora contraccambio gli auguri  qui Auguri di Buone feste a tutti!    -   --Bramfab Discorriamo 14:06, 24 dic 2009 (CET)[rispondi]

Aggiungo che se il mio intervento su Teknopedia potrebbe sembrare spam oppure pubblicità, be' non è così.. sto' solamente aggiornando lo stato dell'associazione nelle sue varie categorie, anche estere...preticamente quello che hanno fatto un po' tutti ad ora quindi non confondeteme, per favore, con un personaggio che cerca pubblicità oppure altro! grazie ancora]]

left|100px Tanti auguri per un felicissimo Natale

--Aushulz (msg) 15:57, 24 dic 2009 (CET)[rispondi]

Auguri, Buon Natale e felice anno nuovo! :) --Kimi₉₅ 17:16, 25 dic 2009 (CET)[rispondi]

Buona anzi ottima la fonte che hai trovato. Non trovi però che, vista la storia personale dello storico recentemente scomparso (vicino al gruppo di Rodano ancora durante la guerra) sia da contestualizzare meglio rispetto alla persona quello che nella sua vita appare come un episodio se non un infortunio? Questo vale anche per altri personaggi, certamente. Facciamo una buona enciclopedia scrivendo - fuori dal contesto di una vita - il tale ha fatto questo, e punto? Per esempio, è rilevante rispetto alla storia di Giulio Carlo Argan la sua adesione giovanile al fascismo (lo sarà anche ma fino a che punto? in che contesto?)? Se io in una voce che non lo riguarda scrivo che era in rapporti con Bottai Farinacci e Ojetti, punto e basta, che servizio rendo all'enciclopedia? E come allontanare il sospetto che si tratti non tanto di inaccuratezza o incompletezza quanto di buona occasione per diffamare o fare polemica politica allo stato puro? Infine, a latere, e forse più importante, credo che la voce meriti una bella revisione anche alla luce di quanto emerso qui? --Piero Montesacro 12:07, 28 dic 2009 (CET)[rispondi]

In realtà siamo proprio d'accordo su tutto, alla fine. Ciao e buone feste. --Piero Montesacro 17:56, 28 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, sto cercando di orientarmi su una voce già posta in cancellazione e forse tu puoi aiutarmi dato che hai aperto la votazione: ho trovato su google libri il testo che costituisce l'unico supporto bibliografico [12] però ad una ricerca ulteriore non trovo nel libro Fulcone Spezzapietra; tu avevi cercato a suo tempo? Su google non trovo occorrenze e alla bibliografia manca purtroppo - come troppo spesso succede - il numero di pagina. --Al Pereira (msg) 21:25, 28 dic 2009 (CET)[rispondi]

Buon anno anche a te e grazie del chiarimento. Ho fatto alcune modifiche alla voce. Una curiosità: come hai fatto a trovare la pagina? Ho cercato anche partendo dalla pagina principale di googlebooks ma senza successo! Ciao --Al Pereira (msg) 11:34, 29 dic 2009 (CET)[rispondi]

È riportato come "Spezzapetra", per questo non lo trovavo! Grazie --Al Pereira (msg) 12:04, 29 dic 2009 (CET)[rispondi]

Devo dire la verità, un po' hai ragione: ho ripreso l'abitudine, che avevo un tempo e poi abbandonato, di mettere molti incisi ma ciò è d'uso soprattutto nei testi della filosofia tedesca che, benché siano letture che ora ho lasciato, mi hanno formato anche da questo punto di vista anche se su wikipedia non ci si può troppo sbizzarrire ed un po' mi sono contenuto comunque... Sono comunque d'accordo con te e mi è stato detto da molti. Dove possibile cercherò di seguire il tuo consiglio. Ciao, --Chashmal (msg) 10:59, 30 dic 2009 (CET)[rispondi]

A tal proposito ed avendo visto la tua nota, ti chiedo di dirmi, se possibile, cosa si capisce e cosa no; credo infatti che almeno qualcosa tu debba aver capito per aver poi potuto dire che altro non si è capito. Attendo una tua risposta. Ciao, --Chashmal (msg) 11:56, 30 dic 2009 (CET): Fatto comunque, --Chashmal (msg) 12:05, 30 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ok, mi sa che mi dovrò ancora dare tanto da fare; senti: sai se nelle note si può solo mettere citazioni? Vorrei sapere se posso mettere delle spiegazioni "mie" perfettamente attinenti ai testi della Torah ed ai commenti dei Maestri ebrei, e ciò in riferimento alle fonti da me inserite; so infatti che le fonti e le spiegazioni da me inserite sulla voce in questione solo di (molto) difficile comprensione ma ho strutturato così per evitare di insierire "parole mie" (cosa che potrei fare, comunque, come hai detto anche tu nel primo contatto, in modo lineare e chiaro) ed attenermi alla forma di wikipedia: hai suggerimenti? --Chashmal (msg) 12:13, 30 dic 2009 (CET) Ok, ho letto le regole per inserire le note, ora mi darò un po' da fare: certo che così cambierà completamente l'impostazione della pagina! Grazie per il tuo contributo! Ciao, --Chashmal (msg) 12:39, 30 dic 2009 (CET) Scusa non riesco a trovare l'avviso "lavori in corso" da inserire nella voce Shekhinah (ho un po' di fretta): sai qual è il simbolo? --Chashmal (msg) 13:17, 30 dic 2009 (CET)[rispondi]

Puoi guardare se la nuova impostazione del capitolo "Ruach haKodesh, mondo e Uomo" permette alla voce Shekhinah di essere più chiara? Mi riferisco in particolare anche alla strutturazione delle note. Attendo tue risposte. Ciao, --Chashmal (msg) 01:00, 4 gen 2010 (CET)[rispondi]

Io continuo eh...: confido ancora nei tuoi contributi e nelle tue correzioni. Ciao, --Chashmal (msg) 06:30, 5 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ho già incaricato Threecharlie di ringraziarti per il tuo buon occhio. Ma ora lo faccio di persona. La dizione riportata nella pagina (con un refusino) non combaciava con quella più stringata in arabo. Ma neppure con la dizione della voce araba. Insomma è stata quanto mai opportuna la tua correttissima osservazione. Meno male. Questa sì che è interazione. Un saluto e un augurio di un ottimo anno. Non solo wikipediano. --Cloj 16:52, 30 dic 2009 (CET)[rispondi]

Mi accodo facendo outing; dato che nel bar di discussione del progetto Marina ci si sta scan... ehm, si stanno confrontando due interpretazioni pensavo fosse ne fosse una semplice conseguenza. Dato che ho di Cloj una fiducia ormai cieca, creata anche sulla sua estrema disponibilità e pacatezza, mi sento un po' protettivo nei confronti delle voci che confinano con i miei ed i suoi interessi. :-)--threecharlie (msg) 17:01, 30 dic 2009 (CET)[rispondi]

Azzardo un'ipotesi; dato che presumibilmente le fonti in lingua araba sono state poco considerate dagli "occidentali" perché potenzialmente POV, la bibliografia disponibile è sicuramente manchevole ed altrettanto POV nell'aver assegnato traslitterazioni che, credo tu ben sappia, non sono univoche e cambiano da nazione a nazione. Nel campo che seguo di più, l'aeronautica, abbiamo ad esempio i nomi degli OKB presi dalla bibliografia anglofona, quelli più massicciamente presenti, e quelli dei nomi dei capo-progetto traslitterati come da convenzioni (vedi ad Sukhoj, Suchoj e compagnia danzante). Ora capisci che se uno di noi, mettiamo assolutamente privo di ogni conoscenza linguistica, vuole fare una voce simile prende quello che ha sottomano, spesso sbagliato già nella fonte (o che semplicemente segue un'altra convenzione); per fortuna esistono persone come voci che potete dire la vostra e che hanno portato ad una collaborazione, in quel caso con Cloj, di una Lista delle aeronautiche militari mondiali che forse è addirittura superiore di quella en.wiki dalla quale abbiamo spudoratamente iniziato con un copia incolla. La collaborazione trans-progetto è anche questo, e se abbiamo un minimo di coerenza nelle forze aeree arabe lo dobbiamo alla cultura di Cloj (ma che potrebbe anche essere stata la tua, naturalmente). Io personalmente, appena incrocio un argomento arabo vado a rompere la scatole a lui, ma se mi autorizzi lo farò anche con te, così da evitare di scrivere castronerie da copiaincolla con siti e/o bibliografie che non seguono i nostri schemi :-)--threecharlie (msg) 17:51, 30 dic 2009 (CET)[rispondi]

...di buon 2010 :-) --Antonov (msg) 20:33, 31 dic 2009 (CET)[rispondi]

Lo segnalo anche a te: ho risposto qui--SignorX (msg) 10:01, 7 gen 2010 (CET)[rispondi]

Si tratta della voce "patrizia adami rook", ho visto che sei alquanto critico e vorrei stimolarti ad andare a leggere il mio contributo affinchè wikipedia possa veramente adempiere alla missione che si è prefissa

Ciao, finalmente ho terminato, credo e spero, di inserire le citazioni nelle note introducendo piccole spiegazioni nel testo della voce; come vadrai in alcuni casi ho lasciato le citazioni come introduzione a certi capitoli mentre in altri casi sono rimaste perché comunque corte e senza la necessità di spiegazioni specifiche perché chiare (spero). Se hai comunque acnora suggerimenti ti prego di farmelo sapere. Ciao, --Chashmal (msg) 06:56, 24 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, ti scrivo questa volta per dirti che secondo me è meglio inserire i nomi ebraici originali, ti spiego perché: innanzitutto quelli diversi dagli originali nelle diverse lingue sono adattamenti, un po' come avverrebbe nel caso di "Giorgio" per un "George" Americano, ad esempio, venuto a visitare l'Italia; c'è però un caso su cui non si può transigere: è Avraham che secondo la Religione ebraica è peccato volerlo pronunciare senza la Hei, la "h", tranne il caso in cui se ne descriva appunto il cambiamento da Avram ad Avraham. Io avevo infatti inserito anche il Redirect; concludo dicendo che, se proprio si vuole, andrebbero bene le forme delle diverse lingue per tutti i nomi tranne proprio quella per Avraham. Attendo tue risposte confidando nella tua comprensione. Ciao, --Chashmal (msg) 06:53, 25 gen 2010 (CET)[rispondi]

Capisco e comprendo alcune cose, ma non ne vedo l'applicabilità in wikipedia, per vari motivi. Intanto per le norme di wikipedia in lingua italiana si usano i nomi italiani quando questi sono ben conosciuti ed usati, ed i nomi dei patriarchi ebraici sono notissimi ed utilizzati in in italiano, mentre confesso che inizialmente ho perfino avuto problemi a capire di cosa e di chi si parlasse in alcuni paragrafi trovando nomi del tutto sconosciuti (non e' un problema di conformismo). Questa e' una wikipedia in lingua italiana. La tua seconda obiezione e' di carattere religioso e quindi vi e' il principio della aconfessionalità' di questa enciclopedia, (anche ai santi e' stato tolta la particella "san" dal loro nome), senza aggiungere il fatto che se per ogni voce che toccasse un argomento religioso, seguissimo i dettami di quella religione non avremmo più una enciclopedia obiettiva, a cui aggiungo che in alcuni casi, come questo sui patriarchi finiremmo anche per poter avere diverse dispute dato che sono considerate figure rilevanti in tre religioni. In ogni caso poiché la verità non e' di questa terra e tanto meno di nessuno, e dato che la tua obiezione e' principalmente di carattere religioso suggerisco eventualmente di sottoporre il problema al progetto:religione, più opinioni sono sempre meglio di una sola. Ti saluto e approfitto per farti nuovamente i complimenti, indipendentemente e nonostante i termini spesso difficili, le tue voci stanno chiarendo la dottrina ebraica a chi ne era digiuno, un vero ponte verso la miglior comprensione fra persone con differenti religiosità e questo sicuramente e' una delle "missioni" implicite per le quali molti di noi scrivono in wikipedia. Ciao --Bramfab Discorriamo 10:40, 25 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ok, va beh, capisco; nel frattempo rifletto se mettere in discussione al progetto religione la cosa. Ciao, --Chashmal (msg) 11:34, 25 gen 2010 (CET) Mi ha fatto piacere leggere la seconda parte della tua risposta. Ancora ciao e buon lavoro, --Chashmal (msg) 11:35, 25 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ti ho risposto nella discussione su "scienziati cristiani". La si può anche cancellare, ma sarebbero da eliminare anche altre categorie su "scienziati".

Dopo la discussione avuta sulla voce Patrizia Adami Rook mi sono andato a vedere come era finita la cancellazione e a tal proposito avrei una domanda, ed eventualmente anche una proposta. La votazione è terminata col 58% dei voti a favore della cancellazione, quindi appena 8 punti sotto il quorum dei 2/3 necessari, siamo pertanto sul filofilofilo, bastavano appena due voti in più e la discussione neanche sarebbe iniziata. La domanda è questa, mi par di capire che si potrebbe iniziare una nuova procedura di cancellazione o mi sbaglio? La proposta invece sarebbe questa. Noi sappiamo che alcune voci come Napoleone, conflitto arabo-israeliano, Nutella, India, neanche debbono passare per una votazione per quanto sono note, nessuno mette in dubbio la loro enciclopedicità, ma voci di personaggi ignoti che stanno su Teknopedia quasi per miracolo, nel caso specifico ribadisco che la voce sembra sia stata creata dalla scuola fondata dalla Adami solo per farsi pubblicità, credo debbano passare per un vaglio un pò più accurato. Invece che votare per la cancellazione non sarebbe il caso di votare per un mantenimento "temporaneo" o anche "perenne"? Questo per evitare che un giorno qualcuno esca fuori dicendo "rifacciamo un pò la votazione perchè quel 58% di voti non è che mi soddisfa poi tanto". A tal proposito io proporrei una votazione per il mantenimento, cioè se entro 2 settimane almeno 25 wikipediani votano a favore la voce rimane per 5 anni, se invece votano in 50 la voce ci rimane per 25, che è come dire per sempre, in questo caso non esisterebbe il voto contrario e non ci sarebbe la possibilità di ricominciare una nuova votazione di cancellazione. E' ovvio che se la voce ha ottenuto il diritto a stare su Teknopedia "solo" per 5 anni poi al termine di quei 5 anni si rifà una "votazione di mantenimento" Con questo sistema non esisterebbero dubbi che la voce merita di stare su Teknopedia, nessuno questionerebbe una voce che preso ben il 58% di voti contrari. Grazie dell'eventuale risposta

Questa e' una proposta generale di modifica che dovresti sottoporre alla comunità, magari scrivendo al bar. In ogni caso abitualmente per ora lo voci sono considerate bianche o nere. Bianche: enciclopediche, quindi "eterne", nere: non enciclopediche da rimuovere.--Bramfab Discorriamo 10:00, 28 gen 2010 (CET)[rispondi]

Scusa però non hai risposto se la votazione per la cancellazione si può riproporre oppure no, nel regolamento delle votazioni questo aspetto non è specificato. Grazie

Se la cancellazione è 'già stata proposta recentemente', ma è stata respinta in seguito a votazione, non può essere proposta nuovamente, a meno che la motivazione sia radicalmente diversa o ci siano altre valide ragioni. Per riproporre una cancellazione sostanzialmente identica, attendere almeno 3 mesi dalla fine della votazione precedente. Nella pagina di discussione della voce non cancellata viene inserito il template {{Noncancellata}}. Regola contenuta in Teknopedia:Regole_per_la_cancellazione#Casi_in_cui_non_richiedere_la_cancellazione_standard. Ossia se vuoi puo' essere riproposta in cancellazione da un utente che ne abbia i diritti. --Bramfab Discorriamo 14:21, 1 feb 2010 (CET)[rispondi]

Grazie molte della risposta, per me la discussione finisce qui, è chiaro che se un giorno dovessi diventare wikipediano sarà una delle prime voci che sottoporrò a cancellazione :-D

A proposito della tua notifica sulla discussione del Chlamydoselachus lawleyi, <<prossima modifica contro le norme di scrittura e blocco la pagina!!>> io mi ero semplicemente permesso di evidenziare in grassetto l'articolo scientifico principale della bibliografia, quello da cui nasce tutta la voce. Senza quell'articolo non esisterebbe la voce stessa... per cui non capisco perchè te la prendi tanto!! Per me puoi anche bloccare la pagina, sai cosa me ne frega... un consiglio: vivi sereno!! ciao!

--Luca Oddone (msg) 20:03, 28 gen 2010 (CET)[rispondi]

Teknopedia:Pagine da cancellare/Skælingur/2--Crisarco (msg) 23:44, 29 gen 2010 (CET)[rispondi]

Delle varie modifiche alle località e comuni di ritrovamento, manca ancora Montalcino, con la sua balenottera. Ci pensi tu? Ad ogni modo avevi dimenticato in alcuni casi di creare la voce "Note" e il sistema andava in conflitto. Ci ho pensato io! ciao! --Luca Oddone (msg) 19:51, 1 feb 2010 (CET) Ps: Dimenticavo, se guardi nella cronologia non sono stato io in tutti questi casi ad inserire nomi e cognomi... eh eh eh!!![rispondi]

• Non ho mai considerato wikipedia come un blog, e non ho mai inserito foto che mi ritraggono. Le persone che compaiono in alcune delle foto sono i ricercatori del gruppo, nonchè scopritori dei mammiferi marini di cui ho inserito le voci, e ti assicuro che non hanno bisogno di pubblicità, tanto meno tramite wikipedia. Articoli di quotidiani, pubblicazioni scientifiche e interventi in vari programmi televisi e radiofonici di varie emittenti, anche estere, penso possano essere più che sufficienti! Detto questo, a proposito dello "stile neutrale di scrittura" di cui parli, ho l'impressione invece che sia tu che stai "perseguitando" le mie aggiunte o modifiche, cambiandole prontamente come meglio preferisci! L'inserimento del nome Simone Casati come scopritore di certi reperti fossile (che ribadisco non avevo inserito io nelle pagine dei vari comuni di ritrovamento) penso potesse restare benissimo nel testo, come parte integrante della voce, e non avesse bisogno di essere cancellato e ridotto a nota di piè pagina. Saluti!

--Luca Oddone (msg) 14:16, 2 feb 2010 (CET)[rispondi]

Benissimo: quotidiani, programmi televisivi, radiofonici etc esistono anche per quello. Lo stile di scrittura e' quello dell'enciclopedia. Persecuzione e' una parolona fuori luogo, incidentalemente anche altri utenti hanno trovato da modificare, financo a proporre la cancellazione di una voce essendo questa scritta in modo non adeguato. Secondo me vi sarebbe da riflettere.

Aggiungo anche un suggerimento: gallerie grandi con molte immagini non sono ben accette, e spesso qualcuno finisce per proporne la rimozione affermando che per questa raccolta di immagini esiste Commons. Ti suggerisco, di dividerle in 3 sezioni: fossili vertebrati, fossili invertebrati, minerali, completare le legende con i nomi dei minerali, ove questi mancano e nel caso di rieptizioni di soggetti (ci sono ben 3 E. giulii per esempio)

Sempre per le immagini: in Commons puoi anche categorizzarle come "Museo Geopaleontologico GAMS", se non sai come fare chiedi qui.--Bramfab Discorriamo 14:52, 2 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, riguardo la semi-protezione di Progetto:Coordinamento/Accoglienza/Richieste: nella talk del progetto ci si poneva il dubbio: è vero che gli IP non sono da tutorare, ma così neanche gli utenti neo-iscritti da meno di 4 giorni possono chiedere il tutoraggio. Forse si potrebbe sproteggere (magari mettendo un bell'editnotice di modifica che dica a caratteri cubitali "REGISTRATI E LOGGATI PER SCRIVERE QUI" o qualcosa del genere), cosa ne pensi? --Superchilum^(scrivimi) 11:26, 2 feb 2010 (CET)[rispondi]

anche quella mi sembra una buona soluzione :-) --Superchilum^(scrivimi) 11:40, 2 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, accettato il consiglio Pd Italia. So bene che si tratta di un taroccamento dell'epoca in cui si può facilmente cadere, io me ne sono accorto solo confrontando le due immagini.--Jose Antonio (msg) 17:01, 3 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ti segnalo la discussione... scusami ma non capisco. http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Pliophoca_etrusca --Luca Oddone (msg) 13:37, 4 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ho visto la tua nota, ma non mi è ben chiaro a cosa ti riferisci. Negli ampliamenti che sto facendo, una delle prime osservazioni che ho fatto è stata proprio l'assenza dei riferimenti bibliografici nelle voci esistenti (non c'era quasi mai il paragrafo "Note"), oltre a frequenti imprecisioni nelle datazioni, per le quali oltrettutto non c'era mai un riferimento. Adesso le voci italiane sono le uniche che riportano le date della ICS aggiornate al 2009. Le inglesi fanno in genere riferimento al 2004 o 2005 e le spagnole al 2008.

Per rintracciare la bibliografia da citare cerco di leggere le voci anche nelle altre lingue più comuni (de, en, es, fr) proprio per riuscire ad inserire i riferimenti. Peccato solo che non conosco testi italiani da poter citare. Ciao, --franco3450 (msg) 15:06, 5 feb 2010 (CET)[rispondi]

vorrei sapere che ne pensi su Agostino Melotti ti ringrazio ed a presto--Lupo rosso (msg) 17:22, 6 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab! Grazie per il messaggio di benvenuto, comincerò a contribuire il prima possibile. Anzi, subito!--Girus (msg) 00:58, 9 feb 2010 (CET)[rispondi]

Con Etrusko25 e 193.204.172.140 abbiamo raggiunto un accordo sull'ultimo capoverso della sezione-0. Ho proposto di aspettare fino a domani per il tuo parere e quello di Harlock81. Considerata anche la wikipausa :) se dovessi vedere questo avviso solo dopo l'inserimento nella voce o non avessi il tempo di esaminare il testo, si può ovviamente anche tornarci su in un secondo tempo.
Ciao -- Codicorumus  « msg 15:18, 13 feb 2010 (CET)[rispondi]

Messo in pagina
Profitto dell'occasione per ringraziarti, e immagino di poterlo fare anche a nome degli altri, per le considerazioni sulla discussione che hai fatto nella tua pagina di riconferma.
Ciao -- Codicorumus  « msg 20:49, 15 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, non conosco nessuno nella community di wikipedia, e sono abbastanza disorientato, quindi scrivo a te che tempo addietro mi avevi dato gentilmente il benvenuto. Vorrei chiederti se esiste (con una prima ricerca non sono riuscito a trovarla) una pagina che guidi l'utente alle varie modifiche, come nel caso del tuo profilo od anche al cambio del colore/stile del nickname. Ho iniziato da poco a collaborare anche io, anche se a piccoli passi! kasx93 (msg) 19:31, 14 feb 2010 (CET)[rispondi]

Veramente stupefacente una semiprotezione con motivazione "pagina per neo_inscritti:impossibile "tutorare" un IP"

Dove sta scritto che si possano fare simili protezioni preventive?

[(fuori crono) ecco un esempio di pagina con protezione "preventiva". --Bramfab Discorriamo 15:20, 18 feb 2010 (CET)][rispondi]

E poi non mi sembra così impossibile che un IP neoarrivato voglia farsi tutorare (in tal caso lo si inviterà ad iscriversi, ma non rendiamogli da un punto di vista tecnico le cose più complicate). --La voce di Cassandra (msg) 10:07, 15 feb 2010 (CET)[rispondi]

Pensieri a ruota libera per chi passa in questa pagina.

Ancor più stupefacente e' il fatto che chi si propone come tutor sembra 1) non essere in grado di ripercorrere la cronologia per capire chi e perché chiese la protezione della pagine (qui per capirci) e conseguentemente 2) neppure capire che lo stesso admin che mise la protezione chiese a suo tempo di discuterla qui e provando anche a suggerire una soluzione.

Il fatto che, tra il giorno di inserimento della protezione della pagina (ossia 1 febbraio 2010) e sua contemporanea richiesta di discussione e quello della sua richiesta di sprotezione (ossia 15 febbraio 2010), siano passate ben due settimane, non può che portare che a ovvie considerazioni sulla capacita' di quel progetto di gestirsi e quindi ancor più sulla capacita' di tutorare effettivamente i nuovi arrivati, piuttosto che divenire l'ennesimo luogo di "socialita' virtuale" in rete e possibile sorgente di flame in wiki.

Quanto chiesto da Pierpao non era una protezione preventiva, (anche se nulla osta a blocchi di questo genere [13] ) ma tecnica secondo un preciso ragionamento (suo o dei componenti del progetto a suo tempo, in ogni caso questa paternità non e' rilevante), un ragionamento da discutere e commentare entro la pagina di discussione del progetto specifico, se si desidera collaborare in wiki col consenso. Speriamo anche che i "tutor" del progetto siano in grado di spiegare ai nuovi arrivati che ogni discussione deve essere aperta nella sua pagina appropriata e con scopi costruttivi.

Ho scritto questi miei commenti come tutoraggio a beneficio dell'ignaro passante in questa pagina, nel caso non costui sappia che in wikipedia e' possibile informarsi usando la cronologia, su cui riflettere, prima di scrivere commenti, rendendo meno arduo presumere la BF:buona fede di certi interventi.

Proseguo il tutoraggio mostrando come sulla specifica questione sia possibile intervenire senza "stracciarsi le vesti": infatti a tale riguardo venni anche cortesemente interpellato in precedenza: Pagina_protetta e diedi la seguente risposta Protezione_pagina_neofiti. Permane il fatto che dal primo di febbraio fino a ieri (15 feb) il progetto Accoglienza apparentemente su questa problematica non ha preso posizione chiedendo, (La stessa "Voce di Cassandra" ha atteso 14 giorni prima di prendersi l'iniziativa di richiederne la sprotezione) da qui i miei dubbi sul progetto. Fortunatamente wikipedia e' ben altro. --Bramfab Discorriamo 12:03, 16 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Bram. Quando hai tempo e voglia, per cortesia da' un'occhiata a questo Utente:Antonov/Sandbox/Trilobita. Qualora tu voglia dare contributi o consigli, saranno graditi e debitamente valorizzati. Ciao. --Antonov (msg) 22:28, 15 feb 2010 (CET)[rispondi]

In relazione al tuo rb: l'IP ha ragione, un'altra wiki non è una fonte. --Buggia 15:06, 16 feb 2010 (CET)[rispondi]

Il tuo rb aveva lasciata la riga: Australia: illegale come la merda di una mucca secca. la cui puzza mi ha impedito di notare l'altro problema! Purtroppo con molteplici interventi simili certe volte i rb automatici o quasi non sempre forniscono i risultati sperati. Ciao --Bramfab Discorriamo 15:23, 16 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ah ah, ti capisco. Ciao --Buggia 15:25, 16 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, per la voce in oggetto cercherò di fare del mio meglio.. Ho visto che stavi controllando alcune voci che ho dotato di "note" a piè pagina.. eh eh! Grazie! Ormai ho preso abbastanza la mano a scrivere.. mi manca ancora un po' di pratica con template e cose simili più tecniche.. e soprattutto devo abituarmi a cliccare su Anteprima più spesso, per non modificare troppe volte consecutive la stessa voce. Cosa ne pensi del Portale:Paleontologia che ho creato?! mi sono accorto solo oggi che in teoria avrei dovuto seguire un iter procedurale per crearlo.. ma non lo sapevo! opss.. Ascolta, in questa bellissima tabella, http://it.wikipedia.org/wiki/Scala_dei_tempi_geologici#Linee_temporali_grafiche le parole che vanno "a capo" nelle celle, non hanno i link funzionanti e non so come fare a sistemarle.. puoi farlo tu? Grazie! Ora vado a ritoccare un po' il Pliocene... ciaooo! --Luca Oddone (msg) 18:44, 17 feb 2010 (CET)[rispondi]

• Fatto!

attenzione... pagina modificaa alle 18.38 in cui ho inserito i titoli e gli anni di pubblicazione di 2 dischi in cui è cantante solista, dischi che tutt'ora sono riediti... questo vale per essersi distinti, per caso? e se non vale, cosa centrano aperte le biografie di: Mel Previte, Antonio Righetti, Roberto Pellati, Niccolò Bossini, tutti facenti parti della band di ligabue? andrebbero cancellati anche loro a questo punto.... no!come mai ti sembra promo? --Max7184 (msg) 18:44, 23 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ciao! Non avevo intezione di fare della pubblicità, il mio scopo era semplicemente quello di disorfanare la voce AREAS. Ciao! --MaxDel (msg) 20:48, 25 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ma c'è qualcosa in te che stimo molto. Sappilo. Il giorno che esibisci le fonti oltre che le osservazioni, diventiamo amici! :) --Xinstalker (msg) 23:11, 25 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ehm... perchè [un rollback così generale? avevo corretto varie cose, come le virgole messe a casaccio, l'abuso di "virgolette", aggiunto febbraio dopo il nmero del mese, in modo da poer metter i wikilink e da togliere un po' dello stile da giornale che permanea la voce. Poi perchè togliere la parte sul processo? (due parole in oggetto sarebbero state utili)--Svello89 (msg) 12:32, 1 mar 2010 (CET)[rispondi]

non vorrei dire, ma fra un paio di gg mi sa che ci risiamo e si deve ribloccare la voce -.-'

saluti--Dwalin (msg) 16:39, 2 mar 2010 (CET)[rispondi]

quando poi vuole intervenire.......si stanno di nuovo susseguendo edit e riedit (oltre a centinaia di edit di robertoITA)--Dwalin (msg) 17:06, 9 mar 2010 (CET)[rispondi]

P.S. se poi passa anche per la finlandia.....

Bramfab, come ho detto, non prima della fine di quest'anno: sulle critiche all'operato posso fare qualcosa e tenerne conto, ma contro il pregiudizio di chi è permaloso perché non gli viene concesso d'allargarsi non posso fare nulla, devo solo attendere che il tempo stemperi questi pre-giudizi. -- Sergio (aka The Blackcat) 14:52, 5 mar 2010 (CET)[rispondi]

Devo dire che quello di TyL fu un abbandono veramente grave, una ferita ancora aperta, secondo me. Aveva capito molte cose, innanzitutto che certi utenti non sapevano mettere la propria permalosità in secondo piano rispetto al progetto. -- Sergio (aka The Blackcat) 16:09, 5 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, per il problema dell'uniforme, qui forse c'è la risposta. Fai tu o faccio io? --Emanuele Mastrangelo (msg) 15:59, 5 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ti riferisci al ragazzo che chiede come si fa a divenire ambasciatore di wikipedia? (Senza dubbi o sospetti=>) Come mai chiedi a me? Ciao,--Chashmal (msg) 08:14, 12 mar 2010 (CET)[rispondi]

Non avevo visto; purtroppo io so poco l'ebraico, anche se lo sto imparando. Per ora non credo di poter fare molto per traduzioni dall'ebraico all'italiano e viceversa. Ciao, --Chashmal (msg) 23:06, 13 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, ho qualche dubbio sulla questione delle fonti primarie e sulla tua correzione di rotta nella mia bozza.

Premesso che l'appoggio, il dubbio riguarda gli atti dei convegni: fonte primaria o secondaria? Spessissime volte i convegni di studio hanno relatori che espongono tesi compilative, cioè secondarie. Dovremmo distinguere fra convegni dove si presentano i risultati di una ricerca originale (nel qual caso sarebbero fonte primaria) e convegni di studio e\o tavole rotonde, dove invece si discute di dati acquisiti.

Il secondo dubbio è sull'interpretabilità delle fonti iconografiche. Tempo fa mi è capitato di trovare su Commons una foto del Bundesarchiv che riproduceva una scena di trattativa fra italiani e tedeschi il 9 settembre 1943 dalle parti di Ostiense. La localizzazione della foto era facile, perchè sullo sfondo c'era il gazometro (non so se sei di Roma, nel qual caso saprai bene che è un panorama inconfondibile). Gli ufficiali italiani erano facilmente identificabili dalle mostrine (divisione Sassari - e io penso che con un approfondimento si può addirittura risalire a nome e cognome di ciascuno). Tuttavia la didascalia tedesca originaria era del tutto sbagliata: data, località, reparto etc. Io sono stato bold e ho modificato, ma ora mi vengono i miei bei dubbi. In casi simili che fare? La fonte è fonte. La sua interpretazione è ricerca originale, anche quando gli elementi di prova sono così evidenti? In questi casi si rispetta la lettera del Niente Ricerche Originali, oppure di fronte ad un'evidenza così patente si può fare appello al 5° pilastro e derogare alla regola? Aggiungo: se si decidesse questa seconda strada, non sarebbe il caso di creare una tag di avviso "questa fonte è stata unanimemente interpretata così e così dagli utenti di wikipedia"? Però la cosa può diventare un precedente pericoloso e una scappatoia per inzeppare ricerche originali ad ogni angoletto buio di wiki...

Comunque ora che l'allarme su questa linea guida (che poi linea guida non è) sembra essersi improvvisamente smorzato (con tutte le riflessioni che una situazione simile mi suscita), penso che con un po' di calma e ragionamento possiamo fare un buon lavoro per standardizzare le nostre regole (senza copiare) con quelle delle wiki sorelle e contemporaneamente creare un piccolo manualetto (saggio orientativo, non linea guida) che ci metterebbe pure all'avanguardia (così una volta tanto saranno gli altri a copiare dagli italiani). Che ne pensi? --Emanuele Mastrangelo (msg) 12:24, 14 mar 2010 (CET)[rispondi]

Capisco il tuo punto di vista. Però io sono un pragmatico e ho abbandonato da molto tempo l'idea che si possano creare delle utopie perfette (d'altronde chi ci ha provato ha fatto solo danni, da Roberspierre a Roosevelt). Teknopedia continuerà a restare imperfetta in molte sue voci e forse questa sarà la sua forza, poichè spingerà molta gente a coinvolgersi. E d'altronde la stessa "perfezione" delle voci di vetrina è qualcosa di assolutamente revisionabile: uno studio nuovo, un nuovo saggio, una scoperta... e - bam! - la voce dovrebbe essere riscritta da capo.

Per tornare alle linee guida. Per ora il problema non si pone: la linea guida è degradata a saggio orientativo, quindi ci si può scrivere sopra la qualunque, non è vincolante. Però il vero gravissimo buco è che noi non abbiamo una linea guida chiara, univoca, applicabile sulle fonti. Il che lascia troppo spazio all'arbitrio. Occorre ragionare bene su 2° e 5° Pilastro e fare una linea guida che sia in armonia coi due principi cardine.

Vorrei anche sentire un po' d'altra gente, di quelli che rispetto di più, tipo EH101, Pigr8, Redaggio o Presbite, tanto per citare qualcuno. Non possiamo fare una linea guida in due (visto che gli altri si sono ritirati dalla discussione che devo pensare? chi tace acconsente? mah...). Cosa è meglio, mettere un avviso nelle talk dei vari progetti oppure contattare direttamente gli utenti di più provata saggezza? --Emanuele Mastrangelo (msg) 09:59, 15 mar 2010 (CET)[rispondi]

Com'e' possibile ripristinare la voce su Francesco Carofiglio che e' stata da lei cancellata [ e per quale motivo,prego?]?

grazie per la risposta. i toni erano neutri, c'era un riferimento all'enciclopedia del cinema e dei link ad altre pagine. inoltre ho scritto anche la versione inglese e non e' mai stata cancellata. ho naturalmente controllato i motivi che richiedono la cancellazione di una pagina e assolutamente non erano applicabili al caso del mio articolo su Francesco Carofiglio. lei mi dice che l'ha cancellata perche' era stata 'reinserita' senza motivo. ebbene, io non so da chi sia stata reinserita, ma di certo non era stata cancellata fornendo una sola spiegazione. mi ritengo sfregiata e derubata del mio tempo, in quanto non ho conservato il testo italiano della entry su f. carofiglio e adesso dovrei riscriverla per intero! inoltre la voce certamente necessita di un inserimento anche perche' presente nella entry sullo scrittore 'gianrico carofiglio' e in molti altre. la pregherei cortesemente di controllare questo caso e se possibile contattare altri amministratori per un parere neutrale. mi ritengo senz'altro un'esperta dell'argomento.

grazie per la spiegazione, ho provveduto a contattare gli amministratori. quanto ai volontari, nella mia citta' coordino un folto gruppo di volontari e ti assicuro che il tempo donato per una causa comune puo' benissimo andare SPRECATO se non viene ben gestito. a presto, viv.

...prima di inserirli: ti pare che questa sia la voce sul complesso del Faiella??? --Vito.Vita (msg) 14:35, 16 mar 2010 (CET) NO. hai ragione, e neppure hanno una loro voce. --Bramfab Discorriamo 14:43, 16 mar 2010 (CET)[rispondi]

....ma prima o poi la farò...! :-))) --Vito.Vita (msg) 14:44, 16 mar 2010 (CET)[rispondi]

Grazie della stima!
Io ho scritto la voce Psychological Warfare Branch. So quindi che il Lombardo nacque come Giornale lombardo il 2 maggio 1945.
Da una ricerca che ho fatto appena adesso in Internet ho scoperto che chiuse nel 1966.
Continuo a cercare...
--Sentruper (msg) 12:09, 18 mar 2010 (CET)[rispondi]

Perbacco! Lo sai che il padre di Massimo Fini, Benso, fu direttore del Corriere Lombardo?
--Sentruper (msg) 20:15, 18 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab,

ho visto il rettangolino d'avviso pubblicato sulla pagina "Bumper pubblicitario". I tuoi dubbi sono sensati, anche io sono rimasto spiazzato la prima volta che ho sentito la parola "bumper". Eppure non trovo parole italiane che possano esprimere il concetto di "sigla che accompagna la pubblicità in tv". Facendo una ricerca su Internet, si vede che l'uso della parola "bumper" si sta diffondendo. Un'altra espressione che si trova in rete è "sigle pre-post pubblicità", ma mi pare ancora più fanstasiosa, sebbene più comprensibile. Che faccio?

Grazie.

Enzo A24 (msg) 20:51, 18 mar 2010 (CET)[rispondi]

Buongiorno, Vi scrivo per sapere perche hai cancellato l'articolo su A* M*. In Teknopedia in inglese e in spagonolo l'ho potuto mettere. 'Madaki' prima mi aveva detto che magari fosse promozionale per non avere la data de nascita. Allora, la seconda volto l'ho messa. A* M* è un pintore conosciuto in Argentina e mi piacerebbe fare il suo profilo. Mi potrebbe aiutare a sapere come fare perche non sia promozionale? Grazie! --Chanlion (msg) 23:59, 18 mar 2010 (CET)[rispondi]

E io cosa ho fatto? Guarda in archivio 50. --Vajotwo (posta) 15:06, 19 mar 2010 (CET)[rispondi]

Credevo fosse logico. È da mesi che archivio lavori senza commentare e nessuno si è mai lamentato. Comunque le prossime volte metterò un commento, tanto per evitare ulteriori equivoci. --Vajotwo (posta) 15:10, 19 mar 2010 (CET)[rispondi]

Per carità, capisco il vostro lavoro e capisco anche che controllare tutto non sia facile. Ma ritengo un po' azzardato accusare un utente iscritto su Teknopedia da 2 anni di aver cancellato di proposito dei lavori. So che fidarsi è bene e non fidarsi è meglio, però ci vorrebbe un po' più di fiducia. Tutto qua. Ciao e buon lavoro. --Vajotwo (posta) 15:21, 19 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab

ho visto che hai votato a favore che la voce rimanga e mi ha anche aiutato a sistemare la voce.

Non è che vorresti farmi una altro regalo grande e darci ancora un occhio? Chissà che si riesca a salvarla. Oggi è l'ultimo giorno.

Grazie mille in ogni caso per l'aiuto che già mi hai dato.

Greta

--Greta Graticola (msg) 10:48, 22 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab. Il capitolo oggetto delle tue osservazioni è stato modificato. Cosa ne pensi?--Gierre (msg) 03:50, 23 mar 2010 (CET)[rispondi]

Per (corr) (prec) 10:07, 19 mar 2010 Bramfab (Discussione | contributi) (84.847 byte) (annulla)
Grazie...

Maurice Carbonaro (msg) 11:44, 24 mar 2010 (CET)[rispondi]

Qui. --Vito (msg) 15:59, 25 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, poichè mi sembra di esserci a sufficienza chiariti nella discussione relativa al capitolo incriminato e da me ricompilato, volevo chiederti se ritieni che l’avviso da te apposto all’inizio del paragrafo abbia ancora la sua utilità.--Gierre (msg) 06:16, 26 mar 2010 (CET)[rispondi]

• Tanto per chiarire: spero che tu non voglia credere che io non conosca il periodo in cui si sviluppa la filosofia di Croce e Sartre o mi ritieni così ignorante?--Gierre (msg) 05:25, 27 mar 2010 (CET)[rispondi]

salve, sono Miou, le chiedo di cancellare le mie pagine.

se interessa, il libro del nucleare è questo mentre per i fosfati io leggevo tutto qui--Dwalin (msg) 15:49, 30 mar 2010 (CEST)[rispondi]

hmmm... non mi è chiaro se e cosa avresti "approvato" --E·lectric (msg) 17:05, 30 mar 2010 (CEST)[rispondi]

Capisco. Tuttavia la voce è stata bloccata per una serie di contrasti su diversi aspetti: Snowdog ha proposto di affrontare ordinatamente paragrafo per paragrafo i problemi ed il 1° è stato sistemato, ma il 2° -nonostante io abbia fatto delle proposte- è poi stato ignorato e la cosa s'è fermata lì. Quando il blocco scade i problemi non saranno stati risolti...

Mettere altra carne al fuoco (perchè su quella frase "mineraria" avrei diverse osservazioni da fare) prima di aver cotto quella già sulla piastra è imho altamente controproducente.

Trovo anche molto fastidioso il modo di procedere di Dwalin che cancella, sposta, nasconde parti di discussione e contributi altrui rendendo difficile o impossibile capire se, dove, come e su cosa c'è consenso. Ciao --E·lectric (msg) 09:17, 31 mar 2010 (CEST)[rispondi]

1. Infatti ho chiesto a Snowdog (che ha bloccato la voce e proposto di discutere per punti) di integrare la versione che ho proposto.
2. Ok, infatti non ne faccio una colpa a te, quanto piuttosto a chi ha aperto quel nuovo fronte fregandosene dei problemi già sul tavolo. Secondo te cosa accadrà appena scade il blocco visto che i problemi non sono stati affrontati e risolti? Posso fare previsioni?
3. Le mediazioni funzionano se gli attori sono disponibili a mediare (e qua invece c'è menefreghismo "tanto-la-versione-bloccata-è-la-mia") e lo fanno in modo intelligente e (auto)critico. In caso contrario io userei altri metodi. Concordo che ci si cerchi rogne, ma del resto questa è (o dovrebbe essere) una enciclopedia. Ciao

ps: sono tendenzialmente contrario all'inserimento del paragrafo finchè la voce non sarà sbloccata, considerato che diversi particolari sono da mettere a punto sotto una luce critica. Sorry. --E·lectric (msg) 11:39, 31 mar 2010 (CEST)[rispondi]

• Si, il 1° paragrafo è stato inserito. Poi la discuss. ha avuto il destino che ho detto.
• Che vuol dire "contro quanto concordato" se non si è concordato nulla oltre il 1° paragrafo?
• Interessante. Perchè sotto UV? Mi era parso di capire che ti occupassi d'altro. (non avevo pensato all'aspetto che dici. No, i temi sono altri, ma se abbandonassi l'amor di patria e dettagliassi potrei essere curioso di sapere cosa c'è di non-geologico) --E·lectric (msg) 13:36, 31 mar 2010 (CEST)[rispondi]

Dwalin ha bypassato il blocco di "energia nuke in it" ed inserito il paragrafo "minerario" (insieme ad altra roba che non ho controllato) nella voce Uranio. Ho quindi "acceso le luci non UV" di là e ribadisco la curiosità di sapere che ci fai con l'UV (già pensi all'abbronzatura? :p ). --E·lectric (msg) 12:21, 1 apr 2010 (CEST)[rispondi]

intanto quel pezzo c'era già da mesi, ho solo messo le citazioni e tutto. possibile che non riesci a raccontare le cose come stanno?--Dwalin (msg) 13:02, 1 apr 2010 (CEST)[rispondi]

hmm si, in effetti ha ampliato, non aggiunto ex novo. Mi scuso dell'imprecisione... Quale volta faccio qualche svista, non sono perfetto come dwalin... :D

Tuttavia, come dimostrano le molte luci che ho acceso, il testo inserito/proposto era ESTREMAMENTE di parte, dimenticando molti aspetti: per dirne un paio, che la proposta è stata già rigettata 4 anni fa e che i quantitativi sono piccolissimi rispetto al fabbisogno.

A questo punto appongo la stellina "E·lectric certified high-quality contents" per inserirlo anche in Energia nucleare in Italia :P --E·lectric (msg) 17:04, 1 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Caro Bramfab, visto che l'utente in questione è risultato essere un sokpuppet e non potrà nei prossimi giorni scusarsi per i suoi interventi incivili, come da te richiesto, ti pregherei di cancellare le parti che risultano essere offensive nei confronti di tutti coloro che hanno lavorato alla voce (fra cui il sottoscritto e te). Ti ringrazio. Cordialità. --Justinianus da Perugia (msg) 23:27, 30 mar 2010 (CEST)[rispondi]

Caro Bramfab: nella votazione relativa alla pagina in questione vedo la tua firma ma non il tuo voto. Forse lo hai dimenticato. Cordialmente ---Ricce (msg) 13:40, 31 mar 2010 (CEST)[rispondi]

Prego! ---Ricce (msg) 14:25, 31 mar 2010 (CEST)[rispondi]

Bramfab, di te mi fido ciecamente. Io per ora non sono intervenuto perchè secondo me la voce è proprio da riscrivere da zero: avevo fatto qualche aggiustamento in direzione dell'NPOV ma poi mi son cadute le braccia. Non salverei che la bibliografia, e manco troppo. Però io non ho le competenze nel merito sufficienti a poter intervenire con cognizione: non sono un esperto di filosofia fascista. Quando mi sarò procurato i libri necessari però mi riprometto di tornarci su. Già una voce che parte con un "presunto" a qualificare negativamente il contenuto si commenta da sola. Vorrei vedere se un fanatico religioso andasse a infilare "presunto" sugli incipit di tutte le chiese\sette\confessioni concorrenti... mah!

Mi dispiace invece seriamente per quel Simo, che secondo me se non fosse stato attaccato (per i motivi che possiamo ben immaginare) poteva essere trasformato in un buon utente e preparato. Invece si è subito presunta la malafede, lui non è pratico, s'è fatto prima bloccare colla vecchia utenza, poi s'è andato a cacciare nel vicolo cieco del sockpuppet non sapendo a cosa andasse incontro: le nostre regole sono complicate, non possiamo pretendere che uno sia un perfetto wikipediano dopo manco un mese che sta qua e già si è buscato una dozzina di calci e secchiate d'acqua gelata. Dovremmo evitare di massacrare i nuovi arrivati, perchè con un po' di benevolenza e di comprensione possiamo aumentare le nostre fila. E invece qui si rischia che resteremo quattro gatti a ballare l'alligalli perchè i nuovi verranno scoraggiati. Già sento Robert Michels che se la ride... -_- --Emanuele Mastrangelo (msg) 15:24, 31 mar 2010 (CEST)[rispondi]

Ho visto ora l'elenco degli edit di Ernst Junger e assomma a 4 fra 2009 e 2010. Il lavoro serio è poi arrivato dal 7 marzo. Praticamente per due mesi non ha fatto nulla su wiki. Non so però se il sock se l'era creato prima o dopo il blocco di Ernst (se è prima la cosa cambia alquanto). --Emanuele Mastrangelo (msg) 15:46, 31 mar 2010 (CEST)[rispondi]

Dici? Io pure ho notato gente mai vista prima che spunta come i funghi e che sembra saperla lunga. Però questo qua aveva proprio l'atteggiamento della "spina" ("tartaro" se hai fatto il militare in cavalleria). --Emanuele Mastrangelo (msg) 16:12, 31 mar 2010 (CEST)[rispondi]

Vabbè. Cosa fatta capo horn. --Emanuele Mastrangelo (msg) 17:24, 31 mar 2010 (CEST)[rispondi]

Qui si parla di te, mi sembra doveroso avvertirti--Etrusko25 (msg) 20:27, 31 mar 2010 (CEST)[rispondi]

Naturalmente, ti avrei avvisato io se non fossi più lento di Etrusco25 a trovar le parole per rispondere. Ma credo che non scriverà ancora a lungo. ¶ạtạfrittơ ^{preferisci al forno?} 20:43, 31 mar 2010 (CEST)[rispondi]

Qui la segnalazione di problematicità del nostro che se la è proprio cercata.--Etrusko25 (msg) 18:11, 6 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Caro Bramfab, ho visto che parte del testo della discussione in oggetto è stata eliminata e parte no. La parte che hai lasciato non risulta fra i miei contributi utente (né in quella degli altri partecipanti al dibattito, presumo). Tutto ciò, a mio avviso, costituisce un'anomalia. Avevi inoltre proposto in sede di discussione di eliminare tutti i "siparietti", fornendo anche una schermata a tale proposito, ma in parte sono stati lasciati (potrebbe però trattarsi di un problema "tecnico"). Fra questi c'è anche un chiaro riferimento a miei presunti atti di vandalismo da parte di sockpuppet che precedentemente aveva vandalizzato la voce e che poi è stato bloccato ad infinitum. Questo lo ritengo veramente intollerabile. Tieni inoltre presente che il sottoscritto, da quando si è reso conto che aveva a che fare con un sockpuppet ha smesso di rispondergli. Tutto ciò distorce la discussione, perché il lettore non sa neppure chi sia questo Simone Moggio per cui (IMHO), o si tolgono tutti i riferimenti legati a quest'utente inesistente oppure si dovrebbe lasciare il testo integro così l'identità del calzino in questione e le posizioni dei partecipanti al dibattito risulteranno ben chiare. In attesa di un tuo cortese cenno di riscontro, ti saluto cordialmente. --Justinianus da Perugia (msg) 09:21, 1 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Tanti auguri per la prossima Pasqua! Da --Ricce (msg) 18:21, 1 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Visto che hanno cancellato la pagina utente e bloccato <govohc> spiegami perchè lo hanno fatto. Mi sembra veramente una violazione della libertà di espressione senza precedenti sulla non pertinenza di quella pagina. --Democracy54 (msg) 20:38, 3 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per il benvenuto... Consigli per la pagina personale??? :P Giuggiola95 (msg) 12:05, 7 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Anch'io ho avuto il sospetto che la mancata cancellazione fosse dovuta a un problema tecnico. Comunque hai fatto bene a sopprimere tutti gli interventi legati, direttamente o indirettamente, al calzino di nostra conoscenza. Per quanto riguarda il tuo invito ad accettare la candidatura ad amministratore, ti ringrazio, ma come puoi ben vedere dagli interventi degli ultimi mesi, tempo a disposizione non ne ho molto, per cui non sarebbe corretto da parte mia impegnarmi a svolgere mansioni che richiedono dedicazione e attenzioni continue. Con queste stesse motivazioni ho rifiutato una candidatura ufficiale propostami dall'amico Soprano oltre un anno fa. Non appena però avrò la possibilità di "mollare" parte dei miei impegni attuali (forse subito dopo la prossima estate), sarò ben felice di assumere, se la Comunità lo vorrà, le funzioni e le responsabilità da te indicate. Comunque voglio ringraziarti per la fiducia che riponi in me e che assume ai miei occhi un valore ancor maggiore perché proviene da una persona preparata e intellettualmente onesta come te. Cordialità. --Justinianus da Perugia (msg) 13:08, 8 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Argh!!! Mio padre è nato in Porta Cicca, ai giardinetti e allo zoo ho passato giornate indimenticabili della mia infanzia, e vado a confondermi tra Piazza e Corso di Porta Venezia!!! Mi ritiro con lo stradario de Milan. Saludum --Caulfieldimmi tutto 17:24, 9 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho risposto, in Teknopedia:Pagine da cancellare/Contractus#Commento, ad un utente che rispondeva a te. Spero non ti dispiaccia. E ovviamente se ritieni che sia necessaria una risposta diversa, provvedi pure. --L'imperatore è nudo (msg) 21:12, 9 apr 2010 (CEST)[rispondi]

"ottima ed esaustiva risposta usando poche parole" : raro, ma mi capita (sopratutto per l'ultimo aspetto, "usando poche parole").  ;-) Ciao --L'imperatore è nudo (msg) 22:22, 9 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, sono Frey. Scusa ma ho bisogno d'aiuto perchè ho combinato un disastro nella pagina Veikkausliiga 2010. Mi puoi aiutare ? --Frey (Discussioni utente:Frey) 16:47, 12 apr 2010 (CET)[rispondi]

sono appena tornato dall'ospedale e ho visto con sgomento che in questa settimana electric ha messo decine di POV in una marea di voci, le consiglio di controllare la mia lista delle ultime modifiche, così da controllare la correttezza del mio operato, ci saranno decine e decine di modifiche visto che ha messo a certe citazioni dati inventati (che però devo controllare prima di modificare) e via discorrendo. consiglio di controllare poi la sezione del nucleare in italia sull'uranio di navazzo, è tutto un bel POV già dal titolo. cordialmente--Dwalin (msg) 15:37, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Mi chiedi di fare da arbitro o da giudice, ma come admin non posso farlo, impedito dal ruolo di super partes che devo mantenere. Mentre come utente non sono un esperto di centrali nucleari, anche se IMNHO il settore dell'energia lo conosco "discretamente", per cui non mi e' possibile, d'amblais, di valutare la correttezza degli inserimenti. Le citazioni servono per l'appunto a garantire dati corretti, wikipedia funziona cosi. Consiglio calma (nessuno contratto in scadenza da rispettare in wiki) e di affrontare una voce alla volta, discutendo molto nella pagine apposite.--Bramfab Discorriamo 16:15, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

nono, ti informavo che sono tornato (non so quanto te ne possa importare ma non è questo il punto) e che quindi ci saranno molte modifiche nelle voci sull'energia, quindi se ti andava di dare una occhiata che uno o l'altro non andassero fuori ai limiti, io informavo. per il momento sto togliendo il grosso ed il macroscopico, poi passo al fine, tanto sarò allettato a letto per una settimana, ma la mente è lucida e le mani operative. dicevo solo di buttare un occhio se interessato (farò anche alcune modifiche nel nucleare in italia, visto che molte di quelle proposte non sono state fatte, come eliminare i paragrafi senza citazioni, aspettando che mi ritorni il volume per avere i dati certi e giusti)--Dwalin (msg) 16:30, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

ciao, sono Mendozza Alessandro "Mensoda" piacere di conoscerla, vengo in pace fratello. "mi permetto di darle del tu" Ti contatto perchè mi piacerebbe sapere se fosse possibile recuperare "a livello personale intendo" ciò che avevo scritto e che mi è stato cancellato dalla pubblicazione. Ps: ho tentato di caricare qualcosa circa la mia occupazione: saresti così gentile da dirmi dove ho sbagliato? Pps: qualora secondo te le mIe discussioni in riferimento a mIe occupazioni non contribuissero positivamente alla comunità: mi piacerebbe sia detto liberamente.

la ringrazio infinitamente e le auguro una buonanotte.

Ho risposto al tuo ultimo post in materia. --Piero Montesacro 15:22, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Spedizione pun.jpg. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Teknopedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--valepert 19:45, 15 apr 2010 (CEST)[rispondi]