• Discussioni utente:Claudio Pipitone/Archivio1

I messaggi relativi alle discussioni precedenti sono reperibili nell'archivio.
Chi desidera farmi pervenire un messaggio è pregato di scriverlo in questa pagina, aggiungendolo in prosecuzione (cliccando sul segno + accanto a "modifica") sotto i messaggi che precedono. Risponderò nel minor tempo possibile. Grazie. --Claudio Pipitone (msg) 11:53, 16 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ti ho risposto nella mia pagina. --Poweruser (msg) 11:54, 31 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Ti ho risposto sempre lì. --Poweruser (msg) 17:01, 31 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Ti ho risposto qui. Se vuoi rispondermi puoi usare questo link --Poweruser (msg) 01:04, 16 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Ti ho risposto qui. Se vuoi rispondermi puoi usare questo link --Poweruser (msg) 12:37, 16 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Oh, fa' pure, io non sono un esperto; ero, come dire... "in zona", e ho corretto qualcosa.--Geminiano onainimeG 00:11, 18 ago 2008 (CEST)[rispondi]

ciao, grazie per dirmi perché non stai d'accordo con la mia modifica... adesso sto collaborando principalmente in (il progetto Buddismo da) en.wikipedia.org. Quella modifica (dei testi) la ho fatto per concordanza con lo che dice sù (comincia con "I testi sacri del Buddhismo")... ma sto d'accordo con non considerare i testi dei Buddismo come "sacri" (ma si sono al meno "di respetto" per gli buddisti). Devo migliorare un pò il mio italiano (in parte, per questo non collaboro di più). Allora cambierò i testi senza "sacri" in questa sezione.--Esteban Barahona (msg) 06:09, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Claudio Pipitone, la pagina «Definizione di Buddhismo» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

IMO ricerca originale, non aggiunge nulla alla voce Buddhismo.--Grigio60 ^miao 18:57, 18 set 2008 (CEST)[rispondi]

Mi sembri già abbastanza wikipedianamente anziano per sapere che gli avvisi di cancellazione non si tolgono!

Sono affari vostri che vanno risolti sulla pagina di cancellazione, io mi limito a far rispettare le procedure. prima si risolve la procedure di cancellazione e poi si tolgono gli avvisi. PersOnLine 20:26, 18 set 2008 (CEST)[rispondi]

Caro ClaudioPipitone, un errore di valutazione può sempre capitare a tutti e stavolta è capitato a me. In fin dei conti siamo umani e come tali possiamo anzi dobbiamo sbagliare. Prendo atto del tuo chiarimento e del mio errore quindi tolgo la richiesta di cancellazione. Però permettimi di dirti una cosa: va bene chiarire le cose come hai fatto tu, ma poi minacciare subito di far intervenire la comunità se non tolgo l'avviso mi sembra alquanto poco in linea con il buddismo di cui sei esperto. Non serve correre subito alle minacce e alle soluzioni estreme, siamo qua per discutere non per imporre punti di vista e non è questo il metodo corretto per sostenere la propria posizione. Ti faccio notare che la mia era solo una "richiesta" ossia "proposta" di cancellazione e non un'immediata, che sarebbe stata quella sì un'imposizione di un punto di vista: lo scopo era proprio quello di far esprimere la comunità o l'autore con le proprie ragioni, come è puntualmente avvenuto - ossia proprio la normale procedura di Teknopedia. --Grigio60 ^miao 08:45, 19 set 2008 (CEST)[rispondi]

ok! grazie! --wikit_2006 rispondi 14:14, 22 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti ho risposto da me. --mπ [–√–] 12:02, 29 set 2008 (CEST)[rispondi]

Esatto: tra le discipline spirituali inseriamo solo le pratiche spirituali. Tutto il resto nella categoria:spiritualità, oppure in sottocategorie più specifiche se necessario. Ci vuole un certo rigore nella categorizzazione, anche se si è in buona fede basta poco per fare un minestrone... e l'usabilità, in un progetto come WP, è fondamentale. Ciao e buon wiki-lavoro :) --mπ [–√–] 17:30, 29 set 2008 (CEST)[rispondi]

stavo dando un'occhiata alla pagina aikido e vedo che hai fatto un buon lavoro, ma nella pagina discussione vedo che nella parte sulla ristrutturazione più o meno hai preso la parte di efficacia nella difesa personale e lasciato libera la parte delle tecniche. a mio parere ciò potrebbe provocare ridondanze nelle due parti, non sarebbe male sapere cosa hai intenzione di scrivere per poter scegliere meglio cosa fare nell'altra parte.

in attesa della risposta mi occuperò della pagina Vuoto (fisica), che se la memoria non mi inganna ha altrettanto bisogno di aggiunte.

ciao!

--Tsuki no Namida (msg) 21:56, 30 set 2008 (CEST)[rispondi]

Purtroppo ora sono impegnato con l'università, tra l'altro non ho niente di pronto e visto che dici di essere ormai a buon punto lascio a te il compito... tra l'altro mi sta già occupando abbastanza l'altra discussione di Vuoto (fisica) che è in condizioni ben peggiori. Terrò comunque d'occhio la pagina d'aikido.

alla prossima

--Tsuki no Namida (msg) 01:40, 11 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao. Dopo i due punti ci va sempre lo spazio. --Gliu 16:51, 17 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Nella mia pagina utente c'è scritto Appena ho un attimo, cercherò di rispondere. Mi hai scritto un papiro, ieri non avevo tempo di leggermelo tutto e pensare a che dovevo fare e quindi non ti ho risposto! Adesso se mi dai un attimo sistemo le mie robe e ti rispondo. --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 12:00, 1 nov 2008 (CET)[rispondi]

Allora, ecco la risposta:

1. Io non ho fatto proprio un bel niente, ha fatto tutto PersOnLine.
2. Se non ho capito male tu vorresti che togliessi i redirect e riportassi tutto come prima? Se si, faresti bene a sentire se per PersOnLine va bene, magari lui l'ha fatto per un buon motivo (che a me e a te sfugge).

Sappimi dire, --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 12:15, 1 nov 2008 (CET)[rispondi]

Adesso rispondo punto per punto

1. La prima "duplicazione" dalle pagine senza spazio dopo i due punti (diffusione in Italia) a quelle con lo spazio (Aikido: diffusione in Italia), non è dovuta a me, ma ad altri utenti, che hanno semplicemente fatto un legittimo spostamento della pagine come consente loro il programma di fare.
2. Anche dopo lo spostamento, le pagine avevano comunque un titolo fuori norma: primo perché nel namespace principale o ns0 (cosi si chiama la classe di pagine destinate agli articoli) non esiste la sottopaginazione; secondo perché, per il precedente motivo, il titolo non può dare di suo l'errata percezione di una sottopaginazione virtuale, ma deve essere composto normalmente secondo la comune sintassi italiana senza contrazioni di sorta, ecco perché la pagina contenente la storia di Milano, non si intitola Milano: storia (né Milano:storia), ma appunto Storia di Milano. E' una convenzione consuetudinaria, oppure sta scritta in qualcuna delle decine di pagine di aiuto che ora non riesco a rintracciare, comunque basta vedersi la maggior parte dei titoli composti per rendersene conto.

Il titolo più corretto, quindi, è quello che hanno attualmente, e se ci sono delle pagine da cancellare sono proprio i redirect con i titoli "fuori norma"; anche perché l'utente può benissimo accedere alle pagine che hai scorporato da quella principale. PersOnLine 13:33, 2 nov 2008 (CEST)[rispondi]

Il mio bot semplicemente sistema situazioni del tipo "Pagina 1 -> Pagina 2 -> Pagina 3" in "Pagina 1 -> Pagina 3" reinderizzando direttamente alla pagina giusta, per il resto non me ne intendo assolutamente di Aikido e non ti posso aiutare, mi dispiace. --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 12:11, 9 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, scusa il disturbo, ma le hai viste le modifiche alla pagina [buddhismo]]? Che ne dici? A me sembrano scandalose. Un'altra cosa: forse ti può interessare che la versione ridotta di wikipedia italiano per la lettura off-line dispone della voce buddhismo ma il suo contenuto è la voce Quattro_nobili_verità che Alessandro Selli ha creato.---—/AryadevA\—|幻| 07:56, 3 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, ben ritrovato. Grazie per il resoconto gratuito, in effetti era necessario e non ho dovuto muovere un dito per ricostruirlo, grazie ancora. Qualche giorno fa, quando ti ho scritto, mi ero fissato con l'idea che i due utenti di cui parli, visto un pò i contributi e la sostanza delle loro scaramuccie, fossero la stessa persona che simulava, un pò come fanno i poliziotti quando fingono la parte del buono e del cattivo, tipo l'italia e l'america rispettivamente in medioriente, per ottenere il risultato comune di far confessare un innocente o di occupare un territorio che non gli appartiene, in quanto ai miei occhi risaltava la stessa cosa che risalta ai tuoi. Volevo addirittura far fare un controllo degli IP, ma poi ci ho dormito sopra e mi è passata. Secondo me le religioni sono in crisi in questo momento storico, per questo succede qui quello che hai riscontrato. Nonostante buddha non abbia mai detto che i monaci debbano vivere in simbiosi con i laici, visto che prevedeva che fossero itineranti e non stazionari, esiste una grossa fetta di buddhismo che fa le veci della coscienza del "suo" popolo, come da noi i preti. Si è creato un legame di interdipendenza tra una nazione e uno gruppo stazionario di monaci, e parlo quindi anche di istituzioni laiche che dipendono da uno sangha(sempre che meritino di avvalersi di tale definizione) stazionario e viceversa. E' già successo, ma di solito succede ad una religione per volta, in una località circoscritta, non in tutto il pianeta e per tutte le religioni come sta avvenendo adesso. Per cui cercheranno di conservare i poteri da un lato, ma in questo caso si tratta più di operazioni ed ingerenze politiche, dall'altro lato si rivolgeranno più verso l'esterno per far conoscere se stessi e questa è l'unica cosa che può essere operata attraverso l'enciclopedia. Per quello che mi riguarda quando io vedo un monaco, vedo un uomo o una donna, non le vesti che sta portando, infatti se loro esponessero gli stessi contenuti ma senza divisa, non cambierebbe una virgola per chi li ascolta, il fatto di dover indossare una veste da monaco per esporre contenuti che non lo richiedono come nel caso del buddhismo, riguarda il loro karma, non il nostro. Quindi se si può fare un parallelismo, sull'enciclopedia apportano contenuti che rimarranno anche quando eventualmente le loro organizzazioni non ci saranno più, è la peculiarità di questo contenuto di cui stiamo parlando. Se invece per esempio dovesse cadere la chiesa cattolica, i contenuti sull'enciclopedia vanno a farsi benedire perché non si sostengono da sole. Una tradizione buddhista laica esiste, anche se con varie sfaccettature, grazie a Nagarjuna, questo le altre religioni non ce l'hanno e non ce lo potranno mai avere, e non è in pericolo. Se ho scritto delle stupidaggini, ti prego di mettermene a conoscenza. Alla prossima.---—/AryadevA\—|幻| 00:24, 10 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, per qualche motivo a me ignoto non mi sono accorto prima d'ora che mesi fa mi hai contattato riguardo alla voce aikido (anzi, al commento che lasciai) ... chiedo scusa per il ritardo, me ne sono accorto solo ora, quindi non so cosa sia successo da quel momento ad ora. Ho risposto in pagina di discussione come hai chiesto. Non ti offendere ma credo tu l'abbia presa molto ma molto peggio di quanto io non intendessi. Era una critica, non un'invettiva! Buon lavoro e grazie per lavorare su wikipedia. Io continuerò a dare la mia opinione, non lo faccio per rompere le scatole, ma perché amo wikipedia. Ancora grazie per il tuo tempo. bye! --wikit_2006 rispondi 19:18, 12 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ottimo, tutto risolto, grazie a te! --wikit_2006 rispondi 16:50, 16 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, prova a vedere se ho ripristinato i contenuti corretti! :) --yorunosparisci sott'acqua 09:09, 29 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ho fatto rollback unicamente perchè hai indicato un progetto inesistente. Nella tabella Monitoraggio va indicato un progetto esistente, in cui sia attivo il monitoraggio. Puoi scegliere tra quelli indicati in Categoria:Voci monitorate per progetto. Ciao, ary29 (msg) 11:05, 30 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao! E' vero che stai migliorando notevolmente la voce: stai facendo un gran lavoro. Ma 15 note per una voce così grande e così piena di affermazioni che, pur essendo probabilmente vere, rasentano il POV sono davvero poche. Qualche esempio di frasi che avrebbero bisogno di fonti:

• È il periodo responsabile di un salto di qualità nella pratica aikidoistica italiana dovuta all'arrivo del M° Hiroshi Tada e vede una sensibile diffusione dell'Aikido sul territorio e conseguente sensibile crescita numerica degli aikidoisti italiani.
• l'erezione ad Ente Morale dell'Aikikai d'Italia da parte dello Stato Italiano
• Inizia una fase di crescita numerica conseguente alla maggiore capacità e possibilità dell'Ente di comunicare ed interagire ai massimi livelli istituzionali nel tessuto sociale italiano.
• fino a raggiungere anch'esse, nell'ultimo periodo contemporaneo, la loro piena maturità come organizzazioni di pratica aikidoistica

E sono solo alcune frasi. In pratica, se non sono supportate da fonti, sono un punto di vista personale. --Dedda71 (msg) 17:17, 29 ott 2009 (CET)[rispondi]

Vedi, secondo me è proprio l'idea che si tratti di "considerazioni estremamente lapalissiane nel mondo dell'Aikido" che qui su WP non può reggere: le informazioni inserite in Teknopedia sono rivolte non a chi fa parte del mondo dell'aikido, ma a tutti. Per questo le affermazioni vanno circostanziate e corredate da fonti. Non so dicendo che non ci siano scritte cose vere, ma solo che le cose devono essere verificabili ed obiettive. Provo a rimuovere l'avviso ed a richiedere fonti per le frasi specifiche. --Dedda71 (msg) 23:52, 29 ott 2009 (CET)[rispondi]

Non te ne volere a male ma per la International World Games Association l'Aikido è uno sport (in questo link è nell'elenco degli sport dei Giochi mondiali). In effetti non ha assegnato medaglie alle edizioni dei Giochi mondiali di Duisburg 2005, ove l'Aikido era presente come sport dimostrativo, ma era chiaramente uno sport (come dicono anche al sito ufficiale della manifestazione). --Kasper2006 (msg) 12:50, 2 nov 2009 (CET)[rispondi]

Questa però dovrebbe tagliare la testa al topo. La fonte non è una qualunque federazione internazionale come la IWGA o il CIO, ma addirittura la stessa International Aikido Fedaration (IAF) che dalle pagine del suo sito ufficiale così testualmente scrive: «In 2001 the Chilean Government had recognized Aikido as a sport» (eccoti il link del 9° congresso della IAF). Ti ho convinto adesso? O vuoi andare CONTRO le decisioni del congresso del tuo stesso... sport ;-) --Kasper2006 (msg) 14:33, 2 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Claudio Pipitone, la pagina «Definizione di Buddhismo» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Bramfab Discorriamo 14:41, 23 nov 2009 (CET)[rispondi]

Mi scuso per il link errato. I motivi della cancellazione li ho sintetizzati a lato del mio voto. Condivido la tua ricerca del sapere, ma come utente (essere amministratore e' un'altra cosa e non deve interferire con le proposte di cancellazione o mantenimento di voci) ritengo che wikipedia possa mantenre la sua credibilita' tenendo saldo il principio che le sue voci non possono essere basate su opinioni più o meno dibattute, ma mai concretizzate in documenti "robusti". Pubblicazioni autoprodotte, siti internet e altro materiale che non e' mai passato al vaglio di una critica redazionale non possono essere usate per dare un ingiusto rilievo a tesi minoritarie in wikipedia. Se non avessimo questa semplice regola, magari un poco conservatrice, wikipedia sarebbe una collezione di voci sparse scritte seguendo le più disparate teorie che la mente umana riesce a concepire e non sarebbe piu' una enciclopedia. Temo che non condividerai le mie osservazioni, tuttavia ti invito ad immaginare cosa sarebbe wikipedia se solamente vi si potessero scrivere indiscriminatamente tutte le teorie e interpretazioni sulle religioni del mondo (presente e passato) che si trovano girando per internet. Ciao --Bramfab Discorriamo 16:25, 27 nov 2009 (CET)[rispondi]

Caro Claudio, ecco in poche righe quello che penso della voce. Innanzitutto come già anticipato conosco veramente poco della materia in oggetto, ma credo che questo sia proprio il mio punto di forza per valutare in maniera neutrale e imparziale la tua voce, e dovrebbe esserlo per ogni wikipediano. L'ho letta attentamente, e non mi risulta ci sia alcunchè di filosofeggiante. Non ravviso inoltre pericolsi tentativi di promuovere ipotetiche potenziali "teorie personali", e non vedo distorsioni particolari. Al contrario, e lo ripeto, la trovo una voce come tante altre anzi molto completa, IMHO neutrale, non capisco come mai si sia creata una "fazione" delezionista francamente. Posso sicuramente sbagliarmi, ma la voce è degna di enciclopedità, sicuramente da aggiornare con fonti rilevanti. In merito alla fonte che mi hai citato, mi pare un buon punto di partenza. Buon lavoro e in bocca al lupo! --Frukko (msg) 13:24, 2 dic 2009 (CET)[rispondi]

Quel che posso dirti è che - lasciando da parte le posizioni più contrariate e alcune questioni in cui vorrei non entrare - quello che maggiormente va a sfavore di quella voce e che porta molti a decidere che, nella forma attuale, non sia opportuno mantenere la voce, riguarda una caratteristica oggettiva: una buona parte della voce è ricerca originale. Vale a dire, si basa sì su alcune fonti, ma una parte troppo ampia è dedicata alla interpretazione dell'autore della voce, a deduzioni, a discapito della fredda esposizione dell'argomento. Questo non vuol dire che le deduzioni siano per forza scorrette (su questo punto non entro nel merito). Ma non assomiglia molto a quello che dovrebbe stare su una voce enciclopedica: l'esposizione, noiosa e trita, di ciò che è stato detto da altri. Questo è il compito di una enciclopedia, essere un mero compendio della conoscenza. Un saggio, anche ben fatto, non è una voce. Se viceversa tu scrivessi e pubblicassi un saggio al riguardo che avesse qualche riscontro, le tue deduzioni sarebbero oggetto di interesse per una voce... Come vedi non sono intervenuto, anche per mancanza di tempo, ma la mia opinione è che, banalmente, tu abbia frainteso il compito che una voce enciclopedica deve avere. Un fatto 'tecnico' prima ancora che di opinioni. Se la tua obiezione è che anche su altre voci sono presenti deduzioni e interpretazioni, la mia risposta è che anche in quelle altre voci bisogna 'fare pulizia', mantenere solo ciò che è direttamente attribuibile a una fonte e lasciare il resto ad altro genere di pubblicistica. Quindi, (e scusa se sono prolisso e mi ripeto, essere sintetici richiederebbe in realtà più tempo...) non è la presenza di fonti che discrimina, ma il fatto che, a partire dalle fonti, si voglia 'fare un ragionamento'... cosa sacrosanta in altri ambiti. Qui ci si dovrebbe limitare a 'compilare', senza troppe deduzioni, riportando il più fedelmente possibile affermazioni pertinenti, senza elaborare tesi (cosa legittima per un saggio, un po' meno per una voce enciclopedica). Aggiungo solo che anche io, su altri temi, a volte sforo pur'io nel 'saggio', e giustamente qualche volta mi è stato fatto notare: l'unica cosa da fare è limitarsi, anche se costa un po' di fatica, e lavorare di cesello per aggiungere chirurgicamente dati alla enciclopedia, e niente più. Le mie considerazioni, deduzioni, teorie, scoperte personali cerco di esporle in altro genere di pubblicazioni... quando saranno saggi degni di nota, vorrà dire che mi 'autociterò', nel frattempo distinguo le due cose (scriver di quel che penso io / collaborare a wikipedia) con il massimo rigore possibile. L'invito è di provare a farlo anche tu... --(Yuмa)-- parliamone 17:34, 2 dic 2009 (CET)[rispondi]

Sicuramente qualche riga dovrebbe essere scritta... ma vista la buriana che -non da oggi, ma da ben tre-quattro anni- questo argomento comporta, ti suggerirei di proporre le 'poche righe' che ritieni necessarie in discussione, in modo da poter trovare il consenso prima di inserirle in voce. --(Yuмa)-- parliamone 17:07, 6 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, ho letto il tuo intervento....mi chiedi, tra l'altro, "Secondo te come è possibile un simile schieramento contrario che non tiene conto a priori che la questione è controversa? Dove ho sbagliato nell'illustrare la situazione?" Io penso che tu non abbia sbagliato proprio niente; penso anche che ci sia chi, tra quelli che hanno votato per la cancellazione, abbia letto la voce e pensa che sia una ricerca personale, e fin qui ok, ma anche qualcuno che vota +1 a priori (cioè vota +1 sempre, o quasi), o comunque senza avere ben chiari i termini della questione sulla voce. Saluti, --Vito.Vita (msg) 14:53, 3 dic 2009 (CET)[rispondi]

Gentile Claudio Pipitone,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Istintualità paiono copiati da http://www.endogenesi.it/ki.htm e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Teknopedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Teknopedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Il materiale che avevi inserito, oltre a essere in violazione del diritto d'autore, è anche stato giudicato non adatto a Teknopedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida, non è quindi opportuno riproporlo in nessuna forma.

--L736E^dimmi 11:18, 4 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, se non vuoi che una voce non venga cancellata per copyviol, all'atto della creazione devi sempre riportare nella relativa pagina di discussione il ticket OTRS, non basta riportarlo solo su una voce diversa per poi ritenerlo valido per tutte le altre ricavate dalla stessa fonte. Nel caso in questione, non lo avevi fatto e già questo basterebbe per il copyviol. Inoltre, il ticket OTRS a cui fai riferimento è legato esclusivamente al testo presente in altre parti dello stesso sito (non copre i contenuti dell'intero sito): quindi, non rientra nella donazione che avevi fatto all'epoca. In questo caso, quindi, si configura ancora il copyviol. A questo punto hai due possibilità: o richiedi un altro ticket o togli il copyright dall'intero sito, dichiarandolo (e scrivendolo in ogni pagina del sito) nel pubblico dominio con licenza Creative Commons. Fino a quel momento, non è possibile ripristinare la voce. --L736E^dimmi 14:00, 5 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ok, allora se hai già il ticket OTRS provvedo a ripristinare la voce con tanto di autorizzazione. Grazie per l'avviso. --L736E^dimmi 11:14, 6 nov 2010 (CET)[rispondi]

Fatto vedi Istintualità (ho spostato la voce al titolo corretto già che c'ero), è già tutto a posto compresa l'indicazione del ticket. Grazie e buon lavoro. --L736E^dimmi 11:18, 6 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Claudio, concordo sulla migliore leggibilità e sostanziale correttezza rappresentativa dell'attuale formato tabellare, nel caso specifico. Ho rimosso il tag e invitato a parlarne, se del caso, nella talk stessa. Ciao, Veneziano- dai, parliamone! 13:09, 13 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Claudio Pipitone, la pagina «Comprensione buddhista» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Xinstalker (msg) 16:16, 4 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Claudio Pipitone, la pagina «Qui ed ora» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Xinstalker (msg) 14:02, 30 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, Claudio, tecnicamente non ci vuole nulla a rinominare la voce e a creare la disambigua, ma come ho scritto nella discussione, fino a prova contraria (nessuno mi ha risposto) non si può farlo durante la procedura di cancellazione. Anch'io sento le mani legate come te. Anche perché, se la cancellazione va in porto, nemmeno la disambigua si potrà creare per tot mesi - anche se immagino che a quel punto non t'importerà ;-)--Michele (msg) 21:51, 2 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Caro Claudio,

scusa il ritardo con cui rispondo, ma sono capitato su wiki solo saltuariamente negli ultimi tempi. Il problema non è tecnico, cioè di dove mettere le cose o di che nome dare alle voci, ma che quello che avevi scritto nella voce sembra non avere fonti, e sembra ricerca originale. Dovresti trovare libri (se possibile autorevoli) dove sta scritto quello che vorresti inserire su wikipedia. Ciao e buon lavoro!--P_op O^p 14:09, 11 giu 2011 (CEST)[rispondi]

di insulti e denigrazioni varie... se vuoi parlare delle voci ci sono le pagine di discussione, se vuoi esprimere la tua opinione sulla cancellazione c'è la pagina di discussione della stessa, se ritieni che la mia condotta sia dannosa per Teknopedia puoi segnalarmi come utente problematico oppure chiedere l'intervento di un admin. Insultare, accusare, denigrare cercando consenso su questo nelle pagine degli utenti non è una cosa accettabile, quindi ti invito gentilmente a piantarla. Altrimenti sarò io a chiedere l'intervento di qualcuno. Non è mia abitudine, non mi piace, non mi costringere a farlo. Grazie--Xinstalker (msg) 22:51, 2 giu 2011 (CEST)[rispondi]

no, infatti non si puo' fare redirect di una voce in cancellazione senza consenso, addirittura un utente era favorevole ma solo dopo la proced., per essere sicuro della cancellazione dei tuoi scritti dalla crono: eppoi quando 1 voce va in cancellazione rimane sporca pure se si salva, a meno di un annullamento a procedura non completa. in realtà le cose sulla tua voce sono imo molto semplici: da un lato avrebbe potuto anche stare (anche se irregolarmente), nel senso che tante voci x es. letterarie che ho visto salvare erano solo con i commenti degli utenti, eppure tutti le accettavano nonostante le RO, perchè gli argomenti erano + conosciuti; pero' se xin contesta la RO (che effettivamente è presente) tu devi trovare per forza le fonti terze (e figurati ke certe volte le voci si cancellano anke quando queste fonti vengono trovate).. imo esistono, perchè libri di questo tipo esisteranno sicuramente (forse cercandoli qui, ma soprattutto penso qua, se sai l'inglese), ma forse ormai è troppo tardi. non ti scoraggiare, imo tu devi sforzarti, quando fai nuove voci, a cercar di + fontiterze, e allora saranno + "forti" enciclopedicamente. ciao claudio, buon wiki ----a2..brocche rotte! 00:03, 3 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Claudio, grazie per la risposta sulla risoluzione dei conflitti nell'Aikido  :) Vado subito a leggerla! Ho visto che sei anche appassionato di Cibernetica... io sto cercando in giro per la rete (in attesa che la Rai le ritrasmetta) le puntate che vedevo da bambino... mi ricordo vagamente del presentatore in piedi dentro a un plastico bianco con un bastone che spiegava cose che non capivo per niente ma che mi piacevano tantissimo... Ciao, --Stallker (msg) 21:16, 26 nov 2011 (CET)[rispondi]

Messaggio dal Progetto Giappone

Ciao Claudio Pipitone, nell'ambito del progetto Giappone, al quale ti sei iscritto tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il numero reale degli utenti che possono al momento contribuire al progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato a partecipare, andando alla pagina del progetto e lasciando un qualche segno del tuo passaggio o, se non sei più interessato, togliendo il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti. In ogni caso, valuta l'opportunità di aggiungere la pagina di discussione del progetto tra i tuoi osservati speciali. Nel caso in cui non ricevessimo alcuna tua notizia dopo il 20 aprile 2013 provvederò io stesso a togliere il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota sulla pagina di discussione del progetto. Cordiali saluti, Menelik

ho confermato la tua presenza su questa lista. Dewa mata! --Menelik (msg) 01:54, 24 mar 2013 (CET)[rispondi]

Shivanarayana (msg) 11:51, 2 gen 2015 (CET)[rispondi]

Quello che è non dipende da ciò che dici tu (WP:WNB) ma da come lo definiscono comunemente le WP:Fonti affidabili, ad esempio la treccani per intenderci. Perciò non insistere, grazie, se vuoi esprimere pensieri su cosa sia l'Aikido per te fallo su un blog. L'incipit ha lo scopo di introdurre l'argomento in forma generica e comprensibile ai più: "disciplina psicofisica" non è evidentemente adatta a un incipit su un argomento che TUTTE le fonti generaliste definiscono "arte marziale", saluti.--Shivanarayana (msg) 12:19, 2 gen 2015 (CET)[rispondi]

Io non dico che è un'arte marziale, io ho annullato una tua modifica non sorretta da fonti affidabili e contraria alle fonti generaliste, punto.

Arte marziale, disciplina marziale, quel che ti pare, "disciplina psicofisica" invece non è sorretto da WP:Fonti affidabili (e non intendo un singolo libro che dica così, posso trovare anche un singolo libro che dice che il Karate è illusione o che le mele uccidono...).

D'altro canto mi trovo a dover ripetere per la terza volta quanto dovrebbe essere già chiaro alla lettura del primo avviso inserito (WP:Fonti affidabili) e non sarà il judo mentale che hai applicato nella mia discussioni (citando la Treccani online che dice "disciplina marziale", mica "disciplina psicofisica"...) a cambiare le cose e rendere giustificata la tua WP:Edit war basata su opinioni personali, peraltro rispettabilissime.

Tu mi dici che non ne capisco niente di Aikido ma il punto qui è decidersi a capire come funziona Teknopedia :-)

Dato che l'unica fondamentale risorsa che abbiamo è il tempo, ti chiederei di evitare ulteriore spreco del mio a ripetere un principio base di Teknopedia sine qua non e di giustificare con le fonti richieste nella discussioni delle voce eventuali modifiche, grazie e cordiali saluti.--Shivanarayana (msg) 15:47, 2 gen 2015 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio delle parole gentili, ma quanto dici è inesatto:

• Della questione non se n'è affatto discusso. Quel riferimento riguardava altro argomenti
• Che un altro admin abbia un parere diverso dal mio è possibile; questo non toglie che io sono libero di avere il mio parere :-) ; su wikipedia non esiste una redazione; ognuno agisce (e risponde) per se.
• La formattazione era sbagliata; non si lasciano i link nel testo e nemmeno nei titoli dei paragrafi

Ciao, buona giornata --Gac 14:09, 15 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Teknopedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Teknopedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:27, 10 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, a seguito di alcune modifiche per abilitare i popup di navigazione dovrai usare speciale:preferenze. Il fatto che sia già invocato nelle tue sottopagine .js potrebbe dare problemi di compatibilità. È in corso la rimozione automatica di tali invocazioni ma, qualora il tuo popup continuasse a non funzionare, potrebbe essere necessario rimuoverle a mano. (messaggio automatico di Utente:Vituzzu) --MediaWiki message delivery (msg) 15:48, 11 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Claudio Pipitone, nell'ambito del Progetto Giappone, al quale ti sei iscritto tempo fa come utente interessato, stiamo verificando il reale numero di utenti interessati. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato a partecipare. Basta modificare questa pagina aggiungendo il tuo nominativo. Ti invito anche ad aggiungere il bar tematico agli osservati speciali. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota nel bar tematico del progetto o sulla mia pagina di discussione. Grazie per la collaborazione.

--Pallanz_msg 17:32, 15 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ciao! Al momento, risulta che una o più delle tue sottopagine JavaScript stanno caricando lo script monobook modulare, deprecato dal 2014 e sostituito dagli accessori. Con questo messaggio, ti chiedo cortesemente di collaborare alla rimozione di tale script: è molto semplice! Per prima cosa, se ogni volta che apri una pagina ti compare un avviso in cui ti viene chiesto di rimuovere il monobook modulare, segui le istruzioni ivi riportate o premi il pulsante per fare la modifica in automatico. Se invece non ti compare nessun avviso, recati nelle preferenze e cambia temporaneamente la skin che stai usando: se usi Vector seleziona Monobook, e viceversa. A questo punto dovrebbe comparirti l'avviso di cui sopra. Segui le istruzioni e, quando l'avviso sparisce, torna pure alla skin che utilizzavi in precedenza. Tutto qui! Nota che a partire dalla consegna di questo messaggio hai 3 mesi esatti per effettuare la modifica (ovvero fino al 14 giugno 2019). Passata quella data, i tuoi JavaScript verranno modificati via bot per rimuovere il monobook modulare, con conseguente perdita delle sue funzionalità. Se leggi questo messaggio in ritardo e vuoi recuperarle, chiedi aiuto al bar. Grazie per la collaborazione e buon proseguimento. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 19:31, 14 mar 2019 (CET)[rispondi]

Gentile Claudio Pipitone,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]