Discussioni utente:Gliu/Archivio8

 Indice

modifica

 Messaggi

modifica

Per scrivermi clicca qui, ricordati l'oggetto e la firma!

 Archivio

modifica

Archivio

• Archivio 1 (6 febbraio 2007 - 22 agosto 2007)
• Archivio 2 (23 agosto 2007 - 14 dicembre 2007)
• Archivio 3 (15 dicembre 2007 - 13 febbraio 2008)
• Archivio 4 (14 febbraio 2008 - 2 aprile 2008)
• Archivio 5 (3 aprile 2008 - 18 maggio 2008)
• Archivio 6 (19 maggio 2008 - 26 agosto 2008)
• Archivio 7 (27 agosto 2008 - 19 settembre 2008)
• Archivio 8 (20 settembre 2008 - 5 ottobre 2008)
• Archivio 9 (6 ottobre 2008 - 23 ottobre 2008)
• Archivio 10 (24 ottobre 2008 - 9 dicembre 2008)
• Archivio 11 (10 dicembre 2008 - 23 dicembre 2008)
• Archivio 12 (24 dicembre 2008 - 8 gennaio 2009)
• Archivio 13 (9 gennaio 2009 - 3 febbraio 2009)
• Archivio 14 (4 febbraio 2009 - 21 febbraio 2009)
• Archivio 15 (22 febbraio 2009 - 28 marzo 2009)
• Archivio 16 (29 marzo 2009 - 4 maggio 2009)
• Archivio 17 (5 maggio 2009 - 3 giugno 2009)
• Archivio 18 (4 giugno 2009 - 3 agosto 2009)
• Archivio 19 (4 agosto 2009 - 22 agosto 2009)
• Archivio 20 (23 agosto 2009 - 20 novembre 2009)
• Archivio 21 (20 novembre 2009 - 13 marzo 2010)
• Archivio 22 (14 marzo 2010 - 28 maggio 2010)
• Archivio 23 (29 maggio 2010 - 24 aprile 2021)

Ciao Gliu, ho reso autonomo il tool del cancella motivo, in modo tale da poterlo rendere compatibile con il monobook. Adesso è attivabile singolarmente senza bisogno di attivare il resto. Prova a attivarlo dagli accessori e fammi sapere. :-) --Melos ^(Merosu) 11:00, 20 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, non capisco questa ultima "minaccia" di prendere un blocco, che cosa avrei fatto??? spiegati prima di fare accuse, mi sono appena connesso... mau986 (msg) 11:02, 20 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ti posso dire che l'utente mau986 non ha creato un bel niente. Anche se devo ammettere che, lavorando io da un luogo pubblico, è stata una persona a provare a ricrearla senza registrarsi, da un Pc vicino al mio. Ma non credo che ciò implichi sanzioni per un utente che non aveva fatto il log-in. Ps. credo che pochi utenti abbiano lavorato intensamente come me su Teknopedia nelle ultime settimane... ho creato decine di pagine (biografie, canzoni, serie TV), che per colpa degli altri utenti erano del tutto assenti si Wiki... Se mi blocchi non fai un danno a me ma alla completezza di questa comunità (a cui tengo molto). E poi chi sei te per arrogarti questo diritto? Sei un utente come me... saluti mau986 (msg) 11:18, 20 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, ma sono forse una tua ossessione? mi segui ovunque e con un atteggiamento da delirio di onnipotenza. Non ti pare corretto che io possa liberamente interpellare l'Oracolo? E poi non potresti essere più flessibile? ... Problematico io?? ma duri mesi di creazione di pagine dove li metti? Ti rendi conto che, prima che arrivassi io, su Teknopedia mancavano: l'attore Orso Maria Guerrini, il musicista Stefano Palatresi, il calciatore Antonio Tempestilli (ora Dirigente AS Roma, l'ex-nazionale di calcio Daniele Carnasciali etc etc.?mau986 (msg) 12:38, 20 set 2008 (CEST)[rispondi]

Capisco quello che dici, dico però che servirebbe più elesticità da parte di tutti, per favorire una maggiore completezza di Teknopedia; non credo che se tornasse la voce della D'Angeli o se fosse creato Bruno De Vita, scoppierebbe uno scandalo. Viceversa io ho la libertà di interpellare l'oracolo e tu ha la stessa dignità mia e di ogni altro (non superiore x giudicare). Cmq non appena ci sarenno novità importanti sulle biografie di tali soggetti le creerò di nuovo.. e prima di cancellarle di nuovo sarebbe opportuno alla peggio avviare una nuova votazione. Ps. fino a Lunedì non disturberò più, mi autosospendo per protesta per due giorni... saluti mau986 (msg) 12:54, 20 set 2008 (CEST)[rispondi]

In realtà mi ero fidato dell'ultima versione già cancellata. Adesso ho ripristinato. Ho verificato se c'era qualche Copyviol ma da un primo riscontro non ho trovato nulla. Grazie per la segnalazione --Melos ^(Merosu) 12:47, 20 set 2008 (CEST)[rispondi]

visto che la discussione verte su argomenti che non stanno ne' in cielo ne' in terra allora cancella anche i messaggi "partigiani" degli altri, o ci penso io — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.46.193.110 (discussioni · contributi).

almeno nell'articolo lascialo scritto giusto. cmq secondo me è sbagliato: se il nome è quello perché cambiarlo? e allora le voci sulle lettere cirilliche, per esempio, andrebbero cancellate perché non presenti sulla tastiera italiana? --fabella 19:34, 20 set 2008 (CEST)[rispondi]

c'era stata all'epoca questa discussione. --fabella 19:36, 20 set 2008 (CEST)[rispondi]

Solo per ringraziarti. Non riuscivo piu' a fare fix, o era partita la mia testa, o il mio browser, o entrambi. Grazie Gliù, un tappeto di luce sei tu ;) --Borgolibero (msg) 05:15, 21 set 2008 (CEST)[rispondi]

No, mi e' venuta in mente la prima volta che ho visto il tuo nick.. ah, forse sei troppo giovane per ricordare :) (citando da fonte ex wiki: "Svanitella è il nome del personaggio a cartoni protagonista della pubblicità su Carosello della Cera Liù. Fidanzata con Riccardone One One che ha partecipato a qualche episodio pubblicitario. Ricordiamo lo slogan che era: "Cera Liù un tappeto di luce sei tu, Cera Liù un caldo tappeto di luce sei tu"." ;) Ciao, --Borgolibero (msg) 05:23, 21 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ora si può! :) --Dedda71 (msg) 11:01, 21 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ma scusa, per te è regolare? --Ribbeck 16:44, 22 set 2008 (CEST)[rispondi]

La questione si era già riproposta in passato, alcune pagine sono state cancellate o modificate con motivazione simile. Facciamo così, scrivo a Senpai (che se non ricordo male è l'esperto di wikimedia per le questioni legali) e poi ti faccio sapere cosa ha detto. Nel frattempo, grazie per l'attenzione e buon lavoro. --Ribbeck 16:50, 22 set 2008 (CEST)[rispondi]

Dunque, in passato c'è stata una discussione (mi sembra al bar) sull'applicazione dell linea guida sulle pagine utente. Venne fuori che pagine di utenti con 0 edit in ns0, con link esterni e/o apparenza blogghistica potevano essere segate senza patemi. Faccio riferimento a quella. Ci sono vari amministratori che la pensano come me: solo negli ultimi giorni ho segnalato per l'immediata varie pagine, e non ho avuto contestazioni. Se pensi che io sia un niubbo, vai a vedere il mio edit count: sono su it.wiki da due anni e ho segnalato per l'immediata credo sulle 1500 pagine . Il discorso è semplicemente che su questo tema ci sono due correnti, una più morbida e una più dura. Il ns utente non deve diventare la falla da cui rientra lo spam che cancelliamo in ns0. Ti invito a continuare la discussione su pagine di servizio più visibili (ad esempio la discussione di aiuto:pagina utente), di modo da avere pareri di altri utenti. --Ribbeck 20:16, 22 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, stavo cercando di registrare una pagina dedicata all'organizzazione "aiutare i bambini" Onlus. Ho visto che hai bloccato il contenuto della pagina che stavo creando, perchè il nome utente non era appropriato. Posso chiederti come mai non è appropriato e se hai dei suggerimenti su come chiedere di rinominare l'utente? Perchè aiutareibambini è la nostra denominazione ufficiale...

Una volta risolto il problema del nome, posso ricaricare la pagina che stavo salvando? come si inseriscono gli infobox con il logo dell'organizzazione (vedi pagina dedicata ad Emergency)?

Grazie per il tuo aiuto, Lucia — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Aiutareibambini (discussioni · contributi).

In effetti l'avevo aggiunto, poi tolto perchè stavo uscendo e non avevo tempo di scrivere tutto. Fra l'altro ho ricevuto una mail "poco piacevole" da lui --RdocB (msg) 21:37, 23 set 2008 (CEST)[rispondi]

Lo faccio ora io dai--RdocB (msg) 21:41, 23 set 2008 (CEST)[rispondi]

Scritta...RdocB (msg) 21:53, 23 set 2008 (CEST)[rispondi]

No, no, scusa tu, va tutto bene: avevo preso io un'abbaglio. Grazie. --Microsoikos (msg) 23:24, 23 set 2008 (CEST)[rispondi]

+1 Anche da un utente comune, complimenti e buon lavoro. --Φilippoφ ^(AK-q) - Discutimi 08:24, 24 set 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Gliu essendo nuovo non capisco il motivo di una azione come una cancellazione di una voce ancora in corso d'opera. Non credevo violasse alcun criterio di ammissibilita' e ti pregherei di spiegarmi il tuo punto per favorire una mia rapida integrazione nella comunita'.

Grazie ale --Bluelab (msg) 12:13, 24 set 2008 (CEST)[rispondi]

Forse non ho capito bene le policy ma di pubblicita' direi proprio che non ne voglia fare, forse il nome utente corrispondente alla pagina basta per pensare cio' ad un occhiata superficiale. Progetti utili ero e resto convinto siano da portare a conoscenza della comunita'.

in ogni caso grazie della risposta ciao ale --Bluelab (msg) 22:29, 26 set 2008 (CEST)[rispondi]

In realta' ancora non c'era scritto ancora molto, avendo purtroppo poco tempo per farlo, ma non dubito certo della tua buona fede altrimenti non starei qui a perdere il poco tempo che ho a scriverti. Quindi se puoi indicarmi almeno la tua interpretazione di "taglio promozionale" sicuramente potrebbe essere piu'utile per evitare situazioni analoghe per il futuro.

salus ale --Bluelab (msg) 22:45, 26 set 2008 (CEST)[rispondi]

ciao gliu, scusa il disturbo, volevo sapere perchè hai ripristinato la mia pagina utente, che precedentemente un altro tutente aveva cancellato! non capisco bene, per lui avevo fatto una cosa vietata e invece non è vero??--Ergunromano (msg) 15:49, 24 set 2008 (CEST)[rispondi]

ok, grazie per la spiegazione, con i miei impegni faccio quello che posso!--Ergunromano (msg) 15:55, 24 set 2008 (CEST)[rispondi]

Salve, scusa il disturbo, ma quanto alla pgina utente in oggetto, in base a quanto leggo p.e. qui ed esaminando Speciale:Contributi/Ergunromano, mi sembra di avere a che fare, se non con uno spammer, quantomeno con un utente che non ha letto varie pagine di aiuto su cosa mettere/non mettere e cosa wikipedia è/non è. --Ribbeck 16:15, 24 set 2008 (CEST)[rispondi]

E con questo voglio dire che ci sono vari edit in ns0 che per me vanno rollbackati, oltre a dover essere eliminato il collegamento esterno in pagina utente. Che ne pensi? --Ribbeck 16:16, 24 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ho visto. Ottimo lavoro! Mi dispiace che al nostro primo "incontro" non ci siamo capiti, però, come vedi, possiamo collaborare proficuamente. Grazie di tutto e buona giornata. --Ribbeck 16:44, 24 set 2008 (CEST)[rispondi]

il vostro comportamento è stato altamente scorretto, ho contattato l'amministratore "Ripe" per segnalarglielo.--Ergunromano (msg) 19:11, 1 ott 2008 (CEST)[rispondi]

avvertito?? ti riferisci a "vito"?? a quanto pare mi sono attenuto ai suoi consigli, non infrengendoli. il vostro ban (tuo e dell'altro sceriffo, che vuole farsi conoscere) è stato inguistificato. sentiamo cosa ne pensa l'amministratore.--Ergunromano (msg) 19:18, 1 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Si è fermato perché ha visto che qualcuno gli stava col fiato sul collo. A un certo punto ha smesso di creare voci e ha continuato a scrivere idiozie solo nella sua pagina utente, probabilmente si era reso conto che i vandalismi non sarebbero passati inosservati.

Non c'erano amministratori, il primo a passare è stato Roberto Mura verso le 5 del mattino, che ha cancellato tutto quello che avevo marcato. Una volta c'erano un paio di admin notturni, probabilmente è passata la voglia anche a loro ;-P --Giuseppe (msg) 05:59, 25 set 2008 (CEST)[rispondi]

Esisteva già la pagina appropriata. Nel secondo caso era una pagina di due rige senza fonti, riferimenti, note, interwiki,ecc..--Payu (msg) 17:59, 25 set 2008 (CEST)[rispondi]

Non ti pare di esagerare quando mi dai del vandalo? Secondo me non è giusto darmi del vandolo perchè:

• Non ho mai insultato nessuno,
• nessuna delle voci da me create e\o tradotto è stata cancelleta,
• non ho mai avviato discussioni inutili,
• delle 10\20 pagine che ho proposto per la cancellezione immidiata, solo sulle ultime 2\3 ci sono state delle critiche,
• non ho mai commesso vandalismi,
• nella mia pagina di discussione non compaiono avvisi di nessun genete.

Magari non conoscendo bene alcune procedure, ho commesso qualche errore, il che mi rende forse sciocco, forse niubbo, ma certamente non vandalo.--Payu (msg) 18:51, 25 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ti chiedo scusa ma, a parte il fatto che un conduttore sconosciuto fuori dalla Toscana e' per definizione locale e quello assomiglia parecchio a una voce promozionale, come potevo saperlo? Mi tornerebbe utile per altre volte. Comunque, per me la cosa resta aperta, se posso mettere una voce in cancellazione, non vedo perche' non posso sollevare un dubbio. Ovviamente, passato un tot dalla votazione, la cui data allo stato io ignoro, ciao, --Borgolibero (msg) 01:40, 26 set 2008 (CEST)[rispondi]

Tanto per non fare la figura dello stupido, volevo dirti che ho cancellato i generi dei cob perché era la cosa miglore da fare: voi avete scritto heavy metal, e avete proprio ragione, infatti l'altro giorno stavo ascoltando gli IRON MAIDEN e li ho confusi per i CHILDREN OF BODOM dal tanto che sono simili. Poi avete avuto il fegato di scrivere Power Metal, e questo mi è piaciuto molto perché vorrebbe dire che i Childrern sono il primo gruppo power metal ad usare lo scream e il growl senza essere chiamati extreme power metal, e inoltre tanto per aggiornarvi un po', il sito Iced Tears ha scritto Power Metal perché la loro classificazione non comprende Extreme Power Metal e Melodic Death Metal, quindi ha scelto Power Metal. Speed Metal, invece mi è sembrato il caso di cancellarlo perché dicendo Extreme Power Metal, si fa capire fin da subito che il gruppo è veloce come una scheggia. Non parliamo poi della scelta di mettere tra i generi anche il Death Metal. Ma scusate, se un sito mette come genere dei children of Bodom FUCKING METAL, voi lo inserite? --Tabel (msg) 17:51, 26 set 2008 (CEST)[rispondi]

Lo so a cosa serve. Le voci con una lettera accentata (Halévy ad es.), se non si utilizza ForzaOrdinamento, vengono messe erroneamente in fondo all'elenco alfabetico. --Moloch981 (msg) 20:12, 26 set 2008 (CEST)[rispondi]

Eh no, ti sbagli. Fai la prova con Daniel Halévy con o senza ForzaOrd e controlla in Categoria:Scrittori francesi del XX secolo, finisce dopo Halter. Ciao --Moloch981 (msg) 21:21, 26 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao! Mi spiace di dover fare la tua conoscenza in un momento così poco piacevole, ma ci terrei a farti presente una cosa: le modifiche di Panairjdde che io e altri utenti abbiamo annullato sono contro consenso (ne avevamo parlato oggi stesso - anche lui - al bar del progetto:antica Roma), non motivate, vandaliche (reiterata rimozione di template appropriato, punto 10). Gli abbiamo fatto notare che era nel torto (vedi la lista di link in Discussione:Altare della Vittoria) e questi sono stati i risultati. Sinceramente mi viene voglia di lasciare tutto a vedere questo: che n voci sono ostaggio di un utente perché se si prova a modificarle si finisce per farle bloccare. Non pretendo di essere assolutamente privo di colpe, ma sono fermamente convinto di aver difeso il consenso e la qualità dell'enciclopedia: uno sguardo alla discussione quassù citata ti può bastare per un quadro generale della situazione. Cosa bisogna fare se quanto va fatto è una cosa e Panairjdde desidera l'opposto? Non c'è soluzione: il problema era già stato posto e non è cambiato nulla. Mi piacerebbe tanto che le cose si potessero risolvere.

Personalmente ci rimango davvero male ogni volta che succede un episodio del genere, ma gradirei che un amministratore (e te lo dico perchè essendo del tutto estraneo alla situazione magari puoi farci qualcosa tu) risolva la questione: sono mesi che Panairjdde attacca discussioni flammanti con me, Cristiano64, Telo, Castagna, Jalo (per il progetto Antica Roma) e molti altri utenti tra cui al momento ricordo Tizio X e AveMundi. Servirebbe una soluzione, e spero che tu possa aiutarci a trovarla.

Scusami per lo sfogo, ma spero possa essere utile. A presto--Glauco (συμπόσιον) 00:16, 27 set 2008 (CEST)[rispondi]

E scusami se insisto ma invece penso che sarebbe interessante se tu dessi un giudizio di merito su questa questione (quella dell'altare della Vittoria). Nella pagina di discussione si era trovato consenso, tuttavia Panairjdde ha continuato con i suoi rollback: come ci si può comportare per evitare il blocco della pagina?--Glauco (συμπόσιον) 00:20, 27 set 2008 (CEST)[rispondi]

D'accordo. Ti chiedo solo di consigliarmi, dopo, come agire.--Glauco (συμπόσιον) 00:30, 27 set 2008 (CEST) Fai con comodo perché leggerò domani...o meglio oggi...vabbé, hai capito![rispondi]

Panairjdde ha cancellato mio intervento in sua pagina discussione. Ti prego di controllare. Anche io ho avuto recentemente edit war con lui come altre decine di utenti. Deve capire che sta esagerando. Troppi utenti si stanno stufando di questa situazione. Altro che Wikilove. spero qualcuno intervenga in modo decisivo, e che finalmente cominci a rispettare gli altri utenti. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 00:55, 27 set 2008 (CEST)[rispondi]

Mi spiace Gliu ma comincio a credere che non ne voglia sapere dei consigli di tanti altri Admin. Ha preso recentemente un altro cartellino giallo. Sette volte tra i problematici. E' stancante e litiga con tutti. Ma sopratutto fa perdere del gran tempo e cosa molto grave, demotiva utenti produttivi. Ti prego di vigilare e di segnalare la cosa ad altri admin. Non credo che Wiki per tenerne uno litigioso, possa perderne o demotivarne dieci. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 01:06, 27 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio Gliu. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 01:16, 27 set 2008 (CEST)[rispondi]

Mi ero ripromesso di lasciar stare la questione, ma quando ho visto lo scambio di messaggi che hai avuto con Panairjdde, permettimi, non ho potuto evitare di scrivere questo messaggio. Ci tengo a farlo perché quando si dicono falsità e si tenta di distorcere la realtà si è nel torto.

Panairjdde ha scritto: fin quando saremo io e il mio caro amico a discutere e nella pagina di discussione era intervenuti (con la mi stessa opinione, che era quella presa per consenso ieri stesso) Cristiano e Sailko. Poi ha ripetuto impunemente che l' edit war ha fatto conoscere ad un terzo un problema che altrimenti sarebbe rimasto confinato tra due. Peccato che eravamo già in quattro.

Poi: «Non bastava chiamarmi?» Che facevo, sceglievo una decina di utenti a caso e chiedevo loro se erano interessati a dirimere la questione?. Ti ripeto: gli utenti c'erano, e non avevano la sua opinione. La cosa non dev'essergli piaciuta. «Un avviso al progetto? Al portale?» Il portale e il progetto sono Glauco e i suoi "amici", a che sarebbe servito? Del progetto fanno parte venticinque persone, e purtroppo non ho mai avuto l'occasione di incontrarle tutte. Ci tengo inoltre a far presente che Panairjdde faceva parte del progetto e se n'è andato, e che evita sistematicamente di inserire l'occhiello al Portale:Antica Roma quando scrive voci in cui potrebbe andare solo quello (es. consoli romani, prefetti del pretorio). Ha recentemente detto che inserire l'occhiello del portale equivale a piantare bandierine nelle sue voci...mah! «Link al bar?» Mah, in passato l'ho fatto, ma non sarebbe stato appropriato. Nota anche che al progetto:antica Roma (quello di Glauco) non vedono bene le citazioni di discussioni di loro "competenza" al bar. Ciò non toglie che se l'avesse voluto fare l'avrebbe potuto fare. La discussione a cui fa riferimento era un caso in cui si era già registrato il consenso del progetto: io (non il progetto, questa generalizzazione mi fa imbestialire) gli ho fatto notare che il consenso interno c'era, e che la segnalazione al bar si poteva evitare. Invece, la comunità ha dato ragione a lui e noi ci siamo adeguati di conseguenza creando il portale:età augustea. Lui che lha voluto tanto ardentemente, ora lo ritiene inutile...

Scusami, ma pensavo che fosse necessario chiarire la situazione. Ti ho scritto un altro messaggio chilometrico che sarebb estato evitabile se ieri ci si fosse limitati a rispettare il consenso, e quindi me ne scuso. La prossima volta, però, se capita di nuovo una cosa del genere, ti chiamo subito!! XD A presto--Glauco (συμπόσιον) 13:44, 27 set 2008 (CEST)[rispondi]

E non ho capito che dovrei spiegarti? --KuViZ(dimmi...) 16:26, 27 set 2008 (CEST)[rispondi]

vai qui Teknopedia:Pagine_da_cancellare/Il_più_grande_numero_primo_conosciuto, dove dice "Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia la procedura con votazione, cliccando qui" clicca sul qui. Ti si apre una pagina dove puoi esprimere il tuo voto con le istruzioni, che ti riporto:

_____

ISTRUZIONI

Per avviare la procedura ordinaria:

NON modificare nulla del testo preesistente nel riquadro sottostante. (Se hai erroneamente cancellato qualcosa clicca qui per ricaricare la pagina) Scrivi SEMPRE il motivo per cui apri la votazione Vota nel seguente modo: * -1 ~~~~ se NON sei d'accordo con la cancellazione * 0 ~~~~ (o non scrivere nulla) per astenerti Salva la pagina.
____

E meno male che ti hanno fatto amministratore...

Saluti --KuViZ(dimmi...) 17:55, 27 set 2008 (CEST)[rispondi]

Capisco che devi giustificare un tuo errore palese, e lo fai attaccando, ma sei proprio fuori strada amico. Non ho annullato niente, ho riportato semplicemente in semplificata per mancanza totale di motivazione di apertura, cosa che da prassi è ripetuta costantemente (tanto è vero che nessuno ha contestato quanto accaduto poiché, ripeto, è prassi comune riportare in semplificata in questi casi) per la ragione semplice che l'apertura di votazione va OBBLIGATORIAMENTE motivata. La mia non era affatto una frecciatina, era proprio una osservazione amara: un admin neoeletto che non sa nemmeno dove è scritto che è obbligatoria la motivazione all'apertura di votazione, mi fa davvero riflettere. Detto ciò, buona notte e buon lavoro di admin. --KuViZ(dimmi...) 01:18, 28 set 2008 (CEST)[rispondi]

Non giudico affatto, amico. Constato amaramente che tu, admin, non sai nemmeno dove stanno scritte alcune cose basilari del funzionamento di Teknopedia (cit: "Dove trovi scritto che sia obbligatorio fornire una spiegazione in apertura di votazione?"), usi termini errati ("annullare" invece di "riportare in semplificata"). Ad maiora, caro Gliu, ad maiora! --KuViZ(dimmi...) 07:27, 28 set 2008 (CEST)[rispondi]

Permalosetto come admin. Ad maiora = "una locuzione latina che si traduce letteralmente con: a successi ancor più grandi!". Sei il primo a cui faccio un augurio che mi risponde dicendo che mi dò arie e mi chiama "poca cosa" e "strafottente e provocatorio". Non ti ho mai insultato, non ti ho dato dell'arrogante, mi sono limitato a risponderti dandoti le istruzione che mi hai chiesto; ho aggiunto anche che un admin che chiede queste cose ad un utente normale mi fa riflettere sul fatto che non sia (ancora) un buon admin. Evidentemente a te le critiche bruciano e rispondi che io sono arrogante, che mi do arie e che sono poca cosa. Io mi sono limitato a giudicarti come admin, non come persona nè ho dato giudizi al tuo atteggiamento. Ci si vede alla riconferma annuale. Saluti! --KuViZ(dimmi...) 18:49, 28 set 2008 (CEST)[rispondi]

Da 78.15.99.30.

MarioPlayer90 si è arrabiato tanto perchè forse non sapeva che it.wiki fosse un forum oppure perchè non sapeva le regole. Non lo so perchè, bè ciao!

leggendo il messaggio che dice che sto facendo "modifiche distruttive e improprie" alla voce pizzicantò mi domando che cosa intendete... Ho semplicemente corretto degli errori sia grammaticali che di contenuto, specificando le ultime accreditate teorie antropologiche e le fonti (ovvero due autori) per chi volesse approfondire l'argomento.

Ergo: qualcuno mi spieghi cosa c'è di "distruttivo e improprio" in tutto ciò...

grazie,

Livia Ponzio livia.ponzio@gmail.com-

Salve. In questa pagina mi sono appuntanto delle pagine utente (di utenti senza edit in ns0] che mi sembra presentino irregolarità. Avresti voglia di dare un'occhiata? Mi farebbe piacere se tu volessi lasciare qualche osservazione nella sandbox, così ci possiamo mettere d'accordo su cosa fare in futuro per situazioni analoghe. Al momento mi sto astenendo da interventi in ns utente, come avevamo detto, se non in casi di CV palesi o copyviol. Grazie dell'attenzione e buon lavoro. --Ribbeck 11:25, 29 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao ritorno sul soggetto in questione - ripristino voce di Andrea Ferrari (Scrittore)- più che altro per cercare di capire io (sfrutto la tua disponibilità...). Premetto che sono un contribuente di Teknopedia (si dice così?)per pura passione e che professionalmente mi occupo di ben altra materia (informatica in banca). Dunque ho conosciuto Andrea grazie ad amici; lui mi ha regalato il suo primo libro; in me è scattata l'idea di farne una voce. E' questa la ricchezza di Teknopedia si o no? Io spero di sì. Dunque tu ritieni che il soggetto della voce non sia enciclopedico perché Andrea ha pubblicato un solo libro e fai scattare la richiesta di cancellazione semplificata. Fato vuole che in realtà Andrea abbia pubblicati due libri. Dunque sul piano diciamo così "formale" sarebbe enciclopedico. Io però non conosco la differenza fra cancellazione semplificata e a votazione. Così passa il tempo e la pagina viene automaticamente cancellata. Dico ma ci sarà pure un modo per ripristinare una voce nel caso il guardiano l'abbia cancellata per sbaglio, no? Io vorrei riprovarci, magari mi puoi dare qualche consiglio per migliorare i contenuti (che so, hai qualche bell'esempio di voce di giovane scrittore da consigliarmi come esempio?). PS: io mi sento un cittadino di Teknopedia e te ti vedo come un poliziotto di Teknopedia (anche un po' frettoloso e nervoso forse); vogliamo ricucire i rapporti? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Agatino Grillo (discussioni · contributi).

1. Scusa mi sembra un circolo vizioso: SE Andrea Ferrari non è enciclopedico OVVIAMENTE i suoi libri non lo sono. Non mi meraviglia che la comunità voti per la cancellazione dei suoi libri DOPO che la voce sull'autore è stata cancellata per non enciclopedicità.
2. io ti chiedo solo di ammettere che forse quando hai proposto la cancellazione semplificata (che se ho capito bene non coinvolge la comunità ma solo il tuo giudizio "tecnico") non avevi il quadro completo (cioè non sapevi che Andrea stava lavorando anzi aveva pubblicato un altro libro). Tutto qui. Io ammetto che per ignoranza non avevo capito che la cancellazione semplificata non avrebbe coinvolto la comunità ma sarebbe stata automatica. Poi scusa: io ti chiedo aiuto e tu mi rispondi piccato. Ma dammi una mano! (Anzi dà una mano alla comunità)Cerchiamo di fare una bella voce (davvero non hai qualche esempio da consigliarmi?)
3. infine la mia domanda è: ma posso ripubblicare la voce si o no? Se sì posso chiedere una discussione prima che sia cancellata automaticamente? Se sì come si fa (scusa ma sono un cittadino novizio) ?

--Agatino Grillo (msg) 22:09, 29 set 2008 (CEST)[rispondi]

Scusate, ma mi pare esagerato cancellare delle fonti commentando (rimosso ennesimo tentativo di promozione personale) in maniera forte e arbitraria la vostra decisione. Da ricercatrice so bene quanto sia importante citare delle fonti per permettere a chi vuole o ha bisogno di fare approfondimenti. Il vostro atteggiamento mi pare davvero esagerato, soprattutto se poi risulta in una restrizione di possibilità e informazioni per gli utenti. Penso di aver appena urtato lo scoglio della mia disillusione riguardo a wikipedia...

Livia

Da 78.15.80.90:

Chiedo perdono a tutti per il blocco infinito d'ora in poi sarò più attento a quello che faccio.

Per favore!!!!!!!!

Ciao, nella mia sandbox puoi trovare una nuova infornata di pagine utente da controllare. Buon appetit lavoro!--Ribbeck 01:41, 4 ott 2008 (CEST)[rispondi]

PS: Questo è molto strano.--Ribbeck 01:41, 4 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Mi è venuto in mente che si potrebbe creare una pagina di servizio per questo tipo di segnalazioni. Che ne pensi? --Ribbeck 17:20, 4 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ti scrivo a riguardo della voce Portico di Livia, creata oggi dall'utente:Panairjdde tramite un suo sockpuppet. Mi sono accorto che, come di suo solito, non aveva inserito alcun portale in voce, e dunque ho inserito quello al portale Antica Roma e quello al portale Età augustea. Il secondo perché si tratta di una realizzazione architettonica di Augusto, il secondo perché si tratta di un polo sociale che rimase vivo in tutta l'epoca imperiale (le fonti citate nella voce, infatti, sono ben posteriori ad Augusto e testimoniano l'importanza che il portico ebbe durante il periodo successivo). Panairjdde, sempre tramite il suo sockpuppet, ha eliminato il collegamento al portale Antica Roma: rieccoci al solito! Ho evitato di reinserirlo perché si scatenerebbe una nuova edit war, tuttavia il reinserimento del portale Antica Roma è giustificato dal consenso (nato nelle discussioni che ti ho già citato nel precedente messaggio) e dal buon senso (quanto ti ho spiegato e quanto ho scritto in pagina di discussione della voce). Evito dunque di intervenire personalmente: potresti occupartene tu? Se necessario segnalerò la cosa al bar del progetto, ma ciò non provocherebbe che una nuova flammata generale. Sono però stanco di dover assistere da mesi al comportamento di un utente che (permettimi l'espressione colorita) se ne frega del consenso perché considera l'occhiello al portale un bandierina piantata sulle sue voci (l'ha detto nelle discussioni che ti ho citato nell'altro messaggio). Ti chiedo dunque di intervenire perché la cosa possa smettere una volta per tutte! Grazie e a presto--Glauco (συμπόσιον) 18:21, 30 set 2008 (CEST)[rispondi]

Speravo che il messaggio qui su bastasse, e invece il sockpuppet mi ha anche annullato una modifica in cui avevo corretto la prosa (un uso mostruosamente sbagliato del pronome relativo: in italiano è solo soggetto o complemento oggetto) qui. Invece qui ha tolto il template:S che avevo apposto io. Per ora sono reintervenuto solo sulla voce in cui avevo corretto la prosa, ma aspetto anche lì il tuo intervento, perché è probabile che ci sarà un altro rollback.--Glauco (συμπόσιον) 18:49, 30 set 2008 (CEST)[rispondi]

E dopo aver prolungato all'infinito la discussione sull'Altare della Vittoria (quando la mia argomentazione rimane in piedi e condivisa dall'inizio, nonchè supportata da fonti autorevoli), mi rollbacka pure in Discussione:Attentati dell'11 settembre 2001! Io non ce la faccio proprio più...--Glauco (συμπόσιον) 23:11, 30 set 2008 (CEST) PS: il blocco di Altare della Vittoria è a tempo o infinito? Se p infinito quando verrà tolto?[rispondi]

Dimenticavo: qui ho fatto l'errore di partecipare al vaglio di una sua voce!--Glauco (συμπόσιον) 23:14, 30 set 2008 (CEST)[rispondi]

Riguardo questi commenti qui su, eri tu che mi dicevi che ero vittimista? Se hai tempo, leggiti le discussioni e dimmi chi dei due ha torto nel metodo. --Panairjdde 23:25, 30 set 2008 (CEST)[rispondi]

Approfitto per segnalarti un nuovo utente: Utente:CiccioPizza, che, seppur registratosi ieri, è sospettamente (non si dice ma rende l'idea) a conoscenza delle policy di Teknopedia e mi rollbacka stranamente (insultandomi in modo velato) le stesse modifiche che ieri mi rollbackava Panairjdde tramite il suo sockpuppet (tra l'altro proprio dopo che ho spostato una voce di cui Panairjdde era il maggiore contributore, secondo le convenzioni del progetto:Santi. Ovviamente c'era stato un sondaggio su queste convenzioni di nomenclatura, ma lui si è opposto comunque...). A parte il fatto che le motivazioni di uno dei due annullamenti è un vero e proprio insulto, dici che potrei/dovrei chiedere un CheckUser?--Glauco (συμπόσιον) 17:59, 1 ott 2008 (CEST)[rispondi]

E pochi secondi dopo MarkPol (che è il sockpuppet dichiarato di Panairjdde) reinserisce l'errore del "che" complemento di tempo (il pronome relativo in italiano è solo soggetto o complemento oggetto) nella voce Publio Vedio Pollione. non rollbacko perché altrimenti è una vera edit war, ma direi che deve assolutamente smetterla. Ora ha avuto l'originalità di motivare l'annullamento con una licenza poetica. Per favore intervieni!--Glauco (συμπόσιον) 18:04, 1 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ok grazie (intanto ho richiesto un CheckUser perché mi pare che se CiccioPizza è un sockpuppet viola le policy).--Glauco (συμπόσιον) 19:06, 1 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Panairjdde stesso ha ammesso che si trattava di uso illecito di socpuppet. Chiedo inoltre che si prendano provvedimenti per l'annullamentùo offensivo su Pollione. Tra l'altro, nell'ultima sezione della sua pagina di discussione puoi vedere come ha risposto all'ennesimo tentativo di riconciliazione.--Glauco (συμπόσιον) 19:14, 1 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Su Pollione la cosa sta degenerando: siamo alla terza utenza utilizzata in due ore, e ha di nuovo annullato una modifica per cui c'è esplicito consenso in discussione...--Glauco (συμπόσιον) 19:52, 1 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Continuo a fornirti documentazione: dopo una lunga discussione che ha visto partecipare numerosissimi utenti da più progetti la voce Elena (madre di Costantino) è stata spostata a Flavia Giulia Elena (vedi il bar del progetto Antica Roma). Inutile dire che la decisione presa, in realtà, era già sottintesa dal recente sondaggio sulla nomenclatura dei santi, ma ciò non toglie che Panairjdde ha ritenuto utile un'opposizione strenua ed irriducibile. Opposizione che continua ancora: la discussione verte ora sull'opportunità di cancellare un redirect inutile ed errato quale Elena (madre di Costantino). Reo di aver espresso la mia opinione in modo sufficientemente argomentato, mi sono beccato il solito insulto. Non è la prima volta che ricevo messaggi d iquesto genere, né posso razionalmente sperare che sia l'ultima. Quello che non capisco è perché si possano avere discussioni con tutti gli utenti senza arrivare ad insultarsi personalmente, mentre con Panairjdde non è possibile. Io avevo scritto un messaggio nel merito della questione, e lui, forse non in grado di rispondere, ha preferito attaccare me. Ne ho abbastanza: delegittimare l'avversario (o il nemico, come credo mi consideri) sembra essere la tattica che preferisce usare nelle discussioni: questa discussione, in particolare, vede tutti gli utenti schierati da una parte tranne lui, e quindi se l'è presa con me. In passato ho chiesto l'intervento di molti admin, ma tutti hanno preferito tenersi fuori dalla questione perché avevano avuto anche loro conflitti con Panairjdde. Per questo mi rivolgo a te, perché l'ennesimo insulto (ovviamente non lo segnalerei se fosse il primo) non passi inosservato. Tanti messaggi appena al di sotto della soglia dell'inciviltà, sommati, mostrano un comportamento arrogante e dannoso. A presto--Glauco (συμπόσιον) 23:42, 4 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Permettetemi l'intrusione, perché esiste un limite alle falsità che si possono dire impunemente.

La ricostruzione dei fatti di Glauco è ovviamente sballata, ma è notevole la sua opinione riguardo la possibilità di esprimere una opinione diversa dalla sua: si tratterebbe di una «opposizione strenua ed irriducibile». Magari spera di poter scegliere lui le opinioni degli altri, ma questa non è la realtà.

Poi definisce «redirect inutile ed errato» Elena (madre di Costantino); peccato che poco prima abbia scritto «Personalmente credo che Elena (madre di Costantino) possa servire come redirect se qualcuno dovesse, ignaro o meno di questa discussione, inserire il wikilink a quel titolo in qualche voce.»

Definisce "insulto" il fatto che l'abbia accusato di non stare a sentire le argomentazioni altrui; naturalmente lo stesso metro non vale per lui, che poco prima mi aveva detto «Tu sei libero di fare tutte le tue solite, intuili provocatorie chiacchiere.»

Ma veniamo al punto principale: come un povero bimbo innocente, Glauco afferma «Quello che non capisco è perché si possano avere discussioni con tutti gli utenti senza arrivare ad insultarsi personalmente, mentre con Panairjdde non è possibile.» Sarà forse il fatto che, senza essere sollecitato, va in giro per le pagine di discussione a fomentare gli utenti contro il sottoscritto? O forse le accuse infamanti, come quelle di essere un vandalo, che ripete continuamente? Lui è innocente, certo, come quando si gira le discussioni cui partecipo e casualmente assume posizioni in opposizione alla mia; e del resto è inifluente il fatto che quando deve presentare a terzi una nostra discussione lo faccia accusandomi di tutte le nefandezze possibili (come in questo caso, del resto).

Scusa, Gliu, per l'intromissione, normalmente non mi inserisco in discussioni a due, ma questa volta il tizio in questione ha passato il segno, con le sue provocazioni e le sue mistificazioni. --Panairjdde 00:01, 5 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Rispondo qui per comodità. Ho sorvolato sul vostro comportamento nel ns0, vostro perchè i 3 rollback li si fa in due, benché un'utenza non sia nuova a questo genere di modifiche e nonostante il parere contrario di altri admin. Mi sta bene che i "confronti" proseguano in discussione, ma questo non significa che lo scambio di opinioni debba essere farcito di considerazioni sul comportamento degli altri utenti. Il clima che si è creato (che non imputo a nessuno in particolare) ha portato ad un ambiente ostile, dove il dialogo non si riesce neanche a costruire, e non ultimo all'abbandono di un altro utente. Quello che chiedo ad entrambi è di evitare di personalizzare la discussione, di evitare la dispersione di parole verso gli utenti (che eventualmente si regolano in apposita sede), e di evitare di confondere le idee deviando dal fine principale che è il dibattito sulla voce. --Gliu 00:27, 5 ott 2008 (CEST)[rispondi]

(conflitt.)Dopo questo caratteristico post (ti invito a notare i toni: povero bimbo innocente==>vittimistmo di chi scrive; girare le discussioni a cui partecipa==>Teknopedia è sua, guai a chi la tocca; casualmente ho un'opinione contrastante con la sua==>il mio cervelluzzo, differentemente dal suo, non è in grado di elaborare un pensiero complesso; accuse infamanti, come quelle di essere un vandalo, che ripete continuamente==>le accuse continue se le sarà rivolte lui da solo: io mi limito a dire che chi rimuove template appropriati o inserisce volutamente informazioni errate compie atti vandalici secondo le nostre policy; accusandomi di tutte le nefandezze==>ovvero citando i link e dando brevi riassunti delle discussioni; solite, intuili provocatorie chiacchiere==>è il modo con cui lui ha definito la discussione che era in corso: siccome non mi ci ritrovo, è evidente che dovesse riferirsi a se stesso. Tra l'altro non si trattav adi argomentazioni, ma di un ma che stai dicendo? che mi aveva cortesemente rivolto; e mi fermo qui...) dimenticavo di indicarti che ovviamente anche il fatto che abbia disorfanizzato e ricreato una voce di redirect cancellata per consenso non è un comportamento carino nè giusto.

Tu mi hai a suo tempo detto di richiedere l'intervento di un admin per pacificare i conflitti: è quello che sto facendo. E qui sopra hai la dimostrazione di come Panairjdde reagisca a chi tenta di riallacciare: una serie di link diventano un'opinione sballata...quousque tandem abutere, Panairjdde...?--Glauco (συμπόσιον) 00:34, 5 ott 2008 (CEST)[rispondi]

(leggendo il tuo intervento di sopra) Eccoci alla questione fondamentale: se basta che Panairjdde sia contrario perché non vengano applicate le policy e il consenso, come facciamo a mandare avanti l'enciclopedia? Esistono policy (tra l'altro approvate con sondaggio) che implicavano che la voce di Elena fosse spostata, eppure mi è stato necessario andare a sollecitare addirittura utenti di altri progetti perché lo spostamento potesse avvenire. Si decide per una modifica o un'inserimento e non la si può fare perché Panairjdde è contrario: quand'è che si ha il diritto di agire se un utente non intende dialogare? Se tutti gli utenti tranne uno sono convinti di qualcosa, cosa si fa: si modifica per essere rollbackati? o non si procede per paura di una edit war e non si migliora dunque l'enciclopedia?

La situazione è seria: temo che Panairjdde abbia una visione personalistica delle voci cui contribuisce (ripeto che ha affermato che l'occhiello al portale è una bandierina con cui noi ce ne appropriamo: e allora di chi erano le voci prima? le voci sono di proprietà, da quando? l'occhiello al portale è una bandierina? si possono dire cose del genere [in altre parole mandare le policy a farsi benedire] ed essere apostrofati con un tenta di discuterne?), e questo gli impedisca di giudicare in modo asettico e privo di pregiudizi. Credo anche che si senta in un certo senso usurpato dal fatto che laddove prima operava solo lui ora opera una serie di utenti coordinati dal progetto:Antica Roma. Questo lo porta ad inasprire il suo comportamento già di per sé ruvido (si vedano i numerosi blocchi, i gialli, le segnalazioni di problematicità) e lo rende insostenibile: il risultato è che il migliore utente che io abbia conosciuto su Teknopedia, Cristiano64, l'altro ieri ha abbandonato perché esasperato dalle continue discussioni. Ovviamente è una sua scelta personale, ma penso che il comportamento di Panairjdde sia in questo senso dannoso per l'enciclopedia. Ed è ancora più dannoso il garantismo che contraddistingue troppe persone qui, e che porta a dirgli non farlo più e a sperare che lui ci starà a sentire. Ha avuto una richiesta di pareri su di lui, ha avuto numerosi utenti veterani che l'hanno invitato alla moderazione e i conflitti si sono raddoppiati o triplicati. Questo - lo ripeto - è un comportamento che lede gli interessi di Teknopedia. In molti provano rispetto o quanto meno timore per Panairjdde per i suoi contributi (quantitativamente) significativi: io invece credo che un utente con una manciata di contributi ma in grado di dialogare realmente con tutti sia migliore di tutti i 300.000 e passa utenti registrati a Teknopedia. Gradirei che i conflitti finissero, ho teso la mano tante volte per vederla respinta nei modi più brutti e scortesi.

In molti avete detto - a me, a Panairjdde e a tutti gli altri che sono rimasti invischiati nei conflitti - di evitare di inserire commenti sul comportamento in discussione. Ed ecco che oggi mi ritrovo un ma che stai dicendo dopo aver espresso la mia opinione. Avrò anche sbagliato, ma non è mio costume accettare calunnie senza ribattere: quando i fatti sono sotto la luce del sole (o del monitor) basterebbe un minimo di dignità per evitare di dire menzogne di dimensioni elefantiache. Ma tant'è, e anche oggi ho avuto la mia razione quotidiana di insulti. Ma sono insulti a bassa tensione, quindi Panairjdde può passare un altro anno a lanciarmene contro di altri, perché tanto non succederò mai niente.

Se, dunque - lo ripeto ancora -, molti utenti hanno difficoltà con un solo utente, la logica vuole che si pensi prima di tutto che sia quell'utente ad "avere problemi", non gli altri. Ho visto persone tra le più pacate (come Jalo o Castagna o Avemundi) uscire fuori dai gangheri dopo aver sentito dire in discussioni tutto e il contrario di tutto, dopo aver visto girare tante frittate da far venire il mal di testa. Ho visto ottimi utenti abbandonarci a causa sua. Mi piacerebbe non dover vedere altro.

--Glauco (συμπόσιον) 00:52, 5 ott 2008 (CEST)[rispondi]

L'impressione che si ha da fuori è che entrambi agiate pressoché allo stesso modo, sentendovi oltraggiati da un edit dell'altro (con relativo pensiero di biasimo). L'idea di dover coinvolgere altri utenti per ogni singolo edit contrastante è deleteria e comporta solo una gran perdita di tempo; il fatto che non si possa modificare una voce iniziata da un altro o che vi sia una valutazione della modifica in base all'utente che l'ha effettuata senza quasi considerare il valore della stessa è desolante. Poi, se più utenti hanno o hanno avuto contrasti tali da riportare una problematicità che la si affronti, ma ripeto, io al momento vedo due utenti equamente problematici, che si sferrano colpi bassi a parole e che spuciano i contributi dell'altro per dire l'opposto. Non sto prendendo le difese di nessuno, sto solo dimostrando quanto l'errore provenga da entrambi. Certamente vi sono degli atteggiamenti che non depongono a favore né dell'uno né dell'altro. --Gliu 01:17, 5 ott 2008 (CEST)[rispondi]

ciao gliu potresti cancellare quello dove ho scirtto pinna in minuscolo e lasciare solo quello in maiuscolo e poi sopra mi esce un mess in arancione con scritto k ho nuovi mess potresti toglierli o aiutarmi a farlo grazie gliu

Ma non è possibile! Milioni di norme! Sei mesi che non loggo e la it.wiki è diventata il luogo di ritrovo preferito dei giuristi italiani! Comunque mi sono adeguato. --FollowTheMedia ^mailbox  21:04, 5 ott 2008 (CEST)[rispondi]