Discussioni utente:Moongateclimber/Archivio2011

Mi prendo un periodo di riposo da it.wiki. Potete scrivermi, ma non contate che io riceva e/o risponda in tempi brevi. In ogni caso è verosimile che passi di qui non troppo raramente, in virtù del login unificato.

• Archivio 2005
• Archivio 2006
• Archivio 2007
• Archivio 2008
• Archivio 2009
• Archivio 2010

Va beh, chi tace acconsente. Buone vacanze!

Star840 (msg) 20:39, 5 ago 2010 (CEST)[rispondi]

[Articolo su problemi wikipedia]

[Prima Pagina Quotidiano La Cronaca di Piacenza di oggi]

Ciao. Ti scrivo per un chiarimento. Oggi l'utente David Mammano ha cancellato dalla mia pagina di discussione un suo intervento di qualche tempo fa. Io ho annullato la sua modifica ed ero intenzionato a scrivere all'utente pregandolo di evitare tali cancellazioni. Ho visto però dalla cronologia della sua talk che quest'ultima pagina è stata da lui svuotata quasi completamente. Si può fare una cosa del genere? Ciao, grazie. --Quandary (msg) 17:06, 31 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Ti invito alla discussione http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Perito_chimico#Voci_da_controllare Wikimanno (msg) 15:53, 3 set 2010 (CEST)[rispondi]

io invece ti invito a leggere le mie motivazioni circa la rimozione del template C da te inserito nella voce 8. Armee (Deutsches Kaiserreich). Saluti. --Bonty - tell me! 10:15, 9 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Moongateclimber. Grazie per l'avviso

Ho spostato le nuove info, procedo a disorfanizzare la voce facendo in mondo che l'altra abbia i corretti link in entrata. Puoi cancellare il doppione, grazie.--AnjaManix (msg) 09:09, 13 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho visto che hai eliminato le modifiche alla voce Addizione. Traducendo da en.wiki le fonti sono quelle citate lì... il problema è che non so come "implementarle", visto che mi sembrano caotiche anche sulla loro pagina. Come si può sistemare? Ψ϶῾ (msg) 14:16, 14 set 2010 (CEST)[rispondi]

Su Teknopedia è possibile usare le pagine utente per finalità commerciali? Mi riferisco a questo caso, dove si può leggere: "Ah, se qualcuno fosse interessato, a maggio 2006 è stato pubblicato un mio romanzo storico ambientato nell'Antico Egitto, si intitola "Complotti a Tebe (omicidio di un piccolo Re)", è edito da Koinè, e tratta del periodo dell'eresia amarniana e della morte di Tutankhamon. ...e non deve essere poi tanto scadente se (settembre 2006) si è classificato 2° al "Premio Internazionale di Letteratura Archè"!

Il 15 dicembre a Todi c'è stata una nuova presentazione del libro a cura di Valerio Massimo Manfredi.

Il 18 dicembre 2006, in seconda serata, su RAI2, nell'ambito della trasmissione "Voyager", interamente dedicata alla TAC cui è stato sottoposta la mummia di Tutankhamon nel gennaio 2005, è stato presentato il mio libro e c'ero anch'io.", il tutto accompagnato da una foto della copertina. Se la risposta è sì, allora sarò lieto di creare una mia pagina utente per perseguire questi scopi, dato che finora i miei modesti contributi erano orientati verso ben altre mete. --87.6.116.169 (msg) 19:09, 20 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao,sono l'autore di tre voci cancellate su aziende produttrici di attrezzature subacquee.Ho visto che anche tu hai scritto sulla pagina di chi le ha cancellate senza neanche avvisare o chiedere spiegazioni, bollandole come pagine promozionali. Le hai viste?a me non sembravano promozionali, non mi paga nessuno e poi avrei fatto promozione per due aziende concorrenti...le voci non erano molto complete,ma una era ancora in via di completamento...scusa se mi rivolgo a te, ma mi farebbe piacere avere un parere.ti ringrazio,ciao --Marce83 (msg) 18:01, 27 set 2010 (CEST)[rispondi]

Vedi: Aqua Lung International, Technisub e Seac. Ciao, --Gac 07:59, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]

Lui lo sa visto che il problema non è l'evasione del blocco ma campi oggetto come questo, imho dovresti scrivergli in un altro modo perché il rischio è che sembri che tu gli dai ragione, ciao. --Vito (msg) 12:25, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]

Direi che la minor lucidità stia in te visto che sembri guardare al problema con una prospettiva di 10-15 minuti scarsi. Il punto non è tanto il merito ma il metodo, qual è il maggior vantaggio per wikipedia? Un utente che impara a rispettare le regole anche a suon di rb sbagliati o qualche accento corretto al prezzo di rangeblock enormi ed un mare di insulti? Qual è il maggior svantaggio per wikipedia? Lasciar correre una violenta inciviltà o qualche rb "forse" (visto che ho fatto dozzine di rb su "Canadà" che in italiano dovrebbe essere abbastanza scorretto) erroneo su una correzione che è comunemente fatta dai bot? --Vito (msg) 13:49, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]

No, direi che non ci siamo proprio. Ti ho scritto facendoti notare la cosa proprio per non dover agire da me, senza alcuna tirata d'orecchi (che non è mio abitus) ma ricevendo un simpatico appunto (venato di ironia un po' stantia) sulla presunta mancanza di lucidità di chi fa "caccia alle streghe", francamente direi che quanto mi hai scritto ora (pregiudiziale, sarcasmo etc.) sia più adatto alla tua di condotta invece che alla mia. Come ti ebbi a dire qualche mese fa francamente ti vedo arroccato su preconcetti (cosa che fa venir meno il tuo tradizionale e, senza ironie, apprezzabilissimo "guanto di velluto") più o meno superati dalla realtà o dal consenso comune, non è un male aver idee in contrasto con molte policy o col sentire comune ma in ogni caso esse non possono condizionare anche l'agire "tecnico" (cioè la difesa del Progetto). Rileggi quanto ti ho scritto all'inizio facendo finta che non l'avessi firmato io ed immagina come avresti risposto: avresti parlato di mancanza di lucidità e caccia alle streghe? --Vito (msg) 14:56, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]

Pensa che ancora m'illudevo che si dovesse (in senso morale) cercare l'accordo, bofh è divertente pensare alla sciocca divisione in "falchi e colombe" che alcuni fanno :)

Per quanto riguarda il merito della questione direi che ottenere la massima protezione del Progetto sia un dovere piuttosto forte così come anche il rispetto di un pacco di policy sugli attacchi personali e sugli edit dei pluribloccati. Piuttosto che continuare su questo discorso (che è sempre più arroccato visto che ti ho scritto pressoché tutto) sopra ho fatto delle domande non retoriche (visto che non mi aspetto una risposta scontata) su quale sia il massimo utile.

--Vito (msg) 15:23, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]

La segnalazione che ti ho fatto era proprio intesa a metterti a conoscenza di tutto il trascorso visto che non è nemmeno fallo di reazione (che io non giustificherò mai) ma un crescendo che è partito da rollback sacrosanti su errori e precisamente da qui, quindi francamente non posso proprio vedere alcun nesso casuale che sia favorevole al nostro. Come avevo notato a maggio o luglio una volta partito francamente vedo che leggi tutto secondo il tuo personale mood, ti quindi invito nuovamente a dirmi cosa ci fosse di ostile nel mio primo messaggio, un certo fastidio è subentrato dopo l'uscita infelice sui "pochi lucidi". Oltretutto francamente per insulti abbastanza pesanti un blocco di 15 minuti mi fa un po' sorridere ma questa mi sa che è questione di gusto. --Vito (msg) 15:51, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]

Oddio quell'oggetto un tantinello peggio di quanto sembri.

Il discorso del "dargli ragione" è stato forse frainteso o mal espresso. In generale quando c'è un comportamento simile è giusto che la comunità faccia muro, muro che vien meno quando vien meno il comportamento totalmente inaccettabile (cioè l'insulto), è psicologia spicciola ma per esperienza posso dirti che parlare del merito in quel contesto suona come un incitamento ad andare avanti anche se ovviamente l'intenzione è chiaro che non fosse quella. Nel breve termine è una strategia "dura" me dopo un po' si rivela essere la strada più conciliante.

Capisci quindi perché mi da fastidio il discorso della caccia alle streghe? In questo caso è stato una sorta di pregiudizio che ha forse (o magari mi son espresso male) ha portato ad un equivoco non troppo piacevole. Fra l'altro se noti i presunti "cacciatori" avevano una provenienza decisamente "variegata"! Ciò che ti volevo dire era quindi, più o meno, "occhio che non si prenda l'intero braccio perché stiamo lavorando per riportare la cosa nei binari della civiltà".

--Vito (msg) 18:58, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho notato il tuo interesse alla voce Bawe,. Ti ho scritto per invitarti a visitare questa pagina, che noi chiamiamo "il bar l'Atollo", dove si riuniscono i Teknopediani interessati alla geografia e alle voci delle isole. Se pensi che le attività che stiamo mettendo in cantiere siano interessanti, aderisci alla iniziativa e segna il tuo nome cliccando qui iscrivendoti nella sezione apposita del progetto isole. Tutti sono i benvenuti e abbiamo sempre bisogno di nuove idee o suggerimenti. Vienici a trovare e partecipa alle attività. --EH101{posta} 13:45, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]

In assoluto non sono, ossia esistono anche diocesi che coprono più nazioni: ad esempio Diocesi di San Marino-Montefeltro. Per questo il progetto competente ha deciso di adottare un incipit standard in cui non si fa menzione della nazione (in quanto elemento accessorio) e una sezione territorio in cui invece si spiega dov'è la diocesi. Invece la categoria, visto che esistono anche categorie non strettamente nazionali, come Categoria:Diocesi cattoliche nelle Antille è utile, altrimenti tutte le diocesi finirebbero in una maxi-categoria da 3000 voci. AVEMVNDI (DIC) 12:49, 29 set 2010 (CEST)[rispondi]

Bambari è un link esplorabile, c'è un link "Chiesa cattolica nella Repubblica Centrafricana" nel template, c'è la sezione territorio. Chi è curioso ha tutti i mezzi a disposizione. Invece l'incipit come è stato pensato tende verso una definizione. Comunque terremo conto del tuo rilievo nelle prossime discussioni. AVEMVNDI (DIC) 13:54, 29 set 2010 (CEST)[rispondi]

• Non sono preoccupato che tu mi stia curando :-)
• ma anche questa cancimm ... mi preoccupa; se ce ne sono altre che ti sembrano errate, ti prego dirmelo (per un admin il feedeback è fondamentale)
• Cera una richiesta di C3, ho controllato e mi sembrava sensata
• italiano normalissimo? vedi ->quartieri sensibili, abitare in una cité, non vedrà mai il giorno, esce un pezzo in solo, integra diversi gruppi, quest disco ai majors e labels

Comunque non c'è problema; è ovvio che anche per me era border line e dunque se ci sono pareri difformi è corretto tenerne conto. La ripristino, ciao --Gac 17:35, 1 ott 2010 (CEST)[rispondi]

ma allora mi stai proprio curando :-) Ok, ciao --Gac 18:26, 1 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Siccome ho capito che è una sfida persa in partenza, potresti recuperarmi la versione cancellata il 3 ottobre di questa pagina, e postarla qui, in modo di poter ampliarla per l'intero inverno e a tutta Europa, con l'aiuto di altri utenti. Grazie mille --Matte92 (msg) 15:13, 6 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Non c'era alcun intento irrisorio, ma devo ammettere che mi ha fatto sorridere il rimprovero a Soprano71 per un comportamento che hai tenuto tu, mi fa piacere trovarci d'accordo sul fatto che sia un modo di procedere estremamente spiacevole.
Circa l'apprezzamento del tuo lavoro, abbiamo avuto già modo di discutere sulla bassissima considerazione che ho di determinate abitudini, pertanto non aggiungo altro. --Brownout^(msg) 17:56, 6 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, volevo modificare questo in modo che puntasse a Never Say Never#Musica... Perché l'hai trasformato in un'altra disambigua? Non credo che fosse necessario... Sanremofilo (msg) 09:27, 7 ott 2010 (CEST)[rispondi]

ci sono state discussioni e nel progetto:Guerra, come tra l'altro puoi vedere in tutte le designazioni di reparti, e si è deciso di utilizzare i nomi stranieri...quindi annullo la modifica--Riottoso? 12:28, 7 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Discussioni progetto:Guerra/Archivio28#Nomenclatura unità militari straniere, Discussioni progetto:Guerra/Archivio27#Segnalo problema...--Riottoso? 12:31, 7 ott 2010 (CEST)[rispondi]

o Deutsches Reich...--Riottoso? 14:09, 7 ott 2010 (CEST)[rispondi]

poi non si dovrebbe discutere prima di modificare e annullare modifiche proprio piacimento? dato che la prassi del progetto è un'altra...--Riottoso? 14:12, 7 ott 2010 (CEST)[rispondi]

A parte che la discussione che mi hai indicato è fine a sè stessa e non ha avuto riscontri, ma il problema è che nella denominazione di tutti i reparti militari nel progetto:Guerra quindi anche le armate vengono assegnati tra parentesi in nome della nazione in lingua madre...1 per uniformare le voci, 2 per evitare incomprensioni e traduzioni "campate per aria"...ho cmq esposto il problema al progetto...ma non capisco come mai tutto ad un tratto hai deciso di fare come a te sembra meglio...ci sono dei criteri punto...se non ti va bene discutine al progetto punto...sono tue opinioni e non mi sembra il caso di doverle far diventare legge subito come piace a te--Riottoso? 15:22, 7 ott 2010 (CEST)[rispondi]

No, che si anticipa per la clausola della palla di neve un risultato già segnato: 1 contrario contro 44 (leggansi quarantaquattro, come i gatti della canzone) favorevoli alla cancellazione. Mi sembra che il destino di quella voce fosse più che chiaro. Poi, se vuoi annullare la mia azione e far ripartire la procedura fai pure. Ma, a mio giudizio, il valore di quella voce è talmente basso che non ne vale la pena. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 16:10, 18 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Moongateclimber, la pagina «Emilio Rentocchini» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Mauro Tozzi (msg) 09:34, 28 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio molto per il tuo intervento. Sapere che c'è su wikipedia qualcuno che apprezza il tuo lavoro fa sempre piacere. :) --Fede86tp (msg) 19:05, 29 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Moongate in discussione progetto musica ho aperto questa discussione sul ripristino di Cheap Wine|questa pagina cancellata in ordinaria nel maggio 2010, credo che la mia scarsa esperienza del progetto all'epoca abbia contribuito in maniera determinante. Ora nella sandbox l'ho riscritta ma prima di inserirla visto che esiste il C7 ho chiesto un parere al Progetto. Come vedi sembra che non sia più possibile inserirla, visto che la loro situazione contrattuale non credo assumano un produttore visto che ormai sono in grado di seguire la pubblicazione del disco. Francamente non capisco, un gruppo che ha deciso dopo il primo disco di provare con l'autoproduzione ed ha all'attivo 7 album distribuiti a livello italiano ed internazionale da Venus, sempre ottime recensioni tanto da avere avuto la palma di miglior disco italiano del 2009 (Spirits) per una rivista trentennale come il Buscadero. Personalmente tra i migliori gruppi italiani rock. Grazie --Alfio66 20:21, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

L'ho ricreata e Vituzzu la cancellata in immediata rispondendomi così Discussioni_utente:Alfio66#Re:_Cheap_Wine, cosa faccio? --Alfio66 16:44, 18 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Moongateclimber, sono Massimiliano67. Ho scritto la voce "Cronologia storica del Sudafrica" traducendula da wikipedia francese. Non sono in grado di categorizzarla e collegarla al portale più appropriato. Mi potresti fare la cortesia di farlo tu che hai delle conoscienze superiori alle mie ? Ti ringrazio anticipatamente del tuo aiuto. Sono sempre ben accetti i tuoi pareri Ciao --Massimiliano67 (msg) 00:06, 18 dic 2010 (CET)[rispondi]

Grazie dell'avviso, seguivo la discussione senza intervenire proprio perché non mi interessa entrare nel merito della questione ma sentendomi tirare in ballo sono intervenuto (forse un po' coi canini sfoderati!). --Vito (msg) 17:51, 19 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ho interpretato che potevo ricreare personalmente la pagina invece sembra che avrebbe dovuto farlo un amministratore, giusto? --Alfio66 18:20, 19 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio; le versioni che avevo controllato erano copyviol o spammose. Lo scavo archeologico ha permesso di recuperare qualcosa di accettabile. Guarda se va bene, ciao --Gac 11:15, 21 dic 2010 (CET)[rispondi]

In realtà se evitassi di fantasticare dietrologicamente su ciò che scrivo sarebbe meglio. Il punto è che tu agisci con un pregiudizio estremamente forte: "non bisogna cancellare", ignorando le altre evidenze e indicando nel tuo comportamento l'unica "via". Non funziona così ed il primo pilastro mi da ragione e tu stesso sei consapevole che coi sofismi non si va da nessuna parte. Se noti lì non ho manco votato, la cosa non mi interessa, mi interessa invece evitare scorrettezze abbastanza palesi. --Vito (msg) 15:35, 21 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ah fammi capire, esiste una visione elitaria per pochi eletti (che però sono milioni sui progetti anglofoni) ed una per la stolta massa? In realtà a me sembra che il tuo accaloramento (francamente a me non viene mai in mente di dire "tu non sei in grado di capire", è un attacco personale ma ne parleremo nell'opportuna sede) sia indice del non volere accettare che la realtà prenda strade diverse da quella che tu gradisci. Su en.wiki non ho mai visto lo sbolognamento dell'errore (giusto ora ti ho risposto sul setup di Windows che quantomeno sull'edizione in inglese non contiene errori) ed in realtà è molto più localistico pensare che esiste una fonte assoluta di verità circoscritta ad una particolare edizione di wikipedia, anzi è decisamente poco wiki pensare ad una verità assoluta (tutti in maiuscolo, wow!) instillata dall'esterno anzi ti dirò che questo è abbastanza illiberale come pensiero, ma qui andremmo off-topic. Il primo pilastro rimane tale: è l'inclusione a dover essere motivata (certo spesso e volentieri non è ragionevolmente necessario) non l'esclusione, la realtà su questo è abbastanza pressante. Dimmi infine se hai intenzione di continuare con gli attacchi personali o fare un passetto indietro cosicché io possa decidere il da farsi. --Vito (msg) 15:55, 21 dic 2010 (CET)[rispondi]

Perfetto, se pensi che ...tu non sei in grado di... sia legittimo non ho altro da aggiungere qui, confermi? --Vito (msg) 16:19, 21 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ottimo. Non potevi essere più chiaro. --Vito (msg) 16:27, 21 dic 2010 (CET)[rispondi]

Come hai potuto notare da ieri non ho fatto nulla riguardo 'sto problema. Non è casuale. Ho ripensato a quanto mi hai scritto ieri, parafraso a mente "...è attacco personale trattarmi da scemo da tre mesi a questa parte...", ti potrei dire che questo non giustificherebbe un contrattacco, ma la cosa che mi preme dirti è che non è assolutamente così. Non faccio mistero di criticare molto pesantamente molte tue azioni da admin e da utente ma da qui a considerarti "scemo" il passo non è lungo, è lunghissimo, la cosa mi è aliena (ed ecco perché continuo ad essere molto infastidito dal tuo "non sei in grado di...") e la controprova è nel fatto che con uno "scemo" non proverei manco a chiarirmi. Se ho dato quest'impressione (non ricordo se avevo avuto pure con te il problema dei log "sporchi") mi dispiace ma non era assolutamente mia intenzione. --Vito (msg) 15:35, 23 dic 2010 (CET)[rispondi]

Come hai potuto notare da ieri non ho fatto nulla riguardo 'sto problema. Non è casuale. Ho ripensato a quanto mi hai scritto ieri, parafraso a mente "...è attacco personale trattarmi da scemo da tre mesi a questa parte...", ti potrei dire che questo non giustificherebbe un contrattacco, ma la cosa che mi preme dirti è che non è assolutamente così. Non faccio mistero di criticare molto pesantamente molte tue azioni da admin e da utente ma da qui a considerarti "scemo" il passo non è lungo, è lunghissimo, la cosa mi è aliena (ed ecco perché continuo ad essere molto infastidito dal tuo "non sei in grado di...") e la controprova è nel fatto che con uno "scemo" non proverei manco a chiarirmi. Se ho dato quest'impressione (non ricordo se avevo avuto pure con te il problema dei log "sporchi") mi dispiace ma non era assolutamente mia intenzione. --Vito (msg) 15:35, 23 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ma in realtà ti posso dire che sia qui su wp, che in politica, che nella vita e dovunque non voglio il trionfo della mia posizione, perché sono convinto per ragioni personali etc che il dominio di una posizione, in qualunque contesto, sia nella migliore delle ipotesi "poco efficiente", nella peggiore foriero di violenza (ma qui usciamo fuori dall'universo virtuale). Insomma per fartela breve non ho di certo intenzioni "distruttive" verso opinioni che giudico sbagliate ma nel confine del lecito (va da sé che l'opinione "insulto libero" può pure starci ma su un altro sito).

In sintesi direi che se mi guardi un po' meno in cagnesco forse non ti voglio mordere ;) buon anno! --Vito (msg) 02:09, 31 dic 2010 (CET)[rispondi]

Buone festività di fine anno a te ed ai tuoi cari, su Wiki e nella vita reale. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 16:21, 23 dic 2010 (CET)[rispondi]

auguroni moon :) ----Anitaduebrocche rotte! 14:14, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao MGC! Come va? Non ho dimenticato dei tempi andati, quando 3 anni fa mi accogliesti! :)

Ti disturbo per una veloce riflessione. Sono incappato in questi ultimi giorni in pdc relative a gruppi con produzioni/distribuzioni anomale (solo relativamente ai nostri criteri). Personalmente non mi strappo i capelli, perché credo che a wp manchino informazioni preziose e basilari su altri fronti, ma ciò non significa che non si debba affrontare seriamente la questione. A tuo parere, i nostri criteri sufficienti affrontano con la dovuta coscienza ambiti di produzione diversi dal mainstream più spinto? Io credo che dovremmo "premiare" la solidità, assicurandoci di fare voci su realtà che non hanno bisogno di wp per promuoversi (viceversa, deve essere wp ad avere bisogno di quelle voci per essere completa ed esauriente). Spesso accade che produzioni mainstream rientrino nei criteri pur essendo ancora in un regime promo e, viceversa, realtà consolidate ma diverse vengono cestinate. Piuttosto che continuare a brancolare nell'incertezza, di pdc in pdc, trovo che sia il caso di mettere in chiaro la cosa. È anche possibile che sia solo io a non trovare chiarezza dove ce n'è, nel qual caso ti prego di illuminarmi. Spero di essere stato intellegibile! :-) Buone cose! --PequoD76^(talk) 09:34, 29 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao. Ho scoperto or ora che avevi a suo tempo messo un avviso circa un tuo dubbio sulla corretta scrittura del nome di Hosni Mubarak. Non sapendo chi fosse l'autore, ho risposto asetticamente nella Pagina di Discussione, cui ti rimando, augurandoti al contempo buon Anno Nuovo. Ciao. --Cloj 17:13, 31 dic 2010 (CET)[rispondi]

Rif.:Gac, potresti fornire un link a sostegno di questa tua interpretazione?

• Rispondo qui per tenere basso il tono della pagina che già era alto :-)
• Direi di no; non ci sono linee guida che dicano tutto quello che non si può fare. Sicuramente non c'è una linea guida che dice che si deve o che si può fare. La tua osservazione comunque è pertinente. Io penso che sia più corretta la mia, ma non ne ho certezza.
• Secondo me cultura ed enciclopedicità sono cose diverse. Esempio: la rappresentazione della proloco del mio paesello recita uno spettacolino per Natale; è cultura? direi di sì; è enciclopedico? direi di no.
• Sicuramente il limite di accettabilità di informazioni nell'ambito dell'enciclopedia è soggettivo e, soprattutto, mutevole. Secondo me tende a salire. Mi ricordo (6 anni fa!!!!) una discussione con Frieda in cui prospettavo l'idea di inserire circa 60.000 frazioni italiane (dopo aver inserito i comuni) e convenimmo che non erano enciclopediche. Oggi la maggior parte lo sono.
• Le discussioni per trovare il giusto punto di equilibrio ci saranno sempre. Fanno parte della naturale dialettica e sono intrensicamente necessarie; basta che non degenerino in arroccamenti ideologici fini a se stessi (non mi riferisco a te, tranquillo!)

Ciao, buona giornata --Gac 10:03, 6 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao. Chiedo a te perché se non sbaglio sei un admin. C'è un anonimo che continua a cambiare le parole in maniera pov, inserendo un paragrafo poco pertinente e rimuovendone uno pertinente, nella voce Umberto Veronesi. Ho provato a venirgli incontro e a parlarci, ma non mi ha risposto (vedo anche che utilizza più di un ip) e continua come prima, quindi ho fatto ancora rollback ma così sta diventando una edit war. Questo anonimo ha fatto modifiche discutibili anche in altre voci che trattano il vegetarismo, ma mi sembra che la situazione più incontrollabile sia nella voce Umberto Veronesi (perché poco frequentata da altri utenti) quindi ti chiedo di inserire una protezione o comunque di tenere anche tu sott'occhio questa pagina. Grazie. Spinoziano (msg) 10:55, 9 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao: ti scrivo perchè ho visto che sei un Amministratore e ti faccio i complimenti per la tua pagina utente e per il fatto che sei riuscito a diventare, appunto, un Amministratore. Allora, ho visto che ti opponi alla eliminazione di Francesca Lukasik e Micol Ronchi e io volevo segnalarti alcuni link che potrebbero essere utili per dimostrare che le procedure di cancellazione a loro intestate vanno annullate:

Francesca Lukasik: Playmate di Playboy famosa a livello internazionale Centerfold su Playboy Italia pubblicazione internazionale di Playboy - Polonia / Est Europa e modella famosa a livello internazionale modella per Interviú secondo Interviú la Lukasik è modelo, presentadora y actriz italiana Lukasik su Interviú come Cover Girl (come Aida Yespica)

Micol Ronchi: Playmate di Playboy famosa a livello internazionale Centerfold Playboy Italia Centerfold Playboy Argentina pubblicazione internazionale di Playboy - Polonia / Est Europa pubblicazione internazionale di Playboy - Russia pubblicazione internazionale di Playboy - Croazia / Europa Centrale ed è valletta fissa (punto 1 di Teknopedia:Spettacolo per i personaggi Tv: anche per Melita Toniolo si era fatto così) al Chiambretti Night

Io dico che sono enciclopediche e non capisco (se non per un qualche oscuro motivo) perchè debbano rischiare l'eliminazione. Ti chiedo di fare qualcosa tu perchè io penso che questa procedura sia non-giustificabile. Dobbiamo fare qualcosa! Annullamento? Se IT wiki ha tante Playmate (te le devo cercare) che hanno fatto molto meno, non ha senso eliminare queste due! Ti chiedo di intervenire tu, perchè tu hai più credibilità di sicuro! Cordialmente, io. Ah, mi scuso per la prolissità! Spero in una tua risposta!--151.65.138.114 (msg) 22:38, 13 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, eccomi qua: stranamente mi era stato impedito di scriveTi. Allora, io avevo scritto queste cose anche sulle rispettive pagine di eliminazione, ma non ho capito il perchè sono state tolte. Tu cosa ne dici?--151.65.136.160 (msg) 22:17, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciau :) Ci sarebbe bisogno di un interventino qui ma gli admin mi snobbano... puoi farci un passetto? :) --Maquesta ^Belin 13:49, 14 gen 2011 (CET)[rispondi]

Merci :) --Maquesta ^Belin 13:51, 14 gen 2011 (CET)[rispondi]

Salve, potrebbe suggerirmi la forma secondo lei più corretta per presentare la voce in questione? dovrei far riferimento al vasto numero di articoli che da più di dieci anni sono scaricabili gratuitamente, all'attività scientifica indipendente e senza scopo di lucro o che altro? Grazie della diponibilità cordialmente--Riccardotrumpet (msg) 16:57, 14 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, riguardo alla tua proposta di cancellazione, ho inserito le mie osservazioni nella pagina di discussione della voce. Ho fatto anche una modifica della voce stessa, inserendo come riferimento un link di una sezione del Centro Ufologico Nazionale (CUN), che insieme al CISU è la maggiore organizzazione italiana che si occupa di ufologia. Saluti --Gisegre (msg) 10:37, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ho fatto ulteriori modifiche, inserendo anche tre fonti di cui due cartacee; ho messo le mie osservazioni nella pagina di discussione. Fammi sapere che ne pensi. Saluti--Gisegre (msg) 01:02, 20 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ricordati di rimuovere {{Cancellazione}} dalla voce ;-) --DelforT (KvZ) 16:15, 20 gen 2011 (CET)[rispondi]

Come anticipato, non capisco (e se capisco, non accetto) quanto scrivi in questa procedura di cancellazione: se a tuo avviso la segnalazione di Crisarco fa parte di un disegno più ampio animato da intenti censori verso le voci che trattano certi argomenti (quali?), è tuo dovere - prima ancora che come amministratore, come utente che tiene al NPOV delle voci - segnalare Crisarco come utente problematico. In caso diverso, troverei invece offensivo adombrare a suo carico un'accusa così pesante, senza peraltro prenderti la responsabilità di sostenere questa posizione.

A latere:

• le fonti (nel caso in esame la fonte: una pubblicazione locale dedicata a tutte le chiese di San Giovanni in Fiore e non alla sola cappella di cui si discute) attestano semmai la veridicità delle affermazioni contenute nelle voci, non necessariamente la loro rilevanza enciclopedica;
• l'iniziativa di Crisarco per razionalizzare le voci su San Giovanni in Fiore non è campata in aria, come mostra il consenso raccolto nella relativa discussione di carattere generale e l'esito dell'analoga razionalizzazione condotta per Bivona e altri comuni: si tratta pertanto di trovare il modo più opportuno per attuare quanto già deciso, che è una scelta di profilo esclusivamente tecnico (come dimostrano le osservazioni pertinenti sulla lunghezza della voce principale) con la quale l'ideologia non ha nulla a che spartire.

--Nicolabel 16:35, 20 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao. Vorrei spostare la voce Incontro alla pagina Incontro (album), perché alla voce Incontro va creata una disambigua, dato che esiste anche la voce Incontro (brano musicale). Chiedo a te perché la pagina Incontro (album) esiste gà (contiene un redirect) e quindi va prima cancellata (è una cosa che può fare solo un admin come te, vero?). Ne approfitto anche per chiederti un'altra cosa: nella pagina Discussione:Guia Soncini un utente ha proposto la cancellazione della voce (ed io sarei d'accordo) ma come si fa a proporre la cancellazione di una pagina bloccata? Grazie. Spinoziano (msg) 16:52, 30 gen 2011 (CET)[rispondi]

Hai votato due volte. Cancella va là. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 16:50, 4 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Moongateclimber, la pagina «Rock-paper-scissors» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

Ciao Moon! Scrivo qui, lì è troppo offtopic. IMHO è il caso di approfondire il discorso da qualche parte: lo ritengo interessante, soprattutto perché è un tema delicato. Più nello specifico, aprii quella pdc sul Bagdad Cafe con la parolina "abusata" ed ebbi modo di precisare alcune cose:

1. "promozionale in sé stessa"/"non ho mai inteso attribuire a Mappo un intento promozionale"
2. "Promozionale in sé stessa: vuol dire che se un'attività commerciale non è enciclopedica per qualche ragione, può stare in ns0 solo per essere promozionale."

Intesi dire che se da un lato mi era evidente che Mappo non avesse a che fare con il bar in rl, se da una voce non evinco enciclopedicità e si tratta di un'attività commerciale, il risultato, certamente non voluto, è quello di creare una vetrina, ma proprio sul piano dei risultati (tant'è che ho avuto modo di stigmatizzare l'uso di una fonte fuori standard, perché con in calce un rinvio esplicito alla prenotazione). Poi è chiaro che il metro dell'ingiusto rilievo ognuno lo tara secondo la propria sensibilità e non mi è oscuro che su questo piano è assurdo pretendere di trovare una linea di demarcazione oggettiva tra inclusione opportuna ed esclusione opportuna. Ma in questo ci aiuta la presenza (o l'assenza) di fonti terze (e comunque adeguate).

Con "ostinazione" non ho inteso dire che tu, non contento del risultato della pdc, sei tornato sul tema. Ho usato piuttosto questa espressione perché pensavo di aver chiarito i termini della promozionalità addebitata alla voce Bagdad Cafe, giocata appunto sull'ingiusto rilievo. Né posso dire di sentirmi un cancellazionista. Sicuramente posso dirti che sul nostro progetto ci si strappa molto i capelli per voci borderline e troppo meno per voci di indubbia enciclopedicità, che pure esistono e il cui stato è però imbarazzante. --PequoD76^(talk) 19:11, 7 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, grazie innanzitutto per la tua risposta: chiarissima. Sì, concordo anch'io, se ti ho capito bene, sul fatto che su questa linea si gioca una vicenda filosofica. :-) Io, per parte mia, senza pretendere che sia l'unico metro esatto, "me la gioco", come ti dicevo, su un campo di enciclopedicità indiscussa, se posso esprimermi con la stessa sincerità che hai avuto tu nel descrivere la tua attività al progetto. Del resto, posso aggiungere, per rendere anche più comica tutta la vicenda filosofica che sta dietro l'interrogativo dell'inclusione/esclusione, che ho avuto in questi begli anni passati a scrivere su wikip pareri assai diversi su tutto e in particolare su questo tema. Penso che, in definitiva, mi muovo per oscillazioni, un po' come accade in rl (???). Magari non è un bel servizio al progetto!

Sicuramente capisco l'esigenza di non avere punti insindacabili su questo argomento dell'ingiusto (o meno) rilievo. A me non dispiace pensare, come ti accennavo, alle fonti come metro di riferimento. Pazienza se talvolta la wikip resta indietro su certe questioni: non è su questo che sta la pecca cui accennavo, sta imho sulla verificabilità e affidabilità di voci come Laurence Sterne, Fedor Dostoevskij, Ovidio, voci di storia, letteratura, musica etc. Faccio esempi da cui traspare il mio POV. D'altra parte il mondo è vasto: non pretendo di conoscere confini e spirito di wp. L'importante credo sia poter avanzare con chiarezza appunto quel punto di vista. Non mi scandalizza nessun punto di vista, solo quello che avanza velatamente. A presto! --PequoD76^(talk) 04:17, 8 feb 2011 (CET)[rispondi]

Messaggio dal Progetto rock

Ciao Moongateclimber/Archivio2011, nell'ambito del progetto rock, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il reale livello delle forze in campo contattando tutti gli utenti registrati con il progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare, confermando il tuo interesse QUI o, se non sei più interessato/a, togliendo il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti. Se non riceviamo alcuna tua notizia dopo venti giorni provvederemo a rimuovere il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti e a spostarlo in una pagina dedicata agli "ex". Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciarmi una nota sulla mia talk oppure sulla pagina di discussione del progetto. Cordiali saluti, Pequod76.

By IrishBot 20:42, 10 feb 2011 (CET)[rispondi]

Dire è il più grande ed tra i più grandi come annullato da me è ripetitivo "il più - il più", come riscritto da te meno. Ricordo che le tigri ci sono anche in africa, importate e non allo stato libero ma in Sud africa pur sempre ci sono. Per il discorso "rispetto alla fauna marina", basterebbe scrivere "terrestre". Saluti -- KrovatarGERO 16:08, 11 feb 2011 (CET)[rispondi]

No aspetta ^^ in sudafrica non sono negli Zoo, sono in riserve per la riproduzione, è un pochino diverso ^^. Le dimensioni degli animali sono fontate, il resto lo fa la matematica evidentemente.-- KrovatarGERO 16:14, 11 feb 2011 (CET)[rispondi]

La precisazione delle tigri l'ho capita, ho chiarito solo lo scorretto paragone delle tigri nel resto del mondo e quelle in sudafrica che si sono riprodotte in natura dopo essere state introdotte. Comunque sia si potrebbe tagliare la testa al toro dicendo che è uno tra i più grandi predatori terrestri viventi e stop. Si può anche cercare uno studio/classifica dei predatori più grandi, ma non so se ci sia. L'obbiettivo è eliminare quel senza fonte ovviamente. -- KrovatarGERO 16:24, 11 feb 2011 (CET)[rispondi]

P.S.: i francesi, che hanno la voce in vetrina l'hanno risolta così: <<Il leone è il secondo più grande felino, dopo la tigre, e quindi il più grande carnivoro in Africa.>> che dici ? gli orsi li lasciamo fuori ^^ -- KrovatarGERO 16:28, 11 feb 2011 (CET)[rispondi]

Visto che tale affermazione non risulta fontabile e altre wiki non la riportano e difficilente risolvibile, scriviamo cose di cui siam certi e stop. -- KrovatarGERO 16:32, 11 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho visto che hai cancellato il mio intervento su "Il Re Leone"... potresti spiegarmi cosa non andava bene? Ho inserito il link perchè pensavo potesse essere di interesse anche per altri utenti e rendere così la ricerca più completa, agevole e veloce.

E' veramente così grave quello che ho fatto? Tradurre voci in wikipedia adesso è una delle attività che mi aiuta a tenermi occupata la mente ( non faccio niente di altro dalla mattina alla sera a momenti ) se potreste convincere Crisarco perpiacere a ritirare l'avviso e a essere più specifico sugli errori che ho fatto magari sarei in grado anche di correggerli. Insomma io mi ero scaricato altri dieci voci da tradurre dall'inglese e adesso mi ritrovo con il mio account che rischia di essere cancellato. Qualchuno mi aiuti. Io rileggo sempre i miei articoli prima di pubblicarli su Teknopedia It. Sò di non essere così indispensabile ma in tal caso, se il account sarà cancellato, sarò costretto a dirvi addio.--Sweetcorn (msg) 21:17, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

Perdona il disturbo...Sul tuo ultimo intervento, il paese ha 17.000 abitanti, non 170.000. ;)--Midnight bird 14:18, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

Leggi un po' cosa ho appena scritto nella mia pagina utente (iscritto su wikipedia dal dicembre 2009, ben più dei 30 giorni richiesti e ben + di 50 edit distinti). Se pensi di esserti sbagliato puoi rimediare. --Maurizioballistreri (msg) 10:00, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]

Accetto il tuo consiglio di chiuderla qui, sarebbe la terza volta che vengo sconfitto dalla... burocrazia di Teknopedia, ma non per questo mi arrenderò, vorrà dire che la prossima volta che tenteremo di mettere una voce, come altre di partiti che già ci sono, saremo ancora più precisi di come ora non siamo stati. Non dico assolutamente che tu ti sia confrontato con me in maniera...superba, diamine nel tuo campo (Amministratore di wikipedia), sei sicuramente un numero 1, ma tu chi sia io lo vedi, mentre invece di te vediamo solo il nick. Comunque, se puoi credermi, avevo, forse erroneamente pensato che i 50 edit (non 500 come da tuo refuso), li avessi già, ovviamente immaginavo che voi amministratori li vedesse, dato che io non li vedevo, se no che lo avrei detto a fare. Ma di più, e qui sbagliavo io, non mi ero accorto, come per altro appare logico, che i 50 dovessero preesistere dalla data dell'apertura. Ora, se puoi chiudere un un occhio, e la lasciare morire la votazione che tanto forse porterà alla cancellazione, te ne sono grato, altrimenti riproporremo la voce quando sarà possibile rifarlo, con più motivazioni. --Maurizioballistreri (msg) 12:07, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]

Riguardo al syrrhaptes pallasii (vedere qui, per farsi un'idea), voce intitolata erroneamente barghelac, per via di una citazione poliana, ormai peraltro da secoli superata, penso che sia erroneo annullare la procedura, giustificandola con l'ampliamento, atteso che si parla di tutto tranne che della corretta specie ornitologica. La letteratura è una cosa, la scienza è un altra. Dunque, che si fa? La si rinomina e la si integra? Almadannata (msg) 14:25, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]

In realtà, se leggi le tre righe lo si identifica chiaramente con il syrrhaptes. Si tratta, in sostanza, della voce descrittiva - in letteratura, ma sarebbe da dire solo in un'opera - di quella specie. Ora, però, bisogna rispettare la nomenclatura scientifica, come per tutte le specie animali. Quindi, più che annullare la procedura, sarei dell'idea di salvare capra e cavoli tenendolo come stub, lievemente integrato, e spostando la voce al nome corretto, mantenendo barghelac come redirect. Che ne pensi? Almadannata (msg) 14:51, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]

Be', allora è confusa la voce, che dice tutt'altro. Scrivendosi infatti che «L'uccello è stato identificato alla fine del XVIII secolo dallo zoologo tedesco Peter Simon Pallas nello Syrrhaptes paradoxus, noto oggi come Syrrhaptes Pallasii, un uccello della famiglia Pteroclididae» s'intende esplicitamente, in italiano corrente, che sono la stessa cosa. Se si vuole dare, invece, l'impostazione tua, bisognerebbe scrivere che taluni avrebbero identificato nel b. il S., ma l'ipotesi non è stata dimostrata. Ciò, tuttavia, sarebbe pov come il precedente. Chi più di uno zoologo, che ha rubricato la specie, può dire se siano la stessa cosa? Almadannata (msg) 15:20, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Moongateclimber, ti segnalo che la procedura di cancellazione è stata annullata per irregolarità e riproposta validamente per la cancellazione in Teknopedia:Pagine da cancellare/Ragazze isteriche/2. In tal modo si può discutere senza buttarla subito ai voti. Forse... Ciao. :)----Avversariǿ - - - >(dispe) 13:39, 22 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ok! Ok! Recepito il messaggio. :) Ti ho avvertito subito dell'accaduto proprio perchè voglio evitare fraintendimenti dannosi ambiente.... Sono un ambientalista? ;) Se devo fare un pronostico, alla fine la voce si salverà. Buon wikilavoro. Ciauz.----Avversariǿ - - - >(dispe) 14:05, 22 feb 2011 (CET)[rispondi]

No, fermo, non equivocarmi! Primo, non contesto la tua legittimità ad aprire un'ordinaria: mi lascia perplesso la motivazione, ma tant'è, è una mia perplessità; neppure contesto la legittimità di una tua particolare visione "inclusivista" o comunque meno "élitaria" (latu sensu) di quella che portiamo noi: posso anche essere d'accordo (più o meno) che anche le band di quartiere possano concorrere a formare lo scibile universale. Ma non è la pagina di cancellazione il punto dove discuterne. Come se tu volessi discutere in tribunale durante una causa civile un quesito di legittimità costituzionale. Non è la sede opportuna.

Per quanto riguarda le voci da te segnalate, una buona metà riguarda ordinarie che avrei aperto pure io (magari con un po' di fantasia, ma forse l'avrei fatto). Io mi riferisco a ordinarie tipo questa (della quale, con tutta la più buona volontà, non riesco a capire la pertinenza: non siamo l'annuario diplomatico o l'elenco del telefono), questa (parlassimo di trasporti a Roma o a Milano, lo capirei), questa, questa e ancora questa, tutte aperture inutili, su architetture pacchiane degli anni settanta/ottanta neppure meritevoli di menzione (qui e qui ti concedo, altresì, di averci risparmiato perdite di tempo, anche se non mi è chiaro: se eri convinto, come traspare dai commenti, che anche tali voci contribuissero pro quota allo scibile universale, perché non hai aperto l'ordinaria? Non voglio pensare che temessi di passare alla storia wikipediana come «colui che ha dato battaglia su Lilli Carati»). Mi dispiace, ma io sono legato al concetto base di enciclopedicità che dovrebbe guidare qualsiasi wikipediano: di un argomento si deve parlare di suo indipendentemente da noi. Se "a causa nostra" un qualsiasi soggetto acquisisce notorietà vuol dire che stiamo sbagliando e stiamo inconsciamente facendo quello che molti cercano di fare intenzionalmente e sottobanco, ovvero i promoter di un gruppo o di un'azienda che usano il nostro canale per darsi visibilità. -- SERGIO aka the Black Cat 14:38, 22 feb 2011 (CET)[rispondi]