Proprio come immaginavo, volevo solo una conferma da parte di qualcuno più esperto di me in fatti di copyviol --Brodo (msg) 11:51, 1 feb 2007 (CET)[rispondi]

Mannaggia a me, non mi ero minimamente accorto di aver sbagliato titolo nello spostasre la voce, grazie ^_-.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 16:29, 3 feb 2007 (CET)[rispondi]

I agree to the edit counter opt-in terms

clicca un pò... --nataledinome 12:35, 6 feb 2007 (CET)[rispondi]

Grazie, vediamo se funge.

uhm, con massima franchezza e senza cerimonie, che credo siamo in grado di parlarci apertamente: io una sfiducia a priori non ce l'avrei se tu non avessi una posizione aprioristica nei confronti di un concetto di selettività (che non solo nella comunità è posizione più comune di quella che tu rappresenti, ma è anche nelle regole). Credo che ne abbiamo già parlato in passato, ma te lo ridico. Posso pure fare uno sforzo, ma certamente non posso non leggere che anche di recente il punto ti risulta indifferente, e che col meno uno nelle cancellazioni sei tuttora regolare come un orologio a dispetto di chi si prende la briga di valutare caso per caso con esiti non sempre prevedibili. Non sto dicendo che tu non valuti, per carità, solo desumo che probabilmente per te andrebbe bene tutto quello di ragionevolmente leggibile che ci danno e per questo principio di... "onniaccoglienza" possano superarsi anche i criteri che altri utenti hanno a lungo pensato, messo a punto, discusso, provato a perfezionare, con un bel po' di lavoro, al solo fine di far crescere il Progetto. Potrò registrare che una certa elettricità sul punto in passato si è evidenziata e che la tua posizione generale è stata, diciamo così, ben distinguibile? Ribadisco: mica sto dicendo che non puoi pensare come credi, mica nessuno sta dicendo chi ha ragione, ma ce l'hai un forte POV su un argomento come le cancellazioni o no? Non credo di aver sottolineato dell'altro. Ma non credo nemmeno che per il ruolo questo aspetto sia indifferente: l'admin cancella pagine e non dipende da scelta sua se farlo o meno, ma da una sua valutazione avente a parametri regole ed usi. Le cancella quando ha ragionevole motivo di ritenere che vadano tolte dal database a causa della più comune interpretazione che si dà delle regole, ma quando questa condizione si verifica deve farlo senza voler trovare il buono della cosa. Anche in questo si applica una minima discrezionalità nella quale il personale convincimento generale deve essere accantonato, per quanto umanamente possibile, per seguire solo ciò che appare come il comune sentire comunitario sul punto, anche quando è diverso da ciò che l'admin personalmente ritiene. Penso ad esempio, come immediato caso pratico, ad un autopromo, come tanti ne vengono. Temo che talvolta (io certamente non faccio testo, ma il mio voto lo dò io) non daremmo la stessa valutazione, o per essere più precisi, non posso dare per scontato che dinanzi al caso concreto saprei dire "ci pensa lui e farà come farei io", che è il principio fiduciale del voto. Io non sono per colpe innate e peccati originali, certo che per venire ad incontrarci non è che sei partito esattamente dalle vicinanze ;-) Ripeto: nessuno ti dice come devi pensarla, e ci mancherebbe, ma se ci sono delle regole e tu legittimamente le contesti, posso mai mandarti ad applicarle senza convinzione? Perché se non approvi l'opportunità di un criterio di selezione, quando poi sei chiamato a prendere una decisione in merito, non sei più solo esecutore ed "applicatore" della regola, ma giudice. E ad un admin si richiede che non sia altro che esecutore ed "applicatore".
Veniamo al copy. Siccome l'hai messo tu quello del caso RC come ragione di candidatura, sono costretto a dirti: abbi pazienza, ma non te le potevi salvare quando eri flaggato? Io ancora devo finire Storia dell'Iraq, che ho riscritto per la stessa ragione che tu hai proposto, ma se volessi analogamente rifare altre voci non è che debba entrare per forza io nella crono, se le faccio una alla volta le chiedo di volta in volta, se no chiedo a Lp o ad altri che lavorano sul dump di passarmele in blocco. Come ho detto, se fosse stato solo questo mi sarei astenuto, non vedendo uan particolare ragione di tastini in questo, ma nel tempo non ho visto che sia cambiato di molto il tuo approccio alla possibilità di operare una selezione.
Non è una posizione di contrasto la mia, è solo una risposta specifica su un punto specifico. So invece molto bene cosa stai facendo ad esempio in progetto:Africa e forse immaginerai che lo guardo con grande attenzione, vedendo languire quello parallelo che seguo (ma non molto) io, quindi non è che se mi permetto di sottolineare in negativo una cosa non vedo il resto. E' che proprio su quel punto debbo essere coerente con ciò che penso e voto di conseguenza. In questo, vorrei a mia volta precisarti io, c'è tutta la considerazione di ciò che è cambiato nei tuoi interventi. Della diversa temperatura ed anche di come hai ottimamente impostato e gestito diverse discussioni, comprese alcune legate al vivaio. Questo non mi darebbe da temere che avresti la necessaria apertura nel contatto necessario con gli utenti, ma non è il solo punto che ritengo vada considerato. Quando troveremo un punto di contatto sul concetto di cosa deve restare e cosa no nel database, perché lavorando da così tanto e così intensamnete allo stesso Progetto io non credo a priori che non si possa trovare un punto d'incontro, io avrò meno prevenzione sul vederti dinanzi ad un caso da cancellazione, e tu ne avrai di meno dinanzi al concetto di dover sfrondare i rami secchi perché la pianta cresca sana (o di perdere qualcosa di potenzialmente interessante - la posizione l'ho considerata, non sto parlando senza essermene interessato). Di questo possiamo parlarne quando vuoi. E io spero che tu un giorno o l'altro lo voglia ;-) --HVB 20:59, 6 feb 2007 (CET)[rispondi]

Sì, in effetti mi sono male espresso, volevo significare che a mio avviso a volte hai posizioni estreme sui salvataggi assoluti, ciò non toglie che secondo me sia un ottimo utente. Nulla di personale ma penso che un buon admin debba porsi in un chiamiamolo limbo non schierato (o almeno mostrare di non esserlo, perchè poi è chiaro che ciascuno ha le sue idee) su problematiche cosi delicate. Pongo subito rimedio al mio errore semantico. Ciao e in bocca al lupo. --Inviaggio 12:39, 7 feb 2007 (CET)[rispondi]

Infatti, in relazione al tuo ultimo commento, penso di aver votato sempre coerentemente con quanto espresso anche per gli altri admin, ma ti ripeto nulla di personale. --Inviaggio 12:09, 11 feb 2007 (CET)[rispondi]

Terrò presente. Mi lasciano perplesso, ma di materiale Disney non sono un appassionato, quindi non è che ne sappia poi molto. Grazie per la segnalazione, spero quella al Progetto dia migliori frutti. --Kal - El 12:40, 7 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ci mancherebbe... Certo che non chiedi un flag da sysop per fare una cosa che sarebbe "consentita" solo a un utente problematico... Comunque, per me prima si considerano quei testi, nella pratica, come mai esistiti è meglio è. Sono frutto di una violazione, e quindi è meglio non avvantaggiarsi di un lavoro macchiato da ciò, ci sia o no una "emergenza" di tornare a un certo livello di qualità. Tra l'altro, se si tratta di articolo di geografia, non è che la fonte è sapere.it? --F. Cosoleto 16:44, 7 feb 2007 (CET)[rispondi]

Mmm... A mio parere non c'era una emergenza che giustificasse una rimozione anche di parte di contributi inseriti in maniera corretta. Se fossero state fatte cose del genere, allora mi aspetto come minimo di trovare un elenco delle voci che richiedono operazioni di ripristino/recupero. Caniatti ha 20.000 edit cancellati, non ci sarebbero solo le voci sugli stati africani da sistemare. --F. Cosoleto 17:17, 7 feb 2007 (CET)[rispondi]

Io parlavo non a caso di voce e non di lemma, di qui il possibile equivoco da parte tua e sono lieto del tuo messaggio nella mia talk. Certo che cameltoe esiste come termine anglofono e che ve ne sono numerosi riferimenti su google, ma nessuno che io abbia trovato corrispondente a qualcosa di men che adatto a costituire una fonte bibliografica degna di sostenere una voce enciclopedica. Quanto alla buona o cattiva fede, m'era parso - e qui certo era da parte mia l'equivoco - che tu non avessi letto i numerosi dubbi di enciclopedicità che ho avanzato o che li reputassi non validi solo in base da quanto dichiarato - per altro, senza riferimento alcuno - da Absthinte. Per me l'incidente è chiuso e spero lo sia anche per te. Ciao e buon lavoro. --Piero Montesacro 17:20, 7 feb 2007 (CET)[rispondi]

Caro Moongateclimber, sarebbe la mia prima volta, ed essendo timorato di WP e sofferente di sindrome da inadeguatezza tecnica, ti chiedo di rimandare la questione a me posta ad amministratori ben più tecnici del sottoscritto. Certo della delusione offertati, porgo i miei migliori saluti ;-), ciao --Caulfieldimmi tutto 17:26, 7 feb 2007 (CET)[rispondi]

Fatto. Ciao, grazie --.anaconda 17:34, 7 feb 2007 (CET)[rispondi]

Tutto a posto come desiderato o devo sistemare ancora qualcosa? :-) Ciao e buon lavoro, --Piero Montesacro 14:58, 8 feb 2007 (CET)[rispondi]

Era mia intenzione fare ciò che hai detto, comunque fai tu. Buon lavoro D.N.R.

Oggi sono fermamente convinto della tua bontà come utente. Fermamente. Non potevo dire lo stesso tempo fa, e questo dimostra che gli atteggiamenti reciproci sono cambiati, maturati col tempo.

Non posso però dire di essere convinto che ti sapresti comportare bene come admin, perchè anche tu come me -ed è il motivo per cui non accetterò altre candidature- ti appassioni alle tue idee e non sono sicuro di poter dire che queste non influiranno sul tuo comportamento da admin (e per questo quoto Draco e HVB).

Non mi convince l'idea di recuperare i copyviol, sia per motivi "ideologici", sia perchè effettivamente contenevano materiale discutibile. Ma su questo si può "vigilare", per cui non è grave.

Nota che *non* ho quotato Inviaggio, dato che non ritengo il cancellazionismo/anticancellazionismo particolarmente pericoloso, e forse lo è più il primo che il secondo, perchè meglio si presta ad abusi. Su questo punto, ammetterai che anch'io non è che sia più un gran cancellatore (forse più per mancanza di occasioni che per altro :-P ).

Mi spiace che tu veda della malafede nel mio voto, non ce n'è. Solo personalmente non sono del tutto convinto, per via proprio del passato, e mi serve una dimostrazione "extra"; ma questo ovviamente non pregiudica il futuro. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 16:00, 9 feb 2007 (CET)[rispondi]

Mah, ad una prima occhiata potrebbe essere eligibile per uno {{Screenshot Copyrighted}}, con indicazione del copy della Walt Disney Ltd.

Poi però non ti so dire. Chiedi a Giac83 per sicurezza. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 17:22, 9 feb 2007 (CET)[rispondi]

Scopiazza pure liberamente, ci mancherebbe! :P --yoruno ^sparisci _sott'acqua 19:56, 9 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ciao! Ti volevo chiedere un consiglio su un'immagine che pensavo di inserire in un articolo su Alice Auma che ho iniziato a tradurre dall'inglese. L'immagine è questa: [1] Grazie! Aglaja 11:52, 11 feb 2007 (CET)[rispondi]

Lo sospettavo ;) Grazie! Aglaja 14:21, 11 feb 2007 (CET)[rispondi]

Grazie per la segnalazione, non lo sapevo... comunque mi sembra un contro-standard, visto che i film hanno il titolo in italiano, e i collegamenti in entrata sono tutti al titolo La gallinella saggia. Ma questo non vuole dire: l'Eno (fiume) quasi nessuno sa cos'è, la gente comune (tra cui io) lo chiamamo tutti con il nome tedesco ;-) ary29 10:12, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, ho riscritto la voce. Quindi se pensi che ora sia degna di WP, potresti chiudere la votazione? Grazie ^_^ --Alearr 11:38, 12 feb 2007 (CET) PS. contatto te perché ho visto che hai interrotto altre procedure in passato[rispondi]

Grazie. E spero che la tua elezione ad admin vada a buon fine, se non questa, la prossima volta. --Alearr 13:51, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ciao. E' stata riaperta la votazione per la cancellazione nonostante le modifiche sensibili. Ti contatto perché avevi espresso il tuo voto prima della chiusura della votazione. --Alearr 18:49, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]

Grazie --LuckyLarry 13:55, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]

Lo so, grazie. Credo ci siano 2 cose da specificare: per evitare di salvare 1000 volte la stessa pagina, modifico i link man mano e poi salvo in blocco, qualche volta avviso nella cancellazione, altre no. So che è una rogna, ma non so come fare. Seconda opzione: se ti riferisci alle pagine "di servizio", come gli elenchi, Civvì ha detto che non importa. Però forse ho sbagliato a capire. Scusa se ho creato problemi. --AnnaLety♥scrivimi 17:07, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]

Meno male! ;) Vedrò se riesco ad avvisare in qualche modo, così risparmio tempo io e preoccupazioni voi. --AnnaLety♥scrivimi 17:16, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]

Grazie! Userò con parsimonia ;) --AnnaLety♥scrivimi 17:25, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]

Vedo che nonostante il curriculum wikipediano di tutto rispetto, non riesci a sfondare, mentre altri utenti, con un quinto dei tuoi edit, forse riuscirà a diventare amministratore, ma dove te li sei creati tutti questi amici ?--Freegiampi ccpst 20:32, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]

Devono avere la memoria da elefante i tuoi amici, dopo tre mesi di blocco, entrano e la prima cosa che fanno ti votano contro...--Freegiampi ccpst 09:37, 13 feb 2007 (CET)[rispondi]

Vorrei chiedere il tuo aiuto per aprire una Teknopedia Insubre ed una Orobica in sostituzione dell'attuale Lombarda: le due lingue infatti non sono intellegibili. Ho problemi soprattutto con la parte burocratica (inoltrare la richiesta ecc.). Mi potresti aiutare? Codice1000 20:50, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Moongateclimber, segnalo anche a te questa votazione. --Freddyballo 12:01, 13 feb 2007 (CET)[rispondi]

quando ero anche io inesperto facevo degli errori, non vorrei che i suoi siano solo errori di inesperienza...imho staremo a vedere --dario ^_^ (cossa ghe se?) 12:26, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]

Come hai sistemato adesso l'incipit della voce Caifa, mi trovo perfettamente d'accordo. --Franco56 (se vuoi, rispondi) 12:30, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]

Il redirect in questione pare essere una fissazione dell'utente in questione:

   * 14:54, 14 feb 2007 Piero Montesacro (Discussione | contributi | blocca) ha cancellato "Ippopotami" (il contenuto era: '#REDIRECTHippopotamidae' (e l'unico contributore era 'Ghedo'))
   * 15:34, 20 ott 2006 Auro (Discussione | contributi | blocca) ha cancellato "Ippopotami" (il contenuto era: '#REDIRECTHippopotamus amphibius' (e l'unico contributore era 'Ghedo'))

la pagina di aiuto sui redirect chiarisce come non si debbano creare tutti i possibili redirect e francamente quelli al plurale ce li possiamo risparmiare. Quanto al disorfanamento avevo la pagina per farlo pronta e ora vado a provvedere. --Piero Montesacro 15:06, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Moon! Tempo fa abbiamo discusso su una convenzione per i nomi delle contee americane, su redirect e disambigue ad esse correlate. Il problema mi è stato riproposto e ti chiederei cortesemente di dare un'occhiata veloce a quanto si è detto/ripetuto qui. Sarebbe utile avere un altro parere. Ti ringrazio, £uukas ^Dimmi! 11:57, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]

Grazie per averci dato un'occhiata e il tuo parere esperto. -- £uukas ^Dimmi! 14:19, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ancora su convenzioni di nomenclatura, in questo caso su una città americana. Ho trovato la seguente voce Syracuse, Utah che non mi pare segua le convenzioni adottate, dovendo essere Syracuse (Utah) (necessariamente disambiguata per la presenza di altre città omonime). Come ci si comporta di fronte a una voce del genere? Una volta creata Syracuse (Utah), cosa si fa di Syracuse, Utah, va cancellata oppure posto il redirect alla voce correttamente nominata? P.S.: Ho appena notato che molte delle Syracuse hanno il titolo sbagliato, e forse così sono anche moltissime altre città americane, inserite secondo lo standard di en.wiki -- £uukas ^Dimmi! 15:54, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]

Grazie per la spiegazione. Quindi, quando il titolo è sensato e formalmente corretto (ancorché non standard), tu lo lasceresti inserendo il redirect.
Un'ultima cosa se possibile, sempre sulle disambigue. Secondo te, ha senso che esistano New York (disambigua) e New York, New York (disambigua)? A me sembra che non ci sia motivo perché le voci della seconda non siano citate direttamente nella prima. Eventualmente New York, New York, il film, potrebbe essere voce non disambiguata e comprendere una nota disambigua che rimanda però a New York (disambigua). Grazie ancora, £uukas ^Dimmi! 16:21, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]

Se vuoi aiutarmi nella traduzione sei il benvenuto. Comunque tutto è nato da un post al bar.--Rifrodo 15:34, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ho un favore da chiederti: non funziona il quote presente nell'immagine manoscrittotesto.jpg. Potresti intervenire? --Rifrodo 18:42, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]

Capisco il problema e per questo avanzavo anche la proposta di considerare che una delle varie New York, New York prevalga sulle altre, senza necessità di disambiguare. In questo caso il film è prevalente e potrebbe contenere una nota di disambiguazione del tipo: se invece stati cercando la canzone New York, New York... per altri significati vedi New York (disambigua). Forse ti chiederai quanto fastidio mi possa dare l'esistenza di New York, New York (disambigua). In effetti non molto, ma corrisponde ad una mia perplessità più generale, cioè cosa debba contenere una pagina di disambiguazione. In particolare vanno elencati solo o quasi esclusivamente i casi di stretta omonimia oppure anche i casi in cui il termine disambiguato compare nel titolo della voce? Esempio, se ci fosse Utah (disambigua) avrebbe senso inserirvi voci come Lago Utah, Contea di Utah, Utah Jazz, Utah Beach, Guerra dello Utah? Queste voci non sono omonime di Utah, da cui sono ben differenziate già nel titolo. Io propenderei comunque per includere queste voci in Utah (disambigua), lasciando naturalmente una voce Utah dedicata direttamente allo stato. A mio avviso la consultazione potrebbe essere agevolata, ma ora che ci penso una valida obiezione potrebbe essere quella di correre il rischio di avere pagine di disambiguazione con elenchi troppo lunghi e in ultima analisi inservibili. Sinceramente, hanno un briciolo di senso queste perplessità (perché comincio a dubitarne)? Ciao, £uukas ^Dimmi! 16:54, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]

Potresti dare il tuo appoggio sulla pagina [2] mettendo la tua firma? Grazie mille. Codice1000 15:38, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]

Parole oneste. è il masimo complimento che riesco a farti! Gac 19:02, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]

E io tra due mesi sarò lì, a sostenerti. Continua così! --Davide21^{casella postale} 20:28, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

Scusa, ma l'ho fatto involontariamente: ho aiutato Faberh in Vittorio Alfieri e non ho fatto altro che cliccare sulle opere che apparivano in rosso nella voce... in automatico mi si proponeva quindi la pagina da modificare o creare... Sorry.. --Roby69m 10:49, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]

manutenzioni titoli secondo standard. La voce poi rispetterà la grammatica, il titolo rispetta lo standard tecnico :-) --HVB 12:09, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]

np :-) ma già che ci sei dai un occhio alle voci, nel senso che dicevi, io sto solo spostando ;-) --HVB 12:17, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]

Quando ho visto il tuo nome tra i candidati, ho deciso di votare, ricordandomi i fatti di qualche mese fa. Da quanto ho potuto capire, cercando di farmi un'idea di quello che fosse successo durante la mia assenza, credo che la tua idea su wiki come "contenitore universale" non sia cambiata. Essendo la tua visione comunque diversa dalla mia ho deciso di esercitare il mio diritto di voto nella candidatura, perchè ho pensato che la tua elezione fosse una mossa in una direzione di wiki che non mi piace. Sono comunque impressionato dalla mole di lavoro che hai potuto fare in questi mesi, di cui ti ringrazio. --McGonnell (Scrivimi) 09:36, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]

Mi dispiace, ma io avrei lavorato di più nel convincere qualcuno che ti ha votato contro (vale 4 voti), che sui voti a favore., io avevo chiesto ad un paio di rivedere il voto, ma non lo hanno fatto, bisogna rispettare il voto di tutti. --Freegiampi ccpst 12:37, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]

Precisazione per eventuali lettori occasionali della mia talk: io in realtà non mi sono "mosso" per niente. Non ci trovo niente di male in particolare, solo preferisco non fare campagna elettorale. Moongateclimber 13:37, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]

Non ce l'hai fatta per un voto. Anche se confido nella prossima volta, mi dispiace. Negli ultimi mesi ho trovato spesso degli interventi interessanti firmati MGC (sia dentro che fuori dal ns0). Bona, Ylebru dimmela 13:23, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]

É mancato solo un voto, ma il risultato è stato "moralmente" molto lusingiero. Continua a portare avanti le tue idee.--Mizardellorsa 13:30, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]

Complimenti lo stesso per l'ottimo risultato. La prossima volta sono sicuro ce la farai ;) --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse ✉)} 13:54, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]

Peccato che il mio voto sia stato annullato, avevo più di 200 edit, ma ce ne volevano 300. Sarebbe bastato per farti vincere--Pallanzese 14:16, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]

No, non sarebbe bastato: i voti mancanti erano 4 (0.8<=x/(x+23) fa 92 non 89). Riguardo alla storia della campagna elettorale credo che Freegiampi si riferisse a questo e questo. --Brownout^{(dimmi tutto)} 14:19, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]

Mi sono permesso di correggere una tua piccola svista nell'aggiunta di un utente alla pagina. --GS Defender 14:07, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]

Mi dispiace per qualche manciata di voti. Ho fatto opera di persuasione anche con un mio amico (l'ultimo voto) facendolo addirittura votare dal mio ufficio, ma poi ho dovuto annullare perché non aveva i requisiti (mannaggia). Cmq il mio consiglio è quello di farti candidare. L'autocandidatura è sempre penalizzante. Ilario^_^ - ^msg 14:30, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]

Le tue osservazioni mi spingono a risponderti volentieri ed a levarmi qualche sassolino anch'io.

1. mi hai votato contro di nuovo senza cercare di dare una motivazione costruttiva. Non ritengo necessario motivare i voti. Però ammetto che la frase (non mia per la verità!) inserita in quel contesto era poco appropriata. Ti chiedo scusa, ho sbagliato e l'azione non era costruttiva.
2. continui a dimostrarmi ostilità. Nessuna ostilità alla persona. Opposizione (trasparente) ad alcuni concetti di cui sei paladino.
3. distensioni nei tuoi riguardi ne abbia fatte parecchie. Vero: questa Gli consiglio anche di rilassarsi e lasciar cadere la cosa mi è stata utile per decidere di fare un passo indietro... e ti ringrazio.
4. chiederei molto gentilmente se potresti rinunciare alla mia preziosa citazione. Non mi sembra che tu abbia cambiato parere, visto che sa benissimo che in una ipotetica votazione sulla sua riconferma potrei votare contro. Quindi? Ritieni che adesso io sia maturo, ma non mi voteresti lo stesso? Oppure ritieni che sia immaturo, ma devo togliere la tua citazione perché scomoda? Tra l'altro, considerati sia gli anni anagrafici che quelli wikipediani, se non sono maturato ora... non so sarò mai :-)
5. Per favore, basta stigmatizzare. Questa l'avrei evitata. Non è molto costruttiva, non ti pare?
6. trovo un po' triste che tu rimanga attaccato a questi bei ricordi. Hai ragione; le cose passano e dobbiamo andare avanti.
7. preferirei stare in una wikipedia senza nemici giurati. Questo vale per entrambi :-)

Pace? Gac 14:53, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]

Davvero complimenti! --Elcairo 17:34, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]

Mi dispiace, non avevo visto che in realtà non sei stato eletto.....avevo letto male. Comunque penso che saresti dovuto diventarlo. Ciao e scusa --Elcairo 21:37, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ok, adesso ci siamo levati entrambi i sassolini.

1. un uso sopra le righe della cancellazione immediata. Ovviamente non la penso così, ma concordo con te che sia un (non l'unico) possibile abusi degli strumenti dell'adminship. Sono disponibile sempre ad essere messo in discussione su quanto ho fatto. Alcune volte ho insistivo perché convinto di aver ragione; molte volte ho ammesso l'errore (umano).
2. voti tanti +1 nelle cancellazioni. Forse ti soprenderà, ma ultimamente sono più frequenti i -1 :-)
3. disapprovo coloro che considerano l'adminship un voto politico. Concordo; ho candidato direttamente un paio di utenti che pensavano all'opposto di come la penso io (riguardo a wikipedia). La pluralità delle opinioni è una ricchezza (anche se a volta è faticosa!).
4. i motivi per cui tu voti contro di me?. Non i tuoi voti negativi (sono permaloso, ma mi passa in fretta!). La tua posizione sulle cancellazioni e sul famoso vivaio. Segui il ragionamento (e dimmi se/dove sbaglio): se la comunità decide una policy (nella fattispecie quella sulle cancellazioni) io mi adopero per attuarla, indipendentemente se ero d'accordo o meno con la policy stessa!. La creazione delle sottopagine utente che avevi messo in atto, pur non formalmente vietata, mi sembrava un modo di aggirare le decisioni della comunità in buona sostanza. Mi aspetto che un admin applichi le decisioni della comunità e non le proprie; per questo ad esempio non ho votato Dracoroboter (che aveva fatto una dichiarazione in tal senso), nonostante sia un amico.
5. utente esperto che cazziava un evidente niubbo. Quarda che Agnellino è entrato più di due anni fa! Tanto niubbo non è :-)
6. Non mi hai risposto sul non è ancora maturo :-( quanto ancora dovrò aspettare per maturare ai tuoi occhi?. Comunque levo il commento, che non simpatico (né il commento, né il tenerlo in vista)

Ciao, Gac 17:56, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]

Nessuna richiesta retorica, ti sembrerà strano ma mi interessa capire il punto di vista antagonista ed eventualmente modificare il mio. Prendo atto che forse sono rimasto cristallizzato in una visione della tua utenza non più rispondente ai comportamenti attuali. Sorry. anche tu però credi che io voti sempre +1, mentre mi sono molto, molto avvicinato al centro :-) Forse ogni tanto parlarsi, invece di arroccarsi ognuno (me lo consenti) sulle sue convinzioni aiuterebbe :-) Magari tra 3 mesi potresti avere una sorpresa. Ciao, Gac 18:29, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]

Naturale che non devi chiedere a qualcuno di candidarti. Ma non ti preoccupare... appena ricevi la candidatura vuol dire che c'è un nocciolo duro che ti appoggia. Viene da sé. Ilario^_^ - ^msg 21:15, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]

Peccato che sia andata male per pochissimi voti, penso e spero che la prossima volta ti andrà bene! Un saluto,Arroww 21:17, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ti ho risposto qui. Ciao β₁₆ - (talk) 19:22, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]

per quanto riguarda queste manutenzioni, non entro nel merito, mi limito ad eseguire le modifiche richieste, quindi non ho studiato come fosse la questione. Sono certo che se fosse una sezione fatta da Lp, che ne segue la maggior parte, seguirà certamente a qualche scrupoloso studio, quindi magari gli chiederei se ne sa qualcosa ;-) Per i redirect vale la regola di sempre, se si pensa che possano essere scritti da qualcuno i link, servono, se no si levano. Posto che non credo siano usi diffusi (spesso sono solo le correzioni automatiche di Word), sarei un po' pessimista. Resta il fatto che i titoli seguono uno standard tecnico che potrebbe stravolgere tutte le considerazioni, ed è un'altra delle cose che chiederei a Lp. A presto :-) --HVB 00:58, 22 feb 2007 (CET)[rispondi]

tnx :) --fava romana 16:39, 23 feb 2007 (CET)[rispondi]

Grazie per averli messi al loro posto ;) Aglaja 22:00, 23 feb 2007 (CET)[rispondi]

scusa, per la riscrittura ti sei basato sul testo precedente o avevi altre fonti? perché c'è un forte sospetto di bufala, vedi qui. Se la fonte era il testo precedente, chiedi per favore l'immediata come bufala (linka magari la talk per spiegazione). Grazie :-) --g 12:51, 24 feb 2007 (CET)[rispondi]

Grazie a te :-) ora la domanda più brutta: quante altre ce ne saranno? :-| ............... groan --g 13:25, 24 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ho aggiunto un commento nella discussione --LuckyLarry 14:21, 27 feb 2007 (CET)[rispondi]

non ho nessuna intenzione polemica, ma ho aggiunto un commento per spiegare il mio pensiero..... e la mia ignoranza ;-)

Mi accomoderei volentoeri se solo fossi ingrado di sistemarla :-) credo di aver già spremuto il sangue da quelle rape che chiamo meningi

--LuckyLarry 16:12, 27 feb 2007 (CET)[rispondi]

E chi non ha letto il Libro Nero del Comunismo? Purtroppo l'ho letto diversi anni fa senza sottolinearlo, inoltre fra una settimana vado in Cina. Se vuoi posso controllare ad aprile. Ma una domanda mi sorge spontanea: stai forse modificando la voce Il libro nero del comunismo senza aver letto Il libro nero del comunismo? Allora il tuo è un vizio! ;-)

più seriamente, mi sembra di vedere in questa voce lo stesso atteggiamento che hai avuto in Laogai: nonostante sia già stato scritto addirittura nell'incipit (più di una volta) e nell'apposito paragrafo che esistono aspetti controversi, hai inserito Nota in grassetto e poi in corsivo che alcuni commentatori contestano ... Come dire "abbiamo scritto i contenuti del libro perchè non possiamo cancellare la voce, ma sappiate che sono tutte stronzate" (scusa la franchezza). Vedi, una frase come "Alcuni commentatori contestano la veridicità" andrebbe bene nella maggior parte delle voci di wiki. Se vuoi essere davvero NPOV, secondo me hai 2 possibilità 1) introdurre gli stessi dubbi e le stesse riserve in una voce sui crimini "di destra", per esempio Olocausto (avrai letto almeno qualcosa su quello, no? saprai che "Alcuni commentatori contestano") 2) scrivere questa ed altre voci come quelle sui crimini "di destra", cioè senza insistere su un solo punto di vista (sempre lo stesso). Altrimenti, qualcuno della tua stessa forza, potrebbe accusarti di scrivere "volantini antifascisti".

Ad ogni modo, sappi che ti / vi lascerò finire le modifiche a questa voce e poi eliminerò l'enfasi pro-comunista lasciando una sola volta l'informazione sugli aspetti controversi (per esempio il paragrafo specifico), esattamente come una sola volta ho scritto l'informazione a sostegno del Libro Nero (ancora il paragrafo specifico) --Fata Morgana 18:26, 2 mar 2007 (CET)[rispondi]

Forse non hai letto con attenzione: il riferimento ai crimini "di destra" era una provocazione sulla tua posizione in generale, non un invito a introdurre informazioni fuori tema sul Libro Nero: mi chiedevo solo se, in altra voci (sui crimini "di destra"), usi lo stesso atteggiamento riduzionista, introducendo dubbi e riserve.

Ad ogni modo, vorrei seriamente sapere perchè introduci nel Libro Nero ripetutamente un solo punto di vista (il tuo?): quello avverso. Io come posso bilanciare la voce affinchè non sia una critica ma una descrizione del Libro Nero? Posso eliminare le tue ripetizioni oppure introdurre in ugual numero riferimenti e frasette a sostegno tipo "come molti altri storici sostengono" oppure "Courtis e molti altri ritengono che ". Su questo ti chiedo di rispondere senza fingere che mi invento tutto (se mi invento tutto, allora non avrai problemi quando eliminerò le ripetizioni, il che vuol dire non eliminare l'informazione che il Libro Nero è controverso, ma scriverlo una volta sola).

Spero di essere stato chiaro. --Fata Morgana 08:45, 3 mar 2007 (CET)[rispondi]

Non sono poco incline al dialogo, sto leggendo. --Fata Morgana 08:50, 3 mar 2007 (CET)[rispondi]

Innanzitutto, posso ripetere a te con inversione di segno, tutte le critiche che mi fai, fra cui quella del "Libro nero usato per propaganda elettorale" che io vedo come "Libro nero denigrato per diffondere il negazionismo".

Ho inserito Enzo Biagi come fonte coerente solo perchè attribuisce 400.000 morti alla Rivoluzione Culturale. Se hai qualche fonte che esplicitamente afferma che nella Rivoluzione Culturale non vi furono vittime, puoi benissimo inserirla come fonte avversa.

Dici che tu hai bilanciato la voce, che era NPOV per colpa mia: se ho inserito l'elenco è per bilanciare la voce quando era NPOV in senso opposto. Infatti, tutto il testo non è stato scritto da me. Erano fornite informazioni corrette sul libro più l'informazione che il libro è controverso etc... Sembrava che solo gli autori del libro osassero sostenere l'esistenza dei crimini o dei fatidici "milioni di morti". Mancava l'informazione, altrettanto essenziale, che il Libro Nero si basa su fonti pregresse e che non aggiunge nulla di nuovo se non il commento degli autori. Per come era, sembrava più che altro che fosse contestata la sostanza. Per le cifre, infatti (dove si contesta la sostanza), ho inserito libri che citano cifre analoghe. Forse dovrei lasciare gli storici ed eliminare i giornalisti, questo lo posso capire. --Fata Morgana 09:21, 3 mar 2007 (CET)[rispondi]

Inoltre NO, NON HAI RISPOSTO. La domanda è specifica: perchè esiste uno e un solo punto che esprime il concetto "la veridicità del Libro è sostenuta dalle seguenti fonti" (cioè il paragrafo speficico) mentre ne esistono diversi che esprimono il concetto opposto (cioè il paragrafo specifico più diversi riferimenti qua e là)?

Per me basterebbero la frase nell'incipit "le destre hanno salutato la sua pubblicazione come operazione di verità, mentre le sinistre hanno criticato il progetto editoriale e culturale dell'opera, vista come un attacco ..." + i due paragrafi "aspetti controversi" e "altre fonti coerenti". Così è bilanciato. All'interno di tali paragrafi, possiamo collaborare e azzuffarci, ma trovo POV che la voce sia condita altrove di riferimenti come "Alcuni commentatori contestano la veridicità" in "contenuti del libro": come vedi ho "dovuto" aggiungere "Altri fonti, invece, forniscono informazioni più o meno allineate. (vedi la sezione Altre fonti coerenti)" perchè, a mio avviso, siamo NPOV solo se manteniamo ENTRAMBE le frasi in quel contesto ("contenuti del libro") oppure se le eliminiamo entrambi. Ho anche la sensazione che tu, non rispondendo nello specifico ma accusandomi in generale di essere POV, voglia eludere le questioni reali (in questo caso la suddetta frase). --Fata Morgana 09:21, 3 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, visto che sei attivo (attivissimo) in campo geogrfico volevo segnalarti che qui stiamo inventariando lo stato dell'arte per estrarne poi delle convenzioni sulle voci di geografia. Se ne hai voglia e ti viene in mente qualcosa aggiungi pure :-) --Civvì (talk) 13:01, 3 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, ho notato che tu inseristi tempo fa la descrizione della categoria "diritti degli animali", precisando che voci relative all'allevamento, in cui non ci fossero riferimenti precisi al tema diritti degli animali, non andavano categorizzate li'. Condivido pienamente questa descrizione, e mi chiedevo se ci sia consenso "generale" su questo criterio, e se alla luce di questo posso togliere alcune delle voci che ci sono ora in categoria (tra cui pollicoltura, a proposito della quale "ho avuto da ridire" con qualcuno, vedi Discussione:Pollicoltura, ma in quel caso pensavo che allevamento fosse sottocategoria di diritti degli animali, ma non lo e'... a questo proposito, mi chiedevo anche se e' appropriato che pesca sia una sottocategoria di dir.an.). Grazie mille --Heartpox 10:51, 5 mar 2007 (CET)[rispondi]

Provero' a fare pulizia io, al limite ti chiedero' consigli in caso di dubbio, o una supervisione finale. Grazie e buon lavoro a te :-) --Heartpox 11:14, 5 mar 2007 (CET)[rispondi]

riprendo dall'ultimissimo tuo intervento. quello che intendevo dire è che il termine comunismo nasce nell'800 e si è usato abusvamente questo termine per identificare delle teorie che non sono comuniste! comunismo implica ateismo e materialismo, implica rivoluzione, implica socialismo sindacalista tutte cose che non si possono ricondurre al cristianesimo, quindi è una etichetta impropria. La verità è una, non pretendo di saperla tutta, ma è quasi un anno che ci ragiono su comunismo, marxismo, socialismo e nazi-fascismo! sarò arrivato a conclusioni, anche parziali, ma vere?--Verzu 11:59, 5 mar 2007 (CET)[rispondi]

p.s. non giro molto su wikipedia x questo nn sn esperto... :P

Il problema di molti che ci ragionano da una vita è che hanno il dente avvelenato con le altre teorie perchè gli hanno inculcato che solo le pecore ci credono...da parte mia il metodo che ho usato è stare alla realtà dei fatti e lo stare attaccati ad essi mi ha condotto a delle deduzioni che a molti non piacciono (vedi il discorso del dente avvelenato). --Verzu 12:28, 5 mar 2007 (CET)[rispondi]

quindi per votarti dovrei arrivare a 300 edit?

"sarà dura!" più che "sarà per un'altra volta". In questo modo credo che sarà sempre più difficile per te essere eletto!

Ciuz! --Anagramma 14:04, 5 mar 2007 (CET)[rispondi]

Scusami, non c'è una votazione in corso che ti riguardi, vero? Se si aprisse una procedura per la tua nomina ad Amministratore ti prego di avvisarmi, grazie! Microsoikos 19:47, 5 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ho letto nella pagina di discussione dell'Utente sunnominato che lo stesso è stato bloccato per 2 mesi (da poco scaduti). Non so bene il motivo, ma non è questo il punto: volevo solo segnalarti che lo stesso Utente ha ripreso l'attività con qualche intervento un po' fuori regola (vedi quanto lamentato anche da te nella stessa pagina di discussione) e con "uscite" da blog (come questa). Microsoikos 19:41, 5 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, ti ho risposto da me --ArchEnzo 14:43, 7 mar 2007 (CET)[rispondi]

Cancellate. Grazie della segnalazione. Buona giornata. --Paginazero - Ø 08:16, 8 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ho modificato la voce in base al Tuo gradito intervento.

Sono appassionato di storia, cartografia, escursionismo e trasporti. In questi ultimi mesi mi sono occupato prevalentemente di trasporti, con particolare attenzione a quelli pubblici urbani. Ciao e buon lavoro! UgoEmme, 8/03/2007 ore 10:42.

Credo tu abbia ragione, anche se stavo eliminando solo quelle tautologiche o fatte davvero di due righe. Ma forse sto esagerando. Controllo e ripristino, se è il caso. (grazie del messaggio, effettivamente stavo entrando in un 'trip cancellatorio' :P) --(Yuмa) - parliamone 15:36, 8 mar 2007 (CET)[rispondi]

Se hai un po' di pazienza... --(Yuмa) - parliamone 15:46, 8 mar 2007 (CET)[rispondi]

Fatto, non inserisco in semplificata tutte le voci recuperate (intaserebbero le segnalazioni). Una l'ho ri-cancellata (tautologica). Sono tutte, in ogni caso, voci da cancellare, difficilmente recuperabili. Ciò non toglie che tu abbia ragione: vanno sottoposte alla procedura di cancellazione. ('trip' indicava uno stato mentale, ed era autoironia... qualche dubbio su quello che stavo facendo mi stava venendo. In ogni caso, ti ringrazio della segnalazione)--(Yuмa) - parliamone 16:03, 8 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao! Stavamo cercando di dare una fonte a questo paragrafo ed ho visto che già tu lo avevo aggiustato un po'. Sai mica chi l'aveva inserito in origine? --Junior 16:57, 9 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, grazie per il tuo parere positivo all'entrata in vetrina della voce guerra dei cent'anni! A presto, Davide21^{casella postale}

Ciao, due proposte:

1. sei d'accordo nel rinominare la categoria categoria:Nazioni africane in Categoria:Stati dell'Africa? Mi pare che il concetto di "nazione" sia diverso e inoltre, in ambito geografico, abbiamo sempre usato del + nome continente/paese.
2. Nella categoria:Geografia dell'Africa creerei una sottocategoria:Geografia degli stati dell'Africa nella quale mettere tutte le voci [[Geografia di nomestato]].

Cosa ne pensi? --Civvì (talk) 10:18, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]

Nessun problema su entrambe. Su "stato" ho sempre qualche dubbio (rispetto alle nazioni-federazione, come la Nigeria), però anche "nazione" ha controindicazioni (per esempio si parla di "nazione xhosa"). Quindi, ok standardizzare. Moongateclimber 11:40, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]

[3]

Da qui sembra che sia già stata cancellata una volta.

--Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT) 12:07, 15 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ho apprezzato il tuo tentativo di inserire una versione tranquilla dell'elenco dei canali (mi pare che, se privo di elementi promozionali, un tale elenco non dovrebbe scandalizzare nessuno): riprovaci, se puoi, magari ripartendo dalla versione precedente della tabella. Microsoikos 17:08, 15 mar 2007 (CET)[rispondi]

Nulla di grave comunque :) In ogni caso il template {{Teknopedia:Pagine da cancellare/Costume da pollo}} si usa per inserire la pagina di cancellazione all'interno del log quotidiano, mentre {{votazione cancellazione|Costume da pollo|15 marzo 2007}} va usato nella pagina di cancellazione e non nel log quotidiano... ammetto di non essere un granché chiaro :P --yoruno ^sparisci _sott'acqua 17:09, 15 mar 2007 (CET)[rispondi]

ciao Moongateclimber, grazie degli appunti e non esitare a fare altre osservazioni/correzioni al mio lavoro.Sono una neofita e sto imparando. Hai fatto bene a togliere Botanica africana, la creeremo eventualmente più avanti se serve.Non riesco però a capire perchè flora africana non risulta come sottocategoria di botanica... Ho un'altra domanda tecnica: se mi serve un'immagine presa da un altro sito che non è wikipedia, ma che prevede che le immagini possano essere utilizzate a scopi di ricerca ed informazione, devo comunque chiedere la concessione del copyright? e cosa devo scrivere nella pagina dell'immagine? ho cercato di capire da sola guardando altre imnmagini ma non ci salto fuori..grazie ceciliaWA 12:29, 16 mar 2007

ciao, sto creando sottopagine dei progetti adottati, ci si potranno mettere dati di rilievo, cose da fare, riferimenti contatti etc. Ti andrebbe di seguirla? --g 18:57, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]

Capisco che il testo della parte riguardante il disco era solo una prima versione, ma in questo modo è stato ampiamente rimaneggiato e in un italiano neanche troppo scorrevole... Non sono contrario alle modifiche, ci mancherebbe, il fatto è che la storia del disco andava integrata con altri aspetti ancora non rivelati. Ti propongo di aprire una discussione, visto che sei interessato. Xavier121 11:08, 17 mar 2007 (CET)[rispondi]

La discussione da aprire è sul contenuto non sullo stile (= c'erano solo delle ripetizioni infelici e qualche frase che andava snellita, nella tua versione). L'aspetto da "recensione" è una tua opinione dal momento che, nel bene e nel male, è un testo scritto di proprio pugno. Necessita di approfondimenti contenutistici e anche di riscrittura parziale del testo, purtroppo il tuo intervento non mi soddisfa, ci dobbiamo lavorare meglio. Distinti saluti Xavier121 13:23, 17 mar 2007 (CET)[rispondi]

P.S. Nella discussione volevo suggerire alcuni percorsi interessanti che vanno dalla prima bozza di The Sky alle ristampe ampliate del 2005... C'è molto materiale (dietro le quinte)! Xavier121 13:25, 17 mar 2007 (CET)[rispondi]

Mi permetto di iniziare uno scambio di opinioni con te, sperando di riuscire a concluderlo :-)

• Ovviamente un blocco... errato possono capitare
  • Vero, ammetto che la settimana inizialmente prevista è sembrata anche a me troppo pesante e l'ho ridotta.
• ...si parla esplicitamente di vandalismi
  • Beh, la definizione wikipediana di vandalismo è: Si definisce vandalismo l'aggiunta, la cancellazione o la modifica di contenuti e dati, fatta con un evidente interesse o una malafede. Ritengo che scrivere utilizzando il nick di un'altra persona sia malafede.

Aggiungo che mi dispiace per lo scivolone di Alexander, ma ti confermo che sono assolutamente sicuro (al di là di quello che ho scritto nella pagina del CU) che il collegamento eseguito dall'utenza Utente:S.S. sia stato fatto in realtà da Alexander. Questo naturalmente riguarda il blocco; per quanto riguarda il ban sto andando a modificare il mio voto a seguito di uno scambio di mail con Alexander stesso. Ciao, Gac 16:20, 19 mar 2007 (CET)[rispondi]

Mi sa che ci siamo incrociati :-) Gac 16:22, 19 mar 2007 (CET)[rispondi]

• Vandalismo: mi sa che hai ragione, la definizione si riferisce solo al namespace principale.
• Spam, che adesso per essere politicamente corretti, chiamiamo promozione. Il discrimine è molto opinabile. Ti assicuro:
  • che penso sempre prima di cancellare
  • che col passare del tempo penso di più e cancello di meno
  • che quando cancello ritengo che la voce verrebbe comunque cancellata in un'eventuale votazione
  • che se mi sbaglio si può sempre ripristinare la voce (e quindi l'eventuale danno di un mio errore non è così grave)
  • che se mi chiedono di controllare/recuperare la voce lo faccio tranquillamente (ad esclusione di richieste polemiche e/o provocatorie), a meno che non sia proprio una giornata no che può anche capitare :-)

Ciao, Gac 16:48, 19 mar 2007 (CET)[rispondi]

uso il solito stile sintetico che mi è congeniale

• Avevo notato che ultimamente con l'apposizione dei cancella subito ti sei avvicinato al centro :-) , come io mi ci sono (credo) avvicinato proveniendo dall'altra parte
• Sul seguire lo spirito delle regole al di là della loro formale applicazione, concordo. Certo che è più difficile e più criticabile.
• Tutta la seconda parte del tuo ragionamente rispecchia esattamente devo cominciare seriamente a preoccuparmi quello che ho pensato ieri tra le 10 e le 14, quando ho ridotto il blocco ad Alexander da 1 settimana ad 1 giorno.

Gac 17:17, 19 mar 2007 (CET)[rispondi]

Leggo che hai scritto: Questo ipotizzando che si trattasse di un sockpuppet, cosa peraltro non molto chiara. Ognuno ha le sue opinioni e sei libero di non credermi, ma siccome (mi sembra) credi alla mia buona fede, perché non tieni conto di quanto ti avevo già scritto sopra?

Forse non sarò ancora maturo :-) magari!, forse non avrò le tue stesse idee (che peraltro conosco solo in minima parte, ovviamente) ma ti assicuro che sia nella vita reale sia qui non è mia bitudine affermare una cosa non vera e non comincerò certo adesso. Quindi se dico sono sicuro vuol dire che ho le prove e se qualcuno mi da (implicitamente) del bugiardo mi rattrista molto. Non lo vedo assolutamente come un attacco personale non ti preoccupare :-) ma solo come una mancanza di fiducia che, ripeto, è immeritata. Gac 11:17, 20 mar 2007 (CET)[rispondi]

Grazie, Gac 12:01, 20 mar 2007 (CET)[rispondi]

Grazie, mi piacerebbe che questa voce potesse entrare anche in altre categorie. Essendo io una "novellina", ti sarei davvero grata se volessi intervenire tu direttamente nella voce per assegnarle le appropriate categorie. Grazie ancora --greta80 17:55, 20 mar 2007 (CET)[rispondi]

Eh sì, fortunatamente le voci sull'Africa crescono e grazie al tuo lavoro si può trovare molto. Però noto che dopo il caso Caniatti le voci sugli stati sono piuttosto scarse. Ultimamente quindi mi sto occupando di Somalia. Ciao :-) --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 18:00, 20 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ottimo il link al protocollo in italiano, anche noi l'avevamo e volevamo inserirlo :-) Io sto adesso verificando la voce della Carta Africani dei Diritti dell'Uomo e dei Popoli e vorrei migliorarla. In particolare il titolo della voce andrebbe emendato così: Carta Africana sui Diritti Umani e dei Popoli. Questa modifica è essenziale per rispettare la parità tra i generi. Ci lavoro quindi, ma la tua supervisione sarà preziosa. Ciao. --Adrastea 14:08, 21 mar 2007 (CET)[rispondi]

Grazie, benissimo, mi metto al lavoro. Se vuoi, se ritieni io possa essere utile, segnalami pure se ci sono testi da "destubbare" con più urgenza di altri. Ciao e a presto --Adrastea 16:25, 21 mar 2007 (CET)[rispondi]

Grazie, ottima risposta, mi hai tolto il dubbio. Effettivamente anch'io propendevo per la dicitura dell'UNESCO, ma il fatto che sulla wiki inglese e in altre (e pure in molte delle nostre voci) venisse usata la parola Semien mi lasciava perplesso, ho chiesto al Progetto proprio per togliermi il dubbio. Fabius aka Tirinto 12:16, 22 mar 2007 (CET) P.S.: mi son permesso di far comparire la nota nella pagina dei Monti Simien, ti era rimasta nella tastiera... :P Grazie ancora, alla prossima![rispondi]

Complimenti per il tuo intervento in votazioni di riconferma che riporta un linciaggio indecoroso a confini di sempre gradita saggezza e pacatezza. --Inviaggio 16:26, 23 mar 2007 (CET)[rispondi]

spero che sia a posto cosi se ci sono problemi avvisami --dario ^_^ (cossa ghe se?) 13:06, 25 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Mi piacerebbe poterti dare una mano nella risistemazione delle voci africane, ma davvero non so come dividermi tra le mille cose che ci sarebbero da fare. Se non ti scoccia, quando rivedi le voci sui parchi inserisci il nuovo Template:Area_protetta?

{Area protetta
|nomearea =
|nomeoriginale =
|linkmappa =
|pxMappa =
|tipoarea =
|stato =
|statofederato =
|vocestatifederati =
|regione =
|provincia =
|comuni =
|euap =
|classif-internaz =
|provvedimenti istitutivi=
|superficieterrakm =
|superficieterra =
|superficiemare =
|gestore =
|presidente =
|sito=
|linkmappa2=
|pxMappa2=
}}

Buon lavoro! --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 18:36, 28 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai aggiunto il template alla voce BoA. Ho provato a sistemare la voce secondo la guida del progetto musica (purtroppo non esistono immagini su commons). Se ancora non basta rimetti pure il template. Ciao e grazie, Tizianok 17:47, 29 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie dell'informazione sul progetto Africa, comunque il mio nome è dovuto semplicemente al fatto che volevo dare un omaggio al piccolo Stato di Ruanda.--Ruanda 14:46, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Più semplicemente c'è una funzione del software che permette a tutti gli utenti di sovrascrivere i redirect (che hanno una sola revisione in cronologia) con la pagina da essi puntata.

In particolare è posssibile fare spostamenti avanti-indietro di pagine. Prova a spostare la pagina P su R (inesistente), e poi R su P (una sola revisione, redirect ad R), vedrai che è possibile; P viene automaticamente sovrascitta da R e R diventa (un nuovo) redirect a P.

Ciao, —paulatz 15:36, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ottima aggiunta.

Lieto dell'incontro.

--Filippof 11:49, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]

stavo proprio correggendo la disambigua quando è arrivato il messaggio. allora i Pokémon hanno un nome "americano" (deciso da Pokémon USA, Inc, staccatasi dalla Nintendo of America (NOA) nel corso del 2001) che viene anche usato dalle versioni italiane (da questo il titolo delle voci). in origine però il nome è in giapponese (come puoi notare aprendo una voce qualunque). la Nintendo tuttavia non brevetta (trasformandolo in marchio registrato) la traslitterazione corretta (quella presente nelle voci) ma un'altra versione non sempre corrispondente alla precisa traslitterazione (scritta in neretto su en.wiki, ancora non inserita da me all'interno delle voci, eccetto nel riferimento all'etimologia del nome e in varie disambigue/redirect). oltre ai nomi giapponesi si aggiungono anche i tedeschi (che traducono buona parte dei nomi) e i francesi (ancora più traduttomani). nel caso di Snubbull il nome è "ブルー" da traslitterare in Burū ma registrato dalla Nintendo come "Bulu" (<ironia>hai presente le barzellette sui giapponesi che non pronunciano la "r"? un fondo di verità deve esserci :P </ironia>) --valepert 14:23, 12 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao! Avevo già notato il Progetto Africa, che mi pare molto interessante. Purtroppo non riesco ad essere attivo come vorrei su it.wiki, ma l'interesse per gli "argomenti africani" c'è tutto. Ti segnalo ad esempio, con giustificato orgoglio, la voce Idriss Déby (come vedi, mi occupo in primis di biografie "politiche", ma sempre un po' a caso). Ciao e a presto, --Alb ^msg 17:34, 13 apr 2007 (CEST)[rispondi]

grazie, molto gentile :)--Nanae 13:47, 14 apr 2007 (CEST)[rispondi]

lo scopo era per l'appunto quello di porre il problema, spero si trovi una soluzione --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 17:10, 15 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Scusa, in che senso andrebbe segnalato il nome ufficiale? GJo 11:45, 16 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ok, vedi un pò se va bene Appc GJo 12:09, 16 apr 2007 (CEST)[rispondi]

ho visto che hai messo in cancellazione immediata la voce relativa a questo gruppo: notando che c'era un copyright violato ho ritenuto fosse più opportuno cancellare direttamente la pagina mettendo l'apposito template: il risultato è lo stesso ma ho pensato che una voce scorretta anche se sta 2 minuti in più su wikipedia non muore nessuno mentre una palese violazione di copyright, a livello legale, è meglio rimuoverla immediatamente. Ciao-- Adelchi (scrivi) 16:33, 16 apr 2007 (CEST)[rispondi]

scusa, stavo mettendo un po' in orfine le due pagine delle mille lire... il fatto è che è stata creata una disambigua tra 1000 lire banconota o moneta. siccome mi sembra una inutile perdita di tempo fare una disambigua per così poco, ho messo il redirect alla pagina della banconota per chiunque cerchi 1000 lire, e poi una disambigua in testa alla pagina che manda alla pagina delle 1000 lire moneta.. a mio parere la 1.000 lire (disambigua) si può anche cancellare.... che dici? --Eberk89 - Desidera? 17:14, 16 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Giusto, hai proprio ragione... allora la disambigua la lasciamo lì (tanto ci restava lo stesso ;) ).. però mi pare comunque che vada bene come ho messo io che quando si scrive 1000 lire si va direttamente alla voce della banconota italiana, che qui nella wiki italiana è certamente quella che interessa di più, poi naturalmente lasciando la disambigua in testa alla pagina...

Ciao. Ho annullato la votazione su Cacciatori di alieni, in quanto tu hai fatto il redirect all'altra voce. Per me si conclude qui. Ciao. --Antonio la trippa (votantonio) 21:00, 16 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, giusto per segnalarti che stiamo lavorando per spostare WikiAfrica a spazi dedicati. Nell'organizzazione del lavoro quindi occorrerà tenere conto di questo aspetto, perché poi in pratica su WP resterà l'elenco solo in progetto:Africa. Spero di poterti coartare per la collaborazione fra i due progetti ;-) Buon lavoro :-) --g 13:28, 17 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Scusa ci ho messo una vita a capire come scriverti ^^

Riguardo la immagine della sezione HIP POP è la copertina di un'album e per quanto vedo non mi sembra illegale aggiungerla, per quando riguarda le licenze non ci capisco un cavolo di quelle licenze perciò ho messo quella che mi sembrava + giusta, non ho messo (fatto da me) perchè appunto non è fatta da me, ma visto che tu sei più esperto di me ti prego di aiutarmi a capire meglio le licenze così non farò più errori in futuro ^_^

EDIT:

Grazie per il chiarimento *.* in quel link che mi hai dato in effetti non si capisce molto... Ma la immagine non l'ho presa da internet, il cd ce l'ho originale e l'ho fatta scannerizzare da una mia amica che ha lo scanner perchè io non ce l'ho T.T Comunque nelle biografie inglesi ho visto che le copertine ci sono appunto per far vedere alla gente le copertine degli artisti, non va bene comunque?

RE-EDIT:

Ok allora chiedo subito allo sportello, grazie mille ^-^

La check list non è opera mia ed in effetti è un po' fuori standard rispetto alle altre sezioni "Fauna" che in genere sono più discorsive. "Sp." in effetti sta per specie ed è in effetti una indicazione un po' troppo generica, andrebbe se possibile sostituito con una specie specifica, lo stesso dicasi per le famiglie (Vulturidi, etc.).
Io mi sono limitato a modificare la impostazione grafica ma si potrebbe aggiungere una presentazione più discorsiva eventualmente cassettando la check list --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 10:56, 18 apr 2007 (CEST)[rispondi]

ciao,

sono riuscita a capire come si fa a rispondere e questo già mi riempie di gioia. sono d'accordo che si possa ridiscutere la categorizzazione e secondo me man mano che si inseriranno più voci africane le categorie dovranno inevitabilmente complicarsi. sugli stati africani, ormai sono una realtà locale innegabile, per cui può essere una suddivisione sensata. le popolazioni sono comunque presenti e sarà compito di chi redige le voci mettere in luce come i confini dei gruppi etnici siano spesso diversi da quelli nazionali post-coloniali. forse più arbitrarie sono le suddivisioni continentali (africa occidentale, africa centrale, ecc) create dagli organismi internazionali per questioni di politiche di finanziamento e che difficilmente corrispondono a una realtà percepita dagli africani stessi. tra l'altro la stessa definizione può essere ambigua e dipendente dalla politica di chi la traccia (caso esemplare il Camerun che talvolta viene incluso nell'africa occidentale e talaltra nell'africa centrale). comunque secondo me vale la pena pensare a ridefinizioni su casi concreti e effettivamente la possibilità di attribuire categorie molteplici è già molto utile.

grazie

sfo 14:52, 18 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao sono in dubbio se questa voce debba considerarsi copyviol di questo sito... alcune frasi sono palesemente uguali. Tu che ne dici, da immediata?-- Adelchi (scrivi) 12:32, 19 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Si sta discutendo la cancellazione di Dialetto canzese qui: Teknopedia:Pagine_da_cancellare/Dialetto_canzese/2.

riformulata, controlla... se non va bene cambiala tu, io tra un oretta stacco per una settimana--JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 22:00, 19 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie, il fatto che è uno dei pochi argomenti che anche su en.wiki non c'è praticamente Helios 11:53, 22 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Scusa la mia ignoranza, ma non si potrebbero unire? Helios 12:04, 22 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver corretto l'impaginazione, sto lavorando su altri screenshot (autoprodotti) per chiarire meglio i meccanismi. Lycaone 11:50, 24 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Si infatti stavo cercando di ragionare su quale dovesse essere la suddivisione.. in effetti la categoria "giochi africani" sarebbe trasversale.. ed è anche un po' equivoca.. sono giochi di origine africana o anche i giochi a "tema" africano?

Era la mia interpretazione, ed i giochi tradizionali africani sono tutti astratti.. anzi tutti i giochi tradizionali sono astratti.

Si scusami.. ho preso il tuo "si tratta solo di giochi tradizionali" come un implicito "hai ragione tu". Il giochi di cui tu parli sono piu' noti come giochi popolari.. infatti nella categoria "giochi africani" trovi solo degli astratti qui su wiki. In generale nell'ambito degli "hard core gamer" ovvero quelli che fanno del gioco una delle principali passioni, ed io sono fra questi, il termini "giochi africani" si fa appunto riferimento alla serie dei Mancala, ai vari BAO... tutti rigorosamente astratti. Potrei mettere una nuova categoria, se non c'e', di giochi popolari di tipo, appunto, quasi sportivo nei quali far rientrare quelli di cui mi hai passato il link.

Che ne pensi? Potremmo anche fare una Discussione direttmente sui giochi.. :)

perchè hai tolto dalla voce Africa "L'Africa è la culla del genere umano da dove, secondo recenti ricerche sul genoma umano, circa 170.000 anni fa alcune tribù emigrarono verso l'Asia per poi popolare il resto del mondo."? Per quanto ne so è una notizia scientifica documentata. Forse pensi che la voce debba trattare prioritariamente l'aspetto geografico? Assianir 23:17, 26 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Guardo di cercare i riferimenti precisi. Mi ricordavo uno studio del national geographic alcuni mesi fa. Mi sembrava una notizia tanto importante da stare nelle prime linee della voce. ciao Assianir 07:40, 27 apr 2007 (CEST)[rispondi]

trovato. in effetti lo studio parla di piccoli gruppi ho usato tribù perchè li ritenevo sinonimi. questi i link ai riferimenti [[4]] [[5]] [[6]] in italiano [[7]]. L'anno scorso avevo letto bene tutto lo studio che parla di successive ondate di superamento dal corno d'africa verso la penisola arabica e poi nella mezzaluna della Mesopotamia.Il dna mitocondriale cambia con una frequenza abbastanza stabile e studiando i campioni di persone in tutto il mondo hanno visto che i territori che sono stati popolati più tardi sono il sudamerica e l'australia (aborigeni) che poi sono rimasti isolati. La diversità del dna è massima all'interno del continente africano questo dimostrerebbe che il resto dell'umanità ha come progenitore comune solo piccoli gruppo di uomini che si sono spinti ad ondate successive (forse carestie) fuori dall'africa. Assianir 08:05, 27 apr 2007 (CEST)[rispondi]

ti ho risposto, hai avuto modo di vedere quello che ti ho mandato? cio Assianir 08:17, 28 apr 2007 (CEST)a[rispondi]

Ciao! ho visto il lavoro di ampliamento sul Togo e volevo ringraziarti e chiederti dove hai trovato tutte quelle info sulla cultura che in giro per internet in tutto sto tempo non sono riuscito a trovare. p.s.: secondo te la voce ora come ora riuscirebbe ad entrare in vetrina? fammi sapere, ciao --Thorin III -^Belìn! 14:48, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ne arriveranno un po' (credo col contagocce, pero'). Ho deciso di aiutare Tirinto con il suo lavoro sui Patrimoni dell'umanità dell'UNESCO e quindi, pian piano, le scriveremo tutte. Jalo 16:13, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Direi che ora sembra molto più enciclopedica, con fonti e riferimenti circostanziati... ottimo lavoro :)! Ciao --Sogeking un, deux, trois... 09:27, 4 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Beh, non credo abbiano mai fatto album (o meglio, ne hanno fatto uno, ma è praticamente un'autoproduzione). Sono apparsi in qualche programma Rai, ma non so se questo basti a renderli enciclopedici... se la risposta è no, proponili pure per la cancellazione, non mi strapperò i capelli :D ciao --Sogeking un, deux, trois... 13:16, 5 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ok, noi non abbiamo visto nient XD. Io li conosco perché sono molto attivi sulla scena romana, passano spesso in radio e li ho sentito in concerto un paio di volte... e poi Greg è il mio mito! :) Per me possono restare, ciao --Sogeking un, deux, trois... 13:43, 5 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Moon, ti ho aggiunto un piccolo "citazione necessaria" all'interno della voce, anche perché sarebbe oltrettutto interessante avere un riferimento per un'evoluzione simile. Ciauz ;)--Lucas 16:08, 7 mag 2007 (CEST)[rispondi]

All right! ;) Ho dato una sistematina in un modo che mi pare più fluente, se vuoi metterci ancora le mani fai pure. Ciauz ;) --Lucas 01:59, 8 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ah, dai un'occhiata al punto tre di Aiuto:Cosa_mettere_su_Teknopedia, bisogna segnalarlo nell'oggetto! Ciauz ;) --Lucas 04:42, 8 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ok no prob. --Lucas 06:23, 8 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Perchè continui a cancellare la mia voce su Arvesen?

Ottimo! Mi hai preceduto nello spostamento :-)) Ciao, e grazie --avesan 16:12, 8 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie dell'aiuto; però abbiamo perso tempo (in parte) entrambi. La clesse esiste già, e si chiama Navigatori. Il fatto è che anche sul sito della Marina Militare non c'è molta chiarezza. Ridireziono il tutto. --Pigr8 mi consenta... 22:13, 8 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai messo l'avviso di copyviol a Pesce stocco rispetto al testo che Marcok aveva spostato in discussione. In realtà si tratta di un disciplinare pubblicato in Gazzetta Ufficiale, non è soggetto a copyright. Utente:Mizardellorsa sta facendo un bel lavoro arricchendo le molte voci gastronomiche proprio degli elementi che provengono dai disciplinari (ovviamente lui non cancella le voci di wiki per sostituirle con un copia-incolla come il nostro anonimo...). Buon Lavoro! Xaura 14:42, 9 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Hai ragione, sorry. --L'uomo in ammollo 16:54, 9 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Innanzitutto grazie per il voto di sostegno; purtroppo la votazione sta andando male e non posso procedere all'unificazione delle pagine ,perchè temo di sbagliare.Sapresti farlo tu? Informami.Ciao--Rosario Coluccelli 22:42, 9 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ma guarda:

1. oramai si può dire che 'ero' il principale contrinutore di wiki-navi visto che ho la forca tra 5 giorni.

2. la tua domanda: io ho sentito talvolta chiamarli cacciatorpedinera, ma al 95% i cacciatorpediniere si chiamano così, maschile, non femminile. L'equivoco è dato dal fatto che le torpediniere, le navi da 'cacciare' sono femminili. Ma è come dire che l'ammazzamoche è un sostantivo femminile, perchè ammazza le mosche.

Non so se mi sono spiegato. Il cacciatorpediniere e i cacciatorpediniere sono il modo di gran lunga più usato per descriverli. Senti anche Palazzo, ma il concetto non cambia, credo.--Stefanomencarelli 11:11, 10 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per la fiducia accordatami, che farò di tutto per meritarmi giorno dopo giorno. Ciao--Burgundo 16:07, 10 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie dei consigli, adesso mi metto al lavoro per creare una pagina MTV Unplugged (trasmissione tv), anzi per modificare stub, e inserire informazioni sul progetto. Dopo, creerò una pagina con l'elenco dei vari Mtv Unplugged prodotti, visto che su Teknopedia ci sono diverse voci sugli album "Unplugged". Si potrebbe creare anche una categoria, che ne pensi?--Rosario9 14:15, 11 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Bowie ha fatto un MTV Unplugged? Non riesco a trovare la pagina su Teknopedia... a me risulta che sia stato ospite di quello dei Nirvana. Per quanto riguarda le disambigue, OK, non tutti gli album si chiamano Mtv Unplugged, ma la serie è sempre quella, è giusto inserirli.

Per quanto riguarda invece i link interni nel titolo, provvedo a toglierli subito.

Ok, faccio come dici tu. Ora provvedo. Un'altra cosa: il titolo della pagina sull'Unplugged di Giorgia l'ho fatto ritornare Mtv Unplugged (Giorgia), senza la dicitura "album" prima di "Giorgia" che a mio avviso rendeva tutto più scomodo.--Rosario9 16:12, 11 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho inserito un po' di info, stavolta non ho fatto nessun copia incolla, ho consultato ovviamente delle fonti ma i testi li ho scritti interamente io. Non e' che potresti dare un'occhiata? Pensi che prima o poi mi toglieranno l'etichetta del copyviol?

Grazie Un saluto --Maxx1972 16:25, 11 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, come posso scriverti? Se mi mandi tu una mail poi io rispondo alla tua. Ilario^_^ - ^msg 17:03, 11 mag 2007 (CEST)[rispondi]

È semplice scrivere ad un utente. Vai sul mio profilo e di fianco a sinistra trovi negli strumenti: "Scrivi all'utente". Non ho capito nella tua mail cosa è {{EN}}. Ilario^_^ - ^msg 10:37, 12 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Moon. Volevo ringraziarti per la fiducia che hai espresso nei miei confronti. Come anche tu hai sperimentato sulla tua pelle, andare "controcorrente" è spesso "pericoloso". Purtroppo wiki non è la vita reale e l'onestà non paga... anzi... :-) Buon lavoro. --Starlight · ^Ecchime! 12:37, 12 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per avermi fatto sapere della vetrina concessa a questa voce. I miei complimenti a tutti coloro i quali hanno contribuito alla realizzazione di tale pagina (specie a Moongateclimber). Purtroppo in questo periodo io sono assente da Teknopedia... --Suhardian (el bianzanista) 00:19, 13 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao MGC, ti ringrazio per i complimenti e per i suggerimenti che mi hai fornito! Ovviamente rinnovo le mie scuse per essere partito in quarta senza aver consultato le istruzioni...

A presto! Ciao --Maxx1972 10:35, 14 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Stai facendo accuse infondate, ti invito a parlare con questi due utenti, sono molto professionali, poi io chiedo consigli a tutti (ad esempio Jalo, Leoman, e molti altri). Credo che ti sia fatto una cattiva opinione dei due utenti. Buon lavoro--Ru@nd@ 17:19, 14 mag 2007 (CEST)[rispondi]

No, come come non detto, vorrei chiarire questa storia in modo tranquillissimo, potrebbe essere che mi sbagliassi io, dì!--Ru@nd@ 17:23, 14 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, sto mio malgrado seguendo la questione Starlight. Ho solo una domanda da farti, non te la prendere: come mai come "consiglieri" ti sei rivolto proprio a JR e Contezero? Entrambi hanno molti lati positivi, ma entrambi hanno anche fama di essere un po' troppo nervosi e aggressivi (penso te ne sarai accorto). Scegliere un mentore un po' più pacato non sarebbe meglio? IMO, almeno... Moongateclimber 17:15, 14 mag 2007 (CEST)

Ciao volevo solo farti notare l'assurdità del tuo messaggio a Ruanda che imho mi sembra un attacco personale di bassa lega nei miei confronti (ed in quelli di Jollyroger ma siccome non conosco la sua opinione al riguardo è ovvio che parlo solo a titolo personale). Nei miei confronti sei ovviamente libero di avere la posizione che più ritieni più opportuna (sappi che neanche tu cmq sei tra i miei wikipediani preferiti ricordo benessimo il tuo stile su pagine da cancellare) però spacciare una tua opinione personale su di me come un opinione comunitaria mi sembra alquanto poco elegante. Lo diventa ancora meno tenendo conto che io non ho fatto nulla per cercare il consenso di Ruanda anzi se noti gli rispondo sempre in maniera secca proprio per scoraggiarlo dall'avere contatti con me (questo mi è utile anche per farti notare che quando sono aggressivo non è mai per caso o perchè non ho di meglio da fare nella vita). L'ho anche segnalato tra gli utenti problematici se la cosa ti fosse sfuggita. Quello che va in giro a ringraziare tutti quelli che gli votano a favore e a inventarsi storie (vedasi palle) su quelli che gli votano contro è semmai la persona che con tanto calore difendi ossia Starlight ed anche qua nel caso ti fosse sfuggito ti faccio notare che non l'ho inserito io nei problematici e che nonostante mi sia beccato insulti non ho chiesto che nei suoi confronti sia avviata nessuna votazione di bando. Per la cronaca ti ricordo che il signor Starlight per insulti (neanche indirizzati nei suoi confronti) nella mia votazione di bando chiese per me un periodo di 1 anno invocando la tolleranza zero. Questo sia detto per inciso non lo sto facendo perchè ritengo che Starlight non vada bloccato o perchè temo che se lo facessi o incoraggiassi altri a farlo sarei accusato di cercare vendetta. Delle accuse altrui mi frega molto poco ho deciso di seguire questa linea semplicemente perchè se incoraggiassi Ruanda a votare contro Star non farei altro che emulare il pessimo comportamento di Starlight che da un lato va in giro a ringraziare chi gli vota pro (cosa che io chiamo leccare il culo per cercare consenso) mentre contemporaneamente dall'altra parte si inventava falsità su coloro che gli votano contro (cosa che io chiamo gettare merda sugli altri per cercare consenso).--Contezero 06:39, 15 mag 2007 (CEST)[rispondi]

A parte il fatto che Starlight aveva "cambiato idea" un microsecondo dopo aver confermato il suo edit, la messa al bando non ha questo scopo. Moongateclimber 17:04, 14 mag 2007 (CEST)

Questo ai miei occhi appare una difesa non capisco infatti su quali basi tu possa affermare che aveva cambiato idea un microsecondo dopo. Sul fatto che la messa al bando non abbia quello scopo ognuno è libero di avere l'opinione che preferisce ed è libero di cambiarla quando preferisce evidentemente sono stato sfigato io ad insultare un altra persona quando eri dell'idea che il bando fosse utile e che per insulti fossero necessari 3 mesi (mi riferisco ovviamente al tuo voto nella mia votazione di ban). Se puoi mi chiedi che penso io sul bando ti dico che prima di essere bannato mi sembrava inutile. Adesso che sono stato bannato credo invece di essermi guadagnato il diritto di usarla per risolvere i miei scazzi personali come fa gran parte della gente qua dentro. Quindi se prima potevo farmi dei problemi di coscienza ad usarlo come una vendetta personale, ora non mi pongo piu' neanche il problema. E quelle poche volte che me lo pongo mi basta andare sulla pagina del mio ban e leggermela un po' per farmi passare ogni tipo di scrupolo morale--Contezero 07:25, 15 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Aldilà del fatto che in ogni caso stabilire un voto di ban in base hai contributi nel ns-0 mi sembra a dir poco superficiale ti invito a riflettere sul fatto che come ho gia detto altre volte metà dei miei contributi al ns-0 sono fuori dall'ns-0 semplicemente perchè non uso solo il ns-0 per scrivere le voci di cui mi occupo. Se avrai cura di guardare il mio edit counter (cosa che immagino avrai gia fatto) vedrai che più di 2000 edit sono sotto la voce utente e se guardi la spartanità della mia pagina dovrai convenirne che è difficile fare quel numero avendo una pagina utente del genere e non avendo mai fatto edit in quelle altrui. Visto che mi confronti con Jolly tenendo conto di questo e tenendo conto che ho iniziato a contribuire 5 mesi prima di lui ma per 3 (causa ban) non ho potuto farlo e sempre parlando del name space principale francamente non vedo questa differenza lampante di cui parli (anzi direi di averne fatti più io). Con questo bada bene non ti sto dicendo che contribuisco più di Jolly ti sto solo dicendo che guardare l'ns-0 è un modo molto superficiale per valutare i contributi altrui a wikipedia. E se proprio lo vuoi guardare e far confronti almeno fallo bene--Contezero 11:29, 15 mag 2007 (CEST)[rispondi]

L'ho pensato perchè hai fatto un confronto ma se mo mi dici che non hai guardato manco l'edit counter mi chiedo su che cosa basi le tue impressioni. Per cui Moon non so piu' che dirti praticamente mi stai dicendo piu' che guardare i fatti ti affidi a sensazioni per esprimere i tuoi giudizi. E questo ti sembra normale perchè secondo te lo fanno tutti. Sei libero di pensare cio' che vuoi ma spiacente non sono daccordo--Contezero 12:41, 15 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Non lo sapevo, grazie :) Draco "Pasta d'uomo" Roboter

ciao volevo dirti che ho chiuso il vaglio del Togo, mi sembrava concluso ormai... che dici proponiamo la voce per la vetrina? --Thorin III - ^{contatta la mia personalità} 18:45, 16 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Hai fatto bene ad aggiungere l'incipit. Questa è stata una delle mie prime voci e ancora non ero al corrente dell'uso della "definizione iniziale". Se però l'hai trovata interessante perchè non hai aggiunto il tuo giudizio al monitoraggio? Ti ringrazio comunque dell'attenzione. Ciao e buon lavoro.--Gierre 20:25, 17 mag 2007 (CEST)[rispondi]

caro mgc, innanzitutto grazie per i tuoi contributi a Kevin Ayers. Volevo chiederti se sai come si aderisce ad un progetto (nello specifico vorrei iscrivermi al prgetto rock, ma non riesco, da "modifica", a inserire il mio nome utente etc.). Scusa il disturbo e grazie. --Pequod76 23:15, 17 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Moon, ti contatto perché il tuo nome è fra gli interessati al Progetto:Solidarietà. Sto creando un Progetto:Tutela Infanzia e mi servirebbe qualcuno in grado di valutare bene il lato "solidale" di quanto ho scritto e che magari mi indichi possibili voci interessate. We want You! ;) --Alearr 08:57, 18 mag 2007 (CEST)[rispondi]

No problem, grazie lo stesso ;) --Alearr 10:02, 18 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Caro MGC, sto lavorando alla creazione della voce Comus (banda inglese). Nella versione en.wiki ci sono due immagini che vorrei inserire (tralaltro non ve n'è traccia su gugol-images). Scusa se ti ho deputato a manuale-vivente: come si fa a recuperare la licenza con cui sono state immesse nella voce en.wiki? Ho cercato qualche traccia (anche su commons) ma non sono riuscito... Se hai tempo... Takk! --Pequod76 17:14, 18 mag 2007 (CEST)[rispondi]

ciao, volevo segnalarti di aver proposto per la vetrina la voce Togo, vai a votare mi raccomando! ;) --Thorin III - ^{contatta la mia personalità} 10:31, 19 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Temo che Ras ben Sakka non sia Capo Blanc, pur essendo molto vicini. --Cloj 17:54, 19 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Nulla in contrario, purché rimanga memoria di Ras ben Sakka. Ciao. --Cloj 18:00, 19 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, sei stato nominato. Ilario^_^ - ^msg 12:45, 20 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Discussione: en:Talk:Ras ben Sakka -- Addhoc 13:02, 20 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Sarebbe simpatico se tu accettassi. Forse adesso sei maturo :-) Gac 23:21, 20 mag 2007 (CEST)[rispondi]

e in bocca al lupo per la candidatura! --Al Pereira 07:16, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Sorry per non essere intervenuto, ma ero già uscito per andare al lavoro e l'ho visto solo adesso.--Moroboshi ^scrivimi 07:39, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Guarda che ogni tanto ti penso e penso anche al Progetto:Africa, in particolare in questo periodo sto cercando di sviluppare un metodo per poter inserire le categorie continentali in tutti gli animali di un certo continente (Categoria:Fauna africana, Categoria:Fauna europea, ecc) e delle isole isolate Categoria:Specie animali endemiche del Madagascar tramite un bot. Il trucco sta nell'utilizzare i database della IUCN in questo modo (questa lista in particolare riguarda i mammiferi del Madagascar) per costruire le liste. Per il momento ho costruito la lista per la Categoria:Fauna europea (poiché ci sono meno animali e ho avuto poco tempo) però prossimamente vedrò di finire le liste e di caricarle.--Brodo (msg) 11:23, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]

A proposito della Categoria:Specie animali endemiche del Madagascar, ho creato le quattro tre liste (Mammiferi, Rettili, Anfibi, Uccelli). Sono utili non solo per il bot, ma anche per gli inserimenti futuri. Attenzione ai rettili e ai anfibi poichè non sono riuscito ad eliminare gli animali marini e quindi migratori (e non propriamente endemici). Mentre per gli uccelli e per i mammiferi sono riuscito ad escludere gli animali migratori.;-) --Brodo (msg) 15:53, 21 mag 2007 (CEST) P.S. per i rettili effettivamente non ho caricato la lista , cmq non ho trovato nulla di inseribile nella categoria.[rispondi]

Fossero anche Paul McCartney e Mick Jagger che formano un gruppo, le linee guida sono chiare: niente produzione, niente voce. -- .mau. ✉ 14:41, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]

caro mgc, volevo segnalarti la creazione della voce Comus (magari ha bisogno di qualche formattazione da qualcuno più esperto di me) e, di passaggio, il gruppo stesso (davvero meritevole nel panorama prog dei primi anni '70). un saluto --Pequod76^(talk) 15:26, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]

un po' fuori dal prog rock ma con moltissimi collegamenti (artisti amici e conoscenti vari): gli Slapp Happy corrono indisturbati verso un vetrinone unificato di tutte le wiki (TUM! CRASH!: mi sono svegliato.) Ciao, climber! --Pequod76^(talk) 15:44, 22 mag 2007 (CEST)[rispondi]

grazie climber. (wiki è bella e brutta insieme: riassume il bello e il brutto di umani e umanoidi. c'è il sogno dell'utilità collettiva e il brutto dei rating individuali. allora, lunga vita al prog rock e alla democrazia sonora che incarna.) buon lavoro. --Pequod76^(talk) 14:27, 28 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Caro MGC, la mia collaborazione a wiki ha subito una settimana di pausa dovuta ad un crollo nervoso del pc che aveva guadagnato un piccolo adware e perso insieme scheda madre, processore, hd. Complimenti per l'elezione a admin: tremiamo! Ascolta, volevo sottoporti un caso curioso: ho creato una voce nuova sui Dando Shaft, gruppo folk rock degli anni '70 (e quando mai...). Insolitamente, la voce non presenta l'elenco automatico, nonostante ci siano tre sezioni... ci capisci cosa? Grazie e un saluto --Pequod76^(talk) 03:09, 8 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Che dici, è da segnalare nei problematici? --Bizio★(post@) 14:50, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ave amico mio, mi fa piacere che ti abbiano candidato amministratore di questi reami... e vieppiù sono felice di esseres atto rigurgitato come una spuma velenosa dall'Inferno in tempo per votare a pro tuo ;-) Tuo Flavio/Wiki flagello 19:27, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie farò il possibile,

Flavio/Wiki flagello 21:04, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Cosa significa refuso? tuo Flavio/Wiki flagello 09:08, 24 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Per gli errori di battitura perdono, non li ho messi a posta e difatti gli toglierò subito :-) tuo Flavio/Wiki flagello 09:14, 24 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Non ci ho fatto caso che sul namespace principale la voce fosse stata bloccata. In ogni caso, dal momento che ci sono molte voci su servizi VoIP, non mi sembra giusto escluderne uno in particolare. Apprezzabile la tua stesura, secondo il mio personale punto di vista, ora puoi sostituirla se credi. --M/ 15:02, 24 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ho aggiunto la voce ai miei osservati speciali... Se viene vandalizzata, la blocco. --M/ 15:21, 24 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao. Su "altrettanto" concordo con te. Quanto alle minuscole per gli etnonimi (anch'io sarei favorevole a conservarli) questa è una battaglia già persa. La maggioranza in Wiki si espresse a suo tempo, nel compilare il Manuale di Stile, per le minuscole. Puoi rivolgerti in merito a Utente:Nemo bis, ma ti avverto che siamo dalla parte dei soccombenti. Ho apportato queste modifiche solo per contribuire a un più agevole vaglio positivo. Buon lavoro. --Cloj 18:49, 24 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Era ironico :) . Cmq mi fa piacere dalla risposta ritrovare il vecchio MGC, tanto tra copyviol e vandalismi vari scoprirai cmq il lato oscuro della forza ( cancellazioni ). In bocca al lupo Lusum 10:49, 25 mag 2007 (CEST)[rispondi]

no no, tranquillo, fai pure.. pensavo che il significato scientifico potesse essere predominante, però effettivamente può essere solo un po' per deformazione professionale (HEHEHEHE!). ciao (Utente: Tizio X|Tizio X).. anzi, forse puoi essermi utile.. non ho mai scoperto se e come si possa mettere in automatico la firma sui messaggi!

L'ho fatto perchè nelle altre wiki en, fr etc. è indicata come elibetta di Baviera, comunque non c'è problema a ritornare alla dizione precedente.--Burgundo 15:17, 25 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ho sistemato, ora debbo andare; questa sera controllerò se tutto è a posto se qualcuno non l'avrà sistemato nel frattempo. Ciao e grazie. Ora mangerò una caramella.:-)).--Burgundo 15:25, 25 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ho visto che periodicamente aggiorni le immagini della vetrina africana.

Ti segnalo che su questa pagina è implementato un codice che consente di modificare le immagini con cadenza giornaliera. Può esserti utile? --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 16:26, 25 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Avevo guardato nella pagina sui criteri di enciclopedicità sui gruppi, ma sono stati rimossi non essendoci più consenso. Visto che hanno vinto un concorso in un altro paese ho preferito lasciar decidere alla comunità --Raptor87^{(Clicca qui per scrivermi)} 17:18, 25 mag 2007 (CEST)[rispondi]

A dire il vero più che un POV si trattava di una carenza di idee in merito all'aggettivo più adatto. Ciao --Furriadroxiu 09:01, 26 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Scusami, ma IMHO non era necessario il rollback (aveva aggiunto delle informazioni: anche se la voce IMHO è da cancellare finché non si cancella può aggiungere). Era sufficiente rimettere il tpl da cancellare come avevo fatto io, no? --Formica rufa 11:19, 26 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao sono Simona65, sono io che ho chiesto a Burgundo di rinominare la pagina di Elisabetta del Belgio in Elisabetta di Baviera, perché il ragionamento che hai fatto tu non fa una piega, ma per i re. Le consorti, di solito, provvenivano da altri paesi e vengono ricordate con il loro cognome di origine. Ad esempio Caterina de' Medici fu regina di Francia, Elisabetta di Valois regina di Spagna, Maria José del Belgio lo fu d'Italia e così via. Presa dalla "foga" di volere inserire la mia prima voce, non ho valutato bene e, visto che ho combinato un mezzo pasticcio, non vorrei combinarme uno peggiore come nel "caso" di ELENA DI SAVOIA correttamente rinominata, non so da chi, ELENA DEL MONTENEGRO, ma qualcosa non deve avere funzionato bene perché ora ci sono due pagine quasi uguali per la stessa persona. Comunque, tornando al mio caso, per essere coerenti con le altre biografie di regine la voce in questione dovrebbe chiamarsi o ELISABETTA DI BAVIERA o ELISABETTA WITTELSBACH, entrambe già esistenti. Io non sono in grado ne di rinominare la pagina ne di creare una disambigua (quella "orfana" non l'ho capita proprio). L'idea delle date nel titolo l'ho suggerita io a Burgundo, perché bazzicando nelle pagine in altre lingue l'ho vista spesso. E mi piaceva, vista la notorietà (chissà poi perché dell'omonima Elisabetta bavarese). Forse hanno lo stesso problema! Non è che hai voglia di aiutarmi? A proposito mi sembra che questa povera "sballottata" regina abbia avuto a che fare con l'Africa, senzaltro con il Congo, ma non ho fonti sufficienti. Hai qualcosa da segnalarmi o, se vuoi, da inserire?

Ciao, non ho nessun problema ad accettare il tuo punto di vista. Ho sempre considerato le varianti con le iniziali in minuscolo innocue, per non dire inutili, visto che la ricerca è case insensitive. Saluti e buona giornata, --CavalloRazzo (talk) 09:33, 28 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciò che dici è vero, infatti mi ero preoccupato di verificare che non ve ne fossero di entranti :-)

Ciao, --CavalloRazzo (talk) 10:08, 28 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Come vedi sto procedento uno stato alla volta, se mi si lascia il tempo avranno senso anche le disambigue. Se ne sta parlando qui. Ciao --Civvì (talk) 12:02, 28 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Scusa la bruschezza, ma partendo dalla creazione dei circondari mi pareva inutile creare le voci del circondario per poi spostarle quando creo la voce "principale". Però le creo tutte, anche a me non piacciono le disambigue non disambiguanti. ;-) --Civvì (talk) 12:12, 28 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Moongateclimber.Accidenti sei mattiniero!!!!Allora, siamo arrivati al dunque: per rispondere alla tua domanda ti dico che questa persona è conosciuta nella storia come Elisabetta del Belgio. Ma, per tutta la questione della coerenza con le altre voci della categoria, sia italiane che straniere, sarebbe corretto nominarla ELISABETTA WITTELSBACH. Anche questa già esistente. Per questo non vorrei , io che non sono pratica, fare casini con i collegamenti. Vedi un po tu. POI, ancora se vuoi, dopo che hai fatto quello che hai deciso, controlla per favore se nella categoria "regine dei Belgi", almeno li, si riesce a farla apparire come ELISABETTA WITTELSBACH. Ho capito come creare una nota disambigua. Portate pazienza, un po' alla volta...Simona. Ti risulta poi che la regina abbia avuto a che fare con l'Africa?

Sto cercando di salvare la pagina Movimento per la Sinistra che rispetta i criteri di enciclopedicità (ha rappresentanza parlamentare) ma rischia seriamente di essere cancellata. Aiutami a salvarla!--Corsetto14:00, 28 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, tu che faresti in questo caso? Ho spostato la voce per aderenza alla denominazione ufficiale, da 2 the beat a 2theBeat. La prima voce è sicuramente errata, ma cancellandola ho il timore che qualcuno possa ricrearla. Tu che faresti? Saluti, --CavalloRazzo (talk) 15:04, 28 mag 2007 (CEST) PS: 'non sono un fan dell'hip-hop, si è trattato di un intervento standard...[rispondi]

ELISABETTA DI BAVIERA (1876-1965) VA BENISSIMO!!!!!Grazieeeeeee! MI premeva distinguerla, almeno un po', dall'altra omonima (Sissi) così, per pignoleria. Pensa che io adesso sono al lavoro! Ciao Simona

Scusa sono sempre io. Lascia cosi per adesso che va bene, nei libri è citata con questo, che sarebbe il suo cognome, "in Baviera" è il titolo nobiliare. MI informerò più approfonditamente. Grazie ancora.

cancellati la tua pagina!!!!!111Medaglia d'oro nei rutti nelle ultime olimpiadi 16:15, 29 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Sicuro che questa sia su commons? non rieso a trovarla. Jalo 23:15, 29 mag 2007 (CEST)[rispondi]

In effetti http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tanz99-0004.jpg non esiste ... . Rollbacko il cancella subito, in attesa di nuove informazioni --ChemicalBit - scrivimi 00:28, 30 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Nella discussione motivavo le mie ragioni rispondendo punto a punto alle tue obiezioni. Purtroppo per un conflitto di edizioni le mie considerazioni sono andate perse. Adesso le riscriverò e se hai tempo e voglia potrai leggerle. Come vedi dalla nuova introduzione della voce ho seguito in parte i tuoi suggerimenti che ho apprezzato. In quanto all'avviso della voce da controllare di solito si appone sulle voci di cui si sospetta il copyviol e ti assicuro che non è il mio caso.Ciao e buon lavoro--Gierre 09:26, 30 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ok, provvederò --D.N.R. 15:06, 30 mag 2007 (CEST)[rispondi]

La voce "Storia della televisione" è stata creata per contenere informazioni non solo in riferimento all'Italia. Contiene in gran parte informazioni sull'Italia ma solo perché è ancora un abbozzo. Se guardi infatti il paragrafo "Cronologia" contiene informazioni in riferimento a tutto al mondo. La modifica che hai fatto del titolo della voce da "Storia della televisione" a "Storia della televisione in Italia" non va bene, dovresti rimettere il titolo di prima. --87.17.21.153 17:59, 30 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Scusa puoi riportare il titolo della voce a "Storia della televisione"? Ti ho spiegato il motivo, la voce non tratta solo l'Italia.
--16:50, 31 mag 2007 (CEST)

Io ho uniformato tutte le ultime cene tra loro. La voce principale Ultima Cena ha le iniziali maiuscole, a quello mi sono attenuto. La disambigua e' giustificata perche', come puoi vedere, di dipinti sull'Ultima Cena ce ne sono parecchi. --Gerardo 11:20, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]

ciao ti scrivo in cc con Ggg(!): ma non è meglio un'unica disambigua per "cenacolo" e "ultima cena"? anche se il primo è il luogo, il secondo è l'azione della cena, i nomi di dipinti e chiese non presentano questo discrimine.
--phlegmon de l'amigdale 12:09, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Moongateclimber! Buon weekend! (forse è più adatto "buon Lavoro"; vedi un po' tu).Simona

grazie a te per farmi da tutor in questo percorso così particolare, sono molto entusiasta del progetto e desidero contribuire il più possibile, ma come avrai notato sono un disastro a wikificare e faccio spesso una gran confusione!!!sono certa che la nostra collaborazione sarà più che proficua! a presto e buona domenica! Nekima10:32, 1 luglio 2007

ciao Moongateclimber. già che ricevo il benvenuto per essermi iscritta tra i partecipanti al Progetto:Africa volevo chiedere aiuto. Ho in parte aggiornato la pagina Progetto:WikiAfrica/Ultime grida dalla savana di WikiAfrica con le varie iniziative che diverse persone stanno seguendo. Credo che per quanto riguarda i contenuti di WikiAfrica - ovvero le nuove voci di Teknopedia sull'Africa o le voci sull'Africa aggiornate - il Progetto:Africa e il Portale:Africa sarebbero in realtà spazi più consoni e più interessanti per seguirli. cosa ne pensi? Potrebbe anche rendere esplicito in che modo i due progetti lavorano e in cosa si differenziano. Grazie e a presto --iopensa 16:21, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Benissimo, grazie. E' esattamente quello che volevo sentirmi dire. Lavoro per la fondazione Lettera27 come responsabile del progetto WikiAfrica (dal 15 maggio), ma le cose su wikipedia si fanno in/a modo wikipedia. Per cui non sono responsabile di Progetto:WikiAfrica ma volevo comunque dare una scossa alle pagine: sono ferme da troppo tempo e - come dici giustamente - non si capisce cosa si fa, come, perché, chi e se effettivamente qualcuno sta facendo qualcosa. Se vai nella pagina obiettivi ho sistemato un po' di roba.

L'idea di condividere la pagina di nuove voci è ottima: sono totalmente d'accordo. Se non c'è troppa gente che si strappa i capelli secondo me si dovrebbe fare.

Non credo che WikiAfrica sarà messa su un altro wiki, a meno che non ci caccino da wikipedia. Secondo me riuscire a sviluppare il progetto all'interno di wikipedia sarebbe comunque il meglio e la collaborazione con Progetto:Africa sui contenuti ha totalmente senso. Grazie --iopensa 18:27, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ok, giusto. Ciao --Moloch981 18:54, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]

In relazione alla votazione, ti informo di aver spostato la voce. Questo nel caso tu decidessi che il tuo voto, riferito ad un titolo diverso, dovesse essere ripensato. Grazie, ciao Gac 11:14, 2 giu 2007 (CEST)[rispondi]

La votazione per la tua elezione è terminata con esito favorevole e ti ho abilitato le funzioni di admin. Sono contento che tu contribuisca a wikipedia con le tue idee (anche se non sempre coincidono con le mie, ma questo è irrilevante!). Buon lavoro e... mo' so cavoli tuoi :-) Gac 07:35, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ehi! Complimenti!!! Stavolta finalmente ce l'hai fatta ;))) Ora su con la pala! ;P --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 07:38, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]

mi aggiungo, agli auguri sopra! Buon lavoro!! :) --dario ^_^ (cossa ghe se?) 08:56, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ti faccio i miei sinceri auguri per un buonissimo lavoro da admin! Congratulazioni, ciao! --Inviaggio 09:06, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Te lo meritavi da tempo, buon lavoro ^_^ --Alearr 09:21, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Solitamente mi piace poco commentare voti/risultati, etc, ma in questo caso faccio volentieri un'eccezione: complimenti, dopo ben due elezioni precedenti non è da tutti tenere duro. :) Buon lavoro! --felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 10:06, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Buon lavoro! ;) --Lucas 10:59, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Complimenti! Se mi fossi accorto della votazione, avrei votato a tuo favore, a prescindere dai nostri contrasti. Peccato non poter votare dopo la fine per potertelo dimostrare. Auguri e mi raccomando: che la neutralità sia con te! --Fata Morgana 13:08, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Congratulazioni, MGC! Cruccone (msg) 15:10, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Oh! --Al Pereira 17:47, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Forza con la paletta e l' estintore --Bramfab Parlami 22:02, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Il brivido del primo blocco :-)

09:36, 4 giu 2007 Moongateclimber (discussione | contributi | blocca) ha bloccato "85.46.228.30 (contributi)" per un periodo di 2 ore (Vandalismi: vandalismi reiterati, con inserimento di turpiloquio) (sblocca)

Adesso ti tocca un turno giornaliero (legge del contrappasso) di cancellazione delle pagine in votazione :-) Ciao, Gac 09:45, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]

COmplimentoni anche da parte mia! --Davide21 11:08, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]

complimenti :-) --JollyRoger ۩ Drill Instructor 11:20, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Complimentoni buon lavoro Alexander VIII 15:22, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Era ora! :-) --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 15:24, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]

mi associo ai complimenti! Ciao, --KS«...» 16:00, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]

LOL sul brivido del primo blocco. Complimenti. Adesso avrai un futuro da criccaiolo (vedi? Ora voterai +1 per sempre... e non te ne accorgerai! BUAHAHAHAH :DD ) --Leoman3000 17:10, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Scusa, ma l'avevo archiviata, non ho capito, mi puoi spiegare perfavore? Grazie.--Ru@nd@ 15:59, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Mi hai già risposto, fà niente! Ciao.--Ru@nd@ 16:00, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Hai provato a fare una ricerca con Google prima di mettere l'avviso {{A}}? -- .mau. ✉ 16:08, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Mannaggia non possiamo fare in trenta la solita cosa... se chiedi di spostare la pagina mi immagino che non lo faccia tu. Stavo spostando a "Black Spirit/2" ma siccome avevi già apostato a "Black spirit" (con la minuscola) ed io avevo fatto un primo redirect errato, ci troviamo ad avere redirect consecutivi ad anello che portano alla vecchia pagina di cancellazione... in buona sostanza abbiamo perso i dati (maremma ... ) va bhè, visto l'ampliamento annullo.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 16:32, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Come non detto ^_^ ritrovato--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 16:34, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]

La prossima volta tengo le manine a posto e spostiamo a fine cancellazione ... --Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 16:36, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Scusa lo faccio subito, ogni tanto ci si dimentica. Ciao--Burgundo 19:39, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]

L'avevi già fatto tu. Scusami ancora, sono un po stanco. Sono quì dalle 15 e forse è ora di staccare un poco. Ciao.--Burgundo 19:44, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]

A proposito, sono tanto stanco che non ti ho fatto le congratulazioni! Buon lavoro.--Burgundo 19:46, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]

mi sembra comunque che sia più centrata della generica comunismo--Francomemoria 21:46, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Complimenti, è andata :) Ilario^_^ - ^msg 01:08, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]

mi associo ai complimenti... --torsolo 09:40, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Rallegramenti, buon lavoro ed auguri (tu avrai bisogno degli auguri e noi del tuo buon lavoro :-)). Ciao. --Ediedi 10:55, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Mgc, intanto complimenti per essere salito! :) Cmq hai ragione, ci avevo pensato, ma poi ho considerato: se il contenuto viene spostato lì, questa pagina non diventa un doppione orfano? Cmq allora metto in cancellazione, era una mera lista. :) Alla prossima! :) --Roberto 10:57, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Sto provvedendo! :) --Roberto 11:00, 5 giu 2007 (CEST) Avevo fatto lo stesso con le città costaricensi, ora rollbacko... --Roberto 11:00, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Per quanto riguarda l'immagine della 308 (scusa per l'errore), potrei caricarla come marchio registrato?Nick91 (messaggi) 16:17, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Sempre di manica larga, eh... mi raccomando... ^_^ Buon divertimento. Cordialmente *Raphael* 17:09, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao amico mio ;-)) complimentissimi per essere divenuto un Signore di Teknopedia... sono orgogliosissimo di te... sii buono e non cadere mai vittima della Sete di Vendetta. tuo leale Flavio/Flagello Funesto 17:46, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao. Visti gli edit a senso unico dell'utente e le richieste di altri utenti a riguardo, mi sono permesso di aumentare il blocco a 1 settimana. Spero tu non me ne voglia :-) Per altre info, vedi qui. Ciao --kiado 17:56, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Io scandalizzato? Per nulla, e dico nemmeno che hai sbagliato. La tabellina dice così, ed è la tabellina a sbagliare (perchè è obsoleta, perchè è stata fatta coi piedi, revisionata con un altra parte anatomica, e ritoccata con un'altra ancora). Ho solo sottolineato come si applichino pesi diversi, l'esatto opposto di quanto il buon senso prevederebbe. Fatto questo distinguo, ribadisco che non considero il tuo un errore, e che il mio era solo un commento per spingere ad una rivalutazione della faccenda. Tutto qui --JollyRoger ۩ Drill Instructor 20:42, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ma che grazie e grazie, prendi la pala e datti da fare. Complimentoni!!! >:-PPPPPPP -- Sannita - L'admin (a piede) libero 09:22, 6 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ho introdotto gli sviluppi più importanti e recenti della vicenda, sapendo di dover specificare meglio i trascorsi. Quale migliore prova del fuoco, il buon vecchio Moongy (posso chiamarti così?), di recente eletto amministratore a furor di popolo? "tua" --Fata Morgana 09:24, 6 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Se la voce Laogai non ti interessa, hai solo da non occupartene. Io continuerò a modificarla e a farla crescere, man mano che completero la lettura dei miei libri, come faccio per le altre voci di cui mi occupo.

Per mio interesse e come favore personale, mi fornisi elenco dei 40 link contro Harry Wu?--Fata Morgana 10:32, 6 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Sempre dolce di sale, tu... mi raccomando... ^_^ Ancora buon divertimento. *Raphael* 10:23, 6 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ah, ma sei in ottima compagnia, eh! Cfr: Speciale:Log/block --M/ 10:24, 6 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Sempre il privilegio del dubbio tu, mi raccomando... Che garantista fondamentalista... ^_^ Buon divertimento --*Raphael* 14:19, 6 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Beh dai... stiracchiare i criteri non direi... applicarli con la giusta severità piuttosto... ;) Eppoi... quando ci sono vigili guardiani alle tue spalle, non c'è problema alcunco di stiracchiamento ;))) Ciao ciao ^_^ *Raphael* 14:48, 6 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Non è che a cancellare voci ci stai prendendo gusto? ;) *Raphael* 17:13, 6 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Discussioni utente:151.43.221.143 Figurati, molto corretto da parte tua, però le pagine che sto linkando sono dirette all'argomento trattato, ed in più le opere linkate sono decisamente più facili da copiare ed usare per scopi personali. Infatti molte di queste opere, sono quasi esistenti su molti siti, anche se più "famosi". Capisci che alla fine, un link con indirizzamento diretto, può solo arricchire wikipedia, infatti neanche su di essa esistono alcune di queste opere. Grazie per il tempo a me dedicato. (Non sapevo dove scriverti)

Spostato qua da --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 18:50, 6 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Quale specie? Ivi vi è scritto Propaleotherium tuo Flavio/Flagello Funesto 10:20, 7 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Caro mio tranquillo, mica ti stavo accusando ;-) ti capisco, i mammiferi estinti sono noiosissimie pressochè alieni alla mia mente... ma se non li adorno io, chi lo farà? Tuo amichevole Flavio/Flagello Funesto 10:26, 7 giu 2007 (CEST) p.s Come ti trovi nella veste di sysop?[rispondi]

Bene... troverai di certissimo il tuo ritmo mio lodevole amministratore. Flavio/Flagello Funesto 10:35, 7 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Dopo aver dato due ore soltanto al mr. Musa progressista non ti potevi aspettare di meno... ;)--*Raphael* 11:17, 7 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Daiii... non essere permaloso... l'intenzione era comunque sinceramente elogiativa... è vero poi che non sono tenuto a commentare ogni tuo blocco, però un po' devo dire che ti trovo sempre nei miei stessi orari ed un po' penso che svolgere la funzione di simpatico pungolo ;) ad essere un po' più severo non possa che esserti d'aiuto a renderti un amministratore ancora migliore di quello che già sei. Buon divertimento ^_^ *Raphael* 11:26, 7 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Hai ricevuto molti voti per il premio "Admin giovane promessa" ;P Ti invito ad esprimere i tuoi voti per la stagione appena passata su Discussioni Teknopedia:Wikioscar :) --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 14:19, 7 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Chiedo scusa ma non ero al corrente del sondaggio, se riesci a far ritornare la pagina a quando non c'erano tutti i link rossi mi risparmieresti un bel po' di lavoro cmq adesso mi metto a scrivere le pagine delle stagioni inserendo lì la trama degli episodi --Kronin▄¦▀ 14:51, 7 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ti ricordo che per la cancellazione di un lemma, va apposto l'apposito template che rende possibile l'inizio delle votazioni. Cancellare un lemma senza votazione è un atto di vandalismo. --82.53.78.131 18:40, 7 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Me ne ero dimenticato, complimenti per l'elezione :) Lusum 11:52, 8 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Scusa se rompo, ma IMHO questa è una voce auto-promozionale, da cancellaz immediata. O no? ^_^ --AnnaLety 11:54, 8 giu 2007 (CEST)[rispondi]

ciao scusa è la prima volta che scrivo, non so nemmeno se per parlare con te dovevo scrivere qui, mi puoi dare un piccolo aiuto?

volevo chiderti come funziona per le cancellazioni, cioè, perchè il sito era mio o perchè era un sito appunto?

ok grazie mille :) la prossima volta farò più attenzione :)

abbi fede. Lavoro per piccoli gradi! Comunque, se vuoi, intervieni pure a modificare a tua volta. Togli pure i link che ti sembrano eccessivi, per quanto riguarda safari, ho pensato che se la voce è comunque linkata, qualcuno potrebbe, per curiosità, andare a vedere e rendendosi conto che la voce safari (caccia) manca, magari, potrebbe provvedere. Sempre meglio di un link inesistente (per ora). Ma anche qui, non aver scrupoli a modificare. Per me va tutto bene, mi importa solo che la voce abbia una sua struttura e che non ci siano strafalcioni letterari. Ciao. --Paola 14:17, 10 giu 2007 (CEST)[rispondi]

p.s. Scusa, non avevo prorpio guardato nelle versioni precedenti e non avevo visto che la voce era "esclusivamente" tua. Fanne pure quello che vuoi io passo ad altro.--Paola 14:21, 10 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Moongateclimber. Volevo segnalarti che l'uso contemporaneo dei template {{W}} e {{Categorizzare}} è “errato”: infatti, come scritto sulla pagina di quest'ultimo, «Il template va utilizzato solo nelle voci già ampiamente wikificate e mancanti di un'appropriata categorizzazione». Andrebbe inoltre inserito in fondo alla pagina, e magari utilizzando {{Categorizzare}} e non il redirect {{Tl|Da categorizzare}}. Spero di non infastidirti con questa segnalazione (d'importanza marginale). Buon lavoro, HVC 10:29, 11 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Di nulla! HVC 10:34, 11 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao moongateclimber

ho un problema con questa mia pagina di discussione, che appare molto in alto (seconda) nel raking di google quando si fa una ricerca: dream and charme - che è stata chiusa:

http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:MatFox

Per evitare che la pagina risulti con google, Branfab ha mascherato il nome con le xxxx al posto di Charme e volevo sapere se posso fare lo stesso per il riquadro che annuncia la chiusura della medesima - o se me lo potevi fare tu.

Grazie, spero di essere stato chiaro.

Ciao.

Matteo

Grazie, a questo punto non appena Google reindicizza wikipedia.it dovrebbe andare tutto a posto.

ciao,

Matteo

Avevo dei dubbi se esistesse o no, poi mi son detto «La propongo per il trasferimento al wikizionario, poi se non esiste qualcuno più esperto la cancellerà» e (per fortuna) così è successo. Ciao, RiῬe 16:07, 11 giu 2007 (CEST)[rispondi]

qui molte voci sono state cancellate solo perchè trasferite senza passare in ordinaria, se hai tempo ci daresti un'occhiata anche tu? Lusum 00:57, 12 giu 2007 (CEST)[rispondi]

certo che sono admin anche io, anche da più tempo di te :P ed anche Paulautz :) Dai -1 in pagina cancellazioni all'adminship Lusum 15:49, 12 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Stavo giusto rollbackando. =9 --Nyo 09:13, 12 giu 2007 (CEST)[rispondi]

PS: potresti sistemare le cose e annullare tu per favore? Credo di aver fatto un pò di disastri con tutte quelle manovre. --Nyo 09:16, 12 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Motivi per questa cancellazione? MM (msg) 09:30, 12 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie :-) MM (msg) 09:35, 12 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, spero di non aver fatto casini,m ho inserito sotto alla cancellazione il motivo e l'immagine ricaricata nel nome corretto, sia come immagine che come indicazione <nowiki>. Comunque è questa qui. Ciao, grazie della segnalazione. --Marrabbio-dòs! 09:39, 12 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao e grazie dell'avviso! In realtà stavo già provvedendo a creare la pagina di disambiguazione Emazia ma mi hai preceduto (conflitto di edizione)... ora correggo anche il template. Grazie ancora!! Ciao, --Wiskandar 09:51, 12 giu 2007 (CEST)[rispondi]

certo. la segnalazione era la stessa che per Albertoac ma non era stata usata la sintassi {{problematico|albertoac|asterisc}}. Praticamente, la sottopagina di Asterisc era usata solo per includerla in Teknopedia:Utenti problematici/Albertoac; quindi ho raggruppato le segnalazioni in Teknopedia:Utenti problematici, substato la pagina di asterisc dove veniva richiamata, e infine l'ho proposta per la cancellazione immediata. --bonz ^{che c'è?} 10:27, 12 giu 2007 (CEST)[rispondi]

ciao, solo una cosa di poco conto, sicuro che questa sia una voce di informatica? ... ci sto pensando, io l'ho concepita come un supporto alle scienze in verità. ciao

Ciao, scusa ma poi non ho più avuto il tempo di scriverti per spiegarti.. ho ricorretto in Compagnia della Vela perché il nome sociale anche sull'intestazione ufficiale dei documenti è scritto con la maiuscola, trattandosi del nome proprio della società, registrato in questo modo. Scusami ancora per il ritardo nello scriverti. --Tizio20px (contattami) 17:50, 12 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Non ho visto la voce ma solo la cancellazione.. imho ci poteva stare. Mi sembra abbastanza enciclopedica ;) --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 16:17, 13 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ho dato una sistemata anche se c'è ancora da fare. Ha la particolarità che non ha mai avuto la pubblicità sulla radio. Dici che puo rimanere? --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 16:43, 13 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Nessuna strage, ne ho verificate solo alcune, le fonti vanno citate. Di questo si è già discusso più volte ma penso tu capisca da solo l'importanza della cosa. Grazie. Ares 17:33, 13 giu 2007 (CEST)[rispondi]

• Tu chiami strage la modifica a una pagina a cui sei interessato. Questo è un fraintendimento
• Copiare frasi trovate su internet è un modo molto facile di collaborare a un articolo. Purtroppo spesso queste frasi sono citate male o tradotte male o in alcuni casi non sono mai state pronunciate! Per questo è importante riportarle secondo gli standard come è facilmente permesso dal template di citazione. In questo modo chiunque può capire in quale contesto è stata scritta o pronunciata e anche leggerla in lingua originale
• Se gli altri contributori fanno il grande favore alla comunità di citare gfonte e passo non vedo perché tu debba minacciare il rolback invece di collaborare

Ares 17:44, 13 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Non solo non sta scritto da nessuna parte che le citazioni hanno bisogno di un iter di modifica diverso rispetto al resto della voce (per il quale, salvo eccezioni, non si passa attraverso discussioni preventive, cosa che bloccherebbe il funzionamento di wikipedia), ma la costruzione stessa del tempalte di citazione prevede che si citino autore, opera e passo. Guardati un po' di citazioni ben fatte e non quelle raffazzonate. Quello è il modello a cui tendere.

Inoltre molti altri utenti e amministratori prima di te e Salko si sono dimostrati più collaborativi e, comprendendo la necessità di dare adeguati riferimeti, hanno immediatamente posto rimedio invece di bloccarmi. La cosa buffa è che qualcuno dice: "questa cosa così non funziona" e invece di risolvere il problema si punisce chi lo ha messo in luce.

Vuoi la citazione? Cita la stramaledetta fonte! Ci vuole tanto? Gli altri lo fanno, perché voi no? Ares 11:04, 19 giu 2007 (CEST)[rispondi]

1 Non mi interessa chi ha scritto qualcosa malamente, mi preoccupa che un amministartore non veda il danno e non sia interessato a porvi rimedio. Gli altri citano, tu e Salko non vedete questa necessità. Dunque perché voi no?

2 la rimozione di contenuti riguarda poche righe e viene data una chiara motivazione. Confondere questo con una rimozione da vandalismo è grossolano. Quella che tu chiami ostinazione deriva dal fatto che qualcuno come te è ostinato in senso contrario. Se le fonti fossero state citate dopo la mia modifica ([8]) non ci sarebbero stati altri interventi. Per me sei tu ostinato a non voler migliorare l'enciclopedia (vedi come tutto è relativo?), ma non sono amministratore dunque posso solo scrivere lunghe spiegazioni come questa perdendo il mio tempo invece di ammonire (ma dai, pure il cartellino giallo!) e poi bloccare.

3 Non sono un appassionato di template (chi te lo ha detto?) anzi la maggior parte sono inutili e vanno solo a intasare le categorie che alcuni come me cercano quotidianamente di sistemare (da tradurre, da citare, da controllare, da aiutare, da verificare copyright: possibile che non si possa togliere la roba mal fatta quando la si trova?)

4 ma perché non intavoli tu la discussione, io odio perdere tempo a spiegare le cose più e più volte. Inizia la discussione tu e se avrai il consenso dalla tua parte mi adeguerò come ho già fatto altre volte in cui wikipedia ha preso una strada (secondo me) sbagliata. Ares 11:26, 19 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Se non sai rispondere ai miei 4 punti non saprei che altro dire. Per quanto ti riguarda se non dimostri che la tua operazione è motivata da una decisione della comunità, per me rimane un danno inflitto all'enciclopedia, una mancanza di buon senso e di collaborazione. Ares 11:34, 19 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Qui Ares 11:50, 4 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ho visto che hai spostato la pagina mettendo la parola "it" con la I maiuscola, ma forse non è meglio mettere parole come pronomi, preposizioni e articoli con la minuscola?? Ciao e buona giornata --Iardo Discutimi 10:37, 14 giu 2007 (CEST)[rispondi]

In effetti guardando bene anche in inglese "it" è maiuscolo. Comunque grazie, pensavo che anche i pronomi andassero minuscoli. --Iardo Discutimi 10:48, 14 giu 2007 (CEST)[rispondi]

sì, ma era meglio secondo me trattare tutte le opere derivate nella voce originale... vabbè, ne ho inserito un accenno nellaltra voce, può bastare ;) --Xander ^{parla con アレクサンダー} 12:07, 14 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ti spiacerebbe dare un'occhiata alla pagina di discussione della voce e alle ultime modifiche fatte? Grazie. MM (msg) 04:02, 15 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie: preferivo appunto lo facesse qualcun altro proprio perché io sono coinvolta nella questione MM (msg) 09:34, 15 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie per essere intervenuto molto delicatamente. La cancellazione delle mie

e il blocco della pagina sono un'azione "educata" nei miei confronti

Danko111

cia mgc... la voce che hai cancellato oltre ai difetti che hai evidenziato è anche copyviol da http://www.wicca.it/wiccacose.html. vuoi segnalarlo tu all'ip o ci penso io? --torsolo 10:59, 18 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie di averlo spostato nel posto giusto... A proposito, potresti spiegarmi comi si fa? Grazie mille --Headclass 11:49, 18 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Dunque , la fonte era Mammiferi a rischio di estinzione che ho provveduto a correggere... cmq ho notato che in alcune pagine che ho già provveduto a correggere (Speciale:Ricerca/Votsotsa), ritorna il termine sbagliato; comunque a giudicare da google (ma sono tutti o quasi link esteri o riferenti a wiki straniere) sembreberebbe che il termine corretto x google sia google:Votsotsa e non google:Votsovotsa --Brodo (msg) 14:37, 18 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, questa voce che hai recuperato dal caniattiviol si riferisce ad un quotidiano. In realtà nel sito stesso dell'Island Sun si legge che esce ogni domenica, dunque sarebbe da classificare come settimanale (fu quotidiano...). Non so dove siano state tratte le altre informazioni per cui lascerei a te la correzione della voce (per altro il secondo paragrafo è poco chiaro). --Ermanon 16:47, 19 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ho dato una ripassata alle voci di Aree naturali protette in Madagascar inserendo l'apposito template {{Area protetta}} dove mancava e aggiungendo qualche interwiki. Ti segnalo inoltre che la Fauna del Madagascar si è arricchita di Hapalemur aureus e Prolemur simus mentre per quanto riguarda la flora è appena germogliato un Cathariostachys madagascariensis (da segnalare, se ti pare opportuno, tra le novità africane). --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 16:53, 19 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per i complimenti! Ovviamente ogni suggerimento per migliorare la voce è ben accetto!--Tursiops 17:36, 19 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Moongy! Mi arrivi addosso come la nuvola da impiegato di Fantozzi. E sembri citare "Il segreto del mio successo" - "Come al solito il suo rapporto sarà pieno di errori, ma lasciamolo finire prima di subbissarlo con le critiche".

"catastrofe" mi suonava meglio di "disastro" (ora ripristinato), poi avevo aggiunto "senza precedenti" solo perchè, scrivendo il nuovo paragrafo, ho pensato alle stravaganze delle fornaci, etc... e perchè mi sono ricordato che la conseguente carestia è, ad oggi, la più grave conosciuta non solo in Cina ma nella storia. La colorazione si riferiva perciò a questo, di certo non pensavo all'estinzione dei dinosauri.

Però, come sei "assolutista" quando vuoi, peccato che tu non lo sia sempre.

Ora, cosa rende scandalosamente POV l'incipit? Il fatto che ho aggiunto, rispetto all'originale inglese che sto usando come base di partenza, il riferimento alla carestia, cioè l'attribuzione di responsabilità come causa principale all'errore umano invece che alle catastrofi naturali come voleva la propaganda di partito?--Fata Morgana 14:24, 20 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ora non dirmi che "sfruttare la vasta popolazione" non è corretto anche in senso letterale? Mi cadi anche nel Grande Balzo! Rischi di farti male. Non puoi farti una giusta idea di come è corretto presentare i fatti senza leggere un po' di libri. Il mio anticomunismo, poi, c'entra come il tuo antifascismo. Ti aspetto al varco.--Fata Morgana 14:54, 20 giu 2007 (CEST)[rispondi]

P.S. siccome ti atteggi a censore maximo, oggi con tanto di cappello da administrator, ti segnalo la mia recente creatura, che ti sarà sfuggita altrimenti l'avresti fatta a brandelli: Guardie Rosse (Rivoluzione Culturale)--Fata Morgana 14:54, 20 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Possiamo scherzare quanto vuoi e su qualunque argomento, a cominciare dai bambini bolliti che sono il mio cavallo di battaglia (il fatto che molti non abbiano idea di cosa sia una carestia, li rende più appetibili :-) delle barzellette sugli Ebrei)

... ma ...

INIZIO AFFERMAZIONE SERISSIMA - Come ho sempre pensato, non ti accorgi che le provocazioni serie sottendono a seri problemi di disinformazione storica. Entrambi, come tutti, giochiamo con Teknopedia per la rivalsa politica ma, quando siamo sul filo e dobbiamo scegliere da che parte buttare il fango: io mi guardo bene dal farlo cadere sulle vittime, decine di milioni di vittime; tu ti guardi bene dal farlo cadere sul regime totalitario cinese, su Mao, Stalin e compagnia bella (i "comunisti" di casa nostra c'entrano ben poco nelle voci di cui mi occupo). Il risultato ovvio è che, in caso di errore (anche in buona fede), il fango che lasci tu cade dove non dovrebbe cadere. - FINE AFFERMAZIONE SERISSIMA

Mercoledi prossimo vado, per la prima volta, ad un matrimonio cinese ... chissà cosa mi faranno mangiare! --Fata Morgana 15:28, 20 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Hai ragione - alla prossima voce e che si parli della voce. Tuttavia, consentimi un ultimo commento: ciò che contava nella mia affermazione, non era il giudizio sui wikipediani o su di te (forse ho dimentichiato di aggiungere talvolta giochiamo con Teknopedia magari inconsciamente), ma chi viene infangato quando mi sbaglio io e quando ti sbagli tu. Pensiamo, serenamente (per modo di dire), a quella faccenda dell'espianto di organi. Con le migliori intenzioni, --Fata Morgana 15:56, 20 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ho tolto solamente cose non vere sulla polizia brasiliana, allora posso andare alla voce della polizia italiana e dire le stesse cazzate che sono pedofili e sfruttano la prostituzione?Ma hai letto almeno la parte che ho tolto?Dove sono le riferenze?Quella voce è ridicola e manca di rispetto al cittadino brasiliano. Quel pezzo che ho tolto non è da considerare, probabilmente è stato scritto da un comunista di orientazione sessuale non naturale o da alcun prete pedofilo difensore dei diritti umani. Perche chi ha scritto quello non viene considerato un vandalo?Togliete quello schiffo. Santista2 15:49, 20 giu 2007 (CEST)[rispondi]

I bambini uccisi sono stati uccisi in risposta a un aprifuoco, tutti avevano passaggio per la polizia per spaccio di droghe. Santista2 16:47, 20 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ehi caro, chi la deve smettere sei tu, mi rivolgero ad altri amministratori per chiedere piu rispetto, non puoi bannarmi per scelta tua, non ho fatto niente di male. Santista2 16:49, 20 giu 2007 (CEST)[rispondi]

La voce è stata protetta per edit war, visto che sei parte in causa sarebbe il caso di astenersi. Ciao. --Brownout^{(dimmi tutto)} 17:17, 20 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ho visto. Grazie per la pazienza. --Brownout^{(dimmi tutto)} 18:23, 20 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Scusa non capisco quel dubbio di enciclopedicità. Cosa vuol dire?

Sciacc

ok d'accordo. non capivo se ti riferissi ad un aspetto in particolare o se parlassi in generale. grazie. sciacc

All'attenzione degli amministratori di wikipedia.

Gentili signori,

Il vostri amministratori "Valepert" e "Moongateclimber" hanno bloccato i contenuti (testi e un file .jpg) che con non poca fatica -per via del complicato sistema che avete nelle pagine in italiano di wikipedia- avevo inserito e avevo anche cercato di concedere in licenza libera. Vi ho anche spedito un messaggio dichiarando appunto la mia volontà di farlo ma ancora non avete proveduto a rispondere. Vorrei anche segnalarvi che nonostante aver seguito tutte le indicazioni delle vostre pagine la licenza che avevo cercato di indicare non è stata registrata dal vostro sito; temo che non siate attrezzati per computer apple di nuova generazione e software come "Safari". Ignoro quali siano i vantaggi che trae a unamministratore nel bloccare i contenuti di una pagina, ma credo dovreste verificare la raggione e garantire a utenti che hanno una piattaforma diversa da windows le stesse possibilità degli altri. Inoltre vorrei segnalarvi come la carenza di contenuti validi nella sezione italiana dedicata alla musica classica di wikipedia sia dovuta al fatto che è terribilmente difficile per un esperto nella materia e non in pagine di wikipedia riuscire ad inserire una voce: in realtà è una logica un po' miope la vostra, perché persone preparate nella materia -sono dottoranda in musicologia- non abbiamo il tempo di leggere 40 pagine di "aiuto", tremendamente disordinate e con collegamenti che non portano alla soluzione cercata dopo ore e ore. E' ovvio quindi che i contributi di cui potrà disporre la sezione in italiano non sono all'altezza di un articolo enciclopedico perché saranno sempre fatti da persone che possono passare pomeriggi interi a cercare di capire qualcosa all'interno di un disordine inpressionante. Mi dispiace ma è così e probabilmente non ve ne rendete neanche conto della differenza che c'è tra le pagine in italiano o quelle, per esempio, in tedesco, specialmente su aree come musica classica, fisica e matematica. Con questo è probabile che finisca la mia volontà di partecipare al vostro progetto perché il mio tempo è prezioso. Bruna Bruno

--Bruna.bruno 00:01, 21 giu 2007 (CEST)Utente:Bruna.bruno[rispondi]

Con stupore ho visto che hai rimosso il mio contributo con collegamento a foto senza spiegazione. Ammiro Manuela Arcuri: potresti spiegarmi che ho aggiunto di così nefasto? -utente- 21 giu 2007

Ciao sono TinuZ ... sto aspettando risposta dal 18 giugno (forse le mail private non fungono), giorno in cui mi hai cassato la modifica nella voce "Web Radio" (e ci poteva stare non farmi mettere il link di una web-radio anche se non commerciale come credi, ma vorrei capire come mai adesso vedo altri link attivi che sono simili al mio, anzi commerciali!).

Ma altra cosa importante, non capisco il perchè mi hai cassato (e manco fatto apparire) le voci di "GiocaTorino" e "Frequenza Ludica" (delle quali vorrei almeno recuperare il testo visto che ingenuamente non le avevo salvate al di fuori di Teknopedia ... ed averci sudato sopra e non trovarle, pesa.

La prima è una comunità ludica fatta da volontari per la divulgazione del "gioco" e la seconda una trasmissione (l'unica in Italia) che parla di giochi via web-radio (assolutamente non commerciale). Sei sicuro che siano indegne?

Ultima annotazione, stai promuovendo la cancellazione della voce "Weegl" ... scusa se te lo dico ... ma se esiste un evento e non lo si può comunicare (e non a scopo promozionale come spesso credete faccia la gente, ma informativo come una encicplopedia come Wiki dovrebbe fare) uno cosa perde tempo a fare cercando di collaborare con voi? Hai francobollato GiocaTorino come un club privato (ribadisco : Comunità Ludica aperta a tutti) e il Weegl come un raduno di scazzacani ... non voglio sindacare sul tuo complesso lavoro di controllore, ma non credo tu possa essere onnisiciente, quindi ti invito a rivalutare e se hai bisogno di chiarimenti ricontattami.

(come esempio di evento ludico in Wiki ti cito la "ModCon" ... è un evento ludico di una associazione, TreEmme, e ne l'una ne l'altro mi sembra siano stati proposti per la cancellazione)

grazie in anticipo se mi risponderai riguardo GiocaTorino, Weegl e Frequenza Ludica ---> TinuZ titolo del link

Ciao Moon, sto procedendo all'archiviazione delle pagine da cancellare, e sono arrivato alla categoria in oggetto, votata per la cancellazione. Andrebbe però resa orfana, e ti scrivo per (ehm) chiederti una mano... Grazieeeeeeeee ;) --Caulfieldimmi tutto 09:13, 23 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Pare si sia addivenuti ad un compromesso: [qui]: puoi provvedere? MM (msg) 12:57, 23 giu 2007 (CEST) (mi sa che dovrei condividere con te questa :-) MM (msg) 12:57, 23 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Dipende da cosa si intende per pazienza.Io ne ho tanta, ma poi finisce anche quella. Moongateclimber è intervenuto, a modo suo ma è intervenuto, stai tranquillaDanko111 23:54, 24 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Trovo il blocco operato da Moongateclimber alla voce Terracina ingiustificato ( e il suo perdurare, dannoso)in quanto la discussione su alcuni piccolissimi argomenti ( che oltreutto sono riscontrabili nella maggioranza delle voci) dettati più dall'affermazione di un diritto di proprietà sulla pagina che altro, ha portato ad una soluzione immediata. Oltretutto ho riscontrato imparzialità nell'intervento e nessuna azione nei riguardi di chi, con una frase sulla confusione ed imprecisione dei "locali" ( parola usata come dispregiativo nei confronti di chi opera modifiche sulla voce di una città dove risiede) ha gettato discredito sull'operato di tutti quei "locali" che giornalmente aggiornano wikipediaDanko111 16:44, 25 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Il blocco continua, fose qualcuno si è dimenticatoDanko111 19:54, 28 giu 2007 (CEST) di toglierlo[rispondi]

E'passata più di una settimana. Si bloccano così le pagine solo in presenza di vandalismi e solo per certi tipi di vandalismo. Visto che questo non è il caso invito di nuovo Moongateclimber a togliere un blocco che già era ingiustificato e che ora sta trasformandosi in un abusoDanko111 11:56, 30 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Le regole di wikipedia non le hai certo scritte solo tu e l'opinione di un utente vale come qualunque altra opinione. Io continuo a ritenere un abuso un blocco ingiustificato. Oltretutto ho segnalato altre voci che hanno problemi con le fonti non citate e mi è stato detto di aspettare. Strano, perchè nella voce terracina siete intervenuti dopo pochi minuti. Saresti così gentile da segnalarmi la regola che impone a tutti gli utenti di proporre modifiche ad una voce ad un singolo amministratore il quale decide se applicarle o meno? Questo è il comportamento che adotta un editore nei riguardi degli scrittori, non mi risulta tu sia l'editore di wikipedia, senza offesaDanko111 20:24, 1 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie del rimando alla pagina dove ci sono le regole "Politiche di protezione delle pagine", le ho letto attentamente e ti invito a leggere queste parti che sono molto chiare:

a) Gli amministratori dovrebbero evitare di favorire una versione della voce piuttosto di un'altra, a meno che una versione non sia un vandalismo. ( Invece tu hai favorito solo una versione di un altro amministratore)

b) Inoltre, se il motivo della protezione è un'edit war, la protezione della pagina da parte di un amministratore non attesta la bontà di una versione in particolare. Vedi in proposito l'illuminante pagina "la versione sbagliata". ( la seconda edit war come erroneamente la definite è terminata con un accordo seguendo la logica che guarda caso era la mia versione, ma non perchè questo significhi qualcosa ma semplicemente che si è raggiunto un accordo)

c)In generale, le pagine protette temporaneamente dovrebbero essere sprotette appena possibile e le pagine di discussione lasciate aperte. (appena possibile cosa significa per te? dopo una settimana, un mese o altro?)

d)È opportuno esortare le parti a risolvere la disputa. (lo hai fatto e la disputa è terminata da un pezzo. Oltretutto stavamo discutendo su un particolare di importanza vicino allo zero. Ebbene, ho chiesto all'altro amministratore coinvolto di intervenire su voci che avevano le stesse modifiche da me proposte e non lo ha voluto fare. Come lo giudichi questo? Gli amministratori non dovrebbe avere due pesi e due misure)

In definitva non puoi imporre in una voce che non ha avuto problemi di vandalismo ( vuoi che ti elenco i casi di vandalismo, quelli veri) un blocco permanente e che tutte le modifiche passino per la tua approvazione. Io sono paziente ancora un po, poi inizierò a chiedere a tutti se questo tuo comportamente è conforme alle regole e nel caso io abbia torto me ne vado di corsa vista l'impossibilità di avere una parvenza di democrazia. Non sei intervenuto nemmeno per ammonire chi ha usato parole poco simpatiche con chi abita in una città e cerca di rendere la voce più corrispondente alla realtà, chissà cosa ne pensano tutti quelli che lo fanno abitualmente.

Per finire leggo nella tua pagina di discussione che non è la prima volti che ti comporti così, non potrebbe essere che ti sbagli?Danko111 00:57, 3 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ho visto che hai sbloccato la pagina. La risposta è nella pagina discussione della voce Danko111 01:58, 3 lug 2007 (CEST)[rispondi]

La vis polemica è dettata da un'evidente polemica messa in piedi da personaggi che farebbero bene a pesare le parole e i fatti. Per il resto, nulla in contrario a collaborare purchè la cosa avvenga senza pregiudizi e senza che i personaggi di cui sopra non aspettino altro per dare sfogo alla loro gelosiaDanko111 12:55, 3 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ci risiamo! :-) Stavolta ti dico che condivido entrambe le versioni (la mia precedente e la tua successiva), in quanto sono un relativista. Tuttavia, oltre alla domanda d'obbligo "Moongy ha visto il film?", mi chiedo: se vedo un genocidio in corso d'opera, con donne e bambini massacrati come bestie, ripreso dall'aereo, devo dedurne che 1) le immagini mostrano un episodio come violento 2) le immagini mostrano un episodio violento ? Voglio dire, che il relativismo va bene ed è ciò che mancava alla mia perentoria asserzione, tuttavia era di tipo spazio-temporale, cioè riguarda non ciò che gli attori hanno realizzato (la pellicola) ma ciò che hanno documentato (quel fatto). Riusciamo a capirci, stavolta ? Saluti ... ma com'è lascio un attimo la Cina e ti ritrovo in Africa ? ;-) --Fata Morgana 15:04, 26 giu 2007 (CEST)[rispondi]

ma se ti ho detto che la frase va relativizzata: un genocidio (ed è tale nel senso stretto della definizione - uccidere tutti gli arabi di Zanzibar) qua, un massacro con cannibalismo là, etc... (e Jacopetti mica ha girato l'Africa tutta per un secolo, santo cielo! E' stato qualche mese dove c'era un cambio di regime). Io ne deduco che quei carnefici sono più violenti e arretrati della loro controparte occidentale (fra cui gli assassini colonialisti); che, per induzione, milioni di africani (non 800 ma nemmeno soltanto uno) siano più arretrati e violenti in qualche misura. Se così non fosse ... vallo a dire ai no-global e al Vaticano che in Africa fin dagli anni '60 ci sono 800 milioni di persone civilizzate proprio come noi, cui nulla abbiamo da dare: basta che ci leviamo dalle scatole e ci raggiungono sotto ogni aspetto. Anzi ci sorpassano. E Moongy e Fata Morgana hanno risolto i problemi del mondo! --Fata Morgana 15:48, 26 giu 2007 (CEST)[rispondi]

ad ogni modo, ho reso pan per focaccia: perdonami se ho ristabilito la neutralità di quella frase. --Fata Morgana 16:13, 26 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Sorvolo sugli inaspettati insulti indiretti che mi rivolgi con la banale tecnica di attribuirmi pensieri che non ho nè fatto nè espresso, decontestualizzando le mie affermazioni. Tanto penso che quasi tutti sappiano che ruolo ha avuto l'occidente nella storia dell'Africa (la ciliegina di rivalsa) - dunque che l'Occidente sia reponsabile (non corresponsabile, altrimenti cambia tutto) dei mali dell'Africa non è un luogo comune da bar ma la palese realtà (dunque la Francia che per legge 1) diffonde l'insegnamento di un colonialismo più positivo che negativo 2) punisce chi nega il genocidio armeno - è esecrabile oltre ogni limite), mentre che l'Africa sia arretrata (affermazione enormemente più tranquilla ed anzi un grido d'allarme proprio per sollecitare l'aiuto da parte di chi può darlo) è un luogo comune risibile e ripugnante. Le culture umane sono poi tutte equivalenti non per aspetti materiali, ma per quelli più nobili, come la civiltà e la morale. Alla faccia della lapidazione delle donne e dei mille altri esempi di civiltà in ogni luogo, Occidente compreso. Ma questi, certo, sono i miei luoghi comuni razzisti. --Fata Morgana 16:56, 26 giu 2007 (CEST)[rispondi]

So che hai deciso a priori di interrompere la polemica, ma siccome ritengo che l'impossibilità di comunicare derivi ancora una volta da equivoco, provo a farti una domanda per spiegarmi (perchè non posso accettare di essere considerato "allucinante" per una incomprensione): ritieni che la NOSTRA civiltà, abolendo la tratta degli schiavi, sia migliorata o peggiorata ? --Fata Morgana 17:34, 26 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Equivoco, come altre volte. Non si possono affrontare certi argomenti con quattro frasi, per questo spesso non ci capiamo: perchè non riesci a collegare la domanda sull'abolizione dello schiavismo? perchè volevo farti notare la differenza di contesto. Africa Addio mostra come in quel momento (1964) gran parte dell'Africa (per mia proiezione a partire dalle situazioni locali) era più arretrata e violenta dell'Occidente (non ho usato altre parole). Il livello di "civiltà" e di "morale", poi, sono per me al massimo quelli che cambiano nel giro di meno di una generazione (in seguito alla scolarizzazione, per esempio), non quelli assoluti e secolari che hanno fatto da sfondo ai tuoi giudizi (vedi equivoco). Per il resto, condivido praticamente tutto quello che hai scritto, con la differenza che attribuisco quei misfatti (guerre coloniali, diamanti, dittatori) più ai governi che alle culture (in quanto persone) e penso che molti Africani, come qualunque altro arbitrario insieme di persone, si sarebbero comportati allo stesso modo se avessero potuto. La "superiorità" di cui parlo è sempre relativa e contingente, non è un merito ma piuttosto una fortuna, che rende chi la possiede (noi) semmai più colpevole. Sapendo che il discorso dovrebbe essere lunghissimo per correggere le miscomprensioni (comprese le nuove ed eventuali di questo paragrafo), concludo augurandomi che tu voglia contrastare i tuoi pregiudizi, perchè tali pregiudizi continuano a trasparire nel lavoro cui dobbiamo limitarci (le voci), riflessi nei miei naturalmente (ma di questi mi occupo io). --Fata Morgana 19:25, 26 giu 2007 (CEST)[rispondi]

P.S. - Quando incontro qualcuno, più è distante più lo giudico interessante e capace di arricchirimi, per questo vengo trascinato nella discussione fino alla polemica che mi caratterizza. Lo scopo non è far cambiare idea all'altro, anzi. --Fata Morgana 19:40, 26 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Il Morarock NON E' una manifestazione locale è un evento! Non stiamo parlando della "sagra del vino del veneto" o di una "festa della birra". E' un'occasione per ascoltare un po' di sana musica Hard Rock.

La voce del Il Morarock NON E' un'annuncio pubblicitario. Di pubblicità ne abbiamo già abbastanza, il Morarock ha un proprio sito internet e di volantini / locandine ce ne abbiamo a tonnellate, ampiamente diffusi. Non intendiamo pubblicizzare l'evento su Teknopedia, ma solamente renderlo noto ai molti.

Ho notato che il mio articolo su Wiki poteva sembrare una locandina. Difatti accetto le correzioni ma non accetto la censura di un articolo che, a parer mio, merita di attenzione. Il solo fatto che tu come wikipediano non hai affrontato la discussione, sottolinea il fatto che ho pienamente ragione e le correzioni non sono giustificate appieno.

Mi secca solamente il fatto che chi ha il potere, abusi di esso.

Caro collega, ho intenzione di fare una relazione su Dante Di Nanni, ex partigiano torinese. Ho un'ora alla settimana di disponibilità in rete tramite la biblioteca civica di Pinerolo. Se possibile, sono disposto a collaborare con te per un tuo progetto enciclopedico. Ciao, buon lavoro e buona estate.

Grazie della correzione [9]. Doveva essere assente anche nella versione testuale, perché la conversione a tabella l'ho fatta in automatico... Ciao. --Paginazero - Ø 16:35, 27 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Gentile Moongateclimber, le mie spiegazioni per l'accaduto si trovano sulle mie discussioni e altre mie spiegazioni si trovano su Pomezia Calcio discussione. --Antonio Curcio di Pomezia 18:03, 27 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao! io studio antropologia, ma il ramo africanistica non è il mio forte... ho visto il progetto africa, ma per ora penso cercherò di concentrarmi sulle voci di antropologia un po' più "teoriche", comunque certamente quando mi capiterà sotto mano qualche voce cercherò di dare una mano. Per quanto riguarda la voce Sherbro (quella di atlantide) non avevo segato così tanto la teoria strampalata del tipo un po' perchè non me la sentivo un po' perchè la trovavo abbastanza divertente, ma hai fatto benissimo a metterla sotto curiosità! buongiorno o buonanotte e soprattutto buon lavoro a te! --Beechs(dimmi) 05:39, 29 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Moongateclimber, per piacere, non avere fretta, ho creato tutto in poco tmepo e entro 10 giorni amplierò il tutto, per evitare la cancellazione della pagine uldras e spiriti maligni. Comunque grazie dei consigli, ma mi daresti una mano, visto che sono ancora un po' maldestro con Teknopedia? --Zepekeno 12:25, 9 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ottimo. Hai ragione, anche perché per me è strano che una band abbia il proprio sito ufficiale su altervista ;-) Ciao, --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 11:50, 1 lug 2007 (CEST)[rispondi]

ciao! Ho aiutato la voce Bury John Bagnell , va bene ora? puoi dirmi se posso togliere il template "da aiutare" ? MBlues

Gent. Moongateclimber ti segnalo questa frase nella voce sabaudia nelo parsgrafo economia "Rimane comunque fra le località rivierasche più ambite del Lazio, puntualmente raggiunta da decine di personaggi dello spettacolo." Visto che hai seguito la discussione su terracina dando ragione a chi proponeva la cancellazione della frase " una delle città più frequentate della costa laziale" e questo nonostante siano stati portati i dati, ti chiedo di intervenire usando lo stesso metro. A dir la verità avavo segnlato la stessa voce a MM ma dopo tante discussioni ha detto che lo farà quando avrà tempo. Ti faccio notare che la cancellazione ripetuta della mia frase è avvenuta praticamente dopo solo alcuni minuti mentre quella su sabaudia l'attendo da giorni. Non mi chiedere di farlo io visto che ritengo la frase esatta come lo era quella su Terracina, quindi o vanno bene entrambe o nessuna. In questo secondo caso va cancellata la parolina "più" nel primo caso va ripristinata la parolina "più" anche su Terracina. Resto in attesa fiduciosa di decisioni per poter poi segnalare altre incoerenze ( vedi voce Minturno per esempio dove non sono citate le fonti degli innumerevoli dati riportati) Grazie Danko111 01:32, 3 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Mi hai risposto su argomenti futili e tanto per precisare la tua superiorità ma hai dimenticato di rispondermi su questa segnalazione. Non capisco il perchè Danko111 18:22, 4 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ti segnalo che la voce Casi di pedofilia all'interno della Chiesa Cattolica, della quale ti eri già interessato, è attualmente oggetto di un nuovo conflitto. Sarei lieto se volessi contribuire alla discussione. Grazie e ciao.--CastaÑa 15:28, 3 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ho visto che hai valutato la pagina in oggetto come "Non enciclopedica". Ho effettuato alcune variazioni nella pagina usando anche un linguaggio più neutrale. potresti controllare e rivedere la tua valutazione o dire cosa secondo te non va bene nella descrizione? A presto --Sat'Rain 22:52, 3 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Superchilum^(scrivimi) 20:46, 3 lug 2007 (CEST)[rispondi]

? Paolo · riferiscimi 11:42, 4 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Se non smetti di danneggiare Teknopedia dovrò denunciare il tuo vandalismo. Anche io vedo solo un'opinione personale e nessuna risposta alle mie considerazioni. Ares 11:54, 4 lug 2007 (CEST)[rispondi]

http://it.wikipedia.org/wiki/File:Wikiquote-logo-15px.png

Ciao ti scrivo a proposito della voce Wannabe che tu hai proposto per la cancellazione. La mia intenzione era quella di specificare l’utilizzo del termine wannabe nel mio mondo, che è quello dello spettacolo, così come nella voce già presente in wikipedia si parlava dell’utilizzo del termine in ambito informatico. Nell’ambiente artistico il termine wannabe non è utilizzato necessariamente con un’accezione negativa, e mi sembrava interessante sviluppare il significato per quel che riguarda il contesto in cui mi muovo. È possibile secondo te sistemare la voce che ho creato in modo da renderla adatta a wikipedia? Grazie dell’aiuto.

Sto cercando di capire l'interpretazione delle regole di un amministratore. Andiamo con ordine: tu intervieni solo se c'è un edit war e non ti importa quale sia l'argomento e chi abbia ragione. Io ti chiedo di intervenire su una voce che presenta le medesime caratteristiche che hanno causato l'edit war ma tu mi dici che non è un tuo problema e che tu intervieni solo se c'è edit war ( ma a leggere le richieste di intervento che ti fanno non sempre è così). Quindi, se nella voce Sabaudia io cancello una parola e nessuno protesta vuol dire che va bene, mentre se invece reinserisco la stessa parola nella voce Terracina e un'altro/a utente interviene immediatamente a cancellarmela allora è edit war e si blocca la pagina. Quindi il problema è se su una voce c'è chi si impunta qualunque sia la ragione. Il mio modo di fare non è per cercare polemica ma per capire il perchè lo stesso intervento su due voci diverse sia da una parte consentito e dall'altra sanzionato, tutto qui. Il capire le regole mi consentirebbe di modificare le voci che secondo me ( e con dati alla mano) presentano delle inesattezze senza dover iniziare una guerra con chi magari considera quella voce di sua proprietà. Per finire ti ripeto cosa non va nella voce sabaudia: si parla di sabaudia come "Rimane comunque fra le località rivierasche più ambite del Lazio" e purtroppo non è citata nessuna fonte che abbia dati in proposito Danko111 22:21, 4 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Scrivo a te Moongateclimber e non ad altri proprio perchè tu sei stato chiamato in causa da un altro amministrator per intervenire nei miei riguardi e io l'ho considerata "persecuzione". Ebbene come lo chiami il modo di comportsarsi dell'amministratore MM? Modifico la voce "Latina" perchè c'era inserito il consiglio comunale, dopo 47 minuti arriva MM ( ho controllato, MM non ha mai partecipato alla modifica della voce Latina e pertanto sono certo non era tra le pagine sotto osservazione) e cancella il mio intervento per poi scriverlo a "modo suo". Questo significa solamente che mi controlla in ogni mio intervento ( non mi dire che è una coincidenza che MM che scrive ovunque sia capitata "per caso" in una voce che mai aveva controllato e si accorga di un mio intervento, oltretutto non "vandalico" ma di correzione dovuta). E' corretto questo comportamento? Gradirei una risposta ( oltretutto, capitata su quella voce non ha poi cancellato le innumerevoli e poco significative associazioni citate nella voce latina) Danko111 22:58, 4 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Visto che non ci capiamo o tu non vuoi capire volutamente ( mia opinione che è identica alla tua nei miei riguardi) non ne parlo più ricordandomi quello che hai detto. Su una cosa però vorrei risposta: trovi corretto (come spiegato sopra ma hai glissato l'argomento) che vado su una voce che MM non ha mai controllato e dopo 47 minuti dal mio intervento arriva MM e modifica? ( si , ha cancellato il mio intervento, lo trovi in cronologia, è scritto così chiaro). Sia CHIARo, non sto contestando il merito dell'intervento ( come ho scritto nella pagina di MM ha lavorato bene e ha sistemato la voce ottimamente) ma il fatto che mi sento come un osservato speciale quando non ci sono i motivi. Un amministratore non dovrebbe usare questi metodi nè provare risentimenti contro chi ha "osato" mettere in discussione una sua modifica.Danko111 09:33, 5 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Scusa, non è che ci tengo, ma in italiano l'accento ha funzione eufonetica - a differenza di altre lingue - e le parole monosillabiche non vanno accentate in quanto l'accento non può cadere che su quella sillaba.
Nei casi in cui si tratta di parola tronca, come in " un po' " si apostrofa ma non è questo il caso; "da" è voce perfetta del verbo dare.
Kaesar 09:35, 5 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Moongate. Ho visto che sei già entrato in contatto con l'utente, quindi mi rivolgo a te per un consulto: ho fatto bene a rispondere così ad una sua richiesta? In seguito ho segnalato la cose nelle discussioni delle voci create dall'utente (1 e 2), ma non so se sono da cancellazione immediata o cos'altro. Grazie per i lumi :) --Alearr 09:53, 5 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie ancora per le delucidazioni ^__^ --Alearr 13:56, 5 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Stimatissimo MGC, sono incappato nella voce Musicisti di rock progressivo su cui grava una incombente cancellazione. Ho inserito un commento in discussione ma scopro oggi che la cosa risale addirittura a 2 anni fa! È un avviso superato? 2a questione: volevo sottoporti, se hai tempo, le mie recenti modifiche alla voce Genesis (anche qui c'è un commento in talk). Un caro saluto --Pequod76^(talk) 13:47, 5 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ok, chiariti gli ultimi fatti che ci riguardano ( il fatto che un utente controlli un altro è normale se questi è un vandalo, meno se si tratta di normalissimo utente)ti chiedo un'ultima cosa: se incappo in una voce che secondo me è da modificare sostanzialmente ( non dico la parolina o l'accento ma magari interi paragrafi inutili, vedi Latina già sistemata da MM) posso chiedere il tuo intervento? Grazie Danko111 14:14, 5 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao. Con i tuoi interventi e quelli di Alearr e MarcoK ho capito meglio lo spirito di Teknopedia. Mi rendo conto che quando ho creato la voce l'ho fatto con leggerezza usando brani preso dal sito per promuovere la rivista. Dopo la tua segnalazione ho provveduto all'eliminazione di tali brani e alla stesura di una pagina di descrizione quanto più neutrale. Ed ero convinto fosse sufficiente per giustificare l'esistenza della pagina su WP. Adesso, dopo aver letto i vostri interventi, mi rendo conto che forse nemmeno questo potrà essere sufficiente. Vi chiederei solo di pazientare qualche giorno prima di procedere la cancellazione in modo da dare il tempo alla redazione della rivista (con cui collaboro da poco) di comunicarmi se ci sono le caratteristiche documentate di peculiarità della rivista che le darebbero il diritto di esistere in WP. Grazie e a presto --Sat'Rain 21:00, 5 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Salve a tutti, sono un aderente al progetto Africa. Ieri pomeriggio ho stilato la seguente voce: Prosperino Gallipoli. Volevo sapere da MoonGateClimber, se poteva essere inserita nel Progetto:Africa. --Zepekeno 10:26, 6 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Nessun problema
sbagliando ho scritto a te invece che ad anaconda.
A Pequod76.
Mi interessai della cosa una decina d'anni fa in ambito di psicoLinguistica e provai simpatia per certi studiosi che coltivano interessi culturali, attraverso epocali battaglie, su posizioni davvero di esiguo spessore. Penso a un genere di diatriba tipo "sesso degli angeli".
Si tratta di sottigliezze e non di particolare importanza, a mio parere; ma tanto vale: si distinguono "eufonico" (aggettivo di espediente linguistico destinato a sostenere la fonetica nella pronuncia come in "ad" e "ed") ed "eufonetico" (aggettivo riferito alla forma scritta di una parola anche non connotata foneticamente) in questo caso "da" può dar luogo a equivoco se si tratti della voce verbale o della preposizione semplice. Il Devoto sosteneva che la cosa è del tutto insensata, perchè a suo parere, il lettore che si pone il problema è anche in grado di risolverlo senza aiuto alcuno. Michele Cortelazzo sostiene che, essendo ciò vero, tuttavia la lingua scritta esige un'estetica formale e occorre accentare il mono sillabo appena vi sia sospetto di equivoco.
Io ritengo che abbiano ragione entrambi e che si debba accentare, sì, ma solo se c'è il rischio che l'equivoco influisca sul senso della proposizione.
E' un'opinione diversa da quella di anaconda, che perciò ha riportato nel titolo "WIKIPEDIA NON DÀ GARANZIA DI VALIDITÀ DEI CONTENUTI" un "da" accentato che avevo corretto perchè, a mio parere, inutile.
Come ho già scritto, non ci tengo.
Grazie a entrambi per l'attenzione.
[;o)
Kaesar 14:41, 6 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Stiamo organizzando un workshop WikiAfrica al Festivaletteratura di Mantova dal 7 al 9 settembre 2007 (http://wikiafrica.it/index.php/WikiAfrica_a_Mantova_2007). Vieni? Faremo una prova generale a Milano il 25 luglio dalle 16 alle 20. Hai voglia di esserci? Sarebbe un piacere conoscerti. a presto. --iopensa 11:58, 9 lug 2007 (CEST). Mi puoi anche contattare via mail io(at)pensa.it[rispondi]

Fantastico, grazie mille. Se vuoi suggerire la notizia anche ad altri che pensi possano essere interessati e credi possano dare un contributo bello competente su wikipedia sarebbe ottimo. Fammi sapere appena puoi se ci sarai. Grazie ancora e a presto --iopensa 12:12, 9 lug 2007 (CEST) io(at)pensa.it[rispondi]

Senti amico, a me pare che una voce che seria che tratti di Dio Padre abbia a che fare anche col Dio Padre dei cattoiici, e non solo coll'uso del termine ma pure con l'identità del Dio stesso; in quel messaggio di rivela proprio l'identità di Dio Padre dei cattolci. Mi sembri alquanto ignorante in materia pertanto di segnalerò all'ammisitrazione di Wiki; non è possibile che gente come te si metta a cancellare a caso.

Senti amico, a me pare che una voce seria dal nome "Dio Padre" debba trattare anche del Dio Padre dei cattolici e inoltre non solo fermarsi agli usi della locuzione, come vaneggi tu, ma riguardare pure l'identità di tale Dio Padre, approfondenola... Pertanto, data la tua ingoranza, ti segnalerò all'amministrazione di Wiki, perchè non è possibile che un emerito nullasapiente si metta a cancellare ciò che non conosce. Grazie.

Se il Dio Padre dei cattolici non c'entra con una voce che parla di Dio Padre nel cristianesimo, nel politeismo, etc, vuol dire che tu pensi che i cattolci non sono cristiani oppure che credi l'esitenza di un Dio Padre comune a tutte le suddette religioni; entrambe le cose sono false. Pertanto necessita la specificazione confessionale, come de resto si fa in tutte le enciclopedie. Sai cos'è un'encilopedia?

Ti assicuro che in breve tempo le citazioni vengono corredate di riferimenti bibliografici senza bisogno di comunicati personali. Ares 13:56, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ovviamente non mi riferivo a te. Evita il sarcasmo. Ares 14:00, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Continuo a trovare sarcastico che tu mi accusi ripetutamente di vandalismo e poi dici di trovarmi disponibile. Le due valutazioni non sono in sintonia. Non mi riferivo "ovviamente" a te perché ti stavo dando delucidazioni su cosa è successo in passato con altri (sarebbe invece sciocco spiegarti cose che sai già ovvero riferirmi a quello che ho discusso con te). Ares 14:07, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Mettiamola così: ti chiederei ogni volta che cancelli o alteri un testo di lunghezza pari o uguale a una frase di avvisare i contributori principali della voce. Grazie. Ares 14:16, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Di ogni citazione devono essere indicati: autore, fonte (libro, intervista o quant'altro), passo (libro terzo, capitolo 27, versi 12-15), e data. Vedi qui. Ogni informazione che permetta di verificare l'accuratezza di una citazione e della sua traduzione, e di contestualizzarla è bene accetta. Quello che c'è già su altri progetti Teknopedia o su Google (che rimanda a un sacco di informazioni sbagliate) o in una qualsiasi biblioteca non interessa: le informazioni devono essere fornite contestualmente (come si fa ogni volta che si scrive un saggio, una tesi, una voce di enciclopedia) e non obbligare a ricerche più o meno facili. Ares 14:42, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie per esserti uniformato agli standard di Teknopedia. Ares 14:51, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ho bloccato precauzionalmente per un paio d'ore l'autore della voce coniolese che hai cancellato dato che pare sia una delle manie di Lpl. Tu non te n'eri accorto o hai lasciato correre per qualche motivo? Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 14:59, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, aspetta a spostare le voci! Dato che sono tutte isole scoperte di recente e che gli inglesi hanno poca fantasia in quanto a nomi, avevo preparato la struttura per future pagine disambigue appena ce ne sara' necessita' (pagine che ho gia' creato per 3-4 voci). --Hal8999 15:48, 10 lug 2007 (CEST) Nell'esempio appena si trova una nuova Isola Beall (c'e' di sicuro da qualche parte nel mondo) basta fare la disambigua a isola Beall e la struttura e' bella e pronta. --Hal8999 15:50, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

ok, mi arrendo. non posso mettermi contro i bot. :) --Hal8999 11:42, 11 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Su Sabaria una prova, sulle altre la verità--87.20.119.156 16:26, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Moongateclimber, non credi che sia attinente il link alla voce NoSlappers che ho inserito tra le curiosità di Tribute band? Mi sembrano argomenti correlati... --Emirasta 16:55, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Non mi ero accorto che stava tra le voci correlate: forse è anche meglio lì che non tra le curiosità. Il testo della voce NoSlappers effettivamente è un po' impreciso e potrebbe prestarsi a fraintendimenti, hai ragione... il fatto è che l'ho scritto un po' di corsa: appena ho un po' di tempo lo miglioro. Essendo una voce nuova, se ti vengono in mente altre voci a cui potrebbe essere correlato NoSlappers fammelo sapere e grazie per il consiglio! --Emirasta 20:24, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Perché? C'era procedura in corso. --Brownout^(msg) 07:30, 11 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Sì, il problema è che nell'avviso in voce non era stato specificato il /2. La seconda proposta ha avuto origine da motivazioni completamente diverse rispetto alla prima: è stata fatta un'infornata di liste scritte a mano, cancellate in favore di categorie e/o liste compilate da bot, questo perché le prime tendono sempre di più ad ospitare illustri sconosciuti e sono di difficile manutenzione. Le obiezioni di Pequod del resto erano relative alla proposta del 2005, motivata senza dubbio poco convincentemente; se vuoi spiegargli il fattaccio, ricordando che abbiamo due categorie ben popolate (Categoria:Musicisti rock progressivo e Categoria:Gruppi musicali rock progressivo), possiamo vedere cosa fare. Alla peggio si recupera e si fa ripartire la semplificata. Ciao. --Brownout^(msg) 16:25, 11 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Catalogare e inscatolare la musica è una cosa che non amo particolarmente. Quando serve mi baso sulle fonti (in questo caso allmusic.com). Se vengono apportate delle modifiche senza portare né motivazioni né fonti valide faccio rollback. I vari stili di cui parli erano elencati in tabella fino a poco tempo fa (c'era "vari stili di rock e pop + ref", se non sbaglio, e lo preferivo) ma quella voce è una guerra continua. L'anonimo che ha modificato è sicuramente Sirsandrone (sto cercando di verificare), che di solito se ne frega di fonti ed altro e vandalizza anche altre wiki pur di darsi ragione (vedi Poppettaro). Un motivo in più per rollbackare. Comunque puoi occupartene tu, se hai voglia :) Ciao, --.jhc.-- (vetrina) 16:32, 11 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Caro Climber, poiché anch'io di fatto ritengo che le categorie siano decisamente superiori (o comunque più consustanziali al progetto wiki) agli elenchi, non penso di fare ricorso, anche perché prediligo gli interventi in namespace0 - se non aborrissi gli emoticon metterei :) ..... Con la stima di sempre e qualcosa di più, tuo --Pequod76^(talk) 16:56, 11 lug 2007 (CEST)[rispondi]

segnalo pagina da cancellare subito--82.84.196.67 20:21, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Non mi ero accorto delle virgolette che naturalmente non hanno senso. Il titolo corretto ha solo le maiuscole Grande Balzo in Avanti. Non sono pratico, ma il titolo con virgolette è da eliminare.--Fata Morgana 13:41, 16 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Potremmo togliere il WIP perchè ho finito di tradurre e organizzare i concetti (nell'originale inglese c'erano ripetizioni e salti temporali). Ho integrato la traduzione con ciò che ricordavo a memoria, eventualmente consultando i libri per le note: le bocce sono ferme ma ci sarà una seconda fase di approfondimento in cui andrò a ripassare tutti i libri (li sottolineo). Se darai una letta all'articolo ti sarò grato. P.S. che faccio, arroto il mio machete rwandese? --Fata Morgana 08:45, 19 lug 2007 (CEST)[rispondi]

In pausa pranzo ho giocato con i colleghi ai videogiochi! Probabilmente farò alcune modifiche in base alle tue segnalazioni stasera.--Fata Morgana 14:06, 19 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ho ritoccato 3 delle 4 segnalazioni--Fata Morgana 08:23, 20 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao

Ho provveduto io stesso a smorzare alcuni termini che ritenevo eccessivi. Per favore, evitiamo che questa voce diventi un altro campo di battaglia, il template che hai messo non vorrei scatenasse un'altra tempesta, già sono state apportate numerose correzioni.

Per piacere mettiti in contatto con Senpai

ciao

Matteo Agosti

Non è mia abitudine sovrascrivere, senonchè scritti da parte di alcuni miei conoscenti che hanno combinato e fatto scoppiare dei casini immani sulla voce di Ghigo, spesso con toni trionfalistici o informazioni errate e/o distorte. Dopo furiose battaglie, per assestare il tutto, mi sono visto costretto ad iscrivermi in wikipedia e cercare di fare il possibile, nei limiti consentiti. Sempai ne sa qualcosa, lui potrà dirti più in profondità...

buone cose

M.Agosti

Hai ragione era un intervento inutile che potevo evitare :-) non era, comunque, asolutamente polemico; anzi! Mi capita di leggere centinaia di pagina al giorno; su decine e decine di queste mi verrebbe voglia di inserire un commento salace o mordace o graffiante; poi conto fino a 20 (dieci non mi basta) e non scrivo nulla :-) Ha volte mi scappa (il commento). Ciao, Gac 16:29, 16 lug 2007 (CEST)[rispondi]

From M.Agosti: fatti passare via mail "qualcosa" da Sempai...lui sa, ( approfittane ! ) ciao ciao

Lascia almeno Scuola cristiana. Mi sono impegnato per farla! --AleMonkey92 20:36, 16 lug 2007 (CEST)[rispondi]

E perchè hai tolto il mio edit sulla nazionale argentina? Non hai visto ieri la partita? Il telecronsita ha detto che erano 35-22-34 per il Brasile prima della gara!

OK starò + attento. Scuola cristiana la scriverò quando avrò materiale.

Un'altra cosa: nella vetrina "Fico d'India" è in zoologia, ma non è una pianta?! --AleMonkey92 21:03, 16 lug 2007 (CEST)[rispondi]

A parte che un saluto non si nega neppure all'ultimo degli imbecilli, e mi riferisco a me stesso. Secondo stavo facendo delle prove per capire se esistono o meno delle voci affini agli argomenti di cui manca il link. Terzo, per capire se il redirect andasse bene o meno, mi stavo leggendo le voci a cui puntava. Quarto mi potresti indicare esattamente tutti i redirect che non ti piacciono, visto che parli redirect da una cosa a "qualcosa di vagamente simile o inerente" ma mi porti solo un esempio. Buona giornata rago 08:45, 17 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao. Le prove le stavo tenendo sotto controllo, ovvero ci sto lavorando adesso. Sul neospiritualismo, stavo cercando di capire se ci fosse qualcosa di simile in wikipedia, non necessariamente russo. Tu ne sei al corrente? grazie. rago 08:50, 17 lug 2007 (CEST)[rispondi]

la parola alla difesa. Forse il mio metodo non e' troppo ortodosso, ma spesso mi porta a dei buoni risultati e non sapevo che potesse avere un impatto tecninco cosi' pesante sul software e via dicendo. Gallomania e' la mania, ancora tutt'ora in voga, di amare la Francia e tutto quanto la riguarda da parte dei russi. E' evidente che nella voce Francia non se ne parli, sarebbe meglio una voce gallomania, ma ritengo che un redirect a Francia posso aiutare a capire che si tratti di amore per la Francia e non una mania per i galli. Approccio del meglio poco che niente. Su Slavofili, non ho ancora trovato quello che mi serve, ma trovare "Slavismo" come movimento neopagano mi sembra perlomeno parziale, visto che si tratta della "tendenza dei popoli slavi a costituirsi in unità etnica e politica". Su spiritualismo non mi intendo molto, ma parlando di uno studioso di Dostojevskij non penso che la definizione Garzanti "indirizzo filosofico che, opponendosi al materialismo, rivendica la trascendenza dell'essere divino, il carattere complessivamente spirituale della realtà e il valore dell'interiorità della coscienza" non vada cosi' lontano da uns potenziale definizione di neospiritualismo. E comunque non avevo ancora finito di leggere la voce. Capisco che tu stia facendo un lavoro noioso. rago 09:00, 17 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Abbi pazienza. Se sto rispondendo a te, non posso scrivere la voce. Io ahime', da ultimo degli imbecilli, riesco a fare una cosa alla volta e se mi disturbano viene pure male. Santa Sofia c'e' anche a Velikij Novgorod, a Vologda e in molte altre localita' della Russia, e da una di queste, e non da Kiev, sono erroneamente capitato su quella di Kiev. Quindi se vuoi cavillare su ogni mio singolo intervento, puoi farlo, ti avviso che ora sto lavorando anche su Susa (disambigua) e chi mi concentrero' su queste due cose perche' voglio finirle e dedicarmi ad altro. Saluti. rago 09:06, 17 lug 2007 (CEST)[rispondi]

@Moongateclimber: ineccepibile la tua posizione sui redirect; quelli che puntano a voci diverse e che non servono ad approfondire l'argomento, ma si limitano a rinviare a voci genericamente simili non hanno motivo di restare. Gac 09:10, 17 lug 2007 (CEST)[rispondi]

su edifici religiosi, avrei voluto inserire come :Categoria:Edifici di culto. Il fatto che io corregga in una voce edifici religiosi, non significa che altri in futuro lo reinseriscano come link ad un qualcosa che non esiste, visto che non c'e' il redirect. Se invece esiste il redirect di edifici religiosi a qualcosa di giusto, tutti questi mancanti link si risolvono a priori, mentre con la sostituzione del link nella voce del tipo UU|oo il problema persistera' sempre. Che ne pensi? rago 09:22, 17 lug 2007 (CEST)[rispondi]

non mi sono spiegato bene. Ho capito che non ti piace il mio redirect. Io volevo sapere che ne pensi di un uso preventivo del redirect. Comunque se non ti va di non rispondere, non importa. Di nuovo buona giornata. rago 09:27, 17 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ok, ho capito. Non parliamo la stessa lingua. Io rimango della mia opinione, ma non scateno edit war, non mi interessa anche se ritengo che il mio punto di vista sui disambigua posso avere delle ragioni valide. Visto che mi sembra di essere pedinato, evito di commentare la sensazione che se ne ha, ti pregherei, nell'adempimento dei tuoi compiti di amministratore, di leggere bene la mia pagina di discussione, non lontano dai tuoi interventi, e se, del caso, prendere i provvedimenti del caso. Una risposta da parte tua non e' indispensabile, ne' sarebbe gradita. Saluti. Saluti rago 12:45, 17 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Certamente! Per rassicurarti, ti spiego meglio come ho intenzione di svolger eil "compito": il bot sposterà automaticamente le voci all'interno di categorie molto spaziose (nel senso, quando una categoria contiene una sola voce, faccio a mano). Dunque sposto a mano tutte le caratteristiche della categoria errata a quella nuova (ad esempio, le sottocategorie e le relative categorizzazioni superiori); nella pagina del bot le categorie sistemate completamente (cioè, quando sono state corrette anche tutte le sottocategorie) verranno barrate. Spero di essere stato chiaro, ma soprattutto che la procedura sia corretta. Per qualsiasi cosa sono a disposizione: basta non mordere! ;-) --archeologo 15:04, 17 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ahahaha! Non ti preoccupare per i "mozzichi": succede normalmente fra essere umani, figurati se due di questi sono divisa da uno schermo del computer! ;-) Comunque, io personalmente non ho partecipato e non ho fatto riferimento alla discussione: semplicemente mi attenevo a quanto mi era stato richiesto, dando per scontato che fosse comunemente accettato. Però mi è sembrato di notare che all'interno della votazione fosse stato citato l'esempio del Progetto Geografia, che userebbe sempre il complemento di specificazione. In ogni caso, basta che si decisa, e non mentre sto lanciando il bot! Beh, per la "tua" Africa cercherò di stare particolarmente attento che non salti nulla. Anzi, a tal proposito: hai mai visto Hotel Rwanda? Il genocidio rwandese non meriterebbe un po' di spazio e qualche riga di testo in più e meglio scritta? Saluti, e buon divertimento. --archeologo 15:19, 17 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Assolutamente, anzi! Però guarda le versioni inglese e finlandese... ;-) --archeologo 16:11, 17 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, scrivo a te perché stasera ho notato un errore abbastanza evidente nella pagina iniziale. Infatti nella sezione "in questo giorno accadde" è scritto testualmente "Caterina II diventa zarina di Russia a seguito dell'assassinio di Pietro III di Russia."

Ora è vero che oggi nel 1762 Pietro III di Russia è stato ucciso ma Caterina era già zarina da quasi sei mesi perché pietro all'inizio dell'anno era stato costretto ad abdicare a suo favore.----Adelchi _scrivimi 20:04, 17 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, ok per i "doppioni", cercherò di non farne più.--Gulbi 03:57, 18 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Si', ti ringrazio per avermi avvertito. Scusami per la svista. :-) --Slim Joe 12:16, 18 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Editando la voce ho pensato a te intensamente a te: devo chiedergli di controllare le mie modifiche oppure mi vede come il Grande Fratello. E tu mi vedi.

1) l'ordine, come ho scritto nel commento della modifica, è dato da "Suddivisione per nazione in ordine alfabetico - per limitare le controversie". Ma ora ho pensato a titoli più specifici che, guarda caso, portano GULag in testa. Se proprio lo ritieni necessario, puoi spostare per primi quelli nazisti.

2) i GULag non sono qui in quanto campi di sterminio come non dovrebbero esserlo i Lager nazisti: non tutti erano infatti tali. In entrambi i sistemi la maggior parte erano "campi di lavoro" non aventi come scopo principale lo sterminio. La maggior parte delle vittime del nazismo, poi, è morta di fatica, malattia e fame come in URSS. Mi chiedo se hai letto la parte che ho scritto sull'Unione Sovietica: se vuoi, prenditela con l'autore. Inoltre, entro domani inserirò l'opinione di un altro autore, che rafforza la tesi secondo cui alcuni campi sovietici possono essere considerati di sterminio. Se non altro, poi, il solo fatto che esista tale controversia, permette di farne riferimento in questa voce. O no?

P.S. almeno ammetti che sono "migliorato" dai tempi della nostra piccola edit war sui Laogai? ;-)

Ho cambiato l'ordine in un modo che certamente condividi, ma ho anche aggiunto qualcosa all'incipit che dovrebbe renderlo meno "inoppugnabile" a tuo dire: ma è ciò che veramente volevo esprimere, perchè non condivido affatto (anzi lo denuncio) il monopolio che l'Olocausto ha su certi concetti, soprattutto per lo scopo e le conseguenze di tale monopolio.

Ok, mi pare di averlo fatto! --Crisarco 13:56, 20 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Mi accorgo ora delle tue modifiche, come sempre tendenti a sminuire la "gravità" degli eventi. Perchè non guardi "Africa addio"? Dalle immagini risulta evidente (più che dal commento, che comunque prendo per valido) che si trattò di episodi di "sterminio pianificato" e non solo di "violenza". Altrimenti paragoniamo "12.000 morti in meno di due settimane" (tratto dal libro "Africa addio", un esplicito approfondimento esplicativo del film) - che il sottoscritto ha visto in tv come "sterminio pianificato" - a, che so io, qualcosa del genere. Tanto sei pignolo quanto certe volte io faccio fatica a comprenderti. --Fata Morgana 18:31, 20 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Si, ho fatto rollback. Come ho scritto nel commento, sia la mia che la tua versione sono compatibili con la voce inglese, solo che la mia è più corretta. Non posso cedere all'evidenza delle immagini e al fatto che la cifra in mio possesso è 12.000 (che è infatti più di 5.000). Sul mio libro sono citate una ventina di fonti. Guardati il film, posso mandarti per eMail i 5 minuti sullo Zanzibar. Non posso considerare episodi di violenza dei massacri pianificati, a meno di chiamare "episodi di violenza" le deportazioni dei 1.000 ebrei da Roma e cose del genere. Approfondiamo in discussione sulla voce Zanzibar, ma non neghiamo l'evidenza di immagini che non hai nemmeno visto (come al solito) --Fata Morgana 18:12, 21 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Nel caso non l'avessi già beccata, guarda cosa ti ha combinato la Fata Morgana alla voce genocidio. Che la neutralità sia con te! ;-) --Fata Morgana 11:13, 21 lug 2007 (CEST)[rispondi]

P.S. Non solo ho preso i dati da Il secolo dei genocidi di Bernard Bruneteau, ma ne ho anche seguito l'impostazione esplicativa. Quindi oKKio! :-O --Fata Morgana 11:20, 21 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Calma, per favore.

• fonte "Il secolo dei genocidi" - è la migliore fonte per la voce "genocidio" perchè le altre due citate nella precedente versione "Germania: La rinascita del diritto naturale e i crimini contro l'umanità" e "Olocausto americano" sono specifiche. Da tale fonte ho preso la parte generica sulla introduzione, le definizioni (quindi automaticamente cito i vari autori). Per "impostazione esplicativa" intendevo SOLO l'associazione logica fra le pressioni dell'URSS e le sue conseguenze nel futuro: negare i genocidi di Mao e Pol Pot. Tale questione era discussa (più ampiamente, io ho anche riassunto e migliorato la chiarezza della voce) già prima ma mancava l'associazione al problema della definizione del 1946 perduta semplicemente perchè questa definizione non era citata affatto.
• per evitare il caos sui casi controversi, basta dire che il caso è controverso (come che la lista è incompleta): l'ho fatto in campo di concentramento (nella frase da te definita inoppugnabile) e per l'Holodomor (riconosciuto da alcuni stati e non da tutti)
• spero che Wiki possa diventare meglio di un dizionario e delle altre enciclopedie: Wiki non adotta la definizione dell'ONU ma spiega che quella è la definizione ufficiale, sempre più controversa secondo diversi storici, e che provoca una serie di problemi. A me fa ridere (ma fino ad un certo punto) che l'ONU adotti la definizione di genocidio voluta da Stalin più di quanto a te faccia ridere che l'Ucraina definisca ganocidio ciò che Stalin ha fatto al popolo ucraino (se scrivi "quanto accaduto in URSS sia considerato genocidio 'per ucraina e italia' è ridicolo", forse non hai letto gran che della voce Holodomor, a cominciare dal termine stesso).
• Io ho solo modificato la parte iniziale fino a "I genocidi nella storia" escluso (parte che ho solo diviso per continenti dopo aver eliminato SIA i massacri dei fascisti in Africa SIA le foibe.
• Gli Herero e diversi altri genocidi coloniali saranno i prossimi a venire inseriti nella sezione geografica, sta tranquillo. MICA HO FINITO DI APPROFONDIRE LA VOCE - nella mia filosofia, si scrivono un po' alla volta cose corrette, senza "riponderare" la voce tutta: la voce è incompleta per definizione, E TI SFIDO a trovare un numero di voci senza tale problema superiore al 10% in wiki.
• Ho lasciato nella prima parte solo i genocidi associati al problema della definizione e quelli riconosciuti in senso stretto, sempre secondo la definizione. In particolare l'Holodomor è stato definito genocidio (non solo da 2 paesi da da un certo numero, come scritto nella voce Holodomor in cui vanno inserite i link alle dichiarazioni, nel caso italiano ha votato il parlamento, mi pare) dal paese vittima dopo che il paese aggressore aveva indotto l'ONU a modificare la definizione proprio per non farlo riconoscere.
• Ho scritto la cronologia dei genocidi pensando a quelli in senso più stretto (e condivido una nota "lista incompleta") MA NON la tabellona coi numeri che c'era già prima e, tutto sommato, è fornita da "Strassler family center for holocaust and genocide, Clark University". Scusa, ma noialtri wikipediani dobbiamo citare nelle voci generiche solo le fonti che tu ritieni NPOV? Altrimenti si deve fare una voce a parte, se la fonte non ti è gradita?
• ho messo ordine, migliorato la logica, chiarito: la "sbrodolata" c'era prima, vedi versione precedente

La "battuta" con cui ti ho avvertito, si riferiva solo alla mia aggiunta sul compromesso voluto dall'URSS, perchè mi sembrava una notizia notevole. Non attribuire a me le colpe di altri. Speravo che avessi un po' meno pregiudizi, visto che abbiamo appena collaborato a due argomenti delicati (campo di sterminio e grande balzo in avanti) con ottimi risultati e senza che tu stravolgessi il mio lavoro. --Fata Morgana 18:07, 21 lug 2007 (CEST)[rispondi]

In ultimo, ho eliminato la tabella con le cifre perchè non l'ho trovata sul sito (volevo linkarla). --Fata Morgana 18:48, 21 lug 2007 (CEST)[rispondi]

La tua risposta mi dispiace perchè le tue posizioni sono spesso, invece, costruttive.

• come puoi contestare la soluzione da te stesso citata "secondo alcune fonti i morti sono stati 5000, secondo altre 12.000" è contestabile? il libro "di ampliamento a un film" cita esattamente 40 libri sull'Africa come fonte (e ancor più numerosi articoli di giornale), fra cui "Zanzibar: background to revolution" (quindi specifico). La cifra è 12.000 e nel film dicono "5.000 soltanto ieri" che sembra l'origine dell'"oltre 5.000". Dunque non ho a che fare con una fonte che dice 30.000.000 e posso fidarmi del mio intelletto. Sei tu che ancora non ti fidi di me, piuttosto, e non accetti che ho semplicemente cambiato metodo rispetto alla prima esperienza con laogai.

• L'obiettivo che mi attribuisci con gli esempi volutamente superficiali (perchè vuoi dire che IO sono superficiale) di Mao e Stalin è anche snbagliato. Io ripeto ciò che leggo sui libri. Considero le contese fra gli storici SERIE, MOLTO SERIE, più delle posizioni ufficiali dell'ONU. Non capisco cosa tu consideri SERIO: l'etichetta appiccicata dall'ONU su pressioni di Stalin? Con tutte le sue conseguenze ANCHE nelle opinioni comuni?

Comunque trovo difficile che tu possa definire "inguardabili" le mie ultime voci, se leggi bene le MIE modifiche. Ho anche tolto quella tabella che, deve essere chiaro, non avevo scritto io (ma a me non piace cancellare di brutto i lavori degli altri, se sono solo in parte sbagliati). --Fata Morgana 21:03, 21 lug 2007 (CEST)[rispondi]

---

Sinceramente, cerco di comprenderti, venirti incontro ma senza rinunciare alle mie posizioni in modo troppo banale perchè ritengo di non fare altro che lavorare come molti altri wikipediani. Voglio correggere i miei errori, ma se vuoi che consideri il mio lavoro "irrecuperabile" allora faccio prima a smettere: non è sentimentalismo, non è un giochino fra chi bisticcia. Se ritieni questo, preferisco usare meglio il mio tempo, ma ti consiglio, dato che sei amministratore, di bloccare gran parte dei wikipediani perchè le voci che io ho modificato erano messe peggio secondo tutte le critiche che mi fai

Grande Balzo in Avanti è praticamente uguale alla stessa voce inglese perchè ho solo finito la prima fase di traduzione, quindi: se è POV, lo è anche quella inglese scritta da altri e soprattutto lo sono i libri usati come fonte, che sono recenti, grosso modo attendibili e addirittura gli unici sull'argomento a meno di non considerare anche articoli di giornali che neanche io conosco. Dunque togliamo tutte le informazioni che possono essere in qualche modo identificate come "opinioni" di qualche storico o autore (non importa quanto riconosciuto) ma allora anche i "fatti" citati ufficialmente dai governi e da tutti gli studi. Secondo me wiki diventerà meno di un dizionario.

Su Laogai il tuo POV l'avevi tolto tu, poi ho solo fatto modifiche minori.

a) lo studio tipo "tesi di laurea" lo hanno già fatto gli autori dei libri, almeno i cosiddetti "storici". Riportare quelle informazioni su wiki equivale a riportare su wiki le informazioni di una tesi di laurea, il cui autore può essere o non essere un wikipediano

"biblioteca di libri dello stesso genere che si citano fra di loro" è assurdo perchè possiedo 900 libri sulla Cina fra cui tutti i principali. Per questo è una critica gratuita che vale per qualunque voce. Questo concetto, da te espresso in altre forme in passato (per esempio in relazione ai testimoni dei laogai) lo considero un abile e scorretto espediente logico che usi a comando e in modo fazioso. Vorrei provare a divertirmici con qualche argomento-luogo comune: Olocausto sembra andare benissimo (vedi più avanti il dettaglio)

b) tale critica la accetto in pieno ma credo che debba essere rivolta alla maggior parte di noi, dunque a molte voci di wiki. Il linguaggio enfatico sto imparando a limarlo, anche grazie alle tue segnalazioni, ma non posso rinunciare all'obiettivo significato delle parole. In Zanzibar, ho modificato "episodi di sterminio pianificato" in "eccidi pianificati" dopo aver anche consultato un vocabolario alle voci "sterminio", "massacro", "eccidio": la mia logica non può in alcun modo accettare di descrivere quelle immagini come "episodi di violenza". Credimi che sono tentato di fare un test a crocette con qualche amico: sono davvero io che sbaglio o sei tu?

c) si potrebbe in "Dittatori", come ho visto fare, scrivere solo i titoli di tutti i dittatori (il più completo possibile), col testo vuoto. Così è chiaro al lettore il problema pratico dell'evoluzione in essere della voce.

In Campo di sterminio non capisco davvero cosa posso aver sbagliato rispetto alla versione precedente: l'ho migliorata o no? La frase "inoppugnabile" spiega l'opinione comune e il problema che da questa deriva (come in genocidio "Un problema di definizione"), poi segue elenco di casi (corretti, scorretti, veri o presunti) in cui "campo di sterminio" entra in gioco. Non capisco davvero come dovrebbe essere scritta la voce, puoi spiegarlo?

Concetto molto importante che riguarda in qualche modo tutti e tre i punti precedenti: 1) un pinco pallino qualunque ascolta notizie in tv, legge libri, giornali e poi controlla su wikipedia (lascio perdere google perchè la maggior parte dei risultati fa schifo, se no wikipedia non avrebbe motivo di esistere) - oppure 2) un pinco pallino legge su wikipedia e poi approfondisce su libri (magari suggeriti nella bibliografia). Ne consegue che l'impostazione delle voci deve essere compatibile con quello che pinco pallino trova altrove (es. libri) altrimenti wikipedia non sarà una risposta alle domande. In genocidio il problema della definizione è CENTRALE: lo scrive l'autorevole autore di quel libro, era già scritto in modo disordinato prima delle mie modifiche, lo si evince semplicemente perchè la parola genocidio è usata come il prezzemolo su tutti i media.

In Olocausto io farei sicuramente qualche ritocco: QUALCHE RITOCCO!. Ma è una voce delicata, importante, lunga che riporta 2 libri (2 LIBRI !) nella bibliografia (libri che sembrano CORROLLARI all'Olocausto) e ben 4 note !

Ora vai su quella voce e scatenati !

Scusa, in effetti qualcuno ha scritto che, almeno le cifre, sono confermate da una vasta documentazione. Bene! Allora io toglierei da wiki tutto ciò che "non è confermato da una vasta documentazione" per buon senso statistico (per esempio tutte le voci con meno di 10 fonti - vuoi mica "fidarti" di UNA SOLA FONTE che dice "ciò è confermato da vasta documentazione"? - e poi richiederei in ogni nota almeno 5 fonti che dimostrino esattamente lo stesso dato - per i dati, poi GUAI a chi riassume i concetti)

Zanzibar: posso mettere quei 3 minuti su you tube: giuro, io DEVO sapere se dopo averli visti li chiamerai "episodi di violenza" o "eccidi pianificati" (ultima versione dell'espressione). Ma di certo ora farò il test a crocette a qualche amico. Non scherzo: 1) episodi di violenza 2) eccidio pianificato 3) sterminio di massa 4) genocidio - ti prego di aggiungere qualche espressione onde migliorare il test. Inoltre la fonte è il libro postumo Africa addio voluto da un autore per approfondire il film: 40 libri in bibliografia, dunque un lavoro ben fatto. In Africa addio inglese si cita un libro con "circa 5000": vale di più?. E se dicessi che "la Germania è una delle regioni più civilizzate del mondo quindi è assurdo credere all'Olocausto" ? Fai le debite proporzioni tra le cifre e tra l'interesse che l'uomo della strada ha verso lo Zanzibar (penso che il 90% non sappia manco dove si trova). Dunque, quante fonti ci devono essere per 5 o 10.000 morti di 40 anni fa? In Italia si discute con Gianpaolo Pansa (e 4 o 5 altri libri al massimo) se i partigiani hanno ammazzato o meno 20 o 30.000 civili per vendetta dopo il 25 aprile. Le opinioni variano da un estremo all'altro. E tu mi parli dello Zanzibar?

Genocidio: non ho scritto da nessuna parte che la definizione è "sbagliata"! Nè ho scritto "genocidio IN REALTÀ È"! Ho solo scritto che molti autori vogliono aggiornarla alla luce (attenzione è fondamentale) 1) degli studi intrapresi sulla storia precedente a quella definizione proprio perchè essa ha stimolato tali studi E 2) della storia SUCCESSIVA che deve essere descritta anche con la nuova parola "genocidio". La spiegazione dell'uso comune di una parola fa la differenza fra un'enciclopedia e un vocabolario. Qualcuno voleva processare Pinochet per genocidio (2.000 morti e 1.000 scomparsi)? e io lo scrivo su wikipedia.

"eliminazione fisica, spesso attuata con metodi brutali, di un determinato gruppo di persone" è un errore mio di cui si potrebbe discutere: ho solo tolto dal testo precedente non scritto da me la parte "siano esse una popolazione nazionale, una razza, un gruppo etnico od una comunità religiosa" perchè volevo rendere la prima definizione generica rispetto alle due definizioni dell'ONU SUBITO DOPO spiegate (ritengo che il lettore si accorga almeno del primo titolo). Ora ho fatto copia e incolla della definizione dell'ONU. È chiaro il mio errore? Banale: avevo la testa sull'articolo che dovevo scrivere, poi alla fine ho spostato la frase sulla giurisprudenza all'inizio. Se adesso non rischio più la flagellazione, è merito TUO perchè mi hai fatto notare un'imperdonabile distrazione. Faccio però notare che (ed è un problema della definizione) l'ONU, dicendo "in tutto o in parte", afferma che l'omicidio di una singola persona è genocidio perchè sicuramente una persona è "una parte" di un gruppo nazionale, etnico, razziale o religioso (non puoi dire che non è vero, cioè devi criticare l'ONU come critichi me - allora hai ragione ed entri fra quelli che criticano la definizione)

"I genocidi nella storia" era presente già prima (ho solo messo i titoli): posso lasciare i genocidi stretti e quelli su cui apertamente si dibatte sull'applicazione del termine (vorrei aggiungere alcuni "genocidi" coloniali come gli Herero - spero sarai d'accordo su questo)

Ma perchè, tutte le volte che io modifico una definizione senza cancellare tutta la parte scritta dagli altri, mi devo beccare tutte le colpe? --Fata Morgana 23:54, 22 lug 2007 (CEST)[rispondi]

P.S. 1 - "Zanzibar: si tratta di una delle regioni più civilizzate dell'Africa, con tanto di università, quotidiani, ecc. Il fatto che un dato storico (numero di morti) possa avere come fonte prima/unica un film d'exploitation per me è assurdo". Oltre al fatto che le fonti sembrano già almeno 5 e il loro numero è coerente con lo spazio mediatico dello Zanzibar, questa frase contiene, in modo sottile, due conseguenze: 1) che una regione civilizzata non può aver visto 40 anni prima un barbaro e sistematico sterminio o viceversa, cosa che deve valere per tutti, dalla Germania alla Cina, dal Cile al Rwanda 2) se tu dovessi accettare che in Rwanda c'è stato un genocidio nel 1994, dovresti dedurne che il Rwanda è poco civilizzato, facendo felice Cecil Rhodes che ebbe a conoscere e descrivere lo stato civile dei popoli africani poco più a sud. In quella frase, più che il problema delle fonti è la premessa ad essere sbagliata : che una nazione civilizzata non possa aver visto brutalità 4 decenni prima.

P.S. 2 - Fai uso di una logica perversa che io conosco benissimo: quella flosoficamente e logicamente inecceppibile che potrebbe portare a sostenere che è impossibile affermare che domani sorgerà il sole oppure che è impossibile dimostrare che io e te non siamo all'interno di un mondo virtuale alla matrix, onde per cui le 300.000 voci di wiki parlano di fatti che non sono mai esistiti. Si tratta solo di stringere più o meno la vite del rigore logico. La frase da te definita inoppugnabile, potresti segnalarla nel seguente modo se solo lo volessi, ed io sarei disarmato:

Soprattutto nella cultura occidentale ^{[senza fonte]} , il campo di sterminio per antonomasia è Auschwitz ^{[senza fonte]} e, in genere, l'espressione "campo di sterminio" evoca l'immagine dei campi nazisti ^{[senza fonte]} e dell'Olocausto. Siccome molti considerano quest'ultimo come un evento unico ^{[senza fonte]} nella storia a causa di un insieme di caratteristiche ^{[senza fonte]} come la sistematicità, la pianificazione, il legame con l'ideologia e altre ancora, l'uso dell'espressione "campo di sterminio" per descrivere realtà differenti è materia di dibattito ^{[senza fonte]} e non trova unanime riconoscimento ^{[senza fonte]}, anche in virtù della sensibilità comune ^{[senza fonte]} legata alla recente storia europea, di luoghi comuni ^{[senza fonte]} e della strumentalizzazione politica ^{[senza fonte]}.

Potresti cioè attaccare ogni sequenza soggetto-verbo-complemento oggetto. Io non potrei mai dimostrare che l'atteggiamento vale "soprattutto nella cultura occidentale" (perchè non l'ho letto da nessuna parte ma ho ragionato di mio - sono solo fortunato che il risultato coincide, come avevo previsto, con le tue idee), nè potrei mai dimostrare che oggi, chiedendo a 10.000 persone il nome di un campo di sterminio, non ottenga come risposta dalla prima all'ultma: "Campo San Martino in provincia di Padova". Tu regoli quella vite ad arte e faziosamente rendendo inutile l'uso del "buon senso" quando ti fa comodo. In ambiente giudiziario, elimineresti il concetto stesso di "interpretazione" di una legge e potresti, per esempio, condannare per genocidio chiunque abbia "intenzionalmente sottomesso una persona (che è una parte di un gruppo nazionale) a condizioni di esistenza che ne comportino la scomparsa culturale": per esempio uno che adotta un bambino africano facendogli dimenticare le prime parole apprese in swahili. --Fata Morgana 08:47, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]

---

Controrisposta a P.S.

• "Ci stai" a vedere quello spezzone di film? faccio prima così che a descrivertelo a parole.
• Uso del buon senso: ho visto decine se non centinaia di persone "sterminate in modo pianificato" in un film, assumendo che non si tratti banalmente di attori che fingono di ucciderne altri. Le fonti parlano di 5.000 - 12.000 morti. Posso dedurre che gran parte delle uccisioni assomigli a quelle che ho visto? (anche in relazione ai commenti del film, pur considerandoli enfatizzati) Altrimenti, se non viene documentata la morte di tutti i 6 milioni di ebrei, uno per uno come si fa per un incidente automobilistico, non si può parlare di "sterminio di 6 milioni di Ebrei". Questo è un problema reale, non una logica estrema come da P.S. 2, perchè i negazionisti fanno notare che milioni di ebrei sono morti di fame, malattia, etc e altre obiezioni.
• in wiki io scrivo che "molti affermano questo", "qualcuno afferma quest'altro" e "tizio afferma quest'altro ancora". Così è corretto per quanto io e nessun altro possiamo conteggiare tutte le fonti. wiki "appiattisce" la diffusione delle fonti ma questo problema lo ritengo la controparte del fatto che basta scrivere una definizione all'ONU, un testo sui libri di scuola e diffondere un documentario alle 9 di sera per costruire una "verità scontata" che si autoalimenta. Se Hitler avesse vinto la guerra per un accidenti qualsiasi, a partià di realtà storica, la classifica di cosa è scontato, condiviso, abbastanza condiviso o solo un'impressione sarebbe completamente diversa. Quando iniziai a valutare se scrivere su wiki, avevo previsto questi problemi e chiesto: "400 anni fa su wiki ci sarebbe scritto che la terra è piatta?": "SI". Ora tu sostieni che non avrei nemmeno potuto scrivere "Praticamente tutti pensano che la terra è piatta, tranne Galileo e Copernico che sostengono con forza che è rotonda", che mi sembra l'unica soluzione possibile.--Fata Morgana 10:57, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Il mio accento era sulla parola "violenza" perchè troppo banale e riduttiva al contrario di "eccidio pianificato": ora ho modificato in "episodi di eccidio metodico" per rispettare la natura della fonte come tu dici (il film) e perchè ritengo "metodico" un po' più corretto di "pianificato" rispetto a ciò che ho visto. Ti riporto cosa scrive Marcello Flores nella sua introduzione a Il secolo dei genocidi, per ribadire la natura del problema secondo il mio punto di vista (trovo molto spiacevole che, in definitiva, la morte di migliaia o milioni di uomini sia subordinata a problemi linguistici o semantici): [il "genocidio" in Rwanda cominciò il 6 aprile] "... Soltanto il 10 giugno, quando si parlava ormai di mezzo milione di Tutsi assassinati, il portavoce del dipartimento di stato [USA], Christine Shelly, asseriva di poter ritenere che 'atti di genocidio' fossero stati commessi in Rwanda, rifiutandosi però di rispondere al corrispondente della Reuter che aveva domandato quanti 'atti di genocidio' fossero necessari a costituire un genocidio vero e proprio" --Fata Morgana 13:23, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Condivido che la tua frase con riferimento al genocidio è migliore, ma avevo il "terrore" di usarla a causa della sua "grandezza" e del monopolio che l'Olocausto ne fa. Poi c'è sempre il problema della definizione, manco a farlo apposta. --Fata Morgana 14:14, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Secondo la versione originale, i 5.000 arabi sarebbero potuti morire in violenze spontanee, magari dopo averne copiute a loro volta per ritorsione e soprattutto non appariva la pianificazione e la natura genocidiaria. --Fata Morgana 14:17, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]

il termine genocidio viene sicuramente usato anche dai media con riferimento a moltissime altre situazioni, dai curdi alla pulizia etnica nei paesi dell'est all'Africa - ne deduco che sia corretto cercare di completare la voce genocidio (anche con esempi e brevi trattazioni di vari casi) sulla base dell'uso comune del termine oltre che della definizione ufficiale, cosa che avevo iniziato a fare spiegando prima la differenza (e i serissimi problemi), appunto, fra la definizione, l'uso e la controversia accademica. Puoi vedere come abbia introdotto un incipit a "i genocidi nella storia". --Fata Morgana 15:39, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Autore, testo e casa editrice di Africa addio (vedi su Amazon) sono in inglese, mentre il titolo è in Italiano. Sembra che l'autore abbia cavalcato il successo in USA del film italiano per scrivere un libro di approfondimento.--Fata Morgana 19:13, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Genocidio: mi attribuisci troppa iniziativa e libertà di movimento. La versione del 2 luglio precedente alle mie modifiche conteneva già il dibattito sulle definizioni e riportava la definizione che preferisco (per rispondere a ciò che tu pensi sulla mia definizione): Il dibattito continua ancor oggi e giuridicamente è valida ancora la definizione del 1948 ma, da un punto di vista storico, una delle definizioni più recenti ed apprezzate è quella dei due studiosi Frank Chalk e Kurt Jonasshon: Il genocidio è una forma di massacro di massa unilaterale con cui uno Stato o un'altra autorità ha intenzione di distruggere un gruppo, gruppo che è definito, così come i suoi membri, dall'aggressore. Io non penso affatto che il termine non abbia una definizione precisa, so che ce l'ha e so da tempo qual'è. Da tempo la trovavo strana o sospetta. Poi ho cominciato a leggere Il secolo dei genocidi che tratta l'argomento nel complesso: "Introduzione. Come pensare i genocidi?", "1. Lo sterminio: una pratica ancestrale dell'umanità", "2. Genocidio: origine, contenuto e problemi di una definizione giuridica", "3. Alla ricerca di una definizione storica", "4. Il presupposto dell'approccio comparativao" e così via, trovando conferme e sviluppi delle mie idee. È tutto scritto li, quello che ho riportato nella voce, compresa l'espressione "natura genocidiaria" o "comportamento genocidiario" che ha cancellato da Zanzibar. Non ho certo intenzione di scegliere la corretta definizione per farla dire alla wiki. Una risposta a quali eventi voglio citare la trovi, volutamente, nell'incipit dell'elenco: In relazione al suddetto problema di definizione, è difficile fornire un elenco di genocidi o presunti tali, in quanto subordinato alla scelta della definizione o all'opinione dei diversi autori. È tuttavia possibile elencare, senza garanzia di completezza, alcuni dei più noti eventi storici che rientrano in qualche modo nell'ambito del dibattito, limitatamente alle fonti che è stato possibile consultare. --Fata Morgana 19:42, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Genocidio: 1) nella sezione "termine genocidio" della discussione, un utente scrive Il termine non è affatto entrato in uso con il genocidio armeno, ma è stato inventato dal giurista polacco Raphael Lemkin nel 1944 per descrivere le politiche naziste in Polonia contro ebrei e polacchi. Il genocidio armeno è stato identificato come genocidio solo a posteriori - 2) il libro che sto usando come fonte spiega ciò che ho scritto nell'incipit di "Un problema di definizione". Ho quindi pensato ad un errore con l'attenuante che Lemkin si è riferito anche a molte situazioni precedenti. --Fata Morgana 13:37, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ho tolto il riferimento agli italiani in Africa innanzitutto perchè c'erano in mezzo anche le foibe e mi sembrava una lotta fra utenti (vista anche di sfuggita la discussione), inoltre perchè ragionavo per "grandezza", cioè volevo lasciare solo i genocidi con "milioni" di morti. Nel mentre ho capito che la voce andava risistemata seriamente ed ho cominciato appositamente a leggere quel libro e a consultare altri libri e fonti, fra cui la voce Guerre herero, etc...). Poi ho messo il WIP che vedi ora (quindi la tua domanda non è pertinente! :-)). Non voglio usare la definizione estesa, tranne che per dire brevemente che una definizione estesa alla Rummell (che devo ancora citare) includerebbe anche molte guerre, etc... Voglio inserire i genocidi in cui non io ma gli storici applicano il termine genocidio (il libro che leggo mi sembra equilibrato). Ne consegue che toglierò anche la parte sul Giappone in Cina e, purtroppo, anche Mao, relegandoli nella citazione sull'estensione (ma Mao agì in tempo di pace DOPO la presa del potere: non capisco come deve essere definito lo sterminio capillare di milioni di proprietari terrieri, di certo non posso paragonarlo alle vittime di una guerra, nè ad Hiroshima). In compenso inserirò diversi genocidi sulle colonie. Vedrai che ti piacerà. E lo Zanzibar? Si potrebbe creare una voce sulla rivolta, approfondire, per vedere che viene fuori. --Fata Morgana 13:56, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Moongateclimber Perchè hai cancellato Giustino Novelli? è un Pittore che ha ricevuto numerosi premi (è stato invitato a fare mostre anche in arabia saudita) ed è stato premiato anche dal Ministro Gaspari. Cose tutte documentate. Prima di cancellare informati!

Ciao, Moongateclimber! Va bene, forse sono stato un po' nervoso qualche minuto fa perché mi avevi cancellato quella voce, ma essa era già stata scritta da un altro utente, che pareva essersi documentato... io di quel sito ho solo visto Il trionfo del Sole di Wilbur Smith quando ho attivato il motore di ricerca di Google. Non sapevo fosse copiato... Mi scuso, avevi ragione: bisogna cancellare ora quella voce (meglio se è già stata cancellata), sono come rimasto in trappola! Io in quella voce avevo solo scritto che era la trama di un film di Wilbur Smith e avevo aggiunto i collegamenti! Il vero autore era un anonimo che probabilmente non sapeva alcuna regola di Teknopedia o che forse voleva fare un dispetto a qualche altro utente (come me, che stupido che sono stato!) che guarda le ultime modifiche e che corregge le voci diciamo "bruttine". Cordiali saluti, Utente:Briskerly

Ho cancellato l'altro messaggio. Scusa per le eventuali offese...

Gentilissimo Moongatesclimber, intanto buona serata. E' un piacere potere collaborare con Teknopedia. Le scrivo per chiederle di conoscere - se possibile - il motivo della cassazione ai miei contributi bibliografici in merito alla voce New Trolls e a quella sul Rock Progressivo Italiano. Ho commesso qualche errore nell'inserimento? Ringraziandola già anticipatamente per la risposta, colgo l'occasione per augurarle buon lavoro. Cordialità Urfaust

Grazie per la veloce risposta, Moongateclimber, e per le motivazioni. vada per il tu. No problem. Concordo pienamente con la soluzione adottata: è sintomo di indubbia serietà. Da parte mia, credo sia onesto e giusto farti presente che sono autore di alcune delle opere citate, ma lo scopo dei miei inserimenti - in futuro - sarà anche quello di segnalare in bibliografia ulteriori reference, poiché rientra anche nelle finalità del gruppo di lavoro per cui mi adopero (il Centro Studi per il Progressive Italiano). Se vuoi, posso scendere in particolari circa il Codice Zena (storia dettagliata del progressive a Genova dal '71 al '76), il prossimo sui New Trolls, su il collettivo/corale Racconti a 33 giri e su Progressive in Italia; ma potrei aggiungere altre reference di contributi approfonditi sul progressive italiano di altri tratti dal ns. quadrimestrale "contrAPPUNTI" che si pone come osservatorio di ricerca sul fenomeno (abbiamo ricostruito la storia dei Pholas Dactylus di cui si sapeva poco o nulla). Accolgo inoltre con entusiasmo l'invito ad integrare eventuali voci con ulteriori informazioni. Ci mancherebbe. Non solo è un piacere, ma lo ritengo soprattutto un dovere proprio in nome di quella condivisione globale di cultura per cui wikipedia esiste ed è ormai un'autorità. A breve vado a reinserire le reference. Grazie di tutto. Un saluto cordiale Riccardo --Urfaust 12:11, 25 lug 2007 (CEST)--Urfaust 12:08, 25 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Non si poteva fare un inversione di pagine preservando la cronologia? (anche la GFDL "gradirebbe") --Brownout^(msg) 05:38, 25 lug 2007 (CEST)[rispondi]

No, scusa, mi sono fatto ingannare dalla miriade di revisioni cancellate in MTV Italia. Scusa ancora per il disturbo. --Brownout^(msg) 05:39, 25 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Non la potresti ripristinare un attimo? almeno dammi il tempo di rifare la bio. --X-Săṃür̥āij 13:43, 25 lug 2007 (CEST)[rispondi]

ripristinala solo due minuti, dimmi quando, e poi cancellala nuovamente (così faccio un veloce copia-incolla e la ri-sistemo). --X-Săṃür̥āij 13:49, 25 lug 2007 (CEST)[rispondi]

allora mandami per mail tutta la pagina. Grazie --X-Săṃür̥āij 13:52, 25 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ricevuto. --X-Săṃür̥āij 13:57, 25 lug 2007 (CEST)[rispondi]

---

....puoi anche aspettare 5 minuti!--LorisRomito 14:05, 25 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Perchè hai tolto album del 1976 ??? Come si fa a distinguere da quello del 2003 ???--Vito.Vita 05:24, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Salve Moongateclimber, nell'inserire la mia prima biografia, quella di Augusto Vecchi, devo aver sbagliato qualcosa. La tua severa ammonizione dovrà rimanere per sempre?

No, veramente non ci avevo pensato, se credi inverti pure.--L'uomo in ammollo 10:52, 31 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Fatto --Gyps 11:40, 31 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie per il consiglio. Adesso ripulisco la cron. --Pietrodn · blaterami 14:58, 31 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao. Visto che intervieni costantemente nelle pagine di cancellazione, ti segnalo questa pagina per un tuo contributo. Grazie. --Starlight · ^Ecchime! 17:19, 31 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Buongiorno! Ho notato il tuo interesse per i monti Semien in Etiopia, se vuoi precisazioni scrivimi, mrlemalatte@yahoo.it A Milano ed in zona di Varese darò alcune conferenze e sarò ad incontri sull'Etiopia e sulla nostra misura di Settembre del Ras Dascian, a cui parteciperanno dei wikipediani. Se sei interessato fammi sapere.

ciao Moon, mi sto occupando di letteratura e oralità in Africa, ho letto la tua riflessione sulla faccenda "letteratura africana" o"letteratura dell'Africa...." credo che la seconda definizione sia in assoluto la migliore, l'Africa include geograficamente anche i paesi del Mediterraneo la cui letteratura è trattata in una voce chiamata "letteratura berbera".....e comunque una distinzione andrebbe fatta considerando le opportune specificità storiche e culturali. spero tu sia d'accordo --Nekima2 19:24, 18 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Puoi partecipare al prossimo raduno a Milano (forse 22 agosto) ? --Fata Morgana 15:59, 3 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Qualche secolo fa (stiamo parlando di più di un anno) un utente aveva cercato di contattarti in modo un pochino errato, causando la nascita di questa sottopagina, di cui mi sono appena accorto per combinazione. Vedi un po' se ti interessa tenerla, spostarla, buttarla via... credo fosse piuttosto palesemente dimenticata. :-) -- Rojelio (dimmi tutto) 20:03, 7 ago 2007 (CEST)[rispondi]

vedi qui. --jo 02:29, 23 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai rollbaccato la pagina Foiba, ora però mi chiedo... com'è stato possibile questo vandalismo se la pagina è semiprotetta e quindi, in teoria, impossibile da modificare agli utenti non registrati? non è che magari registrandosi su un'altra wikipedia si riesce ad eludere tale blocco? oppure disconnettendosi da una precedente registrazione accade la stessa cosa? ...sentiamo il Chek User?Nickel Chromo 12:11, 28 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Troll: ho fatto un restyling, secondo me adesso è OK, seppur molto sintetica rispetto a quella inglese.

Angel.mshm 16:00, 30 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Non sapendo come scriverti lo faccio qua. Proponi alla cancellazzione delle voci riguardo un settore ben trattato su wikipedia, e con una bella organizzazzine alle spalle... ti invito a visitare la sezione Hip hop e rapper italiani, per favore perchè non proponi la cancellazzioe anche di tutte le altre voci presenti nell'archivio da ME indicato , rispettano tutte quante il criterio utilizzato da me e altri ceh hanno contribuito e iniziato queste voci... Vi è una categoria per le case discografiche... perchè non proponi la cancellazzione di tutte le altre e solo della Plmuzic. Non mi sembra ci siano grandi riferimenti per Spam quali prezzi di cd o siti per l'acquisto diretto. Il mondo non è fatto solo di interessi tuoi ma va ben oltre. Sarebbe bello dare spazio anche agli interessi altrui, quali Musica e artisti e case discografiche che le producono. restile1@yahoo.it questa è la mia mail. parliamone qua... Io lavoro seriamente non mi piaciono i messaggini con le figurine e i colori di allerta. Dee

Se ti interessa, ho scritto un mio punto di vista in Discussione:Lingua berbera. Ciao :-) --Vermondo 16:42, 3 set 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie per la segnalazione. Cercherò di stare un pò più attento. --fabrymondo 11:27, 5 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao capo... ti stanno così sul culo le disambigue? --Remulazz... azz... azz... 10:27, 11 set 2007 (CEST)[rispondi]

Perdona se insisto, ma se esiste una voce Aksaj da disambiguare, prima devo spostarla ad Aksaj (Kazakistan), poi riprendo Aksaj e creo la disambigua. Si fa in un altro modo? Esistono procedure tipo quella dell'inversione di redirect? --Remulazz... azz... azz... 10:34, 11 set 2007 (CEST)[rispondi]

Boh.. sì, direi di sì... perchè, abbiamo litigato? --Remulazz... azz... azz... 10:39, 11 set 2007 (CEST)[rispondi]

ITALSAT e TELESPAZIO Non capisco perchè sarebbe sbagliato il titolo della mia voce "Satelliti Italsat". Forse lo stile della voce non è perfettamente wikipediano, ma mettere a rischio di cancellazione una voce che considero importante solo per problemi formali, non mi sembra giusto. Al momento non ho tempo per modifiche formali, potrei farlo in seguito o se qualcuno vuole intervenire in questo senso, che sia il benvenuto. Per quanto riguarda il controllo di copyright sulle modifiche e aggiunte che ho apportato alla voce "Telespazio" ,garantisco che sono io l'autore di tali aggiunte e che non sono state tratte da nessuna fonte protetta da copyright. Comunque ti ringrazio per l'attenzione che presti ai miei contributi. Saluti.utente:giusqgl

Ciao, i coleotteri del deserto pungono o mordono che tu sappia? Judex 11:12, 13 set 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie della risposta... :-) Judex 11:18, 13 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ho modificato la pagina aggiungendo dettagli sulla tecnologia. Peraltro la pagina esisteva già da tempo su wipedia eng. mi ha sorpreso la richiesta di cancellazione, che spero verrà revocata. grazie--Inkdata 12:25, 13 set 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie per la segnalazione..consideratemi dei vostri! ;) --Peppos 08:43, 14 set 2007 (CEST)[rispondi]

Proprio non capisco questo vostro accanimento. Mi occupo di Industrial design, e semplicemente trovavo importante inserire nell'enciclopedia il nome di di quella che è probabilmente la prima DESIGNER donna italiana. Ma non ho alcun interesse in prima persona a farlo. era semplicemente per la comunità, ma se voi siete cosi poco ricettivi cercherò altri canali per la divulgazione on line di questa disciplina e i suoi protagonisti. Grazie

Posso sapere perchè hai tolto il libro di Carraro e lasciato quelli di Ammanniti nella voce Bestemmia? Quelli non sono spam? --Vipera 11:35, 14 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ti invito a consultare meglio la cronologia della pagina: inserii personalmente l'Erba cattiva di Carraro quando ancora le opere erano poche quindi non mi pare proprio che sia venuto fuori di punto in bianco come asserisci. --Vipera 12:02, 14 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, a proposito del tuo messaggio che mi è appena pervenuto: io non ho messo nessun link a Commons, ma ho solo corretto un errore formale dell'incipit della voce Balaton‎. Ciao--Alezangrilli 11:51, 14 set 2007 (CEST) Hai ragione. E' stato un errore. Ciao--Alezangrilli 12:11, 14 set 2007 (CEST)[rispondi]

Eh eh, lo so..però volevo comunque avvisarla che avevo annullato la sua modifica a Felinae. ciao! HU7 14:28, 14 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao ho visto che hai cancellato recentemente la voce Filippo Lussana creata da non so chi. Posso sapere il contenuto della voce prima della cncellazione o almeno il motivo perchè ero interessato a crearla io visto che è richiesta in un paio di progetti. Saluti SoloTitano 22:12, 17 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ho tolto "congolese" (senza specificazioni) dalle nazionalità del template {{Bio}} perchè, attualmente, esistono Categoria:Congolesi (Repubblica del Congo) e Categoria:Congolesi (Rep. Dem. del Congo). Adesso bisogna indicare "della Repubblica del Congo" o "della Repubblica Democratica del Congo", così vengono categorizzati correttamente. Ho visto che per Mobutu Sese Seko avevi scritto che "politico congolese della Repubblica Democratica del Congo" non va bene, perchè ai suoi tempi si parlava di Zaire. Mi è venuta un'idea, ma non so se è effettivamente corretta: aggiungere al template "zairese" e farlo confluire nei "Congolesi (Rep. Dem. del Congo)", che tra l'altro è il significato del DeMauro, su old.demauroparavia.it (archiviato dall'url originale il 1º gennaio 2008).. Così avremmo l'incipit "politico zairese" e la categorizzazione "politici congolesi (Rep. Dem. del Congo)". Ha senso? ary29 16:50, 26 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai annullato senza discussione le mie modifiche alle critiche al libro nero del comunismo, tendenti a presentare in forma meno definitiva e sbrigativa le obiezioni ad un libro che ha sollevato un acceso dibattito che continua tuttora. Posso chiederti il motivo della cancellazione? ----Acis - ^{(Secondo me hai torto)} 14:49, 28 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ti chiedo per cortesia di spiegarmi perché hai fatto rb sulle mie ultime modifiche alla voce. Riguardano l'aggiunta di un paragrafo e l'eliminazione di quelle parole che da qualche utente vengono considerate come POV (vedi Teknopedia:Richieste_di_pareri/Comportamenti_degli_utenti). Per questo, visto che, a mio parere, nulla tolgono o aggiungono al paragrafo, per evitare ulteriori diatribe, le ho tolte. E' molto tempo che sto lavorando alla voce (insieme ad un altro utente Hal8999), se vuoi partecipare alla sua stesura, ti prego di inserire nella pagina di discussione della voce stessa i tuoi appunti e considerazioni, prima di effettuare rb su una voce così delicata. Grazie. --Puldario 14:56, 29 set 2007 (CEST)[rispondi]

Perche hai cancellato senza discussione l'articolo 'Babelmed'?

Bloccami 5 minuti, sono stato cattivo. Uccello del Paradiso.

Se puoi, blocca per sempre Utente:Paradisea2 e Utente:Paradisea3. Ciauu.

Erano prove. Intanto devo fare una cosa. Per evitare che mia sorella mi rovini tutto, bloccami 5-10 minuti, OK?

Eddai Moongate, è già qui vicino a me! la mia sorellina è matta, matta ti dico (PS ha 5 anni:=o)

Non serve più, però blocca 2 e 3.

Egregio Moongateclimber Vorresti indicare come, od attuare la disambiguazione della voce:

TROLL di utilizzi: Ferroviario Tramviario Filobus

Grazie e Scusa per la sollecitazione Giuseppe Verri givegiugio

Ciao. Visto che il tuo intervento sulla "Porta Quirinalis" non mi è sembrato aver introdotto notizie sostanziali sul testo precedente, non riesco a capire perché ti sei limitato, mi sembra, a fare un semplice riassunto di quello che già c'era. E' normale che ognuno difenda il proprio lavoro e quindi forse non sono abbastanza oggettivo, però proprio non mi è chiaro che cosa ci fosse che non andava bene, visto che hai semplicemente espresso in modo stringato concetti e notizie preesistenti (sopprimendone forse anche qualcuna!). --Galzu 20:23, 2 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Mi aspettavo una risposta, un commento,... --Galzu 08:47, 22 ott 2007 (CEST)[rispondi]

OK, grazie per il chiarimento. Perfettamente d'accordo sull'incipit. Per il resto, non ti dispiacerà se trovo un compromesso tra la versione precedente e la tua, che mi sembra un po' stringatina. Già su alcuni monumenti scomparsi c'è poco da dire, ma su quel poco, almeno, spendiamo qualche parola... Saluti. --Galzu 16:00, 22 ott 2007 (CEST)[rispondi]

ciao, il file (redirect.py) che sistema i redirect doppi è testato da molte persone, se fa una modifica cosi...non ho proprio idea di cosa gli sia preso...sinceramente non saprei che pensare...non me lo so spiegare...:( --.snoopy. AKA dario ^_^  · _(bau) 20:55, 2 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Buonasera a te sono l'ex Utente Dende ora Lodewijk Vadacchino, ho visto (come nel mio solito giro d'ispezione delle pagine che creo io) che la pagina in questione è a rischio di cancellazione, non ti devi preoccupare adesso inforco la bicicletta e vado dai miei vicini in campagna e m'informo meglio, inoltre ho chiesto a LucaLuca ch'è il mio professore d'italiano di fiducia di dargli una ritoccatina datosì che il mio italiano è un po' più sul dialettale calabrese. Cmq tornando al discorso del swahili, 15 giorni fa ho comprato un dizionario di italiano-swahili-italiano, e dopodomani inizierò il corso indetto dal parroco. alla prox!--Lodewijk Vadacchino 17:51, 4 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ho visto che hai creato molte voci sul Mancala. Ho notato che tra i progetti in preparazione esiste pure "giochi da tavolo", io mi sono iscritto adesso, potresti collaborare anche tu con la tua ampia conoscenza sui Mancala.--Kaspo 02:00, 6 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ma allora dovremmo chiamare tutti i generi con il nome italiano? "rock marcio", "rock del garage", "metallo pesante", "rock duro", ecc, solo perchè potrebbero esistere delle denominazioni in italiano? Convenzionalmente il termine accettato sarebbe universalmente quello in lingua inglese, mi chiedo perchè quindi si debba italianizzare la cosa. Certo avrò sbagliato nel redirect, ma rimane il fatto che sarebbe più corretto intitolare l'articolo con un nome accettato in tutto il globo.--Lollus 11:02, 15 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Sarà anche un termine accettato, ma unicamente in Italia. Di fronte ad una scelta del genere, io opterei per il termine inglese, in quanto può essere usato (e compreso) sia in Italia che nel resto del mondo. Cioè è un termine che ha più valore, ma forse non dovremmo discuterne qui.--Lollus 11:09, 15 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Molte grazie dell'avviso: non me ne ero accorto; pensare che l'oggetto finale del mio messaggio (scritto nella pagina Utente Docbags invece che in discussione) era rimproverare lui perché aveva fatto la stessa cosa ^_^. La famosa trave e la pagliuzza...
Ciao
--mym 11:36, 15 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Qui c'è un "messaggio" per te ma non so a cosa si riferisca. Ho dato indicazioni all'utente per scriverti. Ciao --Mau db 12:01, 17 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Rettifico: ti ha poi scritto qui. --Mau db 00:27, 18 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao ti chiedo scusa e mi scuso con tutti gli utenti, l'ho fatto in buona fede anche se con una enorme dose di ingenuità. E' ovvio che non sia possibile gestire una enciclopedia se tutti scrivono qualsiasi cosa.. Il fatto è che ho provato su di me i risultati del libro (l'autore non è ovviamente a conoscenza del mio desiderio di 'pubblicizzare' la sua opera) e per questo motivo ho ritenuto altruistico portare quante più persone a conoscenza di un metodo naturale e non invasivo di cura della miopia. Mi scuso ancora e ti auguro buon lavoro, vedo che non è facile fare ciò che fai. Gio_1979

Ciao Moonga,
ho appena inaugurato la voce "Libro verde". Posso chiederti di dare una controllata a questo paragrafetto? : Gheddafi dà nel suo libro disposizioni sul piano della famiglia, della classe sociale e della nazione. Secondo Gheddafi questi tre fattori nascono ancora a livello di classi subalterne, allorchè si vengono a creare dei vincoli di tipo parentelare. Questo processo, nelle sue diverse varianti, caratterizza in modo decisivo gli ordini sociali.

L'ho tradotto dal tedesco, ma non sono sicuro di non aver scritto cavolate. --Zujo85 15:15, 19 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie.
Allora, cancello e tralascio questa parte, per poi riprenderla quando avrò trovato qualcosa di più dettagliato e chiaro. --Zujo85 16:55, 19 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti ringrazio. Avevo segnalato la mia iniziativa quì. Sto anche collaborando con Utente:Crisarco per le municipalità della Libia e le citta per le quali ho messo a punto il relativo template di localizzazione. Saluti. --Mario1952 09:07, 23 ott 2007 (CEST)[rispondi]

questa me la terrò cara come modello, per me inarrivabile, di classe :-) --g ℵ Libero sapere in libero web 12:16, 23 ott 2007 (CEST) PS: sono tentato di farne un template :-)[rispondi]

Ciao Moongateclimber, ti chiedo un chiarimento. La pagina Lokomotive Lipsia esiste già, per cui, se volessi spostare la pagina 1. FC Lokomotive Leipzig e V. a Lokomotive Lipsia (è ciò che intendo fare), dovrei fare un taglia-incolla dalla pagina attuale a Lokomotive Lipsia. Siccome questo taglia-incolla è contrario alle linee guida, le quali, se non erro, prevedono il mantenimento della cronologia, ho chiesto la cancellazione immediata di Lokomotive Lipsia (adesso un redirect) e poi, una volta cancellata Lokomotive Lipsia, spostare la pagina da 1. FC Lokomotive Leipzig e V. a Lokomotive Lipsia tramite la funzione "sposta". Se ho sbagliato fammelo sapere (temo che, non essendo Lokomotive Lipsia orfano) abbia messo in immediata anche i "puntano qui" di Lokomotive Lipsia. Grazie :-) --Freddyballo 20:38, 23 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Bene, presumo che tu abbia messo in cancellazione immediata la pagina Lokomotive Lipsia (era un redirect) per poi ricrearla come titolo principale. Ora, però, mi sono accorto che sarebbe opportuno usare 1. FC Lokomotive Lipsia come titolo principale. Potresti mettere in immediata 1. FC Lokomotive Lipsia per poi ricrearla, proprio come hai fatto per Lokomotive Lipsia? Ai redirect doppi eventualmente ci penserei io. Scusa il disturbo e ancora grazie. --Freddyballo 12:42, 24 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Tutto OK, grazie per la disponibilità. --Freddyballo 15:24, 24 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Scusami ma non ho compreso. Nel dubbio copyviol adesso che si fa? Ci si tiene la pagina? --Tanarus 23:01, 23 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Gradirei una risposta. --Tanarus 21:54, 25 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Dove voglio arrivare? Al fatto che un da controllare è ben diverso da un cancella subito. Una voce può tranquillamente permettersi di contenere untemplate di avvertimento per un certo pericolo. Poi non capisco come può un tale esperto di mirmecologia non sapere cose che sa pure un bambino ovvero che una qualsiasi famiglia di Lasius contiene ben di più di 100 formiche. --Tanarus 20:15, 26 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Non solo ma sottolineato l'errore scrive che normalmente non superano le 10.000 quando Lasius flavus e emarginatus arrivano a superare i 100.000 individui e le stesse Lasius niger vanno dai 5000 ai 15000 (ma su altre fonti dai 10000 ai 30000) ovvero nella normalità dei casi sono ben superiori alle 10000 unità. Orbene questo ragazzo è in grado di usare una terminologia difficilissima che imho neppure un entomologo riuscirebbe ad usare semplicemente descrivendo delle fotografie. La mia domanda è: cosa serve di più per stabilire che è copiato? Poi se la regola è che i copyviol li cancelliamo solo quando c'è la prova provata a me va bene lo stesso. Poi non ci lamentiamo dei casi Caniatti. --Tanarus 23:49, 26 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho ricevuto il tuo messaggio di cancellazione della pagina. A dire il vero nel redigerla stavo seguendo gli stessi schemi di quasi tutti quelle linkate da web comic proprio per evitare errori (nel caso allora anche tutte quelle dovrebbero essere eliminate suppongo); mi domando quindi se c'erano sezioni che non fossero e consone ed in tale caso quali fossero, per poter reinserire la pagina senza le stesse. Grazie.

Ok, non avevo pensato alla questione del blog. Dunque la pagina in questione non può esistere fintantoché la striscia non viene pubblicata su un sito proprio? Non la si può creare anche senza mettere alcun link?

Si, infatti. Ci sono dei comuni che hanno lo stesso nome e sono in distretti (le nostre province) diversi es: Nova Vas del distretto di Cesky Budejovice e Novi Vas del distretto di Praga. Ho cominciato a creare anche i redirect (come hai detto tu) e disambigue con nomi più "digitabili" (eliminando accenti "strani" e caratteri che non sono di nostro uso comune), ma è cmq un lavoro lungo, ci sto dietro da 4-5 mesi ormai... abbi pazienza, metto tutto a posto :)--Nick1915 - ^{all you want} 17:09, 24 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Figurati... ecco cmq come dovrebbero "uscire" le disambigue redirectate Kozli--Nick1915 - ^{all you want} 17:14, 24 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie per la voce che hai scritto, che però è molto diversa dagli standard di Teknopedia sia come impaginazione che come impostazione del discorso che come scelta del titolo. Per favore, leggi Aiuto:Guida essenziale e cerca di cercare voci simili a quella che vuoi creare per orientarti meglio; nel dubbio chiedi pure. Grazie. Moongateclimber 17:18, 24 ott 2007 (CEST)'

Ciao. Non so se sto usando il canale giusto per contattarti.... Sto scrivendo alcune voci sulla città di Aosta. Ovviamente non posso inventare, mi "ispiro" ad alcuni testi che sto consultando, senza però (altrettanto ovviamete) copiare-incollare. Cosa c'è che non va nella voce che ho uploadato poco fa? (Cinta muraria e torri?): si tratta di un problema di forma o di contenuti? Grazie. agnello

grazie per aver aggiunto la motivazione in Maxdata, e scusa se non l'ho fatto io. giorgian (˙.­˙) 16:31, 25 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao mentre editavo la voce relativa a texmacs ho notato che anche tu la stavi editando. Smetto di editarla per non interferire. Buon lavoro :)

Si credo che hai ragione tu. Non è corretto classificare texmacs tra i software per la matematica. Ho corretto.

grazie per la risposta, scusami il disturbo ma ho pensato che nel dubbio era meglio segnalare

cmq direi che la forma è da cambiare perchè sta veramente male --OrsettoGommoso2 11:53, 26 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Niente, era un po' che aspettavo la voce sul santo, allora abbiamo avuto la stessa idea. Ciao--SailKoFECIT 12:01, 26 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Sono l'Utente:Daniela Caneschi, madre dell'Utente:Sergio Bartolozzi - l'Utente:Tanarus lo ha accusato ripetutamente di aver copiato testi solo perchè scritti con una terminologia troppo scientifica, nonostante le sue assicurazioni che si tratta di una sua personale rielaborazione oppure di descrizioni di fotografie. Anche io sono intervenuta per assicurargli che non si tratta di copiature, ma evidentemente non crede neppure a me. Mio figlio può avere fatto errori (non capisco nulla della materia) e se così è giusto che vengano corretti e magari anche contestati personalmente - come è infatti accaduto e se controlli nella pagine di discussione dell'Utente:Tanarus vedrai che Sergio ha ammesso un suo errore in merito al numero dei componenti delle colonie di lasius niger, però è lui l'autore di quello che scrive, e queste accuse gli pesano molto. Ora Utente:Tanarus ha preannunciato che segnalerà tutte le sue voci come sospette di copyviol, il che è assurdo, oltre che immotivato. Quello che poteva essere inizialmente un giustificato sospetto, ora rischia di diventare una ripicca personale, in barba al principio di buona fede che pure dovrebbe informare i rapporti fra gli utenti. Cosa si può fare? Non vorrei essere costretta a vietargli ogni ulteriore collaborazione con wikipedia in materia di mirmecologia, solo per evitargli gli strali di Tanarus. Chiedo il tuo consiglio - Utente:Daniela Caneschi

Le ho create proprio perché conto di riempirle a breve (brevissimo). =) --Nyo 16:22, 29 ott 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Moon, alla fine lo messa in cancellazione perché mi pare troppo a rischio. Si può sempre recuperare il testo in un secondo momento e utilizzare alcuni dati. --Al Pereira 17:48, 29 ott 2007 (CET)[rispondi]

@@@@@ sbaglio od ho specificato che gli artioli che uso gli ho scritti io? o non era chiaro? aspetto risposta--Lupo rosso 14:03, 30 ott 2007 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio: sono un neofita. Però non vedo dove sia scritta la modalità con la quale AnnaLety organizza la sua pagina; né mi sembra di avere fatto qualcosa di vandalico spostando un messaggio scritto da me in calce alla pagina. --Simone Frassanito 15.11 30 ott 2007 (UTC+2)

Ne ho fatto un altro. Ora cosa mi farai, la bua? Khmer91 15:34, 30 ott 2007 (CET)[rispondi]

Seconda guerra mondiale: cronologia giugno 1940-dicembre 1941. Ma la mia talk è oggetto di insulti: tu che mi dai del vandalo, Rale 86 che dice che sto per morire... Khmer91 15:38, 30 ott 2007 (CET)[rispondi]

Che mi fa incazzare non è il copyviol, ma le stronzat* di voi admin, che cancellate parti di voci che potrebbero essere belle per il copyright. Ma finchè non ci scoprono non è reato, no??? Khmer91 15:42, 30 ott 2007 (CET)[rispondi]

L'importante è copiare dai siti che non sono subito sulle prime ricerche, ma dopo: sono più vecchi ed è probabile che i detentori dei diritti non controllino. Ottimo trucco, eh? Anche tu l'hai usato, dai! Khmer91 15:54, 30 ott 2007 (CET)[rispondi]

@@@@@ --Lupo rosso 19:16, 30 ott 2007 (CET) dato che il discorso e' quantomeno ridicolo ma non ho voglia di perder tempo in stupide discussioni ti invio minuta per permissions-it@wikimedia.org di lettera per il permesso che il sottoscritto da al sottoscritto,dimmi se va bene:[rispondi]

• data ,Genova,

Il sottoscritto nomecognomevero titolionorificiprofessionali e insulti da all'utente Lupo Rosso il permesso di utilizzare e rielaborare il contenuto dei suoi lavori considerazioni sulla scultura ed approffondimento considerazioni sulla scultura per strutturare una voce che possa spiegare l'uitliazzo dei materiali duri nella tecnica scultorea per uso appoggio terapeutico supporto malati psichici,nello specifico non tanto sulle tecniche usate (non basta ovviamente una voce ne' un articolo) ma sul sostrato psichico su cui il maestro si basa per l'applicazione

In Fede

nomecognomevero titolionorificiprofessionali e insulti

P.S. se va bene confermami l'indirizzo a cui debbo mandare il "ridicolo libello" e poi dimmi quando posso tornare a lavorarci rimettendo la pagina--Lupo rosso 19:16, 30 ott 2007 (CET)[rispondi]

Ti segnalo che il testo della voce Nanodesktop, per cui hai votato contro la cancellazione, è stato cambiato sulla base di una nuova versione redatta da Drugonot. Vedi la discussione in Teknopedia:Pagine da cancellare/Nanodesktop. --「Twice^28.5」 23:19, 30 ott 2007 (CET)[rispondi]

Salute a te, ho letto attentamente il tuo messaggio, niente da contrariare.

Su mia richiesta, se puoi fai presente a colleghi e collaboratori che vorrei eliminare il template di cancellazione. La presenza di questo template è contemplato da motivazioni che ora non hanno più ragione di esistere, in quanto esse stesse non esistono più. La voce gode al 100% di tutti requisiti necessari per sussistere nella vostra enciclopedia, requisiti assenti in artisti nella categoria dei chitarristi italiani.

rimango in attesa di tua risposta

p.s. non sarebbe male se fossi tu a rimuovere quel template,

    è davvero brutto a vedersi

Sui contributori alla voce Roberto Frizzo ti segnaloquesto. --Crisarco 12:03, 31 ott 2007 (CET)[rispondi]

Hai scritto che "i toni con cui ancora una volta si pretende di dettare il proprio "verbo" nelle discussioni sulle cancellazioni (in entrambi i sensi)". Io leggo solo dei jazzisti che pretendono a tutti costi di far rimanere quella voce. Io ed altri utenti abbiamo solamente sollevato un dubbio. Nessuno ha mai detto frasi del tipo: "non merita di esserci", "è solo spam", "non è enciclopedico". Quindi chi cerca di dettare il proprio verbo sono solo i jazzisti (sempre che siano più di uno).--Kaspo 14:06, 31 ott 2007 (CET)[rispondi]

Non mi sembra un volantino pubblicitario. Se no lo sarebbero anche: hackmeeting, linuxday, barcamp ecc daniel

Posso sapere che cosa c'è di sbagliato nella voce che ho scritto. E perché sarebbe spam. daniel

Adunanza Digitale è un assemblea distribuita nello spazio e nel tempo, è semplicemente la definizione. Si tratta di un'assemblea distribuita. Ad ogni modo mi hai cancellato la voce mentre la stavo editando. Ed inoltre se lo stile di scrittura non ti piace non vedo perché devi cancellarla in toto dicendo che è un volantino pubblicitario. daniel

Se il motivo per cui la mia voce ti sembra non adatta, perché non me la lasci modificare. Devo aggiungere che Adunanza Digitale è una manifestazione non paragonabile con le dimensioni del Linux Day? daniel

Scusa se insisto a scrivere sulla tua pagina. Quello che ti voglio chiedere è questo, se la voce non va bene perché troppo 'a favore di' adunanza digitale, non è più semplice correggere questi toni anzicché cancellarla in toto? daniel

la pagina è stata cancellata prima che io potessi mettere la votazione. L'ho rimessa in modo cda poter rimettere in moto la votazione. Solo un problema, non ho capito se posso essere io stesso a chiedere la cancellazione della pagina che ho scritto. Per rilanciare la procedura, forse è opportuno che sia tu di nuovo a cancellarla in modo che io possa cheidere la votazione. daniel

Leggo solo ora. Non farò un'altro intervento, non mi sembra il caso di fare altre polemiche, i giochi mi sembra siano ormai fatti. Ti lascio con poche speranze, mi sento impietrito, speriamo che il jazz migliori in wikipedia.

Plettrofender

P.S. Ringraziarti è poco, hai dato un - nella votazione, I'm sorry Moongateclimber

l'armata di Mordor stavolta è più potente

Ovviamente non concordo visto che non sono venute meno le ragioni che ne hanno determinato la cancellazione in prima battuta. --Brownout^(msg) 15:04, 7 nov 2007 (CET)[rispondi]

Non sono commenti, sono fatti. Bisogna vedere se la tua censura è fazziosa, come del resto sembra. Riferirò in alto loco la cancellazione di un articolo che riguarda solo l'economia attuale. Non ho colpo se gli attuali "governanti" sono dei "dementi". L'economia comunque essendo non essendo una religione, è pienemente decrivibile e dimostrabile. Non è politica, sono solo i fatti attuali riportati.

ciao

Non sono commenti, sono fatti. Bisogna vedere se la tua censura è fazziosa, come del resto sembra. Riferirò in alto loco la cancellazione di un articolo che riguarda solo l'economia attuale. Non ho colpo se gli attuali "governanti" sono dei "dementi". L'economia comunque essendo non essendo una religione, è pienemente decrivibile e dimostrabile. Non è politica, sono solo i fatti attuali riportati.

ciao

Ciao, l'ip che ha fatto il rollback ero io non loggato, l'ho scritto anche in Teknopedia:Sospette violazioni di copyright/Log segnalazioni/7 novembre 2007. L'edit in violazione era quello che hai cancellato.

Comunque ho fatto un'altra segnalazione per 55 Cancri, questa volta non ho fatto nessun rollback.

Ciao --Starmaker 16:16, 7 nov 2007 (CET)[rispondi]

Provo a spiegarmi meglio: lasciando stare cancellazioni o non cancellazioni, su cui sarebbe troppo bello (e impossibile) essere sempre tutti d'accordo, IMHO gli admin *devono* conoscere e saper utilizzare MediaWiki e le principali estensioni, comprendere il significato di inclusione e di protezione ricorsiva. Inoltre, quando una mia azione - ed è capitato - crea anche un piccolo disagio, è mia abitudine scusarmi del problema arrecato e fare di tutto affinché non si ripeta, cercando di capire quale sia stato l'errore. Dal mio punto di vista non è una novità, ma speravo che in nove mesi qualcosa fosse cambiato. --M/ 18:50, 7 nov 2007 (CET)[rispondi]

La pagina è stata creata con titolo diverso (in inglese) e spostata da Burgundo al titolo in italiano (immagino che lo spostamento sia andato a buon fine perché i superpoteri da admin hanno scavalcato il blocco del titolo), cancellata da Brownout e poi recuperata. Recupero andato a buon fine perché i superpoteri hanno colpito ancora... Può capitare solo che nel caso di specie ha completamente incasinato la pagina dei titoli bloccati che va in tilt se uno dei titoli elencati "esiste". Quelli che ci capiscono di "tecnica" si arrabbiano, a noi comuni mortali non resta altro che prendere appunti e tenerlo presente per la prossima volta...
Passando ad altro, stai seguendo la discussione sulla modifica delle convenzioni di nomenclatura delle suddivisioni amministrative? nel caso ti interessi la trovi qui... Ciao :-) --Civvì|parliamone... 20:44, 7 nov 2007 (CET)[rispondi]

Caro Moongateclimber, mi spiace contraddirti, ma la voce è già stata cancellata a dicembre 2006 e a marzo 2007. D'altronde non si spiegherebbe il "3" che compare in fondo all'attuale link. Giusto per la precisione. Comunque continuo a pensare che non sia enciclopedica, fosse anche la prima volta che viene proposta per la cancellazione. Ciao. -- Septem ^Discutiamone 08:39, 8 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ok, formalmente due volte, sostanzialmente una. Grazie per la precisazione, correggo il mio commento in votazione. Bye. -- Septem ^Discutiamone 12:17, 8 nov 2007 (CET)[rispondi]

c'è posta per te in Discussione:Boot_loader--hce 18:29, 9 nov 2007 (CET)[rispondi]

Vedo che stai giustamente spostando alla dicitura corretta i governatorati tunisini. Ti segnalo questa pagina dove segnalare in coda la richiesta di spostamento dei collegamenti in entrata qualora tu non disponga di un bot. --Crisarco 14:57, 11 nov 2007 (CET)[rispondi]

Appunto per evitare di far passare anche l'Algeria dal progetto di riordino per favore inserisci le province algerine nella forma provincia di Algeri e non Algeri (provincia) Grazie! --Crisarco 13:39, 14 nov 2007 (CET)[rispondi]

Perdonami, ci deve essere un malinteso. --Crisarco 14:04, 14 nov 2007 (CET)[rispondi]

salve. perchè è stata omesso il mio contributo? non vanno citati i goblin?--79.8.111.77 00:40, 12 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Moongaterclimber...sono Tonur...e finalmente riesco a contattarti...vado al dunque...ti ringrazio per la risposta e ne approfitto per complimentarmi per il lavoro svolto che credo (senza sviolinate ) sia utile alla gente ed alla cultura... ma la questione rimane sospesa...perchè io ho cmq intenzione di inserire la voce "inquisita" Territorio Musicale...primo per motivi personali che sono cmq collegate alla grande passione per la musica, che a quanto pare abbraccia anche te, in oltre perchè ribadisco la buona fede con cui ho inserito e "reinserito" la voce basandomi come ho già detto su voci già presenti di altri festival...(non per infamare)...vedi "Agglutination Festival" con il quale trovo Affinità...La Domanda è, e con questo concludo...cè la possibilità di inserire questa voce (anche LIMITATA), se si, cosa e come fare??? Ti ringrazio e ti saluto approfittandone per segnalarti il sito del Festival (così potrai sincerarti della cosa)... www.territoriomusicale.it , senza impegno ovviamente... ciao--Tonur 11:53, 12 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Moongaterclimber, non essendo molto pratico di Teknopedia, mi sono accorto adesso del messaggio che mi hai mandato su Pikaia e quindi non considerare il messaggio nella pagina di discussione della voce Darwin. Sinceramente non pensavo che l'inserimento di Pikaia come collegamento esterno fosse considerato spaming, anche perchè non è un sito promozionale, non ci sono pubblicità ed è assolutamente attinente all'argomento. Potresti spiegarmi perchè lo avete eliminato? Comunque non volevo assolutamente fare pubblicità, mi sembrava di completamento anche perchè aggiornato tutti i giorni. E' diretto da Telmo Pievani, quale migliore pubblicità per una persona interessata all'argomento? Se ho sbagliato, scusatemi. Grazie--Andrea romano 13:40, 12 nov 2007 (CET)

Da quel che mi ricordo, pseudopodi sono solo le sporgenze mobili che alcuni protozoi come l'ameba usano per muoversi e fagocitare microrganismi più piccoli. Vedrò comunque di controllare, Ciao --Claudio Flamigni 16:39, 12 nov 2007 (CET)[rispondi]

Con quei codici html vado nel panico, sono un pò sballato a scrivere, però la voce è stata maciullata come una bestia che viene disossata. Seguendo le vostre linee guida, avevo fatto una voce neutrale senza aggettivi di rinforzo trionfali o cose simili e la discografia è bruttissima da leggere così, tutti gli altri ce l'hanno incolonnata e lì no. Quella bio così come è sembra che è stata scritta da qualcun altro non da me, tutta fatica sprecata, qualcuno mi aveva anche avvertito, non dico altro se no rischio di fare una brutta fine come altri Plettrofender

Caro Moongateclimber. Non so se hai notato, ma le modifiche di 79.10.121.164 hanno molti punti in comune (non ho controllato tutto) con quelle di 82.52.60.167 effettuate ieri. Quasi certamente è lo stesso utente non registrato. Ciao. righine 16:00, 13 nov 2007 (CET)[rispondi]

Grazie ! non so come ringraziarti sei veramente amichevole, spero che stasera non mi cada sulla testa un macigno, devo fare un favore a un conoscente che avete cancellato a vita (mamma mia povero me!)

Hey Moon spero che non ti sei arrabbiato, va bene uguale, meglio una voce così che non averla. Pensa che pensavo che eri una donna, mi avevi dato questa idea. ha ha! ciao buona colazione Plettrofender

Ciao, in effetti siamo entrati un pò in conflitto, ma ho risolto. Ho richiesto la cancellazione della voce con aggettivo in maiuscolo. Ciao PFalcone ^{scrivimi} 16:58, 14 nov 2007 (CET)[rispondi]

Io temo (sentendomi anche un po' in colpa) che le decisioni ultime di alcuni progetti soffrano un po' per le ondate di volubilità di uno (una) dei collaboratori (collaboratrici) più assidui... :-|
Dopo essermi spolverata un po' di cenere dagli occhiali ho letto. Molto chiaro e ben scritto, tanto chiaro che potremmo generalizzarlo copiandolo nel progetto:Amministrazioni (un altro che soffre un po' della volubilità di cui sopra...), che ne dici? --Civvì|parliamone... 12:00, 15 nov 2007 (CET)[rispondi]

(messaggio circolare) Ciao! Ho cercato di sistemare la voce sesso virtuale, traducendo l'omologo articolo su es.wiki. Ti invito a dare uno sguardo alla voce, forse ti basterà per cambiare voto. :D A presto, Ginosal Pigliate 'na pastiglia, siente a mmé! 20:25, 16 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, ti ho risposto. :-) A dirla tutta "Chirghisi" non mi sembra desueto. A parte il fatto che il deMauro(mi fiderò tanto, ma IMHO è il miglior vocabolario italiano in web) preferisce la forma italianizzata (cfr.), su old.demauroparavia.it (archiviato dall'url originale il 1º gennaio 2008)., non è sempre detto che l'aggettivo debba corrispondere allo stato (quello rimane senza dubbio Kirghizistan) ;-) --Giovanni (Ebbene?) 18:29, 19 nov 2007 (CET)[rispondi]

OK, Buona serata :-) --Giovanni (Ebbene?) 19:09, 19 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, casualmente sono capitato sulla voce della città di Illizi, ma la relativa tabella indica un nome diverso. Nn so se si tratta di un errore....Vedi un po tu. Ciao --Mario1952 21:38, 19 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho risposto ai dubbi da te sollevati sulla voce nella sua pagina di discussione. --Georgius LXXXIX 18:22, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ma la voce tratta di una serie Youtube di 1 minuto girata da semplici utenti del sito! Mah...--DarkAp89 12:14, 23 nov 2007 (CET)[rispondi]

La pagina è di nuovo in immediata...--DarkAp89 14:49, 23 nov 2007 (CET)[rispondi]

Questo significa che ti assumi tu la responsabilità che quello che ha scritto lui sia vero. Ciao. --Cantalamessa 13:47, 23 nov 2007 (CET)[rispondi]

Certo, io mi assumo la responsabilità delle voci che ho scritto (quindi anche Piediluco): i dati sono stati presi dai collegamenti esterni e/o bibliografia riportati in calce. Perché devo lasciare che un IP anonimo modifichi e/o cancelli tali dati, se non mi fornisce opportune spiegazioni (anche solo nel log di modifica)? Perché devo permettere che vi sia il rischio che le voci che seguo diventino un puttanaio? Vogliamo che tutta la wikipedia lo diventi? --Cantalamessa 13:54, 23 nov 2007 (CET)[rispondi]

Certo che è la seconda. --Cantalamessa 14:25, 23 nov 2007 (CET)[rispondi]

"Certo" che cosa? --Cantalamessa 21:42, 23 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ho letto questa pagina, vergognatevi!

Come da te suggerito, ho trovato che pseudopodi viene usato talvolta come sinonimo di pseudozampe. L'ho aggiunto nella voce, ma non si può fare una redirect perchè il termine è ambiguo, indicando anche le appendici di protozoi come l'ameba. Ciao, --Claudio Flamigni 16:16, 25 nov 2007 (CET)[rispondi]

Tecnicamente hai ragione, il problema è che i redirect sono dalla grafia italiana (senza diacritici) a quella romena (con) ed è maledettamente più semplice partire dalla prima digitando a tastiera che dalla seconda facendo copia-incolla. Comunque, se è un problema, mi adeguo.--Frazzone 08:49, 30 nov 2007 (CET)[rispondi]

Dopo quasi 30 anni che ascolto gli Yes, sono finalmente riuscito a vedere un loro concerto (anche se solo di Anderson)! E' la mia prima volta. Eravamo 4 gatti purtroppo :-( . Anderson è un mito. Su Commons ho messo altre foto. Per la voce su it.wiki ho messo quella che hai visto, ma se reputi che una delle altre sia migliore cambiala. Ero indeciso e ho messo la prima in ordine di numero. Ciao :-) --Amarvudol (msg) 16:15, 30 nov 2007 (CET) P.S. Non ero mai stato ad un concerto con la macchina fotografica (sono una pippa come fotografo), ma la febbre wikipediana mi ha contagiato e l'ho portata solo per poter caricare qualche immagine per Teknopedia :-) Quasi quasi scannerizzo l'autografo e carico pure quello :-) --Amarvudol (msg) 16:18, 30 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, ci siamo sentiti qualche tempo fa. Mi sto occupando di completare i Governatorati dell'Egitto e voci collegate. Nel far cio' mi sono imbattuto nel Monte Sinai ed ho fatto questa proposta nella relativa pagina di discussione. Mi farebbe piacre sapere che ne pensi. Grazie ciao --Mario1952 13:05, 1 dic 2007 (CET)[rispondi]

Perdona la mia ignoranza, ma che intendi per essere bold?. Fammi sapere ciao --Mario1952 10:48, 2 dic 2007 (CET)[rispondi]

Fatto!, Speriamo bene.... Intanto sto preparando la voce geografica --Mario1952 12:44, 2 dic 2007 (CET)[rispondi]

Nella discussione di Vito Doppioscherzo avevi proposto di fare una lista dei nemici di Topolino... non è una cattiva idea! --Walecswalecs 18:34, 3 dic 2007 (CET)[rispondi]

Chiedo scusa per la cancellazione di Adobe Flash Player, in effetti quella di trasformarlo in redirect era la soluzione più naturale --Furriadroxiu 12:25, 4 dic 2007 (CET)[rispondi]

Sono incappato su tale voce dove c'è un tuo template. Da quello che ho capito si tratta di un maestro del diritto civile, membro dell'accademia dei Lincei e del C.N.R., rettore universitario.( A lui hanno dedicato piazze, Scuole di notariato ecc. ) che occasionalmente si è occupato di letteratura. La voce è tuttora molto carente, ma forse già allo stato attuale il template può essere cancellato.--Mizar (ζ Ursae Maioris) 22:19, 4 dic 2007 (CET)[rispondi]

Se ti interessa posso curare i siti archeologici romani in Africa. en.wiki contiene molte pagine che su it. non esistono. L'unica cosa è che sono un po' inesperto, mi piacerebbe creare una sottocategoria dentro Tunisia con nome 'Siti archeologici romani in Tunisia'... sai come fare? Non trovo nulla :S.

--Akard 14:21, 11 dic 2007 (CET)[rispondi]

grazie mille... vedi un po' tu come fare. Io mi limito a tradurre ed integrare dove ho nozioni. La voce su Dougga ho visto che è abbastanza scarna, per esempio.

Beh, l'apprendimento imitativo puo' dare anche buoni risultati, non solo troll. E comunque conta di piu' che cosa viene fatto, e non da chi? o mi sbaglio... 91.122.138.253 15:44, 11 dic 2007 (CET)[rispondi]

Cancellata con motivazione: Pagina costituita unicamente da collegamenti esterni o promozionale: pubblicità di una pasticceria (nel contenuto e nello stile)

Caro amico, io spero che ti renda conto della tua profonda ignoranza in materia. Le PALLE DI MOZART sono UNA SPECIALITA' NAZIONALE AUSTRIACA RICONOSCIUTA UNIVERSALMENTE almeno dal primo novecento. Perché non vai a cancellare anche la pagina della Coca Cola, in quanto pubblicità di una bibita e con link esterni al sito ufficiale? Reinserirò la pagina tra qualche minuto, sperando che gente come TE non venga a ficcarci il naso. Ti segnalerò agli amministratori del sito. Ti mando, nel frattempo, il link di Teknopedia tedesca che tratta delle palle di Mozart. http://de.wikipedia.org/wiki/Mozartkugel ciao ciao --151.92.176.5 13:44, 12 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ti chiedo scusa per gennaio. E' stato uno stupido errore. Avevo tre pagine quasi uguali aperte sul pc e ho modificato quella sbagliata. :-(((

Però la pagina che hai cancellato aveva il significato del termine. È vero che dovrebbe essere spostato in wikiz, ma una sua (minima) dignità ce l'aveva. -- .mau. ✉ 14:45, 13 dic 2007 (CET)[rispondi]

Riguardo al tuo rollback sulla voce ti informo che sto provvedendo alla ricategorizzazione di tutte le voci della categoria:Opere letterarie. Come puoi vedere la categoria:Fredric Brown, cui la voce appartiene, è contenuta nella categoria:Narrativa fantascientifica, che a sua volta è una sottocategoria di "Opere letterarie". Se ritieni che la voce in oggetto debba essere contenuta in un'altra categoria intervieni pure come credi più opportuno, evitando per favore di utilizzare la categoria precedente il mio intervento, in quanto ridondante. Grazie --Crypto 21:09, 13 dic 2007 (CET)[rispondi]

L'incipit della categoria:Fredric Brown (che non creato io) recita "Questa categoria comprende tutte le voci correlate allo scrittore americano", come le altre categorie di scrittori di fantascienza (categoria:Greg Bear, categoria:Isaac Asimov e categoria:Robert A. Heinlein), che dipendono tutte dalla categoria:Narrativa fantascientifica. Comunque concordo sul fatto che sarebbe opportuno rinominarle. Per quanto attiene alla categoria:Opere letterarie ormai ho quasi finito il lavoro. La categoria era sovraffollata perchè dall'inizio è stata utilizzata come contenitore per tutte le voci sulle opere letterarie, mentre ora essendoci le sottocategorie per tipo, genere e nazionalità ho smistato le voci nelle rispettive sottocategorie specifiche. Crypto 21:26, 14 dic 2007 (CET)[rispondi]

Grazie per la segnazione, e scusa --.snoopy. 12:10, 16 dic 2007 (CET)[rispondi]

si, mi spiace, il fatto è che domenica prossima partirò in vacanza per una settimana, e avrò a disposizione il tempo necessario per tradurre dall'inglese le 10 voci da me create. Ripepette sta lavorando per modificare il WIP in modo da aggiungere una data tipo una data di release. Appena tornerò dalle vacanze riverserò in wikipedia il lavoro fatto da me offline.--Francescobrisa 12:12, 16 dic 2007 (CET)[rispondi]

OK per il "nostro paese". Due domande per capire meglio il resto:

1) Perchè per andare a capo è meglio non usare... (vedi formattazione qui a fianco)?
2) Che cosa sono gli apici obliqui? Ciao e grazie per le spiegazioni, --Claudio Flamigni 16:45, 16 dic 2007 (CET)[rispondi]

Thanks Moon. No, non lo sapevo. Per me tradurre le voci inglesi è un modo per rilassarmi, ogni tanto. Quando lo faccio però cerco di seguire gli standard e i consigli di chi è più esperto, come quello di Frieda. Ciao e buon lavoro, --Mac 10:25, 17 dic 2007 (CET)[rispondi]

ti ho anche risposto nella discussione sul sudafrica. buon lavoro e buone feste (controsenso?). --Onn Attilio

ho verificato, sono copiate solo le sezioni sull'economia. --Onn Attilio

che compitino...da liceale...scherzo, di nuovo auguri. --Onn Attilio

Ciao. Ho messo la voce El Castillo con archeologia tra parentesi, dato che anche altre tre località, una in Spagna, una in Perù e una in Nicaragua, hanno lo stesso nome. Ho pensato magari ad una futura estensione da parte di qualche altro collega, dunque l'ho "disambiguata". Poi illuminami, nel caso in cui fosse preferibile agire diversamente. --Roberto 11:14, 19 dic 2007 (CET)[rispondi]

Grazie dei chiarimenti. --Roberto 11:33, 19 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ok ora chiedo, ma comunque avevo già posto la domanda al drive in ma senza alcuna risposta.--Ator 12:15, 19 dic 2007 (CET)[rispondi]

Grazie per i complimenti e per avermi segnalato il progetto africa, mi sarà di certo molto utile. Kolghie, 19/12/07

La lista dei lepidotteri endemici inizialmente era unica, ma al momento di salvarla compariva regolarmente un messaggio in cui diceva che il file era troppo lungo e alcuni browser avrebbero avuto delle difficoltà a salvarlo. Anche se poi lo salvava ugualmente, ho deciso di seguire la raccomandazione dividendo la lista prima in due poi in tre parti (altrimenti non si riusciva a rientrare nei limiti di lunghezza richiesti). La voce Farfalle e falene endemiche dell'Italia fa da unione delle tre parti e da indice. La suddivisione tra le tre parti è dettata dalla duplice esigenza di rispettare l'ordine sistematico delle famiglie e la lunghezza massima dei file richiesta da wikipedia col messaggio a cui ho accennato sopra (mi sembra dicesse di non avvicinarsi ai 30 kilobyte). Se ci sono altre soluzioni tecniche possibili i suggerimenti sono bene accetti. Ciao, --Claudio Flamigni 17:12, 19 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Moongateclimber, ti segnalo questa discussione relativa ad un tuo edit. Ciao --Starmaker 18:57, 20 dic 2007 (CET)[rispondi]

Auguro a te un sereno Natale ed un 2008 pieno di soddisfazioni, oltre che una wiki meno litigiosa. Ciao:-)--Burgundo 15:33, 22 dic 2007 (CET)[rispondi]

[[:File:Wikisanta.jpg|thumb|left|Buon Natale!]] --RuandaBit - _scrivimi 11:40, 24 dic 2007 (CET)[rispondi]